Справа №766/6129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2023 року відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 25.04.2024 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2024 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано розстрочку виплати несплаченого штрафу, в розмірі 17000,00 гривень, певними частинами на 10 місяців, та зобов`язано сплачувати рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з серпня 2024 року. 26.09.2024 року засудженому в телефонному режимі додатково повідомлено про результати подання та роз`ясно порядок виплати певними частинами штрафу. Станом на 10.10.2024 року відділ пробації не отримував від засудженого документа про сплату чергового платежу штрафу у серпні, вересні 2024 року. З метою з`ясування факту сплати або несплати штрафу, причини несплати, здійснювались дзвінки на мобільний номер засудженого, але слухавку він не брав, на повідомлення не відповідав. У зв`язку з цим просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судовове засідання представник ДУ "Центр пробації" не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява від представника про розгляд подання у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, просив відмовити в задоволенні подання, про що надав відповідну заяву.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши подання, суд доходить висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання.

При цьому, відповідно до статей 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 8 КВК України, засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання, а тому з цією метою адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Згідно з положеннями частини 5 статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи положення статей 53 КК України, 26 КВК України, 537 КПК України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Згідно з частиною 3 статті 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

У матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи, як стосовно й інших видів покарань.

Крім того, суд звертає увагу, що подання відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 10.10.2024 року, та з нього не можливо встановити чи було при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення та з`ясування питання щодо можливості виконання вироку засудженим, чи роз`яснено обвинуваченому умови та порядок виконання вироку, відповідальності за невиконання вироку, оскільки, всі документи, які долучені до подання є застарілими, та датовані за квітень, травень 2024 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неможливо, виходячи лише з формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами стосовно засудженого.

Оскільки, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53,56 КК України, ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1