Справа № 496/7852/24
Провадження № 1-кп/496/671/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Селидове Донецької області Україна, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в один із календарних днів червня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підроблення посвідчення водія на власне ім`я, на одному із сайтів мережі інтернет, точний сайт дізнанням не встановлено, скачав бланк посвідчення водія встановленого зразку без заповнених відомостей та, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення, вніс в зазначений бланк свої анкетні відомості, помістив свою фотокартку та зазначив відкриту категорію «В», з метою отримання права на керування транспортними засобами, всупереч порядку, установленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 р.н. В подальшому, за допомогою друкуючого пристрою із термосублімаційним способом друку ОСОБА_3 роздрукував вказаний бланк посвідчення водія, тобто підробив його, та зберігав його для подальшого особистого використання.

Крім того, 13.11.2024, близько 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Toyota", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі «Київ-Одеса», в ході проведення фільтраційних заходів, був зупинений поліцейським взводу Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_4 для перевірки документів на стаціонарному посту «Дачне», який знаходиться на 452-му кілометрі вказаної автодороги на території Одеського району Одеської області. На вимогу поліцейського взводу Управління патрульної поліції в Одеській області пред`явити документи, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, оскільки останній не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 р.н., пред`явив поліцейському взводу Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , тобто використав завідомо підроблений документ.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він раніше не судимий, нейтральну характеристику за місцем мешкання, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - не встановлені, підстав для застосування положень ст.. 69-1 КК України суд не вбачає, тому суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази посвідчення водія, серії НОМЕР_2 видане 08.06.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке вилучено 13.11.2024 року в ході огляду предмета за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д Київ-Одеса, 452 км, СП Дачне у ОСОБА_3 - необхідно знищити, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2024 р.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Арешт на посвідчення водія, серії НОМЕР_2 видане 08.06.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категорією «В», яке вилучено 13.11.2024 року в ході огляду предмета за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д Київ-Одеса, 452 км, СП Дачне у ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2024р. (а.с. 32-33) скасувати.

Речові докази по справі - посвідчення водія, серії НОМЕР_2 видане 08.06.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке вилучено 13.11.2024 року в ході огляду предмета за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д Київ-Одеса, 452 км, СП Дачне у ОСОБА_3 (а.с. 27-28) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 3183,60 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду, а саме з 16 грудня 2024 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1