Справа № 173/404/25
Провадження № 1-кс/173/73/2025
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів

20 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні СФГ « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що службовими особами селянських (фермерських) господарств - СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі голови СФГ ОСОБА_5 та СФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі голови СФГ ОСОБА_7 з метою отримання права користування земельними ділянками, які перебувають у постійному користуванні, шляхом підробки підписів засновників таких господарств вже після смерті останніх, вносились зміни у їх офіційні документи, зокрема у рішення засновника про передачу земельної ділянки у статутний (складений) капітал селянського (фермерського) господарства, а також до актів приймання-передачі таких земельних ділянок сільськогосподарського призначення до статутного (складеного) капіталу, після чого зареєстрували такі зміни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в подальшому відчужили вказані земельні ділянки комунальної форми власності на підставі вищевказаних офіційних документів разом із статутним капіталом вищевказаними селянських (фермерських) господарств.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 грудня 2001 року № 4-17/ХХІІІ громадянину ОСОБА_8 , мешканцю с. Сухий Хутір Криничанського району надано у постійне користування земельну ділянку площею 50,56 га, яка розташована на території Дружбівської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства. На підставі вказаного рішення ОСОБА_8 видано державний акт на право постійного користування землею серії ДП від 04.02.2002; земельна ділянка має кадастровий № :02:002:0187.

Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 лютого 1993 року № 20 громадянину ОСОБА_9 , мешканцю с. Дружба Криничанського району надано у постійне користування земельну ділянку площею 10,00 га на території Дружбівської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства. На підставі вказаного рішення ОСОБА_9 видано державний акт на право постійного користування землею серії ДП від 23 лютого 2001 року. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 9-12/ХХІІІ від 11 жовтня 2000 року громадянину ОСОБА_9 надано у постійне користування земельну ділянку площею 20,00 га, про що зроблено запис у державному акті на право постійного користування у розділі «Зміни у землекористуванні»; як встановлено під час досудового розслідування вказані земельні ділянки мають кадастрові номери :01:001:0398 та :01:001:0400.

Вказані земельні ділянки включені в статутний капітал селянських (фермерських) господарств « ОСОБА_6 », засновником якого був ОСОБА_9 та «Хлібороб», засновником якого був ОСОБА_8 на підставі рішень вказаних осіб та актів приймання-передачі незадовго до смерті засновників в обох випадках, при чому для виготовлення таких документів використані аналогічні бланки, в яких змінені лише дані дійових осіб, назви господарств та кадастрові номери, а самі рішення прийняті перед смертю засновників.

Так, згідно з такими документами виходить, що нібито ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 від хронічної серцевої недостатності, ішемічної хвороби серця, кардіосклерозу та цукрового діабету ІІ типу, а до того ж ще й не мав однієї ноги 01.08.2023 склав вищевказані рішення та акт приймання-передачі, а 03.08.2014 за три дні до своєї смерті поїхав до с. Іванівка Петриківського району для того, щоб у секретаря цієї ж ради нібито посвідчити справжність свого підпису.

Аналогічна ситуація склалася і з ОСОБА_8 , який страждав на онкологічне захворювання рак нирки, мав численні метастази, регулярно вживав знеболювальне типу морфіну, від чого помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , начебто 11.12.2016 складає аналогічні за формою рішення та акт приймання-передачі, а 29.12.2016, менше ніж за місяць до своєї смерті, їде до тої ж Іванівської сільської ради Петриківського району для того, що посвідчити справжність свого підпису на цих документах.

Вищевказані документи нібито посвідчувалися секретарями ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом проставлення штампу з посвідчувальним написом, відтиском гербової печатки сільської ради та підписом уповноваженої особи органу місцевого самоврядування, тобто секретаря ІНФОРМАЦІЯ_7 , при тому що на території, де розміщені вказані СФГ та проживали їх керівники існувала та діяла власна сільська рада Дружбівська, яка мала аналогічні повноваження.

Однак, відповідно до розділу ІІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.11.2011 № 3306/6, посадова особа органу місцевого самоврядування не може засвідчити справжність підпису громадянина на документі, в якому стверджуються обставини, право посвідчення яких належить лише відповідному державному органові (дата народження, смерті, укладення шлюбу, наявність хвороби, інвалідності, право власності на майно), що є порушенням встановленого законом порядку здійснення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Крім того, встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 14.08.2017 на підставі вищевказаних документів, в яких неправомірно посвідчено справжність підпису засновника СФГ незадовго до його смерті, зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим № :02:002:0187 площею 50.56 га за юридичною особою - СФГ « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

За аналогічною схемою державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 07.08.2017 на підставі вищевказаних документів, в яких неправомірно посвідчено справжність підпису засновника СФГ незадовго до його смерті, зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим № :01:001:0398 площею 10.00 га та земельною ділянкою з кадастровим № :01:001:0400 площею 20.00 га за юридичною особою СФГ « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Таким чином, всупереч встановленому законом порядку саме вказані земельні ділянки, а не майнове право постійного користування ними, були включені до статутних капіталів вказаних СФГ саме як об`єкти права власності, які у вказаний період перебували у власності держави, а пізніше у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_9 , з якої такі земельні ділянки фактично відчужені, а селищна рада позбавлена права розпоряджатися такими земельними ділянками.

В подальшому, з метою подальшої легалізації таких дій, направлених на заволодіння такими земельними ділянками, вказані селянські (фермерські) господарства з включеними до їх статутних капіталів земельними ділянками продані шляхом укладення договорів купівлі-продажу фермерського господарства на ІНФОРМАЦІЯ_10 , при чому ОСОБА_8 21.12.2016 продав СФГ « ОСОБА_4 » своєму синові ОСОБА_5 за 10 000 грн; ОСОБА_9 02.08.2014 продав СФГ « ОСОБА_6 » власній дружині ОСОБА_13 за 10.000 грн; так як право постійного користування земельними ділянками, які надані для ведення фермерського господарства, з моменту заснування фермерського господарства переходить до самого селянського (фермерського) господарства і не припиняється зі смертю фізичної особи, якій таке право було надане та підтверджене відповідним державним актом.

На теперішній час вказані земельні ділянки використовуються невідомими особами для ведення сільськогосподарської діяльності та фактично виведені із законного володіння територіальних громад шляхом передання майнових прав на них до статутних капіталів вищеназваних господарств без юридичної зміни власника таких земельних ділянок.

Зібрані під час досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати, що підписи засновників вищевказаних СФГ на ключових правозмінюючих документах, зокрема на рішеннях засновників, актах приймання-передачі, договорах купівлі-продажу фермерських господарств є підробленими шляхом їх виконання невстановленою особою з наслідуванням підписів засновників вже після їх смерті.

З метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні СФГ « ОСОБА_4 » з метою вилучення їх оригіналів для проведення відповідних судових експертиз та будуть використані, як вільні зразки почерку та підпису.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого в клопотанні обґрунтування слідчий суддя вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких СФГ « ОСОБА_4 », отже розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника СФГ « ОСОБА_4 ».

Слідчий та прокурор повідомлені про час та місце розгляду клопотання належним чином у судове засідання не з`явились, направили на адресу суду заяви в яких просили клопотання розглядати без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні № 0000011 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000011 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя погоджується із аргументами слідчого, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні СФГ « ОСОБА_4 », по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000011 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, отримані відомості можуть використовуватися як вільні зразки при проведенні експертизи почерку та іншим способом довести обставини, на які посилається слідчий, неможливо. Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНА в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали таких документів, а саме:

- оригінал рішення власника (засновника) селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_4 » від 11.12.2016 «Щодо внесення до статутного фонду майнових прав по земельній ділянці» за підписом власника (засновника) СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 ;

- оригінал акту приймання-передачі майнових прав, що вносяться до Статутного (складеного) капіталу селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_4 » від 11.12.2016 за підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

- оригінал договору купівлі-продажу фермерського господарства від 21.12.2016, укладеного на ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за підписами продавця ОСОБА_8 та покупця ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали встановити до 20 квітня 2025 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи №1-кс/173/73/2025, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1