Справа № 592/919/25
Провадження № 1-кс/592/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.12.2024 невідома особа з кишені ОСОБА_5 викрала мобільний телефон Oukitel WP5, який належить останній.

17.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності 2 понятих добровільно видав мобільний телефон Oukitel WP5 ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Просить накласти арешт на мобільний телефон Oukitel WP5 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який 17.01.2025 добровільно видав ОСОБА_6 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на мобільний телефон Oukitel WP5 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який 17.01.2025 добровільно видав ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Oukitel WP5 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який 17.01.2025 добровільно видав ОСОБА_6 - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1