Провадження № 1-кс/333/250/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати виконати вимоги ст. 214 КПК України. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 надано лише супровідний лист начальника другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури вих. № 31/2-2012-01 від 10.12.2024 року, адресований Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополі, яким направлено для організації розгляду, в межах компетенції, заяву ОСОБА_3 від 01.12.2024 року щодо можливих неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів та з інших питань.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, а також суду повідомив, що обов`язком прокуратури при зверненні до них із заявою про скоєння кримінального правопорушення є внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України, проте з невідомих заявнику причин його заява була зазначена прокуратурою як звернення та переадресована на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, відмовити в задоволенні скарги, оскільки звернення ОСОБА_3 розглянуто у встановленому порядку, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, однак викладена ним інформація буде перевірена під час розслідування кримінального провадження, досудове розслідування якого вже здійснюється слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі. Так, за фактом можливої фальсифікації кримінального провадження № 0001556 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007469 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Таким чином, доводи ОСОБА_3 , викладені ним у зверненні, станом на дату його надходження, вже є предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі

Також представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, були надані суду копії звернення ОСОБА_3 та матеріали щодо його розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, тому з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у його відсутність.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2024 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (вх. № 13181зкп/мл-2024) із Запорізької обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя та з інших питань. Відповідно до змісту звернення зазначено, що заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Крамчанінов, шляхом надання відповідних вказівок сприяє слідчому СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 у фальсифікації матеріалів кримінального провадження та «підтасовці» речових доказів.

Листом вих. № 1318/зкп/мл-2024/17-02-11972/24 від 25.12.2024 року, керівником першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, було повідомлено ОСОБА_3 , що за результатами розгляду наданого ним звернення встановлено, що викладені у ньому обмежені відомостей, не містять жодних фактичних та об`єктивних даних, які би свідчили про вчинення будь-якого кримінального правопорушення з боку працівника прокуратури, є поверхневим, не конкретизованим, ґрунтується на припущеннях та пов`язане виключно з незгодою з вчинюваними процесуальними діями та прийнятими процесуальними рішеннями у межах провадження за яким відносно ОСОБА_3 здійснювалось кримінальне провадження. Заявнику роз`яснено, що у разі незгоди учасників судочинства з діями (бездіяльністю) слідчого, прокурора або з прийнятими ними процесуальними рішеннями в межах кримінального провадження кримінальним процесуальним законодавством України передбачено підстави та порядок їх оскарження.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Положеннями частини першої ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Слідчим суддею, за матеріалами, які надані Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, встановлено, що за фактом можливої фальсифікації кримінального провадження № 0001556 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007469 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Таким чином, доводи ОСОБА_3 , викладені ним у зверненні, станом на дату його надходження, вже є предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для внесення відомостей за зверненням ОСОБА_3 від 01.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні, оскільки доводи ОСОБА_3 , викладені ним у заяві вже є предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1