Справа № 477/774/23
Провадження № 1-кп/477/96/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:- головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000054, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом та таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого шляхом проникнення до житла та іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Як вбачається з обвинувального акту в кінці квітня 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , прийняв рішення про проникнення до території вказаного домоволодіння з метою здійснення крадіжки наявності там майна.

При цьому, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в наступному продовжено та діє на даний час.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи у наступному в період дії воєнного стану, діючи таємно, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію двору домоволодіння АДРЕСА_1 , де проникнувши до господарської споруди, виявив там належне ОСОБА_5 майно - зерно пшениці в кількості 6 мішків загальною вагою 300 кг. вартістю 4.50 грн. за 1 кг, на загальну суму 1350 грн.

Продовживши реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, діючи таємно, незаконно заволодів вказаним майном.

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 гривень.

Крім того, на початку червня 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_6 , прийняв рішення про проникнення до території вказаного домоволодіння з метою здійснення крадіжки наявності там майна.

При цьому, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в наступному продовжено та діє на даний час.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи у наступному в період дії воєнного стану, діючи таємно, повторно, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в одній із кімнат домоволодіння АДРЕСА_2 виявив верхню частину плити пічного опалення довжиною 70 см., висотою 41 см. на дві конфорки, вартістю 700 грн.

Продовживши реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, діючи таємно та повторно, незаконно заволодів вказаною плитою, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з декреміналізацією його діяння, оскільки вартість викраденого майна є нижчою від визначеної законом вартості з якої настає кримінальна відповідальність.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у цій частині.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

На даний час ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, та передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 51 КУпАП) та дію (ч. 2 ст. 51 КУпАП), передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян- грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року,- для будь-якого платника податку.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розміру штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум становив у 2024 році - 1514 грн.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майном настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3028 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Також відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Внесені Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX зміни до ст. 51 КУпАП призвели до декриміналізації діяння щодо викрадення майна, вартість якого станом на час його викрадення шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим дія вказаного Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням вартість майна, яке викрадене по епізодам, станом на дату вчинення інкримінованого діяння становить менше 3028 грн., внаслідок чого вчинені діяння на теперішній час не належать до кримінальних правопорушень і тому не передбачають настання кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284,389,479-2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000054, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1