ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/75/25
Номер провадження №1-кс-678-19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митківці Летичівського району Хмельницької області,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому ініціатор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці і покласти виконання ряду обов`язків.

24 січня 2025 року слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 зазначили, що підозрюваний ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому просять клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Заслухавши доводи слідчого і прокурора, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

23 січня 2025 року сформовано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, після надходження до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 помер.

Вирішення питання слідчим суддею щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Зі змісту положень глави 18 КПК України випливає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про задоволення або відмову в задоволенні клопотання щодо запобіжного заходу.

Водночас, у даному випадку слідчий суддя не може прийняти жодне з вказаних рішень - ні про задоволення, ні про відмову в задоволенні клопотання щодо запобіжного заходу, адже підозрюваний помер.

Законодавець не передбачив яким чином має діяти слідчий суддя у разі, якщо підозрюваний, відносно якого подане клопотання про застосування запобіжного заходу, помер.

Проте, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний.

Тобто, законодавець передбачив, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, однак не передбачив, яке ж рішення має бути прийнято слідчим суддею у разі, якщо підозрюваний помер на стадії розгляду клопотання про запобіжний захід.

Враховуючи те, що потенційно у майбутньому прокурором, зважаючи на положення п. 5 ч. 1, п. 1 ч. 10 ст. 284 КПК України, дане кримінальне провадження постановою мало б бути закрите, слідчий суддя вважає за можливе застосувати в даному випадку положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - в контексті закриття провадження за клопотанням про запобіжний захід.

При цьому, за змістом абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати визначені законом рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прийняття слідчим суддею рішення про закриття провадження за клопотанням про запобіжний захід жодним чином не вплине на подальше прийняття слідчим або прокурором передбачених КПК України процесуальних рішень, адже досудове розслідування ще триває.

Вказівка у абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України на можливість слідчому судді прийняти рішення про закриття провадження за скаргою також свідчить про те, що законодавець допускає можливість цього, тому застосування слідчим суддею такої ж правової конструкції стосовно клопотання про запобіжний захід не буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ч. 1 ст. 7 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 107, 110, 131-132, 178-206-1, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1