Номер провадження:1-кп/521/1138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 12.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовець ЗСУ на посаді начальника в/ч НОМЕР_1 , капітан, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 12.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 оголосив усне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із обвинуваченим ОСОБА_6 , наголосив що матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений ОСОБА_6 виплатив йому матеріальну шкоду під розписку.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання у повному обсязі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання, вважав за можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи начальником стартового відділення в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. ст. ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 12.08.2024 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в світлий час доби, по асфальтованому сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Житомирська, з боку вул. Проселочна в напрямку вул. Овідіопольська дорога, де організований двосторонній рух і проїзна частина має одну смугу руху у зустрічному напрямку та дві смуги руху по ходу руху автомобіля, які поділені дорожньою розміткою 1.1 та 1.5 згідно Правил дорожнього руху України.

Під?їжджаючи до регульованого світлофорним об?єктом перехрестя вул. Житомирська та вул. Овідіопольська дорога, розміщеного в районі буд. 1, по вулиці Житомирська, з переду від автомобіля ОСОБА_4 , у крайній лівій смузі для руху, ближче до дорожньої розмітки 1.5, рухалась особа, яка керувала велосипедом, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному автомобілю напрямку. В той же час водій ОСОБА_6 , діючи з порушенням вимог п. 13.3. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила), вкрай уважним не був, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно, при виникненні небезпеки для його подальшого руху, яку він об?єктивно спроможний та повинен був виявити у вигляді особи, яка керувала велосипедом, а саме ОСОБА_5 , який рухався у попутному йому напрямку по вул. Житомирська, під час здійснення випередження останнього, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, ОСОБА_6 легковажно розраховував на їх відвернення, не слідкував під час руху за інтервалом руху між ним та особою, яка керувала велосипедом, здійснюючи випередження останнього, не дотримавши безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху ОСОБА_5 , у лівій смузі руху проїзної частини вулиці Житомирська здійснив контактування корпусом правого зовнішнього дзеркала заднього виду з лівою ручкою руля велосипеда на попутних курсах, під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній не впорався з керуванням та здійснив падіння на асфальтобетонне покриття.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди особі яка керувала велосипедом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому епіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, садна в проекції лівого плечового суглобу, в проекції лівого ліктьового суглобу по передній поверхні з переходом на верхню третину лівого передпліччя, в проекції лівого ліктьового суглобу, в проекції лівого ліктьового суглобу, які складаючи єдиний морфологічний комплекс відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно класифікації злочинів, яка наведена у ст.12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у віці 47 років, з вищою освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець ЗСУ, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, тому не заперечує щодо закриття кримінальне провадження за примиренням з обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.2 .ст.122 КПК України витрати на залучення експертів за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2024 року, а саме з: автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та на велосипеду марки Like Bike Ghost, без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 .

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речовий доказ по справі марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , та велосипед марки Like Bike Ghost, без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 вважати повернутим власникам. DVD диск обставин ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 12.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Витрати на залучення експертів за рахунок держави.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2024 року, а саме з: автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та на велосипеду марки Like Bike Ghost, без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 .

Речові докази по справі марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , та велосипед марки Like Bike Ghost, без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 вважати повернутим власникам. DVD диск обставин ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1