Справа 274/2299/24
Провадження: 1-кс/0274/2236/24
"06" січня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
З постановою, яку він отримав на поштову адресу 06.12.2024, він не згоден, вважає її передчасною та необґрунтованою, з наступних підстав.
За висновком експерта від 10.04.2024 № 94 у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на лівій верхній повіці. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів, що можливо при ударах руками, іншими тупими твердими предметами, тощо. Таке ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Зважаючи на положення статті 55 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
У заяві про кримінальне правопорушення та наданих поясненнях потерпілий неодноразово вказував на свого кривдника, механізм заподіяння тілесних ушкоджень.
Згідно оскаржуваної постанови, підставою для винесення такої слугувало переконання дізнавача про відсутність окладу кримінального проступку, а саме, суб`єктивної сторони.
Проте, таке твердження є надуманим, оскільки ОСОБА_6 , скручуючи батькові руку, збиваючи його з ніг на підлогу, про що вказав особисто, не діяв з необережності.
Із вказаної постанови вбачається, що вона базується виключно на показаннях свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Пояснення свідків спрямовані на сприяння уникненню відповідальності ОСОБА_6 . Представником потерпілого подавалась клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме одночасного добиту потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , слідчого експерименту з метою встановлення особи та механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Представник позивача у цьому ж клопотанні просив проводити вказані слідчі дії у його присутності.
Попри те, що клопотання було задоволено, про проведення таких слідчих дій представник потерпілого не повідомлявся.
Дізнавач вказує в оскаржуваній постанові, що було проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 . Проте, потерпілий стверджує, що одночасний допит, як його регламентує КПК України, не проводився.
Також дізнавачем не було проведено повторний допит працівників поліції, які приїхали на виклик за фактом домашнього насильства, не було з`ясовано чи помітили вони у скаржника тілесні ушкодження, чи повідомляв скаржник працівників поліції про заподіяння йому тілесних ушкоджень, .заподіювала та спосіб їх нанесення, якщо так, то чому стражі правопорядку не доставили скаржника-потерпілого до медичного закладу, не відібрали від нього заяву про кримінальне правопорушення. Так, на відеозаписі з бодікамер зафіксовано пошкоджену брову.
Окрім того, дізнавач, провівши слідчий експеримент, не ініціювала проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень. Викладені обставини свідчать, що дізнавачем не вчинено всіх необхідних слідчих дій, а висновок про невстановлення достатніх доказів умисного спричинення тілесних ушкоджень скаржнику сином ОСОБА_6 є передчасним та необґрунтованим.
Процедура, позиції учасників провадження
Ухвалою від 16.12.2024 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. До суду спрямував заяву про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Неявка дізнавача та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
На переконання слідчого судді за наявними матеріалами можливий розгляд скарги без заявника, зважаючи, що скарга підтримана.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Кримінальне процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пунктом другом частини першої статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Постанову дізнавач мотивує тим, що під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівників поліції, які прибули 18.02.2024 на виклик за фактом домашнього насильства, які повідомили, що відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та надавати будь-які пояснення останній відмовився.
У ході проведення досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_4 , а також одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 , проте встановити причину розбіжностей у свідченнях не представилось можливим.
У ході досудового розслідування проводилися заходи щодо встановлення інших можливих свідків чи очевидців, яким може бути відома будь-яка інформація з приводу даної ситуації, проте встановити таких не представилось можливим.
Під час розслідування даного кримінального провадження не встановлено достатніх доказів щодо умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 сином ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Зі статтею 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. У разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Відповідно до постанови від 03.09.2024 дізнавач частково задовольнив клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , в частині проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 зі свідком ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту з потерпілим, за присутності при слідчих діях представника потерпілого.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Змістом досудового розслідування є діяльність дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Зі змісту протоколу слідчого експерименту від 13.11.2024 за участі потерпілого та протоколу одночасного допиту свідка та потерпілого від 14.11.2024 вбачається, що ці слідчі дії проведені без участі представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1