Справа № 539/5701/24
Провадження № 1-кп/539/109/2025
ВИРОК

Іменем України

08 січня 2025 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0000079 від 24.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, перебуваючого на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із лісосмугою, що у с. Семенівка Корюківського району Чернігівської області, знайшов сумку із зброєю та бойовими припасами. Достовірно знаючи, що вказані предмети є вогнепальною зброєю та бойовими приписами, ОСОБА_4 вирішив їх привласнити та перенести до місця свого проживання з метою подальшого зберігання.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягало у порушенні наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та постанови № 576 КМ України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , знайдені вогнепальну зброю та бойові припаси, за допомогою транспортного засобу - автомобіля перевіз до м. Лубни Полтавської області, а потім переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому їх зберігав до 02.11.2024.

В подальшому, 02.11.2024 о 09 год. 00 хв. на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.10.2024 № 539/4839/24, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого при вході за кріслом було виявлено та вилучено:

предмети, зовні схожі на патрони у кількості 6 шт., які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19242-БЛ від 08.11.2024, являються бойовими припасами - гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, та придатні для стрільби;

предмети, зовні схожі на патрони у кількості 80 шт., із яких 75 патронів відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19238- БЛ від 11.11.2024, являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 7,62x39мм, виготовлені промисловим способом, а 5 патронів - є бойовими припасами - мисливськими патронами калібру 7,62x39 мм, виготовлені промисловим способом, які є придатними для стрільби;

предмети, зовні схожі на патрони у кількості 274 шт., які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19239-БЛ від 08.11.2024, відносяться до категорії бойових припасів - військові гвинтівочні патрони калібру 7,62x53мм, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

предмети, зовні схожі на патрони у кількості 17 шт., які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19243-Б Л від 08.11.2024, являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

предмети, зовні схожі на патрони у кількості 33 шт., які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/1923 73-Б Л від 08.11.2024, являються бойовими припасами - патронами калібру 12,7x108мм, виготовлені промисловим способом та складові частини яких, на підставі висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-24/68448-БЛ від 25.11.2024 - придатні до забезпечення проведення пострілів;

предмети, зовні схожі на патрони у кількості 3 шт., які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19244-БЛ від 11.11.2024, являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9x18мм, ПМ до пістолета «Макарова», виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

предмет, зовні схожий на зброю, який відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19236-БЛ від 14.11.2024, являється багатозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки револьвера «STALKER R1 F 2,5», калібру 4мм кільцевого запалення, серійний номер « НОМЕР_1 », промислового виготовлення із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у заміні ствола та розточуванні камор барабана під патрон калібру 5,6мм кільцевого запалення, саморобним способом та придатний для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;

предмет, зовні схожий на зброю, який відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19240-БЛ від 11.11.2024, являється ручною, короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки пістолетів МП-79, МР-371 тощо, промислового виробництва, з наслідуванням пістолета конструкції «Макарова» (ПМ), що виразилося у видаленні штатного ствола та встановленні нештатного нарізного ствола довжиною 93,0мм, встановленні нештатної чашки затвора і бійки з ударником, переробки основи руків`я пістолета, в поєднанні з нештатним магазином серійний номер на поверхні: « НОМЕР_2 », самостійним способом та придатний для стрільби;

предмет зовні схожий на артилерійський постріл, який, відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/117-24/19731-ВТХ від 14.11.2024, є 30 мм артилерійським пострілом з осколково-фугасним запалювальним снарядом, який належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

предмети зовні схожі на запали в кількості 3 шт., які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/117-24/19732-ВТХ від 14.11.2024, є уніфікованими запалами ручної гранати модернізовані УЗРГМ,

предмети зовні схожі на корпуси до гранати Ф-1 у кількості 2 шт., які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/117- 24/19732-ВТХ від 14.11.2024, є корпусами ручної осколкової гранати Ф-1, спорядженими всередині. У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранити модернізованого УЗРГМ вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

предмет зовні схожі на корпус до гранати РГД-5 у кількості 1 шт., який відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/117- 24/19732-ВТХ від 14.11.2024, є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, спорядженим всередині. У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 і уніфікованого запала ручної гранити модернізованого УЗРГМ вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Тим самим ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав вище вказані боєприпаси та вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, та пояснив, що дійсно на початку серпня 2024 року у лісосмузі, що у с. Семенівка Корюківського району Чернігівської області, знайшов сумку із зброєю та бойовими припасами, яку в подальшому поклав в автомобіль і привіз до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав. 02.11.2024 за місцем його проживання працівниками поліції проведено обшук, в ході якого при вході за кріслом було виявлено та вилучено боєприпаси, які він зберігав. Щиро кається у скоєному.

Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим кримінальним правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді існує середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість скоєного злочину, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 21.11.2024 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Судові витрати за проведення судових вибухо-технічних експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 96-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 23 877 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз:

1591,80 гривень на проведення в Полтавському НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19242-БЛ від 08.11.2024;

1591,80 гривень на проведення в Полтавському НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19238-БЛ від 11.11.2024;

1591,80 гривень на проведення в Полтавському НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19239-БЛ від 08.11.2024;

1591,80 гривень на проведення в Полтавському НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19243-БЛ від 08.11.2024;

3183,60 гривень на проведення в Полтавському НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19237-БЛ від 08.11.2024;

3183,60 гривень на проведення в Київському НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-24/68448-БЛ від 25.11.2024;

1591,80 гривень на проведення в Полтавському НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19244-БЛ від 11.11.2024;

1591,80 гривень на проведення в Полтавському НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19236-БЛ від 14.11.2024;

1591,80 гривень на проведення в Полтавському НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/19240-БЛ від 11.11.2024;

2387,7 гривень на проведення в Полтавському НДЕКЦ МВС України судової вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/117-24/19731-ВТХ від 14.11.2024;

3979,50гривень на проведення в Полтавському НДЕКЦ МВС України судової вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/117-24/19732-ВТХ від 14.11.2024.

Застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме:

6 патронів, які являються бойовими припасами - гвинтівковими спортивно - мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом;

75 патронів, які являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 7,62x39 мм, виготовлені промисловим способом;

5 патронів, які являються бойовими припасами - мисливськими патронами калібру 7,62x39 мм, виготовлені промисловим способом;

274 патрона, які відносяться до категорії бойових припасів та являються бойовими припасами - військовими гвинтівковими патронами калібру 7,62-53 мм, виготовлені промисловим способом;

17 патронів, які являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39 мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом;

33 патрони, які являються бойовими припасами - патронами калібру 12,7x108 мм, виготовлені промисловим спобом;

3 патрони, які являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9x18 мм (ПМ) до пістолета «Макарова», виготовлені промисловим способом, які поміщені до камери зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів Лубенського РВП за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4;

револьвер, який являється багатозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки револьвера «STALKER R1 F2.5», калібру 4 мм, кільцевого запалення, серійний номер « НОМЕР_1 », промислового виготовлення із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у заміні ствола та розточуванні камор барабана під патрон калібру 5,6 мм кільцевого запалення, саморобним способом;

пістолет, який являється ручною короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки пістолетів МР-79, МР-371 тощо, промислового виробництва, з наслідуванням пістолета конструкції Макарова (ПМ), що виразилося у видаленні штатного ствола та встановленні нештатного нарізного ствола довжиною 93,0мм, встановленні нештатної чашки затвора і бійки з ударником, переробки основи руків`я пістолета, в поєднанні з нештатним магазином серійний номер на поверхні: « НОМЕР_2 », самостійним способом;

30 мм артилерійський постріл з осколково - фугасним запалювальним снарядом, який належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

3 уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ;

2 корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені всередині;

1 корпус ручної осколкової гранати РГД-5, споряджений всередині,

які поміщені до камери зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів Лубенського РВП за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4 - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1