overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/503/24
Провадження № 1-кп/700/50/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працює, інвалідності та уриманців не має, не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

В судові засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Повістки про виклик направлялись згідно СМС повідомлень за заявою обвинуваченого.

Ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання не виконана, за зареєстрованим місцем проживання та можливого перебування обвинувачений відсутній і його місце знаходження невідоме.

За таких обставин, прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук.

Згідно з ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність оголосити в розшук обвинуваченого, враховуючи також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Після розшуку, обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Звенигородського РВП ГУ НП України в Черкаській області та процесуальному прокурору Звенигородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/212/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0001588 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001588 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

12 березня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від 04 березня 2025 року за № 78135-2025 про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та закриття ОРС категорії "Розшук" № 03-1352 від 27 грудня 2024 року. За змістом вказаного повідомлення ОСОБА_2 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 16 січня 2025 року та рахується за Голосіївським районним судом м.Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001588 від 06 липня 2021 року для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001588 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному № 0001588 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-в, зал № 5) на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8645/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строк до 12.04.2025, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000554;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 05.03.2025 о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1462/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 02.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 10 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 14.03.2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8208/24
пр.№ 1-кп/464/191/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження № 464/8208/24, внесеного 12.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2025 року обвинувачену оголошено в розшук, а кримінальне провадження на час її розшуку зупинено, із застосуванням приводу для забезпечення явки останньої до суду негайно після розшуку.

13 березня 2025 року ухвалу суду виконано.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відновити кримінальне провадження, призначивши судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 11 год 40 хв. 13 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/465/25
Провадження № 1-кп/741/89/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000072 від 19.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв?язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000072 від 19.02.2015 у зв?язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передано головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження за №0000072 від 19.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв?язку з закінченням строків давності на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2025 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Комунальна, 28.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7483/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/521/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000087 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2024, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги учасників процесу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинувачених на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000087 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , який призначено на 14:00 год. 19 березня 2025 року у приміщенні Львівського апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_8
Справа № 169/195/25
Провадження № 1-кп/169/58/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 04.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 04.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

11.03.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Турійського районного суду Волинської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимогст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 04.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 07.04.2025 року о 14-00 годині в Турійському районному суді Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/9826/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3678/24

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі представник військової частини оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Дніпро відсутнє в переліку територіальних управлінь - https://dbr.gov.ua/ter.

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/12046/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/337/25

28 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій він прохає зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125, розглянути клопотання за вих. № 1125/П-1 від 20.01.2025 року, про проведення слідчих та процесуальних дій.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про встановлення всіх можливих свідків.

У скарзі представник скаржника посилається зокрема на ч. 1 ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На думку слідчого судді, клопотання представника заявника про встановлення всіх можливих свідків, не є клопотанням про проведення процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України, а тому зазначена представником скаржника бездіяльність не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/5317/20
Провадження № 1-кп/211/548/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000919 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000919 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000919 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 березня 2025 року о 10-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1