Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001052 від 13.05.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дамаск Сирійсько-Арабської республіки, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся із зазначеним клопотанням до суду, вказавши, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001052 від 13.05.2024, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень, із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків на строк до 24.11.2024, а саме обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; обмежитись у спілкуванні зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 19.11.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців. Таким чином, з огляду на вказані обставини, а також на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього судом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.12.2024 включно.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав із наведених у ньому підстав. Крім того, враховуючи повторну неявку у судове засідання захисника ОСОБА_6 , просив звернутися до дисциплінарного органу адвокатури щодо притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання ним професійних обов`язків як захисника.

Підозрюваний просив відкласти розгляд клопотання у зв`язку з неявкою в судове засідання його захисника.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його участі в судовому засіданні через зайнятість в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва та необхідністю його участі у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) дій у Головному слідчому управлінні Служби безпеки України.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного щодо можливості проведення судового засідання за вказаних обставин, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001052, внесене до ЄРДР 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

23.09.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.09.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень, із покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; обмежитись у спілкуванні зі свідком у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки на підозрюваного покладено в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.11.2024.

Цією ж ухвалою підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти в залі суду.

Встановлено також, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 19.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001052 від 13.05.2024 продовжено до трьох місяців.

Звернувшись із даним клопотанням до слідчого судді, сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні наявні підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. До заходів забезпечення кримінального провадження належить запобіжний захід. Одним із видів запобіжних заходів є застава.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Аналіз змісту статті 182 КПК України та в цілому параграфу 1 глави 18 КПК України свідчить про те, що нормами кримінально-процесуального закону не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Таким чином, нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, однак частиною 7 ст. 194 КПК України чітко визначено, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як встановлено слідчим суддею, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.09.2024 про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, закінчився 24.11.2024.

Приймаючи до уваги наведене, із урахуванням імперативних вимог ч. 7 ст. 194 КПК України щодо неможливості продовження строку, на який було покладено відповідні обов`язки, враховуючи закінчення на час розгляду даного клопотання строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для продовження строку дії таких обов`язків відсутні, у зв`язку з чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 за неналежне виконання ним професійних обов`язків як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання і вживає заходів щодо його прибуття до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання по відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягувати їх до дисциплінарної відповідальності.

Частинами першою-другою статті 34 Закону України «Про адвокатуру» визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким, зокрема, є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , захисником якого є ОСОБА_6 , надійшло до суду 19.11.2024 та було призначено до розгляду на 13 год. 00 хв. 21.11.2024.

21.11.2024 розгляд клопотання було відкладено на 15 год. 00 хв. 22.11.2024 у зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваного та захисника, які про причини своєї неявки не повідомили.

22.11.2024 розгляд клопотання було відкладено за клопотаннями підозрюваного та захисника. При цьому, підставою відкладення судового засідання захисник зазначив неможливість його явки до суду у зв`язку з участю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) дій у Головному слідчому управлінні Служби безпеки України по кримінальному провадженню, де ним здійснюється захист прав та інтересів особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, у якому участь захисника є обов`язковою. Разом із цим, жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки захисник до клопотання не додав.

Перед початком судового засідання 25.11.2024 до суду надійшли клопотання про відкладення судового засідання від підозрюваного та захисника. У поданому клопотанні захисник вказує на неможливість його участі в судовому засіданні через зайнятість в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/20305/20, де ним здійснюється захист прав та інтересів особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також на необхідність його участі у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) дій у Головному слідчому управлінні Служби безпеки України по кримінальному провадженню, де ним здійснюється захист прав та інтересів особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, у якому участь захисника є обов`язковою. До клопотання захисником додано роздруківку повістки Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене, слідчий суддя визнає поважною причину неявки в дане судове засідання захисника ОСОБА_6 .

Обставин, які б свідчили про те, що захисником ОСОБА_6 допущено умисне неналежне виконання професійних обов`язків, як і будь-яких інших обставин, які могли б слугувати підставою для притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності, слідчим суддею не встановлено.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 за неналежне виконання ним професійних обов`язків як захисника, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 131, 176-178, 182, 193, 194, 309, 324 КПК України, ст. 34 Закону України «Про адвокатуру»,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001052 від 13.05.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 за неналежне виконання ним професійних обов`язків як захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1