Справа № 761/2073/25
Провадження № 1-кс/761/2076/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003610 від 11 листопада 2024 року, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року у справі №759/24366/24

У С Т А Н О В И В:

З 11.11.2024 року СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0003610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою першого заступника Київської міської прокуратури від 17 грудня 2024 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003610 доручено слідчому управлінню ГУ НП у м. Києві.

В ході досудового розслідування встановлено наступне.

Документально підтверджено, що 11.11.2024 року ОСОБА_5 , за дорученням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 49270 доларів США для передачі їх власнику ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 , за дорученням та вказівкою ОСОБА_4 , прибув за вказаною нею адресою; м. Київ, Ірпінська, 76, де в приміщенні обміну валют, передав вказану грошову суму касиру, для отримання послуги - відправки грошей на електронний гаманець ОСОБА_4 у вигляді криптовалюти. Проте оскільки електронний гаманець ОСОБА_4 не було поповнено, тобто переказ грошей не було виконано, то ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайства.

12.11.2024 року слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 109, каб. №322, ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти в сумі 49270 доларів США, які були вилучено та поміщено до спецпакету №NPU 1115122. ОСОБА_7 пояснив, що працює касиром у фінансовій компанії та 11.11.2024 року через мессенджер «Телеграм» від невідомої особи отримав пропозицію про надання послуги здійснення обміну грошових коштів у сумі 49270 доларів США на цифрову криптовалюту, на дав погодження. Через деякий час він отримав грошові кошти та здійснив операцію, але зарахування коштів не було підтверджено. Вважає, що належним чином виконав зобов`язання, проте не може підтвердити рух криптовалюти.

12.11.2024 року слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві винесена постанова про визнання речовими доказами вказаних грошових коштів.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року у даному кримінальному провадженні за клопотанням прокурора накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 12.11.2024 року за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 109, каб. №322, за участі ОСОБА_7 а саме грошові кошти в сумі 49270 (сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят) доларів США, які поміщені до спецпакету №NPU 1115122. Грошові кошти передано на зберігання до сейфу № 0439, який розміщено в Солом`янському відділенні АТ «Укргазбанк» та орендується ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1. З посиланням на положення ст.170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003610 від 11.11.2024, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року у справі №759/24366/24. В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що арешт на майно накладений у зв`язку із тим, що таке майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, і мають ознаки речових доказів. Разом з тим вказує, що подальше продовження накладеного арешту на майно об`єктивно обґрунтовано та обмежує права власника грошей. Вважає, що подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Уповноважений прокурор подав до суду копії матеріалів кримінального провадження, серед яких витяг з ЄРДР, постанова про визначення підслідності, та ін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 49270 (сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят) доларів США, які поміщені до спецпакету № NPU 1115122.

Також стороною обвинувачення не надано суду доказів, щодо необхідності подальшого утримання арештованого майна у органу досудового розслідування, а також не спростовані доводи заявника.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальший арешт майна, яке зазначене у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року у справі №759/24366/24.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року у справі №759/24366/24, а саме на грошові кошти в сумі 49270 (сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят) доларів США, які поміщені до спецпакету №NPU 1115122.

Грошові кошти в сумі 49270 (сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят) доларів США, які поміщені до спецпакету №NPU 1115122 та передані на зберігання до сейфу № 0439, який розміщено в Солом`янському відділенні АТ «Укргазбанк» та орендується ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, передати ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1