Справа № 159/8722/24
Провадження № 1-кс/159/485/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

05.03.2025 під час розгляду слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001819 від 29.12.2024 за ч.4 ст.185 КК України підозрюваним ОСОБА_5 заявлений відвід слідчому судді.

Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя 09.01.2025 і 10.01.2025 при вирішенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не дав оцінки правомірності дій представників правоохоронних органів щодо фактичного затримання підозрюваного і перешкоджання вільно пересуватися та обирати захисника, у відсутності захисника обрав найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний має сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді і просить відвести його від вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 додатково пояснив, що відразу після проведення обшуку за місцем проживання в м.Одеса 06.01.2025 працівники поліції запропонували разом з ними прибути у м.Ковель, фактично з того часу він не мав можливості вільно пересуватися, утримувався у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.01.2025 розпочався розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя задовольнив його прохання бути представленим захисником і відклав розгляд справи до 10.01.2025, проте при виході з приміщення суду він фактично був затриманий працівниками поліції, про що письмово повідомив суддю, а також звернувся із відповідною заявою в ДБР. 10.01.2025 у супроводі поліції був доставлений в судове засідання. Відсутність відповідного реагування слідчого судді на дії працівників поліції викликають у підозрюваного сумність у неупередженості суду.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , які заперечили повідомлені підозрюваним обставини, захисника ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи № 1-кс/159/96/25, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «Де Куббер проти Бельгії» (рішення від 26.10.1984) зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (справа «Білуха проти України», рішення від 09.11.2006).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

З огляду на наведені підозрюваним доводи, які підлягають перевірці поза межами даного процесу, з метою виключення будь-яких можливих сумнівів у здійсненні правосуддя неупередженим судом клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 доцільно передати на розгляд іншому складу суду.

Керуючись статями 75,80,81,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 (справа № 159/8722/24, провадження № 1-кс/159/466/25).

Справу передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду в порядку ст.35 КПК України, для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1