Справа № 947/6415/25
Провадження № 1-кс/947/3445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2025 близько 20.45 год. на спецлінію оператора «102» надійшло повідомлення, щодо загорання будинку для осіб похилого віку, комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Чогодарівської сільської ради, розташованого за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Малігонове, вул. Центральна, буд. 48, що призвело до загибелі трьох осіб.

В ході подальшого досудового встановлені наступні порушення правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі ППБУ), наявні у приміщенні будівлі комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Чогодарівської сільської ради, розташованої Одеська область, Ширяївський район, с. Малігонове, вул. Центральна, буд. №48:

- відсутній договір на технічне обслуговування пожежної сигналізації, та матеріали підтверджуючі її монтаж (пункт 1.1,1.3,1.4 розділ V ППБУ);

- не укомплектований пожежний щит, який на момент огляду знаходився в приміщенні котельні (пункт 3.11 розділу V ППБУ);

- для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень» (п. 2.9 розділу III ППБУ);

- не проведені заміри опору ізоляції електричних мереж (п. 1.20 розділ ІV ППБУ);

- не пройдено спеціальне навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки (ПТМ) (п. 15 розділу II ППБУ);

- відсутні протоколи з визначення якості поверхневого вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій горищного приміщення (пункт 2.5 глави II розділу 3 ППБУ);

- відсутні документи (накази, інструкції тощо), яким встановлений протипожежний режим, а саме: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального та іншого обладнання; порядок збирання посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки(пункт 3, розділу II ППБУ).

Надалі, 11.02.2025, приблизно о 20:05, у приміщенні кімнати № 6 комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Чогодарівської сільської ради, розташованої Одеська область, Ширяївський район, с. Малігонове, вул. Центральна, буд. №48, виникла пожежа, осередок якої знаходився в приміщенні кімнати № 6, в районі розташування ліжка, що розташовувалось вздовж південної стіни, в південно-східному куті даної кімнати.

Як наслідок допущених завідуючою відділенням стаціонарного догляду для постійного проживання комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Чогодарівської сільської ради ОСОБА_5 , порушень встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, тобто положень, які встановлюють норми і правила щодо запобігання виникненню пожежі, незважаючи на створення своїми діями та бездіяльністю суспільної небезпеки, у зв`язку із можливістю виникнення пожежі, яка призведе до заподіяння шкоди здоров`ю людей, спричинить загибель людей, неусунення порушень вимог пожежної безпеки, які повинні та могли бути усуненні, незабезпечення нею пожежної безпеки, у комунальній установі, виникла пожежа, яка розпочалась в приміщенні кімнати №6, та яка не була своєчасно локалізована та ліквідована відповідними засобами пожежогасіння через їх відсутність в місці її виникнення, відбулось її швидке розповсюдження, не увімкнена система оповіщення про пожежу через її несправність у зв`язку з чим потерпілі, не змогли вчасно евакуюватись та покинути приміщення будівлі, що в свою чергу призвело до настання суспільно небезпечних наслідків, а саме:

І. Загибелі 3 людей:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якого настала від обвуглювання;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть якого настала від обвуглювання;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть якого настала від обвуглювання;

ІІ. Заподіяно шкоду здоров`ю у вигляді отруєння продуктами горіння - 17 людям, а саме:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

6. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

7. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

8. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

9. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

10. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

11. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

12. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ,;

13. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

14. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

15. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

16. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

17. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Для вирішення питання щодо причин виникнення пожежі у будівлі комунальної установи Центр надання соціальних послуг» Чогодарівської сільської ради, який розташований за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Малігонове, вул. Центральна, буд. 48, призначено судову пожежно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До слідчого надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-25/4205-ПТ від 24.02.2025 про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження - комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Чогодарівської сільської ради (розташованої за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Малігонове, вул. Центральна, буд. 48)

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні огляду об`єктів дослідження та у забезпеченні доступу експертів до об`єктів дослідження та здійсненні огляду.

Здійснення огляду об`єкта дослідження Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Чогодарівської сільської ради (розташованої за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Малігонове, вул. Центральна, буд. 48), необхідне для встановлення причин виникнення пожежі та вирішення експертами при виконанні судової пожежно-технічної експертизи питань, що поставлені на експертизу.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно вимогам ст. 237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000174 від 11.02.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

На даний час, в ході досудового розслідування призначено судову будівельно технічну експертизу, з метою підтвердження або спростування фактів, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Так, на адресу слідчого надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-25/4205-ПТ від 24.02.2025 року про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження приміщень громадського будинку комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Чогодарівської сільської ради, який розташований за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Малігонове, вул. Центральна, буд. 48.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкту нерухомості, за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Малігонове, вул. Центральна, буд. 48, власником являється Чогодарівська сільська рада, Берізівського району, Одеської області.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення огляду може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі відомості викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, за участі судових експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, інших експертів, спеціалістів; власника (його представників, уповноважених осіб, керівника установи) на проведення огляду об`єкта дослідження - комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Чогодарівської сільської ради, який розташований за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Малігонове, вул. Центральна, буд. 48, з метою забезпечення складання висновку експерта, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення причин виникнення пожежі у комунальній установі та вирішення експертами при виконанні судової пожежно-технічної експертизи питань, що поставлені на експертизу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю десять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1