У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28.01.2025р., якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2024 року, щодо ОСОБА_2 - залишено без змін.

встановила:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2021 більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_2 за цим вироком рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зараховано ОСОБА_2 у строк покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2021 (на підставі ч. 4 ст. 70 КК України), та період попереднього ув`язнення за ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (на підставі ст. 72 КК України), а саме разом період з 15.07.2021 до набрання цим вироком законної сили

На зазначений вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2024 р. ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.01.2025р., апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2024 року без змін.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, 17.03.2025р. ОСОБА_2 звернуся із заявою про перегляд ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28.01.2025р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_2 зазначає, що під час розгляду його апеляційної скарги на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2024 р., колегією суддів апеляційного суду не було враховано, що потерпілому заподіяну злочином майнову шкоду відшкодовано ще на досудовому слідстві, а це, на його думку, є підставою для застосування до нього ст. 69 КК України, а тому ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28.01.2025р. належить переглянути за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами , виходячи з наступного.

Так, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно положень ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Тобто, положеннями ст. 462 КПК України, передбачена обов`язкова наявність обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він не згоден з рішенням суду та ставить питання про пом`якшення йому покарання та застосування до нього положень ст. 69 КК України, помилково вважаючи, що той факт, що потерпілому ОСОБА_3 органом досудового слідства було усунуто заподіяну злочином шкоду, шляхом повернення викраденого майна, є нововиявленими обставинами.

Таким чином, у заяві ОСОБА_2 не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Тобто заява не містить викладу обставин, які б свідчили про наявність підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Приписи ч.2 ст. 464 КПК України про те, що "суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами", необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

З огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28.01.2025р.

Керуючись ст. ст. 459, 462, 464 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28.01.2025року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28.01.2025року, за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1