Справа № 152/1318/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 1 вересня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до Закону України № 3543-XII від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» є військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 93/1746 від 19 серпня 2024 року, на виконання Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, востаннє продовженого до 9 листопада 2024 року на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 року №3891-ІХ, підлягав призову на військову службу за мобілізацією.

1.1. 19 серпня 2024 року о 16-30 год ОСОБА_3 , перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомившись із змістом повістки про явку на 07-00 год 23 серпня 2024 року до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 для призову та направлення у склад команди НОМЕР_1 , підписав розписку про її отримання.

1.2. Однак, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, придатним до військової служби, маючи умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, без поважних на те причин, умисно не з`явився о 07-00 год 23 серпня 2024 року до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для призову та направлення у склад команди НОМЕР_1 , не повідомивши про поважні причини неявки, внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації.

ІІ. Позиція прокурора.

2. Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина обвинуваченого в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, доведена в повному обсязі дослідженими в межах судового розгляду належними та допустимими доказами. Під час ухвалення вироку, прокурор просив врахувати, що обвинувачений свою вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання. З урахуванням вказаного прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, строком на три роки.

ІІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав. Пояснив, що знав, що йому необхідно прибути о 07-00 год 23 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перед цим ОСОБА_3 пройшов військо-лікарську комісію, яка визнала його придатним до військової служби. 23 серпня 2024 року ОСОБА_3 поштою направив до ІНФОРМАЦІЯ_3 лист із документами та просив надати йому відстрочку від мобілізації у зв`язку з тим, що він здійснює постійний догляд за хворим батьком. В наданні відстрочки йому було відмовлено. Крім цього, обвинувачений також пояснив, що в нього є ще двоє рідних братів, один з яких на війні, а інший - проживає за кордоном. Обвинувачений просив його суворо не карати .

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що він військовослужбовець та проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 . З обвинуваченим особисто не знайомий. З приводу кримінального провадження, свідок пояснив, що влітку 2024 року, точної дати не пам`ятає, обвинуваченому було вручено бойову повістку з необхідністю явки на 06-00 чи на 07-00 год. Однак ОСОБА_3 не з`явився. Тому керівництво відправило свідка ще з одним військовослужбовцем за місцем проживання обвинуваченого в село Клекотина для з`ясування обставин та причин неявки ОСОБА_3 до збірного пункту. Прибувши в с. Клекотина, свідок виявив, що вдома обвинуваченого не було.

5. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226, 1 вересня 2024 року було внесено відомості за статтею 336 КК України за фактом того, що 27 серпня 2024 року через канцелярію ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали із ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби без поважних причин не з`явився 23 серпня 2024 року о 07-00 год до відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.50).

6. Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 28 серпня 2024 року, через секретаріат ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали із ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , 19 серпня 2024 року отримав повістку з вимогою прибути 23 серпня 2024 року о 07-00 год для відправки в команду НОМЕР_1 , у вказаний час та дату не прибув, про поважні причини неявки не повідомив (а.с.53).

7. 27 серпня 2024 року за №2188, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до начальника відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, в якому просив внести відомості про ухилення ОСОБА_3 від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період за ознаками статті 336 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.54-55).

8. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №93/1746 від 19 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісія визнала рядового ОСОБА_3 придатним до військової служби (а.с.56).

9. Згідно з копією розписки про отримання мобілізаційного розпорядження 19 серпня 2024 року о 16-30 год ОСОБА_3 одержав розпорядження з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 23 серпня 2024 року о 07-00 год для відправки в команду НОМЕР_1 (а.с.57).

10. Відповідно до листа начальника Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Жмеринському районі Вінницької області, актові записи про народження дітей на громадянина ОСОБА_3 відсутні (а.с.60-61).

11. Згідно з листом Управління соціального захисту Жмеринської РДА Вінницької області від 3 вересня 2024 року, обвинувачений на обліку в Управлінні не перебуває та жодних допомог не отримує (а.с.63). Відповідно до довідки відділу праці, соціального захисту та охорони здоров`я Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, обвинувачений на обліку у відділі не перебуває (а.с.64).

12. Відповідно до копії постанови від 21 серпня 2024 року №6043, у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 для проходження ВЛК 8 липня 2024 року о 09-00 год без поважних причин, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн (а.с.67-68).

13. Згідно з копією заяви ОСОБА_3 від 23 серпня 2024 року, що надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_2 28 серпня 2024 року з додатками, ОСОБА_3 просив надати йому відстрочку від мобілізації у зв`язку з тим, що йому необхідно здійснювати догляд за хворим батьком, яки потребує сторонньої допомоги (а.с.69-86).

14. Відповідно до копії повідомлення від 6 вересня 2024 року, за результатами розгляду його заяви протоколом від 5 вересня 2024 року №17 комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовила ОСОБА_3 у наданні відстрочки від мобілізації у зв`язку із відсутністю в обвинуваченого документів, які б підтверджували його право на відстрочку (а.с.87-88).

V. Документи, які характеризують особу обвинуваченого.

15. Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Клекотина Жмеринського району Вінницької області та є громадянином України (а.с.89-90).

16. Згідно з довідками виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 28 серпня 2024 року, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входить батько та двоє повнолітніх братів. За місце проживання обвинувачений характеризується позитивно (а.с.94, 95).

17. Як видно з інформації, що була надана КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, обвинувачений за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та наркологічною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (а.с.93).

18. Відповідно до вимоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.91).

VІ. Оцінка Суду.

19. Враховуючи показання обвинуваченого, свідка, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

20. Представленими стороною обвинувачення доказами доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв всупереч вимогам статті 65 Конституції України, статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

21. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІІ. Призначення покарання.

22. Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, не встановлено.

23. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

24. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

24.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК відноситься до нетяжкого злочину;

24.2. враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема форму вини у виді прямого умислу, порушення порядку комплектування Збройних сил України, дії обвинуваченого, які полягали у відмові виконання певного обов`язку, а саме у прибутті до збірного пункту другого відділу Жмеринського РТЦК для направлення до складу команди НОМЕР_1 ;

24.3. особу винного: його вік 37 років; матеріальний стан офіційно не працює, немає осіб, яких він зобов`язаний утримувати; сімейний стан неодружений; стан здоров`я за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; добре характеризується за місцем проживання;

24.4. відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

25. Призначаючи покарання, Суд не бере до уваги досудову доповідь, що складена Жмеринським РС №2 філії Державної установи «Центр апробації» у Вінницькій області від 17 жовтня 2024 року, оскільки дана доповідь не враховує обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. З урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні - збройною агресією рф та конституційним обов`язком кожного громадянина по захисту Батьківщини, вчинений ОСОБА_3 умисний нетяжкий злочин представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації.

26. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

27. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку, враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

28. Цивільний позов по справі не заявлявся.

29. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

30. Процесуальні витрати по справі відсутні.

31. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку суду.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7