overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/992/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31.03.2025 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 25 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:15 годину 02 квітня 2025 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 25 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження

28 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000010 від 10.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року оголошено розшук обвинуваченого, надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження зупинено.

27 березня 2025 року прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючисьст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000010 від 10.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України відновити та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 624/288/25
провадження № 1-кп/624/50/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31 березня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка, Кегичівського району Харківської області, громадянки України, незаміжньої, непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України

в с т а н о в и в:

28 березня 2025 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Берестинської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження передано судді 28.03.2025.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/232/23
Провадження №1-в/701/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка подання начальника Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2023 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду від 27.03.2023 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період відбування випробувального строку ОСОБА_4 , порядок та умови відбування іспитового строку не порушував до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримала, просить його задовольнити та слухати без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати у його відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 27.03.2023 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. ст. 286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , порядок та умови відбування іспитового строку не порушував до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді чотирьох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 27.03.2023 року - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/65/21
Провадження № 1-в/727/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 від 01.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про повернення надлишково сплаченої суми штрафу по кримінальному провадженню, яке розглядалося в спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження №0000764 від 01.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До суду із заявою звернулася ОСОБА_3 в якій зазначила, що на підставі вироку ОСОБА_2 здійснив оплату штрафу у розмірі, а 850.00 грн.25.02.2025 року, а також ОСОБА_2 сплатив штраф у сумі 850 грн. 19.02.2025 грн. у зв`язку з цим просить повернути зайво сплачену суму.

Суд переглянувши матеріали справи та вирок суду відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку суду від 27.01.2021 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання увиді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до наданої квитанції №21 від 25.02.2025 року гр.. ОСОБА_2 здійснив платіж на суму 850 грн. та 19.02.2025 року ОСОБА_2 здійснив платіж на суму 850 грн. відповідно квитанції 0.0..1 від 19.02.2025 року.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 17.08.2020 року №507 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2020 за № 1006/35289, який набрав чинності 30.10.2020 року та яким визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється, виключно, Казначейством або головними управліннями Державної казначейської службиУкраїни в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

На підставі викладеного суд вважає можливим повернути ОСОБА_2 зайво сплачену суму штрафу, а саме 850 грн.00 коп. відповідно до квитанції №21 від 25.02.2025 року (АТ «Ощад Банк»).

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.369-372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого штрафу задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_2 , помилково сплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією №21 від 25.02.2025 року, отримувач Чернів. ГУК / Чернівецька ТГ код отримувача 37836095, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №760/8253/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Ліван, громадянина України, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, працює заступником директора ТОВ «Варіант-Вест», раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб із можливістю внесення застави.

Розмір застави визначити у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.,? яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

код отримувача за ,

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,

МФО 820172,

рахунок отримувача UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 травня 2025 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 березня 2025 р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2520/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/501/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження №273/2520/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.05.2025 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.05.2025 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 о 14 год.00 хв.

Судді :
Справа № 344/8185/19
Провадження № 11-кп/4808/230/25
Категорія ч.2 ст.365 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані прокурором та захисником за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 10 квітня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 234/3044/21
Провадження № 1-кп/202/676/2025
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участьобвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 17 лютого 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.191 КК України.

Від захисника обвинувачений - адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, у якій просила забезпечити розгляд обвинувального акта в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої просила доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1857/25
Провадження № 1-кп/0182/916/2025
У Х В А Л А

31.03.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 за № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 19.12.2024 за № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на „02 травня 2025 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6079/24
Провадження № 1-кс/346/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000488 від 02.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000488 від 02.07.2024 року.

31.03.2025 року від адвоката ОСОБА_3 , поступила заява про відкликання поданого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що оскільки адвокатом подано вищевказану заяву, подане клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000488 від 02.07.2024 року, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000488 від 02.07.2024 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1