Справа № 699/830/17
Номер провадження 1-в/699/67/24
УХВАЛА

щодо адміністративного нагляду

03.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Мангишлацької області Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого не зняту та не погашену судимість, звільненого 25.03.2024 з ДУ «Старобабанівська ВК-92» у зв`язку з відбуттям покарання, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.09.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 з метою запобігання вчиненню останнім кримінальних та адміністративних правопорушень.

Керуючись приписами частини 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», заявник у поданні просив встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та застосувати до нього такі обмеження: заборонити залишати місце проживання у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції два рази на місяць.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник органу поліції, начальник якого вніс подання, у цілому підтримала подання про встановлення адміністративного нагляду та просила його задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі, проте незважаючи на попередження про можливість установлення стосовно нього адміністративного нагляду, він продовжує вчиняти дрібні адміністративні правопорушення. Адміністративний нагляд просила встановити на строк шість місяців.

ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання змінювати не планує. Проживає разом з мамою. Ніде не працює, бо не може після звільнення знайти роботу. Заробляє на життя разовими підробітками. Іноді вживає алкоголь, однак правопорядок не порушує. Його дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності за куріння та перебування у стані алкогольного сп`яніння у громадських місцях. Однак таке правопорушення вчиняють дуже багато людей, щодо яких постанови не складають. Зазначив, що працівники поліції дійсно його письмово попереджали про можливість встановлення адміністративного нагляду, однак вчиненні ним правопорушення є несуттєвими. Повідомив, що заперечує щоб стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників провадження, суд встановив таке.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що ОСОБА_4 засуджений:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2015 за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 2 роки;

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2016 за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком від 01.12.2015, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки вісім місяців. Строк відбування покарання обчислювався з 23.04.2016 та до нього зараховано строк попереднього ув`язнення з часу затримання 23.04.2016 до дати ухвалення вироку 12.07.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.09.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання ОСОБА_4 приєднано невідбуту частину призначеного йому покарання по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2016 за ч. 1 ст. 186, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України, яке згідно з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2017 становило 1 рік 2 місяці 21 день, визначивши її у вигляді одного року позбавлення волі, та остаточно визначено покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахувався з дня взяття ОСОБА_4 під варту, тобто з 25 вересня 2020 року.

25.03.2024 ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Старобабанівська ВК-92» у зв`язку з відбуттям покарання. На даний час судимість ОСОБА_4 не знята та не погашена.

Зі змісту п. 6 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» вбачається, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 30.05.2024 серія ГБВ № 269201 у зв`язку з тим, що 30.05.2024 о 13.10 год гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Ярослава Мудрого, 120 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області курив цигарки «Bond» та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Того ж дня ОСОБА_4 було письмово попереджено про можливість установлення стосовно нього адміністративного нагляду у разі, якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян.

Проте, постановою від 27.06.2024 серія ГБВ № 269202 ОСОБА_4 повторно притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що 27.06.2024 о 16.25 год він, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Благовісна, 16 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області курив сигарети «Bond», перебував в стані алкогольного сп`яніння та мав при собі 0,5 л самогону, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

29.06.2024 ОСОБА_4 повторно письмово попереджено про можливість установлення відносно нього адміністративного нагляду.

Водночас, постановою від 30.07.2024 серія ГБВ № 890282 ОСОБА_4 вкотре притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що 30.07.2024 близько 12.00 год він, перебуваючи на дитячому майданчику по вул. Бабушкіна, 53 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області курив цигарки та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Разом з тим, установлено, що раніше т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звертався до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 . Зазначені вище постанови, які винесені ДОП СП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , уже були предметом розгляду під час вирішення зазначеного подання.

Ухвалою суду від 12.08.2024 у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 відмовлено.

Крім постанов, що додавали до попереднього подання, до матеріалів цієї справи додано копію постанови від 29.08.2024 серія ГБВ № 890307 відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 176, 177 КУпАП, якою у зв`язку з тим, що 29.08.2024 близько 16.00 год він, перебуваючи по вул. Ярослава Мудрого у м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області зберігав при собі самогон, який придбав у невідомої особи. За вказані правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Також до подання додано копію постанови від 30.08.2024 серія ГБВ № 890308, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що 30.08.2024 о 13.40 год він перебував по вул. Я. Мудрого, 385 на зупинці громадського транспорту в м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, де курив цигарки «Прилуки» червоні та перебував в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Зазначені постанови також винесені ДОП СП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .

Крім вказаного матеріали справи містять рапорт поліцейської ОСОБА_10 , яка підтримує внесене подання в суді.

Характеристика ОСОБА_4 , що додана до подання, складена поліцейською ОСОБА_11 .

Таким чином, з матеріалів подання вбачається однобічне висвітлення особи ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 не вбачається систематичності порушення громадського порядку та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки.

Установлення адміністративного нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, буде порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища.

Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, передбачене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування, гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1