overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2677/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашнього насильства Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебединці Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 травня 2025 року включно.

Строк дії ухвали - до 15 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде складено та проголошено

о 14 год. 20 хв. 21 березня 2025 року
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

Враховуючи, що складання судового ріщення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

постановила :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду підвального приміщення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у комунальній власності Калинівської селищної ради в рамках кримінального провадження № 0000068 від 03.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2025 року о 11 год. 55 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1068/25
Провадження № 1-кп/541/194/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000453 від 07.12.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000453 від 07.12.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 01 квітня 2025 року о 15.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 243/8112/16-к
Провадження № 1-кп/243/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

14 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції з приміщення будівлі суду, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України .

Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 зупинити до розшуку останнього.

Доручити розшук обвинуваченого ВП №4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області.

Цю ухвалу передати для виконання до канцелярії суду для визначення номеру виділеного судового провадження в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 14 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/4212/25

05 березня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах в/ч НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваеної особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Тереторіального управління державного бюро розслідувань розташовного у м. Хмельницькому про невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області в інтересах в/ч НОМЕР_1 з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Тереторіального управління державного бюро розслідувань розташовного у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах в/ч НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваеної особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Тереторіального управління державного бюро розслідувань розташовного у м. Хмельницькому про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 11 березня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22.02.2024 року з розкриттям мотиву суду звуження сфери застосування ст. 339 КПК шляхом відмови від винесення ухвали та ненадання часу обвинуваченому на захист на додаткове обвинувачення в підробці податкових накладних.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2024 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1480/23
У Х В А Л А
05 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення останньому судової повістки в приміщенні суду.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого було застосовано примусове супроводження до суду привід.
На виконання вказаної ухвали працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, із якого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, місце його перебування на даний час не встановлено.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього, але останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2705/24
Номер провадження 1-кп/711/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Черкаське вище професійне училище, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000285 від 17.02.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 09 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2496/25

Провадження №1-во/712/12/25

17.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2025 у справі №712/2496/25 (провадження № 1-кс/712/1068/25),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2025 у справі №712/2496/25 (провадження № 1-кс/712/1068/25), клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000615 від 19.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задоволено: застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

14 березня 2025 року на адресу суду від начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» надійшла заява, в якій просить уточнити місце народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ухвалі слідчого судді від 02.03.2025 зазначено «с. Червона Слобода Черкаського району», а згідно з копією паспорта громадянина України останній народився у с. Красна Слобода Черкаського району.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2025 у справі №712/2496/25 (провадження № 1-кс/712/1068/25) описки не стосується суті ухвали, слідчий суддя приходить до висновку виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2025 у справі №712/2496/25 (провадження № 1-кс/712/1068/25), вказавши вірне місце народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Красна Слобода Черкаського району Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/752/1704/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку про справі №752/23660/24 провадження 1-кс/752/1704/25

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

16.03.2025 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.03.2025 року на 16 год. 15 хв. у режимі відео конференції.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в цей день вже призначено відеоконференцію в першій половині дня у судовому засіданні в іншому районому суді за його участю, скарга за ст.308 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за участю ОСОБА_3 , яке відбудеться 18 березня 2025 року о 16 год. 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000193, відомості про яке 06.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на обшук житла, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких обмежено, мобільних телефонів, записних книжок, на яких зберігалась інформація щодо продажу наркотичних засобів.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 березня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/595/20
Провадження №: 1-кп/332/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , яка представляє інтерси ОСОБА_8 , заявила клопотання щодо зупинення судового провадження відносно останнього на підставі ст. 335 КПК України, оскільки ОСОБА_8 проходить військову службу за контрактом з 14.11.2024 у Збройних Силах України, що підтверджується відповідними документами: копією контракту про проходження громадянином України військової служби у ЗСУ від 14.11.2024 та копією витягу з наказу № 13 від 13.01.2025 військової частини НОМЕР_1 про призначення солдата ОСОБА_8 на посаду водія-електрика.

Прокурори, захисник та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Проходження військової служби ОСОБА_8 документально підтверджено копією контракту про проходження громадянином України військової служби у ЗСУ від 14.11.2024 та копією витягу з наказу № 13 від 13.01.2025 військової частини НОМЕР_1 про призначення солдата ОСОБА_8 на посаду водія-електрика.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,виділити в окреме провадження, присвоївши новий номер провадження.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України- зупинити до його звільнення з військової служби.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1