Справа № 738/1330/24
№ провадження 1-кп/738/19/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 23 травня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона поляна Чаплинського району Херсонської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 30.10.2012 вироком Ємільчанського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стром 1 рік; 09.10.2018 вироком Чернігівського районного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 13.08.2018 вироком Чернігівського районного суду за ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 09.09.2022 звільнений по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого за статтею 336 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

В Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» - з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено проведення загальної мобілізації протягом 90 діб, яка неодноразово продовжувалася, у тому числі на підставі Указу Президента України № 272/2024 від 06.05.2024 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

13 травня 2024 року ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію відповідно до «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008.

Відповідно до довідки Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2024 № 48/3, військовозобов`язаний ОСОБА_4 визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби.

Встановивши відсутність обставин передбачених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» які надавали б ОСОБА_4 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 13 травня 2024 року представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вручено повістку про обов`язок з`явитися на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , з метою його призову під час мобілізації до Збройних Сил України та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил військового обліку та ухилення від призову за мобілізацією.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та придатним до відповідної військової служби, на маючи відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, а також відповідно до статті 2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» права на альтернативну службу, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого відправлення до 169 навчального центру (селище Десна) для проходження військової служби у зв`язку з оголошенням мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних причин, з метою ухилення від призову, маючи можливість прибути, умисно не прибув у вказаний в повістці час та дату на призовну дільницю ІНФОРМАЦІЯ_2 для його призову за мобілізацією в Збройні Сили України, чи порушив вимоги статті 65 Конституції України, закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закон України 2Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указів Президента № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», № 50/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», тим самим вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснив, що він в 2024 році пройшов військово-лікарську комісію, та був визнаний придатним до військової служби. Він отримав під розпис повістку, згідно якої він повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У визначену дату та час він не прибув до військкомату.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання дав показання, в яких зазначив, що він працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним пройшов військово-лікарську комісію та був визнаним придатним до військової служби 13 травня 2024 року. Йому було вручено повістку для відправки до 169 НЦ. У визначений час останній не прибув для відправлення до навчального центру. В зв`язку з чим начальник 1 відділу звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 23.05.2024 (а.с. 31), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Повідомлення до ВП №1 Корюківського РВП ГУНП від 23.05.2024 (а.с. 35), про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 .

Довідка військово-лікарської комісії № 48/3 (а.с. 36), згідно якої ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби.

Розписка про отримання повістки (а.с. 38-40), з якої вбачається, що ОСОБА_4 особисто отримав повістку на 14.05.2024.

Дані, які характеризують особу обвинуваченого відображені в копії паспорта, інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на обліку в РТЦК та СП, інформації щодо перебування на медичному обліку, довідці-характеристиці з місця проживання, копіях вироків (а.с. 54-73).

ІV. Оцінки суду.

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК не визнав.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Так, Суд зазначає, що із показань свідка ОСОБА_6 обвинувачений пройшовши військово-лікарську комісію та отримавши особисто повістку для направлення до навчального центру у визначений час до військкомату не прибув.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б давали підстави сумніватися у достовірності показань свідку ОСОБА_6 , які є послідовними та логічного узгодженими упродовж досудового розслідування та розгляду справи у суді.

Дані показання логічно узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.

Таким чином, аналіз ОСОБА_4

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за статтею 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

V. Призначення покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК, Судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК, Суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є нетяжким злочином;

2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачений є особою пенсійного віку;

4. наявність постійного місця проживання;

5. відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, яка його обтяжує;

6. те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності;

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання пов`язане з позбавленням волі.

Суд, призначаючи дане покарання, зауважує, що на території України введений та діє воєнний стан, а тому дана категорія кримінальних правопорушень викликає значний суспільний резонанс, у зв`язку з чим покарання і застосування статті 75 КК України не сприятиме його меті, а саме виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При оголошенні загальної мобілізації, обвинувачений умисно знехтував свій конституційний обов`язок щодо захисту Батьківщини і хоча скоїв нетяжкий злочин, але такий, що створює в очах громадян та суспільстві у цілому негативне враження безкарності, тим паче під час введеного по всій території України воєнного стану та мобілізації. Звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання сформує негативну думку інших військовослужбовців та вплине на їх бойовий дух та мотивацію. Це також сприятиме ухиленню інших призваних під час мобілізації осіб від несення військової служби, що вплине на якість оборони України, її функціонування, бойову та мобілізаційну боєздатність ЗСУ.

А тому, таке покарання, на переконання суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим статтею 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1