Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4421/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівка, Голопристанського району, Херсонської області, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000108 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

20.05.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

19.04.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, достовірно знаючи, що військовослужбовці рф окупували м. Херсон і більшу частину Херсонської області та продовжують окупаційну діяльність на території України, добровільно погодився виконувати рішення окупаційного керівництва рф, розташованого на окупованих територіях, щодо сприянню проведенню виборів депутатів до законодавчого (представницького) органу Херсонської області, а також представницьких органів муніципальних утворень.

Так, рішенням «Голопристанской територіальной избирательной комисии» от 18.07.2023 №5/22 О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков №№117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 , 136, 137, 138, 139 сформовані дільничні виборчі комісії виборчих дільниць №№117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 , 136, 137, 138, 139 із строком повноважень п`ять років, призначено до їх складу членами дільничних виборчих комісій із правом вирішального голосу осіб згідно додаткам №№1-23 до вказаного рішення. Згідно додатку №2 до рішення «Голопристанськой территориальной избирательной комиссии» від 18.07.2023 №5/22 ОСОБА_6 включено до складу членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №118 із правом вирішального голосу.

У свою чергу, у невстановлені дату та час, але не пізніше 5 вересня 2023 року, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Голопристанської міської територіальної громади, Скадовського району, Херсонської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Виборчого кодексу України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», добровільно, протиправно, вчинив дії направлені на організацію та проведення незаконних виборів депутатів до вищезазначених органів, а саме: здійснював контроль за додержанням законодавства під час голосування та підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях; надавав список виборців для загального ознайомлення; забезпечував можливість ознайомлення виборців з виборчими списками кандидатів у депутати від політичних партій; забезпечував облік отриманих дільничною виборчою комісією виборчих бюлетенів; забезпечував підготовку виборчих скриньок; організовував голосування на виборчий дільниці; проводив підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці та складав відповідні протоколи, тобто взяв участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_6 , на території тимчасово окупованої Голопристанської міської територіальної громади, Скадовського району, Херсонської області, проведено незаконні вибори, обрано депутатів законодавчого (представницького) органу Херсонської області, а також представницьких органів муніципальних утворень.

Громадянина України ОСОБА_6 належним чином (через офіційний сайт Офісу Генерального прокурора та опублікованим оголошенням в газеті «Урядовий кур`єр») було викликано для проведення з ним ряду процесуальних дій до слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області на 25.04.2024, 26.04.2024 та 29.04.2024. Однак, останній на виклики органу досудового розслідування не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

29.04.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам Управління СБУ в Миколаївській області.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: Протоколом огляду від 09.01.24;Протоколом огляду від 19.04.24; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2024; Протоколом огляду від 21.03.2024; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2024; Протоколом допиту ОСОБА_9 від 08.04.2024; Протоколом огляду від 08.04.2024; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.04.2024; Протоколом огляду від 10.04.2024; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2024; Протоколом огляду від 07.03.24; Протоколом огляду від 28.03.24; Протоколом огляду від 21.03.24; Протоколом огляду від 01.06.23; Протоколом огляду від 01.06.23; Протоколом огляду від 01.06.23; Протоколом огляду від 07.07.23; Протоколом огляду від 10.07.23; Протоколом огляду від 01.11.23; Протоколом огляду від 17.10.23; Протоколом огляду від 11.03.24; Протоколом про проведення НСРД від 25.11.23; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 15 жовтня 2024 року о 12 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11