Провадження № 1-кс/646/3320/2024
УХВАЛА

іменем України

26.12.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000579 від 25.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 25.12.2024 року о 09 год. 15 хв. до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.12.2024 року під час несення служби співробітниками Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області на тимчасово утвореному блок-посту № 1 в м. Куп`янськ Харківської області, було зупинено автомобіль марки «NISSAN X-Trail» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 та у якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка з його слів є амфетаміном.

Відомості про вищевказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.12.2024 року в період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 20 хв. на відкритій ділянці місцевості на узбіччі автодороги, тимчасово утвореного блокпосту в м. Куп`янськ Харківської області (автодорога за сполученням "Чугуїв-Мілове"), старшим дізнавачем сектору дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 на підставі матеріалу ЄО № 14713 від 25.12.2024 року було проведено поверхневу перевірку, в ході якої у присутності понятих, а також за участі учасників у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що є військовослужбовцем вч №2253, виявлено та вилучено пачку сигарет «Davidoff» у середині якої знаходяться: паперовий згорток у вмісті якого знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, невідомого походження яка ззовні схожа на наркотичну речовину та пластмасова трубка чорного кольору що поміщено до експертного сейф-пакету за № PSP 1113432 з пояснювальними написами і підписами учасників.

Постановою дізнавача сектору дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 від 25.12.2024 року, вказані предмети, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору невідомого походження, ззовні схожу на наркотичну речовину, яка знаходиться у вмісті паперового згортку та пластмасову трубку чорного кольору що знаходяться всередині пачки сигарет «Davidoff» поміщено до експертного сейф-пакету за № PSP1113432 з пояснювальними написами та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000579 від 25.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів які є знаряддями кримінального правопорушення, прокурор просила суд накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Прокурор та ОСОБА_4 особа, у якої вилучена вказана речовина, у судове засідання не з`явились, прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 25.12.2024 року.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 від 25.12.2024 року, вказані предмети, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору невідомого походження, ззовні схожу на наркотичну речовину, яка знаходиться у вмісті паперового згортку та пластмасову трубку чорного кольору що знаходяться всередині пачки сигарет «Davidoff» поміщено до експертного сейф-пакету за № PSP1113432 з пояснювальними написами та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000579 від 25.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням через портал «Електронний суд» 26.12.2024 року, тобто, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, як встановлено вище, прокурором подано до суду клопотання про арешт майна.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, стороною обвинувачення доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні речовини, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000579 від 25.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору невідомого походження, ззовні схожу на наркотичну речовину, яка знаходиться у вмісті паперового згортку та пластмасову трубку чорного кольору що знаходяться всередині пачки сигарет «Davidoff» які знаходяться у вмісті експертного сейф-пакету з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» за № PSP1113432 з пояснювальними написами і підписами учасників, яка була вилучена старшим дізнавачем сектору дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 під час поверхневої перевірки 25.12.2024 року проведеного на відкритій ділянці місцевості на узбіччі автодороги, тимчасово утвореного блокпосту в м. Куп`янськ Харківської області (автодорога за сполученням "Чугуїв-Мілове") у присутності учасників та понятих, що виявлена у військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя