Справа № 204/9/25
Провадження № 1-кс/204/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання старшого слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 капітана юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001473 від 12.12.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 капітана юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001473 від 12.12.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001473 від 12.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України. В ході досудового розслідування 24.07.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, що виразилось у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з якими подається клопотання 24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Київській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків. Крім того, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024 продовжено строк дії воєнного стану. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України та російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає на території російської федерації, є колишнім адміністратором російського телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 та телеграм-чату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інтернет-месенджері «Telegram» та завуальовані під місцевий паблік м. Дніпра. Насамперед, функціонування телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інтернет-месенджері «Telegram» здійснюється з метою виявлення спецслужбами російської федерації осіб з числа громадян України, які є проросійськи налаштованими, підтримують та виправдовують загарбницьку війну держави-агресора проти України, схвалення терористичних дій російських окупаційних військ на окупованих територіях, виправдання рішень вищого керівництва держави-агресора, з метою подальшого залучення їх до проведення підривної діяльності проти України на користь російської федерації, шляхом надання останнім завдань щодо збору інформації про місця розташування та дислокації, пересування підрозділів Сил оборони України, військової техніки, озброєння по території міст Дніпропетровської області. Для здійснення своєї злочинної діяльності у вказаному телеграм-каналі та телеграм-чаті ОСОБА_8 використовує нікнейм « ОСОБА_9 » з ідентифікатором «ID: НОМЕР_1». За час свого перебування адміністратором телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та телеграм-чату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інтернет месенджері «Telegram», ОСОБА_8 встановила контакти з проросійськи налаштованими громадянами України, що мешкають на території Дніпропетровської області, яких залучає до проведення підривної діяльності на шкоду України, у вигляді надання завдань щодо збору останніми вищевказаних відомостей про підрозділи Збройних Сил України, інших військових формувань на території Дніпропетровського регіону. Далі, проросійськи налаштовані громадяни України за результатами виконання злочинних завдань, повідомляють у вищевказаному месенджері ОСОБА_8 відомості щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ, військової техніки, маршрутів їх перевезення, переміщення. Після цього, ОСОБА_8 , використовуючи належний їй ідентифікатор «ID: НОМЕР_1 », в інтернет-месенджері «Telegram» повідомляє вищевказані відомості про місця дислокації підрозділів Збройних Сил України, інших військових формувань співробітнику 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який використовує для спілкування з останньою у вказаному месенджері нікнейм « ОСОБА_11 » (username: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) з номер телефону мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Так, встановлено, що ОСОБА_8 для виконання завдань, отриманих від представників федеральної служби безпеки російської федерації, направлених на збір та отримання інформації про місця дислокації, розташування, переміщення військових підрозділів та техніки, озброєння Збройних Сил України, а також інших військових формувань на території Дніпропетровської області, фіксації результатів ракетних ударів, завданих військовими підрозділами ворога, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 03.01.2024, залучила до протиправної діяльності подружжя громадян України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, у громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 03.01.2024, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, шляхом надання представникам підрозділів збройних сил російської федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України. Далі, приблизно у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 03.01.2024 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , з використанням транспотного засобу - автомобіля марки HAVAL моделі H6, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить її чоловіку на праві власності, прямували у напрямку с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області зі сторони Донецької області, під час руху якого у вказаному напрямку, її чоловік ОСОБА_7 , керуючи зазначеним транспортним засобом, а ОСОБА_5 , сидячи на передньому пасажирському сидінні в салоні вказаного автомобіля, побачили на узбіччі протилежної сторони дороги заклад харчування т. зв. «волонтерська столова» (координати: НОМЕР_5), в якому переважно харчуються військовослужбовці ЗСУ, 4 одиниці військового транспорту - паливозаправників та військовослужбовців ЗСУ та під час руху у вказаному транспортному засобі ОСОБА_5 , здійснила відеозйомку місця розташування вказаного закладу харчування т.зв. «волонтерська столова» та військового транспорту. Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , з метою з`ясування чи продовжує розташовуватися надалі на узбіччі дороги біля закладу харчування т.зв. «волонтерська столова» вищевказані військові автомобілі, приблизно о 13 год. 45 хв. 03.01.2024, на автомобілі марки HAVAL моделі H6, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 , виїхали з території зазначеної АЗС та попрямували у напрямку зазначеного закладу харчування. Під час руху у вказаному напрямкуОСОБА_5 , реалізуючи вищевказаний спільний злочинний умисел, здійснила відеозйомку місця розташування закладу харчування т.зв. «волонтерська столова», біля якої вищезазначені військові автомобілі були відсутні. Після цього, громадянка України ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 не відмовляючись від свого вищевказаного злочинного умислу, спрямованого на надання допомоги представникам підрозділів збройних сил російської федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у невстановлений в ході досудового розслідування у проміжок часу, однак не пізніше 15 год. 15 хв. та 15 год. 17 хв. 03.01.2024, надали почергово два вищевказані відеозаписи щодо місця тимчасового розташування військової техніки та особового складу Сил оборони України біля закладу харчування т.зв. «волонтерська столова» за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н., с. Богуслав, (координати: НОМЕР_5), ОСОБА_8 , яка, у свою чергу, 03.01.2024 з використанням інтернет-месенджеру «Telegram» передала цю інформацію співробітнику 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, шляхом надання представникам підрозділів збройних сил російської федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, діючи за попередньою змовою, умисно та спільно разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 15 год. 32 хв. 07.02.2024, повідомила відомості щодо розташування військової техніки та особового складу військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка у свою чергу, 07.02.2024 з використанням інтернет-месенджеру «Telegram» передала цю інформацію співробітнику 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_10 . Далі, 28.03.2024 ОСОБА_5 , з метою заподіяння шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, на виконання раніше досягнутої з ОСОБА_7 злочинної домовленості щодо надання представникам підрозділів збройних сил російської федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти власної держави, діючи умисно та спільно, разом із своєю чоловіком ОСОБА_7 , рухаючись по АДРЕСА_2 , особисто здійснили розвідку місця розташування військової частини № НОМЕР_4 Національної гвардії України з метою виявлення та фіксації військового транспорту військової частини № НОМЕР_4 Національної гвардії України на її прилеглій території, наявність військовослужбоців Національної гвардії України, які здійснюють охорону зазначеної військової частини, наявність інженерних фортифікацій та споруд на контрольно-пропускному пункті військової частини № НОМЕР_4 . Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, шляхом надання представникам підрозділів збройних сил російської федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 19 год. 21 хв. 28.03.2024, передали розвідувальні відомості, щодо результатів здійснення ними вищевказаної візуальної розвідки військової частини № НОМЕР_4 Національної гвардії України, яка здійснює охорону ДП «НВО Павлоградський хімічний завод» у м. Павлоград Дніпропетровської області, за координатами: НОМЕР_6), а також надіслали інтернет посилання на сервіс «Google maps»: « ІНФОРМАЦІЯ_9 » місця розташування контрольно-пропускного пункту військової частини № НОМЕР_4 Національної гвардії України, огороджений захисними спорудами типу «Габіон», який був накритий маскувальною сіткою у АДРЕСА_1 за координатами: НОМЕР_7, який безпосередньо виявила в ході здійснення візуальної розвідки громадянка України ОСОБА_5 , громадянці України та російської федерації ОСОБА_8 , яка, у свою чергу, 28.03.2024 з використанням інтернет-месенджеру «Telegram» передала цю інформацію співробітнику 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_10 . Враховуючи вищевикладене, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, шляхом надання представникам підрозділів збройних сил російської федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, діючи за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у приблизний проміжок часу з 03.01.2024 до 28.03.2024 включно, здійснила збір та передачу відомостей щодо розташування, дислокації, руху військового транспорту та техніки, особового складу підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії України та інших військових формувань на території Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_8 , яка, у свою чергу, передала цю інформацію співробітнику 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_10 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність: Таким чином, за викладених обставин громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчинені державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини: Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 01.04.2024; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 від 24.07.2024; іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. 17.09.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2024. 11.11.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2025. 17.09.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 24.01.2025. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: отримати з Дніпровського апеляційного суду ухвалу про дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні; додатково допитати підозрювану ОСОБА_5 з приводу відомостей отриманих в ході досудового розслідування; провести тимчасовий доступ до речей та документів в операторів мобільно зв`язку ПрАТ «ВФ України»; отримати висновок судової психологічної експертизи; отримати висновок судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; після отримання висновків усіх судових експертиз повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій. На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводиться судова психологічна експертиза та судова лінгвістична (семантико-текстуальна) експертиза, у зв`язку з чим з урахуванням методики їх проведення необхідно достатнього часу для їх завершення. Вказані висновки експертів надалі будуть використані як докази у кримінальному провадженні. У зв`язку із значною кількістю інформації отриманої внаслідок проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, необхідно достатньо часу для її аналізу та прийняття відповідних процесуальних рішень. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.111 КК України та для прийняття рішення, передбаченого ст. 283 КПК України. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, яку необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; агресивна війна з боку російської федерації та введення воєнного стану в Україні. Враховуючи викладене, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України: Метою та підставами застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії. Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що у подальшому, у разі визнання її судом винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останню до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений останньою під час дії воєнного стану в Україні на користь Російської Федерації, що свідчить про її дії на користь держави-агресора, всупереч існуючому в Україні суспільному порядку. Так, встановлено, що ОСОБА_5 має право перетинати державний кордон України під час дії на території України режиму воєнного стану згідно Правил перетинання державного кордону громадянами України, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, а також підтримує контакт з особами з числа громадян Російської Федерації. Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, у тому числі на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби його здійснення. Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання матиме доступ до усіх речей та документів, які імовірно в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази. У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт того, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, може вчинити дії, спрямовані на відчуження приналежного йому майна, майнових прав та інших активів. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 для виконання завдань, отриманих від представників федеральної служби безпеки Російської Федерації, направлених на збір та отримання інформації про місця дислокації, розташування, переміщення військових підрозділів та техніки, озброєння Збройних Сил України, а також інших військових формувань на території Дніпропетровської області, фіксації результатів ракетних ударів, завданих військовими підрозділами ворога, залучила коло осіб, які підлягають встановленню, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання може повідомити інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб про кримінальне переслідування щодо неї, чим зашкодить встановленню вказаних осіб, що у свою чергу призведе до уникнення ними кримінальної відповідальності. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Слід зазначити, що вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги на строк 10 років. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що злочинні дії ОСОБА_5 вчиняла у приблизний проміжок часу 03.01.2024 до 28.03.2024 включно. Вказані обставини свідчать про те, що протиправна діяльність ОСОБА_5 мала постійний та регулярний характер. Разом із тим, викладені фактичні дані свідчать про те, що ОСОБА_5 проводила свою розвідувально-підривну діяльність на користь спеціальних служб держави-агресора безпосередньо до та після визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України. При цьому, у разі не застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання, знаходячись на свободі, маючи в постійному користуванні мобільний термінал систем зв`язку та іншу комп`ютерну техніку, а також вільний доступ до глобальної мережі Інтернет, може продовжити надавати допомогу у веденні агресивної війни проти України, шляхом надання представникам збройних сил та спецслужб Російської Федерації інформації щодо розташування підрозділів, військової техніки та об`єктів критичної та військової інфраструктури ЗСУ, що, у свою чергу, може призвести до тяжких наслідків та заподіяти шкоду обороноздатності Держави. Наявність перерахованих вище ризиків обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 01.04.2024; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 від 24.07.2024; іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам. Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також численних протиправних дій з боку представників держави-агресора на території України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 відповідає суспільному інтересу. Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вченні особливого тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України, останній необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 . На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2025 року.

17.09.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 24.01.2025.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної в межах строку досудового розслідування. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 капітана юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001473 від 12.12.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001473, тобто до 24 січня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1