МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" січня 2025 р. Справа № 370/1515/24

Провадження № 1-р/370/3/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України у кримінальному провадження №0004138 від 08.10.2023 про роз`яснення вироку Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою, на підставі ст. 380 КПК України, про роз`яснення щодо яку суму штрафу повинен сплачувати ОСОБА_3 відповідно до вироку Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2024.

В обґрунтування заяви суб`єкт звернення зазначив, що 13.11.2024 до Бучанському районному відділі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшло на виконання розпорядження та копія вироку Макарівського суду Київської області від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_3 .

В ході виконання вироку суду було встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області області від 18.09.2024 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням за вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.05.2024 року, покарання у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з зарахуванням відбутої частини покарання-сплачених сум штрафу, а саме: відповідно до листа Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області від 17.09.2024 вих. № 1470/32/20/2-24 ОСОБА_3 за вироком від 16.05.2024 року сплатив штраф в розмірі 8000 гривень, із розстроченням сплати штрафу рівними частинами на строк 10 місяців по 3400, 00 гривень, до кожного 25 числа щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.

У зв`язку з тим, що відповідно до вироку Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2024 було зараховано відбуту частину покарання сплачених сум штрафу, в розмірі 8000 гривень, просить роз`яснити, яку суму штрафу, має сплатити засуджений ОСОБА_3 згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2024.

Учасники, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розглядові даного питання.

Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

За змістом клопотання орган пробації просить роз`яснити, яку саме суму штрафу, ще має сплатити засуджений ОСОБА_3 згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2024, оскільки відповідно до вироку Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2024 було зараховано відбуту частину покарання сплачених сум штрафу, а засудженим вже було сплачено штраф в розмірі 8000 гривень.

Судом встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2024 визнано винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням за вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.05.2024, остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень, з зарахуванням відбутої частини покарання - сплачених сум штрафу, із розстроченням сплати штрафу рівними частинами на строк 10 місяців по 3 400, 00 грн., до кожного 25 числа щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.

Так, судом було встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.05.2024 визнано винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень. Розстрочено ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень рівними частинами на строк 10 місяців по 3 400, 00 грн., до кожного 25 числа щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.

Кримінальне правопорушення за яке ОСОБА_3 засуджено за даним вироком він вчинив 06.10.2023, тобто до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до листа Бучанського районного відділу № 3 Філії ДУ «Центр пробації» від 17.09.2024 № 1470/32/20/2-24, станом на 17.09.2024 ОСОБА_3 за вироком від 16.05.2024 сплатив штраф в розмірі 8 000 грн.

Положеннями ст. 70 КК визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку призначено остаточне покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням відбутої частини покарання.

ОСОБА_3 судом остаточно призначено, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням за вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.05.2024, покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень, з зарахуванням відбутої частини покарання - сплачених сум штрафу. Даним вироком також розстрочено сплату штрафу рівними частинами на строк 10 місяців по 3 400, 00 грн., до кожного 25 числа щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.

Відтак, суд вважає, що вирок Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2024 року є зрозумілим, резолютивна частина вироку є чіткою та такою, що не припускає різних варіантів тлумачення, та роз`ясненню не підлягає. Натомість, орган пробації просить роз`яснити механізм виконання вироку суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави, визначені ст. 380 КПК України для роз`яснення вироку Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2024 року, а тому в задоволення заяви Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України у кримінальному провадження №0004138 від 08.10.2023 про роз`яснення вироку Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В інакшому разі після перегляду її Апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1