Провадження №: 1-кс/752/9224/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП БЕСТ ЛАЙН» на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП БЕСТ ЛАЙН» на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, що подала скаргу та уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, не повідомили про причини свого неприбуття.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність осіб, що не прибули.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП БЕСТ ЛАЙН» ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві з заявою від 13.11.2024 (Вих. № 329) про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викладених в заяві відомостей та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була отримана Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 15.11.2024 року.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданої слідчому судді копії заяви про вчинення кримінального правопорушення отриманого Голосіївським УП ГУНП у м. Києві вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП БЕСТ ЛАЙН» про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2024 року (Вих. №329) була отримана Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 15.11.2024 року, подана в порядку КПК України, містить у собі посилання на вчинення кримінального правопорушення, проте в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, не зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У зв`язку із викладеним адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП БЕСТ ЛАЙН» звернулась до слідчого судді із відповідною скаргою на дії посадових осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час її розгляду в суді відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП БЕСТ ЛАЙН» від 13.11.2024 року (Вих. №329), що була отримана Голосіївським УП ГУНП в м. Києві 28.10.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Голосіївського УП ГУНП в м. Києві не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча заява про кримінальне правопорушення (злочин) містила відомості щодо ознак правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України).

Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП БЕСТ ЛАЙН» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП БЕСТ ЛАЙН» від 13.11.2024 року (Вих. №329) про вчинення кримінального правопорушення, що була прийнята та зареєстрована в Голосіївському УП ГУНП в м. Києві 15.11.2024 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1