Справа № 482/2319/24
Номер провадження 1-кс/482/668/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області клопотання прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за за №0000336 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за №0000336 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про арешт майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події, а саме:

09.11.2024 в період часу з 20:07 год., по 20:45 год., поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено кросівки чорного кольору 39 розміру на яких були наявні сліди темно-бурого кольору, які було вилучено та упаковано до спеціального пакету №WAR1689703.

09.11.2024 в період часу з 21:05 год., по 21:45 год., за адресою: АДРЕСА_2 у спальній кімнаті будинку на підлозі було виявлено металеву трубу сірого кольору довжиною: 75 см., діаметром 2 см., на якій наявні сліди темно-бурого кольору, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки та до прозорого спеціального пакету, який було закріплено спеціальною стяжкою: №В442697.

На обґрунтування клопотання вказано, що 09.11.2024 до ВП №6 Миколаївського РУП надійшло повідомлення з приводу того, шо 09.11.2024 близько 16:00 год. невстановлена особа знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді перелому стінок правої верхньощелепної пазухи без зміщення.

Оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при опитуванні якої остання вказала, що вона 09.11.2024, перебуваючи в будинку за адесою: АДРЕСА_3 удари металевою трубою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по голові. Після чого в останнього пішла кров, яка попала їй на кросівки.

Залишивши металеву трубу, остання пішла за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Виявлені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1,3 ч.2

ст.167 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є засобами вчинення злочину.

Посилаючись на вищевикладене прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно з метою його збереження, запобігання його втраті або пошкодженню, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню.

В судове засідання особи не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР №№0000336 від 10.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного: 09.11.2024 в період часу з 20:07 год., по 20:45 год., поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено кросівки чорного кольору 39 розмір; 09.11.2024 в період часу з 21:05 год., по 21:45 год., за адресою: АДРЕСА_2 у спальній кімнаті будинку на підлозі було виявлено металеву трубу сірого кольору довжиною: 75 см., діаметром 2 см., було виявлено та вилучено зазначені речі, на які прокурор просить накласти арешт, та які відповідають критеріям, зазначеним у п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є засобами вчинення злочину.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор, відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, у якому воно містить у собі докази.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 09.11.2024 в період часу з 20:07 год., по 20:45 год., поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- на кросівки чорного кольору 39 розміру на яких наявні сліди темно-бурого кольору, які упаковано до спеціального пакету №WAR1689703та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

3.Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 09.11.2024 в період часу з 21:05 год., по 21:45 год., за адресою: АДРЕСА_2 у спальній кімнаті будинку на підлозі, а саме:

- на металеву трубу сірого кольору довжиною: 75 см., діаметром 2 см., на якій наявні сліди темно-бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки та до прозорого спеціального пакету, який було закріплено спеціальною стяжкою №В442697 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в

АДРЕСА_4 . Визначити місце зберігання арештованого майна під час досудового розслідування у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, місто Нова Одеса, вулиця Центральна, 172.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1