overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/234/25
Провадження №1-кп/173/113/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000523 від 28.09.2024) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 надав суду заяву про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши доводи поданої заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати можливість прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 11 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1684/25
Провадження № 1-кс/201/654/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області про залишення без розгляду клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000587 від 31.07.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим надано заяву, в якій він просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого задовольнити.

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000587 від 31.07.2023 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3993/24
Провадження № 1-кс/0203/777/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, який проходив службу на посаді старшого стрільця 3 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання «старший солдат», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000463,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000463, але не довше ніж на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2530/24
У Х В А Л А

11 лютого 2025 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року за № 0000449 стосовно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року за № 0000449 стосовно ОСОБА_2 .

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання. Обвинувачений взятий під варту та на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності розгляду клопотання у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ч.6 ст.199, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року за № 0000449 стосовно ОСОБА_2 , призначене на 14:30 год. 11 лютого 2025 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління

Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1180/25
Провадження № 1-кп/185/807/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 25 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 25 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 25 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 17 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,

встановив:

До провадження слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, що пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді з підставі упередженого ставлення до результатів розгляду скарги.

Учасник звертає увагу, що слідчий суддя ОСОБА_4 , здійснюючи виклик заявника, застосовує звернення «скаржник», що принижує честь та гідність особи. Крім того, суддею проігноровано вимоги ст. 68 Конституції України, фактично позбавлено прав потерпілого по кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді, виконати вимоги ст.ст. 214, 262 КПК України, винести окрему ухвалу про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 161, 365, 366 КК України, передати матеріали до органу досудового розслідування і встановити строк розгляду, зобов`язати слідчого суддю відшкодувати спричинену моральну шкоду в сумі 200 000,00 грн.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Слідчий суддя звертає увагу, що вказані заявником відомості фактично відтворюють власне суб`єктивне сприйняття пов`язаних із розглядом його скарги обставин та процесуальних рішень, що, у свою чергу, не свідчить про існування упередженого ставлення судді за ознакою суб`єктивного відношення або про наявність ознак безсторонності суду за об`єктивними критеріями.

За наслідком розгляду поданої заяви, встановлених обставин на її обгрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Інші заявлені у клопотанні про відвід питання слідчим суддею не розв"язуються у зв"язку з відсутністю повноважень на їх вирішення в розрізі вимог ст.ст. 3, 75, 81 КПК України.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/528/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, на 10:00 год 11.03.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/5147/24
Провадження по справі № 1-кс/281/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 279/5147/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.01.2025 року заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 279/5147/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України повернуто для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.

Вивчивши заяву про відвід, вважаю, що заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 279/5147/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України і призначити до судового розгляду в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області (селище Лугини, вул. М.Грушевського, буд. 2 "а") на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2025 року.

Повідомити про судове засідання суддю ОСОБА_3 та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.04.2025 року включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2025р. об 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/183/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000162 від 07.09.2022 р. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000162 від 07.09.2022 р. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши матеріали поданого клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вважаю, що воно подано з порушенням вимог ст. ст.. 159-162 КПК України, а саме:

до клопотанні про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не додано постанову про групу слідчих та постанову про групу прокурорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю подано без додержання вимог статті 160 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000162 від 07.09.2022 р. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід повернути прокурору в строк передбачений ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 159-160, 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000162 від 07.09.2022 р. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути прокурору для усунення недоліків перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1