СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/731/25
ун. № 759/2208/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт з на мобільний телефон марки "Samsung", моделі GT-E1202, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Ergo», моделі F-185 Spiak, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nokia" 1280, чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung S10», IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone 6 plaus», IMEI НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung A71», IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , системний блок «Impression computers» накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 по справі № 1-кс/759/2679/21, посилаючись на ту обставину з моменту вилучення вищевказаного майна в органу досудового розслідування було достатньо часу дл япроведення огляду техніки та для проведення відповідних експертиз, які б мали значення для проведення досудового розслідування, та в подальшому арешту відпала потреба.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Святошинське УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2021 р. у справі № 759/6820/21, надано дозвіл на проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно протоколу обшуку від 12.04.2021 р., під час проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки "Samsung", моделі GT-E1202, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Ergo», моделі F-185 Spiak, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nokia" 1280, чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung S10», IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone 6 plaus», IMEI НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung A71», IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , системний блок «Impression computers» з клавіатурою, ноутбук марки «HP» з блоком живлення, банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_11 , банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_12 та банківську картку «monobank» № НОМЕР_13 .

16.04.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва в рамках вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на мобільний телефон марки "Samsung", моделі GT-E1202, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Ergo», моделі F-185 Spiak, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nokia" 1280, чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung S10», IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone 6 plaus», IMEI НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung A71», IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , системний блок «Impression computers» з клавіатурою, ноутбук марки «HP» з блоком живлення, банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_11 , банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_12 та банківську картку «monobank» № НОМЕР_13 належні ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, а також обґрунтування ухвали Святошинського районного суду м. Києва, яка була прийнята у межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0003352 від 21.07.2020, слідчий суддя не знаходить обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що майно, арешт якого ОСОБА_3 просить скасувати, може бути використане, як доказ у цьому кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування не надано будь яких підтверджень, що з вище вказаним майном органом досудового розслідування здійснюється процесуальні дії. Крім того не зазначено, чи існує потреба у продовженні заходу забезпечення у вигляді арешту на зазначене майно.

Так, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року ,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Під час судового розгляду встановлено, що з урахуванням наведених норм міжнародного права, недостатньо одного лише посилання на те, що майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно нібито підлягає арешту. Оскільки для вжиття такого суттєвого заходу обмеження прав особи як арешт, належного їй майна, мас бути дотримано вищенаведені приписи кримінального процесуального законодавства, чітко визначені в ст.ст. 170 - 173 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для скасування арешту, що накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 по справі № 1-кс/759/2679/21, у зв`язку з доведеністю заявником, що в подальшому, відпала підстава для застосування вказаного арешту, а подальше збереження такого заходу забезпечення порушує право власника, володільця на володіння майном, та не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва (№ 1-кс/759/2679/21) від 16.04.2021 року у кримінальному провадженні за № 0003352 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме на: мобільний телефон марки "Samsung", моделі GT-E1202, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Ergo», моделі F-185 Spiak, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nokia" 1280, чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung S10», IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone 6 plaus», IMEI НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung A71», IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , системний блок «Impression computers».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1