Справа №: 398/4496/21
провадження №: 1-кп/398/65/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Олександрія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

04.02.2024 року, у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 мобілізований до лав ЗСУ та на даний час проходить військову службу. На підтвердження вищезазначеного надав суду копії ухвали Ленінського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2024 року.

Інші учасники процесу не заперечили проти зупинення провадження у справі.

04.02.2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання про зупинення провадження у справі по даній справі.

Під час дослідження письмових матеріалів кримінального провадження було встановлено, що винесення законної та обґрунтованої ухвали на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Так, у матеріалах справи наявна ухвала Ленінського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину 3 роки 3 місяці 12 днів для проходження військової служби за контрактом, як такого, що виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

Зобов`язано ОСОБА_6 невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвалою суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі Національної гвардії Українидля укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язано Державну установу «Кропивницька ВК (№6)» негайно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання, передати підрозділу Національної гвардії України засудженого, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, для супроводження останнього з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставлення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Також, в матеріалах справи наявна письмова згода командування військової частини НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_6 на вакантну посаду стрільця стрілецького відділення взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сухопутних військ ЗСУ України.

Відповідно до протоколу прийому-передачі особи від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_6 передано від установи виконання покарань представником Національної гвардії України для проходження військової служби та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, на час судового розгляду у суду відсутнє достовірне підтвердження, що ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, наприклад, відомості щодо укладення ОСОБА_6 контракту для проходження військової служби чи довідки з військової частини про зарахування ОСОБА_6 на відповідну посаду.

Як передбачено ч.6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 7,9, 365 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 18.02.2025 року о 14.00 год.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк до 18 лютого 2025 року дані щодо проходження військової служби громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у лавах ЗСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1