Справа № 953/9444/24
н/п 1-кс/953/9006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001076 від 18.09.2024 про накладення арешту на майно, -

встановив :

10.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон «Xiaomi note 12 pro» з 2 сім-картами тарифних операторів;

-мобільний «Xiaomi Росо» з 1 сім-картою мобільного оператору;

-мобільний телефон «Moto е 13» з 2 сім-картами.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відділом нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001076 від 18.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2024 року організована група осіб, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення Інтернет-шахрайств розробили план злочинної діяльності по вчиненню злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном - грошовими коштами громадян, які в соціальній мережі «Facebook» та мережі інтернет за допомогою реклами «Google», оформлення соціальної допомоги на фітинговому сайті «єДопомога».

Згідно рапорту оперуповноваженого 3-го відділу УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що до зазначеної організованої групи осіб входять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконує функцію організатора шахрайського угрупування; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконують роль «вбівера»; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надає організатору ОСОБА_5 доступ до особистого кабінету «дропівських» банківських рахунків для подальшого переведення грошових коштів в криптовалюту; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконує роль «воркера».

На підставі ухвали слідчого судді 06.12.2024 у період часу з 08.09 год. до 13.45 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi note 12 pro» з 2 сім-картами тарифних операторів; мобільний «Xiaomi Росо» з 1 сім-картою мобільного оператору; мобільний телефон «Moto е 13» з 2 сім-картами.

06.12.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001076 від 18.09.2024.

Слідчий зазначає що у досудового слідства є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у зв`язку з чим вона звертається з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі у зв`язку з значною завантаженістю, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить клопотання про накладення арешту на майно розглянути без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001076 від 18.09.2024, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відділом нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001076 від 18.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 190 КК України.

06.12.2024 у період часу з 08.09 год. до 13.45 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон «Xiaomi note 12 pro» з 2 сім-картами тарифних операторів;

-мобільний «Xiaomi Росо» з 1 сім-картою мобільного оператору;

-мобільний телефон «Moto е 13» з 2 сім-картами.

06.12.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001076 від 18.09.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001076 від 18.09.2024 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.12.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «Xiaomi note 12 pro» з 2 сім-картами тарифних операторів;

-мобільний «Xiaomi Росо» з 1 сім-картою мобільного оператору;

-мобільний телефон «Moto е 13» з 2 сім-картами;

-до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1