Справа №760/3988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2001, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 1000-XII від 25.04.1991, маючи на меті отримання доходу на постійній основі від незаконних дій із наркотичними засобами, вирішив здійснювати контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з Королівства Таїланд на територію України наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабісу», з метою подальшого його збуту.

З метою здійснення контрабанди наркотичних засобів з Королівства Таїланд до України ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що вчиняти вказаних злочин не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше червня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за грошову винагороду здійснювати контрабанду наркотичного засобу з королівства Таїланд до України з метою подальшого його збуту, на що останні, усвідомлюючи протиправність діяння, добровільно погодилися.

З метою переміщення наркотичного засобу з Королівства Таїланд до України ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 20 червня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідування спосіб домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває у Королівстві Таїланд, про придбання нею на території Королівства наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - «канабісу» та його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному поштову відправленні.

В той же час ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 20 червня 2024 року, у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб залучив до протиправної діяльності громадянина України - ОСОБА_4 , якому повідомив злочинний план щодо контрабанди наркотичного засобу групою осіб та пояснив, що ОСОБА_4 має за грошову винагороду отримувати міжнародні поштові відправлення, які будуть направлятись з Королівства Таїланд на територію України та у своєму складі будуть вміщувати наркотичний засіб - «канабіс», на що ОСОБА_10 погодився з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою приховування своєї злочинної діяльності, залучив до неї громадянку України ОСОБА_11 , якій не повідомив про злочинний план здійснення контрабанди наркотичного засобу, зокрема звернувся до неї з проханням надати свої анкетні дані для оформлення на її ім`я міжнародного поштового відправлення, не проінформувавши про поміщення до нього наркотичного засобу, та повідомив про необхідність отримання нею відправлення в Україні, на що остання погодилась у зв`язку з дружніми стосунками з ОСОБА_4 та надала свої дані для оформлення міжнародного поштового відправлення, а саме: « ОСОБА_12 , адреса доставки: АДРЕСА_1, мобільний телефон отримувача - НОМЕР_1 ».

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 20 червня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомив ОСОБА_6 необхідні дані для оформлення міжнародного поштового відправлення - дані отримувача та адресу, куди необхідно надіслати наркотичний засіб, а саме: «ім`я одержувача: ОСОБА_12 , адреса доставки: АДРЕСА_1 , мобільний телефон отримувача - НОМЕР_1 ». При цьому, поштовим оператором ОСОБА_4 зазначив АТ «Укрпошта», оскільки даний міжнародний поштово-логістичний оператор приймає міжнародні поштові відправлення з Королівства Таїланд.

В свою чергу ОСОБА_6 , на виконання спільного зловонного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 20 червня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомив ОСОБА_13 , всі необхідні дані для оформлення міжнародного поштового відправлення з території Королівства Таїланд, попередньо отримані від ОСОБА_4 , який у свою чергу у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомив невстановленій досудовим розслідування особі, яка перебуває на території Таїланду, адресу, куди необхідно надіслати поштове відправлення та анкетні дані отримувача (ім`я одержувача: ОСОБА_12 , адреса доставки: АДРЕСА_1 , мобільний телефон отримувача - НОМЕР_1 »).

Крім того, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність дій, що полягають у вчиненні контрабанди наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою не викриття правоохоронними та митними органами їх протиправної діяльності, попередньо домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Королівства Таїланд, про приховування від митного контролю дійсного вмісту міжнародного поштового відправлення, а саме наркотичного засобу - «канабіс», шляхом його маскування під виглядом «чаю», поміщеного до картонної коробки.

Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Королівства Таїланд, на виконання домовленості з ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час придбала на території Королівства Таїланд у невстановлених досудовим розслідуванням осіб наркотичний засіб - «канабіс» у великому розмірі, який упакувала до заздалегідь підготовлених фольгованих пакетів та помістила їх до картонної коробки.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Королівства Таїланд, 20 червня 2024 року, точний час досудовим розслідування не встановлений, на виконання спільного умислу, оформила та відправила міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН на територію України, зазначивши попередньо надані дані отримувача: «ім`я одержувача: ОСОБА_12 , адреса доставки: АДРЕСА_1 , мобільний телефон отримувача - НОМЕР_1 ».

05 липня 2024 року на території митного поста АТ «УКРПОШТА» Київської митниці Державної митної служби України (м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. 2) під час здійснення митного контролю у міжнародному поштовому відправленні № ЕЕ198950521ТН виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у чотирьох фольгованих пакетах, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 1689, 87 г, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Список № 1 Таблиці 2).

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), великий розмір наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу становить від 500 до 2500 грамів.

Надалі, 06 серпня 2024 року міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН з зони митного поста АТ «УКРПОШТА» Київської митниці Державної митної служби України (м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. 2) доставлено до відділення АТ «УКРПОШТА» № 0241 за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд. 10.

В той же день, 06 серпня 2024 року приблизно о 12:00 год. кар`єром АТ «УКРПОШТА» міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН доставлено на адресу отримувача, а саме: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 54-А, 1/5. При цьому, зазначене поштове відправлення за вказаною адресою, не будучи обізнаною про злочинний умисел на вчинення контрабанди наркотичного засобу, отримала ОСОБА_14 , яка пред`явила кур`єру свої документи, що посвідчують особу, та розписалася в квитанції про отримання.

Після чого ОСОБА_14 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_4 , не будучи обізнаною про злочинний умисел на вчинення контрабанди наркотичного засобу, проінформувала останнього про те, що вона отримала міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН, на що ОСОБА_4 повідомив, що забере його особисто.

Так, приблизно о 17:30 год. 06 серпня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від неї вказане поштове відправлення.

Надалі, ОСОБА_4 , на виконання спільного злочинного плану, з метою доставки отриманого міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198950521ТН до кінцевого отримувача, з корисливих мотивів, використовуючи власний мобільний телефон у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» з прив`язаним номером мобільного телефону « НОМЕР_2 » та з іменем користувача « ОСОБА_15 » надіслав ОСОБА_6 , який у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» використовує акаунт з іменем користувача « ОСОБА_16 », повідомлення про те, що він отримав поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН, яке у своєму складі містить наркотичний засіб «канабіс», та готовий його надіслати на адресу «особи складовщика», з метою подальшого збуту на території України.

В свою чергу ОСОБА_6 за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» повідомив ОСОБА_4 , що всі необхідні відомості для подальшого пересилання ним поштового відправлення № ЕЕ198950521ТН повідомить ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, приблизно об 11:00 год. 08 серпня 2024 року, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» з акаунтом прив`язаним до номеру мобільного телефону « НОМЕР_3 » надав ОСОБА_7 , який у вказаній програмі використовує акаунт з іменем користувача « ОСОБА_17 », адресу на яку необхідно доставити міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН, а саме: м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2-Ю.

В подальшому, приблизно об 11:30 год. 08 серпня 2024 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, використовуючи власний мобільний телефон, який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», з прив`язаним акаунтом з іменем користувача « ОСОБА_17 », повідомив ОСОБА_4 , який використовує акаунт у вказані програмі для обміну миттєвими повідомленнями з прив`язаним номером мобільного телефону « НОМЕР_2 » та з іменем користувача « ОСОБА_15 », адресу доставки міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198950521ТН, а саме: м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2-Ю.

Приблизно о 12:30 год. 08 серпня 2024 року ОСОБА_4 , за допомогою служби таксі здійснив відправку міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198950521ТН на адресу: м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2-Ю, повідомивши водієві служби таксі мобільний телефон отримувача « НОМЕР_4 ».

Після чого, приблизно о 13:40 год. 08 серпня 2024 року службою таксі доставлено міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН на адресу: м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2-Ю, яке прийшов отримувати та отримав ОСОБА_5 , довівши до кінця спільний злочинний умисел спрямований на контрабанду наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у великих розмірах.

Так, у рамках вказаного кримінального провадження, на адресу слідчого управління Головного управління надійшов лист від співробітників оперативного підрозділу ГВ «Д» УЗНД СБ України у м. Києві та Київській області відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 13 лютого 2025 було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку року у будинку де проживає ОСОБА_6 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 .

Так в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

1. Шприц жовтого кольору з залишком крові в ньому;

2. Прозорий зіп-пакет у якому міститься подрібнена речовина білого кольору;

3. Мобільний телефон золотистого кольору марки «Meizu», S НОМЕР_7, IMEI - НОМЕР_5 , IMEI - НОМЕР_6 ;

4. Медична голка з ковпаком;

5. Змив з пакету з місця закривання;

6. Змив з поверхні пакету;

7. Змив з поверхні шприца;

8. Зразок букального епітелію;

9. Змив з пальців рук;

10. Експрес -тест з виявленої подрібненої речовини у зіп-пакеті, прозорому.

За результатами вилучення вказаних речей, останні були ретельно оглянуті, в ході чого було виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування.

Так, встановлено, що вищевказані речі - встановлено, що виявлена речовина згідно експрес тесту є психотропною речовиною, а в ході огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 виявлено інформацію, яка підтверджує вчинення ним контрабанди наркотичних засобів. У зв`язку з чим, слідчим було прийнято рішення про вилучення вказаних речей.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі, які виявлені та вилучені під час проведення невідкладного обшуку за вищевказаною адресою були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з викладеним 12.02.2025 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначене майно зберегло на собі його сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що було вилучено під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3

Прокурор в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд без участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

13.02.2025 на підставі ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України було проведено невідкладний обшук у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом обшуку.

13.02.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Дніпропетровської обл., Криничанський р-н, с. Одарівка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 повідомлено про підозру у вчиненні контрабанди наркотичних засобів у великих розмірах, тобто у їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

13.02.2025 постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_18 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, наступне майно, а саме:

1. Шприц жовтого кольору з залишком крові в ньому;

2. Прозорий зіп-пакет у якому міститься подрібнена речовина білого кольору;

3. Мобільний телефон золотистого кольору марки «Meizu», S НОМЕР_7 , IMEI - НОМЕР_5 , IMEI - НОМЕР_6 ;

4. Медична голка з ковпаком;

5. Змив з пакету з місця закривання;

6. Змив з поверхні пакету;

7. Змив з поверхні шприца;

8. Зразок букального епітелію;

9. Змив з пальців рук;

10. Експрес -тест з виявленої подрібненої речовини у зіп-пакеті, прозорому.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майноу кримінальному провадженні № 0000564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що було вилучено під час проведення невідкладного обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1. Шприц жовтого кольору з залишком крові в ньому;

2. Прозорий зіп-пакет у якому міститься подрібнена речовина білого кольору;

3. Мобільний телефон золотистого кольору марки «Meizu», S НОМЕР_7 , IMEI - НОМЕР_5 , IMEI - НОМЕР_6 ;

4. Медична голка з ковпаком;

5. Змив з пакету з місця закривання;

6. Змив з поверхні пакету;

7. Змив з поверхні шприца;

8. Зразок букального епітелію;

9. Змив з пальців рук;

10. Експрес-тест з виявленої подрібненої речовини у зіп-пакеті, прозорому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1