Справа № 536/33/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000400 від 18 грудня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року у нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відкрив хвіртку, зайшов на подвір`я домоволодіння та підійшов до велосипеда, який стояв на подвір`ї вказаного вище домоволодіння, чим проник до сховища, де, діючи з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжується на підставі нормативно-правових актів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з території подвір`я по АДРЕСА_2 , викотив велосипед на вулицю, чим таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме, велосипед «Formula» моделі Motion, розмір колеса 29 дюймів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4287 від 19 грудня 2024 року становить 9828, 00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 9828, 00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, у період воєнного стану.

Також, влітку 2024 року, у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року за наступними змінами та доповненнями, проходячи повз кладовища, розташованого поблизу с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, виявив дикоростучі рослини коноплі та в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що вказана рослина має наркотичні властивості, без передбаченого законом дозволу на придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів, зірвав гілки з рослини коноплі та приніс до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим придбав наркотичний засіб. У подальшому, ОСОБА_4 у будинку за місцем свого проживання висушив гілки рослини коноплі, відокремив від них частину, маючи на меті виготовлення наркотичного засобу, та перетер її до подрібненого стану, чим виготовив наркотичний засіб. Після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_4 помістив його до паперового згортка, який поклав до кишені куртки та зберігав при собі з метою подальшого вживання без мети збуту.

18 грудня 2024 року у період часу з 15.25 години по 15.35 годину під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у коробці, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/22624-НЗПРАП від 24 грудня 2024 року, є канабісом; канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14, 497 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, наведених в обвинувальному акті. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву, де просить справу розглядати без його участі та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 4 статті 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, а також за частиною 1 статті 309 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом кримінальні правопорушення та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину - таємному викраденні чужого майна,поєднаному з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, а також у вчиненні кримінального проступку незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту - визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальних актах, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за наявності згоди учасників процесу за недоцільне досліджувати інші, зібрані у кримінальному провадженні докази, із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що одне з кримінальних правопорушень відноситься до категорії тяжких злочинів, інше кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря -нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції частини 4 статті 185 КК України та у виді пробаційного нагляду у межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_4 покарання за правилами частини 1 статті 70 КК України, застосувавши принцип поглиненням менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначивши йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2387, 70 грн.

Речовий доказ велосипед марки «Formula» моделі Motion з розміром колес 29 дюймів повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази речовину рослинного походження (канабіс), який упаковано до сейф-пакету експертної служби МВС № 5839816 знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя ОСОБА_1