Справа № 587/3345/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000321 від 14 червня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого інженером в ФОП « ОСОБА_5 », розлученого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

13.06.2024 близько 19 год. 00 хв. точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на автомобілі Renault Master днз НОМЕР_1 приїхав до господарства свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Безперешкодно заїхавши на господарства (господарство частково огороджене, також відсутні ворота, охорона не здійснюється, відеофіксація відсутня) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку обладнання з сільськогосподарської техніки комбайнів марки CLAAS LEXION належних потерпілому. Користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним ніхто не спостерігав, ОСОБА_4 використовуючи власні інструменти відкрив кабіну комбайну марки CLAAS LEXION540 таким чином проникнувши усередину та знаходячись в кабіні використовуючи вищевказані власні інструменти від`єднав та зняв комплектуючі деталі, а саме: плату електрики в кількості 1 шт. ZENTRALELEKTRIK 015 353.0 та пульт керування CEBIS ІІ каталожний номер 0017834.1 серійний номер Х30044.

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_4 поїхав до домогосподарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 де біля домогосподарства знаходився ще один комбайн марки CLAAS LEXION 670 користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним ніхто не спостерігав, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, використовуючи власні інструменти відкрив кабіну комбайну марки CLAAS LEXION670 таким чином проникнувши усередину та знаходячись в кабіні використовуючи вищевказані власні інструменти від`єднав та зняв комплектуючі деталі, а саме: пульт керування CEBIS ІІ каталожний номер 0015 273.1 серійний номер N14 031.

Відповідно до висновку експерта №665 від 25.07.2024: ринкова вартість плати електрики в кількості 1 шт. «ZENTRALELEKTRIK» артікул 015 353.0, що була встановлена на зернозбиральному комбайні марки (моделі) - CLAAS LEXION 540, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, згідно наданих для дослідження відомостей на момент вчинення правопорушення 13.06.2024 складає:43395, 56 грн.

Ринкова вартість досліджуваного пульта керування CEBIS ІІ артікул 0017834.1 серійний номер Х30044, що був встановлений на зернозбиральному комбайні марки (моделі) - CLAAS LEXION 540, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, згідно наданих для дослідження відомостей на момент вчинення правопорушення 13.06.2024 складає: 45351,79 грн.

Ринкова вартість досліджуваного пульта керування CEBIS ІІ артікул 0015273.1 серійний номер N14031, що був встановлений на зернозбиральному комбайні марки (моделі) - CLAAS LEXION 670, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, згідно наданих для дослідження відомостей на момент вчинення правопорушення 13.06.2024 складає: 62751,19 грн.

Викраденими майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що з потерпілим вони знайомі давно, товаришували. В 2023 році він виростив зерно та віддав на зберігання потерпілому, який в свою чергу обіцяв його викупити. Але пройшов час, а потерпілий гроші за зерно не віддавав. Він хотів зняти деталі з комбайна, а потім поговорити з потерпілим з приводу коштів. 13.062024 близько 19 год він повертався з роботи, набирав потерпілого, але він на дзвінки не відповідав. Приїхав до с.Миколаївка, де живуть батьки потерпілого та зберігається сільхозтехніка, він постукав до батьків потерпілого, але ніхто не вийшов. Один комбайн стояв посеред вулиці, а інший на тракторній бригаді. Він як сервісний інженер мав універсальні ключі до комбайнів, він відкрив двері та зняв з комбайнів бортові комп`ютери та плату центральну електричну. Коли він їх знімав, то цього ніхто не бачив. Він забрав ці речі і поїхав додому. Через деякий час йому зателефонував потерпілий, став говорити, що в нього пропало, але він не признався, що це він їх зняв. У вечері цього дня до нього приїхав потерпілий разом зі слідчим. Він добровільно видав речі, які зняв з комбайнів. В подальшому він вибачився перед потерпілим, відшкодував моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 не з`явились в судове засідання, в поданій через канцелярію суду заяві просили провести судовий розгляду у їх відсутність, зазначали, що обвинувачений вибачився перед потерпілим, вони примирились, а також зазначали про те, що заявлений потерпілим цивільний позов відшкодований обвинуваченим в повному обсязі, просять суворо не карати обвинуваченого.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючою ознакою, якої є вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного ОСОБА_4 , який раніше несудимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні дитину 2020 року народження, завдану шкоду відшкодував добровільно, вибачився перед потерпілим, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного, та відсутність обтяжуючих, думки представника потерпілого, вчинення діяння не судимою особою, має на утриманні неповнолітню дитину 2020 року народження, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та можливо перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення, згідно вимог ст. 69 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 30000 грн. завданої моральної шкоди.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грн необхідно залишити без задоволення, оскільки вказану шкоду потерпілому відшкодовано обвинуваченим в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, із покладенням наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 30 000 грн залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3786 гривень 40 копійки витрат, пов`язаних з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази: комплектуючі до зернозбирального комбайна марки CLAAS LEXION 540: плата центральної електрики в кількості 1 шт. ZENTRALELEKTRIK 015 350.0, бортовий комп`ютер CEBIS ІІ каталожний номер 0017834.1 серійний номер Х30044; комплектуючі до зернозбирального комбайна марки CLAAS LEXION 670: бортовий комп`ютер CEBIS ІІ каталожний номер 0015 273.1 серійний номер N14 031, передані потерпілому ОСОБА_6 - залишити у володіння потерпілому, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2024.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1