Справа № 591/1602/25
Провадження № 1-кс/591/869/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській областіОСОБА_5 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 14.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

24.02.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук в приміщенні нежитлової квартири, яка використовується як офіс за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено значну кількість предметів, документів та грошових коштів на які просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_3 просив частково задовольнити клопотання, а саме відмовити в частині накладення арешту на грошові кошти та мобільний телефон, оскільки це власність ОСОБА_4

ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 14.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на: грошові кошти, а саме: гривні номіналом по 500 грн., в кількості 80 шт., загальною сумою 40 тисяч гривень, що поміщені в сейф пакет №6192908 з пояснювальним написом на ньому; грошові кошти, що можуть бути отримані в ході протиправної діяльності ОСОБА_6 , а саме: гривні номіналом по 1000 грн., в кількості 4 шт., гривні номіналом по 500 грн., в кількості 14 шт., гривні номіналом по 200 грн., в кількості 49 шт., гривні номіналом по 100 грн., в кількості 40 шт., загальною сумою 24 800 грн., (двадцять чотири тисячі вісімсот гривень), що поміщені в сейф пакет №6192913 з пояснювальним написом на ньому- необхідно відмовити, оскільки слідчим не надано доказів, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом та мають доказове значення в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000034 від 14.02.2025 на предмети, вилучені 24,25.02.2025 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-майно ОСОБА_4 :

1. Тримачі для сім карт з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (які використовуються для адміністрування, інтернет сайтів та оформлення замовлень з продажу насіння канабісу), що поміщені в сейф пакет №6192909 з пояснювальним написом на ньому;

2. Системний блок чорного кольору (з наклейкою на тильній стороні «Комп`ютер Everest Home 40, SU 663654) який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який обмотаний клейкою стрічкою та наклеєно бирку з пояснювальним написом, доступ до вмісту пакету без його пошкодження не можливий.

3.Системний блок чорного кольору (без номеру та написів) який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який обмотаний клейкою стрічкою та наклеєно бирку з пояснювальним написом, доступ до вмісту пакету без його пошкодження не можливий.

4.Системний блок чорного кольору (без номеру та написів, з робочого місця ОСОБА_7 ) який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який обмотаний клейкою стрічкою та наклеєно бирку з пояснювальним написом, доступ до вмісту пакету без його пошкодження не можливий.

5.Особистий мобільний телефон ОСОБА_4 iPhone 14 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , поміщений в сейф пакет №6192911 з пояснювальним написом на ньому.

майно ОСОБА_7 , а саме:

1.Речовину рожевого кольору в запаяному пакеті, на звороті якого напис «Canntropy» Fluit Gummies 10-OH-HHC 10 мг, вміст ТГК: менше 0,2, cannavapes.com.ua», що поміщена в сейф пакет №6192910 з пояснювальним написом на ньому;

2.Особистий мобільний телефон ОСОБА_7 Redmi Note 12 Pro+ ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , з сім карткою НОМЕР_8 , поміщений в сейф пакет №6192912 ході огляду якого виявлено переписку з ОСОБА_6 , доручення на відправлення, накладні ТОВ Нова Пошта та фотознімки з зображеннями упаковок з канабісом, готових для відправлення по території України.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1