СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8564/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером АТ "Гідромеханізація", не одруженої, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 15.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.366 КК України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Акціонерного товариства «Гідромеханізація» () ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входить в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, а саме у розмірі 93 380 137,24 грн., вчиненого за попередньою змовою з головним бухгалтером АТ «Гідромеханізація.» ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України, а також у службовому підроблені, а саме внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою з головним бухгалтером АТ «Гідромеханізація.» ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною другою ст.366 КК України за наступних обставин.

Акціонерне товариство «Гідромеханізація» (), зареєстроване 09.08.1994 Вишгородською районною державною адміністрацією, номер запису про включення відомостей про юридичну особу №. АТ «Гідромеханізація» зареєстровано за адресою: Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, проммайданчик, де знаходиться і фактично.

Також Акціонерне товариство «Гідромеханізація» має в користуванні земельні ділянки, а саме: Кадастровий номер :90:283:0033 площею 81,3223га, згідно договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007 року N? 10-63-6- /2016; Кадастровий номер :90:283:0031 площею 2,9791 га,згідно договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007 року N? 10-63-6-/2016.

Згідно інформації щодо спеціального дозволу N? 5738 від 11.03.2013 року видобування корисних копалин, ділянка надр, що надається у користування Родовище - Бортницьке, Ділянка-, Ділянка - 2. Місцезнаходження: місто Київ південна околиця мікрорайону Бортничі, на лівому березі за 7 км на схід від річки Дніпро.Площа об?єкта, території 82,70 га. Вид корисної копалини- Пісок.

Видобуток піску здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :90:283:0033 площею 81,3223 га.

Київська міська рада своїм рішенням від 28.12.2006 N? 572/629 вирішила, зокрема, передати АТ «Гідромеханізація» у довгострокову оренду на 15 років земельні ділянки загальною площею 84,30 га для розробки кар?єру піску N?7 для виконання інженерної підготовки території житлових масивів у мікрорайоні Бортничі у Дарницькому районі м Києва.

Встановлено, що Акціонерним товариством «Гідромеханізація» () подано декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік у Дарницькому районі м. Києва по сплаті за землю(орендна плата) із кадастровим номером :90:283:0031 (2,9791га).

Разом із тим, у зазначеній декларації за 2023 рік відсутня інформація щодо земельної ділянки із кадастровим номером :90:283:0033 (81,3223 га).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку щодо відомостей про нормативну грошову оцінку ділянки на дату 22.10.2020 року - Кадастровий номер земельної ділянки :90:283:0033, площа земельної ділянки - 81,3223 га, - нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 972 268 648,87 грн.

Також, відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів КМДА, яка надана у відповіді №05716-15937 від 30.11.2023 щодо земельної ділянки із кадастровим номером земельної ділянки :90:283:0033, площа земельної ділянки - 81,3223 га, - нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2023 рік, відповідно до відомостей МЗК становить - 1 229 919 840,83 грн.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що Акціонерним товариством «Гідромеханізація» () за вказані земельні ділянки із кадастровими номерами :90:283:0031 та :90:283:0033 у період з 2017 року по теперішній час сплачується земельний податок (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за недійсною нормативною грошовою оцінкою землі, згідно якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки :90:283:0033 становить 212 599 099,80 грн. Таким чином різниця між сумою земельного податку (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) яка повинна була бути сплачена Акціонерним товариством «Гідромеханізація» () та яка фактично сплачена складає більше ніж 120 млн.грн.

Акціонерне товариство «Гідромеханізація» () перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Київській області (Вишгородська Державна Податкова Інспекція (Вишгородський район).

Головним управлінням ДПС у м.Києві проведено камеральну перевірку Акціонерного товариства «Гідромеханізація» () з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 про що складено Акт від 05.01.2024 за №436/ж5/26-15-04-10-03/04628646. Зазначеним актом підтверджено порушення податкового законодавства та встановлено факт заниження орендної плати за землю за 2022 рік (січень-лютий).

Також, висновком аналітичного дослідження №61/10-36-08-01-25/04628646 від 20.06.2024, складеного Головним управлінням Державної податкової служби України у Київській області підтверджено порушення податкового законодавства та встановлено факт заниження орендної плати за землю за 2017-2022 рік Акціонерним товариством «Гідромеханізація» () та визначено відповідні збитки.

За результатом проведення судової економічної експертизи, підтверджено висновки Акту Головного управління ДПС у м.Києві від 05.01.2023 за №436/ж5/26-15-04-10-03/04628646 та висновок аналітичного дослідження №61/10-36-08-01-25/04628646 від 20.06.2024, складеного Головним управлінням Державної податкової служби України у Київській області на загальну суму 93 380 137,24 грн.

За результатами досудового розслідування, 01 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Київ, громадянку України, заміжню, яка має вищу освіту, працюючую головним бухгалтером АТ «Гідромеханізація» (), зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про те, що вона підозрюється у:

- умисному ухиленні від сплати податків (орендної плати за землю), що входить в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, а саме у розмірі 4 983 597,12 грн., вчиненого за попередньою змовою з головою правління-генеральним директором АТ «Гідромеханізація.» ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212 КК України;

- службовому підроблені, а саме внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою з головою правління-генеральним директором АТ «Гідромеханізація.» ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною другою ст.366 КК України;

В подальшому, 26 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Київ, громадянку України, заміжню, яка має вищу освіту, працюючую головним бухгалтером АТ «Гідромеханізація» (), зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про зміну підозри, а саме про те, що він підозрюється у:

- умисному ухиленні від сплати податків (орендної плати за землю), що входить в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, а саме у розмірі 93 380 137,24 грн., вчиненого за попередньою змовою з головою правління-генеральним директором АТ «Гідромеханізація.» ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України;

- службовому підроблені, а саме внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою з головою правління-генеральним директором АТ «Гідромеханізація.» ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною другою ст.366 КК України;

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: аналітичним висновком №2.1/64-23 від 27.10.2023; податковими деклараціями з плати земельного податку (орендної плати за землю) АТ «Гідромеханізація.» за 2017-2022 роки; висновками камеральної перевірки Акціонерного товариства «Гідромеханізація» () з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 про що складено Акт від 05.01.2024 за №436/ж5/26-15-04-10-03/04628646; аналітичним дослідженням №61/10-36-08-01-25/04628646 від 20.06.2024, складеного Головним управлінням Державної податкової служби України у Київській області підтверджено порушення податкового законодавства та встановлено факт заниження орендної плати за землю за 2017-2022 рік Акціонерним товариством «Гідромеханізація» () та визначено відповідні збитки; Судово-економічними експертизами, якими підтверджено висновки Акту Головного управління ДПС у м.Києві від 05.01.2023 за №436/ж5/26-15-04-10-03/04628646 та висновок аналітичного дослідження №61/10-36-08-01-25/04628646 від 20.06.2024, складеного Головним управлінням Державної податкової служби України у Київській області на загальну суму 93 380 137,24 грн.; листом Департаменту земельних ресурсів КМДА від 02.09.2024 за №057-11866; договором оренди земельної ділянки №1903 від 06.07.2007; договором оренди земельної ділянки №1902 від 06.07.2007; Листом Департаменту земельних ресурсів КМДА №05716-15937 від 30.11.2023; Довідкою №Ю-20353/2016; Довідкою №Ю-20354/2016; Витягом (інформація) з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 29.12.2023; Витяг із технічної документації про НГО земельної ділянки від 22.10.2020; іншими речовими доказами та документами у їх сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 212 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Санкцією ч. 2 ст. 366 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись без застосування запобіжного заходу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що у ОСОБА_4 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у зв`язку з чим вона матиме можливість виїхати за межі України через систему «Шлях».

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжкими, і передбачають можливість призначення покарання на строк до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна та позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Тобто, у разі визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушення, їй загрожує покарання до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання винуватим його у вчиненні інкримінованих йому злочинів, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слід враховувати тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідка в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , обізнана із нормами чинного законодавства, а тому має реальний вплив на надання свідками показань та відповідно може вплинути на них, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому версій захисту.

Також ОСОБА_4 , у випадку не застосування запобіжного заходу, зможе сприяти переховуванню від органу досудового розслідування іншого підозрюваного, у тому числі керувати такою протиправною діяльністю віддалено за допомогою засобів зв`язку.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, так ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона за попередньою змовою з головою правління-генеральним директором АТ «Гідромеханізація.» ОСОБА_7 ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах, а також вчинив внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, таким чином, у разі не застосування до нього запобіжного заходу ОСОБА_4 , зможе продовжувати вчинення аналогічних кримінальних правопорушень або завершити незакінчене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи, що пред"явлена ОСОБА_4 підозра не обгрунтована, ризики, зазначені в клопотанні відсутні, тому немає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК УКраїни, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість злочинів та особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачних ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем йомовірності того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, що для забезпечення виконання нею процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, при цьому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- повідомляти слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій та з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 03.02.2025 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на УП за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У клопотанні сторони захисту - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підялгає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1