Справа № 932/9717/24
Провадження № 1-кп/932/632/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, номер обслуги 2-го відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02 вересня 2023 року №49 солдата ОСОБА_5 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023 року №452/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» призначено на посаду номера обслуги 2 відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час воєнного стану, військова частина НОМЕР_1 , де проходить військову службу солдат ОСОБА_5 , виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Разом з цим, у порушеннянаведених вимог законодавства та нормативно-правових актів, солдат ОСОБА_5 , діючиумисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за наступних обставин:

Так, приблизно 07 серпня 2024 року, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем несення служби у м. Мирноград, Донецької області, за допомогою належного йому мобільного телефону через додаток «Теlegram» увійшов у чат-бот «ІНФОРМАЦІЯ_3», на якому замовив для особистого вживання без мети збуту, шляхом вибору необхідної речовини у наявному на каналі каталогу за грошову винагороду в розмірі 6600 грн., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом доставки до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №45009, біля відділення №2 розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, м-н «Західний», 46.

10 серпня 2024 року реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 7131 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) прибула до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №45009, біля відділення №2 розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, м-н «Західний», 46, прийшов до поштомату та забрав посилку №7131, у середині якої знаходився одяг та зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тим самим придбав та почав зберігати психотропну речовину.

Того ж дня, в період часу з 12 год. 03 хв. до 12 год. 40 хв., в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, білявідділення №2 ТОВ «Нова Пошта» розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, м-н «Західний», 46, солдат ОСОБА_5 добровільно надав дізнавачу СД ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для огляду поштову посилку №7131, в якій знаходиться речовина масою 28,6698 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить - 28,6498 г., яку солдат ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі у посилці на своє ім`я, без мети збуту.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту, кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України.

27 листопада 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до зазначеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Разом із цим, ОСОБА_5 зобов`язується: беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України; щиро каятись; у разі затвердження угоди про визнання винуватості виконати призначене покарання; не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших злочинів; сплатити витрати на залучення експерта, а саме на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/105-24/5592-НЗПРАП від 16.08.2024, що становить 2271, 84 грн.

Враховуючи викладене, з урахуванням ст. 65, 69 КК України, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Сторони вважають за можливе з урахуванням всіх обставин кримінального провадження на підставі ст. 58 КК України замінити основне покарання ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на службові обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків в дохід держави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, вину визнає, йому зрозумілі умови, необхідні для вирішення питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості згоден, угоду підтримав та просив її затвердити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Частиною 4 ст. 469 КПК України також передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Свою винуватість у вчиненні кримінального провадження в суді визнав беззастережно та щиро розкаявся.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення та вид покарання. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд встановив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Отже, дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 . Тому, підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, які передбачені ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд вбачає наявними підстави, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 309 КК України.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України, метою призначення покарання, є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, бажає продовжувати військову службу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість, на підставі ст. 58, 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 309 КК України, а саме застосувати до ОСОБА_5 покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків в дохід держави.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів, та не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.08.2024 №СЕ-19/105-24/5592-НЗПРАП, витрати на яку становить 2271 грн 84 коп., які відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.100, 124, 314, 370, 374, 469, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.11.2024, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.08.2024.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 58, 69 КК України у вигляді службових обмежень для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків у дохід держави.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання, відповідно до вимог статті 47 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Речові докази:

- спеціальний експертний сейф пакет №6053959 з об`єктом дослідження, а саме речовиною масою 28,6698 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он) становить 28,6498 г, наданим після проведення експертизи, який переданий для зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити;

- диск DVD-R з файлами відеозапису слідчої дії - огляду місця події від 10.08.2024 за участі ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.08.2024 №СЕ-19/105-24/5592-НЗПРАП у сумі 2271 грн 84 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та надсилається обвинуваченому та захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1