Справа № 451/518/25
Провадження № 1-кс/451/90/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

03 квітня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені №0000887 від 28 листопада 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, учасника бойових дій, маючого на утриманні малолітнього сина та дружину з інвалідністю ІІІ групи, адвокатом нотаріусом та депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

в обґрунтування поданого клопотання слідчий покликається на те, зокрема, що ОСОБА_4 , 27 листопада 2021 року, близько 12 годин 26 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110216» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись за межами населеного пункту по проїжджій частині автодороги С141338 (Новоставці-Березівка), поблизу села Новоставці, Шептицького району, Львівської області, проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, на заокругленні дорожнього полотна ліворуч не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого автомобіль «ЗАЗ 110216» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 виїхав за межі проїжджої частини автодороги С141338 (Новоставці-Березівка), на ліве узбіччя, де зіткнувся з деревом. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 110216» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, яка проявилась гематомою грудної клітки справа та надключичної ділянки справа, забоєм легені, переломами 2-10 ребер справа з явищем підшкірної емфіземи правої половини грудної клітки, ускладнених правобічним пневмогемотораксом, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.

Старший слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав на розгляд суду заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутності, вимоги клопотання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_10 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідженими у судовому засіданні фактичними обставинами встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000887 від 28 листопада 2021 року (а.с.3). 31.03.2025 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України(а.с.54-56).

Обґрунтована підозра ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на даний час, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2021(а.с.7-11) та схемою до нього (а.с.12), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (а.с.16-17), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 28.11.2021(а.с.14-15) та іншими матеріалами кримінального провадження.

Статтею 194 КПК України, визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про наявність ризику, що ОСОБА_10 може незаконно впливати на потерпілого свідчить наступне: ОСОБА_11 відома особа потерпілого та місце його проживання.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_14 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_14 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_12 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування. Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_12 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 176 - 179, 193, 194, 196К ПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці до 02.06.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_15