Справа № 646/8417/24
№ провадження 1-кп/646/1039/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004182 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004182 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 402 КК України.

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у військовому званні «старший солдат», перебуваючи на посаді старший стрілець - оператор 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 28.03.2024 приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись в районі н.п. Осиново Куп?янського району Харківської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 28 від 27.03.2024, а саме: здійснити наступальні дії на позиції противника, після зайняття позицій противника перейти до вимушеної оборони рубежу, доведеного до нього в усному порядку заступником командира 2 механізованої роти з морально - психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_6 , який був виданий уповноваженою особою командиром військової частини НОМЕР_1 у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також, грунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, тому, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив непокору - відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0004182 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 402 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46). в Обґрунтування клопотання зазначила, що на сьогодні за її підзахисним спостерігається погіршення стану розумової діяльності, що виражається у постійних порушеннях уваги, неможливості чітко формулювати та висловлювати думки (інколи не може завершити фразу), мовлення без чіткості та без розбірливості слів. ОСОБА_5 проходив лікування у КНП «Обласний медичний спеціалізованому центрі» Житомирської обласної ради. За результатними лікування йому та встановлено діагноз - адапційний розлад, а тому необхідно встановити психічний стан обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до наступного.

Відповідно до медичної виписки № 6464 від 06.09.2024, ОСОБА_5 перебував на лікуванні у КНП «Обласний медичний спеціалізованому центрі» Житомирської обласної ради у період з 21.08.2024 року по 06.09.2024 року та був виписаний з діагнозом: адаптаційний розлад, пролонгована депресивна реакція F43.21.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов?язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в посудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним доку ментом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законом.

За змістом п. 12 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України 08 травня 2018 року № 865,зареестрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171 кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної СПЕ встановлюється особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, який призначив СШЕ. Якщо це не зазначено, його встановлює керівник експертної установи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язково експертиза проводиться щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи викладене, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Призначити у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0004182 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 402 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) на будь-який пеихічний розлад?

2.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 22.02.2022 року на будь-який психічний розлад?

3.Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4.Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

5.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час на будь-який психічний розлад?

6.Чи здатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

7.Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

8.Чи здатен ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій?

9.Чи є підстави для визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено осудною особою, тобто такою, яка під час вчинення злочину, через наявний у нього психічний розлад, не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

10.Чи є підстави для визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не осудною особою, тобто такою, яка під час вчинення злочину знаходилась у стані психічного розладу хронічного, тимчасового або іншого хворобливого стану психіки, унаслідок якого така особа не могла діяти свідомо або керувати своїми діями під час учинення суспільно небезпечного діяння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 646/8417/24.

На час проведення експертизи судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1