Справа № 138/233/25
Провадження №:1-кс/138/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідочого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000017 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу слідчим Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , де можуть зберігатись боєприпаси та вогнепальна зброя, з метою виявлення, а також вилучення зброє, боєприпасів та набоїв.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , який повідомляє, що ним було отримано інформацію, про те, що громадянин ОСОБА_7 за місцем свого проживання на території обслуговування Могилів-Подільського РВП зберігає боєприпаси вогнепальну зброю.В діях вказаного громадянина вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дана подія 07 січня 2025 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно рапорту ст. оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , громадянином ОСОБА_7 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які доводять причетність ОСОБА_5 до зберігання боєприпасів та вогнепальної зброї. Так, встановлено та допитано двох свідків (розголошення відомостей про яких та про обставини може зашкодити проведенню досудового розслідування).

Під час допиту свідка №1 він вказав, що 29.12.2024 перебуваючи поряд із торгівельним кіоском «Бочка» у с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_8 . Свідок №1 повідомив, що знайомий із ОСОБА_5 близько 5-ти років, так як неодноразово зустрічалися із спільними знайомими в одній компанії. Так, зустрівшись 29.12.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, запропонував свідку №1 вжити разом пива, на що свідок погодився. Під час спільного вживання алкогольних напоїв свідок №1 та ОСОБА_5 спілкувалися про життя та через деякий час ОСОБА_5 із внутрішньої кишені своєї куртки дістав набої до автоматичної зброї у кількості близько 10 шт., а із іншої внутрішньої кишені дістав предмет ззовні схожий на гранату зеленого кольору, в якій у верхній частині був відсутній запал. Так, показавши вказані вище предмети свідку №1, ОСОБА_5 запропонував подарувати їх свідку №1 додавши, що у дома має ще різного виду боєприпаси. На таку пропозицію свідок №1 не погодився та сказав, що йому такі предмети не потрібні. Після чого ОСОБА_5 склав усе назад до кишень куртки. Де саме ОСОБА_5 взяв боєприпаси та гранату свідок №1 не запитував та йому не відомо.

Під час допиту свідка №2 він вказав, що знайомий із ОСОБА_5 близько 8-років. Так, 02.01.2025 близько 13:00 год. Знаходячись в центрі м. Могилів-Подільський свідок №2 зустрівся із ОСОБА_5 там між ними зав?язалася розмова в ході якої ОСОБА_5 запропонував придбати алкогольні напої та відпочити за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 . На дану пропозицію свідок №2 погодився та він разом із ОСОБА_5 поїхали до його будинку. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 покинув кімнату у якій вони відпочивали та через декілька хвилин повернувся до кімнати із набоями до автоматичної зброї у кількості близько 20-30 шт. та предметом зеленого кольору, зовні схожого на гранату в якій був відсутній запал. Вказаними предметами ОСОБА_5 почав вихвалятися та повідомив що готовий відбиватися від ворога. Через деякий час дані предмети ОСОБА_5 відніс до іншої кімнати. Де саме ОСОБА_5 взяв вище вказані предмети свідку №2 невідомо.

Відповідно до листа з комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 20 від 14 січня 2025 року, станом на 31 грудня 2012 року, згідно архівних даних на паперових носіях права власності на нерухоме майно Вінницької області зареєстровано за ОСОБА_9 .

Відповідно до актового запису про народження № 19 від 07 січня 1978 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене вище, а також те, що досудовим слідством установлено підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , зберігає боєприпаси та вогнепальну зброю, з метою відшукання, а також подальшого вилучення боєприпасів і вогнепальної зброї, та неможливість такого вилучення шляхом проведення інших слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Положеннями ч.1 ст.233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до довідки КНП «Могилів-Подільске МБТІ» №20 від 14.01.2025 згідно архівних даних станом на 31.12.2012 житловий будинок в АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 .

З наявного в матеріалах провадження копії актового запису про народження №19 від 07.01.1978 слідує, що 13.12.1977 народився ОСОБА_5 батьками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно актового запису про смерть №233 від 10.04.2024 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть видано ОСОБА_5 , який проживає за вказаною вище адресою.

Таким чином, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть містити відомості про обставини його вчинення; відомості, що містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме речовими доказами, і можуть знаходитись на території житлової будівлі за зазначеною у клопотанні адресою. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб.

На підставі наведеного вище вважаю за необхідне клопотання задовольнити та надати дозвіл слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , де можуть зберігатись боєприпаси та вогнепальна зброя, з метою виявлення, а також вилучення зброє, боєприпасів та набоїв.

Керуючись ст.233-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , де можуть зберігатись боєприпаси та вогнепальна зброя, з метою виявлення, а також вилучення зброє, боєприпасів та набоїв.

Строк дії ухвали встановити до 22 лютого 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 23.01.2025 - 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1