УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 21.11.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу ГУНП у Вінницькій області було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 356 КК України.

В подальшому листом № 43933-2024 від 05.12.2024 відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було повідомлено представника заявника, що за результати розгляду заяви кримінальних правопорушень не встановлено, а заяву розглянуто в порядку та в терміни визначені ЗУ «Про звернення громадян».

На думку заявника, вказане рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є протиправною бездіяльністю, а тому адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР з за заявою адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2024 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин викладених у ній.

Представник ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, будучи завчасно та належним чином повідомленим, проігнорував виклик суду та не з`явився в судове засідання для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу ГУНП у Вінницькій області було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 356 КК України.

В подальшому листом № 43933-2024 від 05.12.2024 відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було повідомлено представника заявника, що за результати розгляду заяви кримінальних правопорушень не встановлено, а заяву розглянуто в порядку та в терміни визначені ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Враховуючи те, що рішення правоохоронного органу, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є безпідставним, оскільки заява адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок посадової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР, по вказаній заяві та проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, а скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2024.

Зобов`язати слідчого, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя