overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 484/4643/19

провадження № 51-6316 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та копій судових рішень, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року вирок міськрайонного суду залишено без змін.

Захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій не погоджується із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як убачається з касаційного провадження, захисник звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою 25 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 15 серпня 2024 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 18 листопада 2024 року.

Таким чином, захисник подала касаційну скаргу поза межами строку касаційного оскарження судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку відсутня, а тому касаційна скарга захисника підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 314/50/15-к

провадження № 51-3098 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року,

встановив:

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за статтею 128 Кримінального кодексу України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Постановлено цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнив, а вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 скасував та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду, яку долучає до касаційної скарги.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Положеннями статті 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

Оскаржувана ОСОБА_4 ухвала Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки воно буде проводитися спочатку в суді першої інстанції. А тому зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Що стосується вимог ОСОБА_4 до касаційного суду, а саме: змусити провести судове слідство; викликати до суду осіб; звернутись до Генерального прокурора України з проханням взяти для розслідування матеріали кримінальної справи, то вказане знаходиться поза межами компетенції Верховного Суду.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 523/3384/21

провадження № 51-5624 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 04 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок місцевого суду - змінено. Доповнено резолютивну частину вироку суду наступним абзацом: «Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме у розмірі 32 688 грн за проведення судово-економічної експертизи від 30.06.2020 року та 29 909 грн за проведення додаткової комісійної судово-економічної експертизи від 29.01.2021 року - віднести на рахунок Держави». У решті вирок залишено без зміни.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, просить її скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зала судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0002545 від 01.11.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, уродженця с. Монастирок Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

установив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.01.2025 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурораХарківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за № 0002545 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/40/25
Провадження № 1-кп/445/208/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 січня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною від 17.12.2024 року,-

в с т а н о в и в:

06.01.2025 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною від 17.12.2024 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною від 17.12.2024 року, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 14.01.2025 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 396/37/25
Провадження № 1-кп/396/109/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000110 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого розгляду на 15:40 год 14.01.2025 року в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/153/25
Провадження № 1-кс/314/70/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал за скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких підстав, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, зареєстровані в ЄО № 14512 від 19.11.2024, ЄО № 14977 від 28.11.2024, за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15 годину 00 хвилин 09.01.2025.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, зареєстровані в ЄО № 14512 від 19.11.2024, ЄО № 14977 від 28.11.2024, за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.01.2025
Провадження № 1-кп/727/110/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України. Ухвалою суду кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити в кримінальному провадженні судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2025 року на 10.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 462/6935/24
провадження 1-кс/462/49/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000258 від 07.07.2015р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 13 січня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк до 12 год. 30 хв. 13 січня 2025 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 595/587/24
Провадження № 1-кп/595/33/2025
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000055 від 23 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за його участі в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

03 січня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 13 січня 2025 року о 14 год. 00 хв., за його участі в режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_2 перебуває поза межами м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження, судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначене на 13 січня 2025 року о 14 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, призначене на 13 січня 2025 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Бучацьким районним судом Тернопільської області доручити відповідальній особі Тернопільського апеляційного суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тернопільського апеляційного суду та прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1