ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6548/24 Провадження № 1-кп/636/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005097 від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 408 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник, адвокат - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 оскільки, на його думку, захисник не надає йому належним чином правничу допомогу.

Захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечувала проти прийняття відмови від її правничої допомоги, зазначила, що вона знайома з матеріалами кримінального провадження, перед кожним судовим засіданням узгоджує правову позицію із обвинуваченим, незважаючи на те, що він постійно її змінює, тобто надає обвинуваченому кваліфіковану правничу допомогу.

Прокурор, щодо прийняття відмови обвинуваченого від захисника покладався на розсуд суду.

Суд, вислухав обвинуваченого та його захисника, думку прокурора приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Водночас вимогами ч. 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Така позиція викладена у постанові другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 листопада 2024 року № 748/1972/19.

У судовому засіданні обвинувачений не зазначив обґрунтовані підстави відмови від захисника. Його зауваження щодо порушення його захисту у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_5 в одне судове засідання під час проведення якого був залучений іншій адвокат на окрему процесуальну дію- не є порушенням права на захист чи невиконанням адвокатом ОСОБА_5 своїх обов`язків щодо захисту. Крім того, ніяких скарг ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність адвоката щодо захисту обвинуваченого суду не надавалося. Під час проведення даного судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 взагалі почав ігнорувати запитання головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті відмови ОСОБА_3 16.08.1995 року, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: