Справа № 569/5266/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000009 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, звернулася до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить суд накласти арешт на майно, яке вилучено 03.04.2025 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 № 569/5266/25, 1-кс/569/2524/25 від 25.03.2025.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що результатами відкритих торгів з особливостями (номер в системі Prozorro - UA-2024-07-31-006050-a) між філією «ВП «Рівненська АЕС» та ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту» (, м. Київ, скор. ТОВ «Центр Промзіз») укладено договір № 53-122-01-24-15188 від 12.09.2024 на поставку продукції ДК 021:2015: 8130000-9 (Спеціальний робочий одяг (костюми робочі)) власного виробництва на суму 5 489 348,00 грн без ПДВ (6 587 217,60 грн з ПДВ). Відповідно до Специфікації № 1 до Договору, безпосередній предмет закупівлі становить: костюм чоловічий робочий з брюками 367 комплектів (к-тів); костюм жіночий робочий з напівкомбінезоном 48 к-тів; костюм робочий ІТР (чоловічий) 96 к-тів; костюм робочий ІТР (жіночий) 11 к-тів; костюм бавовняний (білий) 3750 к-тів.

Водночас встановлено, що зазначена продукція (костюм робочий ІТР (чоловічий, жіночий) згідно договору була поставлена на склад № 1 Рівненського відділення філії «ВП «Складське господарство» АТ «НАЕК «Енергоатом» 05.11.2024.

Відповідно до Технічної специфікації, продукція має відповідати вимогам ДСТУ EN ISO 13688:2016 (Одяг захисний. Загальні вимоги (EN ISO 13688:2013, IDT; ISO 13688:2013, IDT)) та технічній документації до предмета закупівлі № 082-1-ТДдоПЗ-СОП.

Однак, за результатами випробувань окремих зразків продукції (костюм робочий ІТР (чоловічий)) у Черкаській філії державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (, м. Черкаси, атестат про акредитацію № 20632, чинний до 01.04.2028), зроблено висновок про невідповідність продукції вимогам нормативної документації за показниками: зміна лінійних розмірів після 1 циклу прання при 60°С по основі, зміна лінійних розмірів після 1 циклу прання при 60°С по утоку, зміна лінійних розмірів після 5 циклів прання при 60°С по основі, зміна лінійних розмірів після 5 циклів прання при 60°С по утоку, поверхнева щільність, розривне навантаження за основою (Н), розривне навантаження за утоком (Н), сировинний склад (основне полотно), склад сировини.

Зазначене свідчить про можливу невідповідність поставленої продукції вимогам тендерної документації замовника, специфікації до договору поставки, вимогам ДСТУ.

Таким чином, службові особи філії «ВП «Рівненська АЕС» та ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту», шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, незаконно заволоділи бюджетними коштами.

03.04.2025 на підставі на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 № 569/5266/25, 1-кс/569/2524/25 від 25.03.2025 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ВП «Складське господарство АТ «НАЕК «Енергоатом» (, юридична адреса: 34400, Рівненська обл., м.Вараш), у ході якого вилучено продукцію ДК 021:2015:ІН30000-918130000-9 (спеціальний робочий одяг (костюми робочі), у загальній кількості 193 комплекти, а саме: 125 комплектів чоловічих робочих костюмів з брюками; 16 комплектів жіночих робочих костюмів з комбінезоном; 44 комплекти чоловічих робочих костюмів ІТР; 8 комплектів жіночих робочих костюмів ІТР, які поставлено за договором № 53-122-01-24-15188 від 12.09.2024 між Філією ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту».

Вилучені речі, предмети, документи є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.04.2025 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 № 569/5266/25, 1-кс/569/2524/25 від 25.03.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

03.04.2025 на підставі на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 № 569/5266/25, 1-кс/569/2524/25 від 25.03.2025 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ВП «Складське господарство АТ «НАЕК «Енергоатом» (, юридична адреса: 34400, Рівненська обл., м.Вараш), у ході якого вилучено продукцію ДК 021:2015:ІН30000-918130000-9 (спеціальний робочий одяг (костюми робочі), у загальній кількості 193 комплекти, а саме: 125 комплектів чоловічих робочих костюмів з брюками; 16 комплектів жіночих робочих костюмів з комбінезоном; 44 комплекти чоловічих робочих костюмів ІТР; 8 комплектів жіночих робочих костюмів ІТР, які поставлено за договором № 53-122-01-24-15188 від 12.09.2024 між Філією ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту».

04.04.2025 постановою слідчого визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів продукцію ДК 021:2015:ІН30000-918130000-9 (спеціальний робочий одяг (костюми робочі), у загальній кількості 193 комплекти, а саме: 125 комплектів чоловічих робочих костюмів з брюками; 16 комплектів жіночих робочих костюмів з комбінезоном; 44 комплекти чоловічих робочих костюмів ІТР; 8 комплектів жіночих робочих костюмів ІТР, які поставлено за договором № 53-122-01-24-15188 від 12.09.2024 між Філією ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту».

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 2 ст. 173 КПК України є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, яким майно визнано у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 03.04.2025 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 № 569/5266/25, 1-кс/569/2524/25 від 25.03.2025, а саме на продукцію ДК 021:2015:ІН30000-918130000-9 (спеціальний робочий одяг (костюми робочі), у загальній кількості 193 комплекти, а саме: 125 комплектів чоловічих робочих костюмів з брюками; 16 комплектів жіночих робочих костюмів з комбінезоном; 44 комплекти чоловічих робочих костюмів ІТР; 8 комплектів жіночих робочих костюмів ІТР, які поставлено за договором № 53-122-01-24-15188 від 12.09.2024 між Філією ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту», які перебували у володінні ВП «Складське господарство АТ «НАЕК «Енергоатом» (, юридична адреса: 34400, Рівненська обл., м. Вараш.

Позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя