overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4964/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год 00 хв 02 травня 2025 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1024/25
ун. № 759/4441/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалу суду від 28.02.2025 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000165 від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

28.02.2025 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року призначене підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом, однак, при постановленні вказаної ухвали допущено описку та невірно вказане по-батькові обвинуваченого.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.369-372, 376, 379 КПК України, суд,-

постановив:

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2025 року виправити допущену описку та вірно вказати по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість неправильного - « ОСОБА_5 ».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2045/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

10 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2020 року за № 0000728

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08.06.2025 року, включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, починаючи з 10.04.2025 року, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-не спілкуватись з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, поза межами судового засідання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/173/25 Справа № 693/433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого cудді Жашківського районного суду Черкаської області від 26.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 26.03.2025, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 10 год. 30 хв. 16.04.2025.

10.04.2025 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі за його участі у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язкуз посиланням на територіальну віддаленість місця проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції за участі прокурора поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого cудді Жашківського районного суду Черкаської області від 26.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за участі прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку 16.04.2025 о10 год. 30 хв. та інших судових засіданнях у разі перенесення розгляду даної справи.

Повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/229/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисників ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів від участі у розгляді справи №991/12451/24 та кримінального провадження №0000380 і заяви адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про відвід головуючого судді від участі у розгляді кримінального провадження №0000380,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви захисників про відвід колегії суддів та головуючого судді залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 15 квітня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.
Справа № 202/3491/25
Провадження № 1-кп/202/1165/2025
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 14 березня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 09 годині 30 хвилин 10 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7513/21
Номер провадження 1-кп/205/98/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371, 291 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15.04.2025 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/638/18/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань заяву начальника Чугуївського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харковаіз заявою про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Також судом встановлено, що у вступній частині, в абз. 11 мотивувальної частини, в абз. 1, 2, 3, 5 резолютивної частини вироку допущено помилку, а саме помилково зазначено рік народження обвинуваченого ОСОБА_5 «1983» замість вірного «1982».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Чугуївського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року задовольнити.

Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року, зазначивши вірно у вступній частині, в абз. 11 мотивувальної частини, в абз. 1, 2, 3, 5 резолютивної частини вироку рік народження обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме «1982» замість помилково зазначеного «1983».

В іншій частині вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/760/25

Номер провадження: 1-кс/511/340/25

11.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000228 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000228 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 квітня 2025 року о 15 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9983/21
УХВАЛА

11.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000906 від 10.05.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання, про витребування інформації з Департаменту прикордонної служби України про перетин кордону обвинуваченою ОСОБА_3 , оскільки попередня відповідь видана станом на 18.12.2024 .

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право витребувати необхідну інформацію.

З огляду на те, що остання інформація стосовно виїзду обвинуваченої датована 19.12.2024, є необхідність витребувати актуальну інформацію.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Департаменту прикордонної служби України інформацію чи перетинала кордон України (виїзд-в`їзд) в період з 18.12.2024 по день надання відповіді ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка раніше проживала у АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1318/25
Провадження № 1-кп/286/261/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2025 року
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2025 року до Овруцького районного суду Житомирської області з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 червня 2025 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3440/25
Провадження № 1-кс/361/571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2025 р.,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до вимог ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви/повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2025 р., розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1