Справа №577/1713/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1240/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/1713/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Туруханськ Краснодарського краю рф, мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима

визнана винною за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий

визнаний винним за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Бондарі Конотопського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_3 , раніше не судимий

визнаний винним за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_13 просить зменшити розмір процесуальних витрат, які підлягають стягненню з нього.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2024 ОСОБА_14 визнана винною за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК, і їй призначене покарання: за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; за ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Стягнуто з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 29780,35 грн.

ОСОБА_11 визнаний винним за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК, і йому призначене покарання: за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; за ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 32809,47 грн.

ОСОБА_15 визнаний винним за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК, і йому призначене покарання: за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; за ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Стягнуто з ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 29780,35 грн.

Згідно вироку, не пізніше 18.12.2023 ОСОБА_14 , діючи в складі організованій групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , виготовили психотропну речовину «амфетамін», яку з метою збуту почали зберігати за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 . 18.12.2023 о 13:46 біля буд. АДРЕСА_4 ОСОБА_15 , який діяв у складі організованої групи, збув ОСОБА_16 за 1000 грн психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 0,5138 г.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 виготовили психотропну речовину «амфетамін», почали зберігали з метою збуту. 18.01.2024 о 10:34 ОСОБА_11 , діючи узгоджено з іншими співучасниками, зустрівся з ОСОБА_17 біля буд. АДРЕСА_5 , де збув ОСОБА_17 за 2000 грн психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 0,8616 г.

Не пізніше 25.01.2024 ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 виготовили психотропну речовину «амфетамін», яку почали зберігати з метою збуту. 25.01.2024 о 13:13 ОСОБА_15 , діючи повторно, у провулку неподалік буд. 10А по вул. В. Івасюка м. Конотоп зустрівся з ОСОБА_16 , де збув останньому за 2000 грн психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 1,2923 г.

Не пізніше 02.02.2024 ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , виготовили психотропну речовину обіг «амфетамін», яку почали зберігати з метою збуту. 02.02.2024 о 10:59 за адресою: м. Конотоп 1-й провулок вул. Робітничо-Селянської ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_17 , де діючи у складі організованої групи, повторно збув ОСОБА_17 за 3000 грн психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 1,6485 г.

Не пізніше 02.02.2024 ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , виготовили психотропну речовину «амфетамін», яку почали зберігати з метою збуту. О 16:03 год. 02.02.2024 ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , діючи узгоджено з ОСОБА_15 , на території дачного кооперативу «Червоний металіст» зустрілись з ОСОБА_16 , якому повторно збули за 3000 грн психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 2,1164 г.

Не пізніше 07.02.2024 ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , виготовили психотропну речовину «амфетамін», яку почали зберігати з метою збуту. 07.02.2024 о 13:00 ОСОБА_11 по вул. Береговій м. Конотоп у складі організованої групи, повторно збув ОСОБА_17 за 6500 грн психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 3,7053 г.

Не пізніше 14.02.2024 ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , виготовили психотропну речовину «амфетамін», яку почали зберігати у з метою збуту. 14.02.2024 близько 14:00 ОСОБА_11 біля буд. АДРЕСА_6 у складі організованої групи повторно збув ОСОБА_17 за 3500 грн психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 0,1217 г.

Не пізніше 18.02.2024 ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , виготовили психотропну речовину «амфетамін», яку почали зберігати з метою збуту. Близько 11:15 18.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_15 , діючи повторно, збув ОСОБА_16 за 1500 грн психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 0,7232 г.

Не пізніше 18.02.2024 ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , виготовили психотропну речовину «амфетамін», яку почали зберігати з метою збуту. Близько 13:00 18.02.2024 ОСОБА_11 біля буд. АДРЕСА_5 повторно збув ОСОБА_17 за 1500 грн психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 1,0681 г.

Не пізніше 18.02.2024 ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , виготовили з метою збуту психотропну речовину «амфетамін», яку розпочали зберігати з метою збуту за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 , а також у приміщенні гаража за адресою: АДРЕСА_7 . У період часу з 14:20 до 18:00 18.02.2024 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 4,683852 г.

Не пізніше 18.02.2024 ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , виготовили з метою збуту психотропну речовину «амфетамін», яку почали зберігати за адресою: АДРЕСА_2 , а також у приміщенні гаража за адресою: АДРЕСА_7 , з метою подальшого збуту. У період часу з 14:40 до 18:37 18.02.2024 під час обшуку приміщень за вказаними адресами виявлено та вилучено психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 4,22478 г.

01.02.2024 близько 11:00 ОСОБА_11 , перебуваючи на кінцевій зупинці громадського транспорту за маршрутом № 4 по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 0,4223 г, яку почав зберігати без мети збуту та яка цього ж дня близько 11:10 біля буд. № 111 по вул. Інтернатній в м. Конотоп Сумської області була вилучена у нього працівниками поліції.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_10 , який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі ним не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого про зменшення розміру процесуальних витрат, які підлягають стягненню з нього, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.

Так, відповідно ч. 1 ст. 118 КПК процесуальні витрати складаються, зокрема, із: 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, а згідно ч. 2 ст. 124 цього Кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Положеннями п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК визначено, що ухвалюючи вирок, суд, крім іншого, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, а якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує вказане питання окремо щодо кожного з обвинувачених.

В даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК проведено 22 судові експертизи матеріалів і виробів та одну судову експертизу матеріалів відео-, звукозапису, а загальна сума витрат на залучення експертів складає 89341,04 грн, які згідно п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК підлягають стягненню з обвинувачених у дольовому порядку рівними частинами по 29780,35 грн з кожного.

Крім того, окремо з ОСОБА_11 також підлягають стягненню витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в частині пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК, які складають 3029,12 грн.

Таким чином, загальна сума витрат на залучення експертів, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_11 , складає 32809,47 грн (29780,35 + 3029,12). Саме таку суму судом першої інстанції і вирішено стягнути з обвинуваченого, тому судове рішення в цій частині є належним чином обґрунтованим і вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2024 відносно ОСОБА_18 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4