Справа № 932/6849/24
Провадження № 1-кс/932/2208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001852 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001852 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить про дозвіл на проведення слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також співробітникам ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та іншим співробітникам поліції, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення відокремленого підрозділу № 7 повного товариства «Ломбард» Легкі гроші» Котов і Хольченков», в якому здійснює свою підприємницьку ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які підтверджують злочинну діяльність, а також можливості їх вилучення, а саме: каблучки із золота 585 проби вагою 2 г., каблучки із золота з комнем цирконію 585 проби, вагою 2,5 г., каблучки із золота 585 проби, вагою 2,5 г, з округлим камінцем коричневого кольору по середині, навкруги якого по кругу дрібні камінці з фіаніту, каблучки обручальної 585 проби, вагою 5 г., каблучки із золота 585 проби з плетінням по середині з білого золота, вагою біля 2,5 г, каблучки з білого золоту, з брильянтом попереду, вагою 2,7 г, каблучка із золота 585 проби вагою 2,5 г з камінцями цирконія навкруги всього кільця, каблучки із золота 585 проби, на якій знак нескінченності частина якого в камінні фіаніту, вагою біля 2,4 г, каблучки із золота 585 проби, попереду камінець фіаніту, від якого в лівий та правий бік виходять по 4 камінця, вагою біля 3 г, хрестик із золота, на якому камінці фіаніту, вагою, вагою біля 3 г, хрестик із золота без нічого, вагою біля 2 г, ланцюжок із золота плетіння бісмарк, довжиною біля 40 см, вагою біля 4 г, реєстраційних книг, книги обліку, квитанції, нотатки щодо обліку товаро матеріальних цінностей, відеореєстраторів, а також інших речей і документів, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначає, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.03.2023 року невстановлена особа, проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно заявниці в умовах воєнного стану.

З метою становлення особи, причетної до вчинення даного злочину, було проведено ряд слідчих дій, а саме - надано доручення оперативним підрозділам, у порядку ст. 40 КПК України, на встановлення можливих свідків і очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення. На підставі отриманої інформації проведено ряд допитів, та несласні слідчі (розшукові) заходи.

Відповідно до інформування, що надійшло з відділу карного пошуку Дніпровського РУП, встановлена група осіб, які займаються здійсненням крадіжок на території міста Дніпро, з подальшою реалізацією викраденого майна.

Відповідно до інформування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який збуває викрадене майно в приміщенні ломбарду «Легкі Гроші», розташованому в будинку АДРЕСА_4, в якому останній працюють.

Допитані у ході досудового розслідування свідки підтвердили, що ОСОБА_7 здійснює збут викрадених речей в приміщенні ломбарду за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з Державного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відокремленого підрозділу № 7 повного товариства «Ломбард» Легкі гроші» ОСОБА_8 » зареєстровано на ОСОБА_5 .

З цією метою слідство вважає за необхідне провести обшук за адресою: АДРЕСА_1, відокремлений підрозділ № 7 повного товариства «Ломбард» Легкі гроші» Котов і Хольченков», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, з метою попередження злочинної діяльності та перевірки відомостей про причетність останнього до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

На теперішній час з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які підтверджують злочинну діяльність, а саме: каблучки із золота 585 проби вагою 2 г., каблучки із золота з комнем цирконію 585 проби, вагою 2,5 г., каблучки із золота 585 проби, вагою 2,5 г, з округлим камінцем коричневого кольору по середині, навкруги якого по кругу дрібні камінці з фіаніту, каблучки обручальної 585 проби, вагою 5 г., каблучки із золота 585 проби з плетінням по середині з білого золота, вагою біля 2,5 г, каблучки з білого золоту, з брильянтом попереду, вагою 2,7 г, каблучка із золота 585 проби вагою 2,5 г з камінцями цирконія навкруги всього кільця, каблучки із золота 585 проби, на якій знак нескінченності частина якого в камінні фіаніту, вагою біля 2,4 г, каблучки із золота 585 проби, попереду камінець фіаніту, від якого в лівий та правий бік виходять по 4 камінця, вагою біля 3 г, хрестик із золота, на якому камінці фіаніту, вагою, вагою біля 3 г, хрестик із золота без нічого, вагою біля 2 г, ланцюжок із золота плетіння бісмарк, довжиною біля 40 см, вагою біля 4 г, а також можливості їх вилучення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав викладені в клопотанні обставини та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 24.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.03.2023 року невстановлена особа, проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно заявниці в умовах воєнного стану.

Матеріалами клопотання, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2024 р. від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.05.2024 р., протоколом огляду місця події від 23.05.2024 р., протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим суддею також встановлено, що згідно протоколів допиту свідків, які надали пояснення та повідомили, що ОСОБА_7 здійснює збут викрадених речей в приміщенні ломбарду за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному домоволодінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаній квартирі.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати за адресою: АДРЕСА_1, відокремлений підрозділ № 7 повного товариства «Ломбард» Легкі гроші» Котов і Хольченков», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 .

Клопотання містить об`єктивні дані, що особи, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, мають пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, згідно висновку, що міститься в Постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №263/10353/16-к, Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Однак, слідчий суддя вважає, що відсутні будь-які підстави для надання дозволу на виявлення та вилучення іншого майна, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, яке саме інше майно слід відшукати, яке доказове значення мають ці речі та предмети у скоєнні саме цього інкримінуємого кримінального правопорушення, не зазначені ідентифікуючі особливості цих речей та матеріалами клопотання жодним доказом не доведено, як саме та що саме цими предметами було скоєне кримінальне правопорушення, а отже з цих підставі, слідчому слід відмовити у задоволенні цієї вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001852 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме каблучки із золота 585 проби вагою 2 г., каблучки із золота з комнем цирконію 585 проби, вагою 2,5 г., каблучки із золота 585 проби, вагою 2,5 г, з округлим камінцем коричневого кольору по середині, навкруги якого по кругу дрібні камінці з фіаніту, каблучки обручальної 585 проби, вагою 5 г., каблучки із золота 585 проби з плетінням по середині з білого золота, вагою біля 2,5 г, каблучки з білого золоту, з брильянтом попереду, вагою 2,7 г, каблучка із золота 585 проби вагою 2,5 г з камінцями цирконія навкруги всього кільця, каблучки із золота 585 проби, на якій знак нескінченності частина якого в камінні фіаніту, вагою біля 2,4 г, каблучки із золота 585 проби, попереду камінець фіаніту, від якого в лівий та правий бік виходять по 4 камінця, вагою біля 3 г, хрестик із золота, на якому камінці фіаніту, вагою, вагою біля 3 г, хрестик із золота без нічого, вагою біля 2 г, ланцюжок із золота плетіння бісмарк, довжиною біля 40 см, вагою біля 4 г, реєстраційних книг, книги обліку, квитанції, нотатки щодо обліку товаро матеріальних цінностей, відеореєстраторів,.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 14 вересня 2024 року включно.

Ухвала надає дозвіл на проникнення до домоволодіння лише один раз.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9