Справа № 467/98/23
Провадження №1-в/467/335/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Обухівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.03.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки

в с т а н о в и в :

Начальник Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.03.2023 року. Згідно зазначеного вироку ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Подання обґрунтовано тим, що 05.04.2023 року до Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшов на виконання вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.03.2023 року стосовно ОСОБА_5 , а 07.04.2023 року ОСОБА_5 був викликаний та ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність у випадку їх невиконання, про що ОСОБА_5 склав письмову підписку. Також 07.04.2023 року засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Незважаючи на це ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, а саме:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.07.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст.. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

У зв`язку із викладеним, а також у зв`язку з тим, що 09.10.2023 року та 23.10.2023 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних на те причин, 13.11.2023 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Не зважаючи на вжиті органом пробації заходи впливу, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.

30.11.2023 року постановою серії ГБВ №652050 уповноваженої особи ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн..

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.08.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Таким чином, за період відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_5 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності та двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних на те причин, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, на цій підставі просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, та просив скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням з огляду на те, що він протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, чим демонструє небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати призначене щодо нього звільнення від покарання з випробуванням, пояснивши суду, що притягувався до адміністративної відповідальності через негативну поведінку своєї співмешканки, яка неналежно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітніх дітей та він змушений на це реагувати, через що у родині виникають сварки. Щодо притягнення його до відповідальності за ст. 183 КУпАП пояснив, що викликав поліцію в зв`язку з поведінкою співмешканки, однак пожалів її, щоб в неї не відібрали дітей, та відмовився від подальших пояснень працівникам поліції, у зв`язку з чим працівники поліції розцінили його дії як завідомо неправдивий виклик. Зазначив, що зробив висновки та в подальшому правопорушень не допускатиме.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила скасувати звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із систематичним вчиненням останнім адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням слід задовольнити.

Частиною 2 ст. 166 КВК України встановлено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.03.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, що не є систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків.

Щодо систематичного вчинення адміністративних правопорушень, із матеріалів особової справи встановлено вчинення ОСОБА_5 наступних правопорушень.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.07.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст.. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.08.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив чотири адміністративних правопорушення, які відповідно до глави 14 КУпАП відносяться до тих, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, тобто допустив систематичне вчиненням адміністративних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому суд не прийняв до уваги доводи органу з питань пробації про те, що 30.11.2023 року постановою серії ГБВ №652050 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., оскільки в матеріалах особової справи засудженого така постанова відсутня, а надані Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області у листі від 26.11.2024 року №33535/67-24 відомості є суперечливими та містять багато неточностей.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності судом, постанови суду не оскаржувалися та набрали законної сили, тож викладені в них факти суд вважає доведеними. Зважаючи на характер вчинених адміністративних правопорушень, слід дійти висновку, що не дивлячись на вжиті органом пробації заходи впливу, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, під час іспитового строку систематично вчиняє домашнє насильство щодо особи з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а також дрібне хуліганство. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Допускає порушення покладеного на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. В сукупності зазначені обставини свідчать про те, що виправлення ОСОБА_5 без його ізоляції від суспільства є неможливим та його слід направити для відбування покарання, призначеного вироком суду.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.03.2023 року.

Направити ОСОБА_5 , засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.03.2023 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошено 09.12.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1