Справа № 522/2253/25
Провадження № 1-кс/522/1067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

13 лютого 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000075 від 06.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000075 від 06.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування клопотання вказано, що 06.02.2025 року, до чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 06.02.2025 за адресою: м. Одеса, біля будинку № 14 по вулиці Південна, працівниками поліції зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено при собі таблетки «Метафін».

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000075 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надалі, на місце події був здійснений виїзд СОГ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

06.02.2025, в період часу з 14:46 години по 15:22 години, за адресою: м. Одеса, біля будинку № 14 по вулиці Південна, із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку ОСОБА_5 повідомив, що має при собі заборонену законом речовину, та добровільно видав працівникам поліції упаковку пігулок білого кольору з написом «Метафін», в якій є 4 (чотири) блістера по 10 (десять) пігулок у кожному, загальна кількість 40 пігулок в упаковці, яку було поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №NPU 2033738, опечатано та скріплено підписами понятих. Також, під час проведення невідкладного обшуку громадянин ОСОБА_5 повідомив, що має при собі заборонену законом речовину, та добровільно видав працівникам поліції блістер з 6 (шістьма) пігулками білого кольору з написом «Метадон», який поміщено в полімерний сейф пакет НПУ №NPU2033740, опечатано та скріплено підписами понятих.

Крім того, під час проведення невідкладного обшуку громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A32», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що поміщено в полімерний сейф пакет НПУ №NPU2033741. Також ОСОБА_5 добровільно видав медичний рецепт на препарати «Метадон» та «Метафін», товарний чек, лист призначень, та довідку на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено в полімерний сейф пакет НПУ №NPU2033742, опечатано та скріплено підписами понятих.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК Українитимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000075 від 06.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України..

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені речовини мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 12.12.2024 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000075 від 06.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно, а саме:

- упаковку пігулок білого кольору з написом «Метафін», в якій є 4 (чотири) блістера по 10 (десять) пігулок у кожному, загальна кількість 40 пігулок в упаковці, яку було поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №NPU 2033738;

- блістер з 6 (шістьма) пігулками білого кольору з написом «Метадон», який поміщено в полімерний сейф пакет НПУ №NPU2033740;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A32», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що поміщено в полімерний сейф пакет НПУ №NPU2033741;

- медичний рецепт на препарати «Метадон» та «Метафін», товарний чек, лист призначень, та довідку на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено в полімерний сейф пакет НПУ №NPU2033742, опечатано та скріплено підписами понятих.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1