Справа № 544/799/25
пров. № 1-кс/544/95/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури , у кримінальному провадженні № 0000142 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000142 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання старший слідчий вказує на те, що 23.03.2025 о 23 годині 10 хвилин до СПД № 2 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по телефону «102» надійшло повідомлення, про те, що в с. Мелехи Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода.

Виїздом на місце події встановлено, що 23.03.2025 близько 23 години 00 хвилин на автодорозі між сел. Чорнухи та м. Лубни Полтавської області в с. Мелехи Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Нісан, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі з сел. Чорнухи в напрямку м. Лубни, проїжджаючи в с. Мелехи Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області, не справилася з керуванням та допустила виїзд автомобіля на ліве узбіччя по ходу руху та подальше зіткнення ТЗ з деревом. В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Лубенської ЦРЛ.

Огляд місця події, транспортного засобу проведено ст. слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 .

Під час ДТП в автомобілі Нісан, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився водій та один пасажир.

Після проведення огляду місці ДТП транспортний засіб марки NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на територію СПД № 2 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що розташована за адресою вул. Стовпова, 11, сел.Чорнухи Лубенського району Полтавської області.

Відомості за вказаним фактом внесенні 24.03.2025 до ЄРДР за №0000142 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою від 24.03.2025 вказаний транспортний засіб марки NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Старший слідчий за погодженням прокурора вказує на те, що необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , обґрунтовується тим, що транспортний засіб зберіг на собі слідову інформацію, є предметом злочину, а тому для забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, з метою встановлення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Встановлено, що транспортний засіб, який несе на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки його було виявлено та вилучено на місці події, набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця ДТП від 23.03.2025.

У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, 2005 року випуску, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000142 від 24.03.2025, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.110,167,173,372,309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000142 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 23.03.2025 було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:

- транспортний засіб марки «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , мешканка с. Мелехи Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля, який буде зберігатися на території СПД № 2 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Стовпова, 11, сел.Чорнухи Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1