overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа ЄУН-720/461/25
Провадження №1-кп/720/96/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002268 від 05.06.2024 року за ст.332 ч.3 КК України,

встановив:

Прокурором було пред`явлено обвинувальний акт підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, а також для проведення закритого судового розгляду на підставі ч.2 ст.27 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.332 ч.3 КК України на 13 годину 30 хвилин 14 березня 2025 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 727/2764/25
Провадження № 1-кс/727/754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку обов*язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000073 від 13.02.2024 року),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку обов*язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000073 від 13.02.2024 року).

Від захисника ОСОБА_4 надійшла заява в якій просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судові засідання з розгляду клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку обов*язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000073 від 13.02.2024 року) в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці, у режимі відеоконференції за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні 11.03.2025 о 10:00, при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002833 від 25.12.2015.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника до Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 42-А (зал № 6) 11.03.2025 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.02.2025 о 13 год 20 хв.
Справа № 579/26/25
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 10 березня 2025 року обвинувачений не з`явився, за змістом повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 призваний на військову службу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Зазначені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації , а тому необхідно зупинити провадження у справі відносно нього до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 16.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/955/25
Номер провадження 1-кп/504/571/25
У Х В А Л А

10.03.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002022 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002022 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

06.03.2025 матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та за результатом автоматизованого розподілу передані головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002022 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду на 20.03.2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури, потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/198/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Дата судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження 08.04.2025 року о 15:00 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Дослідивши зміст клопотання захисника, з метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, призначене на 08 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua» в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Татарбунарським районним судом Одеської області за участю захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Татарбунарського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника та обвинуваченої, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2352/25
Провадження №1-кс/522/1474/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_5 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000231 від 04.02.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 160-166, 245, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_5 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000231 від 04.02.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повни текст ухвали буде складено та проголошено 07.03.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2983/25
Провадження №1-кп/522/1748/25
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001021 від 25.12.2023 року,відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця 3 відділення 3 патрульного взводу 1 патрульної роби 3 патрульного батальйону ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдат,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`являється.

Прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить службу в ЗСУ, перебуває в зоні бойових дій, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 335 ч.1 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно заяви ВЧ НОМЕР_2 НГУ від 20.02.2025 року, ОСОБА_3 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 та залучений до безпосередньої участі у бойових діях.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим судове провадження стосовно ОСОБА_3 зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по справі № 522/2983/25 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001021 від 25.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 після звільнення з військової служби негайно з`явитися до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та йому призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказане судове рішення заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги скасованота призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 227/207/23
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001163, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому провадженні в режимі відео конференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, оскільки останній наразі проходить ВЛК в м. Вінниця та не має можливості безпосередньо прибути до суду через віддаленість.

Заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 26 березня 2025 року о 12:00 год. в режимі відео конференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

11.03.2025