Справа №127/4127/25
Провадження №1-кс/127/1821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого, відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення оперативно-економічного аналізу публічних закупівель ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), встановлено, що 17.09.2024 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за результатами відкритих торгів з особливостями укладено договір № 63-16/П-24 на придбання фронтального навантажувача TDC HK 632 загальна вартість предмету договору 4 171 300 грн. (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Проведеним аналізом тендерної документації та технічними вимогами по закупівлі (ID: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виявлено дискримінаційні вимоги, які не відповідають чинному законодавству та обмежують вільну конкуренцію серед учасників, зокрема технічні характеристики предмету закупівлі сформовані таким чином, що зменшують коло можливих потенційних учасників та встановлюють обмеження для участі в торгах, що може свідчити про зацікавленість замовника у перемозі чітко визначеного учасника, чим не дотримано норми п. 3 ч. 1 ст. 22 та ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Окрім цього посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проведено належним чином моніторингу та аналізу цін на аналогічні товари, щодо визначення очікуваної вартості предмету закупівлі. Так в ході моніторингу вартості спецтехніки встановлено, що середньо ринкова ціна придбаного заводом товару коливається в межі 390000 грн. Таким чином, попередньо встановлена сума збитків може становити близько 270 тис. грн.

Таким чином, виявлено обставини, що можуть свідчити про злочинну змову посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо заволодіння коштами отриманими за поставку фронтальних навантажувачів в рамках виконання державних закупівель для потреб державних підприємств.

З метою перевірки та підтвердження/спростування факту розтрати грошових коштів під час закупівлі спецтехніки виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Інші підстави отримати оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в кримінально-процесуальному законодавстві не передбачені, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме до:

- копій документів, що підтверджують походження фронтального навантажувача TDC HK 632, що був проданий ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору №63-16/П-24 (договори на закупівлю вищезазнзначеного навантажувача, платіжні доручення, накладні, вантажно-митні декларації, тощо);

- сертифікатів відповідності, технічні паспорти на вищезазначений навантажувач;

- копії листування між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо укладення договору та поставки фронтального навантажувача;

- копій договору № 63-16/П-24, укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками ( у тому числі специфікації, накладні) та додатковими угодами до даного договору;

- оригіналів документів, що підтверджують поставку товару та проведення оплати за поставлений товар (товаро-транспортні накладні, акти прийому передач, платіжні доручення, акти взаємозвірок, тощо);

- копій статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_5 який входить до складу групи слідчих в вищевказаному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000366 від 04.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до оригіналів та належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме до:

- копій документів, що підтверджують походження фронтального навантажувача TDC HK 632, що був проданий ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору №63-16/П-24 (договори на закупівлю вищезазнзначеного навантажувача, платіжні доручення, накладні, вантажно-митні декларації, тощо);

- сертифікатів відповідності, технічні паспорти на вищезазначений навантажувач;

- копій листування між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо укладення договору та поставки фронтального навантажувача;

- копії договору № 63-16/П-24, укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками ( у тому числі специфікації, накладні) та додатковими угодами до даного договору;

- оригіналів документів, що підтверджують поставку товару та проведення оплати за поставлений товар (товаро-транспортні накладні, акти прийому передач, платіжні доручення, акти взаємозвірок, тощо);

- копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя