Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2964/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданням ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 28.02.2025 під час проведення огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Пуща-Водицька, буд. 1.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені під час проведення огляду місця події речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій клопотання підтримав.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, оскільки, як з`ясовано слідчим суддею, він поміщений до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2025 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повертаючись до тимчасового місця мешкання, що знаходиться поруч з трамвайними коліями в колишній бетонній постройці блокпосту, неподалік адреси: АДРЕСА_1 , почув, що за вказаною адресою між його співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відбувається конфлікт.

В подальшому, перебуваючи за тимчасовим місцем мешкання, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті ревнощів з приводу негідного ставлення ОСОБА_7 до ОСОБА_6 .

В той же час у ОСОБА_5 , який був обуреним такими діями ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 схопив кухонний ніж, який знаходився у вказаному місці, та виштовхнув ОСОБА_7 з їх тимчасового місця мешкання.

Перебуваючи на вулиці неподалік адреси АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тримаючи кухонний ніж у правій руці, перебуваючи прямо перед ОСОБА_7 , наніс останньому вказаним ножем один удар в область грудної клітини зліва.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, від якого останній помер на місці.

Під час проведення огляду місця події 28.02.2025 в період часу 13 год. 30 хв. по 14 год. 48 хв. за адресою: м. Київ, вул. Пуща-Водицька, 1 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 виявлено та вилучено речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з червоними вставками, який поміщено до спеціального пакету № WAR 1226042;

- запальничка марки «BIC» зеленого кольору, пачка цигарок «Kent», грошові кошти у сумі 70 грн., пластинка «димедролу», з пігулками у кількості 5 шт., пластинка «метадону» з пігулками у кількості 3 шт., листок призначення на ім?я ОСОБА_7 , які поміщено до спеціального пакету № RIC 2050736;

- два шприца, поміщені до спеціального пакету № WAR 1226041;

- залишки окулярів, які були поміщено до паперового конверта №8, вище вказані речі належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- предмет схожий на ніж з чорною рукояткою, який поміщено до паперового конверта № 9;

- куртку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету № QHY 0136752;

- 4 (чотири) змиви речовини бурого кольору, з рейок поруч з трупом, які поміщені до окремих паперових конвертів під №№ 4-7;

- 3 (три) змиви речовини бурого кольору, поруч з трупом, які поміщені до окремих паперових конвертів під №№ 1-3.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 28.02.2025 усі вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000440 від 28.02.2025.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вищеперераховані речі та предмети, які були вилучені 28.02.2025 під час проведення огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Пуща-Водицька, буд. 1, відповідають критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

Зі змісту клопотання слідчого також вбачається, що вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди його вчинення.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000440 від 28.02.2025, а також збереження його як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах підозрюваного, потерпілого та інтересах інших осіб, задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.02.2025 під час проведення огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Пуща-Водицька, буд. 1, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з червоними вставками, який поміщено до спеціального пакету № WAR 1226042;

- запальничку марки «BIC» зеленого кольору, пачку цигарок «Kent», грошові кошти у сумі 70 грн., пластинку «димедролу» з пігулками у кількості 5 шт., пластинку «метадону» з пігулками у кількості 3 шт., листок призначення на ім?я ОСОБА_7 , які поміщено до спеціального пакету № RIC 2050736;

- два шприци, які поміщені до спеціального пакету № WAR 1226041;

- залишки окулярів, які поміщені до паперового конверта №8;

- предмет, схожий на ніж з чорною рукояткою, який поміщений до паперового конверта № 9;

- куртку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету №QHY 0136752.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1