пр. № 1-кс/759/1365/25
ун. № 759/4756/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 04.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 04.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , з метою покращення свого матеріального становища, маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішила здійснювати збут наркотичного засобу на території Святошинського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з якою у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який почали незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

04.03.2025 о 08 год. 32 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , у якої в ході особистого обшуку, було вилучено два згортки фольги з вмістом кристалоподібно-порошкоподібної речовини, яку остання зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-111-25/13349-НЗПРАП від 04.03.2025 року, у наданій на дослідження речовині виявлено метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,227г.

Крім цього, 04.03.2025 в період часу з 13 год. 17 хв. по 14 год. 29 хв. на території Святошинського району м. Києва, за участі ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено 12 (дванадцять) згортків ізоленти синього кольору, якою була обмотана поліетиленова плівка якою був обгорнутий згорток фольги з вмістом кристалоподібно-порошкоподібної речовини, які остання збувала шляхом розміщення схованок (закладок).

Крім цього, в ході проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «Redmi» темного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вилучене в ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, майно є доказом злочину, а саме - мобільний телефон, який використовувся підозрюваною для налагодження зв`язку з метою реалізації наркотичних засобів іншим особам, також в мобільному телефоні ОСОБА_4 може міститись інформація про осіб, які збували їй наркотичні засоби. Окрім цього є підстави вважати, що речі вилучені в ході особистого обшуку, підлягають під ознаки конфіскації у підозрюваної, у разі визнання її винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою забезпечення тимчасового вилучення майна, на вилучене майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна в кримінальному провадженні у звязку із чим слідчий звернувся із відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000777 від 04.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 після її затримання в порядку ст. 208 КПК України, в останньої було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» темного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 04.03.2025, мобільний телефон «Redmi» визнано речовим доказом.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою можливої конфіскації майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 04.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 04.03.2025 під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон «Redmi» темного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1