УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/5096/23

Провадження №1-кс/505/279/2024

30.12.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання в ході здійснення публічного обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України установлено, що в кінці квітня 2021 ОСОБА_5 знайшов оголошення в мережі Інтернет, в якій вказувалось, що за суму 9000 гривень можна отримати посвідчення водія не проходячи відповідного навчання, після чого він домовився з невідомою особою замовив його виготовлення та надіслав свої документи та данні. а 15.05.2021 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кодима, Одеської області оплативши вище вказану суму отримав підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на його ім`я.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ході здійснення публічного обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 рок стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , установлено, що в кінці квітня 2021 року ОСОБА_5 знайшов оголошення в мережі Інтернет, в якому вказувалось, що за суму 9000 гривень можна отримати посвідчення водія не проходячи відповідного навчання, після чого він домовився з невідомою особою замовив його виготовлення та надіслав свої документи та дані, а 15.05.2021 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кодима, Одеської області оплативши вище вказану суму отримав підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на його ім`я.

У зв`язку з чим в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Сектором дізнання Подільського РУН ГУНП в Одеській області проведено досудове розслідування щодо використання громадянином ОСОБА_5 завідомо підробленого посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на його ім`я, та обвинувальний акт затверджений процесуальним керівником в рамках досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000403 від 04.06.2021 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скеровано до суду, а матеріали кримінального провадження - направлено процесуальному керівнику-прокурору Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0000403 від 04.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які знаходяться у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Отримання доступу до вказаних документів має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, що стане підставою для підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000403 від 04.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які знаходяться у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 04.06.2021, протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці від 03.06.2021, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2021, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 04.06.2021, протоколу огляду предмету від 04.06.2021 та речового доказу підробленого посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей і документів доручити прокурору Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , або за дорученням дізнавача чи прокурора старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1