Провадження № 33/824/757/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю: особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На дану постанову судді захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 31 жовтня 2024 року. В обгрунтування доводів клопотання указав, що 11.11.2024 була подана апеляційна скарга на постанову від 31.10.2024, однак постановою Київського апеляційного суду від 26.11.2024 у зв`язку із відсутністю повноважень захисника. Наведене, на думку апелянта свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив його поновити.

Вислухавши пояснення:

особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений за участі учасників судового провадження. Даних про отримання учасниками провадження постанови судді у день розгляду справи по суті матеріали справи не містять. Натомість, як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 було повернуто, оскільки захисником не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_3 в Київському апеляційному суду. 06.12.2024 року захисником ОСОБА_4 було подано повторно апеляційну скаргу на постанову судді від 31.10.2024.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення права ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 31.10.2024.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Захиснику ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді 16 травня 2025 року о 11 годині 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2