Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду міста Києва від 03.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 03.11.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок.

07.12.2023 року вирок Подільського районного суду міста Києва від 03.11.2023 року набрав законної сили.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 08.02.2024 року ОСОБА_3 розстрочено штраф в розмірі 17 000 гривень 00 копійок

Провідний інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду міста Києва від 03.11.2023 року.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Також, ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із матеріалів подання вбачається, що провідний інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області будь-яких доказів про те, що уповноваженими працівниками органу пробації вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Подільського районного суду міста Києва від 03.11.2023 року, не долучено.

Крім того, подання та додані до нього документи не містять будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_3 належним чином викликався до органу пробації, його було письмово повідомлено про наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу невиконання вироку та причин такого невиконання. До того ж, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин несплати вищевказаного штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1