Справа № 930/1885/24
Провадження №1-кс/930/101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у зв`язку з закриттям кримінального проваджен ня,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

В клопотанні заявник ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна, накладений на сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX» 18.360 із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова/рами НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-контейнеровоз-е марки «KOGEL» моделі «SN 24» із д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова/рами НОМЕР_4 , які їй належать.

Арешт було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №0000173 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим відпала потреба в подальшому арешті.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній просив провести розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо його задоволення.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Судом встановлено, що ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 22.07.2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX» 18.360 із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова/рами НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , та спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-контейнеровоз-е марки «KOGEL» моделі «SN 24» із д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова/рами НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000173 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX» 18.360 із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова/рами НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-контейнеровоз-е марки «KOGEL» моделі «SN 24» із д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова/рами НОМЕР_4 , належать ОСОБА_2 .

30.12.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000173, відомості про яке внесено до ЄРДР від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого 30.12.2024 року, питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідча суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні вказаного заходу у кримінальному провадженні №0000173 від 19.07.2024 року відпала.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні в порядку ст.174 КПК України - задовольнити.

Скасувати арешт сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX» 18.360 із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова/рами НОМЕР_2 , та спеціалізованого напівпричіпа-спеціалізованого н/пр-контейнеровоз-е марки «KOGEL» моделі «SN 24» із д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова/рами НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчої судді від 22.07.2024 року у кримінальному провадженні за №0000173 від 19.07.2024 року, які належать ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1