Справа № 473/779/25
Номер провадження1-кп/473/197/2025
ВИРОК

іменем України

"04" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження 0001175 від 28.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, замовив в невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше ніж 2,9007 г.

В подальшому, 28.11.2024 в період часу з 14.50 до 15.20 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибувши до відділення №3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, З 4-А, ОСОБА_3 отримав посилку в середині якої знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше ніж 2,9007 г, таким чином незаконно придбав її та почав незаконно зберігати при собі, для подальшого власного використання, без мети подальшого збуту.

28.11.2024 о 16.18 години, в ході проведення огляду місця події поблизу відділення №3 Нової Пошти розташованої за адресою Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, З 4-А, у ОСОБА_3 вилучено отриману посилку, в котрій містився zip-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP - масою 2,9007 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, для подальшого власного використання без мети збуту.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно замовив через інтернет психотропну речовину PVP та отримав «Новою Поштою» посилку з нею, після чого був затриманий працівниками поліції та видав їм посилку. Щиро кається у вчиненому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001175 від 28.11.2024 /а.с.к.п. 31-32/;

-висновком експерта від 10.12.2024 №СЕ-19/115-25/22295-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина, яка упакована до сейф-пакету № WAR1126990, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі наданої речовини становить 2,9007 г. /а.с.к.п.3539/;

-відповідно до постанови органу досудового розслідування від 14 грудня 2024 року речовим доказом за кримінальним провадженням визнано особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP у складі наданої речовини становить 2,8704 (під час проведення експертизи було виккористано 0,0303 г), яку упаковано до сейф - пакету WAR 1126990 та відповідно до квитанції з порядковим номером № 312 Книги №816 обліку речових доказів Вознесенського РУП ГУП в Миколаївській області передано на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. /а.с.к.п. 40, 41/.

-відповідно до постанови органу досудового розслідування від 28 листопада 2024 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано гіпсоподібну речовину, котру запаковано до сейф пакунку № WAR1126988, використаний тест на наркотичну речовину, поміщено до сейф пакунку № WAR1126989, упакування (полімерний пакет) з логотипом Нової пошти, та квитанції про сплату посилки, котрі запаковано до сейф пакунку № WAR1126987 відповідно до квитанції з порядковим номером № 251 Книги №854 обліку речових доказів Вознесенського РУП ГУП в Миколаївській області передано на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. /а.с.к.п. 42, 43/.

-відповідно до постанови органу досудового розслідування від 28 листопада 2024 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , котрий містив сім карти операторів «Водафон» НОМЕР_3 , Лайфселл НОМЕР_4 , які було повернуто на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку про зберігання /а.с.к.п. 42, 44/.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та щиро розкаюється в скоєному.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має професійно-технічну освіту, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до психіатра та нарколога не звертався.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, обвинуваченого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі в межах санкції визначених ч.2 ст. 309 КК України для даного виду покарання.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , з врахуванням позиції прокурора, яка вважала за необхідне та просила суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 - 78 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1989 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Речові докази по справі, які відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.11.2024 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме:

- гіпсоподібну речовину, котру запаковано до сейф пакунку № WAR1126988, використаний тест на наркотичну речовину, поміщено до сейф пакунку № WAR1126989, упакування (полімерний пакет) з логотипом Нової пошти, та квитанції про сплату посилки, котрі запаковано до сейф пакунку № WAR1126987 - знищити.

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , котрий містив сім карти операторів «Водафон» НОМЕР_3 , Лайфселл НОМЕР_4 , які було повернуто на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку про зберігання - залишити ОСОБА_3 як їх власнику.

Речові докази по справі, які відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.12.2024 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP у складі наданої речовини становить 2,8704 г, яку поміщено до первинного упакування в сейф пакет № WAR1126990 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1