Провадження № 1-о/161/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2024 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В

06.02.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2024 за нововиявленими обставинами.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2024 ОСОБА_4 , звільнено від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, до якого він був засуджений вироком Луцького міськрайонного суду від 23.11.2023 за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме, до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Зазначена ухвала прийнята за результатами розгляду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у виді обмеження волі на строк один рік засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 в цілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив та закінчився іспитовий строк.

Разом з тим, 31.01.2025 прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 скеровано для розгляду до Луцького міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003179 за ст. 126-1 КК України про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в період з 15.05.2022 по 14.09.2024, умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне домашнє насильство щодо своєї співмешканки (колишньої співмешканки) ОСОБА_7 , з якою спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі, тобто особи з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних і психологічних страждань потерпілої.

Таким чином, на думку прокурора, юридичний факт інкримінування ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення є нововиявленою обставиною, яка стала відома після вирішення питання про звільнення його від відбуття покарання, і належить до інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а тому просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2024 про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2023 за ч. 1 ст.122 КК України, від відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подану заяву, ОСОБА_4 , який заперечував щодо задоволеня даної заяви, оглянувши матеріали подання та заяви, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.459 КПК України підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами є судові рішення, що набрали законної сили.

Частиною 2 ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Суд зазначає, що стаття 459 КПК України містить вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Аналіз статті 459 КПК України дозволяє дійти висновку, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або рішенням суду, яке вступило у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку чи ухвалі як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Основу нововиявлених обставин складають істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи. Зокрема, зазначені істотні обставини існували на час розгляду справи по суті, але особа, яка подає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не знала та не могла знати про наявність цих обставин. Неможливість особи бути обізнаною про існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, передбачає як неможливість бути обізнаною з підстав, які не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на момент ухвалення рішення, яке потребує перегляду, так і неможливість дізнатись про наявність таких обставин навіть за наявності бажання та необхідності. Лише у випадку обох чинників обставини, які стали відомі особі після прийняття рішення по справі, можуть вважатися нововиявленими.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.

Вказана позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 (справа № 522/14170/17).

Згідно зі ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що 31.01.2025 прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 скеровано для розгляду до Луцького міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003179 за ст. 126-1 КК України про обвинувачення ОСОБА_4 . ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину у період іспитового строку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2024 подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 задоволено, ОСОБА_4 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2023 за ч.1 ст.122 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обгрунтовано зокрема і тим, що ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 23 листопада 2024 року.

Окрім цього, згідно вимоги про судимість, долученої до матеріалів подання, ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, підозра не оголошувалася.

Судом встановлено, що на момент розгляду та постановлення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2024, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не було скеровано до суду, підозра оголошена лише 31.01.2025, а тому суд звільнив останнього від відбування покарання по закінченню іспитового строку, на що посилався орган пробації у своєму поданні.

Окрім цього, на даний час кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003179, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, перебуває на розгляді у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Згідно ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Враховуючи те, що на момент постановлення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2024 щодо ОСОБА_4 про звільнення останнього від відбування покарання по закінченню іспитового строку, судом приймалося рішення згідно поданих матеріалів представником центру пробації, суду не було відомо про факт домашнього насильства, оскільки підозра була оголошена лише 31.01.2025, а тому суд вважає доведеним факт наявності нововиявленої обставини, у зв`язку з чим вважає за необхідне ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2024 скасувати, як прийняту передчасно, та прийняти нове рішення, яким в поданні провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку відмовити.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 467 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2024 про звільнення засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2023 за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.

В задоволенні подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду впродовж 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1