490/6894/23 24.01.2025
н/п 1-кп/490/375/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/6894/23
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження №0002876 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває зазначене вище кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить службу в лавах ЗСУ та не має можливості прибувати у судові засідання.

Захисник ОСОБА_7 підтримав зазначене клопотання, просив задовольнити; зазначив, що ОСОБА_4 проходить військову службу в роті обслуговування літаків.

Прокурор та представник потерпілої заперечували проти задоволення клопотання захисника, вважають його необґрунтованим, оскільки не було надано підтвердження, що проходження служби обвинуваченим виключає його участь у судових засіданнях.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_3 до зали судових засідань не прибули; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до довідки командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 07.09.2024 № 1/121/1037, сержант ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991 за № 1932-XII, а саме - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджено Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.

У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні продовжено; наразі воєнний стан в Україні не зупинено та не скасовано.

Положення кримінального процесуального закону щодо зупинення судового провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, за загальним правилом, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вказує на зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Відтак, положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з роду військ, завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, посади обвинуваченого тощо, а також чи не зашкодить таке зупинення справедливому та об`єктивному судовому розгляду, з огляду на загальні засади кримінального судочинства.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Завданням судового провадження, згідно з вимогами КПК України, є зокрема й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення його прав.

З наданих суду документів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не може брати участь у судових засіданнях безпосередньо у Центральному районному суді м. Миколаєва або в режимі відеоконференції у зв`язку із виконанням ним обов`язків військової служби.

Ураховуючи викладене вище, суд доходить до висновку, що підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає, що в свою чергу, є підставою для відмови у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Водночас суд зауважує, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують на час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

- у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження №0002876 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1