Справа 127/3022/25
Провадження 1-кс/127/1438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2025 до відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області звернулась із заявою гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 з приводу прийняття мір до невідомої особи, яка під приводом продажу автомобіля та використовуючи номер телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зловживаючи довірою заявниці заволоділа грошовими коштами, які були перераховані на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 на яку вона здійснила одну транзакцію оплати, а саме 20.000 грн. та банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 на яку вона в подальшому здійснила одну транзакцію оплати, а саме 25,000 грн,. Кошти перераховувано через відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_2 .

Під час допиту ОСОБА_4 повідомила, що 23.01.2025 року близько 11.00 години за вищезазначеним місцем проживання шукала оголошення з приводу автомобілів в інтернет додатку «Фейсбук», та натрапила на сторінку « ОСОБА_5 », на вказаній сторінці розміщені оголошення з приводу продажу автомобілів. В подальшому, продивляючись дану сторінку ОСОБА_4 натрапила на оголошення з продажу Mersedes Benz ML 2008 року випуску, 3.0 дизель, та одразу зателефонувала за вказаним номером в оголошенні НОМЕР_1 , та під час спілкування остання чула чоловічий голос, який представився на ім`я ОСОБА_6 , та в ході розмови вони домовились щодо купівлі даного автомобіля, за ціною 99.000 тисяч гривень. Після чого, через 30 хвилин, повторно розмовлявши за вищезазначеним номером їй повідомили, що потрібно перевести грошові кошти в сумі 20.000 гривень, на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , що остання і зробила, зробивши одну транзакцію у відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_2 , на вказану банківську карту. В подальшому близько 14.00 до ОСОБА_4 зателефонував вищезазначений номер телефону, та ОСОБА_6 повідомив потрібно додатково надіслати грошові кошти в розмірі 25.000 гривень, для перевезення автомобіля, на що остання погодилась, та пішла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_2 , та самотужки надіслала однією транзакцією грошові кошти в розмір 25.000 гривень, на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 .

Близько 16:00 зателефонував вищезазначений номер телефону та повідомив, що потрібно ще 54.000 гривень, тобто повну оплату за автомобіль, на що остання відмовилась. В подальшому, близько 13:53 до потерпілої зателефонував номер мобільного телефону НОМЕР_2 , представився ОСОБА_7 , та повідомив, що автомобіль в дорозі.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені особи, яка заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 .

Відомості про вхідні та вихідні телефоні дзвінки вказаного номеру телефону, текстові повідомлення (з`єднання), місце знаходження в момент вчинення кримінального правопорушення, містяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального проступку, надання йому належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з можливістю вилучення інформації на електронному носії за період часу з 00:00 год. 20.11.2024 року по дату винесення ухвали включно.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, щодо інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, а тому, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000021 від 24.01.2025 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_4 , а саме до:

- інформації на електронному носії за період часу з 00:00 год. 14.01.2025 р. по 00:00 год. 26.01.2025 р. щодо номера абоненту НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відомості щодо номерів абонентів: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону) з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та адреса звідки здійснювались дзвінки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя