Справа № 206/967/25
Провадження № 1-кп/206/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Дніпро в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 03.03.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 03.03.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У клопотанні прокурор зазначив, що в провадженні слідчого ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області перебуває провадження № 20000257 від 03.03.2020 за ч. 1 ст. 361 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2019 о 10:29:00 та 10:44:58 год., невстановлена особа, невстановленим способом, здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи виконавчого провадження від імені державного реєстратора Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 , та зареєструвала обтяження за № 34059392 на підставі ухвали Овідіопільського районного суду Одеської області від 24.10.2019 року у справі № 545/13422/17 про державну реєстрацію обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 517,70 кв. м., та на земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га., кадастровий номер: :02:008:0828, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать боржнику ОСОБА_5 . Відношення до вищевказаних дій щодо обтяження нерухомого майна головний державний виконавець ОСОБА_4 не має. Проведено ряд слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру нікому не складалося та не вручено, обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0001507 не складено та до суду не направлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив закрити вищезазначене кримінальне повадження.

Начальник Торецького відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, клопотання прокурора підтримав та не заперечував проти закриття вищезазначеного кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що проведеними слідчими діями у межах даного кримінального провадження встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ч. ч. 1, 2 ст. 5 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Санкцією ч. 1 ст. 361 КК України, передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за передбачене ч. 1 ст. 361 КК України кримінальне правопорушення складає три роки.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, за фактом несанкціонованого втручання невстановленої особи в роботу автоматизованої системи виконавчого провадження.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення виявлено 03.03.2020, тобто з часу його вчинення минуло майже 5 років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.

Стосовно не встановлення винної особи у вчиненні зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.

03.03.2020 ОСОБА_4 залучено у якості свідка та допитано.

Отже, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій - допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , тощо, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, дату виявлення кримінального правопорушення - 03.03.2020, зважаючи на те, що станом на 27.02.2025 винну особу у вчиненні вказаного у клопотанні кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше чотирьох років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження № 0000257 необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючисьст.49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 03.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом семи днів.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1