Справа № 559/2609/21
номер провадження 1-кп/558/55/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року селище Демидівка

Дубенського району Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000270 ЄРДР від 25.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , студента, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24 липня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на території "Католицького кладовища", що розташоване між вул. Вигнанка та вул. М`ятинська, м. Дубно, Рівненської області, в ході спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 побачив два мобільних телефони, які належали потерпілому, та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, не охоплений діями всіх учасників, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, з метою використання у власних цілях, без дозволу власника, розкладним ножем, якого тримав у своїй руці ОСОБА_3 , з метою отримання коду розблокування телефона, наніс один удар ножем по лобі справа ОСОБА_6 , спричинивши тілесне ушкодження у вигляді рани на лобі справа, яке згідно п. 2.32.а. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ № 6 Міністерства хорони здоров`я від 17 січня 1995 року) має ознаки легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я, після чого умисно, застосовуючи зазначене насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, відкрито заволодів мобільним телефоном, марки "Samsung А8+", вартістю 2156 грн 80 коп., який знаходився в руках потерпілого, та мобільним телефоном марки "Ergo F 243 Swift", вартістю 216 грн 67 коп, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму 2373 грн 47 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6

10 лютого 2025 року між прокурором, обвинуваченим за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Під час розгляду справи в суді обвинувачений просить суд затвердити дану угоду. Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, також показав, що обставини викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, що стосуються вчинення даного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України повністю відповідають дійсності, угоду підписував добровільно в присутності захисника. Потерпіла сторона ніяких претензій до нього немає. Погоджується на призначення покарання відповідно до угоди.

Прокурор ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання, а саме за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Обвинувачений повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні, добровільно підписував угоду, з покаранням згідний. Просить суд прийняти рішення щодо речових доказів та судових витрат по справі відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 під час судового розгляду також просять вказану угоду укладену у кримінальному провадженні з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та захисником та не заперечує проти її затвердження судом. Вказав, що на даний час примирився з обвинуваченим. Обставин вчинення кримінального правопорушення не оспорює. Не заперечує щодо призначення покарання обвинуваченому відповідно до угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 на розгляд справи не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їхньої участі. Підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять суд вирішити подане ними клопотання про повернення судового збору.

Крім того, потерпілий раніше звертався до суду з письмовим клопотанням, в якому вказав, що на даний час претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає. Позовну заяву просить залишити без розгляду. У разі необхідності, своє право на стягнення матеріальної та моральної шкоди буде вирішувати в цивільному судочинстві.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

ОСОБА_3 відповідно до довідки № 27-26072021/56008 про судимість, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 10 серпня 2021 року, 18 жовтня 2021 року 08 жовтня 2021 року, у справі наявні речові докази.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 27.08.2021 № СЕ-19/118-21/7208-ТВ, витрати на проведення експертизи становлять - 1372,96 грн.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Пресдтавник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору ОСОБА_6 , як помилково сплаченого, за подання позовної заяви в межах кримінального провадження про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що по справі було подано позовну заяву потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. При поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 серпня 2023 року цивільний позов залишено без розгляду. Рішення щодо повернення судового збору, як помилково сплаченого, судом не приймалося.

На підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі- у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Однак, як зазначено у постанові Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10.07.2018 у справі №713/1275/16-к, що правові норми п.6 ч.1 ст. 5 Закону " Про судовий збір" не містять суперечностей і підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди ( матеріальної та моральної), завданої в результаті її заподіяння, за які відповідач несе цивільну відповідальність згідно із Законом. Цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення не залежно від об`єкту посягань.

Виходячи з наведеного позивачем дійсно було помилково сплачено судовий збір при поданні цивільного позову у кримінальному провадження про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди, який на думку суду підлягає поверненню. Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про повернення судового збору, як помилково сплаченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду від 10 лютого 2025 року між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- пластикову пляшку з надписом "Львівське", яку поміщено до паперового конверту "НПУ ГСУ" з пояснювальними написами та підписами учасників; пластиковий лоток з залишками їжі та хліб, які поміщено до спецпакету "НПУ" № SUD3002767; пляшку коньяку, шоколадку, упаковку від чіпсів, які поміщено до спецпакету "НПУ" № SUD3002839, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- зарядку до мобільного телефону, мобільний телефон "Samsung А8+" та мобільний телефон марки "ЕRGO F243 Swift", які поміщено до спецпакету "Національна поліція" SUD1128165, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- ніж, вилучений у ОСОБА_3 , та поміщений у спецпакет НПУ ГСУ № 1 № 2 1052419, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- кофту, вилучену у ОСОБА_3 , поміщену в спецпакет НПУ ГСУ № 7232830 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_3 ;

- змив із плями бурого кольору та контроль до нього в паперовому конверті № 0000270, що передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят два) гривні 96 копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Повернути ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № ТS 205002 від 30.08.2023 року, на рахунок UA 0017509, отримувач коштів ГУК у Рівненській обл./Дубенська м.тг./22030101, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за подання позову.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_11