Єдиний унікальний № 946/2447/24
Провадження № 1-кп/946/392/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання,

про привід обвинуваченого та про накладення грошового стягнення

24 грудня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення та про привід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 , законна представниця неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , представниця потерпілої ОСОБА_8 , цивільний відповідач ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 та представник цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується технічним записом та журналом судового засідання, довідками про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі у додаток Viber та через електронний кабінет ЄСІТС.

Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язано явкою у наступне судове засідання, яке призначене на 24.12.2024, до приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, але обвинувачений до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Встановлені судом обставини

2.У судові засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового засідання, здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 та про накладення на нього грошового стягнення у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки останній був зобов`язаний прибути до суду, однак не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, і вбачається зловживання ним своїми процесуальними правами.

3.Законна представниця потерпілої ОСОБА_7 та її представниця ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити, також пославшись на зловживання обвинуваченим ОСОБА_3 своїми процесуальними правами.

4.Захисниця ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора про привід та про накладення грошового стягнення, оскільки, як їй повідомив обвинувачений ОСОБА_3 , він подав клопотання про відеоконференцзв`язок та очікує в приміщенні суду, з яким він просив призначити дистанційне судове засідання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

5.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід та на нього слід накласти грошове стягнення з таких підстав.

6.Так, за змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.

7.Так, хоча обвинувачений ОСОБА_3 і звернувся до суду 16.12.2024 з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, судового засідання, призначеного на 24.12.2024 на 10:00 год., але ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язано явкою в це судове засідання до приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, і ця ухвала була оголошена та роз`яснена у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 19.12.2024. Але обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, та, будучи належним чином викликаним у встановленому КПК порядку (технічний запис та журнал судового засідання свідчать про належне повідомлення обвинуваченого про дату та час наступного судового засідання), не з`явився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд заздалегідь не повідомив, у зв`язку з чим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вже не вперше не з`являється до суду, а також з огляду на невідкладність та першочерговість судового розгляду цього кримінального провадження щодо неповнолітньої особи згідно ч. 4 ст. 28 КПК у силу ст. ст. 139 140, 144, 146, 323 КПК суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , а також накласти на нього грошове стягнення в межах суми визначеної абз. 3 ч. 1 ст.139 КПК, відповідно до якого, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), на виклик суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8.На думку суду, доцільним буде накладання грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст. 139 140, 144, 146, 323, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 30 грудня 2024 року, на 10:00 годину.

2.Здійснити привід у судове засідання на 30 грудня 2024 року, на 10:00 годину обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та накласти на нього грошове стягнення в дохід держави у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

3.Надіслати копію наявної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення обвинуваченому ОСОБА_3 .

4.Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, контроль за її виконанням покласти на групу прокурорів, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Обвинувачений ОСОБА_3 , на якого було накладено грошове стягнення та який не був присутнім під час розгляду цього питання судом, має право подати тому ж суду клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1