Провадження №1-кс/523/4003/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс республіка Литва, маючого посвідку на постійне проживання на території України, українець, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001936 відомості відносно якого 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.12.2024 по 16.12.2024, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, а саме автомобіля марки Volvo FM9, VIN-код НОМЕР_1 , з державним номером НОМЕР_2 , у кузові червоного кольору з напівпричепом ППЩ-28, VIN-код: НОМЕР_3 , з державним номером НОМЕР_4 , у кузові помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_7 .

16.12.2024 року близько 04.25 год. ОСОБА_6 з метою реалізації свого прямого, злочинного умислу, направленого на умисне знищення чужого майна, вийшов з під`їзду та підійшовши до автомобіля марки Volvo FM9, VIN-код: НОМЕР_1 , з державним номером НОМЕР_2 , у кузові червоного кольору з напівпричепом ППЩ-28, VIN-код: НОМЕР_3 , з державним номером НОМЕР_4 , у кузові помаранчевого кольору, який був припаркований на проти вікон у його квартиру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшовши до зазначеного автомобіля, відкрив пластикову каністру з бензином в середині, яку заздалегідь підготував для вчинення злочину та, який має горючі властивості, після чого залив бензин на колеса правої задньої осі напівпричепа, та підпалив їх джерелом відкритого вогню, внаслідок чого напівпричеп ППЩ-28, VIN-код: НОМЕР_3 , з державним номером НОМЕР_4 загорівся. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим своїми діями умисно знищив майно ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальну шкоду

Слідча звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках проведення досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: показаннях свідка, письмових документах (протоколах слідчих (розшукових) дій), речових доказах, а також інших матеріалах.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_6 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак, суд вважає за доцільне та можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища найближчого до місця проживання під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця цілодобового домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

?прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду;

?не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

?не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища найближчого до місця проживання під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця цілодобового домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наслідки ухилення від покладених на нею судом обов`язків.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.02.2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1