overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/587/24
Провадження № 1-кп/602/29/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" січня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої- ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,

провівши в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000014 від 03 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 03 січня 2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.301 КК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти закритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження № 0000014 від 03 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.156, ч.2 ст.301 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 07 лютого 2025 року о 11 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу та законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1-о/676/1/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Колегія суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

В ході судового засідання по перегляду за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , з підстав того, що ним, як головою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду був підписаний вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.10.2013 року щодо засудженого ОСОБА_6 . Ще однією підставою для відводу зазначив те, що під головуванням судді ОСОБА_1 було винесено ухвалу суду від 01.05.2024 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами згідно заяви засудженого ОСОБА_6 від 29.03.2024 року яка вподальшому була скасована ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.09.2024 року. Вважає дані обставини такими, що унеможливлюють головування судді ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні. Відвід підтримала захисник засудженого.

Прокурор та потерпіла заперечили щодо мотиву та підстав задоволення заяви засудженого.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, засудженим ОСОБА_6 не наведено будь-яких достатніх підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 80-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задовленні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

18 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246- 249, 258, 263, 268 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 18.07 .2023, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_4 ;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2928/17
Номер провадження 1-кп/504/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у селищі Доброслав, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001380 від 29.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, на всій території України введено воєнний стан, режим дії котрого триває і на цей час.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Згідно ч. 2 вказаної статті суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю місця перебування обвинуваченого від приміщення суду, з метою виконання завдань передбачених ст. 2 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даного обвинувального акту в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки буде здійснюється судове провадження в умовах воєнного стану, доручивши ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за ЄРДР за №0001380 від 29.07.2017, що призначене на 15:30 год. 06.02.2025, провести дистанційно, у режимі відеоконференції, із ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити працівникам ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, зокрема пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 758/8581/20

провадження № 51-296 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

12 травня 2024 року розгляд даного кримінального провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

02 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання з прокуратури про розшук обвинуваченого, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився.

Оскільки вирішення питання стосовно застосування запобіжного заходу, оголошення розшуку та подальшого розгляду кримінального провадження можливо лише у судовому засіданні, а також підстави для зупинення провадження відпали, то ці обставини обумовлюють необхідність відновлення його судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/660/25
Провадження № 1-кс/591/313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся представник скаржника, яку він мотивував тим, що військова частина НОМЕР_1 подала до правоохоронних органів заяву за вихідним № 8774 від 29.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що військова частина НОМЕР_1 подала до правоохоронних органів заяву за вихідним № 8774 від 29.11.2024 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Доказів внесення відомостей до ЄРДР по наведеній заяві не надано.

Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно зазначеної статті на прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.

Зі змісту поданої скаржником заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по повідомленню військової частини НОМЕР_1 за вихідним номером № 8774 від 29.11.2024 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1468/24
Номер провадження 1-кп/954/85/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 12.10.2024 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, внесеного до ЄРДР 12.10.2024 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яким ухвалою судді від 28.10.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Обвинувачений, його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Тому суд, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 12.10.2024 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 30 хв. 20 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6979/18
н/п 1-кп/766/2597/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 21.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ), у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 307 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.05.2025 року о 11-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1220/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/19/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

29 січня 2025 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , про те, що підозрюваний ОСОБА_3 бажає прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначено на 05 лютого 2025 року на 11:00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 05 лютого 2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції між Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5