Справа№751/529/25
Провадження №1-кс/751/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 000053 від 08.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речового доказу, оскільки зазначена річ буде використана як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому може бути визнана речовим доказом як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучений 07.01.2025, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме напівпричеп (автоцистерну) марки KRONE SZC 20, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin-код) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує.

ОСОБА_5 та власник майна в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000053 від 08.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, до слідчого управління надійшла заява директора СТОВ «РІД» щодо шахрайських дій службових осіб ТОВ «МК АГРО ПРОМ» під час постачання аміаку рідкого технічного ГОСТ 6221-90 в сумі 1 592 640,00 грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що 07.10.2021 між СТОВ РІД» в особі ОСОБА_6 було підписано договір № 0710/01/01 із TOB «МК АГРО ПРОМ» на поставку в адресу СТОВ «РІД» аміаку рідкого технічного в кількості 120 т на загальну суму 3 780 000,00 грн. Відповідно до п.3.5 Договору № 0710/01 від 07.10.2021 умови розрахунків за товар зазначаються в Специфікаціях.

Відповідно до специфікації №1 до договору № 0710/01 від 07.10.2021 строки поставки аміаку рідкого технічного встановлені із 15.11.2021 по 10.05.2022, порядок розрахунків - 100% передоплата.

11 жовтня 2021 року, відповідно до умов договору та специфікації №1, СТОВ «РІД» була здійснена передоплата ТОВ «МК АГРО ПРОМ» за поставку аміаку рідкого технічного ГОСТ 6221-0 в кількості 120 тон, загальною вартістю 3 780 000,00 грн.

Із 17 листопада 2021 по 26 листопада 2021 ТОВ «МК АГРО ПРОМ» здійснило СТОВ «РІД» поставку аміаку рідкого технічного ГОСТ 6221-90 в кількості 69,44 т на загальну суму 2 187 360,00 грн. а саме:

- 17 листопада 2021 TOB «МК АГРО ПРОМ» було здійснено поставку СТОВ «РІД» аміаку рідкого технічного ГОСТ 6221-90 в кількості 17,68 т на загальну суму 556 920,00 грн.

- 22 листопада 2021 ТОВ «МК АГРО ПРОМ» було здійснено поставку СТОВ «РІД» аміаку рідкого технічного ГОСТ 6221-90 в кількості 17,56 т на загальну суму 553 140,00 грн.

- 23 листопада 2021 року ТОВ «МК АГРО ПРОМ» було здійснено поставку СТОВ «РІД» аміаку рідкого технічного ГОСТ 6221-90 в кількості 6,46 т на загальну суму 203 490,00 грн. та 11,34 тон на загальну суму 357 210,00 грн.

- 26 листопада 2021 року ТОВ «МК АГРО ПРОМ» було здійснено поставку СТОВ «РІД» аміаку рідкого технічного ГОСТ 6221-90 в кількості 14,4 т на загальну суму 516 600,00 грн.

Відповідно до повідомлення СТОВ «РІД», після 25 листопада 2021 року ТОВ «МК АГРО ПРОМ» поставки аміаку рідкого технічного припинив, директор товариства ОСОБА_5 на зв`язок не виходить, таким чином, недопоставлено в адресу СТОВ «РІД» аміаку рідкого технічного в кількості 50,56 т на суму 1 592 640,00 грн.

Також органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «МК АГРО ПРОМ» в 2021 році також укладено ряд договорів на постачання аміаку рідкого, а саме з ТОВ «Агронадія», ФГ «Терешківське В.О.».

ТОВ «МК АГРО ПРОМ» з ТОВ «Агронадія» укладено договір на суму 6 820 019,36 грн., не поставлено товарів на суму 2 092 800, 00 грн. та з ФГ «Терешківське В.О.» укладено договір на суму 2 213 640,00 грн., не поставлено товарів на суму 737 209, 00 грн.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «МК АГРО ПРОМ» здійснювало закупівлю мінеральних добрив, а саме «Аміак рідкий» у ТОВ «Украгростратегія» юридична адреса: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, буд. 7, оф. 520, фактичне місце знаходження: вул. Лугова с. В`язове Конотопського p-ну, Сумської обл.

Безпосередньо оглядом податкової звітності ТОВ «МК АГРО ПРОМ», органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «МК АГРО ПРОМ», директором якого є ОСОБА_5 , отримавши 11.10.2021 від СТОВ «РІД» 3 780 000 грн., за аміак, в цей же день, перераховує всю суму на ТОВ «Украгростратегія», де ОСОБА_5 , також є директором та 18.10.2021 перераховує 2,6 млн. грн., за придбання автомобіля марки Range Rover, а частину у розмірі 1,5 млн. грн., перераховує на ТОВ «Прогрес Трейд Агро» директором якого теж є ОСОБА_5 , за оренду техніки.

14.02.2022 ОСОБА_5 перепродає автомобіль Range Rover з ТОВ «Украгростратегія» на ТОВ «МК АГРО ПРОМ», яке в свою чергу, не збираючись, розраховуватись перед СТОВ «РІД», продає автомобіль фізичній особі ОСОБА_7 за 1 млн. грн., та 17.02.2022 перереєстровує ТОВ «МК АГРО ПРОМ» на свою тещу ОСОБА_8 .

На думку органу досудового розслідування, з метою укриття факту наявності аміаку та можливості здійснити зобов`язання, 18.05.2022 року ОСОБА_5 звертається до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про знищення майна у тому числі аміаку під час бойових дій на його промисловій базі в с. В`язове Конотопського району, підтверджує факт відсутності майна складеним інвентаризаційним описом від 05.04.2022.

Допитані у якості свідків працівники промислової бази ТОВ «Украгростратегія», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомили, що працювали на базі TOB «УКРАГРОСТРАТЕГІЯ» по вул. Лугова с. В`язове Конотопського p-ну Сумської обл., та на території даної бази зберігались різного об`єму напівпричепи (автоцистерни), які у квітні 2022 року були перевезено, куди саме їм не відомо.

В холі аналізу господарської діяльності ТОВ «Украгростратегія» надіслано запит до ТОВ «Агрокультура Полтава» та встановлено згідно відповіді вих. №19/12/2024-1 від 19.12.2024, що між вказаними підприємствами були договірні відносини з приводу придбання та внесення аміаку рідкого технічного, та по завершенню робіт працівниками ТОВ «Украгростратегія», були залишені ємності серед яких і напівпричіп (автоцистерна) д.н.з. НОМЕР_1 , які по теперішній час зберігаються за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Сухоносівка, вул. Соляниківська, буд. 65.

Згідно відповіді на доручення у порядку ст. 40 КПК України, на думку органу досудового розслідування, до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Украгростратегія», який використовував напівпричіп (автоцистерну) марки KRONE SZC 20, WIN Y8S001F04JK003055, д.н.з. НОМЕР_1 , що по теперішній час зберігаються за адресою: Полтавська область. Лубенський район, с. Сухоносівка, вул. Соляниківська, буд. 65, під час вчинення шахрайства відносно СТОВ «РІД», ТОВ «Агронадія» та ФГ «Терешківське В.О.».

07.01.2025 у період часу з 11 год. 40 хв. по 13 год. 10 хв. проведено огляд місця події за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Сухоносівка, вул. Соляниківська, буд. 65, в ході якого серед ряду речей виявлено напівпричіп (автоцистерну) марки KRONE SZC 20, WIN Y8S001F04JK003055.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль напівпричіп (автоцистерну) марки KRONE SZC 20, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin-код) НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 .

Виявлений напівпричіп (автоцистерна), що належить ОСОБА_4 , являється дружиною ОСОБА_5 , директора ТОВ «УКРАГРОСТРАТЕГІЯ», на думку органу досудового розслідування, використовувався під час вчинення шахрайських дій відносно ряду.

Вказаний напівпричіп 07.01.2025 визнано та приєднано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Таким чином, вилучені під час огляду речі, які при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак можуть бути визнані речовими доказами або на які, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері шахрайства, вилучений напівпричіп, на думку суду, може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний напівпричіп, з метою збереження речового доказу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що напівпричіп, вказаний в клопотанні, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використаний, як доказ по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказаний напівпричіп в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 07.01.2025, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме напівпричеп (автоцистерну) марки KRONE SZC 20, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin-код) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1