Справа №718/810/25
Провадження №1-кп/718/45/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 13.03.2025 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із сердньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12.03.2025 близько 16:19 год. старший солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, прибув до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через огорожу, та переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у вказаному будинку, який не надав дозволу на перебування у даному житлі, через незачинені вхідні двері незаконно проник до будинку, чим порушив недоторканість володіння особи.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконно проник до житла особи.

Окрім цього, 12.03.2025 близько 16:20 год. старший солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 кулаками та резиновим молотком, який взяв до рук, декілька ударів у область обличчя, голови, ребер та спини. У подальшому, потерпілий ОСОБА_4 вийшов з будинку та направився на дорогу, перед входом на територію господарства, де ОСОБА_3 , який пішов услід за потерпілим, завдав ще декілька ударів резиновим молотком та кулаками по різних частинах тіла останнього.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства за вказаною адресою, у ході словесної суперечки, наніс удар фарфоровою вазою у область голови ОСОБА_4 , після чого штовхнув руками його на землю, та, під час того, як він перебував у лежачому положенні, здавлюючими рухами стискав потерпілого за шию. Далі ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів руками та ногами у область голови, ребер та рук ОСОБА_4 .

У результаті протиправних дій старшого солдата ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: у вигляді синців навколо правого ока, по слизовій верхньої губи по центру, в потиличній ділянці голови справа, по задній поверхні грудної клітини зліва між задньою підпахвовою і лопаточною лініями на рівні 6-7 ребер, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні грудної клітини справа по лопаточній лінії на рівні 8-го ребра, по передньо-боковій поверхні шиї справа; забійних ран: в тім`яній ділянці голови зліва, в потиличній ділянці голови зліва, по слизовій верхньої губи по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, спричинивши умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, та ні він, ні потерпілий не оспорюють встановлених в результаті досудового розслідування обставин та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 25.03.2025, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 25.03.2025, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідування обставинами, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.03.2025 за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125 КК України, а саме незаконно проник до житла особи та вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти такого розгляду, про що міститься його заява, яка була додана до обвинувального акту.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, як незаконне проникнення до житла особи та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до кримінальних проступків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому розкаянні, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім того, ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: F10.0 та F15.0.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.162 та ч. 2 ст.125 КК України і за їх вчинення призначити покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень;

за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- резиновий молоток із наявною на поверхні речовиною бурого кольору, схожою на кров, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у останнього.(а.с.к.п. 37-38)

- CD-диск 702 mb із відеозаписами з камери спостереження будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000026. (а.с.к.п.47-48)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1