Справа № 953/1742/25
н/п 1-кс/953/1573/25
УХВАЛА
"25" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
24.02.2025 о 12:37 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене 22.02.2025 в ході проведення огляду біля адреси: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 317, майно, а саме велосипед рожевого кольору марки Maxx Pro F400 розмір рами 17 дюймів, розмір коліс 29 дюймів, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз, вказане майно просить передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ХРУП № 1 ОСОБА_5 про те, що 22.02.2025 в ході оперативно-розшукових заходів, було встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв крадіжку велосипеду за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б. 142а (ЖЄО 6664 від 22.02.2025).
22.02.2025 проведено огляд місця події біля адреси: м. Харків, вул.Академіка Павлова, 317, в ході якого був виявлений та вилучений велосипед рожевого кольору марки Maxx Pro F400 розмір рами 17 дюймів, розмір коліс 29 дюймів, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.02.2025 вищевказаний велосипед, постановою слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області визнаний речовим доказом по дійсному кримінальному провадженню.
За результатом огляду вищевказаного велосипеду встановлено, що його власником є потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що вищевказаний вилучений велосипед рожевого кольору марки Maxx Pro F400 розмір рами 17 дюймів, розмір коліс 29 дюймів являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 22.02.2025, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій в тому числі проведення відповідних експертиз (судова товарознавча експертиза), та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на нього у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та клопотання підтримала в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та проти накладення на нього арешту не заперечує, та просив його віддати на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
22.02.2025 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено вказане у клопотанні майно, та вилучено його.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 22.02.2025 в ході огляду місця події біля адреси: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 317, а саме: велосипед рожевого кольору марки Maxx Pro F400 розмір рами 17 дюймів, розмір коліс 29 дюймів, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Після проведення слідчих дій передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити власника майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_8