overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1009/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2025 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 11:45 год. 22.04.2025 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2416/23
Провадження № 1-кп/935/95/24
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000166 від 10.07.2023 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - зупинити.

Копію ухвали направити працівникам ВП№1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для виконання в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали для здійснення контролю за організацією її виконання направити/вручити прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2025 о 12 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000537 від 06.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

02.04.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000537 від 06.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04.04.2025 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000537 від 06.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/2932/25
Провадження № 1-кс/750/972/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.03.2022, -

в с т а н о в и в:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

04.04.2025 від слідчого до суду надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.03.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 635/2557/25
Провадження 1-кп/635/938/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 року за № 0000036 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 04.04.2025 року, обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 року за № 0000036 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - на 14.04.2025 року об 11-00 годині в залі суду та викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/85/19 Провадження№ 1-кп/636/292/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження провадженню № 0001878, внесене 08 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11 березня 2021 року справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2025 №01-08/41, 21.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, замінено головуючого по справі на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись 31, 35, ст. 369, 370, 372 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження № 0001878, внесене 08 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 10 год 30 хв 17 квітня 2025 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4312/24
Провадження № 1-кс/740/339/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС МАШИНЕРІ» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ( у порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України),

встановила:

04.04.2025 до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС МАШИНЕРІ» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ( у порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України).

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС МАШИНЕРІ» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ( у порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 16 год 00 хв 08 квітня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/919/25
У Х В А Л А

про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії

04 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянув питання про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000190 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000190 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

04.04.2025 року прокурором через канцелярію суду було подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .

Також, 04.04.2025 року, при повідомленні секретарем дати та часу розгляду справи, у телефонній розмові із захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , було повідомлено, що вона буде зайнята та зможе приймати участь у судовому засіданні тільки у режимі відеоконференції, проте відповідної заяви до суду не надійшло.

Частина ч.1 ст.53 КПК України передбачає, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суддя, з урахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а отже участь захисника у судовому розгляді є обов`язковою, враховуючи, що строки тримання обвинуваченої під вартою спливають 08.04.2025 року, а захисник обвинуваченої ОСОБА_2 повідомила, що прибути до зали судового засідання особисто у призначений час не зможе, суддя вважає за необхідне забезпечити обвинуваченій ОСОБА_2 участь захисника для проведення окремої процесуальної дії за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити захисника у кримінальному провадженні №0000190 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України для проведення окремої процесуальної дії.

2. Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за дорученням для захисту обвинуваченої ОСОБА_2 та забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 07 квітня 2025 року об 11 год. 30 хв. та відбудеться за адресою: 65080, м.Одеса, вул. Варненська, 3-Б (для довідок: каб.213; тел.: ) для проведення окремої процесуальної дії.

3. Копію цієї ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1604/25
Провадження № 1-кс/522/828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (відповідно ст.ст. 303, 306, 307 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (відповідно ст.ст. 303, 306, 307 КПК України) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2025
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4149/24

Номер провадження: 1-кс/511/302/25

04.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000750 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000750 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 04 квітня 2025 року о 14 годині 35 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5218/25
Провадження № 1-во/161/9/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2025 було задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 06.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

31 березня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду. Заява мотивована тим, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу «Mercedes Benz» НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 , а тому просить виправити зазначену описку.

У судове засіданні по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2024 року про накладення арешту на майно було допущено описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу «Mercedes Benz», допущена помилка є технічною, а тому слідчий суддя вважає за можливе її виправити в порядку ст.379 КПК України, оскільки цим не порушуються права та інтереси учасників кримінального провадження та не змінюється суть ухвали.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2025 по справі № 161/5218/25 провадження 1-кс/161/1723/25, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити державний номерний знак транспортного засобу «Mercedes Benz» НОМЕР_2 .

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Слідчий суддя
Справа № 285/3047/24
провадження № 1-кп/0285/368/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000137 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова, Володар-Волинський район, Житомирська область, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, та кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 03.04.2025 о 15 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1