Справа № 752/3159/25
Провадження №: 1-кс/752/1411/25
У Х В А Л А

про арешт майна

05 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000307 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002663 від 31.08.2020, виданого Радою адвокатів Запорізької області.

Так, 06.06.2024 ОСОБА_7 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0001444 від 01.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001444 від 01.06.2024 здійснюється слідчими Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Окрім ОСОБА_7 , потерпілими у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.06.2024 у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення слідчими Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурорами Бучанської окружної прокуратури Київської області, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.10.2024, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Поезії, 2, оф. 49, повідомив ОСОБА_7 , що ознайомився із матеріалами кримінального провадження № 0001444 та спілкувався із слідчим, який здійснює досудове розслідування. Після чого, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів в розмірі 2000 доларів США з кожного потерпілого, для здійснення впливу на працівників поліції, для того, щоб особі, причетній до незаконного заволодіння майном потерпілих, було повідомлено про підозру та стосовно неї було подане клопотання до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, натомість, без сплати грошових коштів, ОСОБА_7 не варто розраховувати на активне проведення досудового розслідування у найближчий час.

09.12.2024 під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в його робочому кабінеті, розташованому за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Поезії, 2, оф. 49, останній, продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, направленого на власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив про наявність в нього особистих зв`язків серед керівників органів Національної поліції у Бучанському Київської області, що дозволить активізувати досудове розслідування та підтвердив необхідність сплати грошових коштів в розмірі 2000 доларів США з кожного потерпілого.

19.12.2024 під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у приміщенні кафе «Daleny», розташованому за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 9, останній, продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, направленого на власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підтвердив раніше повідомлену ним інформацію про наявність в нього особистих зв`язків серед керівництва органів поліції та прокуратури Київської області, що дозволить активізувати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001444 та забезпечити вручення письмового повідомлення про підозру.

14.01.2025 під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , поблизу закладу громадського харчування «Steak house «Вихухоль», розташованого за адресою: м. Буча, б-р. Богдана Хмельницького, 15/17, останній, продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, направленого на власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підтвердив раніше повідомлену ним інформацію про наявність в нього особистих зв`язків серед керівництва органів поліції та прокуратури Київської області, що дозволить активізувати досудове розслідування та підтвердив необхідність сплати грошових коштів в розмірі 2000 доларів США з кожного потерпілого.

У подальшому, під час зустрічі яка відбулась 04.02.2025 о 13 год. 34 хв. в приміщенні закладу громадського харчування «Benicassim», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, адвокат ОСОБА_6 діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, підтвердив ОСОБА_7 , намір отримати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення слідчими Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області та отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 14000 доларів США (що становить 585 071 гривень 20 копійок, за офіційним курсом НБУ станом на 04.02.2025).

Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів, в порядку ст. 208 КПК України, на місці вчинення кримінального правопорушення.

Так, 04.02.2025 в період часу з 13 год. 47 хв. по 16 год. 15 хв. у порядку

ст. 208 КПК України був затриманий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, в приміщенні кафе «Benicassim» де в ході особистого обшуку слідчим виявлено та вилучено:

- предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 138 (сто тридцять вісім) штук із серійним номером: LD 08800009D, 100 (сто) доларів США у кількості 1 (однієї) штуки із серійним номером: LJ 78540913A, 100 (сто) доларів США у кількості 1 (однієї) штуки із серійним номером: QI 26997516A, які поміщено до спеціального пакету №WAR1315611.

04 лютого 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На даний час, відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП у

м. Києві, предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 138 (сто тридцять вісім) штук із серійним номером: LD 08800009D, 100 (сто) доларів США у кількості 1 (однієї) штуки із серійним номером: LJ 78540913A, 100 (сто) доларів США у кількості 1 (однієї) штуки із серійним номером: QI 26997516A, які поміщено до спеціального пакету №WAR1315611 - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Враховуючи, вище викладене, орган досудового розслідування вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, перетворення, відчуження майна, тому необхідно застосувати заходи кримінально-правового характеру, з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна.

Прокурор клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, у провадженні СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

04.02.2025 в період часу з 13 год. 47 хв. по 16 год. 15 хв. у порядку

ст. 208 КПК України був затриманий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, в приміщенні кафе «Benicassim» де в ході особистого обшуку слідчим виявлено та вилучено: - предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 138 (сто тридцять вісім) штук із серійним номером: LD 08800009D, 100 (сто) доларів США у кількості 1 (однієї) штуки із серійним номером: LJ 78540913A, 100 (сто) доларів США у кількості 1 (однієї) штуки із серійним номером: QI 26997516A, які поміщено до спеціального пакету №WAR1315611.

04 лютого 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вилучене майно в ході вказаного особистого обшуку ОСОБА_6 визнано речовим доказом.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені в ході затримання за адресою: м. м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 138 (сто тридцять вісім) штук із серійним номером: LD 08800009D, 100 (сто) доларів США у кількості 1 (однієї) штуки із серійним номером: LJ 78540913A, 100 (сто) доларів США у кількості 1 (однієї) штуки із серійним номером: QI 26997516A містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся із клопотанням.

За таки обставин з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження вилученого в ході особистого обшуку майна, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Разом із тим посилання у клопотанні про цивільний позов та мету накладення арешту як можливе застосування до підозрюваного конфіскації майна є необґрунтованим.

Матеріали справи не містять заявленого цивільного позову, а інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети, а саме: - предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 138 (сто тридцять вісім) штук із серійним номером: LD 08800009D, 100 (сто) доларів США у кількості 1 (однієї) штуки із серійним номером: LJ 78540913A, 100 (сто) доларів США у кількості 1 (однієї) штуки із серійним номером: QI 26997516A, які поміщено до спеціального пакету №WAR1315611 - із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1