Справа №127/9269/25
Провадження №1-кс/127/3993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що один із засуджених, який позиціонує себе як «смотрящий» за ДУ «Стрижавська ВК № 81», - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_5 », налагодив схему легалізації грошових коштів які були отримані злочинним шляхом, під приводом поповнення так званого «общаку» з інших засуджених за допомогою поширення злочинного впливу.

Вказані грошові кошти, за вказівкою ОСОБА_4 надходили на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому дані грошові кошти за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ймовірно перераховувала особам з числа криміналітету Вінницької області, а саме: «смотрящому» за Вінницькою областю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_8 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 ».

Додатково було встановлено, що ОСОБА_7 може користуватись автомобілем Toyota Highlander Hybrid, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить його дружині ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомостей щодо права власності на адрес: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_14 .

У ході розслідування встановлено, що до даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 22.03.2025 працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_15 від 17.03.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , у будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_14 .

У ході обшуку вищезазначеного будинку виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «iРhone Х», версія iOS 16.7.10, ІМЕІ: НОМЕР_4 , МЕІD: НОМЕР_5 , у корпусі чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 .

Вказане майно має значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

22.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , у будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 22.03.2025 року в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.03.2025 під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон моделі «iРhone Х», версія iOS 16.7.10, ІМЕІ: НОМЕР_4 , МЕІD: НОМЕР_5 , у корпусі чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя