Справа № 367/9326/24
Провадження №1-кс/367/1665/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання про скасування арешту майна, подане представником особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001054 від 13.09.2024,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2024 у справі № 367/9326/24 у межах кримінального провадження № 0001054 від 13.09.2024, на сумку чорного кольору, посвідчення учасника бойових дії на ім`я ОСОБА_5 , карту киянина № НОМЕР_1 , блокнот із записами, мобільний телефон «Redmi» синього кольору, два ключі та запальничку білого кольору, які було вилучено 13.09.2024 в ході огляду місця події, проведеного слідчим без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , та які належали загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001054 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2024 у справі № 367/9326/24 частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в КИЇВСЬКІЙ області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Накладено арешт на сумку чорного кольору, посвідчення учасника бойових дії на ім`я ОСОБА_5 , карту киянина № НОМЕР_1 , блокнот із записами, мобільний телефон «Redmi» синього кольору та два ключі, запальничку білого кольору, які було вилучено 13.09.2024 в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Покровська, 1, з метою збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження та користування цим майном.

Потерпілою у кримінальному провадженні № 0001054 від 13.09.2024 визнано ОСОБА_3 - мати загиблого ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_3 вважає, що арешт на майно її загиблого сина ОСОБА_5 накладено безпідставно та необґрунтовано, вжиті заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні порушують її права на мирне володіння майном, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому є всі підстави для скасування арешту майна.

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2024 у справі № 367/9326/24 у межах кримінального провадження № 0001054 від 13.09.2024, накладено арешт на п`ять предметів схожих на гільзи з маркуванням 5,56 20 GGG, які упаковано до паперового конверту, на якому виконано рукописний текст; футболку сірого кольору «Georg Premium», яку упаковано до паперового конверту; сумку чорного кольору, яку упаковано до спецпакету № KIV71007722, на якому виконано рукописний текст; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , карту Киянина № НОМЕР_1 , блокнот з записами, які упаковано до паперового конверту, на якому виконано рукописний текст; мобільний телефон «Redmi» синього кольору та два ключі, які упаковано до паперового конверту, на якому виконано рукописний текст; запальничку білого кольору, вилучену з кишені шортів трупа, яка упакована до паперового конверту, на якому виконано рукописний текст, які було вилучено 13.09.2024 в ході огляду місця події, проведеного у період часу з 18 год. 44 хв. до 19 год. 38 хв. старшим слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді за адресою: Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Покровська, 1, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження та користування цим майном. В іншій частині клопотання про арешт майна відмовлено.

14.09.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_6 винесена постанова про визнання вищевказаного майна речовими доказами. Дана постанова наразі не скасована.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи те, що вищезазначене майно є речовими доказами по справі, заявник та його представник не довели, що арешт було накладено необґрунтовано, чи що у застосуванні цього заходу відпала потреба, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 107, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що подане адвокатом ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001054 від 13.09.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1