Номер провадження: 11-кп/813/299/25
Справа № 947/7354/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 03.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Довжанка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця, який на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2018 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.14, ч.2 ст.68, ч.4 ст.187 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

установив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, з 24.02.2022 року по теперішній час діє воєнний стан. Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08.04.2022 № 119 молодшого сержанта ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , згідно із зазначеним наказом вважати таким, що з 08.04.2022 року справи та посаду командира 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

В подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 05.09.2022 №108-РС молодшого сержанта ОСОБА_7 було увільнено з попередньої посади та призначено на посаду номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітно ракетного-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.09.2022 № 305 вважати таким, що ОСОБА_7 з 30.09.2022 справи та посаду номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітно ракетного-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Відтак, з 08.04.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Однак, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та перебуваючи на посаді номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 01.10.2022 року о 08.00 годині не з`явився вчасно без поважних причин на службу до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану та ухилявся від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, до 03 год. 40 хв.01.02.2023 року та в цей час був затриманий за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками правоохоронного органу у порядку ст.208 КПК України, в іншому кримінальному провадженні, чим припинено злочинні дії останнього.

Вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, просила вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 реальне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що застосування до військовослужбовців інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з ухиленням від військової служби, не сприяє підтриманню належної боєздатності та рівня військової дисципліни Збройних сил України.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні сторона захисту звернулась до апеляційного суду з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що йому відомі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Захисник підтримав заявлене клопотання та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке вчинене ним вперше.

Відповідно до поданого обвинуваченим клопотання він має намір повернутися до лав Збройних сил України для подальшого проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 . При цьому, т.в.о командира ВЧ НОМЕР_3 надав письмову згоду на проходження військової служби ОСОБА_7 на вакантній посаді у військовій частині ВЧ НОМЕР_3 (а.с. 179 т.1).

Обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснені правові підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності на що він надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України, та підтвердив добровільність його звернення до суду із клопотанням для продовження проходження військової служби.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

З огляду на наявність констатованих підстав та умов для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість, у відповідності до вимог ст.288 КПК України, звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України та скасування вироку суду першої інстанції.

Враховуючи те, що колегією суддів задоволене клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, наслідком чого є закриття кримінального провадження, апеляційний суд не перевіряє доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 , - задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000001, внесене до ЄРДР 03.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_3 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_7 .

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу військової частини НОМЕР_3 , Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері обороті Південного регіону та ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання (контролю за виконанням).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та військову частину НОМЕР_3 за результатами виконання вказаної ухвали невідкладно повідомити прокурора та суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_12 ОСОБА_3 ОСОБА_4