Справа № 132/4051/24
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка заяву потерпілої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 року за № 0000140, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження, по якому призначено підготовче судове засідання.

19.02.2025 потерпіла ОСОБА_5 подала власноруч написану заяву про повернення належного їй мобільного телефона марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 6/128 Star Blue», який був вкрадений обвинуваченим ОСОБА_6 та визнаний речовим доказом, на відповідальне зберігання до закінчення розгляду кримінального провадження.

Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування №0000140, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 6/128 Star Blue», власником якого рахується потерпіла ОСОБА_5 , був визнаний речовим доказом та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Суд вважає, що вказаний речовий доказ необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 167, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання, речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 6/128 Star Blue», який зберігається у камері речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: