Справа № 544/586/25
пров. № 1-кс/544/69/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 лютого 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, у рамках кримінального провадження за № 0000057 від 02.02.2025 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку 2010 р.н., який не є депутатом, участі в АТО та ООС не брав, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 13.01.2025, близько 18 год. 46 хв., у період дії воєнного стану в Україні, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, та який неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України № 741/2024 від 28.10.2024 терміном на 90 діб. ОСОБА_5 , прийшов на територію подвір`я господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_5 став кликати власника господарства - ОСОБА_6 , та зрозумів що вдома нікого не було. Після чого ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності господарів та що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері незаконно проник до приміщення гаража, який є іншим приміщенням, та розташований на вказаному подвір`ї ОСОБА_6 .. Перебуваючи у приміщенні гаража, ОСОБА_5 виявив електроінструменти, а саме акумуляторну болгарку марки «Grand Pro» 20В MAX Power 6000 мАг. зеленого кольору; акумуляторний перфоратор марки «Grand Pro» 20В MAX Power 6000 мАг, зеленого кольору та лазерний рівень марки «Hilda 4D» чорного та зеленого кольорів, які вирішив таємно викрасти. Після чого, приблизно у вказаний час ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаража ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав з даного гаража лазерний рівень маркг «HILDA 4D», вартістю 1816 грн. 33 коп., акумуляторний перфоратор марки «Grand Pro моделі «ПА-20/26 BL», вартістю 2543 грн. 20 коп. та акумуляторну болгарку марки «Granu Pro» 20В MAX Power 6000 мАг. вартістю 2451 грн. 20 коп., належні потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6810 грн. 73 коп.

За даним фактом СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000057 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 лютого 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Старший слідчий СВ у клопотанні посилався на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, усвідомлюючи яка міра покарання передбачена статтею.

Прокурор та старший слідчий СВ у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає. Викрадені речі повернув у повному обсязі.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

У провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000057 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

12.02.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13.01.2025, близько 18 год. 46 хв., у період дії воєнного стану в Україні, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, та який неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України № 741/2024 від 28.10.2024 терміном на 90 діб. ОСОБА_5 , прийшов на територію подвір`я господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_5 став кликати власника господарства - ОСОБА_6 , та зрозумів що вдома нікого не було. Після чого ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності господарів та що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері незаконно проник до приміщення гаража, який є іншим приміщенням, та розташований на вказаному подвір`ї ОСОБА_6 .. Перебуваючи у приміщенні гаража, ОСОБА_5 виявив електроінструменти, а саме акумуляторну болгарку марки «Grand Pro» 20В MAX Power 6000 мАг. зеленого кольору; акумуляторний перфоратор марки «Grand Pro» 20В MAX Power 6000 мАг, зеленого кольору та лазерний рівень марки «Hilda 4D» чорного та зеленого кольорів, які вирішив таємно викрасти. Після чого, приблизно у вказаний час ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаража ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав з даного гаража лазерний рівень маркг «HILDA 4D», вартістю 1816 грн. 33 коп., акумуляторний перфоратор марки «Grand Pro моделі «ПА-20/26 BL», вартістю 2543 грн. 20 коп. та акумуляторну болгарку марки «Granu Pro» 20В MAX Power 6000 мАг. вартістю 2451 грн. 20 коп., належні потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6810 грн. 73 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cт. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 01.02.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.02.2025, у відповідності до якого, останній дав показання про відомі йому обставини скоєння злочину; протоколом перегляду відеозапису від 10.02.2025 з камер відеоспостереження у господарстві ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2025; заявою ОСОБА_5 від 03.02.2025 у відповідності до якої, останній добровільно видав викрадені інструменти належні потерпілому ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 03.02.2025 у відповідності до якого у гр. ОСОБА_5 , вилучено інструменти належні потерпілому ОСОБА_6 ; постановою про визнання речовим доказом та передачі їх на зберігання; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.02.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.02.2025. який дав показання про обставин скоєння ним злочину, іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Старший слідчий СВ звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалась на те, що існують ризики, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свіків.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) останнього від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_5 може незаконного впливати на потерпілого ОСОБА_6 , який проживає з ним у Чорнухинській територіальній громаді Полтавської області, шляхом вмовлянь, шантажу або погроз з метою зміни раніше даних показань, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та його наслідків, що вплине на повноту та об`єктивність досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді. Також встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, щодо характеристики, то згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, компрометуючі матеріали щодо нього відсутні. З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, буде достатнім, для запобігання вище наведеним ризикам.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер злочину, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, а саме, з сел. Чорнухи Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання.

4)не спілкуватись з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 27 квітня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1