Провадження №1кп/756/1743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002217 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018),-

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва 18.11.2024 надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002217 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що в період часу з 01.04.2012 по 02.04.2012 невстановлена особа в невстановленому місці, шахрайським шляхом з використанням підробної картки з інформацією скопійованою з магнітної смуги та пін коду, несанкціоновано зняла кошти з банкомату AT «Ощадбанк», спричинивши збитки на суму 10 000 гривень.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, проведені необхідні слідчі дії, проведено заходи щодо встановлення свідків та очевидців вказаного правопорушення, відпрацьовано осіб, які раніше вчиняли аналогічні кримінальні правопорушення, однак особу правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20.03.2013 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002217 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) на підставі п.2 ст.284 КПК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

08.04.2013 постановою прокурора, вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, у зв`язку з не проведенням всіх необхідних слідчих дій і в цій постанові вказано які саме дії слід виконати. Однак, будь-які слідчі та розшукові дії під час досудового слідства проведені не були.

Таким чином, слідчим не встановлено чи наявний склад кримінального правопорушення, кому саме і у якому розмірі заподіяно збитки.

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично не проводилось, жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виконано, тому об`єктивно є передчасним висновок прокурора про не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні. Адже є очевидним, що встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення без проведення спрямованих на це слідчих ( розшукових) дій, неможливо.

Окрім цього, по кримінальному провадженню не зважаючи на наявність заяви від AT «Ощадбанк» заяви про вчинення кримінального правопорушення і спричинення матеріальних збитків, жодну особу не визнано потерпілою.

Відтак, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що на час розгляду клопотання закінчились строки передбачені ст. 49 КК України, разом з тим, органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виконано усіх необхідних слідчих дій, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні, що у закритті кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України- слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,49,356 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002217 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018)- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1