overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9646/23
Номер провадження 1-в/711/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривоносівка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого монтажником у відділенні ПрАТ «Київстар», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст. 335, 376, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.01.2025 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до даних долучених до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 тримається в слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» на підставі ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого судового розгляду за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 13 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників підготовчого судового засідання.

Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», що розташована за адресою: пр-т Незалежності, 172, м. Житомир, забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 грудня 2024 року

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/59/25
Провадження № 1-кс/761/1000/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників володільця майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 17.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 26.12.2024 у ході проведення обшуку за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Микуличі, вул. Н. Сосніної, 26-Б, автомобіль марки «Зіл», 1990 р.в., з інвентарним номером 101510142, який перебуває у володінні ВСП «Немішаївський фаховий коледж НУБіП України», із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1378/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_5 та встановлено стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та їх захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000718 від 27.12.2022 року до 15 січня 2025 року включно із можливістю ознайомлення з матеріалами провадження на вихідні дні.

На ухвалу адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 08.01.2025 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ч.10 ст.290 КПК України передбачає можливість постановлення слідчим суддею ухвали про встановлення стороні кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Проте, КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, визначених Постановою ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/598/25
Провадження № 1-кп/175/59/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року смт. Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011823 від 04.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011823 від 04.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011823 від 04.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10.02.2025 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/342/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000552 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду вказаного клопотання старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подана заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000552 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №705/110/25
1-в/705/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92 (в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідність Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376, 615 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Привести вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2023 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

3. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2023 за:

- ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

тобто, за епізодами вчинення кримінальних правопорушень від 18.04.2022 року, від 20.04.2022 року, від 21.04.2022, від 23.04.2022, від 23.04.2022, від 25.04.2022, від 26.04.2022 у зв`язку з усуненням карності діяння.

4.Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6.Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2025 об 11 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, клопотання прокурора про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи містить мобільний телефон марки «Iphone Xr» IMEI НОМЕР_1 та цифровим IMEI НОМЕР_2 фотографії, скріншоти переписки у застосунку «Telegram» відповідно до протоколу огляду телефону від 11.04.2022?

2. Коли зроблені фотознімки та скріншоти відповідно до протоколу огляду від 11.04.2022, які знаходяться у фотогалереї телефону марки «Iphone Xr» IMEI НОМЕР_1 та цифровим IMEI НОМЕР_2 та коли вказані фотознімки та скріншоти були поміщені до фотогалереї телефону, чи зроблені вказані фотознімки цим мобільним телефоном та коли саме, чи перенесені на нього комп`ютерним чи іншим шляхом?

3. Чи змінювалися атрибути фотознімків та скріншотів відповідно до протоколу огляду від 11.04.2022, які знаходяться у фотогалереї телефону марки «Iphone Xr» IMEI НОМЕР_1 та цифровим IMEI НОМЕР_2 , починаючи з 14.03.2022 (час: редагування, створення, збереження, перенесення, видалення тощо)?

4. Коли зроблені переписки у застосунку «Telegram» відповідно до протоколу огляду від 11.04.2022 телефону марки «Iphone Xr» IMEI НОМЕР_1 та цифровим IMEI НОМЕР_2 ?

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати мобільний телефон марки «Iphone Xr» IMEI НОМЕР_1 та цифровим IМЕ040669 та протокол огляду вказаного телефону від 11.04.2022.

У разі необхідності надання експерту (експертам) додаткової інформації, необхідної для проведення експертного дослідження, звернутися до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2025 о 19-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/770/25
УХВАЛА

про відновлення підготовчого судового розгляду кримінального провадження

та призначення судового засідання

15 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши інформацію про прибуття обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.361-2 КК України, ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м. Одеси,

в с т а н о в и в:

В стадії підготовчого провадження Суворовського районного суду м. Одеси під моїм головуванням з 02 липня 2024 року перебуває об`єднане кримінальне провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.361-2 КК України.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої.

15 січня 2025 року до суду особисто прибула обвинувачена, що обумовлює необхідність відновлення підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження із обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.361-2 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання в даному провадженні на 15 годину 45 хвилин 15 січня 2025 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену, виклик яких здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000736.

Слідчою надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1