Провадження № 1-кс/734/22/25 Справа № 734/86/25
У Х В А ЛА

іменем України

14 січня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000007, відомості про яке 05 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

дізнавач СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , звернулася в Козелецький районний суд Чернігівської області у кримінальному провадженні № 000007, відомості про яке внесені 05 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 04 січня 2025 року до ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Черінгівській області надійшло повідомлення поліцейського УПП в Чернігівській області про те, що на стаціонарному посту поліції у с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області зупинено автомобіль Mercedes GLS 350d, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки. 04 січня 2025 року в ході огляду місця події у ОСОБА_6 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18 травня 2007 року на його ім`я ДАІ ГУ УМВС України МРЕВ - 2 м. Києва, з відкритою категорією «В». Вказане посвідчення водія визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. Посвідчення водія має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для збереження речового доказу дізнавач СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 заявила вимогу про накладення арешту на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18 травня 2007 року, видане ДАІ ГУ УМВС України МРЕВ - 2 м. Києва, з відкритою категорією «В», на ім`я ОСОБА_6 .

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала. Власник тимчасово вилученого документа ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правовими нормами ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звертаючись із клопотанням про арешт майна, зазначила, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. За постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 06 січня 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18 травня 2007 видане ДАІ ГУ УМВС України МРЕВ - 2 м. Києва, з відкритою категорією «В», на ім`я ОСОБА_6 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. На час судового розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке дізнавач ОСОБА_4 просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18 травня 2007 року, видане ДАІ ГУ УМВС України МРЕВ - 2 м. Києва, з відкритою категорією «В», на ім`я ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18 травня 2007 року, видане ДАІ ГУ УМВС України МРЕВ - 2 м. Києва, з відкритою категорією «В», на ім`я ОСОБА_6 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із дня проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя