Справа № 209/786/20
Провадження № 1-кп/209/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2020 року за № 0000234

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , маючи умисел на порушення авторського права ТОВ «ЛАБ» (LAB s.r.l.) (юридична адреса: АДРЕСА_2) на комп`ютерну програму «МіІІВох», діючи з корисливих спонукань, з метою отримання неконтрольованого прибутку, в один з днів на початку вересня 2019 року, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись у м. Кам`янське Дніпропетровської області, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, після чого останні розробили план та розподілили між собою ролі у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Так, згідно злочинного плану ОСОБА_5 разом з співучасниками злочину вирішили, що вони отримають у користування контрафактні примірники комп`ютерної програми «МіІІВох», після чого розмістять у мережі Інтернет та у мобільних месенджерах оголошення щодо їх продажу зацікавленим особам, потім, отримавши від останніх грошові кошти, незаконно, без відома правовласника, шляхом віддаленого доступу, встановлять вказані програми на комп`ютери замовників.

Діючи згідно своєї ролі, ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні контрафактні примірники комп`ютерної програми «МіІІВох» версії v2017 build та версії v2019 expert компанії «LAB s.r.l.», отримані від невстановленого досудовим розслідуванням джерела, точний час та місце досудовим розслідуванням не визначені, з метою незаконного розповсюдження неліцензійних примірників вказаної програми, розмістив на сайтах у мережі Інтернет та у мобільних месенджерах оголошення щодо їх розповсюдження за грошову винагороду

Продовжуючи скоювати кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 підшукав громадянина Італії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який виявив бажання придбати комп`ютерну програму «МіІІВох», після чого 06.09.19 року у період з 11.21 год. до 18.26 год. за київським часом в ході спілкування з останнім у месенджері «Whats App» отримав від вказаної особи ID-код віддаленого доступу до його комп`ютера за допомогою програми «Team Viewer» «НОМЕР_3» та надав реквізити для здійснення оплати свої послуг: ім`я власника рахунку « ОСОБА_9 » (ОСОБА_9) та номер рахунку, відкритого у АТ "УНИВЕРСАЛ-БАНК" № НОМЕР_1 , після чого надав отриманий ID-код невстановленим досудовим розслідуванням співучасникам злочину.

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи згідно своєї ролі, з зідома ОСОБА_5 , погодивши з ним свої дії, використовуючи наданий останнім ID-код «НОМЕР_3», за допомогою програми «Team Viewer» 06.09.19 року отримали віддалений доступ до управління особистим комп`ютером ОСОБА_7, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Після чого, цього ж дня, у період з 16.33 год. до 18.23 год. за київським часом, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в порушення вимог ст. ст. 50, 53 Закону України «Про авторське право та суміжні права» від 23.12.1993 року зі змінами, ст. 11 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних» від 23.03.2000 року зі змінами, здійснили запис з хмарного сховища даних для постійного зберігання (використання) контрафактного примірника комп`ютерної програми «МіІІВох» версії v2017 build, наявного у членів злочинної групи, авторське права на яку належить компанії «LAB s.r.l.», на жорсткий диск вказаного вище комп`ютеру та незаконно активували її.

Після того, як гр. ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів у сумі 400 Евро у якості оплати за встановлення вказаного вище програмного забезпечення, на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_5 у АТ "УНИВЕРСАЛ-БАНК", останній разом зі невстановленими досудовим розслідуванням особами розпорядився ними за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами своїми діями здійснив незаконне відтворення та розповсюдження комп`ютерної програми МіІІВох» версії v2017 build, вартістю -19 827 грн. 58 коп., що у 437 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що завдало ТОВ «ЛАБ» (LAB s.r.l.) матеріальної шкоди у великому гозмірі.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 176 КК України - незаконне відтворення та розповсюдження комп`ютерних програм, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

Продовжуючи скоювати кримінальні правопорушення, ОСОБА_10 , діючи повторно, в один із днів наприкінці жовтня 2019 року, запропонував громадянину Італії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), якого відшукав раніше, придбати комп`ютерну програму «МіІІВох» версії v2019 expert, після чого 30.10.19 року у період з 11.11 до 13.40 за київським часом в ході спілкування з останнім у месенджері «Whats App» отримав від вказаної особи ID-код віддаленого доступу до його комп`ютера за допомогою програми «Team Viewer» та надав реквізити для здійснення оплати свої послуг: ім`я власника гахунку «ОСОБА_9» (ОСОБА_9) та номер рахунку, відкритого у АТ "УНИВЕРСАЛ-БАНК" № НОМЕР_1 , після чого надав -триманий ID-код невстановленим досудовим розслідуванням співучасникам злочину.

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи згідно своєї ролі, з відома ОСОБА_5 , погодивши з ним свої дії, використовуючи наданий останнім ID-код за допомогою програми «Team Viewer» 30.10.19 року отримали віддалений доступ до управління особистим комп`ютером ОСОБА_7, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, після чого у період з 12.03 30.10.19 року до 16.37 04.11.19 року за київським часом, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в порушення вимог ст. ст. 50, 53 Закону України «Про авторське право та суміжні права» від 23.12.1993 року зі змінами, ст. 11 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм; баз даних» від 23.03.2000 року зі змінами, здійснили запис з хмарного сховища даних для постійного зберігання (використання) контрафактного примірника комп`ютерної програми «МіІІВох» версії v2019 expert, наявного у членів злочинної групи, авторське права на яку належить ТОВ «ЛАБ» (LAB s.r.l.), на жорсткий диск вказаного вище комп`ютеру та незаконно активували її.

Після того, як гр. ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів у сумі 545 Евро у якості оплати за встановлення вказаного вище програмного забезпечення, на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_5 у АТ "УНИВЕРСАЛ-БАНК", останній разом зі невстановленими досудовим розслідуванням особами розпорядився ними за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами своїми діями здійснив незаконне відтворення та розповсюдження комп`ютерної програми «МіІІВох» версії v2019 expert, вартістю -17 956 грн. 51 коп., що у 435 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що завдало ТОВ «ЛАБ» (LAB s.r.l.) матеріальної шкоди у великому розмірі.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 176 КК України, як незаконне відтворення та розповсюдження комп`ютерних програм, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Злочин обвинувачений ОСОБА_5 вчинив на початку вересня 2019 року, з моменту вчинення ОСОБА_5 злочину минуло більше 5 років. Просить також залишити цивільний позов без розгляду та процесуальні витрати покласти на державу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просить закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Розуміє, що зазначена підстава не є реабілітуючою.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 правові підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також право заявити клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Окрім того, роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти такого закриття кримінального провадження.

Прокурор та представник потерпілого, в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно обвинувального акту, датою вчинення кримінальних правопорушень є вересень 2019 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 176 КК України, закінчилися у вересні 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про існування підстав для переривання строку давності.

Отже, на даний час закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, які передбачені ст. 49 КК України.

Таким чином, закінчення відповідного строку є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки, у зв`язку з цим припиняються повноваження держави щодо кримінального переслідування такої особи.

Отже, строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінальних правопорушень до дня розгляду кримінального провадження минуло 5 років. Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду згоду на його звільнення в порядку ст.49 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявленого цивільного позову по данному кримінальному провадженню, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали. При цьому за змістом ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановлен ні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, У випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та не підлягає вирішенню по суті. Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к (провадження № 51-7731км18.). Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловив у постановах: від 24 травня 2018 року у справі № 531/2332/14-к (провадження № 51-3007км18,; від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 (провадження № 51-2271 км21) від 10 січня 2022 року у справі № 661/2681/18.

Тому, на підставі вищевикладеного, цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ", "ЛАБ" ОСОБА_11 , в особі адміністратора ТОВ "ЛАБ" (LAB s.r.l) слід залишити без розгляду.

Судові витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, за проведення комп`ютерно- технчної експертизи № 45/10.9/174 від 06.12.2019 року у розмірі 5024,32 грн, комп`ютерно -технічної експертизи № 45/10.9/178 від 12.12.2019 року у розмірі 2512,16 грн, експертизи інтелектуальної власності № 19/104-19/57 від 27.02.2020 року у розмірі 3140,20 грн., товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/130 від 28.02.2020 року в розмірі 628 грн. 04 коп., а всього на загальну суму 11304,72 грн. слід віднести за рахунок держави.

Речові докази: мобільний телефон марки "Iphone 7" модель ІМЕІ НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ( м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого,34), необхідно повернути в розпорядження власника- ОСОБА_5 .

Речові докази: жорсткий диск HP SSD S700 2/5 500 GB s/n HBSA5, жорсткий диск " Micron " Real SSD S400 2.5 250 GB s/n 106, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ( м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого,34), необхідно знищити.

Речові докази: DVD- диск " VIDEX" та DVD - диск " XP", що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2020 року за №0000234 - закрити.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ", "ЛАБ" ОСОБА_11 , в особі адміністратора ТОВ "ЛАБ" (LAB s.r.l) - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на загальну суму 11304,72 грн. віднести за рахунок держави

Речові докази: мобільний телефон марки "Iphone 7" модель ІМЕІ НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ( м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого,34), повернути в розпорядження власника- ОСОБА_5 .

Речові докази: жорсткий диск HP SSD S700 2/5 500 GB s/n HBSA5, жорсткий диск " Micron " Real SSD S400 2.5 250 GB s/n 106, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ( м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого,34), знищити.

Речові докази: DVD- диск " VIDEX" та DVD - диск " XP", що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1