№ провадження 1-кс/646/3074/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що 18.07.2024 о 19:50 невідома особа з автомобіля Chevrolet Aveo ДНЗ НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 (біля пісків), шляхом відкриття вікна проникла до салону, звідки викрала три мобільні телефони, які знаходилися на сидінні під речами.

Відомості за цим фактом 19.07.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо трафиків з`єднань мобільного терміналу IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , здійснених у період з 19 год 00 хв 18.07.2024 по день постановлення цієї ухвали, яка згідно з частиною сьомою ст. 162 КПК України складає охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, надавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого шляхом надсилання судом повідомлення на його офіційну електронну адресу, яке згідно довідки, сформованої автоматизованою системою документообігу суду успішно доставлено до електронної скриньки оператора мобільного зв`язку. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Як передбачено частинами 5, 6 і 7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що відомості за вищезазначеним фактом викрадення мобільних телефонів за заявою ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000839 від 19.07.2024 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 18.07.2024 близько 19 год 44 хв невідомі особи з салону автомобіля Chevrolet Aveo ДНЗ НОМЕР_1 , викрали мобільний телефон ТМ Apple IPhone XR, IMEI: НОМЕР_4 , чорного кольору з номером телефону НОМЕР_5 , мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi Pro+, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , темно-коричневого кольору з номером телефону НОМЕР_8 , мобільний телефон ТМ Samsung Galaxy s21, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 чорного кольору з номером телефону НОМЕР_9 , які знаходилися на сидінні під речами.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 38, ч.2 ст. 40 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою, які уповноважені проводити слідчі дії та доручати їх проведення відповідним оперативним підрозділам.

Згідно Витягу з ЄРДР слідчими, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , тому підстав для надання тимчасового доступу до інформації іншим слідчим ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області немає. Постанова про визначення групи слідчих у цьому кримінальному провадженні до матеріалів клопотання при зверненні до слідчого судді надана не була.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню в частині надання такого доступу слідчим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Дозволити групі слідчих у цьому кримінальному провадженні, а саме: слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про зв`язок кінцевого обладнання абонентів, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути передачі, здійснених з мобільного терміналу IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у період з 19 год 00 хв 18.07.2024 по день постановлення цієї ухвали, із зазначенням реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 06.01.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1