Справа №463/1138/25
Провадження №1-кс/463/2075/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000107 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000107 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні представником Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та в Другому слідчому відділі (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові (79008, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Кривоноса, будинок, 6), копії висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2024 № 3013-Е щодо порівняння будівель і споруд, які входять до складу об`єкта нерухомості по вул. Авіаційна,7 у м. Львові, проведеної під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 19.04.2024р.

Клопотання мотивує тим, що Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2024 клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000107 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.382КК України задоволено.

Накладено арешт, шляхом заборони розпорядження майном та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій, на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: вул. Авіаційна, 7 м.Львів , та належить на праві спільної часткової власності обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна вежа» (, розмір часток 962/1000), автогаражному кооперативу №15 Галицького району м.Львова (, розмір часток 30/1000) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , розмір часток 8/1000).

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що Львівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000107 щодо невиконання невстановленими особами рішення суду у справі №33/77т, згідно якого за державою Україна в особі Міністерства України визнано право власності на державне військове майно будівлі і споруди військового містечка. Таким чином, подальше відчуження цього нерухомого майна може перешкодити кримінальному провадженню і подальшому порушенню прав потерпілого у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування арешту майна, яке відбулося 17 березня 2025 року, прокурором була надана для огляду суду та скаржнику Постанова старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про призначення по кримінальному провадженні № 0000107 будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Серед іншого слідчим у постанові про призначення у кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи зазначено про проведення в ході досудового розслідування будівельно-технічної експертизи від 20.12.2024 № 3013-Е, згідно якої об`єкт нерухомості, який розташований по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як об`єкт нерухомості за номером 01 не є тим же самим об`єктом нерухомого майна, які підлягають витребуванню у власність держави згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 у справі № 32/77т.

Крім того, у вказаному висновку зазначено, що станом на 17.07.2020 об`єкта нерухомості за реєстраційним номером 15788570 не існувало так, як згідно дозволу № 455/08 від 04.07.2008 проведено реконструкцію з добудовами, перебудовами і надбудовами будівель, які входили до його складу.

Отже, на думку представника заявника, з постанови слідчого вбачається наявність у кримінальному провадженні № 0000107 висновку будівельно-технічної експертизи від 20.12.2024 № 3013- Е, яким встановлений факт відсутності майна по вул. Авіаційній, 7 у м. Львові, що підлягає витребуванню у власність держави згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 у справі № 32/77т.

Слідчий та прокурор в судове засідання з розгляду вказаної справи не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із вимогою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000107 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2024.

Як визначено ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Крім того, частиною 2 цієї статті передбачено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Відповідно до положень ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду поданого клопотання, суд вважає за необхідне витребувати копію висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2024 № 3013-Е, оскільки без дослідження такого встановити істину у справі неможливо. Крім того, вказаний висновок не може бути представлений заявником та може бути витребуваний на вимогу суду.

Керуючись вимогами статей 93,174 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) копію висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3013-Е щодо порівняння будівель і споруд, які входять до складу об`єкта нерухомості по вул.Авіаційна,7 у м. Львові, проведеної під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 19.04.2024р.

Витребувати в Другому слідчому відділі (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові (79008, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Кривоноса, будинок, 6), копію висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2024 № 3013-Е щодо порівняння будівель і споруд, які входять до складу об`єкта нерухомості по вул. Авіаційна,7 у м. Львові, проведеної під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 19.04.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1