Справа№487/146/25
Провадження №1-кс/487/812/25
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000111 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000111 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призвано на військову службу за мобілізацією 01.03.2022 та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, у відповідності до наказу №254 від 12.10.2023, ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду «командир відділення». Також, відповідно наказу №288 від 01.11.2024, ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду «стрілець».

В ході військової служби ОСОБА_4 залучався до організації та проведення мобілізації на військову службу, участь в оперативних заходах, забезпечення мобілізаційної готовності.

Відтак, з 01.03.2022, тобто з моменту направлення ОСОБА_4 та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

У невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше січня 2025 року, ОСОБА_4 , використовуючи свої особисті знайомства та корумповані зв`язки у державних органах і установах на території м. Миколаєва, діючи з корисливих мотивів, розробив і реалізував злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військово-лікарської комісії (далі ВЛК), поєднане з вимаганням такої вигоди, а саме організації безпідставного звільнення військовозобов`язаних осіб із військового обліку, або уникнення мобілізації за станом здоров`я.

Ці дії передбачали отримання завідомо неправдивих медичних довідок ВЛК із метою надання таким особам статусу, який виключає їх мобілізацію, і, як наслідок, виконання обов`язку щодо військової служби. У своїй злочинній діяльності ОСОБА_4 , мав на меті вплинути на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які б безперешкодно з урахуванням недостовірної довідки ВЛК надали б можливість уникнути мобілізації військовозобов`язаним особам.

Не пізніше 08 січня 2025 року ОСОБА_4 , використовуючи свої зв`язки та маючи обізнаність про розшук ОСОБА_7 співробітниками ТЦК та СП

м. Миколаєва для його мобілізації, розробив план протиправних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди для себе, за вплив на лікарів ВЛК та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як наслідок організувати безпідставне уникнення ОСОБА_7 мобілізації на військову службу. Для реалізації цього плану передбачалося використання завідомо недостовірних висновків медичних обстежень, які в подальшому надавались при проходженні ВЛК.

08 січня 2025 року приблизно о 20:30, перебуваючи на території парку «Ліски» біля церкви «Віфанія» (м. Миколаїв, вул. Курортна, 2А), діючи умисно переслідуючи корисливий мотив та жагу наживи, провів особисту зустріч із ОСОБА_7 . Під час зустрічі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США. Умовою отримання цієї суми було забезпечення фіктивного перебування ОСОБА_7 на лікуванні у приватній медичній установі, що передбачало внесення до медичних документів недостовірних даних щодо стану його здоров`я, а також подальше проходження ВЛК, за результатами якої ОСОБА_7 мав би уникнути мобілізації, тобто фактично здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВЛК.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер вимог, але побоюючись примусової мобілізації до бойових військових частин, змушено погодився на висунуті умови, при цьому ОСОБА_4 розуміючи емоційний стан та хвилювання ОСОБА_7 примушував його погодитись на пропозицію, як єдиний безальтернативний варіант вирішення його питання. Під час подальшої розмови ОСОБА_4 добровільно зменшив розмір неправомірної вигоди до 4500 доларів США.

За таких обставин, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , звернувся 09.01.2025 із відповідною заявою до правоохоронних органів.

09 січня 2025 року о 12:47, використовуючи мобільний месенджер «WhatsApp», ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_7 фотографію медичного документа, оформленого на ім`я останнього, який містив недостовірні дані про захворювання серцево-судинної системи. Одночасно ОСОБА_4 запитав про можливий час особистої зустрічі для подальшої передачі неправомірної вигоди.

Наділ, 09 січня 2025 року о 19:27 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбулася телефонна розмова, під час якої було узгоджено місце зустрічі на парковці біля супермаркету «Таврія В» за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, 17.

Приблизно о 19:40 того ж дня ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Peugeot 307 (vin: НОМЕР_2 ) із номерними знаками іноземної реєстрації НОМЕР_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, прибув до зазначеного місця. Він запросив ОСОБА_7 сісти в автомобіль, де передав йому документ, виданий приватною медичною установою «Віртус Медікал». Документ містив завідомо неправдиву інформацію про стан здоров`я ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_4 запевнив останнього, що після подальшого проходження лікування у зазначеній установі та повторного огляду ВЛК він уникне мобілізації, тобто запевнив ОСОБА_7 , що здійснить вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВЛК.

У відповідь на почуте та на вимогу ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 4500 доларів США (еквівалент 190 062,45 грн за курсом НБУ станом на 09.01.2025), тим самим ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав за необхідні для реалізації свого злочинного умислу, однак далі його протиправна діяльність припинена співробітниками правоохоронних органів.

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані обставини стороною обвинувачення доведені.

Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 09.01.2025.

10.01.2025 р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, доданими до клопотання, зокрема, протоколами допиту свідка, протоколом огляду речей, протоколом обшуку, протоколом освідування особи.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, військовослужбовець, має зареєстроване місце проживання.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, ч.1 ст.177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що може бути призначено ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що застава у визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, у зв`язку із чим визначає її розмір понад таких меж.

При цьому, визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів, враховує характер правопорушення, його суспільну небезпеку.

Також враховує майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 КПК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у сумі 330 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 10.03.2025 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинний бути звільнений з-під варти, у сумі 330 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 999 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №0000111 щовівторка о 10 год. 00 хв.;

-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000111, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1