overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютива частини)

12.02.2025 Справа №607/2807/25 Провадження №1-кс/607/925/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002699 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002699 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002699 від 30.11.2024 до 22.02.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_4 .

Повна ухвала буде складена та оголошена учасникам провадження 14.02.2025 о 13 год.55 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000036 від 27.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000036 від 27.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000036 від 27.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 13 год. 30 хв. 17.01.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/2142/25
Номер провадження:1-кс/521/662/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2025 року, постановлену за результатами розгляду клопотання клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000060 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11.02.2025 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на проведений 07.02.2025 року бшук автомобіля марки «Ford Edge» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 та власником якого є ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, під час складання резолютивної частини ухвали в порядку ч.2 ст.376 та повного тексту ухвали було допущено описку у резолютивних частинах ухвал, а саме зазначено: «Клопотання слідчого - задовольнити» замість вірного: «Клопотання прокурора - задовольнити», що спростовується змістом клопотання, мотивувальною частиною ухвали та журналом судового засідання та є очевидною опискою.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 11.02.2025 року.

У резолютивних частинах ухвал вірним вважати: «Клопотання прокурора - задовольнити». Далі за текстом.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 11.02.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1640/21
Провадження №1-кп/209/158/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд за власною ініціативою, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 173/1640/21 (1-кп/209/158/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.20 годину 21 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6341/23
Номер провадження 1-кп/201/243/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 15 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 11 квітня 2025 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_5 під вартою, є 11 квітня 2025 року включно.

Зменшити визначений раніше розмір застави до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, та встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у сумі 121 120,00 гривень (сто двадцять однієї тисячі сто двадцяти) гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з м. Дніпро без дозволу суду повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього, застава звертається у дохід держави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 00 хвилин 14 лютого 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/494/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001311 від 04.10.2024 року клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави з 12 лютого 2025 року до 12 квітня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14.02.2025 р. на 13:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/833/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України. Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с-ще Кринички на 21 лютого 2025 року 14 год 30 хв.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/1273/21
Номер провадження 1-кп/404/177/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Кропивницький кримінальне провадження №0001272 від 21 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області, Російська Федерація, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України, який обвинувачується:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.177, 178, 183, 196-199, 319, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 06 лютого 2025 року до 06 квітня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

В задоволенні клопотань захисника, адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 06 лютого 2025 року до 06 квітня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2025 року о 12.00 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/111/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який у своїй заяві до суду вважали можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню. Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України закінчився 20.06.2021 року, відповідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області станом на 13.10.2023 року ОСОБА_2 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших вироків не має.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя