Справа № 466/784/25
Провадження № 1-кп/466/506/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 08.12. 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого у Львівському комунальному автотранспортному підприємстві № 1 на посаді водія автотранспортних засобів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, 07.12.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним рейсовим автобусом марки «МАЗ модель 203069», д.н.з. НОМЕР_1 , який слідує по маршруту «6А» сполученням «Рясне 2 - площа Галицька», грубо порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 1.10 в частині значення терміну «зупинка» - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо) та «пасажир» - особа, яка користується транспортним засобом і знаходиться в ньому, але не причетна до керування ним; 2.3 «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.3.«д» не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 21.4 водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобі, які виразились у тому, що він здійснюючи зупинку рейсового автобуса та висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту «Рясне 2», яка знаходиться неподалік будинку № 2, що по вул. Величковського міста Львова, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не переконався у тому, що із керованого ним автобуса зійшли усі пасажири та у момент сходження пасажира ОСОБА_5 через задні двері цього автобуса, передчасно зачинив ці двері, допустивши затискання лівої руки даного пасажира, після чого, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух даним автобусом та проїхавши декілька метрів по території зупинки громадського транспорту, протягнув ОСОБА_5 за собою, в результаті чого, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, пасажир керованого ним транспортного засобу ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді: закритого волоченого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки із допустимим зміщенням кісткових фрагментів, які згідно висновку судово - медичного експерта №14/25 від 20.01.2025 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На адресу суду 08.04.2025 та в підготовче судове засідання обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 подані клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою. Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, обвинувачений вперше вчинив злочин та обвинувачений з потерпілою примирились.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотань та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, відповідно до ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив їх задовольнити. Також вказав, що розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілою, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та надані в підготовчому судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, 08.12.2024 року зареєстровано кримінальне провадження № 0001723 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході підготовчого слухання справи обвинувачений ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 примирились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КПК України- звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачений із потерпілим примирились.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявляв. Також потерпілай просив справу закрити.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілоюм судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають вирішенню на підставі ст.124 КПК України.

В зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44,46 КК України, ч. 2 ст.284, ст. ст.285-288, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження № 0001723 від 08.12. 2024 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз:

(висновок експерта № СЕ-19/114-24/29391-ІТ від 22.01.2025) 3979,50 гривень;

(висновок експерта № СЕ-19/114-24/29392-ІТ від 22.01.2025) 3979,50 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.12.2024 р. (справа № 466/12465) на автобус марки МАЗ модель 203069 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Львівському комунальному автотранспортному підприємству №1, що зареєстроване за адресою: вул.Грунтова, 1Б м.Львів, а на момент дорожньо транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази:

- вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2024 автобус марки МАЗ модель 203069 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 09.12.2024 року визнаний речовим доказом та знаходиться за адресою: автодорога вул.Авіаційна, 1, м.Львів - повернути Львівському комунальному автотранспортному підприємству №1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1