1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2141/25 1-кс/335/792/2025
06 березня 2025 року м. Запоріжжя
03.02.2025 начальник сектору дізнання Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також засобів за допомогою яких виготовляються та вживаються наркотичні речовини.
Клопотання обґрунтовується тим, що 01.03.2025 до чергової частини Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення розшукових заходів ним було встановлено, що мешканець м. Гуляйполе, Пологівського р-ну Запорізької області, на ім`я ОСОБА_7 за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичну речовину без мети збуту (ЄО № 2063 від 01.03.2025).
Згідно доказів, зібраних в ході досудового розслідування, особою на ім`я ОСОБА_7 , який за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..
Тому, на думку дізнавача, є всі підстави вважати, що за місцем свого мешкання ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, а також пристрої для їх вживання, тому з метою виявлення наркотичних речовин, пристроїв для їх вживання, котрі б підтвердили протиправні дії останнього, є необхідним провести обшук за місцем його проживання.
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала, пославшись на факти і норми права, викладені у ньому.
Вирішуючи по суті подане дізнавачем клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Як випливає із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 12 та санкції ч. 1 ст. 309 КК України, передбачене нею діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли встановлені факти вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Беручи до уваги наведені критерії, слідчий суддя виходить з того, що наданими матеріалами кримінального провадження підтверджується, що існують ознаки того, що за місцем перебування ОСОБА_5 за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитись речі, що є предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.
Показами свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , підтверджується, що у зв`язку з вторгнення російських військ на територію України та перебування в зоні бойових дій, він ніде не працює, на проживання отримує гуманітарну допомогу, та інколи займається підробітками у місцевих мешканців м. Гуляйполя. Крім того пояснив, що він знайомий з гр. ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 . Так, пояснив, що 25.02.2025 року в денний час, по АДРЕСА_1 він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який в ході розмови запропонував піти до нього до дому та випити спиртного, на що він погодився та вони пішли до нього до дому за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, в кухонній кімнаті, вони стали вживати спиртні напої, та коли вже випили пляшку, ОСОБА_5 , з тумбочки столу дістав газетний згорток, та розвернув його на столі. В цей час він побачив, що там знаходиться сіро зелена висушена подрібнена речовина з характерним запахом коноплі, кількість якої була біля 150 грамів. Далі ОСОБА_7 з під столу дістав пластикову пляшку, з якої було виготовлено пристрій для куріння вказаної речовини, та засипавши в кришку вказану речовину, прикурив та почав вживати її шляхом куріння, ОСОБА_7 запропонував йому разом з ним вжити наркотичну речовину, але він відмовився. Просидівши ще деякий час у ОСОБА_7 та поспілкувавшись з ним, він зібрався та пішов до дому.
Показами свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , підтверджується, що на теперішній час він ніде не працює, на проживання отримує гуманітарну допомогу, та інколи займається підробітками у місцевих мешканців м. Гуляйполя. Так, пояснив, що він знайомий з гр. ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 , у вказаного хлопця він неодноразово був найманий на працю по господарству. Так, пояснив, що 01.03.2025 року гр. ОСОБА_5 , найняв його на роботу по господарству за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Коли він працював на території домоволодіння ОСОБА_5 , то помітив, що останній зайшов до приміщення кухонної кімнати, а йому в цей момент треба було запитати про подальше виконання роботи, тому він зайшов до приміщення кухні, де побачив, що гр. ОСОБА_5 , через саморобний прилад, виготовлений з пластикової пляшки, вживає наркотичну речовину (марихуану), а зрозумів він це відразу тому, що за своє життя неодноразово бачив такі прилади для куріння наркотичних речовин, та чув характерний запах марихуани. Також на столі кухні він побачив газетний згорток, в якому була висушена та подрібнена речовина рослинного походження схожа на марихуану, кількість якої була близько 100 грамів. Після того, як він пояснив ОСОБА_7 , що закінчив роботу, останній надав йому інформацію про іншу, яку він відразу пішов виконувати. За результатами виконаної роботи ОСОБА_7 розрахувався з ним грошовими коштами, та він пішов до дому.
Відповідно до інформаційної довідки № 416038378 від 03.03.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , встановлено, що право приватної власності на вищевказане нерухоме майно 29.10.2018 зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки № 0589/01 - 40 від 04.03.2025, виданої Гуляйпільською міською військовою адміністрацією Пологівського району Запорізької області, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , є зареєстрованими громадяни: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про неможливість на даній стадії досудового розслідування в інший спосіб отримати доступ до речей, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки вони перебувають у володінні осіб, ймовірно причетних до розслідуваного діяння, внаслідок чого такі речі і документи можуть бути пошкоджені або знищені чи іншим чином втрачені без можливості відновлення.
Крім того, вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів зазвичай супроводжується вжиттям відповідними особами заходів щодо конспірації та обмеження кола осіб, обізнаних про це, у зв`язку з чим від оперативності проведення слідчих дій залежить ефективність досудового розслідування.
За таких обставин ступінь втручання у недоторканість права власності при проведенні обшуку буде вочевидь співмірним суспільному інтересу, з метою захисту якого здійснюється досудове розслідування.
Отже, клопотання про проведення обшуку відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є законним та обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також засобів за допомогою яких виготовляються та вживаються наркотичні речовини.
Визначити строк дії цієї ухвали - протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1