Дата документу 09.04.2025Справа № 554/5006/25
Провадження № 1-кс/554/5187/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на автомобіль SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання власник майна не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2025 близько 14 год. 05 хв. водій автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту праворуч з вулиці Чураївни на вулицю Олександра Бідного в місті Полтава, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вулиці Олександра Бідного по нерегульованому пішохідному переходу на перехресті вищевказаних вулиць, та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КП "1-а міська клінічна лікарня ПМР".

За результатами огляду транспортного засобу за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Котляревського, 3 від 07.04.2025 автомобіль SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберіг на собі пошкодження в результаті наїзду на пішохода, було тимчасового вилучено та поміщено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Білики, вулиця Центральна, 51.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , автомобіль SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Користувачем автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

08.04.2025 постановою слідчого вилучений автомобіль SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1