Справа № 466/1576/25
Провадження № 1-кс/466/536/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розгляднув клопотання ст. слідчого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Березине (нині Соборне), Болградського району, Одеської області, українець, громадянин України, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , думку підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

19.02.2025 ст.слідчий слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів з визначення застави.

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано 18.02.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000223 та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 22:00 год. 17 лютого 2025 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою подальшого збуту в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, використовуючи програмне забезпечення для смартфонів, а саме онлайн систему обміну повідомленнями, месенджер - «Element», який встановлено на мобільному телефоні, що перебував у власності та в користуванні ОСОБА_5 , невстановленим органом досудового розслідування спосіб, незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, з метою подальшого збуту та власної наживи, шляхом здійснення закладок, на території м. Львова.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 22:00 год. 17 лютого 2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав та зберігав при собі у наплічнику один великий згорток із вмістом кристалоподібної речовини блідо коричневого кольору, яку помістив до дитячої округлої сумки червоного кольору та які помістив до власного рюкзака-наплічника, із якими переміщався вулицею Г. Грекова у місті Львові, після чого був викритий працівниками поліції СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Так, 18 лютого 2025 року, у період часу з 00:07 год. по 00:44 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Генерала Грекова, біля будинку №5, де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав із власного наплічника чорного кольору, один великий згорток із кристалоподібною речовиною блідо коричневого кольору, яка згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/19/114/-25/3981-НЗПРАП від 18.02.2025, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 81,9177 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, в особливо великих розмірах, обіг якої заборонено, з корисливих мотивів та з метою подальшого збуту та власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із дотримання вимог ст. 208 КПК України 18.02.2025 фактично о 00:44 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, слід зазначити, що 18.02.2025 в ході проведення огляду місця в період часу з 01 год. 19 хв. по 02 год. 14 хв., що за адресою: м. Львів, вул. Цитадельна, 39, у парку «Цитадель» та у парку «Знесіння», що у м. Львові по вул. Качали, 5а, було виявлено та вилучено:

- Три згортки із невідомими речовинами у парку «Цитадель», які упаковано у спец-пакети Національна поліція України №№ CRI 1095614, CRI 1095615, CRI 1095616, із роз`яснювальними надписами, підписами понятих та слідчого.

- Два згортки із невідомими речовинами у парку «Знесіння», які упаковано у спец-пакети Національна поліція України №№ CRI 1095617, CRI 1095659, із роз`яснювальними надписами, підписами понятих та слідчого.

18.02.2025 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 18.02.2025, протоколом про затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.02.2025, рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, про затримання особи ОСОБА_5 , висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 не виявив бажання висловитися з приводу внесеного клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Підозрюваний поводив себе спокійно, не перешкоджав обшуку, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, пояснення захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, слідчий суддя установив таке.

В провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000223 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

19.02.2025 ст слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів без визначення застави.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

протоколами оглядів місць події від 18.02.2025, протоколом про затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.02.2025, рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, про затримання особи ОСОБА_5 , висновком експерта №СЕ-19/19/114/-25/3981-НЗПРАП від 18.02.2025 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 обвинувачується слідством в особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, за нормами ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

За нормами статті 3 Загальної декларації прав людини, пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.

Отже, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України суд, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ст.21 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність та передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, визначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 є обґрунтованим та відноситься до особливо тяжких злочинів, згідно до ст.12 КК України, санкцією ч.3 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі. Підозрюваний не працевлаштований, проживає в м.Львові кілька днів, затриманий безпосередньо при вчиненні злочину, обізнаний з юридичними наслідками відповідальності, у разі доведеності вини, стримуючих факторів немає, а тому може ухилятися від слідства.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою немає, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи осіб похилого віку немає, слідчий суддя вважає, що такому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявних обставин та для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні і тих, які існують на час розгляду клопотання, матеріалів клопотання, вилучених речовин під час обшуків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави - 250 /двісті п`ятдесят/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757000 /сімсот пятдесят сім тисяч гривень 00 коп./.

Керуючись ст. 6, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання ст.слідчого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з 18.02.2025 00 год.44 хв. і до 18 квітня 2025 року 00 год.44 хв. включно з визначенням застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 250 /двісті п`ятдесят/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757000 /сімсот пятдесят сім тисяч гривень 00 коп./.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматися від спілкування з свідками, експертами у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 та скерувати начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул. Городоцька, 20/ - для відома.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 21 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1