overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5219/24
1-кс/705/1529/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання власників майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просять суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2024 року арешт в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001541 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, а саме, на автомобіль марки «DAF FT XF 105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 7142 належить ОСОБА_4 та напівпричеп марки «WEIGHTLIFTER 3STS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ТСЦ 5641 належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилися, попередньо подали на адресу суду клопотання в якому просять розглянути клопотання про скасування арешту майна без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі та вказав, що на даний час всі необхідні слідчі дії проведено та 29.11.2024 кримінальне провадження №0001541 від 12.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передано з обвинувальним актом до Маньківського районного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що вище вказане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннявласників майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000066 від 26.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000066 від 26.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000066 від 26.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 16 грудня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1798/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія-Нова, Чаплинського р-ну Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити. Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.02.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 року о 15 годині.

Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 13.03.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 14 год. 00 хв. 13.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/9773/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури задовольнити частково.

Поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.11.2024.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2024
Справа № 334/7287/24
Провадження № 1-кп/334/666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001188 від 15.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, а в судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід, тримання під вартою, строком на 60 днів до 07.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її оголошення до Запорізького апеляційного суду в установленому порядку.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024р. з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який надійшов разом з підписаною між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 угодою про визнання винуватості від 25.10.2024р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 17 грудня 2024 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 31 липня 2024 року звернувся до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 31 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до слідчого, тобто потерпілий не довів свої доводи. Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», про закриття кримінального провадження №0000305 від 07.04.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», про закриття кримінального провадження №0000305 від 07.04.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 грудня 2024 року о 10 год 35 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 05.11.2024 року, в межах кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023 року.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Скаржник зазначає, що мін має процесуальний статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

05.11.2024 року захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 , до Офісу Генерального прокурора було подано клопотання «Про закриття кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023 року».

Подане клопотання прокурором не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Разом з тим, 06.12.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення поданої скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 05.11.2024 року, в межах кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 05.11.2024 року, в межах кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
04 грудня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кушнирівка Волочиського району Хмельницької області, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , фельдшер Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити по 31.01.2025 року строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади фельдшера ШМД Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради.
Ухвала діє по 31 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2024 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/549/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02.12.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000175 внесеного 20 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст.369-2 КК України,

Керуючись ст.ст.309, 376, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження 0000175 від 20.09.2024 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Головуючим у справі - суддею ОСОБА_2 висловлена окрема думка.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 грудня 2024 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/750/5741/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність службових осіб ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2024 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2024 о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1