Провадження 1-кс/205/1389/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.12.2024 року було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , та передано канцелярією суду 13.12.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 09.12.2024 року до відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника Управління патрульної поліції, про те, що 09.12.2024 року близько об 11 год 51 хв поблизу адреси: м.Дніпро, вул.Генерала Удовиченка (Генерала Волівача), буд.175, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонувала неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США службовій особі, а саме співробітнику УПП в м.Дніпро (ЄО 37773). За даним фактом 09.12.2024 року розпочато кримінальне провадження за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. 09.12.2024 року слідчим СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події адреси: м.Дніпро, вул. Генерала Удовиченка (Генерала Волівача), буд.175, автомобіля марки Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра добровільно надала для огляду вищевказаний автомобіль. В ході огляду на передньому сидінні вказаного автомобілю було виявлено гаманець чорного кольору в середині якого виявлено грошові кошти, а саме: три банкноти номіналом 1000 грн АР1605603, АК8152595, ЕГ1623106; дві банкноти номіналом 200 грн ЕЕ0947827, ЗГ1235744; чотири банкноти номіналом 100 грн ЕЖ5822320, АЄ8892230, АД5126570, ЄЖ0985358; три банкноти номіналом 20 грн ЕГ6120985, ЕЗ3344036, СА6469871; дві банкноти номіналом 5 грн ЮГ7080025, ЮГ8767283. Загальна сума грошових коштів 3870 грн поміщено та запаковано до спец пакету №CRI 1143924. Вилучене 09.12.2024 року майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно є доказом вчиненого кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути дане клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання, просила розгляд справи провести без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.12.2024 року, в період часу з 14:28 год. до 14:31 год., за добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено огляд її автомобіля марки Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: три банкноти номіналом 1000 грн АР1605603, АК8152595, ЕГ1623106; дві банкноти номіналом 200 грн ЕЕ0947827, ЗГ1235744; чотири банкноти номіналом 100 грн ЕЖ5822320, АЄ8892230, АД5126570, ЄЖ0985358; три банкноти номіналом 20 грн ЕГ6120985, ЕЗ3344036, СА6469871; дві банкноти номіналом 5 грн ЮГ7080025, ЮГ8767283. Загальна сума грошових коштів 3870 грн поміщено та запаковано до спец пакету №CRI 1143924.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2024 року майно, що було вилучено в ході проведення огляду від 09.12.2024 року, визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого спрямовано на адресу суду 10.12.2024 року поштовим відправленням кур`єрської служби «Нова Пошта», що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, яке вилучене під час огляду місця події 09.12.2024 року, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідне з метою забезпечення збереження речового доказу, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 3870 грн (три тисячі вісімсот сімдесят гривень) такими купюрами: три банкноти номіналом 1000 грн АР1605603, АК8152595, ЕГ1623106; дві банкноти номіналом 200 грн ЕЕ0947827, ЗГ1235744; чотири банкноти номіналом 100 грн ЕЖ5822320, АЄ8892230, АД5126570, ЄЖ0985358; три банкноти номіналом 20 грн ЕГ6120985, ЕЗ3344036, СА6469871; дві банкноти номіналом 5 грн ЮГ7080025, ЮГ8767283, що виявлені та вилучені 09.12.2024 року під час проведення огляду автомобіля марки Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , які поміщено та запаковано до спец пакету №CRI 1143924.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1