УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлених для підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави віднос но

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинувальний акт стосовно якої за ч. 3 ст. 307 КК України перебуває на розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваної ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за №0000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована злочинна група до числа якої входять мешканці Черкаської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та місцеві мешканці міста Житомира - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інші невстановлені особи, які діючи у складі організованої злочинної групи, налагодили механізм незаконного придбання, пересилання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території Житомирської області.

За вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, пересиланні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів у великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів в особливо великих розмірах, повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

07.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України. 23.08.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.08.2024 та про нову підозру в зв`язку зі встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

30.09.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.08.2024 та про нову підозру, у зв`язку зі встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

31.10.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.09.2024 та про нову підозру, у зв`язку зі встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

08.08.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.10.2024 (включно) з правом внесення застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

09.08.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти в зв`язку з внесенням застави. З вказаного часу ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на неї обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 15 год. 50 хв. 07.10.2024 (включно).

03.10.2024 ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлених, для підозрюваної у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на строк 03.12.2024 (включно).

До Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 07.02.2025, яке перебуває на розгляді. Так на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а також те, що термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням застави спливає, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії покладених обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заявою від 29 листопада 2024 року просить розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, заявою від 29 листопада 2024 року просить розгляд клопотання проводити без участі підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника. Щодо задоволення клопотання сторона захисту не заперечує.

Фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Суд установив, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Також установлено, що 07.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України. Надалі, 23.08.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.08.2024 та про нову підозру в зв`язку зі встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України; 30.09.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.08.2024 та про нову підозру в зв`язку зі встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України; 31.10.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.09.2024 та про нову підозру в зв`язку зі встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.10.2024 (включно) з правом внесення застави 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

Установлено, що 09.08.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти в зв`язку з внесенням застави, а тому з вказаного часу ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на неї обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 15 год. 50 хв. 07.10.2024 (включно), а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2024 року продовжено строк дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2024 року у справі №296/7193/24 на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, на строк до 03 грудня 2024 року включно.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 29 листопада 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000071 від 14.02.2024, до шести місяців, тобто до 07 лютого 2025 року.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, зокрема: протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 271 КПК України від 03.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/106-24/6680-НЗРПАП за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 269 КПК України від 25.04.2024, 07.05.2024; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 274 КПК України від 24.04.2024, 01.05.2024, 07.05.2024; витягами з загально доступного інформаційного сайту ТОВ «Нова Пошта»; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Наявні у провадженні докази, на думку слідчого судді, вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, у об`ємі, як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи із критеріїв «розумної підозри», тобто наявності фактів і іншої інформації, яка могла б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 могла вчинити вище зазначене кримінальне правопорушення.

Щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які продовжують існувати, слідчий суддя зазначає наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке їй загрожує. При цьому корисливий характер злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_4 наразі обґрунтовано підозрюється, може свідчити про те, що вчинення даного роду кримінальних правопорушень є основним способом та джерелом її доходів.

Слідчий суддя не виключає ризику незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні №0000071 з метою схилити їх до відмови від наданих показань на свою користь, а також на інших підозрюваних, оскільки особи останніх відомі ОСОБА_4 .

Також продовжує існувати ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. В контексті наведеного слідчий суддя зазначає, що відносно ОСОБА_4 наразі на розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 307 КК України.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також ризик того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведені.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваної ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з внесенням застави, спливає 03.12.2024.

Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071до 07 лютого 2025 року, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також відсутність заперечень з боку строни захисту щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку застосування дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2024 року у справі №296/7193/24 в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 січня 2025 року включно.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрювану ОСОБА_4 нового обов`язку, про який просить прокурор, а саме: обов`язку утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні за №0000071 від 14.02.2024, з приводу обставин вчинення інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень. Такий обов`язок не був визначений ані ухвалою слідчого судді в справі №296/7193/24, ані ухвалою слідчого судді в справі № 296/9094/24.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 січня 2025 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10