Номер провадження:1-кс/521/3488/24
27 листопада 2024 року м. Одеса
Заявниця (скаржниця) в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Дослідивши скаргу, заслухавши думку слідчої та заявниці (скаржниці), дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що 17.05.2018 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 17.05.2018 року в період часу з 10:50 годин до 15:00 годин шляхом віджиму вікна проникла до її квартири за адресою АДРЕСА_1 та таємно викрала золоті та срібні прикраси. Сума матеріального збитку 110 000 гривень.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування триває, жодній особі про підозру не повідомлено.
Дослідивши матеріали досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що на теперішній час ОСОБА_4 має статус потерпілої у даному кримінальному провадженні та органом досудового розслідування встановлюються всі обставини, які мають істотне значення для даного кримінального провадження та встановлення істини.
Слідчим суддею встановлено, що вимоги скарги ОСОБА_4 зумовлені бездіяльністю слідчої, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду її клопотання від 31.10.2024 року в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно приписів ч. 3 ст. 26, ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу на дії або бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача лише в межах заявлених вимог скарги, крім того, здійснюючи судовий контроль у кримінальному провадженні, а саме при оскарженні не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. Крім того, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (згідно з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км2).
Враховуючи те, що слідчою вже розглянуто клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, зареєстроване за № 70 кл від 31.10.2024 року та в результаті його розгляду винесено відповідно постанову, а також приймаючи до уваги те, що питання про перевірку законності та обґрунтованості даної постанови перед слідчим суддею не ставилось, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги на теперішній час є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1