Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/512/25
Провадження № 1-кс/689/46/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в межах кримінального провадження №0001571 від 04.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, на утриманні перебуває малолітня дитина, раніше не судимого, під домашнім арештом,

встановив:

04 березня 2025 року прокурор звернувся з клопотанням, просить продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2025, підозрюваному ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , та строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, ухвалою про застосування запобіжного заходу від 09.01.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання мотивував тим, що строк досудового розслідування продовжено до 08.04.2025 року; ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення; раніше встановлені ризики належного виконання процесуальних обов`язків та законної поведінки підозрюваного тривають: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні особисто та опосередковано (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України). Даний захід є достатнім, гарантує процесуальні інтереси сторони обвинувачення та водночас не буде непомірним для підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням погодились частково. Просили застосувати домашній арешт на нічний час. Своє клопотання підозрюваний мотивував тим, що він бажає працювати, заробляти на життя та з метою забезпечення доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на його утриманні. Зазначив, що він є адвокатом, хоча посвідчення зупинене, але він до затримання неофіційно надавав юридичні послуги.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з підстав.

Вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2024 р. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 на території автостоянки за адресою: АДРЕСА_3 , з приводу проходження військово-лікарської комісії та можливості визнання його обмежено придатним до військової служби. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив, запевнив ОСОБА_7 , що у разі надання йому грошових коштів в сумі 5000 доларів США, він використовуючи свої зв`язки може вплинути на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на посадових осіб військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , які уповноважені на виконання функцій держави щодо прийняття ними рішення про проходження військово-лікарської комісії та визнання його придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

03.12.2024, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо незаконних дій ОСОБА_4 та в подальшому діяв під їх контролем.

06.01.2025 близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив про необхідність термінової зустрічі з приводу раніше озвученого питання.

Надалі 06.01.2025 близько 12 год. 50 хв ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 на території автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 поставив ОСОБА_7 вимогу про надання йому неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США, частину з яких у розмірі 4000 доларів США необхідно надати посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 за вплив щодо прийняття ними рішення про проходження військово-лікарської комісії та визнання ОСОБА_7 придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, а іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США отримає ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США та копії документів щодо останнього необхідно надати до 10 год. 00 хв. 07.01.2025 р.

Також, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 підвів ОСОБА_7 до автомобіля марки HUNDAY ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував його знайомий ОСОБА_8 , та вказав передати 07.01.2025 р. грошові кошти в сумі 4000 доларів США, копію свого паспорта та військово-облікового документу особисто ОСОБА_8

07.01.2025 близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинних діях ОСОБА_4 , діючи за його вказівкою, перебуваючи на території автостоянки за адресою: АДРЕСА_3 , в автомобілі марки HUNDAY ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 4 000 доларів США за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за вирішення питання про визнання ОСОБА_7 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 168 783 гривень 60 копійок.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

07.01.2025р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

08.01.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Строк досудового розслідування постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено до 08.04.2025 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 03.12.2024; повідомленням 8 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 03.12.2024; протоколом вручення речей (грошей) від 07.01.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , 04.12.2024, 11.12.2024, 06.01.2025 та 07.01.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.02.2025; протоколом обшуку автомобіля марки HUNDAY ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 від 07.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.01.2025; протоколом затримання особи підозрюваного ОСОБА_4 від 07.01.2025; протоколами за результатами проведення НСРД; іншими зібраними доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року у справі №686/512/25 (1-кс/689/13/25) застосовано підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці. Заборонено йому залишати цілодобово місце свого постійногопроживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Покладено на нього виконання обов`язків на строк 2 місяці з 9 січня 2025 року по 9 березня 2025 року включно, а саме: 1) прибувати до слідчих відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії ухвали з 9 січня 2025 року по 9 березня 2025 року включно.

Раніше встановлені ризики належного виконання процесуальних обов`язків та законної поведінки підозрюваного тривають. На думку суду підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі, але не виключно, і тому, що санкція статті передбачає покарання на строк від 3 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків та заявника, потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні особисто та опосередковано з метою відмови від показань, їх викривлення тощо, що не сприятиме об`єктивному встановленню фактичних обставин події (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 має юридичну освіту. Наявність відповідних знань у підозрюваного дозволяє використовувати їх у незаконний спосіб для перешкоджання слідчому, прокурору (п.4 ч.1 ст.177 КПК України). Даний захід є достатнім, гарантує процесуальні інтереси сторони обвинувачення та водночас не буде непомірним для підозрюваного ОСОБА_4 .

Більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

Суд відхиляє клопотання підозрюваного та захисника, оскільки з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 в залі суду вбачається, що його фактична дружина (розлучені) та матір доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично проживає разом із донкою та підозрюваним однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із тим, що донька також перебуває на утриманні та вихованні матері, суд вважає, що запропонований прокурором цілодобовий домашній арешт не буде значним тягарем для підозрюваного. У цьому випадку процесуальні інтереси щодо убезпечення від наявних ризиків переважають над приватними інтересом підозрюваного працювати. Домашній арешт є тимчасовим заходом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Керуючись статтями 181, 193, 194 та 196 КПК України,

постановив:

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2025, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали з 7 березня 2025 року до 8 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання (направити) начальнику СПД № 1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Дунаївці).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11