overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6088/23
№ провадження 1-кс/646/74/2025
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дворічанське, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся т.в.о. начальника СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання визначено в шість місяців.

Станом на 17.03.2025 дане клопотання прокурором не відкликано.

Оскільки, термін дії ухвали сплив 10.03.2025, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/872/15-к Провадження 1-в/636/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001778 за клопотанням начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по справі № 636/872/15-к

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.

Начальник Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про вирішення питання речових доказів за даним кримінальним провадженням, а саме: автомобіля марки «Opel» моделі «Kadett», р.н. НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.

В резолютивній частини вироку зазначено, що автомобіль марки «Opel» моделі «Kadett», р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області, залишити у вказаному відділ, до вирішення питання про скасування арешту у встановлено КПК України порядку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться і питання про долю речових доказів та документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки питання речових доказів за даним кримінальним провадженням вирішено.

Керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по справі № 636/872/15-к, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/231/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказала, що справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області, а судове засідання слід проводити відкрито. Перелік осіб, які підлягають виклику у судове засідання зазначений у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Отже, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України на 18 березня

2025 року на 12:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6358/25
Провадження № 1-кс/752/2439/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0001008 від 15.03.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 15.05.2025 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2025 р. о 14-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3577/25
Провадження № 1-кс/761/3026/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року по справі № 752/11041/24, в межах кримінального провадження № 0000100 від 14.02.2023

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року по справі № 752/11041/24, в межах кримінального провадження № 0000100 від 14.02.2023.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року по справі № 752/11041/24, в межах кримінального провадження № 0000100 від 14.02.2023 було накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні що виявлені та вилучені ст. слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві 02.06.2024 в ході огляду на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 1, з метою забезпечення їх збереження, а саме: грошові купюри у кількості 320 шт. номіналом по 100 доларів США кожна.

На думку заявника, арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

В той же час 17.03.2025 року до суду надійшли заяви адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання по суті, та про необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року по справі № 752/11041/24, в межах кримінального провадження № 0000100 від 14.02.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №552/6217/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1031/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у захисника на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01. 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01. 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 991/2142/25
Провадження № 1-кп/991/32/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.05.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

під час підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 33-1, 314, 315, 372, 376 КПК України, Суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000222 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) о 09 год. 30 хв. 21.03.2025.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за винятком дослідження доказів та матеріалів, яке може призвести до розголошення відомостей, пов`язаних із забезпеченням безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд здійснювати за участі прокурора, захисників та обвинуваченого. Питання про виклик свідків вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі даному свідку і які мають значення для кримінального провадження.

Скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим доводам у ході судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 24.03.2025.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 286/3437/21
У Х В А Л А

14.03.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000241 від 28.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.5 КК України.

14.03.2025 року на адресу суду надійшла заява від свідка ОСОБА_5 , в якій просив проводити його допит в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.5 КК України о 11-30 год. 19.03.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні о 11-30 год. 19.03.2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області (33013, м.Рівне, вул.Тараса Давидюка, 26-А.

Зобов`язати уповноважених осіб Господарського суду Рівненської області забезпечити участь свідка ОСОБА_5 о 11:30 годині 19.03.2025 року в судовому засіданні дистанційно, вручити йому пам`ятку про процесуальні права свідка, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 285/5792/24
провадження № 1-кп/0285/249/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2

у межах розгляду кримінального провадження № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання прокурора, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги введення в країні воєнного стану, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести підготовчий розгляд кримінального провадження у дистанційному режимі.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 18.03.2025 о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України провести у дистанційному провадженні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором Житомирської обласної прокуратури з використанням останнім власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду та прокурора відповідно.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1