overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1359/19
пров. 1-кс/393/32/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року селище Кам`янець

Cуддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка подана по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 25.08.2023р. про закриття кримінального провадження №0000038 від 19.07.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025р. ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по вищевказаній скарзі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025р. дану заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 передано для розгляду судді Новгородківського районного суду ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вказану заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка подана по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 25.08.2023р. про закриття кримінального провадження №0000038 від 19.07.2019р., прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 12.03.2025р. у залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1485/25
Провадження № 1-кп/953/642/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 16.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який працює на посаді начальника конструкторського відділу енергозапчастин та організації проектних робіт АТ «Українські енергетичні машини», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді заступника начальника зварювально-механічного цеху з виробництва АТ «Українські енергетичні машини», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК обмежується складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожному строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.05.2025 року включно без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Встановити строк дії ухвали до 01.05.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2025 року о 14:15 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, в залі судового засідання № 13.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1697/25
№ провадження 1-кп/646/941/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000493 від 02.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження 0000493 від 02.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.02.2025 справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000493 від 02.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 10 год. 00 хв. 07 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2571/25
Провадження № 1-кп/727/224/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які внесені до ЄРДР №0001200 від 17.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 14 березня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/4176/24
Провадження № 11-кп/4808/169/25
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши кримінальне провадження №0000137 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 годині 13 березня 2025 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Явка обвинуваченої ОСОБА_6 є обов`язковою.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 209/361/25
Провадження № 1-кп/209/171/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/171/25 внесене в ЄРДР за №0000035 від 07.02.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 ККУ.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В сьомому абзаці резолютивної частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року допущено описку, а саме помилково зазначено, що грошові кошти конфісковані на користь держави.

Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в сьомому абзаці резолютивної частині вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 1-кп/209/171/25 виключивши з його змісту, що конфіскація грошових коштів здійснено на корить держави зазначивши наступне:

«Арешт накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2024 на речові докази, а саме грошові кошти купюри номіналом 200 грн в кількості 29 шт.; грошові кошти купюри номіналом 500 грн. в кількості 24 шт.; грошові кошти купюри номіналом 100 грн. в кількості 1 шт.; грошові кошти купюри номіналом 100 доларів США в кількості 7 шт. (серійні номера KA175881188A, KB49725961F, KB10626682D, CB24131791D, KB49723979Q, PL28122099Q, PF37698653P), носій інформації марки Kingston та предмет візуально схожий на носій інформації чи на USB-receiver; мобільний телефон марки «Nokia С22» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 - скасувати ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2649/19
Провадження № 1-кп/0182/376/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000250 від 28.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2021 року надійшло кримінальне провадження №0000250 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 04 березня 2025 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ Дніпровська УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Дніпровська УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, - призначити підготовче судове засідання 12 березня 2025 року о 12 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вул. Захисників України,41/6.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення скарги

копія
Справа № 401/3379/24 Провадження № 1-кс/401/215/25

03 березня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у справі №0000552,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 28 лютого 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, стосовно не надання витягу з ЄРДР. Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_2 в січні 2025 року звернувся із заявами до начальника Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області із заявами про щодо надання витягу з ЄРДР №0000552. Станом на 23.02.2025 року відповідь на заяви не отримав.

Скарга подана без дотримання вимог ст.304 КПК України, а саме відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга ОСОБА_2 не містить доказів звернення із зазначеними заявами.

Десятиденний термін оскарження бездіяльності повинен відраховуватись від дати вчинення бездіяльності уповноваженою особою. Оскільки з моменту звернення ОСОБА_2 з заявами до відділу поліції минуло більше одного місяця, вважаю, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою до суду.

Оскільки, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню з підстав передбачених ч. 2, ст. 304 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області №0000552 - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа №:755/1907/22
Провадження №: 1-кп/755/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 30.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району, с. Горщик, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 30.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та сприянню його явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві (досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_6 ), виконати дії, а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району, с. Горщик, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та забезпечити його явку в судове засідання на 17 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 30 хвилин до 17 березня 2025 року.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-о/742/1/25
Єдиний унікальний № 747/485/20
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_2., секретар ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

20 січня 2025 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області виніс ухвалу про залишення без руху заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 12.02.2021 року за нововиявленими обставинами, з наданням строку у десять днів для усунення недоліків.

Зокрема, суд зазначив, що у поданій заяві відсутня інформація про нововиявлені обставини у розумінні частини 2 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме: не вказано, який саме свідок може знати нові обставини у справі, яким чином такі обставини стали йому відомі, які саме нові обставини можуть спростувати обставини, викладені у вироку суду, а також коли саме засуджений дізнався про свідка та ці обставини.

Згідно зі статтею 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати чітко визначеним вимогам, серед яких є обов`язок заявника надати повну інформацію про нововиявлені обставини та документально підтвердити їх наявність.

На день розгляду питання щодо подальшого руху заяви судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 у розумний строк, наданий судом, не усунув виявлені недоліки заяви, не надав уточнену інформацію щодо нововиявлених обставин та не доповнив свою заяву необхідними відомостями.

Таким чином, у відповідності до частини 3 статті 429 КПК України, заява, недоліки якої не були усунуті у встановлений судом строк, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 369-372, 429, 459, 462 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Райківська виправна колонія №73» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити засудженому, що у разі наявності нововиявлених обставин, передбачених частиною 2 статті 459 КПК України, він має право повторно звернутися до суду із належно оформленою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2