Справа № 683/3933/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васьківці, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, місце проживання зареєстроване та фактично проживає по АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого

за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, а саме, що 08.09.2024 близько 17 год., водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н.з НОМЕР_1 , фіолетового кольору, рухаючись зі швидкістю понад 50 км/год., в межах населеного пункту, по автодорозі "Н-03", яка проходить по вул.Київська, м.Старокостянтинів, Хмельницької області, у напрямку с.Красносілка, Старокостянтинівської ОТГ, Хмельницької області, наближаючись до перехрестя вул.Кожедуба-Київська м.Старокостянтинів. діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність та самовпевненість до дорожньої обстановки, що склалась.

Так, ОСОБА_5 будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху та маючи технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_2 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_7 , котрий в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, діючи недбало та необережно, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виїзд на автодорогу «Н-03» із вул.Кожедуба, м.Старокостянтинів, виконуючи маневр повороту праворуч, в результаті чого ОСОБА_5 допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з НОМЕР_1 з лівою боковою частиною автомобіля марки ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_2 із його подальшим перекиданням на правий бік.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 , останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи №145 від 08.11.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 2, 6, 7 ребер зліва по задньо-паховій лінії, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями, ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п.12.4, 12.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному: п. 12.4. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.; п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вимог пунктів 12.4, 12.9, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернув до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

В судому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали дане клопотання.

Суд заслухавши думку прокурора, інших учасників розгляду, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд достовірно встановив, що на даний час наявні усі підстави та умови для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, жодних претензій потерпілий до обвинуваченого немає, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили в суді, що відбулось примирення обвинуваченого та потерпілого, розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів слід вирішити відповідност.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000037 19.10.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експерта для проведення експертизи в сумі 9550,8 грн.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, що перебуває на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 та автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 фіолетового кольору, що перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя ОСОБА_1