Справа № 487/8847/24
Провадження № 1-кс/487/6852/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001381 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію : про вихідні та вхідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період часу з 01.01.2024 по 30.10.2024; про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2024 по 30.10.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні слідчий також зазначила, що в ході проведення заходів отримано інформацію про злочинну діяльність в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка вимагала від військовозобов?язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець) неправомірну вигоду в сумі 6000 умовних одиниць та одержала від нього частину неправомірної вигоди в сумі 40000 грн. на банківську картку своєї сестри ( ОСОБА_7 ) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах військовозобов?язаного ОСОБА_6 щодо отримання останнім військово-облікового документа та надання останньому відстрочки від військової служби під час мобілізації в період воєнного стану на підставі фіктивних документів щодо стану здоров?я, які надають право на відстрочку.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які використовували ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику осіб, у володінні яких воно знаходиться.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За версією слідства, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , вимагала від військовозобов?язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець) неправомірну вигоду в сумі 6000 умовних одиниць та одержала від нього частину неправомірної вигоди в сумі 40000 грн. на банківську картку своєї сестри ( ОСОБА_7 ) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах військовозобов?язаного ОСОБА_6 щодо отримання останнім військово-облікового документа та надання останньому відстрочки від військової служби під час мобілізації в період воєнного стану на підставі фіктивних документів щодо стану здоров?я, які надають право на відстрочку.

Також, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , використовуючи зв?язки у органах державної влади та місцевого самоврядування а також у медичних закладах, сприяла у оформленні фіктивних документів щодо стану здоров?я та складу сім?ї які надають право на відстрочку від військової служби під час мобілізації для військовозобов?язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , фізична особа-підприємець.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході оперативно-розшукових заходів, встановлено що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовуючи зв`язки у органах державної влади та місцевого самоврядування а також у медичних закладах, протягом 2024 року сприяла у оформленні фіктивних документів щодо працевлаштування, стану здоров`я та реєстрації ВПО військовозобов`язаного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, з метою подальшого оформлення йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в період воєнного стану.

Крім того, в ході досудового розслідування до УСР в Миколаївській області ДСР НП України надійшло доручення слідчого №1064/Д-СЛ/2024 від 10.09.2024 (вх. УСР №32725 від 11.09.2024), на виконання вказаного доручення встановлено анкетні данні та номери мобільних телефого зв`язку осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До 03.07.2024 користувалася номерами мобільного зв?язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , з 03.07.2024 користується номером мобільного зв?язку: НОМЕР_4 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користується номерами мобільного зв?язку: НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), фізична особа підприємець, є рідною сестрою ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрована: АДРЕСА_6 . Офіційно не працевлаштована, користується номером мобільного зв?язку: НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_12 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фізична особа підприємець, військовозобов?язаний, користується номером мобільного зв?язку: НОМЕР_2 .

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації, щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені відомості в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення , та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Так, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не зазначені обставини можливого використання як доказів у вказаному кримінальному провадженні відомостей, щодо отримання комунікаційних послуг за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_8 , та такі відомості самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію : про вихідні та вхідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період часу з 05.09.2024 по 30.10.2024; про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 05.09.2024 по 30.10.2024.

Ухвала дійсна до 30.01.2025 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1