провадження № 1-кс/947/137/25
УХВАЛА

про повернення скарги

06.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303 КПК України.

Вимоги поданої скарги адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 14.10.2024 року він звернувся до слідчого другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 із клопотанням про проведення слідчих дій, однак, всупереч вимогам КПК України, слідчий не забезпечив ефективне досудове розслідування, клопотання не розглянув і відповіді не надав, у зв`язку із чим ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою, зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та прийняти за результатом розгляду клопотання відповідне процесуальне рішення.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги особі, яка з такою скаргою звернулася, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

У ч. 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.10.2024 року ОСОБА_2 було подано до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві клопотання № 2 про проведення слідчих дій по КП № 0001724.

З урахуванням положень ст. 220 КПК України, ОСОБА_2 мав дізнатися про порушене право 18.10.2024 рок. Отже, з цієї дати необхідно рахувати десятиденний строк на звернення зі скаргою.

Проте, із самою скаргою до слідчого судді скаржник звертається лише 11.11.2024 року, що свідчить про недотримання останнім строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слід зазначити, що в обґрунтування такого строку подачі скарги ОСОБА_2 нічого не зазначає, а лише просить поновити пропущений строк.

Викладене свідчить про те що ОСОБА_2 було пропущено строк на подачу скарги слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України з причин, які не є підставою для поновлення такого строку.

Таким чином, враховуючи те, що особою, яка подає скаргу, необґрунтовано пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення з такою скаргою, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідчий суддя не вважає поважними.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК).

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у визначений КПК України строк - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1