Справа № 947/9713/25
Провадження № 1-кс/947/3941/25
УХВАЛА

17.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000245 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 30.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 29.09.2024 до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.г. НОМЕР_1 , про те, що 29.09 2024 в проміжок часу з 12:10 год. до 12:40 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону марки REDMI NOTE 1 чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила заявникові майнову шкоду на суму 10 547,00 гривень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану України, з 05 години. 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 29.03.2024 року перебуваючи поблизу магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до нього звернувся особа чоловічої статті, приблизний вік 40-45 років, зріст приблизно 180 см волося ресяве, середньої тілобудови, з проханням про обмін іноземної валюти у вигляді 5 доларів США. Здійснивши дану дію він направився в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де деякий час здійснював покупки необхідних йому товарів, після чого вийшовши на вулицю виявив відсутність мобільного телефону марки REDMI NOTE 11 чорного кольору, який знаходився у його правій кишені його куртки. На момент зникнення в мобільному телефоні була наявна sim-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_1 .

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що мобільними телефоном, в якому була наявна sim-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_1 , являється мобільний телефон марки REDMI NOTE 11, IMEI: НОМЕР_2 .

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що 13.01.2025 в даному мобільному телефоні марки REDMI NOTE 11, IMEI: НОМЕР_2 , була наявна sim-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_3 та користувачем даного мобільного телефону являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані речі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що слідчий просить вилучити мобільні термінали, що прямо заборонено ч. 2 ст. 163 КПК України, а відтак, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000245 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1