Справа №760/1481/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

10 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 00002160 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України,

клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив захисник в своєму клопотанні, Відповідно до пунктів 16, 25 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням Вищої ради правосудця № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до пункту 20-6 Перехідних положень КПК України, у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-комунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Так, як вказує захисник, слідчим, прокурором при поданні до суду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в письмовій формі, не було дотримано вимог пункту 20-6 Перехідних положень КПК України, а саме до суду не було подано клопотання та додані матеріали в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи зазначене, заявник просив слідчого суддю повернути клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому, прокурору.

Інший захисник та підозрювана клопотання підтримали, просили задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що правові підстави для повернення клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому, прокурору відсутні.

Слідчий суддя погоджується із думкою прокурора з огляду на наступне.

Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та порядок його застосування регулюються положеннями ст.ст. 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки,передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи із зазначеного, законодавець встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя може застосувати такий запобіжний захід, застосувати інший запобіжний захід або відмовити в задоволенні клопотання.

Можливість і правові підстави для повернення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому прокурору з підстав не подання даних матеріалів в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису, законодавством не передбачено.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошений 14 березня 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1