overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6130/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/635/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 197-1 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 45 хвилин 26 березня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 січня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим, що постановлена в рамках кримінального провадження №0000003, кваліфікованого за ст.190 ч.1 України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/574/25 (провадження №1-кс/199/86/25) за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 січня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим, що постановлена в рамках кримінального провадження №0000003, кваліфікованого за ст.190 ч.1 України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/932/64/25
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
15.01.2025 м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ у складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, надійшло для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області 25.07.2024 та було автоматично розподілене у провадження судді ОСОБА_1 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3208/0/15-24 від 05.11.2024 суддю Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.
На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ, вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , не ухвалено.
Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.
Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України належить прийняти до провадження та продовжити розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 04.02.2025 о 09:00 год. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/396/25
Провадження № 1-кп/175/30/25
15 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/223/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 28 січня 2025 року о 12.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/4703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Берегове Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 25.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 194, 196, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 25.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікель, російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком на два місяці, по 16 березня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 22:00 год. до 06:00 год.;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

Строк дії ухвали закінчується 16 березня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Мукачівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 від 6 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської областінадійшли матеріали кримінального провадження №0000003 від 6 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження, одноособово.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000003 від 6 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Підволочиського районного суду (селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) о 14:30 годині 30 січня 2025 року.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1525/24
Провадження № 1-кс/686/525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000244,

встановив:

13.01.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000244.

До слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000244, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000244 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/434/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.367 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.01.2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.01.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, повернуто прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.01.2025 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/800/24
Провадження № 1-кп/163/39/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України адвоката,

в с т а н о в и в :

15 січня 2025 року через Електронний суд захисником обвинуваченого подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У якому вказала, що у зв`язку із територіальною віддаленістю Любомльського районного суду Волинської області від міста Житомир (місце здійснення адвокатської діяльності та проживання адвоката і обвинуваченого) просить забезпечити участь захисника та обвинуваченого у судовому засіданні, що призначене на 10:30 годину 20 січня 2025 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого та захисника у судовому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:30 годину 20 січня 2025 року провести з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку учасникам справи.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/730/25
УХВАЛА

17.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника власника майна Посольства Республіки Казахстан адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що в межах кримінального провадження з автомобілем щодо якого подано клопотання про скасування арешту на майно проведені всі необхідні судові експертизи та отриманні висновки експертів, в подальшому утриманні автомобіля відпала потреба.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2024 року у справі №295/17824/24, винесеною у кримінальному провадженні №0003623 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Посольству Республіки Казахстан, перебував під керуванням ОСОБА_4 , тимчасово заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки всі необхідні експертизи проведені і слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2024 року у справі №295/17824/24, винесеної у кримінальному провадженні №0003623 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на транспортний засіб марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Посольству Республіки Казахстан.

Визначити особу ОСОБА_4 , який є працівником Посольства Республіки Казахстан та користувачем транспортного засобу, відповідальну за отримання транспортного засобу марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 вищезазначений транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: