Дата документу 04.04.2025
Справа № 334/7195/23
Провадження № 1-кс/334/881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні внесеному 14.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 за ч.4 ст.191 КК України,

про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною четвертою статті 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, матеріали додані слідчим на його обґрунтування, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновків, що клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

У провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що під час моніторингу Інтернет - сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено публічні закупівлі, замовником яких являється Комунальне некомерційне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Так виявлено два окремі тендери ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мають один і той самий предмет закупівлі «Поточний ремонт приміщення хірургічного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_5 " ЗМР під установку рентгенівської системи KAIGEN-40R за адресою: АДРЕСА_1 », і переможцем обох закупівель обрано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЕДРПОУ: НОМЕР_2 ). В подальшому із вказаним підприємством укладено договори на виконання будівельних робіт № 50/40 від 03.10.2022 на суму 930 673,79 грн. та № 56/40 від 05.12.2022 463 408,37 грн. відповідно. В ході вивчення додатків до вказаних договорів виявлено, що в обох договорах передбачено виконання одних і тих самих робіт (згідно локальному кошторису та підсумковій відомості ресурсів), тобто деякі ремонтні роботи було двічі, згідно договорів.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні проектно - кошторисної документації, а також документів фінансово - господарської діяльності, в тому числі документів що слугували перерахуванню грошових коштів з розрахункового рахунку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 , на відповідні рахунки підрядників.

Враховуючи вищевикладене, прокурором отримано ухвалу про проведення тимчасового доступу до речей і документів, яку реалізовано та вилучено частину документів, що укладались під час проведення робіт.

В подальшому, в ході досудового розслідування призначено комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу, до виконання якої залучено судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Наразі, до Дніпровської окружної прокуратури надійшло клопотання судових експертів щодо необхідності дослідження додаткової документації під час проведення дослідження по договорам №50/40 від 03.05.2022 та №56/40 від 05.12.2022, зокрема:

1) Виконавчу документацію - комплект робочої проектної документації у повному обсязі згідно із відомістю повного комплекту за яким здійснювалися роботи відповідно по договорам №50/40 від 03.05.2022 та №56/40 від 05.12.2022, розробленого проектними організаціями, позначками щодо відповідності виконаних робіт цій проектній документації або внесеним змінам, що виконали особи, які відповідають за проведення будівельно-монтажних робіт, відомість відхилень від проектної документації;

2) схеми приміщень в яких проводились будівельно-монтажні роботи по договорам №50/40 від 03.05.2022 та №56/40 від 05.12.2022;

3) Загальні журнали робіт по договорам №50/40 від 03.05.2022 та №56/40 від 05.12.2022;

4) Виконавчі схеми по договорам №50/40 від 03.05.2022 та №56/40 від 05.12.2022;

5) Акти огляду прихованих робіт по договорам №50/40 від 03.05.2022 та №56/40 від 05.12.2022;

6) Акти на гідравлічні випробування трубопроводів водопостачання та каналізації;

7) Акти випробування устаткування, що забезпечують електро-, вибухо-, та пожежобезпеку;

8) Кошторисну документацію та акти приймання виконаних будівельних робіт в електронній формі версії IBD;

9) Паспорта та сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне устаткування та обладнання по договорам №50/40 від 03.05.2022 та №56/40 від 05.12.2022;

10) Протоколи узгодження цін на придбання використаних будівельних матеріалів, інженерного обладнання, устаткування, тощо.

На теперішній час, з метою визначення, перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також ідентифікації підписів представника замовника та представника підрядника, які підписували зазначені документи, необхідне для подальшого проведення будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз.

Крім того, з метою визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації, використання товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання, придбання послуг, здійснених КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 під час виконання будівельних робіт по вищевказаним об`єктам будівництва необхідне проведення економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчим, відповідно до вимог ст.163 КПК України, було доведено, що речі та документи до яких планується отримати доступ знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню; доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів слідчому СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , оскільки до клопотання не додані докази того, що вказаний слідчий входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (код ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

1) Виконавчу документацію - комплект робочої проектної документації у повному обсязі згідно із відомістю повного комплекту за яким здійснювалися роботи відповідно по договорам №50/40 від 03.05.2022 та №56/40 від 05.12.2022, розробленого проектними організаціями, позначками щодо відповідності виконаних робіт цій проектній документації або внесеним змінам, що виконали особи, які відповідають за проведення будівельно-монтажних робіт, відомість відхилень від проектної документації;

2) схеми приміщень в яких проводились будівельно-монтажні роботи по договорам №50/40 від 03.05.2022 та №56/40 від 05.12.2022;

3) Загальні журнали робіт по договорам №50/40 від 03.05.2022 та №56/40 від 05.12.2022;

4) Виконавчі схеми по договорам №50/40 від 03.05.2022 та №56/40 від 05.12.2022;

5) Акти огляду прихованих робіт по договорам №50/40 від 03.05.2022 та №56/40 від 05.12.2022;

6) Акти на гідравлічні випробування трубопроводів водопостачання та каналізації;

7) Акти випробування устаткування, що забезпечують електро-, вибухо-, та пожежобезпеку;

8) Кошторисну документацію та акти приймання виконаних будівельних робіт в електронній формі версії IBD;

9) Паспорти та сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне устаткування та обладнання по договорам №50/40 від 03.05.2022 та №56/40 від 05.12.2022;

10)Протоколи узгодження цін на придбання використаних будівельних матеріалів, інженерного обладнання, устаткування, тощо.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 03 червня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: