Справа № 669/350/24
Провадження № 1-кп/669/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я об`єднані кримінальні провадження № 0000217, № 0000878 та № 0000526 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норилів Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:

- 23 квітня 1996 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 114 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців з відрахуванням 20 % заробітної плати;

- 12 вересня 1996 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 17 березня 1998 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 114, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць з конфіскацією майна;

- 16 липня 2003 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 22 липня 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік;

- 29 грудня 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнений по відбуттю покарання 20 березня 2012 року;

- 26 вересня 2013 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- 31 жовтня 2013 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, 25 квітня 2018 року умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 4 місяці 25 днів,

- 18 січня 2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений по відбуттю покарання 13 травня 2022 року;

- 25 грудня 2023 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, покарання відбуте,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають об`єднані кримінальні провадження № 0000217, № 0000878 та № 0000526 (справа № 669/350/24, провадження № 1-кп/669/9/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000878, окрім іншого, обвинувачується в тому, що він 22 травня 2024 року біля 23 год 30 хв, діючи повторно, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, з корисливих мотивів, з-під веранди житлового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед синього кольору вартістю 1133,33 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Захисником адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні було подане письмове клопотання, яке підтримане обвинуваченим, в частині епізоду, що мав місце 22 травня 2024 року про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

На час, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1514 грн, а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 3028 грн.

Таким чином, в зв`язку з декриміналізацією викрадення майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та, оскільки вартість майна в сумі 1133,33 грн, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не перевищує вказаного розміру, вчинене ним діяння не підлягає кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відбулась декриміналізація діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», враховуючи згоду ОСОБА_4 , кримінальне провадження в частині епізоду, що мав місце 22 травня 2024 року, за згодою самого обвинуваченого, підлягає закриттю відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 29 травня 2024 року № СЕ-19/123-24/6493-ТВ в сумі 1514 грн підлягають віднесенню на рахунок держави.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині епізоду, що мав місце 22 травня 2024 року, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Після набрання ухвалою суду законної сили арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2024 року на велосипед синього кольору, скасувати.

Речові докази:

- велосипед синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи від 29 травня 2024 року № СЕ-19/123-24/6493-ТВ в сумі 1514 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7