Справа № 346/932/25
Провадження № 1-кс/346/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівське, Вознесенського району, Миколаївської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України. Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2025 року близько 19.00 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час розпивання спиртних напитків наніс два удари кулаками рук потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого наніс ще один удар кухонним ножем в область правої лопатки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, проникаюче поранення грудної клітки по задній поверхні в ділянці 5-6-го міжребір», правобічний гідроторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Зазначає, що, ОСОБА_7 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24 лютого 2025 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

25 лютого 2025 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Зазначають, що обґрунтованість підозри ОСОБА_9 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання, протоколами огляду місця події , протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, постановою про визнання та долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий, за погодженням з прокурором, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 може, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та міру покарання, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка; вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладаються необхідність запобігання вказаним ризикам, тому слідчий, за погодженням з прокурором просять, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечили, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу , зокрема у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюванаий затриманий 24.02.2025 року о 18:58 год.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на погляд суду, зокрема і домашній арешт, про який просили підозрюваний та захисник не можуть запобігти вказаним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівське, Вознесенського району, Миколаївської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, з дня фактичного затримання (з 24.02.2025 року), до 24.04.2025 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1