Справа № 587/3345/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у справі № 587/3345/24, по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

04 грудня 2024 року суддею Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, оскільки в даній кримінальній справі інтереси потерпілого представляє адвокат ОСОБА_5 , який також представляв її інтереси по кримінальному провадження № 0000026.

Учасники кримінального провадження про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 мотивована тим, що в даній кримінальній справі інтереси потерпілого ОСОБА_6 представляє адвокат ОСОБА_5 , який також представляв її інтереси по кримінальному провадження № 0000026. А тому є обставини, які можуть викликати сумнів в її неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, пункту 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (п. 1 ст. 6).

Відповідно до ст. 17 Закону «Про виконання рішень за застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини дефініція «незалежний суд» означає насамперед «незалежний від виконавчої влади і сторін у справі» (див. напр.: Ringeisenv. Austriajudgementof 23 June 1973, SeriesA, No. 16, p. 95).

Європейський суд у своїх рішення зазначає, що право на безсторонній суд включає як обєктивні, так і субєктивні елементи (рішення у справах «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 р.; «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984 р.). Обєктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

Тобто, вирішуючи питання про відвід судді у кримінальному провадженні з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно розглядати об`єктивність судді у двох аспектахяк внутрішній стан судді, його свободу від будь-яких схильностей, упередженості, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

В своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що її інтереси представляв адвокат ОСОБА_5 , який є захисником потерпілого ОСОБА_6 в даній кримінальній справі, а тому з метою попередження будь-якого сумніву в неупередженості суду під час розгляду даного кримінального провадження, враховуючи те, що якщо на той час головуючий по справі довіряв представництво своїх інтересів в кримінальному провадженні адвокату ОСОБА_5 , тобто перебував в гарних стосунках, а на даний час адвокат ОСОБА_5 захищає інтереси потерпілого ОСОБА_6 , то заради забезпечення обвинуваченим та потерпілим гарантованого міжнародним та національним законодавством права на справедливий суд, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у справі № 587/3345/24(№1-кп/587/315/24) по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Провадження № 587/3345/24(№1-кп/587/315/24) передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1