Провадження № 1-кс/756/96/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за № 0000217 від 15.12.2021,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за № 0000217 від 15.12.2021

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, були повідомлені належним чином, заявник надав заяву про розгляд справи без його участі та просив її задовольнити, прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі у задоволені клопотання просив відмовити, тому справу розглянуто без їх участі, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши долучені до заяви документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75- 79 цього Кодексу може бути заявлено відвід прокурору особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як підстави для відводу в заяві вказується на те, що Оболонським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000217 від 15.12.2021, процесуальне керівництво по якому здійснюється прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Заявник надає правову допомогу ОСОБА_5 , яка не має процесуального статусу цьому у кримінальному провадженні, однак її права обмежуються, оскільки в рамках кримінального провадження була арештована належна їй квартира.

Під час судового розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування арешту з майна прокурор ОСОБА_4 виявив неповагу до нього, а також не розглянув його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в частині, що стосується обмеження прав ОСОБА_5 , тому він вважає, що прокурор ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої обов`язки та є упередженим.

Разом з цим, вказані заявником підстави для відводу є надуманими, не передбачені ст.77 КПК України, оскільки прояв неповаги та не належний розгляд або не розгляд клопотань не вказують на його упередженість, а є лише підставою для оскарження цих дій чи бездіяльності у встановленому Законом порядку.

Окрім цього, заявником не долучено до заяви документи які підтверджують вказані у його заяві обставини про те, що прокурор ОСОБА_4 є єдиним процесуальним керівником саме по цьому кримінальному провадженню, що саме він, а не інший прокурор чи слідчий тривалий час неналежним чином виконує свої обов`язки.

Оскільки, доказів того, що прокурор ОСОБА_4 особисто зацікавлений у неналежному розслідуванні кримінального провадження, що він є упередженим слідчому судді не надано, тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за № 0000217 від 15.12.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1