ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001370 від 15.12.2017, № 0000996 від 18.08.2020 та № 0000530 від 16.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання захисника про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0001370 від 15.12.2017, № 0000996 від 18.08.2020 та № 0000530 від 16.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині епізоду, що стосується потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, а кримінальне провадження закрити, також прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінальне провадження відповідно до якого ОСОБА_4 18.08.2020 року приблизно о 12 год. 33 хвл. перебуваючи у магазині «Trash» по вул. Соборна у м. Фастів підійшов до торгівельного павільйону напіввідкритого типу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 де таємно викрав музичну колонку вартістю 700 грн., у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, заявлені прокурором клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Станом на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, воно відповідно до ст. 12 КК України належало до злочинів середньої тяжкості. Станом на час розгляду справи, у зв`язку зі змінами, внесеними до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесено нетяжких злочинів, яке караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 49 КК України в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 правопорушеня, було передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до чинної на час розгляду справи редакції ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 ККчинною редакцією статті 49 КК України, встановлено строк давності 5 років, то застосування відповідно до ст. 5 КК України положень чинних на час розгляду справи редакцій статей 12 та 49 КК України не погіршує становище обвинуваченого, а навпаки відносить інкриміноване йому діяння до нетяжких злочинів, які за ступенем суспільної небезпеки є нижчими від злочину середньої тяжкості.

Строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплинув 12.12.2022.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Згідно вказаного Закону за ч. 1 ст. 51 КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) зазначила, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений у ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2197 грн.

Таким чином, кваліфікуючи адміністративні або кримінальні правопорушення у 2020 році використовується сума одного неоподатковуваного мінімуму, який у цьому році встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, тобто 1098 грн 50 коп.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід задовольнити, а кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України від 18.08.2020 на загальну суму 700 грн. 00 коп., закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001370 від 15.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000996 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення з ОСОБА_4 шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Копію ухвали направитидо Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею КУпАП.

Речові докази, визначені у постановах від 16.12.2017 і 18.08.2020 року, а саме:

-ватна паличка із зразками букального епітелію ОСОБА_4 , які знаходиться в опечатаному паперовому конверті, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області- знищити;

-музичну колонку марки «CHARGE 6+ copy», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1