Номер провадження 1-кп/737/20/25 Справа № 737/747/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за № 0001249 від 19 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.05.2003 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

19.04.2006 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;

13.10.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

03.10.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 роки 9 місяців позбавлення волі;

20.03.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

12.06.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

21.10.2019 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 17.02.2023 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України -,

в с т а н о в и в :

19.04.2024, близько 15 год. 20 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Вixs Qualifyer 100», вартістю 7000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, які полягали в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

20.04.2024, близько 11 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, знаходячись біля Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і творчості» Куликівської селищної ради, що за адресою: буд. 112 по вул. Миру в с-щі. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Toprider МТВ», вартістю 7045 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, які полягали в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

08.05.2024, близько 03 год. 30 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Serious rockville» діаметр коліс 27,5, рама 19.5, вартістю 7992 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, які полягали в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Після цього, 13.07.2024, близько 17 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Formula 26» модель «Mystique 2.0 2019 АМ 14G» діаметр коліс 26, рама 18, вартістю 5066 грн. 66 коп., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, які полягали в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні крадіжок за наступних обставин.

04.05.2024, близько 18 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «GT Backwoods 26», вартістю 2500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 04.05.2024, близько 22 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «Beretta TRX 100», діаметр коліс 24 дюйми, вартістю 2400 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.05.2024, близько 03 год.00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, знаходячись біля буд. АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «FST 500», вартістю 1800 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 за вищевказаними епізодами органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів за обставин, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що 19.04.2024, побачив як дівчина поставила велосипед «Вixs Qualifyer 100», біля буд. 34 по просп. Миру в м. Чернігові, сів на цей велосипед, поїхав та здав його до ломбарду. 20.04.2025 близько 11 год. 00 хв. біля комунального закладу «Центр культури, дозвілля і творчості» Куликівської селищної ради, що за адресою: буд. 112 по вул. Миру в с-щі Куликівка він побачив велосипед марки «Toprider МТВ», сів на нього та поїхав на залізничний вокзал звідки електропоїздом приїхав до м. Чернігів де здав велосипед до ломбарду. 04.05.2024, близько 18 год. знаходячись біля буд. 81Б по вул. Миру в с-щі Куликівка Чернігівського району він викрав велосипед «GT Backwoods 26», а потім, в цей же день близько 22 год. проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав велосипед марки «Beretta TRX 100». В подальшому 08.05.2024, близько 03 год.00 хв. знаходячись біля буд. 49 по вул. Миру в с-щі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області він викрав велосипед марки «FST 500». 08.05.2024, близько 03 год. 30 хв., знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_3 , він викрав велосипед марки «Serious rockville». Після цього, 13.07.2024, близько 17 год. 00 хв., знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_4 , він викрав велосипед марки «Formula 26» модель «Mystique 2.0 2019 АМ 14G». Вказані велосипеди він відвозив електропоїздом до м. Чернігова та здавав в ломбард. Велосипед марки «FST 500» він здав за 2500 грн.. Виручені гроші використовував на придбання наркотичних речовин. У скоєних злочинах кається.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представники в судовому засіданні пояснили, що у потерпілої був велосипед «FST 500», який вона придбала влітку 2010 року, в подальшому велосипед був модернізований, на нього були встановлені додаткові деталі, що значно збільшили його вартість, не погодились з вартістю велосипеду, встановленої висновком товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 24.01.2025 було відмовлено представнику потерпілої ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи.

Вирішуючи питання про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-IX) передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України останній вчинив в період з 19.04.2024 по 08.05.2024.

Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2024 році, становить 3028 грн.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 крім іншого обвинувачується у вчиненні 04.05.2024 таємного викрадення велосипеду марки «GT Backwoods 26», вартістю 2500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_13 та велосипеду марки «Beretta TRX 100», вартістю 2400 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_14 , а також у таємному викраденні 08.05.2024 велосипеду марки «FST 500», вартістю 1800 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 .

Оскільки, вартість майна, таємне викрадення якого вчинив ОСОБА_5 у вищевказаних епізодах, є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність (3028 грн.), то вчинені ним кримінальні правопорушення на даний час не є кримінально караними діяннями, передбаченими Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 19 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України в частині обвинувачення у вчиненні крадіжки за епізодами, які мали місце 04.05.2024 та 08.05.2024 де потерпілими є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не одружений, утриманців не має, перебуває на обліку в лікаря нарколога, бере до уваги характеристику обвинуваченого за місцем проходження служби та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

На переконання суду, таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно обвинувального акту витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні становлять 6815 грн. 52 коп.

Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами, які мали місце 04.05.2024 та 08.05.2024 у потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню витрати на залучення експерта в сумі 4543 грн. 68 коп.. Інші витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженнівелосипед «Formula Mystique» залишити власнику ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4543 грн. 68 коп. (чотири тисячі сорок три грн. 68 коп.).

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 19 квітня 2024 року, за в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами, які мали місце 04.05.2024 завдана шкода становить 2500 грн. де потерпілою є ОСОБА_13 , 04.05.2024 завдана шкода становить 2400 грн. де потерпілим є ОСОБА_14 та за епізодом, який мав місце 08.05.2024 завдана шкода становить 1800 грн. де потерпілою є ОСОБА_16 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_17