Справа № 199/1083/25
ВИРОК

іменем України

04 лютого 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000044 від 23.04.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого завідуючим кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 3692 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 20.01.2025

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно наказу в.о. ректора Університету митної справи та фінансів № 203-к від 06.07.2023, переведений на посаду завідувача кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої 25.02.2021 завідувач кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів: забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів; організовує та здійснює контроль навчальної, методичної, наукової, та виховної роботи кафедри військової підготовки; організовує розробку навчальних планів, програм навчальних дисциплін підготовки військових фахівців, забезпечує повне і якісне їх виконання; організовує розробку структурно-логічних схем підготовки, тематичних (комплексних тематичних) планів вивчення розділів програми військової підготовки, забезпечує повне і якісне їх виконання; своєчасно готує та подає на погодження і затвердження встановленим порядком основного та додаткового штатних розписів кафедри військової підготовки, забезпечувати дотримання штатно-фінансової дисципліни у межах компетенції; організовує роботу з військово-професійної орієнтації та професійного психологічного відбору громадян, які виявили бажання навчатися за програмою підготовки офіцерів запасу; подає пропозиції щодо відрахування та поновлення на навчання громадян, які залучаються до військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу; організовує атестацію громадян, які мають освітній ступінь не нижче бакалавра, пройшли повний курс військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу та склали встановлені іспити, для присвоєння первинного військового звання «молодший лейтенант запасу»; має право відвідувати і контролювати всі види навчальних занять, а також іспити і заліки, що проводяться викладачами кафедри.

Крім цього, відповідно до ст. 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з п. «3» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а також інші особи, які не є службовими особами та які виконують роботу або надають послуги відповідно до договору з підприємством, установою, організацією, - у випадках, передбачених цим Законом.

В той же час, корупція, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», являє собою використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та обов`язок їх дотримуватися ОСОБА_3 , будучи завідувачем кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів, вирішив стати на злочинний шлях та вчинити корупційний злочин з метою протиправного незаконного збагачення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , використовуючи свої зв`язки серед службових осіб Університету митної справи та фінансів, з метою протиправного незаконного збагачення, вирішив збагатитись за рахунок громадянки ОСОБА_6 шляхом здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами університету щодо прийняття ними рішення про зарахування ОСОБА_6 на перший рік навчання по кафедрі військової підготовки.

Приблизно 09.04.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи свої службові обов`язки, познайомився з ОСОБА_6 , яка мала намір вступити до кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів, завідувачем якої був ОСОБА_3 .

Під час спілкування з ОСОБА_6 стосовно умов вступу до кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів у ОСОБА_3 виник умисел на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

09.04.2024 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в ході усної розмови з ОСОБА_6 , повідомив останній про необхідність передачі йому грошових коштів в розмірі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами університету щодо прийняття ними рішення про зарахування ОСОБА_6 на перший рік навчання по кафедрі військової підготовки. При цьому, ОСОБА_3 попередив ОСОБА_6 , що у разі ненадання вказаної суми грошових коштів, у неї виникнуть труднощі і можливості навчання на кафедрі військової підготовки Університету митної справи та фінансів. Також, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про те, що грошові кошти необхідно буде передати у обумовленому ним місці та дату, однак сума грошових коштів може змінюватись.

26.04.2024 ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що особисто для неї сума неправомірної вигоди за безперешкодний вступ до кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів, складає 500 дол США.

В подальшому, 27.08.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, достовірно знаючи про початок вступних іспитів, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 була на них відсутня, за допомогою мобільного додатку «Viber», використовуючи методи конспірації, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання грошових коштів за безперешкодний вступ до кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів і усвідомлюючи можливість незаконного збагачення за рахунок ОСОБА_6 , використовуючи свої зв`язки серед службових осіб Університету митної справи та фінансів, у невстановлений час, місці, спосіб, здійснив вплив на ректора Університету митної справи та фінансів ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , за результатом чого 02.09.2024 ректором підписано Наказ № 657кс, відповідно до якого ОСОБА_6 зарахована на перший рік навчання.

17.09.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення службовими особами університету, у мобільному додатку «Telegram», ознайомив ОСОБА_6 з Наказом № 657 від 02.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 зарахована на перший рік навчання по кафедрі військової підготовки Університету митної справи та фінансів, тим самим нагадуючи про необхідність надання ОСОБА_6 обумовленої суми грошових коштів.

26.10.2024 ОСОБА_3 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 здійснив чергове нагадування про необхідність передати обумовленої суми грошових коштів за її безперешкодний вступ до кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів, однак за відсутністю коштів, вони домовились на 05.11.2024, де у вказану дату ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , знаходячись у своєму службовому кабінеті № 11 кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно об 11:00 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 500 дол США, купюрами номіналом 100 дол США у кількості 5 шт, з серійними номерами QK81172839A, QK81172838A, QK81172837A, QK81172836A, QK81172835A, що станом на 05.11.2024 згідно курсу валют становить 20 697 грн 70 коп, за здійснення впливу у невстановленому місці, часу та спосіб, на особу, уповноважену на виконання функцій держави, а саме на ректора Університету митної справи та фінансів ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , щодо зарахування ОСОБА_6 на перший рік навчання на кафедрі військової підготовки Університету митної справи та фінансів.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 3692 КК України, як такі, що виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на викоання функцій держави.

20.01.2025 була укладена угода про визнання винуватості між заступником керваника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 3692 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст. 3692 КК України - у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 2 ст. 3692 КК України, тяжкість кримінального правопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та правильної кваліфікації його умисних дій за ч. 2 ст.3692 КК України, як такі, що виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на викоання функцій держави.

Вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 2 ст. 3692 КК України - у виді штрафу у розмірі 2000 (двохсот тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Станом на 04.02.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді застави.

В той же час по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 181680 гривень, яка була внесена 07.11.2024 ОСОБА_9 , після чого 08.11.2024 ОСОБА_3 був звільнений з-під варти.

Застава за обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 181680 гривень була внесена заставодавцем ОСОБА_9 , що підтверджується копією платіжної інструкції (номер квитанці 0.0..1).

З урахуванням вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава підлягає поверненню заставодавцю.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи в сумі 2785,65 гривень.

Речовий доказ мобільний телефон «Xiaomi HyperOS Redmi Note 12, imei НОМЕР_1 , з сім-картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який був знаряддям злочину, отже відповідає критеріям, визначеним п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, підлягає спеціальній конфіскації, оскільки вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а зазначене майно згідно п. 1) ч. 9 ст. 100 КПК України використовувалося як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди.

Питання про долю інших речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 20.01.2025 про визнання винуватості між заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000044 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.01.2025 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді застави в розмірі 60прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, яку після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експртизи, в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Речові докази (постанова слідчого від 05.11.2024):

- грошові кошти, номіналом 100 доларів США у кількості 5 купюр з серійними номерами: QK81172839A, QK81172838A, QK81172837A, QK81172836A, QK81172835 - повернути УСР в Луганській області ДСР НП України;

- заяву на завідувача кафедри про прийняття благодійного внеску від 05.11.2024 (оригінал на 1 арк.), копію наказу № 657кс від 02.09.2024 про зарахування громадяна України на перший рік навчання по кафедрі військової підготовки з додатками 1-3, копію посадової інструкції завідувача кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів на 6 арк, копію Наказу № 203-к від 06.07.2023 про переведення ОСОБА_3 на посаду завідувача кафедри на 1 арк, копію наказу № 657кс від з додатками від 02.09.2024 на 5 арк - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- мобільний телефон марки «Samsung» - повернути за належністю власнику.

Мобільний телефон, «Xiaomi HyperOS Redmi Note 12, imei НОМЕР_1 , з сім-картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , котрий визнано речовими доказами, примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно зі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1