Дата документу 06.03.2025Справа № 554/2940/25
Провадження № 1-кс/554/3637/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, освіта професійно-технічна, неодруженого, військовсолужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.09.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.4 ст.185, ч.4 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

06.09.2023 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяіців позбавлення волі,12.07.2024 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 4 роки 10 місяців 13 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що той 04.03.2025 року приблизно о 14 год 30 хв, будучи військовослужбовцем, в умовах воєнного стану, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу сміттєвих баків за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського 2, відкрито заволодів велосипедом торгової марки «Quest Sierra», бірюзового кольору, який належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник за допомогою викраденого велосипеду та розпорядився викраденим майном на власний розсуд до моменту затримання, а саме 04.03.2025 о 18 год 38 хв.

На теперішній час він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, схильний до вчинення криміналльних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення вказаного клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання його бабусі. Вважали, що ризики прокурором не доведені, ОСОБА_5 має місце проживання, надалі бажає повернутися на військову службу, впливати н6а потерпілу, свідків не буде.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 05.03.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Із даних підозри слідує, що 04.03.2025 року приблизно о 14 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем, в умовах воєнного стану, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу сміттєвих баків за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського 2, відкрито заволодів велосипедом торгової марки «Quest Sierra», бірюзового кольору, який належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник за допомогою викраденого велосипеду, та розпоряджався вказаним викраденим майном на власний розсуд до моменту затримання, а саме 04.03.2025 о 18 год 38 хв.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.03.2025 року за адресою м. Полтава, вул. Грушевського 2; протоколом огляду від 04.03.2025 року за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , 07.06.1963 від 04.03.2025;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_7 , 07.06.1963 від 04.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2025;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ,; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 04.03.2025;протоколом огляду від 04.03.2025 за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи 14.

При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. 12.07.2024 року він був звільнений умовно достроково з місць позбавлення волі для проходження військової служби, має невідбуте покарання за попередньою судимістю. Окрім того він схильний дол вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян, за що неодноразово судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтава, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обчислювати з 18 год 38 хв 04 березня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18 год 38 хв 02 травня 2025 року.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0015950, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора; не відлучатись з Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 06 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.