overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/31/25
провадження №1-кп/176/81/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000183, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000183, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 456/3107/24
Провадження № 1-кп/456/144/2025
ВИРОК

іменем України

/резолютивна частина/

27 січня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісний Олексинець Городоцього району Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, ФОП, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, й призначити йому покарання у виді 200 /двіста/ годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК Українизастосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом 1 (одного місяця).

Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 1-кп/522/1319/25
28 січня 2025 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
заставодавця ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді керівника ПП «Ремстрой-Ф», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання або домашній арешт у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 та про повернення застави, внесеної ОСОБА_6 за ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2025
справа № 235/4837/24
№ провадження 1-кп/208/518/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), представника потерпілої ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000174 від 24.02.2024 року клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави з 28 січня 2025 року до 28 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 31.01.2025 р. на 16:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/795/25
Провадження № 1-кс/202/691/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001458 від 30.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001458 від 30.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву про повернення клопотання про арешт майна у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий надала заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001458 від 30.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, повернути слідчому на доопрацювання протягом сімдесяти двох годин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5424/24
Провадження № 1-кп/0203/632/2025
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002528 від 22.07.2024 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002528 від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, про його участь у всіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в зв`язку з поганим самопочуттям.

Від учасників процесу заперечень не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи неможливість обвинуваченого з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002528 від 22.07.2024 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року, та всі наступні судові засідання у період перебування обвинуваченого під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/1276/25
1-кп/205/640/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В. ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, що надійшов з Офісу Генерального прокурора, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 17 грудня 2024 року відносно:

ОСОБА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2025 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000018 від 17 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
Справа № 589/176/25
Провадження № 1-кп/589/518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 березня 2025 року включно.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Справа №607/3590/20 Провадження №1-кп/607/181/2025

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження №0003232 від 06.11.2019 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

...,

постановив:

клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взявши його під варту у залі суду.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 23.03.2025.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , строком до 23.03.2025 такі обов`язки: не відлучатися із м. Тернопіль, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 27.01.2025 о 09:10.

Головуюча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2296/25
УХВАЛА

27.01.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 ,

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1