Провадження № 1-кп/344/1340/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за участі учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну малолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, потерпілий ОСОБА_4 із ОСОБА_6 на протязі тривало часу перебувають у неприязних відносинах, оскільки ОСОБА_6 являється інструктором в автошколі ТОВ «Франк Драйв» власником якого є ОСОБА_4 в результаті чого між ними систематично виникають конфлікти.

Так, 27 липня 2024 року близько 15 год. 20 хв, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Південний Бульвар в м. Івано-Франківськ, де в цей час побачив, як ОСОБА_6 сидів на пасажирському сидінні у автомобілі марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 із наліпками та фішками «Н». Надалі ОСОБА_7 , яка керувала автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 припаркувалась по вул. Північний Бульвар, 2 А в м. Івано-Франківськ біля ТЦ «Панорама Плаза». В цей час ОСОБА_4 підійшов до дверей зазначеного автомобіля, щоб забрати журнал розкладу занять в ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив конфлікт із ОСОБА_4 ході конфлікту ОСОБА_6 вийшов із автомобіля та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голови потерпілого.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 в потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: синець в ділянці нижньої щелепи, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; одружений; на утриманні має одну малолітню дитину; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, потерпілого, який просив застосовувати до обвинуваченого суворе покарання, обвинуваченого та його захисника, які просили суворо не карати, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 373-376, 382, ч.15 ст. 615 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- цифровий носій інформації DVD-R диск (постанова від 01.08.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8