Провадження № 1-кп/537/432/2024
Справа № 537/6186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000345 від 11.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України за таких обставин: 09 листопада 2024 року близько 18:30 години ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_4 , де побачив у користуванні ОСОБА_7 , який проживає за вищезазначеною адресою, мобільний телефон марки "RealmeNote 50" 4/256GB, після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння чужим майном-телефоном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), оскільки останні довготривало перебували у товариських відносинах. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою, під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у ОСОБА_7 , належний йому мобільний телефон марки "RealmeNote 50" 4/256 GB, при цьому заздалегідь не маючи наміру його повертати. ОСОБА_7 , не будучи обізнаним щодо дійсних мотивів та намірів ОСОБА_4 , погодився та добровільно надав свій мобільний телефон марки "RealmeNote 50"4/256 GB, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/119553-ТВ від 12.11.2024 становить 4 164 гривні 67 копійок. Заволодівши вказаним мобільний телефон марки "RealmeNote 50"4/256 GB, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду 4 164 гривень 67 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказав, що він примирився з потерпілим і останній будь яких матеріальних та моральних претензій до неї не має. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Обвинувачений визнає вину в повному обсязі, щиро кається в скоєному, завдану майнову та моральну шкоду відшкодував в повному обсязі, потерпілий будь яких претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття провадження у справі обвинуваченому зрозумілі.

При цьому, потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останнім, будь яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, майнова шкода відшкодована в повному обсязі. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти заявлених клопотань, вказала, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків, необережних нетяжких злочинів; стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у обвинуваченого під час вчинення правопорушення не було; раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпілий та обвинувачений примирилися, обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, що підтверджується заявою від 03.12.2024 року. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Судові витрати по справі становлять витрати на проведення судової експертизи, вартість якої в сумі 1591,80 грн. на підставі ст..121,124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів визначити відповідно до ст..100 КПК Украни.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заяву потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження №0000345 від 11.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "RealmeNote 50"4/256 GB, синього кольору у прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою Київстар з інд. номером НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП, за адресою: АДРЕСА_5 , який визнаний речовим доказом за постановою від 18.11.2024 року, власником якого є ОСОБА_7 - передати власнику або уповноваженій особі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 19.11.2024 року на речовий доказ - мобільний телефон марки "RealmeNote 50"4/256 GB - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1591,80 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_1