справа № 361/8392/24
провадження № 1-кс/361/419/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 17.05.2024 за ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

04.03.2025 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 17.05.2024 за ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом можливого зловживання службовим становищем посадовими особами КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» під час проведення закупівель неорганічних хімічних речовин - «Гіпохлориту натрію, марки А».

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2023-2024 років між ТОВ НПП «ЛАВАЛЬ» () та КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» () укладено ряд договорів на поставку неорганічних хімічних речовин - «Гіпохлориту натрію, марки А».

Зокрема, 03.01.2023 КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» проведено закупівлю, без використання електронної системи, «Гіпохлориту натрію, марки А», за наслідками чого укладено договір від 03.01.2023 № 2431/2023Л про закупівлю у ТОВ «НПП «ЛАВАЛЬ» 120 т «Гіпохлориту натрію, марки А» на загальну суму 5 346 000, 00 грн. Ціна за 1 т товару - 44 550, 00 грн.

На наступний день між вищевказаними Сторонами Договору укладено Додаткову угоду № 1 до даного договору, відповідно до якої через виробничу необхідність кількість товару збільшено до 433,865 т, а суму договору - до 19 328 685,76 грн.

Разом з тим, моніторингом офіційного веб-порталу публічних закупівель «Прозорро» встановлено, що ціна 44 550, 00 грн. за 1 т «Гіпохлориту натрію, марки А» є значно завищеною, у порівнянні з середньоринковими.

Як приклад, в аналогічний період часу така ж продукція іншими комунальними підприємствами Київської області закуповувалась у ТОВ «ЄВРОХЛОР» - за ціною 24 999,00 грн. за 1 т, у ТОВ «МАРІЛАЙФ» та ТОВ «ГІДРОХІМ» - за ціною 25 000,00 грн. за 1 т.

Більше того, оглядом веб-порталу публічних закупівель «Прозорро», про що складено протокол огляду від 14.08.2024, встановлено, що ТОВ «НПП «ЛАВАЛЬ» вказана продукція реалізовувалася іншим комунальним підприємствам на території держави за аналогічний період часу також за значно нижчими цінами, ніж КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ».

Як приклад, 16.01.2024 між КП «ВАРАШТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Вараської міської ради Рівненської області та ТОВ «НПП «ЛАВАЛЬ» укладено договір про закупівлю «Гіпохлориду натрію, марки А» за ціною 39 000, 00 грн. за 1 т., що на 5 550, 00 грн. менше, ніж за договором з КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ».

Аналогічні факти завищення ціни при закупівлі «Гіпохлориту натрію, марки А» установлено, також, під час вивчення проведених закупівель КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» у ТОВ «НПП «ЛАВАЛЬ» відповідно до договорів: 1) від 22.01.2024 № 220101/2024-Л (сума договору 514 710,00грн.), 2) від 02.02.2024 № 020224/2024-Л (сума договору 560 994,00 грн.), 3) від 26.02.2024 № 260224/2024-Л (сума договору 514 710, 00 грн.), 4) від 08.03.2024 № 080324/2024-Л (сума договору 510 840, 00 грн.), 5) від 16.04.2024 № 2431/4/2024-ВОС/Т (сума договору 12 947 880,00 грн.), 6) від 28.03.2024 № 280324/2024-Л (сума договору 510 840,00 грн.).

Як приклад, оглядом веб-порталу публічних закупівель «Прозорро», про що складено протокол огляду від 14.08.2024, встановлено, що згідно договору з КП «ВАРАШТЕПЛОВОДОКАНАЛ» від 28.02.2024 ТОВ «НПП «ЛАВАЛЬ» реалізовано вказаному комунальному підприємству «Гіпохлорит натрію, марки А» за ціною 33 000, 00 грн. з ПДВ за 1 т. Водночас, згідно договорів з КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» від 02.02.2024 та 26.02.2024 ТОВ «НПП «ЛАВАЛЬ» реалізовано вказаному комунальному підприємству «Гіпохлорит натрію, марки А» за ціною 39 900,00 грн., що на 6 900, 00 грн. більше за 1 т товару, ніж за договором з КП «ВАРАШТЕПЛОВОДОКАНАЛ».

Вказане об`єктивно підтверджує, що проведення уповноваженими особами КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» протягом 2023-2024 років закупівель «Гіпохлориту натрію, марки А» у ТОВ «НПП «ЛАВАЛЬ» відбулося за значно завищеними цінами.

Вказане свідчить про встановлення на даний час у діях невстановлених посадових осіб КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» окремих ознак зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2025 у справі № 361/8392/24 слідчим у вказаному кримінальному провадженні 28.02.2025 проведено обшук за місцезнаходженням КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» за адресою: вул. Грушевського Михайла, 3-А, м. Бровари Київської області.

У ході обшуку вилучено ряд документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а саме: Оригінал службової записки від 30.12.2022 на 1 аркуші; Моніторинг цін на гіпохлорид натрію на січень 2023 р. на 1 аркуші; Оригінал протоколу уповноваженої особи №1178/2023/3 від 04.01.2023 на 1 аркуші; Оригінал річного плану закупівель на 2023 рік на 1 аркуші; Оригінал особової справи ОСОБА_5 на 13 аркушах; Оригінал особової справи ОСОБА_6 на 25 аркушах. Вилучену документацію поміщено до спецпакету PSP7136130.

Постановою слідчого від 28.02.2025 вказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є співмірним та пропорційним для досягнення цілей даного кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Крім того, вилучення вищевказаних речових доказів є співмірним, пропорційним та не понесене негативних наслідків для нормальної роботи КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ».

Слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направилв письмову заяву з проханням провести розгляд клопотання без участі слідчого, клопотання підтримує та прохає задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення відомостей досудового розслідування слідчий суддя вважає за доцільне розглядати вказане клопотання без повідомлення власників майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в межах кримінального провадження № 0000047 речей та документів, що свідчить про, те що вони можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у межах кримінального провадження № 0000047 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 364 КК України, а саме на:

-Оригінал службової записки від 30.12.2022 на 1 аркуші;

-Моніторинг цін на гіпохлорид натрію на січень 2023 р. на 1 аркуші;

-Оригінал протоколу уповноваженої особи №1178/2023/3 від 04.01.2023 на 1 аркуші;

-Оригінал річного плану закупівель на 2023 рік на 1 аркуші;

-Оригінал особової справи ОСОБА_5 на 13 аркушах;

-Оригінал особової справи ОСОБА_6 на 25 аркушах.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1