Справа № 457/1849/24
провадження №1-кп/457/103/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000086 від 06.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Борівського району Харківської, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 13.07.2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи корисливий умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою, користуючись знайомством та товариськими відносинами із ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 та порадив ОСОБА_6 скористатись послугами останнього по встановленню інвертору та акумуляторної батареї, словесно та своїми діями сформував у останньої впевненість у вигідності запропонованої усної угоди про надання вказаних послуг. Недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_6 , ОСОБА_3 запевнив її в тому, що найближчим часом виконає всі дії, пов`язані з виконанням робіт по встановленню акумуляторної батареї, зобов`язав останню перерахувати грошові кошти в розмірі 61 130 грн. на свою банківську карту, не маючи наміру в подальшому виконувати умови вказаної усної домовленості. В подальшому, на виконання умов усної домовленості ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_3 та не будучи обізнаною про злочинні наміри останнього, 13.07.2024 року о 20 год. 22 хв. перерахувала ОСОБА_3 в якості оплати за виконання робіт грошові кошти в сумі 61130 грн. на банківський рахунок АТ «Піреус Банку МКБ» НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_3 , які останній привласнив шляхом зловживання довірою не маючи наміру в подальшому виконувати умови вказаної усної домовленості.

Окрім цього, 19.07.2024 року, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою, користуючись знайомством та товариськими відносинами із ОСОБА_5 , словесно та своїми діями сформував у останнього впевненість у вигідності запропонованої усної угоди про надання послуг по встановленню акумуляторних батарей, на загальну суму 200 000 грн., зобов`язав ОСОБА_5 перерахувати завдаток за виконання робіт на суму 100 000 грн., не маючи наміру в подальшому виконувати умови вказаної усної домовленості. В подальшому, на виконання умов усної домовленості ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_3 та не будучи обізнаною про злочинні наміри останнього, 19.07.2024 року о 18 год. 46 хв. та о 18 год. 44 год., 26.07.2024 року о 12 год. 35 хв. та о 12 год. 37 хв. перерахував ОСОБА_3 в якості оплати за виконання робіт грошові кошти в загальному на суму 99 998 грн. на картковий банківський рахунок АТ «Піреус Банку МКБ» № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_3 , які останній привласнив шляхом зловживання довірою не маючи наміру в подальшому виконувати умови вказаної усної домовленості. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.07.2024 року у ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел направлений на легалізацію грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, яке належить потерпілому ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів здобутих внаслідок вчинення шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, протиправно здійснив фінансові операції, а саме: 20.07.2024 року здійснив оплату на суму 234 грн. зі свого рахунку в якості оплати за покупку продуктів харчування в магазині «Fastfood Dyadko Sem» в м. Трускавці; 26.07.2024 року здійснив онлайн оплату на суму 961,28 грн. зі свого рахунку в якості оплати за доставку «Glovoapp.com» в м. Трускавці; 26.07.2024 року здійснив три оплати на загальну суму 635,94 грн. зі свого рахунку в якості оплати за покупку продуктів харчування в магазині «Fastfood Dyadko Sem» в м. Трускавці; 26.07.2024 року здійснив перерахування грошових коштів в сумі 6000 грн. в якості оплати за оренду житла зі свого рахунку на рахунок № НОМЕР_3 ; 27.07.2024 здійснив оплату на суму 103 грн. зі свого рахунку в якості оплати за покупку продуктів харчування в магазині «Maky Maky» в м. Трускавці; 28.07.2024 року здійснив оплату на суму 359 грн. зі свого рахунку в якості оплати за покупку продуктів харчування в магазині «Maky Maky» в м. Трускавці; 28.07.2024 року здійснив три оплати на загальну суму 206 грн. зі свого рахунку в якості оплати за покупку продуктів харчування в магазині «Fastfood Dyadko Sem» в м. Трускавці; 29.07.2024 року здійснив оплату на суму 274 грн. зі свого рахунку в якості оплати за покупку продуктів харчування в магазині «Maky Maky» в м. Трускавці; 31.07.2024 року здійснив оплату на суму 385 грн. зі свого рахунку в якості оплати за покупку продуктів харчування в магазині «Maky Maky» в м. Трускавці; 02.08.2024 року здійснив оплату на суму 103 грн. зі свого рахунку в якості оплати за покупку продуктів харчування в магазині «Maky Maky» в м. Трускавці; 03.08.2024 року здійснив оплату на суму 383 грн. зі свого рахунку в якості оплати за покупку продуктів харчування в магазині «Fastfood Dyadko Sem» в м. Трускавці; 03.08.2024 року здійснив перерахування грошових коштів в сумі 2500 грн. в якості оплати за оренду житла зі свого рахунку на рахунок № НОМЕР_3 ; 04.08.2024 року здійснив оплату на суму 206 грн. зі свого рахунку в якості оплати за покупку продуктів харчування в магазині «Maky Maky» в м. Трускавці; 05.08.2024 року здійснив оплату на суму 140 грн. зі свого рахунку в якості оплати за покупку продуктів харчування в магазині «АТБ» в м. Трускавці; 05.08.2024 року здійснив онлайн оплату на суму 176 грн. зі свого рахунку в якості оплати за послуги таксі «TAXI 838» в м. Трускавці; 05.08.2024 року здійснив онлайн оплату на суму 194 грн. зі свого рахунку в якості оплати за покупку ігрових послуг «PlayStation network». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 легалізував та використав грошові кошти в загальній сумі 12860,22 грн.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, наведених в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суд суворо не карати, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільні позови визнав.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви у яких просили розглядати справу без їхньої участі, не заперечували щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання поклалися на думку суду. Цивільні позови підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) повторно, ч. 1 ст. 209 КК України, оскільки він використав майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом (легалізація майна, одержаного злочинним шляхом).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності на підставі ст. 70 КК України призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями та з конфіскацією усього належного обвинуваченому на праві власності майна, оскільки таке покарання гарантуватиме безпеку суспільству.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання, соціальна реабілітація та запобігання вчиненню нових злочинів.

У ході розгляду кримінального провадження цивільний позивач ОСОБА_6 заявила цивільний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь завдану майнову шкоду у розмірі 61 130 грн. У позовній заяві вказує, що внаслідок кримінальних правопорушень було спричинено матеріальну шкоду на суму 61 130 грн. на підтвердження чого долучено докази до матеріалів справи. Окрім цього цивільний позивач ОСОБА_5 заявив цивільний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь завдану майнову шкоду у розмірі 99 998 грн. У позовній заяві вказує, що внаслідок кримінальних правопорушень було спричинено матеріальну шкоду на суму 99 998 грн. на підтвердження чого долучено докази до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, долучених до неї матеріалів та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що цивільний позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілій відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілим була заподіяна матеріальна шкода, а тому позови підлягають задоволенню.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України та призначити йому покарання.

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (рік).

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (роки).

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 1 (один) рік та з конфіскацією усього належного на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 1 (один) рік та з конфіскацією усього належного на праві власності майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 30 серпня 2024 року з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy S7» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у силіконовому чохлі чорного кольору, із вмістом у ньому сім-карти мобільного оператора «Водафон» абонентський номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речові докази:

-фотокопії квитанцій про переказ коштів на 2 аркушах, а також диск з відеозаписом про доставку замовленого товару, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-4 фотокопії квитанцій про переказ коштів, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy S7» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у силіконовому чохлі чорного кольору, із вмістом у ньому сім-карти мобільного оператора «Водафон» абонентський номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передано до камери зберігання речових доказів і озброєння ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - конфіскувати в дохід держави.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , в користь ОСОБА_6 , завдану майнову шкоду в сумі 61 130 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , в користь ОСОБА_5 , завдану майнову шкоду в сумі 99 998 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1