Справа № 559/803/25
Провадження № 1-кп/559/155/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року у справі № 559/1108/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання відповідно до ст. 71,72 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік і 9 (дев`ять) днів. На підставі ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробацїї; пройти обстеження в лікаряпсихіатра; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою. Вирок суду після набрання ним законної сили 23.08.2024 направлено для виконання до Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

17.09.2024 засуджений ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробацїї, останньому були роз`яснені права й обов`язки засудженої особи, порядок та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду та наслідки, що наступають у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що засуджений власноруч заповнив підписку. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 допустив невиконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме: 25.11.2025, 23.12.2024, 13.01.2025, 20.01.2025, 27.01.2025, 03.02.2025, 10.02.2025, 17.02.2025 та 24.02.2025 не з`явився до Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Рівненській області на реєстрацію без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.389 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 389 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та дав показання, що він був засуджений за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст. 389 КУпАП України до покарання у виді пробаційного нагляду. Його було попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Однак, деколи до відділу пробації не з`являвся, бо хворів удома, однак підтверджуючих доказів немає, або був на роботі.

У скоєному розкаявся, запевнив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, просив суворо не карати.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються. Окрім того, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю та його дії правильно кваліфікувано за ч.3 ст.389 КК України - як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, неодружений, утриманців не має, має місце реєстрації та місце проживання, непрацюючий, на обліках у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого кримінального проступку і даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 65 КК України , суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, у межах санкції ч.3 ст.389 КК України, враховуючи, що у суду відсутні підстави вважати про можливість його виправлення без відбування такого виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не відбув покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 9 днів, яке йому призначене за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.07.2024, суд приходить до висновку, про необхідність призначення остаточного покарання обвинуваченому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за цим вироком. При цьому, при складанні покарань слід застосувати правило, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, про те, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Суд переконаний, що визначений вид і міра покарання є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської від 16 липня 2024 та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1(один) рік і 1(один) місяць.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-оригінал особової справи № 05/2024 відносно ОСОБА_3 на 74 аркушах- залишити при матеріалах кримінального провадження;

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1