Провадження № 1-кс/643/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0007487 від 16.09.2024,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути, у порядку ст. 220 КПК України, клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 02.12.2024 про отримання доказів.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007487 від 16.09.2024. У вказаному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 03.12.2024 засобами поштового зв`язку до ТУ ДБР у м. Полтаві направлено клопотання від 02.12.2024 про отримання доказів, яке отримане адресатом 04.12.2024. Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою слідчим клопотання не розглянуто.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у судове засідання не з`явився, інформації за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 не надав.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007487 від 16.09.2024.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілою.

ОСОБА_4 03.12.2024 засобами поштового зв`язку направила на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві клопотання від 02.12.2024 про отримання доказів, відповідно до змісту якого просила слідчого витребувати з УПП в Харківській області та ГУ НП в Харківської області інформацію щодо видачі поліцейським нагрудних камер, а також відео з нагрудних камер поліцейських, які перебували на місці ДТП. Клопотання отримане уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтаві 04.12.2024.

Станом на момент звернення до суду з даною скаргою відомостей про розгляд вказаної заяви ОСОБА_4 не отримувала, що не спростовано органом досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 не розглянуто, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.12.2024, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0007487 від 16.09.2024, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 02.12.2024, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1