Справа № 296/2210/25
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна
03 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснює незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут наркотичного засобу «амфетамін» на території Житомирської області.

Також в ході досудового розслідування додатково встановлено обставини, що свідчать про вчинення вищевказаною групою осіб, на території Житомирської області заволодіння чужим майном шляхом обману, у тому числі зловживаючи довірою (шахрайство) в умовах воєнного стану, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

На виконання постанови слідчого про доручення проведення слідчих розшукових дій, у порядку ст. ст. 40,41 КПК України, оперативним підрозділом УСР в Житомирській області ДСР НП України встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які здійснюють незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини «амфетамін», наркотичних засобів, їх аналогів на території Житомирської області.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з іншими особами, здійснює незаконне придбання, виготовлення, пересилання з метою збуту та у подальшому незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів наркозалежним особам м. Житомира та інших областей, використовуючи поштові відділення ТОВ «Нова Пошта».

Поряд з цим установлено, що ОСОБА_5 , у злочинній діяльності використовує транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C180» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, як знаряддя вчинення злочинів, на якому здійснює перевезення, зберігання, передачу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів іншим співучасниками з метою подальшого їх збуту наркозалежним особам.

Зокрема, під час проведення НС(Р)Д, у порядку ст.ст.260,263 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 за спільної участі інших співучасників злочину, вчиняє кримінальні правопорушення що пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В період часу з 09 год 45 хв. по 11 год. 15 хв. 25.02.2025 На підставі ухвали слідчого судді Корольовського раи?онного суду м. Житомира № 296/1219/25 від 04.02.2025 було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz С180» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час обшуку виявлено та вилучено:

-2 накладні «Нова Пошта»;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz С180» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до довідки про реєстрацію ТЗ автомобіля марки «Mercedes-Benz C180» д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрований та належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Однак, фактично вказаним автомобілем користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать відомості з матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 25.02.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024.

Оскільки вилучене майно визнано речовими доказами, існує необхідність у накладенні арешту з метою зберігання, як речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заперечував щодо накладення арешту на автомобіль, просив повернути його власнику.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо 09.05.2024 СУ ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000373 за о ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 190 КК України за фактом того,що група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснює незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут наркотичного засобу «амфетамін» на території Житомирської області.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з іншими особами, здійснює незаконне придбання, виготовлення, пересилання з метою збуту та у подальшому незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів наркозалежним особам м. Житомира та інших областей, використовуючи поштові відділення ТОВ «Нова Пошта».

Поряд з цим установлено, що ОСОБА_5 , у злочинній діяльності використовує транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C180» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, як знаряддя вчинення злочинів, на якому здійснює перевезення, зберігання, передачу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів іншим співучасниками з метою подальшого їх збуту наркозалежним особам.

Зокрема, під час проведення НС(Р)Д, у порядку ст.ст.260,263 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 за спільної участі інших співучасників злочину, вчиняє кримінальні правопорушення що пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В період часу з 09 год 45 хв. по 11 год. 15 хв. 25.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського раи?онного суду м. Житомира № 296/1219/25 від 04.02.2025 було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz С180» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час обшуку виявлено та вилучено:

-2 накладні «Нова Пошта»;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz С180» д.н.з. НОМЕР_1 хоча дозволу на вилучення автомобіля у слідчого не було.

Постановою слідчого від 25.02.2025 року вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом, автомобіль поміщено до спеціального майданчику утримання транспортних засобів.

26.02.2025 слідчий за погодженням з прокурором направив до суду клопотання про накладення арешту на майно, що було дозволено вилучити (накладні) та тимчасово вилучене майно - автомобіль таким чином слідчий дотримався вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Щодо підстав для арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024 року за ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 190 КК України, зокрема на 2 накладні «Нова Пошта»;

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає.
Щодо автомобіля.
Відповідно до довідки про реєстрацію ТЗ автомобіля марки «Mercedes-Benz C180» д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрований та належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , інваліду безстоково, хоча зафіксовано користування ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яких слідчих дій з транспортним засобом слідчий не планує, оскільки доказів цьому не надав.

Під час обшуку в автомобілі не знайдено наркотичних засобів чи заборонених речовин, отже він вилучений тільки тому, що ним користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та протоколами НСРД зафіксовано, що він може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України

Отже, на думку слідчого судді, вилучений автомобіль не відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні № 000373 від 09.05.2024, а тому в задоволенні клопотання щодо арешту автомобіля слід відмовити.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу для можливості проведення експертизи, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання в частині арешту 2 накладних «Нова Пошта», що вилучені в ході обуку автомобіля «Mercedes-Benz C180» д.н.з НОМЕР_1

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 190 КК України - задовільнити частково.
Накласти арешт на вилучене 25.02.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz С180» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-2 накладні «Нова Пошта»;

1)
В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.03.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1