ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2024 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

З рішенням не погодилася ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_8 відкрити кримінальне провадження на слідчого ДБР ОСОБА_9 .

Вказує, що слідчий ОСОБА_10 відмовив у відкритті кримінального провадження оскільки скаржником не надано «достатніх повних об`єктивних даних» та при цьому останній не роз`яснено скільки треба розбитої побутової техніки і нанесення інших збитків, щоб задовольнити вимоги слідчого, в зв`язку з чим ОСОБА_6 подала заяву прокурору, однак прокурор також відмовив у відкритті кримінального провадження по службовому злочину.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст.3 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому ч.1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а положеннями ч.2 ст. 307 КПК України визначено, які саме рішення вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до суду першої інстанції із скаргою в поряку ст.303 КПК України, в якій просила суд зобов`язати прокурора відкрити кримінальне провадження на слідчого ДБР Паламарчука.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 вказувала, що 25.10.2024 року подала заяву в Полтавську обласну прокуратуру на бездіяльність слідчого ДБР в м. Полтаві ОСОБА_9 , яка виявилася у його відмові відкрити кримінальне провадження по тяжкому злочину.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , мотивуючи прийняте рішення тим, що хоча до повноважень слідчого судді і належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів громадян у кримінальному провадженні, однак не можливо дозовляти слідчому судді розширювати перелік зобов`язань вчинення процесуальних дій, які відносяться виключно до компетенції слідчого та прокурора, з чим погоджується і колегія суддів.

При цьому, в ході апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_6 , звернувшись із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, порушила встановлений ЗУ "Про національну поліцію" порядок звернення громадян із заявами про вчинення злочину, оскільки повинна була першочергово звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до найближчого відділу поліції. Та разом з цим, ОСОБА_6 , отримавши відмову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_9 у внесенні відомостей до ЄРДР, помилково звернулася із заявою до прокурора, а не із скаргою на прийняту слідчим відмову до слідчого судді, як це передбачено ст.303 КПК України.

З вище наведеного вбачається, що вимоги скарги ОСОБА_6 не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які згідно з встановленими в ч. 1 ст. 303 КПК України переліком можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, тому вони не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на наведене вбачається, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримані, внаслідок чого ухвалене ним рішення не підлягає скасуванню. Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які могли бути підставами для скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4