Справа № 304/1772/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/665/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.09.2024.

Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 96.3 кв.м, житлова площа 57.6 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 (додаткові відомості: А-1 Житловий будинок, Б-Погріб, В-Гараж, № 1-2 Споруди) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212 (інформаційна довідка № 391759680 від 21.08.2024); земельну ділянку, кадастровий номер: :01:103:0073, площа 0.2278 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, (інформаційна довідка № 391759616 від 21.08.2024); земельну ділянку, кадастровий номер: :01:103:0055, площа 0.1859 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, (інформаційна довідка №386766578 від 14.07.2024)., шляхом заборони його відчуження.

16.12.2024 адвокатом ОСОБА_7 на електронну адресу апеляційного суду надіслано клопотання про забезпечення онлайн трансляції судового засідання при розгляді поданої ним апеляційної скарги на інтернет-ресурсі «YouTube», канал «Судова влада України та на портал «Судова влада України».

Не погодившись з ухвалою слідчого судді від 10.09.2024, захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання детектива про арешт майна.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про онлайн трансляцію судового засідання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

-2-

Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Згідно ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіо записуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, право на проведення фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання, не є абсолютним та може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Тобто, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Апеляційний суд наголошує, що у кримінальному процесі забезпечення відкритості має свої особливості. Зокрема, це стосується збереження таємниці досудового слідства, а також порядку дослідження доказів і забезпечення об`єктивності свідків, які ще не були допитані, як і необхідності для нерозголошення свідчень, які були дані під час судового розгляду, тощо.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 за № 15-1924/16 повідомлено про можливість онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Виходячи з наведеного, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

Колегія суддів враховує, що суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформація про значний суспільний інтерес до даної справи та про наявність самого предмету такого суспільного інтересу в матеріалах справи відсутня і учасниками

-3-

судового процесу не надана. Не спостерігалось такого суспільного інтересу та контролю за судовим процесом з боку громадськості під час проведення засідання, при тому, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні.

Заявником не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що є предметом суспільного інтересу.

Крім того, на думку апеляційного суду, дане судове провадження щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не стосується прав чи обов`язків невизначеного кола осіб або певних верств громадськості; ознаки публічно-правових правовідносин відсутні.

Заявник-адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти.

Проте, аргументи заявника про суспільну важливість справи є суб`єктивною думкою заявника, вони не свідчать про наявність значного суспільного інтересу і не вказують на те, що предмет даного розгляду стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Викладені у клопотанні доводи про проведення судових засідань на Інтернет-ресурсі «YоuТubе» не доводять наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, а заявником не представлено доказів на підтвердження існування таких обставин.

Апеляційний суд також звертає увагу, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою офіційного технічного засобу.

Основна функція суду - здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у журналі судового засідання у порядку, встановленому КПК України.

Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів.

Водночас на переконання колегії суддів, і в суспільства має бути розуміння, що в окремих випадках для належного виконання судом своїх функцій повинні існувати певні обмеження стосовно повної відкритості судового процесу, зокрема в частині онлайн-трансляції засідань, в тому числі і з урахуванням діючого в країні воєнного стану.

З урахуванням викладеного, дотримуючись принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, приймаючи до уваги думку заявника, зважаючи на суть апеляційної скарги, яка розглядається, та предмет оскарження, колегія суддів відхиляє доводи заявника про велике суспільне значення справи, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати онлайн-трансляцію судового засідання в даному судовому провадженні.

Враховуючи завдання кримінального судочинства, з метою недопущення розголошення відомостей, зібраних в ході досудового розслідування, інших персональних відомостей, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про здійснення онлайн трансляції на Інтернет-ресурсі «YouTube» судового засідання.

-4-

На переконання колегії суддів, відмова у задоволенні клопотання заявника ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами кримінального процесуального законодавства, та сприяє передбаченим ст. 2 КПК України завданням кримінального судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню кримінальних та судових проваджень з дотриманням принципу розумності строків.

Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заяви № 17160/06 та № 35548/06, § 33).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Керуючись ст. 2, 27, 107, 419 КПК України, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про забезпечення під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.09.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, онлайн-трансляції судового засідання на Інтернет-ресурсі «YouTube», канал «Судова влада України та на портал «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді