Справа №705/6564/24
1-кп/705/691/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження № 0000611, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_6 , 25.07.2024 близько 23 год. 30 хв. в м. Умань Черкаської області, перебуваючи по вулиці Туристів, під час дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 почав діяти воєнний стан, строком на 30 діб, який в подальшому продовжено Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України №3891-ІХ від 23.07.2024, шляхом вільного доступу зайшов в хол житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де виявив гіроскутер, навушники безпровідні та скейт, які належать ОСОБА_7 . Після чого, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що він знаходиться в громадському місці та що вказані речі належать сторонній особі, достовірно впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав скейт чорного кольору, який для власника цінності не має, гіроскутер марки «Smart Balance 8 Pro», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4565/24 від 25.09.2024 становить 4100 грн. 70 коп., навушники безпровідні чорного кольору марки «HOCO EW61 BLACK», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4565/24 від 25.09.2024 становить 465 грн. 90 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4566 грн. 60 коп., після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 26.07.2024 року близько 15 год. 00 хв., на чагарнику навпроти будинку по вул. Щорса, 13 м. Умані, з метою придбання наркотичних засобів для власних потреб, діючи умисно і цілеспрямовано, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав частини рослин коноплі з листям, при цьому достовірно знаючи, що ця речовина являється наркотичним засобом канабіс, став вказаний наркотичний засіб зберігати без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети його збуту.

26.07.2024 близько 16 год. 00 хв. в м. Умань Черкаської області, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі придбаний раніше наркотичний засіб та перебуваючи по вулиці Європейській, був зупинений працівниками Муніципальної варти, після чого, в період часу з 16 год. 16 хв. до 16 год. 20 хв., працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено частини рослин, які складаються з стебел та листя загальною масою 240г, які ОСОБА_6 зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/11164-НЗПРАП від 05.08.2024, листя рослин, наданих на експертизу частин рослин, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 27.20г., який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за: ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та суду показав, що 25.07.2024 він проходив поруч з будинком по вул.. Туристів м. Умань, де проживає потерпілий. Зайшов до будинку щоб попросити антисептик, побачив речі які стояли в холі, а саме: скейт, навушники, гіроскутер і в нього виник умисел на заволодіння вказаними речами. Викрадені речі він мав намір подарувати знайомому. Також він влітку 2024 року на чагарнику по АДРЕСА_3 побачив кущ коноплі та вирішив зірвати для власного вживання. Зірвані рослини він тримав при собі та коли пересувався містом його було зупинено працівниками поліції які виявили та вилучили наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти злочини.

Не дивлячись на те, що обвинувачений вину визнав, на переконання суду, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні доказами. Окрім того, оцінюючи покази обвинуваченого, суд враховує його психічний стан на момент вчинення ним кримінального правопорушення зазначений у висновку судово-психіатричного експерта № 621 від 06.11.2024, а саме те, що на момент вчинення кримінальних правопорушень він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що особисто обвинуваченого не знає. Вона була в сім`ї хасидів ОСОБА_9 та доглядала за його дітьми, так як їх мати була в Ізраїлі з іншими 4-ма дітьми, а батько поїхав за місто у справах. Вона залишилася одна з 2-ма дітьми, коли вони 26.07.2024 вийшли погуляти побачили, що не має гіроскутера, скейта та навушників, які залишили в холі будинку. Викликала поліцію, через деякий час працівники поліції повернули скейт і гіроскутер, а навушники не повернули. Це будинок багатоквартирний, і хол у відкритому доступі. Вказані речі ОСОБА_10 купив для своїх дітей. Коли вона викликала працівників поліції, то до неї підійшов один чоловік та повідомив їй, що бачив хто викрав речі і назвав прізвище особи, а саме прізвище обвинуваченого « ОСОБА_11 », однак працівникам поліції вказаний чоловік відмовилися розповідати, хто здійснив крадіжку.

Встановлені судом обставини про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ґрунтуються на досліджених у судових засіданнях доказах.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та враховуючи висновок судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 621 від 06.11.2024 року застосувати до обвинуваченого примусові заходи медичного характеру, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, при призначенні покарання просили врахувати ставлення обвинуваченого до вчиненого та висновок судово-психіатричного експерта.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, з 2018 році звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра, вважається не судимим, на спеціальних обліках в медичному закладі не перебуває, не одружений, не працевлаштований.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та наявність психічного розладу, внаслідок чого особа є обмежено осудною.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, а відтак відповідає визначеній законом меті покарання (ст. 50 КК України), засадам гуманності, невідворотності та адекватності.

Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 621 від 06.11.2024 у ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень (зокрема станом на 25.07.2024) виявлялися ознаки хронічного психічного захворювання шизофренії параноїдної з епізодичним перебігом в стані ремісії що обмежувало на вказані періоди часу його здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 також виявляє ознаки вказаного хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом в стані ремісії що на теперішній час обмежує його здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, обмежує його здатність самостійно здійснювати свої процесуальні права та обов`язки під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні. За своїм психічним станом потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування.

Враховуючи вищевказаний висновок, суд вважає, що наявне у ОСОБА_6 на час скоєння психічне захворювання, обмежувало, але не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто ОСОБА_6 відповідно до ст. 20 КК України є обмежено осудним.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 93 КК України, абз. 2 ч. 4ст. 374 КПК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані до осіб, які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення.

Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду. Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачений дійсно є обмежено осудною особою та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров`я за місцем проживання останнього.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку статей 118-124 КПК України, а саме вони підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави, оскільки витрачені на доведення його винуватості та положеннями КПК України не передбачено звільнення останнього від сплати процесуальних витрат враховуючи його психічний стан.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.369-371,374,392-394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання вироку в частині застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - здійснювати за місцем його фактичного проживання, а саме КНП «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн.

Речові докази: гіроскутер та скейт, які повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_12 , залишити йому за належністю; сейф-пакет PSP 4150354 з канабісом, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів- знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_13