Справа № 592/3327/25
Провадження № 1-кс/592/1589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просить слідчого суддю задовольнити його клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ФОП ОСОБА_5 щодо підключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до мережі центрального водопостачання у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного підроблення документів з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України. Просить надати потерпілому ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № НОМЕР_1 , видане 11.10.2002 року), робочою адресою якого є: АДРЕСА_2 , щодо підключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до мережі центрального водопостачання: акту здачі-приймання виконаних робіт, датованому 15.07.2022 року; акту розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.07.2022 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 визнано потерпілим та йому в порядку вимог ч.2 ст.55 КПК України вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Через підроблення документів акту виконаних робіт фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_3 завдано збитків. Так, по цивільній справі №592/11060/23, провадження №2/592/167/24 ставиться питання про визнання фактів порушень умов договору підряду №1 від 04.07.2022 року вимогам Робочого проекту зовнішніх мереж водопроводу 22-011-3В і Технічних умов №2483/19 від 12.07.2022 року при виконанні робіт по водопостачанню житлового будинку АДРЕСА_1 та стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 58000грн. і Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради - 22667грн.96коп. Отож відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України потерпілий ОСОБА_3 належить до сторони обвинувачення і має право повноцінно скористатися визначеними ст.ст.56, 160 КПК України процесуальними правами.

Незважаючи на те, що дізнання триває вже рік, але всупереч вимогам ст.9 КПК України по даному кримінальному провадженню не забезпечено проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального проступку, внаслідок чого до цього часу досудове слідство (дізнання) триває і не прийнято законного та обґрунтованого рішення.

Так, дане кримінальне провадження стосується факту вчинення ФОП ОСОБА_5 підроблення документів - акту здачі-приймання виконаних робіт, сфальсифікований ще 15 липня 2022 року, тобто ще за 13 днів до початку робіт по будівництву водопроводу. Підпис нібито прийнятих замовником ОСОБА_3 робіт - підроблений і довіритель стверджує, що такого документа він не підписував та нікому не доручав виконати підпис від його імені. Також, ОСОБА_5 сфальсифіковані заява про розробку робочого проекту від 05.07.2022 року та акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.07.2022 року. Оригінали перелічених документів, які на переконання ОСОБА_3 ним не підписувалися, при підключенні водоразмірної колонки до мережі водопостачання передавалися до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР, де вони знаходяться і на сьогодні в абонентській групі підприємства.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.01.2025 року задоволено клопотання потерпілого та експертам Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доручено проведення судово-почеркознавчої експертизи документів підключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : Акту здачі-приймання виконаних робіт, датований 15.07.2022 року; Акту розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.07.2022 року; Заяви про розробку робочого проекту від 05.07.2022 року, які фактично не підписував ОСОБА_3 та йому не відомо хто їх у дійсності підписав від його імені. Судовим експертом надано клопотання від 28.01.2025 року про надання на дослідження додаткових матеріалів, у тому числі оригіналів документів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо підключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до мережі центрального водопостачання.

За ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.02.2025 року (справа №591/1532/25, додаток №13) було здійснено тимчасовий доступ до документів в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР, у ході якого вилучено копію Акту розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.07.2022 та оригінал Заяви про розробку робочого проекту від 05.07.2022 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 пояснив, що у ФОП ОСОБА_5 відсутній оригінал Акту здачі-приймання виконаних робіт від 15.07.2022 року та Акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.07.2022 року. Акт розмежування має бути у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР. Оригінал акту здачі-приймання виконаних робіт повинен бути у ОСОБА_3 , оскільки останній надавав копію цього акту при розгляді цивільної справи №592/11060/23.

Слідчий суддя встановив, що 31.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України щодо підробки акту здачі-приймання виконаних робіт по будівництву водопроводу за адресою АДРЕСА_1 . Досудове розслідування здійснює підрозділ дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.01.2025 року задоволено клопотання потерпілого та експертам Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доручено проведення судово-почеркознавчої експертизи документів підключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до мережі центрального водопостачання: Акту здачі-приймання виконаних робіт, датований 15.07.2022 року; Акту розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.07.2022 року; Заяви про розробку робочого проекту від 05.07.2022 року.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу відсутні у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , що підтверджено його представником під час розгляду клопотання. Оригінал акту здачі-приймання виконаних робіт, датований 15.07.2022 року, акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.07.2022 року у володінні ОСОБА_5 не перебуває.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1