Справа № 296/5989/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001381 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001381 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

16.01.2025 року на адресу суду прокурор звернулася із письмовими клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час доби, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 31.01.2025 року та про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час доби, оскільки строк дії запобіжного заходу сплинув, з покладенням на останніх відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання вказала на доцільність даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні та продовженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, обвинувачені усвідомлюють, що у разі доведення вини в суді їм може загрожувати покарання у виді позбавлення волі. На думку сторони обвинувачення існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні шляхом його переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ним показань, узгодження своїх показань з показаннями потерпілого з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, оскільки адреса місця проживання потерпілого відомі обвинуваченим, а також обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом несвоєчасної явки або неявки до прокурора, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 , щодо застосування запобіжного заходу не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 щодо продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

03.12.2024 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, і запобіжний захід на домашній арешт у нічний час строком 31.01.2025.

24.10.2024 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено частково клопотання сторони обвинувачення і змінено запобіжний захід на домашній арешт у нічний час строком до 23.12.2024. Наразі строк зазначеного запобіжного заходу сплинув.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинувачених, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачуються останні, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину і як наслідок тягне за собою позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є особами похилого віку та за станом здоров`я не потребують стаціонарного лікування, офіційно не працевлаштовані, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе належним чином забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

Суд приходить до висновку про те, що обвинуваченим ОСОБА_7 потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, а ОСОБА_6 продовжити строк дії домашнього арешту у визначений час доби, що буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту у визначений час доби із 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня доби із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме по 17 березня 2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- заборонити покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вказаний час;

- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту у визначений час доби із 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня доби із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, а саме по 17 березня 2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- заборонити покидати своє місце проживання АДРЕСА_2 у вказаний час;

- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1