Справа № 953/3220/25
н/п 1-кс/953/2705/25
"08" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Харків, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -
07.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, про обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 у червні 2023 року, перебуваючи у м. Києві, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно натуралістичних та непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з виготовленням з метою розповсюдження та розповсюдженням зображень порнографічного характеру у складі стійкого злочинного угруповання, вирішила створити організовану групу, яка б функціонувала на постійний основі, а також створити та утримувати місця розпусти на території м. Харкова у складі організованої групи.
Згідно з розробленим злочинним планом ОСОБА_8 необхідно було підшукати та орендувати приміщення у м. Харкові; придбати та обладнати приміщення відповідною комп`ютерною технікою, в тому числі веб-камерами та персональними комп`ютерами з периферійним обладнанням та моніторами; придбати та обладнати вказані приміщення декораціями та інтимними іграшками; забезпечити у вказаних приміщеннях безперервний доступ до мережі Інтернет, за допомогою якого особи жіночої статі демонстрували би клієнтам статеві органи та емітували статеве збудження за грошову винагороду; підшукати осіб жіночої статі, які за грошову винагороду за допомогою веб-камер та відповідної комп`ютерної техніки демонстрували би клієнтам статеві органи та емітували статеве збудження; в залежності від обставин здійснювати заходи для приховування злочинної діяльності учасників організованої групи та перешкоджати викриттю її працівниками правоохоронних органів.
З цією метою ОСОБА_8 запропонувала увійти до складу організованої групи раніше знайомим ОСОБА_10 , яка мала здійснювати пошук осіб жіночої статі, проводити з ними співбесіди та інструктаж щодо особливостей виготовлення зображень порнографічного характеру; погоджувати графіки роботи осіб жіночої статі, контролювати їх дотримання, здійснювати видачу заробітної плати особам жіночої статі; ОСОБА_7 , яка мала вести облік робочого часу осіб жіночої статі, а також проводити підрахунки грошових коштів здобутих злочинним шляхом та їх розподіл, як між учасниками організованої групи так і особами жіночої статі, які були залученні до виготовлення таких зображень порнографічного характеру, та своєму чоловіку ОСОБА_9 , який мав придбати комп`ютерну техніку, забезпечувати її технічну підтримку, а також безперебійну трансляцію зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет, на що останні надали добровільну згоду.
В подальшому, для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності, з метою незаконного збагачення для підшукування та підбору осіб жіночої статі, які повинні забезпечити функціонування місця розпусти - «порно- студії», ОСОБА_10 за погодженням з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , займалась пошуком вказаних осіб, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет. Для цього 14.06.2023 ОСОБА_10 орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де проводила співбесіди з особами жіночої статі щодо прийняття їх на роботу моделями.
Реалізуючи спільний умисел незаконного збагачення ОСОБА_10 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , 28.06.2023 орендувала квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка була облаштована необхідною комп`ютерною технікою для виготовлення порнографічних матеріалів, підключеною до всесвітньої мережі Інтернет, веб-камерами та освітлювальними приладами.
Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , нехтуючи положеннями ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», ігноруючи його принципи, що завдає шкоди моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний намір, направлений на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи з корисливих мотивів, у період часу з червня 2023 по квітень 2024 р. вступили в злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , які не були обізнані з планом злочинної діяльності учасників організованої групи, проте погодилися вчиняти кримінальні правопорушення з виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
У подальшому з метою розширення своєї злочинної діяльності, 14.03.2024 ОСОБА_10 згідно спільного плану, погодженого з іншими учасниками організованої групи, орендувала ще одну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка в подальшому була облаштована необхідною комп`ютерною технікою для виготовлення порнографічних матеріалів, підключеною до всесвітньої мережі Інтернет, веб-камерами та освітлювальними приладами.
У період часу з червня 2023 року по квітень 2024 року порно-студїї, що були створені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , знаходилась за наступними адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
19.04.2024 співробітники поліції, в ході проведення негласної слідчо- розшукової дії, в порядку ст. 271 КПК України, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за допомогою комп`ютерної техніки, через мережу Інтернет, здійснили документування, виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру за наступних обставин:
Так, 19.04.2024 ОСОБА_6 , не будучи членом організованої групи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , з використанням комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вхід на сайт http:/chaturbate.com, де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом « ОСОБА_17 » віртуальної студії. При спілкуванні між собою у чаті, зображення осіб утворюють цифровий вид, який в подальшому транслюється через провайдера Інтернету до користувачів у режимі реального часу. Так, ОСОБА_6 19.04.2024 приблизно о 18 годині, в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_18 за сплачені ним з використанням платіжної картки НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1991 гривня 63 копійки (що дорівнює 550 токенів), оголилася, крупним планом на веб- камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем перебування ОСОБА_18 в м. Харкові та зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки на компакт-диск DVD № 313.
Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3121/24 від 27.05.2024 в представленому на дослідження DVD-R диску «Verbatim» DVD-R об`ємом 4,7 Gb № 313 міститься інформація, яка за своїм змістом має порнографічний характер.
26.03.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, тобто у виготовленні з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та вжито заходів, щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру, в порядку ст. 135 КПК України.
26.03.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено до КП «Житлокомсервіс», за місцем її реєстрації.
26.03.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 разом з повістками про виклик поштовим зв`язком направлено за місцем її реєстрації.
27.03.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 разом з повістками про виклик опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
29.03.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 разом з повістками про виклик опубліковано в газеті «Урядовий Кур`єр».
На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, за місцем реєстрації остання відсутня.
Згідно інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон ОСОБА_6 перетнула кордон України у пункті перетину «Ягодин» у напрямку Польщі 25.08.2024 та до теперішнього часу на територію України не поверталася.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 05.04.2025 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, для здійснення якого навправлено лист, щодо використання каналів Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Захисник в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що ризики на які посилався слідчий не доведені, окрім того, підозрювана раніше не судима, а тримання під вартою є найтяжчим запобіжним заходом, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотанні.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного.
У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2025 у даному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Частиною 1 статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення повідомлення у спосіб, передбачений КПК України.
Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).
Частиною 1 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Стаття 278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) в тому числі шляхом надіслання підозрюваному повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення повідомлення про підозру по телефону або телеграмою, під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З матеріалів клопотання вбачається, що у зв`язку із неможливістю вручення особисто ОСОБА_6 повідомлення про підозру у день її складення, внаслідок не встановлення її місцезнаходження, стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень згідно ч. 1 ст. 278 КПК України з урахуванням ст. 135 КПК України, зокрема, шляхом направлення повідомлення про підозру поштовим зв`язком за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а також шляхом направлення до КП «Житлокомсервіс» за місцем реєстрації підозрюваної.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 05.04.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що в результаті проведених заходів місце перебування ОСОБА_6 встановлено не було та відповідно до інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, остання 25.08.2024 перетнула Державний кордон України у пункті перетину «Ягодин» у напрямку Польщі та до цього часу на територію України не поверталась.
З матеріалів клопотання вбачається, що для здійснення міжнародного розшуку навправлено лист, щодо використання каналів Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол у відношенні ОСОБА_6 , у відповідь на який надійшов лист відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області щодо порядку внесення відомостей про розшук особи до обліків МОКП - Інтерпол, зі змісту якого вбачається, що для запиту публікації Червоного оповіщення надаються зокрема такі документи, як ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування.
Враховуючи, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення підозрюваній ОСОБА_6 , у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (частина 1 статті 42 КПК України), що підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 ; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем, де задокументовано відвідування підозрюваними квартири, де здійснювалося виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем; протоколами проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Так, у клопотанні сторона обвинувачення посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ризик переховування від органу досудового розслідування / суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує також існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_6 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Так, органом досудового розслідування було встановлено, що 25.08.2024 ОСОБА_6 перетнула Державний кордон України на пункті перетину «Ягодин» у напрямку Польщі та до цього часу на територію України не поверталась, у зв`язку з чим, останню оголошено у міжнародний розшук. На виконанняпостанови про оголошення у розшук, з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області надійшов лист щодо порядку внесення відомостей про розшук особи до обліків МОКП - Інтерпол, зі змісту якого вбачається, що для запиту публікації Червоного оповіщення надаються зокрема такі документи, як ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування.
Вищевикладені обставини свідчать про існування реальної можливості переховування підозрюваної від суду та органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З урахуванням вище встановлених обставин кримінального правопорушення, наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оголошенням підозрюваної у міжнародний розшук, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 за її відсутності.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи, яка виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошена у міжнародний розшук і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця здійснення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання підозрюваної ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді для розгляду питання за участю підозрюваної ОСОБА_6 про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1