Справа № 682/455/25
Провадження № 1-кп/682/81/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000028 від 26.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 25.02.2025 близько 22.00 год, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт із громадянкою ОСОБА_4 . Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він підійшов до потерпілої, та умисно наніс останній, близько двох ударів кулаком правої руки в область голови, а саме ділянку обличчя, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді: синця нижньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

12.03.2025 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю проступку;

- потерпіла ОСОБА_4 здійснила акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 12 березня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1