Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/628/24

Номер провадження: 1-кс/511/1211/24

19.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_3 просив скасувати арешт з т/з «VOLKSWAGEN JETTA», сірого кольору, н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та фактично ним користується ОСОБА_3 ;мобільних телефонів «IPHОNE 7», рожевого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_3 , та «IPHОNE 11 Pro», зеленого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;накладений 14 лютого 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області, оскільки наразі відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Позиція учасників справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, по суті клопотання не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000114 від 13 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

По вказаним матеріалам, 14 лютого 2024 року було накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

З диспозиції частини першої статті 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням можливе лише за таких умов: із клопотанням про скасування арешту звернулася належна особа (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження); вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Врахувавши позицію сторін, фактичні обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з т/з «VOLKSWAGEN JETTA», сірого кольору, н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та фактично ним користується ОСОБА_3 ;мобільних телефонів «IPHОNE 7», рожевого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_3 , та «IPHОNE 11 Pro», зеленого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;накладений 14 лютого 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області (справа № 511/628/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1