overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/1138/24
Провадження № 1-кс/529/7/24
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання cкаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора Диканської окружної прокуратури.

23.12.2024 від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon, яке мотивоване неможливістю останнього прибути особисто на розгляд скарги у зв`язку з віддаленістю місця проживання від приміщення Диканського районного суду та дією на території України воєнного стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду скарги ОСОБА_3 , враховуючи неможливість безпосередньої участі останнього в судовому засіданні у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне задовольнити клопотання про його участь в такому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІСТ ВКЗ.

На підставі положень ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІСТ ВКЗ за участі скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3367/22
Провадження № 1-кп/553/339/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2024м. Полтава

уддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комітернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 20 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 20 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комітернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/2808/23
Номер провадження 1-кп/556/225/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.12.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000379 від 22.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000379 від 22.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

01 листопада 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000379 від 22.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке призначене на 24 грудня 2024 року на 12 год. провести в режимі відеоконференції з викорситанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити на адресу прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1235/24
(призначення підготовчого судового засідання)
"24" грудня 2024 р. м.Харків
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/1378/24 Провадження №1-кп/630/57/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000452, затверджений 23 грудня 2024 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану та викраденні офіційних документів в інших особистих інтересах.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання об 11-00 год. 21 січня 2025 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/1710/22
Провадження № 1-кп/690/59/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

24 грудня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про дистанційну участь прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні, яке призначено на 15 год. 00 хв. 26.12.2024 року, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на вказане, оскільки прокурором подано лише 24.12.2024 року до суду клопотання про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні, яке призначено на 15 год. 00 хв. 26.12.2024 року, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon», вказане має наслідком відмову в задоволення його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 532 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000173, призначеному на 15 год. 00 хв. 26.12.2024 року, в режимі відеоконференції.

Ухвалу надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3641/22
Провадження № 1-в/727/219/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

у х в а л и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від призначеного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.09.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1059/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 оголосив про наявність позовних вимог, які підлягають вирішенню при судовому розгляді кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду на 03 січня 2025 року о 11:00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002932 від 13.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києві надійшов обвинувальний акт від 27.11.2024 у кримінальному провадженні №0002932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК КК України, внесеного до ЄРДР за №0002932 від 13.10.2024 року, яке відбудеться 19.12.2024 о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/5397/24
Номер провадження №11-п/4805/806/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що кримінальне провадження №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України направлено до Житомирського районного суду Житомирської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено на території Синельниківського району Дніпропетровської області, яке не належить до територіальної юрисдикції Житомиського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням того, що в поданні голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про непідсудність кримінального провадження №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України даному суду, та необхідність направлення кримінального провадження на розгляд до Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області, який не входить до юрисдикції Житомирського апеляційного суду, колегія суддів, відповідно до вимог ч.3 ст.34 КПК України, вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №630/967/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2458/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.121 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 740/7638/23

провадження № 51-5532ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Згідно з приписами пунктів 3, 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, а також судові рішення, що оскаржуються. Відповідно до ч. 5 ст. 427 цього Кодексу до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Захисник на виконання приписів п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК вказала про оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2024 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року. Копії цих судових рішень скаржник додала до касаційної скарги.

Однак у своїх вимогах до суду касаційної інстанції ОСОБА_5 просить скасувати, зокрема, ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року. Викладене свідчить про допущені суперечності стосовно дати ухвалення оскаржуваної ухвали апеляційного суду, які створюють сумніви щодо того, яке ж судове рішення оскаржується в касаційному порядку.

Наведені вище обставини перешкоджають Верховному Суду встановити дійсну позицію скаржника щодо меж і, відповідно, результатів касаційного розгляду та перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

У зв`язку з тим, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3