Справа № 442/3816/24
Провадження № 1-кс/442/269/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою в якій просить скасувати постанови дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.02.2025 та 12.02.2025 про відмову від задоволення клопотання та зобов`язати внести відомості в ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінальних злочинів за ч.1 ст. 435-1 КК України, ст.182 КК України та, відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2024, призначити по справі слідчого.

Скаргу мотивує тим, що постановою дізнавача від 05.02.2025 йому відмовлено у задоволенні клопотання про заміну правової кваліфікації в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а саме перекваліфікувати на ч.1 ст.182 КК України, ч.1 ст.435-1 КК України та проведення обшуку у житлі ОСОБА_4 .

Крім того, постановою дізнавача від 12.02.2025 йому відмовлено у призначенні слідчого у кримінальному провадженні №0000031 від 07.02.2024.

Вказані постанови вважає незаконними. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 02.02.2024 на його скаргу про бездіяльність слідчого, слідчий суддя зобов`язав внести до ЄДРП відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяв від 27.12.2023 та 02.01.2024.

Дана ухвала слідчого судді не виконана, відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних злочинів за ч.1 ст.435-1 КК України та ст.182 КК України не внесені.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновків.

З досліджених матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді від 02.02.2024 задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяв ОСОБА_2 від 27.12.2023 та від 02.01.2024, не пізніше ніж через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

07.02.2024 сектором дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000031 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 05.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 13.01.2024 щодо заміни правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000031 з ч.1 ст.129 КК України на ч.1 ст.182 КК України, ч.1 ст.435-1 КК України та внесення у ЄРДР відомостей ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України та проведення обшуку у житлі ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 12.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10.02.2025 щодо призначення слідчого у кримінальному провадженні 0000031.

На вказані постанови дізнавача, а саме від 05.02.2025 та 12.02.2025 ОСОБА_2 подано скаргу до слідчого судді.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з вказаною нормою на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відтак, вказаним вище переліком не передбачено можливості розгляду вимог щодо невиконання ухвали слідчого судді, а також відмова дізнавача у здійсненні перекваліфікації кримінального провадження та відмова призначити слідчого по справі, про що просить ОСОБА_2 у поданій скарзі.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що невиконання ухвали слідчого судді має наслідком встановлену законом відповідальність, а згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, а вимоги, про які просить ОСОБА_2 в скарзі не підпадають під вказаний перелік, а тому такі не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

На підставі наведеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на (дії) бездіяльність дізнавача у кримінальному провадження № 0000031 від 07.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5