Справа № 755/1480/24
№ 1-кп/755/711/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001096 від 21.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого вантажником у ТОВ «Саркара-Груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу на території м. Києва, після чого, переслідуючи свій злочинний корисливий умисел, у невстановлений час, але не пізніше 06.11.2023 року, та за невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) не менше 18,35 г, який почав незаконно зберігати за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 , та в подальшому при собі, з метою його подальшого незаконного збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.11.2023 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді за адресою власного мешкання: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 3 000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 18,35 г, що, відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, є невеликими розмірами.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 07.12.2023 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, на території м. Києва та з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 07.12.2023 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 177,58 г, що, відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, є невеликими розмірами, який почав повторно, незаконно зберігати за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого незаконного збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.12.2023 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці навпроти житлового будинку за адресою власного мешкання: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1 500 гривень частину раніше незаконно придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 43,14 г, що, відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, є невеликими розмірами, розфасований у поліетиленовий згорток, який в свою чергу, поміщений в інший поліетиленовий згорток, масою 42,19 г та прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою, масою 0,95 г відповідно. Решту раніше незаконно придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 134,44 г, що відповідно до вказаної Таблиці № 1, є невеликими розмірами, ОСОБА_5 продовжив повторно, незаконно зберігати за вищевказаною адресою власного проживання, з метою подальшого незаконного збуту.

Під час проведення 07.12.2023 року, у період часу з 13 години 36 хвилин до 15 години 38 хвилин, обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками правоохоронних органів виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 134,39 г, який разом із подрібнювачем, що містить нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,05 г, вилучено з місця проведення слідчої дії.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/60234-НЗПРАП від 14.11.2023 року: 1. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,35 г.

Зокрема, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/66119-НЗПРАП від 11.12.2023 року: 1. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 42,19 г, 0,095 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 43,14 г.

Крім того, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/66122-НЗПРАП від 11.12.2023 року: 1. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,96 г, 0,05 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 14,01 г.

Зокрема, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/66143-НЗПРАП від 25.12.2023 року: 1. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 120,43 г.

Канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 653 від 24.05.2024 року).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 06.11.2023 року та 07.12.2023 року придбав наркотичний засіб - канабіс та зберігав його за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , після чого, незаконно збув його за грошові кошти у сумі 3000 грн. та 1500 грн. ОСОБА_6 , якого він знав наглядно , за обставин, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро каявся та зазначив, що дуже жалкує про вчинене, розуміє, що його дії були незаконними, у подальшому, нічого протиправного більше не вчиняв, а навпаки, співпрацював і продовжує співпрацювати зі слідством, допомагаючи у викритті осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Києва, і це було вже приблизно десять разів у різних кримінальних провадженням, а дані правопорушення вчинив через важке фінансове становище, оскільки, тих коштів, які він отримував, працюючи вантажником, не вистачало, а у батька, який знаходився після інфаркту, закінчувалися ліки, а заробітну плату затримували, тому, терміново довелося шукати додатковий заробіток. Пояснив, що в таких діях щиро кається, жалкує про вчинене, на даний час самостійно забезпечує свою родину, оскільки, його брат перебуває у лавах ЗСУ, а батьки хворіють, потребують сторонньої допомоги, зокрема, він також має ряд захворювань, а тому, прохав призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновків експертів № СЕ-19/111-23/60234-НЗПРАП від 14.11.2023 року, № СЕ-19/111-23/66119-НЗПРАП від 11.12.2023 року, № СЕ-19/111-23/66122-НЗПРАП від 11.12.2023 року та № СЕ-19/111-23/66143-НЗПРАП від 25.12.2023 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.12.2023 року; постанови про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 08.12.2023 року, 18.12.2023 року, 25.12.2023 року та 03.01.2024 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 307 КК України.

Зокрема, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7, зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Оцінюючи особу обвинуваченого, суд зважує на роз`яснення, що містяться в абзаці 3 пункту 3 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, відповідно до якого, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так, як вбачається із долучених стороною захисту характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , останній з 21.05.2024 року працює офіційно вантажником у ТОВ «Саркара-Груп», де позитивно характеризується, жодних скарг від колег або клієнтів не надходило, жодного разу не притягувався до дисциплінарної чи адміністративної відповідальності, проявляє високий рівень професіоналізму, постійно вдосконалює свої навички. Зокрема, проживає разом зі своїми батьками, які мають інвалідність, а саме, батько є інвалідом 2-ї групи у зв`язку з післяінфарктним кардіосклерозом та потребує постійного стороннього нагляду, мати - 3- групи у зв`язку з онкологічним захворюванням, а рідний брат ОСОБА_5 з 24.02.2024 року і до теперішнього часу перебуває у лавах ЗСУ. Крім того, ОСОБА_5 також має неврологічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря-невролога, однак, на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Однак, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, про які зазначено в обвинувальному акті (зміна обвинувачення), суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину з огляду на таке.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим. Повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні злочину, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини у справі, тобто розкриттю злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні злочинів визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, добровільно сприяв органу досудового розслідування у встановленні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.09.2022 справа № 397/92/15-к, від 02.11.2021 справа № 643/13256/17 та інші, які беруться судом до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Під активним сприянням розкриттю злочину необхідно вважати надання добровільної допомоги органам досудового розслідування будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття співучасників, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що він співпрацював та продовжує співпрацювати з органами слідства, допомагаючи як у цій справі, так і в інших щодо викриття осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Києва, що також було підтверджено прокурором та надано з цього приводу письмові докази.

Так, як убачається з повідомлень слідчого управління ГУ НП у м. Києві та Управління боротьби з наркозлочинністю ГУ НП у м. Києві, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001096 (що є предметом дослідження), ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро каявся у скоєному, що підпадає під обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України. Крім того, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 надані викриваючі показання відносно інших осіб, причетних до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, відомості про яких були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 та № 0000197. За активного сприяння ОСОБА_5 у розкритті зазначених злочинів, відділом розслідування злочинів у сфері обігу наркотичних засобів Слідчого управління ГУ НП у м. Києві було задокументовано злочинну діяльність викритих ОСОБА_5 осіб, обвинувальні акти відносно яких наразі скеровано до суду. Крім того, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та щире прагнення останнього стати на шлях виправлення, та бажання останнього співпрацювати з органами досудового розслідування в розкритті злочинів, останнього було залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій в інших кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких триває, в яких він виконує активну роль. Таким чином, ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а поведінка останнього є суспільно корисною, на що вказує активне його сприяння у розкритті злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а отже, ОСОБА_5 не є суспільно небезпечним та може довести своє виправлення без реального позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вищевказані обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання, - активне сприяння розкриттю злочину.

Такий висновок суду узгоджується з позицією, викладеною у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.09.2022 справа №397/92/15-к, від 07.04.2021 справа №263/15605/17 та інші, які беруться судом до уваги в силу вимог ст. 13 Закону №1402-VIII, відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Також суд бере до уваги при призначенні покарання ОСОБА_5 його молодий вік, відсутність життєвого досвіду, внаслідок чого, він не усвідомлював у повному обсязі весь ступінь суспільної небезпеки своїх дій.

Зокрема, при призначенні покарання суд враховує правові висновки, викладені в Постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України № 51-2132 км 18 від 1 березня 2018 року в тій частині, що загальні засади призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, у рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, має бути кримінальне покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Крім того, враховуючи наявність на утриманні обвинуваченого батьків-інвалідів, а саме, батько є інвалідом 2-ї групи у зв`язку з післяінфарктним кардіосклерозом та потребує постійного стороннього нагляду, мати - 3- групи у зв`язку з онкологічним захворюванням, а рідний брат ОСОБА_5 з 24.02.2024 року і до теперішнього часу перебуває у лавах ЗСУ, зокрема, і сам ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря-невролога, офіційно працює, характеризується виключно позитивно, усвідомив свої протиправні дії, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без реального відбування покарання та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, то застосування до останнього додаткового покарання у виді конфіскації майна є неможливим, оскільки відповідно до положень ст. 77 КК України, такий вид покарання не може бути призначений при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Наведене вище узгоджується з позицією Другої судової палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 16.06.2022 року в справі № 753/12797/18 (провадження № 51-4176 км 19).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обрано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, а саме: № СЕ-19/111-23/60234-НЗПРАП від 14.11.2023 року в розмірі 1 434 гривні 00 копійок; № СЕ-19/111-23/66119-НЗПРАП від 11.12.2023 року в розмірі 3 029 гривень 12 копійок; № СЕ-19/111-23/66122-НЗПРАП від 11.12.2023 року в розмірі 2 271 гривня 84 копійки та № СЕ-19/111-23/66143-НЗПРАП від 25.12.2023 року в розмірі 2 271 гривня 84 копійки, а всього на загальну суму в розмірі 9 006 гривень 80 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон «SAMSUNG GALASXY J1 2016», модель SM-J120H, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , із зовнішніми ушкодженнями у корпусі чорного кольору, який поміщено разом із первинним пакуванням до спец. пакету № WAR1331217, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів ГУ НП в м. Києві - повернути ОСОБА_5 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , прозорі поліетиленові пакети з пазовими застібками та електронні ваги, які поміщено до спец. пакету № WAR1329195; поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження та маленький прозорий пакетик із пазовою застібкою, всередині якого, знаходиться речовина рослинного походження, які поміщено до спец. пакету № WAR1331223; пластиковий предмет, схожий на подрібнювач із нашаруванням речовини рослинного походження, який поміщено до спец. пакету № WAR1329194; речовину зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету № WAR1329200; речовину рослинного походження, яку було поміщено до спец. пакету № ЕХР0461538; поліетиленовий згорток всередині з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету № WAR1328953, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУ НП в м. Києві - знищити;

- грошові кошти номіналом 200 грн. із серійним номером ДЕ0911557, номіналом 500 грн. у кількості 3-х купюр із серійними номерами ХЖ5479690, АЄ0417823, ХИ4286829, що були використані 07.12.2023 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, які упаковано до спец. пакету № WAR1329212, що передані на зберігання до відділення № 02/26 АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака-Беретті, 42/20 - повернути до Фонду спеціального призначення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року на: мобільний телефон «SAMSUNG GALASXY», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , код розблокування 2440, який поміщено до спец. пакету № WAR1329211; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , прозорі поліетиленові пакети з пазовими застібками та електронні ваги, які поміщено до спец. пакету № WAR1329195; грошові кошти номіналом 200 грн. із серійним номером ДЕ0911557, номіналом 500 грн. у кількості 3-х купюр із серійними номерами ХЖ5479690, АЄ0417823, ХИ4286829, що були використані 07.12.2023 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, які упаковано до спец. пакету № WAR1329212 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя