Справа №949/1419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 16 вересня 2024 року.

У ході судового розгляду під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, стороною обвинувачення заявлено клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у подальші судові засідання, зокрема 22 жовтня 2024 року, 14 листопада 2024 року, 04 грудня 2024 року, 13 січня 2025 року за викликом суду не з`являлися, про причини неявки суд не повідомляли.

Крім цього ухвалою суду від 29 січня 2025 року до вказаних свідків було застосовано примусовий привід, який, як ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, так і Вараським РВП ГУНП в Рівненській області не виконаний.

Про причини невиконання даної ухвали та застосовані заходи спрямовані на її виконання у вказаний в ухвалі строк, суд не повідомлено.

У судовому засіданні ініційовано розгляд питання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст. 144 КПК України.

Прокурор, вказуючи про невиконання свідками процесуальних обов`язків, та непідтвердження поважності причин їх неявки до суду, зазначив про необхідність та доцільність застосування вказаної норми Закону у даному випадку.

Обвинувачений не заперечив щодо накладення на свідків грошового стягнення.

З`ясувавши обставини, заслухавши позицію прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 65 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення грошового стягнення.

Статтею 327 КПК визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно положень ст. 139 КПК, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (у даному випадку наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Встановлено, що свідки про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду невідомі, а тому у даному випадку відсутні підстави для визнання поважними причини неявки свідків на виклик суду.

Причини неприбуття до суду свідка, без належного їх підтвердження, не вказують про наявність вагомих підстав для невиконання процесуальних обов`язків (зокрема прибувати за викликом до суду для участі в судовому розгляді), які покладено на свідка згідно Закону (п. 1 ч. 2 ст. 62 КПК України).

Із урахуванням зазначених обставин, позиції прокурора та обвинуваченого, до свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 слід застосувати грошове стягнення у розмірі по 1 (одному) прожитковому мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень, на кожного.

Керуючись ст.ст. 131, 134-139, 144, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Накласти на ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Накласти на ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , місце роботи: КНП Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня"), свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 147 КПК, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1