Справа № 167/1063/23
Номер провадження 1-в/167/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Луцького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог діючого законодавства,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ЛРС № 2 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6 ,

неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Рожищенської міської ради ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

12.02.2025 року в Рожищенський районний суд Волинської області надійшло подання начальника Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог діючого законодавства, яке мотивоване тим, що з 03.06.2024 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області. Початок іспитового строку 22.04.2024 року. Закінчення іспитового строку 22.04.2025 року.

У мотивувальній частині вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 22.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України зазначено, що ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групи осіб, що спричинила майнову шкоду, а саме: з 05.06.2023 року по 13.06.2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) на суму 740, 98 гривень.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (далі Закон).

Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становить 2 684 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено.

Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно ч. 2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненняю від призначеного судом покарання.

Ураховуючи викладене та на підставі пункту 13 статті 537, частини 1, пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, частини 2 статті 74 КК України, просить розглянути питання щодо приведення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства.

Позиції учасників судового розгляду.

Представник ЛРС № 2 філії ДУ «Центр пробації», засуджений та його законний представник і захисник, представник служби у справах дітей Рожищенської міської ради подання підтримали і просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, ухвалив: судове засідання по розгляду подання проводити у відсутності потерпілих, згідно ч. 2 ст. 539 КПК України.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 22.04.2024 року за частиною 4 статті 185 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням вимог статті 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статтей 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зі змісту вироку суду вбачається, що в період часу з 05.06.2023 року по 13.06.2023 року (більш точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено) неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в селі Носачевичі Луцького району Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, уведеного на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 року, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком 90 діб, згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвили 20 травня 2023 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента№ 254/2023 від 01.05.2023 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, зайшли через хвіртку на огороджену територію домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на якій, шляхом відкручування планок віконної рами, за допомогою яких трималась поліетиленова плівка, проникли через вікно до будинку, перебуваючи в якому, діючи умисно, повторно, таємно викрали бувший у користуванні спінінг «Nexia Blue Fox 3,6 м» разом із котушкою «Golden JW 2000» вартістю 740, 98 грн, якими неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вищевказану суму.

Згідно наданих матеріалів особової справи №18/2024 року засудженого, початок іспитового строку 22.04.2024 року, закінчення іспитового строку 22.04.2025 року.

Положення закону, що підлягають до застосуванню.

Згідно статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 6 статті 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.ч. 2, 3 статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно ч. 1 стаття 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX в частині викладення нової редакції ст. 51 КУпАП, кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 статті 51 КУпАП визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Згідно ч.ч. 2, 3 статті 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Згідно пункту 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Мотиви і висновки суду.

Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

Відповідно до вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 22.04.2024 року, вартість викраденого засудженим ОСОБА_4 в період часу з 05.06.2023 року по 13.06.2023 року майна - спінінга «Nexia Blue Fox 3,6 м» разом із котушкою «Golden JW 2000» вартістю 740, 98 грн,не перевищила 2 684 гривні.

Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, за який він засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення у 2023 році перевищує 2 684 гривні.

У даному випадку вартість викраденого майна сума є нижчою, що свідчить про відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ч.1 ст.5 та ч.ч.2, 3 ст.74 КК України, суд вважає за необхідне привести у відповідність чинному законодавству вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року у справі №167/1063/23стосовно ОСОБА_4 і виключити з вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року у справі №167/1063/23 обвинувачення по епізоду викрадення неповнолітнім ОСОБА_4 в період часу з 05.06.2023 року по 13.05.2023 року бувшого у користуванні спінінга «Nexia Blue Fox 3,6 м» разом із котушкою «Golden JW 2000» вартістю 740, 98 грн, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Оскільки ОСОБА_4 протягом 2023 року вчинив ряд інших крадіжок і сума викраденого майна, окремо, станом на момент вчинення правопорушення у 2023 році перевищувала 2 684 грн, за які він засуджений вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року у справі №167/1063/23, тому зазначений вирок в решті приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року не потребує.

На підставі ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог діючого законодавства задовольнити.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року у справі №167/1063/23стосовно ОСОБА_4 і виключити з вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року у справі №167/1063/23 обвинувачення по епізоду викрадення неповнолітнім ОСОБА_4 в період часу з 05.06.2023 року по 13.05.2023 року бувшого у користуванні спінінга «Nexia Blue Fox 3,6 м» разом із котушкою «Golden JW 2000» вартістю 740, 98 гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України із призначенням покарання, із застосуванням вимог статті 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В решті вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року у справі №167/1063/23 стосовно ОСОБА_4 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 20.03.2025 року о 10 год 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1