Справа № 333/6799/24
Провадження № 1-кс/333/2180/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повторно розглянути клопотання від 27.06.2024 року про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003916, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повторно розглянути клопотання від 27.06.2024 року про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003916, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 27.06.2024 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі із клопотанням, в якому просив визнати його потерпілим, допитати у кримінальному провадженні №0003916, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та надати вказані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

30.07.2024 року він отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2024 року.

ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та незаконною, так як прийнята з порушенням строку, визначеного ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його повторно розглянути клопотання від 27.06.2024 року.

05.08.2024 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження за вказаною скаргою; зобов`язано ТУ ДБР у м. Мелітополі на адресу суду надати копії: клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2024 року, прийняте за розглядом клопотання рішення та супровідний лист про направлення копії рішення заявнику.

07.08.2024 року до суду від ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшли копії: супровідного листа та постанови про відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2024 року.

07.08.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі запит щодо надання копії клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2024 року та інформації про дату надходження вказаного клопотання.

07.08.2024 року до суду від ТУ ДБР у м. Мелітополі надішла копія клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2024 року.

08.08.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі запит щодо надання нформації про дату надходження вказаного клопотання.

09.08.2024 року до суду від ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2024 року до ДБР надійшло 01.07.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Від слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та розглянути її без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Судом встановлено, що 01.07.2024 року на адресу ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2024 року, в якому останній просив слідчого залучити його потерпілим у кримінальному провадженні №0003916, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, надати пам`ятку про його права та обов`язки як потерпілого та ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

23.07.2024 року постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні вказаного клопотання.

24.07.2024 року слідчий ОСОБА_5 направив копію вказаної постанови ОСОБА_3 (вих. №Ж-525-2024/17-02-462/24)

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів справи слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 несвоєчасно (впродовж 22 днів), але по суті розглянув клопотання ОСОБА_3 та надіслав йому копію постанови, прийнятої за результатами розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2024 року було розглянуто слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003916, тому на цей час відсутні підстави для задоволення скарги заявника про бездіяльність слідчого і про зобов`язання слідчого розглянути вказане клопотання.

Крім того, відсутні підстави зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , так як ця вимога не передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повторно розглянути клопотання від 27.06.2024 року про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003916, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 19.08.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1