Провадження №: 1-кс/336/1183/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000671 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Оріхів Запорізької області, громадянки України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням із прокурором Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його таким.

За версією органу досудового розслідування 05.03.2016 близько 18.40 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя або здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на Набережній р. Конка в м. Оріхів, погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет, приставивши його до живота потерпілої ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що остання не зможе чинити опору, забрала у потерпілої з руки мобільний телефон «IPHONE 4S», котрий належав ОСОБА_8 , та зірвала сережки виконані не з дорогоцінного металу.

В цей час, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою розбійного нападу спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя або здоров`я особи, погрожуючи застосуванням ножа, приставивши його до передньої частини шиї потерпілого ОСОБА_8 також вимагав у останнього грошові кошти, мобільний телефон, та інші цінності, після чого довівши свій злочинний умисел до кінця, разом із ОСОБА_5 , зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 3000 гривень.

09.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Крім того, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.03.2016 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак остання не дотрималась вимог вказаного запобіжного заходу та 24.03.2016 залишила місце свого постійного мешкання та на теперішній час її місце знаходження не відомо.

З урахуванням кваліфікації дій особи, за змістом клопотання, до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки наявні достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, наявні ризики (п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України), слідча просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та наведені в ньому доводи наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, що СВ ВП № 4 ПРВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 09.06.2016, за ознаками ч.2 ст.187 КК України. У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.03.2016 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак остання не дотрималась вимог вказаного запобіжного заходу, її місце перебування невідомо. Крім того, відповідно до постанов слідчого ОСОБА_9 від 09.06.2016 та 16.06.2016 досудове розслідування кримінального провадження зупинено, підозрювану оголошено в розшук.

У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України (а.с. 32-33).

Обґрунтованість підозри підтверджується долученими до клопотання доказами: копією витягу з ЄРДР від 18.05.2024, постановами про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі від 02.12.2023, про призначення прокурора від 09.06.2016, про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 13.06.2016 (з провадження, внесеного до ЄРДР за №0000289 від 05.03.2016), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 05.03.2016, протоколом огляду місця події від 05.03.2016, протоколами допиту потерпілих від 05.03.2016, повідомлення про підозру від 06.03.2016, протоколами допита та пред`явлення особи для впізнання.

Постановою слідчого від 12.03.2024 ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування кримінального провадження зупинено.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Як передбачає ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім якої, що підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, наразі існують підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, прокурор довів суду, що існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчої СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Оріхів Запорізької області, громадянки України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 12 червня 2025 року включно, але втрачає свою законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1