overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/239/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 січня 2025 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 січня 2025 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.03.2025 включно, із визначенням розміру застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/54/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і призначення для розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 28 січня 2025 року о 11:30 год. повідомити про день і час розгляду апелянта, його захисника ОСОБА_3 , Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про взятття під варту підозрюваного ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

(резолютивна частина)

21 січня 2025 рокуСправа № 495/110/25
Номер провадження 1-кс/495/40/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07.01.2025.

Про виконання судового рішення повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:00 21.01.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання начальника Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2022 року, гр. ОСОБА_5 , був засуджений за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 ст. 70 ч. 1 КК України строком до 3 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні начальник Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

ОСОБА_5 надійслав на адресу суду клопотання в якому просил суд через проблеми у пересуванні розгяд вказаного подання проводити без його участі, не заперечуючи у його задоволенні.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, та просив суд ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2022 року, дослідивши матеріали особової справи № 16/2023 відносно засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/6140/24
Провадження № 1-кп/592/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000084, відомості за яким 24.04.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіренки, Лебединського р-ну, Сумської обл. , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який офіційно працевлаштований двірником ЖЕКу, неодруженого, громадянина України, українця, який має незакінчену вищу освіту, раніше не судимого, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 336, 369-372, 375, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 00 годин 00 хвилин 19.03.2025 року включно.

На підставі положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Під час судового провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 688/224/25
№ 1-в/688/52/25
Ухвала

20 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, оскільки засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»,.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для повноти судового розгляду, суд вважає за доцільне витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» копію вироку, яким засуджено ОСОБА_2 довідку про початок та кінець строку відбування покарання, характеристику засудженого та інші матеріали, необхідні для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 лютого 2025 року о 13 год 40 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» копію вироку, яким засуджено ОСОБА_2 довідку про початок та кінець строку відбування покарання, характеристику засудженого та інші матеріали, необхідні для розгляду клопотання.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2244/23

Провадження № 11-кп/820/98/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.07.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 376, ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.07.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 січня 2025 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 січня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальник Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 , -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Начальник Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 , на покарання у виді громадських робіт посилаючись на те, що засудженим штраф не сплачено.

20 січня 2025 року до суду ОСОБА_3 подано квитанцію № 162 про сплату штрафу в сумі 680 грн.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для розгляду подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 , і таке подання слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/108/25
Провадження №1-в/534/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , в якому порушено питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.01.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369, 392, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.01.2024, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2025 року о 11 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2025Справа № 554/9937/24
Провадження № 1-кс/554/1581/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчої СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001423 від 06.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,7 кв. м., реєстраційний номер майна 28930528, що на підставі приватної спільної часткової власності (частка - 1/4), належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, яким є вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, в тому числі військового зразку, чорнових записів, які можуть містити відомості щодо походження та подальшого збуту зброї, мобільних терміналів та комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, що використовувалися у злочинній діяльності, грошові кошти, отримані від незаконного збуту таких предметів (вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин), банківських карток, та інші предмети і речовини заборонені до обігу, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5240/23
Провадження №: 1-кп/755/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року за №0001143 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004356, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи повідомленими належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка до суду визнана без поважних причин.

Так відповідно до вимог ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а у відсутність вищевказаних свідків провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосувати до вищевказаних свідків привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в наступне судове засідання на 25 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37 щодо свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: