Справа №601/686/25
Провадження № 1-кп/601/126/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 08.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крижі, Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не депутата, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Близько 18:00 год. 07.02.205 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерева породи «Сосна» з метою подальшого використання у власних цілях, яке знаходилося в лісовому масиві квартал 12 виділ 6, неподалік с. Кімната, Кременецького району, Тернопільської області, що є землями Кременецької міської територіальної громади, Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «КРЕМЛІС», які відносяться до природно-заповідного фонду місцевого значення «Воронуха».

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 18:00 год. 07.02.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 не маючи на це спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», заздалегідь приготувавши та взявши з собою прилад для порізки дерев, а саме ручну пилку «Дружба-2» прийшов на лісову ділянку, в лісовий масив квартал 12 виділ 6, неподалік с. Кімната, Кременецького району, Тернопільської області, що є територією Кременецької міської територіальної громади, яка відносяться до природно-заповідного фонду місцевого значення «Воронуха».

Після цього, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на території вищевказаного об`єкту природно-заповідного фонду, 07.02.2025 близько о 18:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), порушуючи вимоги ст. 69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка тобто спеціального дозволу, за допомогою приладу для порізки дерев, а саме: ручної пилки «Дружба-2» шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку одного сиро ростучого дерева породи «Сосна» діаметром пня у корені 10 см., внаслідок чого завдав навколишньому природному середовищу шкоду в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

В подальшому одне сиро ростуче дерево породи «Сосна» діаметром пня у корені 10 см., та довжиною стовбура 5,7 м. забрав із території лісового масиву та залишив вищевказану ділянку лісу.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 2542,40 гривень, а також вчастині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 246 КК України незаконна порубка дерева, вчинена на території природно-заповідного фонду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що все було так як зазначено в обвинувальному акті. Про скоєне щиро шкодує, шкода відшкодована, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерева, вчинена на території природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання. Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду.

З врахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Підстав для обрання ОСОБА_3 більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та пом`якшуючі обставини: визнав вину, щире каяття, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодування шкоди, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 , таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових злочинів.

Судові витрати, що складаються з вартості проведених експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Що стосується речових доказів, то їх долю необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: ручну пилу по дереву із дерев`яними ручками марки «ДРУЖБА-2», яка скріплена биркою із підписами учасників та понятих, а також печаткою № 109 «Для пакетів», та зберігати дане майно в камері речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області,- конфіскувати в дохід держави на підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію;

-зрізи із комлевого сортименту сироростучого дерева породи «сосна» діаметром 10 см; зрізи із пня сироростучого дерева породи «сосна» діаметром - 10 см, які поміщено до сейф-пакету PSP3243149, яке передано на зберігання працівникам Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «КРЕМЛІС», - залишити останнім, скасувавши арешт на дане майно, яке накладене ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2025 року (справа № 601/513/25).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: