Справа № 289/547/25
Номер провадження 1-кп/289/119/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являється особою, яка допускає немедичне вживання психотропних речовин, а саме Амфетаміну.

12 березня 2025 року ОСОБА_2 в неустановлений досудовим розслідуванням час, через мережу Інтернет, використовуючи мобільний додаток «Telegram», порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», замовив собі психотропну речовину «Амфетамін».

13 березня 2025 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 прийшов до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 41096, що знаходиться по вул. І. Франка, 10 в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, де отримав посилку з психотропною речовиною Амфетамін, після чого в ОСОБА_2 виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини Амфетамін без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , у вказаний день, час та місці, достовірно знаючи, що в зазначеній посилці знаходиться психотропна речовина - Амфетамін, обіг якої обмежено, забрав її та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Після цього, 13 березня 2025 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_2 перебував по вулиці Івана Франка в м. Радомишль, де до нього підійшли працівники поліції. В результаті огляду, у останнього було виявлено та вилучено посилку ТОВ «Нова Пошта», в якій знаходився один поліетиленовий прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - Амфетамін, загальною масою 1,2128 грам у представленій речовині, яку останній добровільно видав.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» вилучену кількість Амфетаміну віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_2 у заяві від 28.03.2025, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який судимості не має, за місцем проживання характеризується як такий, щодо якого компрометуючих даних не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та визнання своєї вини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та з врахуванням заяви і клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 28.03.2025, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1989 грн 75 коп. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, арешт накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.03.2025 на мобільний телефон «Nokia С22», з корпусом золотистого кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме:

- спеціальний пакет «Експертна служба МВС Україна» № 6128443 з об`єктом дослідження, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ГУ НП в Житомирській області - знищити;

- фрагмент від картонної коробки, в якій знаходився поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, де наявні ідентифікуючі ознаки посилки, а саме відправник та отримувач та який запаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1018154 знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області - знищити;

- мобільний телефон «Nokia С22», з корпусом золотистого кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був упакований до спеціального пакету НПУ PSP 2054178 та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області - повернути власнику;

- диск із записом протоколу огляду, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.03.2025 на мобільний телефон «Nokia С22», з корпусом золотистого кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1