Справа № 191/4777/18
Провадження № 1-кп/191/386/18
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000772, внесеному в ЄРДР 16.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_6 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 342 КК України,

за участю в судовому засіданні: прокурора - ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000772, яке внесене в ЄРДР 16.08.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 342 КК України.

Прокурор направив до суду клопотання про застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке було підтримано ним в судовому засіданні.Прокурор просив суд застосувати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання у період часу з 20 години до 07 години ранку наступного дня, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, прокурор просив застосувати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання у період часу з 20 години до 07 години ранку наступного дня за винятком робочого часу, а також часу потрібного для поїздки на роботу згідно з графіком, зважаючи на те, що продовжують існувати, передбачені п.п. 3,4,5 ст. 177 КПК України ризики.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту судова колегія дійшла до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому … обвинувачується.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я … обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість вчинених злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, їх суспільну небезпечність, дані про осіб обвинувачених; наявність трьох малолітніх дітей у обвинуваченої ОСОБА_5 , а тому суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим п.п. 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачені можуть незаконного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та застосувати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці із забороною залишати місце проживання у нічний час, оскільки обвинувачені повинні самостійно забезпечувати свою життєдіяльність, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, ст.ст. 177, 183, 314, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці із забороною залишати у період часу з 20 години до 07 години наступного дня, зареєстроване місце проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу суду, прокурора.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали в частині застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 25 березня 2024 року включно.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 години наступного дня за винятком робочого часу, а також часу потрібного для поїздки на роботу згідно з графіком.

Строк дії ухвали в частині обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 25 березня 2024 року включно.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до органів Національної поліції та контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3