Справа №712/461/25
Номер провадження: 1-кс/712/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору дарування № 2-5643 від 02.06.1993, виданого Першою Черкаська державною нотаріальною конторою належить на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Установлено, що 03.01.2025 до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області за заявою ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили останнього, що вони разом із службовими особами одного з медичних закладів м. Черкаси у разі надання їм неправомірної вигоди допоможуть заявнику уникнути мобілізації до лав ЗСУ шляхом виготовлення підроблених медичних документів, які нададуть право на відстрочку від мобілізації.

В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пропонують ОСОБА_9 за грошову винагороду у розмірі 5 тисяч доларів США отримання документів, згідно яких останній буде визнаний повністю не придатним до військової служби.

В ході допиту ОСОБА_9 встановлено, що він метою отримання інформації про проходження лікарських комісій від свої знайомих дізнався, що йому з даного приводу слід проконсультуватися з ОСОБА_8 . У грудні 2024 року він, перебуваючи у м. Черкаси, поблизу Черкаської обласної лікарні зустрівся з ОСОБА_8 в автомобілі, окрім нього знаходився ще один чоловік, який представився як ОСОБА_4 . У ході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повідомили йому, що за грошову винагороду у розмірі 5 тисяч доларів США вони гарантують йому отримання документів, згідно яких він буде визнаний повністю не придатний до військової служби. Вони пояснили, що їх знайомі лікарі, які обіймають керівні посади у КНП «Черкаська обласна лікарня», в тому числі в урологічному відділенні, будуть робити фіктивні виписки та діагнози на основі яких, в результаті, ОСОБА_9 буде визнаний не придатним до військової служби. Після зустрічі, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на постійній основі йому телефонують (м.т. ОСОБА_8 - НОМЕР_1 , ОСОБА_4 - НОМЕР_2 ) та запитують коли він готовий буде заплатити та розпочати даний процес.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору дарування №2-5643 від 02.06.1993, виданого Першою Черкаська державною нотаріальною конторою належить на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Прокурор зазначає, що необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка користується вказаним вище транспортним засобом, так як в зв`язку з викриттям її протиправної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених вище предметів та документів з метою укриття фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим саме проведення обшуку будинку на підставі ухвали слідчого судді є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, пов`язаними з незаконним виготовленням медичних документів, а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, які можуть зберігатися в будинку за адресою:АДРЕСА_1 , який згідно договору дарування № 2-5643 від 02.06.1993, виданого Першою Черкаська державною нотаріальною конторою належить на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , а також інших документів і речей, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2025.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно відповіді ДМС України місцем проживання/перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії договору дарування №2-5643 від 02.06.1993, будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Оцінюючи надані прокурором докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у будинку за адресою АДРЕСА_1 , з великою долею ймовірності можуть знаходитися: мобільні телефони, електронні, магнітні, комп`ютерні та інші носії інформації), документи із записами чи чорновими записами, пов`язаними з незаконним виготовленням медичних документів, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2025.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає частковому задоволенню.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у наданні дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, оскільки такі не є попередньо ідентифікованими, а матеріали клопотання не містять доказів їх зберігання за вказаною адресою.

Не підлягає до задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання інших документів і речей, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні має бути вказано індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору дарування №2-5643 від 02.06.1993, виданого Першою Черкаська державною нотаріальною конторою належить на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації, документів із записами чи чорновими записами, пов`язаними з незаконним виготовленням медичних документів.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1