Справа№ 309/2627/20
Провадження № 1-кп/309/628/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.135 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000677 в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ст.135 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000677 від 10.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту: 9 серпня 2020 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «BMW 730», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Нанківська в с.Іза, Хустського району Закарпатської області в напрямку с.Нанково, не дотримуючись вимог пунктів правил дорожнього руху України /ПДРУ/, а саме: п.2,3 «б»; 13,1; 13,3; 12,3; 12,4; 12,9 «б»; 14,2 «в»; 14,6 «г» та 1,10 /в частині тлумачення поняття «обгін», «небезпека для руху» та «недостатня видимість», розпочав маневр обгону попутного транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на велосипедистів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухались в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП: велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального відділу У п`ясткової кістки зліва з незначним зміщенням, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №193 від 10.08.2020 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості; велосипедист ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої поєднаної /краніо-хребетної, тора кально-скелетної/ травми, важкої ЗЧМТ, забію головного мозку важкого ступеню /базально-стовбурово-спінального/, набряку ГМ, травматичного САК, перелому потиличної кістки, закритої тора кальної травми, правобічного пневмотораксу, закритих переломів нижньої третини правого стегна із зміщенням, закритої хребетно-спінальної травми /С5-С6, Тh12-L1/, постгеморогічної анемії важкого ступеня, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №219 від 02.10.2020 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином водій ОСОБА_6 порушив і вимоги п.1.5 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

Крім того, 9 серпня 2020 року, о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «BMW 730», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Нанківська в с.Іза Хустського району Закарпатської області, в напрямку с.Нанково, під час здійснення маневру обгону попутного транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустивши наїзд на велосипедистів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухались в зустрічному напрямку, внаслідок якого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої поєднаної /краніо-хребетної, тора кально-скелетної/ травми, важкої ЗЧМТ, забію головного мозку важкого ступеню /базально-стовбурово-спінального/, набряку ГМ, травматичного САК, перелому потиличної кістки, закритої тора кальної травми, правобічного пневмотораксу, закритих переломів нижньої третини правого стегна із зміщенням, закритої хребетно-спінальної травми /С5-С6, Тh12-L1/, постгеморогічної анемії важкого ступеня, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №219 від 02.10.2020 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і є небезпечними для життя, таким чином поставивши ОСОБА_9 в небезпечний для життя стан, маючи змогу надати останньому відповідну допомогу, після скоєння наїзду не зупинився та продовжив рух в напрямку с.Нанково Хустського району, де з метою уникнення відповідальності сховав свій автомобіль в лісі неподалік с.Нанково, таким чином завідомо залишив без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в частині його обвинувачення за ст.135 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та закриття в цій частині кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання свого захисника ОСОБА_7 підтримав та просив його задовольнити. Підстави та наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення були йому зрозумілі і він був згідний з умовами такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Законний представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ..

Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та пояснив, що, враховуючи положення, передбачені ст.12 та ст.49 КК України, вважає, що на сьогоднішній день по кримінальному провадженню закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності в частині його обвинувачення за ст.135 ч.1 КК України. КПК України визначає першочерговий розгляд клопотань на час звернення з ними до суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту: 9 серпня 2020 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «BMW 730», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Нанківська в с.Іза, Хустського району Закарпатської області в напрямку с.Нанково, не дотримуючись вимог пунктів правил дорожнього руху України /ПДРУ/, а саме: п.2,3 «б»; 13,1; 13,3; 12,3; 12,4; 12,9 «б»; 14,2 «в»; 14,6 «г» та 1,10 /в частині тлумачення поняття «обгін», «небезпека для руху» та «недостатня видимість», розпочав маневр обгону попутного транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на велосипедистів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухались в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП: велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального відділу У п`ясткової кістки зліва з незначним зміщенням, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №193 від 10.08.2020 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості; велосипедист ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої поєднаної /краніо-хребетної, тора кально-скелетної/ травми, важкої ЗЧМТ, забію головного мозку важкого ступеню /базально-стовбурово-спінального/, набряку ГМ, травматичного САК, перелому потиличної кістки, закритої тора кальної травми, правобічного пневмотораксу, закритих переломів нижньої третини правого стегна із зміщенням, закритої хребетно-спінальної травми /С5-С6, Тh12-L1/, постгеморогічної анемії важкого ступеня, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №219 від 02.10.2020 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином водій ОСОБА_6 порушив і вимоги п.1.5 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

Крім того, 9 серпня 2020 року, о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «BMW 730», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Нанківська в с.Іза Хустського району Закарпатської області, в напрямку с.Нанково, під час здійснення маневру обгону попутного транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустивши наїзд на велосипедистів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухались в зустрічному напрямку, внаслідок якого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої поєднаної /краніо-хребетної, тора кально-скелетної/ травми, важкої ЗЧМТ, забію головного мозку важкого ступеню /базально-стовбурово-спінального/, набряку ГМ, травматичного САК, перелому потиличної кістки, закритої тора кальної травми, правобічного пневмотораксу, закритих переломів нижньої третини правого стегна із зміщенням, закритої хребетно-спінальної травми /С5-С6, Тh12-L1/, постгеморогічної анемії важкого ступеня, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №219 від 02.10.2020 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і є небезпечними для життя, таким чином поставивши ОСОБА_9 в небезпечний для життя стан, маючи змогу надати останньому відповідну допомогу, після скоєння наїзду не зупинився та продовжив рух в напрямку с.Нанково Хустського району, де з метою уникнення відповідальності сховав свій автомобіль в лісі неподалік с.Нанково, таким чином завідомо залишив без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану.

З часу вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення /нетяжкого злочину/ за ст.135 ч.1 КК України минуло понад три роки, на час розгляду кримінального провадження в суді закінчився строк давності, визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України, після спливу якого настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_6 , про що заявила захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та сам обвинувачений ОСОБА_6 , розуміючи обставини та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України: суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В п.2 ч.1 ст.49 КК України зазначено: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ст.135 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /нетяжкого злочину/, передбаченого ст.135 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності та закрити кримінальне провадження №0000677 від 10.08.2020 в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ст.135 ч.1 КК України.

Керуючись ст.12, 44, 49, 135 ч.1 КК України, ст.284 ч.2 п.1, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ст.135 ч.1 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.135 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000677 від 10.08.2020 в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ст.135 ч.1 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року, о 15-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1