Провадження № 1-кс/303/1607/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201-2 КК України

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що він 16.12.2024 року на електронну адресу слідчому СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , який веде досудове розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000015 від 23.02.2024 року за ч.1 ст. 366 КК України та за № 000048 від 24.05.2024 року за ч.1 ст. 201-2 КК України надіслав клопотання, в якому просив визнати його викривачем та повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції.

Крім того, надіслав клопотання про ініціювання об`єднання кримінальних проваджень за № 0000031 від 01.04.2024 року за ч.1 ст. 364 КК України, за № 0000032 від 01.04.2024 року за ст. 367 КК України та за № 0000064 від 13.06.2024 року за ч.1 ст. 364 КК України.

Також в секторі дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 000068 від 01.07.2024 року за ст.190 КК України та кримінальне провадження за № 000077 від 18.04.2024 року за ст. 197-1 КК України.

До звернення із скаргою до суду йому жодної відповіді від слідчого не надійшло, а також відсутня відповідь у канцелярії ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, тому він звернувся до слідчого судді з даною скаргою. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді його клопотань, зобов`язати слідчого розглянути подані ним клопотання на надати відповідь.

В судове засідання скаржник не з?явився подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Одночасно зазначив, що підтримує скаргу та просить задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, від слідчого не надійшло жодного повідомлення щодо розгляду даних клопотань.

Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться кримінальні провадження за № 0000015 від 23.02.2024 року за ч.1 ст. 366 КК України та за № 000048 від 24.05.2024 року за ч.1 ст. 201-2 КК України.

Згідно ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останнім слідчому СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 16.12.2024 року подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 23.02.2024 року та за № 000048 від 24.05.2024 року.

На час розгляду скарги до суду не надійшло жодного письмового документа від слідчого щодо розгляду вказаних клопотань, скаржник ніякого повідомлення у визначений законодавством строк не отримував.

Такі дії слідчого суперечать вимогам ст. 220 КПК України.

За вказаних обставин слідчий судя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задоволити.

Визнати дії слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про визнання його викривачем у кримінальних провадженнях за № 0000015 від 23.02.2024 року за ч.1 ст. 366 КК України та за № 000048 від 24.05.2024 року за ч.1 ст. 201-2 КК України та ініціювання об?єднання кримінальних проваджень - протиправними.

Зобов`язати слідчого у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000015 від 23.02.2024 року за ч.1 ст. 366 КК України та за № 000048 від 24.05.2024 року за ч.1 ст. 201-2 КК України, надати ОСОБА_3 відповідь на його клопотання від 16.12.2024 року щодо визнання викривачем та ініціювання об?єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5