Справа № 359/784/25
Провадження № 1-кс/359/237/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого групи слідчих - слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000149, внесеного 20 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2025 року слідчий Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернулася з вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149, внесеного 20 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2025 року до ЧЧ Бориспільського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відбувається бійка. В ході відпрацювання вказаного виклику працівниками поліції було встановлено, що за вказаною адресою зберігаються бойові припаси або вибухові речовини (ЄО 1751).

20 січня 2025 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус ручної оборонної гранати РГО, предмет схожий на запал до гранат, змив з корпусу гранати та змив з запалу до гранат.

Як пояснив в ході обшуку ОСОБА_5 , виявлені та вилучені в квартирі предмети належать йому і це є граната з запалом.

Враховуючи наведене, останнє свідчить про те, що слідчим виявлено та зафіксовано відомості про обставини, вже вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки з КП «Бориспільське Бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину зареєстровано за ОСОБА_6 .

В судове засідання слідча не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Слідча надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 20 січня 2025 року до ЧЧ Бориспільського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відбувається бійка. В ході відпрацювання вказаного виклику працівниками поліції було встановлено, що за вказаною адресою зберігаються бойові припаси або вибухові речовини (ЄО 1751). Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000149 від 20 січня 2025 року.

20 січня 2025 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус ручної оборонної гранати РГО, предмет схожий на запал до гранат, змив з корпусу гранати та змив з запалу до гранат.

Як пояснив в ході обшуку ОСОБА_5 , виявлені та вилучені в квартирі предмети належать йому і це є граната з запалом.

Відповідно довідки з КП «Бориспільське Бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину зареєстровано за ОСОБА_6 .

Відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 233 цього Кодексу слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо матеріалів, з яких вбачається вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Предмети, які були виявлені та вилучені, при проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для досудового розслідування. Відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами також підтвердь-жується, що дійсно були наявні підстави, для проведення невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді в квартирі АДРЕСА_2 , оскільки слідчим було виявлено та зафіксовано відомості про обставини, вже вчиненого кримінального правопорушення. Потреба в їх збереженні була обґрунтованою підставою для невідкладного проведення обшуку в даному приміщенні без ухвали слідчого судді.

З огляду на ці обставини в сукупності для того, щоб отримані докази стали допустимими, слідчий суддя вважає, що належить надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , з метою вилучення вищевказаних предметів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки обшук проведено, а ухвала тільки підтверджує правомірність його проведення, строк дії ухвали не встановлюється.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, 233, 234, 235, 236, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого групи слідчих - слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000149, внесеного 20 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено предмет схожий на корпус ручної оборонної гранати РГО, предмет схожий на запал до гранат, змив з корпусу гранати та змив з запалу до гранат, які вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4.

Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1