Справа № 459/388/25
Провадження № 1-кс/459/119/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні за №0000084 від 31.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шептицького, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.01.2025 приблизно о 13 годин 45 хвилин, ОСОБА_8 , зайшовши у приміщення магазину «Аврора», який розташований за адресою: Львівська область місто Шептицький вулиця Шептицького 12, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Вигідна покупка», діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, взяв із торгового стелажу вказаного магазину 22 плитки шоколаду «Millenium Молочний шоколад», вагою по 100 грам, вартістю по 69 гривень кожна, які заховав під верхній одяг. Після чого, ОСОБА_8 , пройшовши повз касове відділення вищевказаного магазину, маючи при собі вказаний товар, не розплатившись за нього, будучи виявленим працівником магазину «Аврора» при виході із магазину, ігноруючи прохання повернути вказаний товар або розплатитись за нього, покинув приміщення магазину разом із викраденим, тим самим вчинивши дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном.

В подальшому ОСОБА_8 , будучи безпосередньо зупиненим після виходу із магазину охоронником магазину ОСОБА_9 , повторно ігноруючи неодноразове прохання охоронника ОСОБА_9 повернути викрадений товар або розплатитись за нього, був затриманий останнім разом із викраденим товаром, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останній не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 , намагався завдати ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 1518 гривень.Т

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 30.01.2025 ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

31.01.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний ОСОБА_8 вважає підозру частково обгрунтованою, надавши пояснення, вказав, що вчиняв крадіжку, просив застосувати домашній арешт.

Його захисник ОСОБА_10 просив відмовити в застосуванні запобіжного заходу через необгрунтованість підозри.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_8 міг вчинити злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріали клопотання: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2025;протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.01.2025; протокол огляду місця події від 30.01.2025;протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2025; протокол проведення слідчого експерименту зі ОСОБА_9 від 30.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.01.2025;протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_11 від 30.01.2025;постанова про визнання потерпілим від 30.01.2025; постанова про залучення представника потерпілого від 30.01.2025; постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.01.2025;постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.01.2025;протокол про виправлення описки від 30.01.2025; постанови про визнання предметів речовим доказом від 31.01.2025;протоколом огляду відеозапису від 30.01.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_8 ; інші зібрані докази у ході досудового розслідування.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; відсутні стійкі соціальні зв`язки; відсутність джерела доходу; притягнення до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, навяність інших кримінальних провадженьв провадженні суду у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілого шляхом їх переконання та залякування; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 30 січня 2025 року по 30 березня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_8 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1