Справа № 203/4502/24
Провадження № 1-кп/0203/514/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002700 від 01 серпня 2024 року та за №0002934 від 23 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, маючого середню спеціальну освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2018 Октябрьським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією 1/2 майна. 18.09.2019 Полтавським апеляційним судом вирок в частині призначення покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією всього майна. 27.02.2020 Верховним судом України вирок в частині призначеного покарання змінено, знижено строк покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.01.2021 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Октябрьського районного суду від 21.09.2018 та вироком Полтавського апеляційного суду від 18.09.2018 з врахуванням постанови Верховного суду України від 27.02.2020 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць з конфіскацією всього майна, строк обчислювати з 15.01.2021. За ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.05.2021 вирок Полтавського районного суду від 15.01.2021 змінено на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (зараховано з 19.11.2016 до 18.09.2019, з 29.08.2020 до 26.05.2021 день за день), звільнено з зали суду у зв`язку з відбуттям покарання;

- 04.07.2024 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

- 19.09.2024 року Амур-Нижньодніпровським районним суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.08.2024, близько 05:00 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан, який Законом України № 3 891-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 продовжено до 10.11.2024, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний (Боброва), 14К, , біля магазину «Охоронець», діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження стіни проник до приміщення магазину «Охоронець», розташованого за зазначеною адресою, звідки здійснив крадіжку, а саме: берци Haix Р9, Schuhe 84048 - 4 пари, вартістю 13866,68 грн., берци Mil-Tec Tactikal boots, number: 12822104, - 2 пари, вартістю 4843,34грн., берци Mil-Tec SQUAD BOOTS 5 INCH MULTICAM, TEESAR number: 12824041 - 5 пари, вартістю 17708,35 грн., берци Mil-Tec Tactikal boots BRAUN, number: 12822109, - 7 nap, вартістю 23277,31 грн., берци Mil-Tec SQUAD STIEFEL BOOTS 5 INCH BRAUN number: 12824009 - 5 пар, вартістю 19700 грн., Mil-Tec Tactikal boots TEESAR MULTICAM, number: 12822141, - 6 пар, вартістю 23920,02 грн., Mil-Tec SQUAD SCHUHE 2,5 INCH COYOTE, number: 12823505 - 3 пари, вартістю 10600 грн., Mil-Tec SQUAD STIEFEL 5 INCH COYOTE number: 12824005 3 пари, вартістю 11050 грн., Кросівки IN-TACTIC Pro Lite олива - 5 пар, вартістю 8991,67 грн. та Кросівки IN-TACTIC Pro Lite койот - 5 пар, вартістю 9125 грн., після чого, склавши вищевказані речі у три мішки, які останній знайшов в приміщенні магазину, залишив місце злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 143082,33 гривень.

21.08.2024, приблизно об 05.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, 2, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан, який Законом України № 3 891-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 продовжено до 10.11.2024, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом зсуву бетонної сходинки, проник до приміщення автомобільної мийки, розташованої за зазначеною адресою, звідки здійснив крадіжку телевізору марки Самсунг чорного кольору модель: LE32АЗ30JXUA, із серійним номером: AMB83SCQ600220L, разом із пультом та кабелем до нього, вартістю 3663,33 грн; автомобільних покришок марки «Pirelli Sottozero3 розміром 205/60/16, у кількості 4 шт, вартістю 3116,43 грн. та домкрату пневматичного ДП-ЗКОР 3,5т, зеленого кольору, вартістю 3106,34 грн., після чого, утримуючи вищевказані речі при собі, по одному об`єкту, почав виносити за межі автомобільної мийки, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9886,01 гривень.

23.08.2024 року, приблизно об 23.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, 2, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан, який Законом України № 3 891-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 продовжено до 10.11.2024, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої конструкції стіни складського приміщення, розташованого за зазначеною адресою, проник до приміщення, звідки здійснив крадіжку речей, а саме: шуруповерт мережевий марки «Machtz» модель: MED-782Q, вартістю 1302,75 грн.; кутова шліфувальна машинка марки «Machtz» модель: MAG-12/1320 CVS, вартістю 1708,05 грн.; акумуляторна батарея Dnipro-M ВР-240, вартістю 912 грн.; акумуляторна батарея Dnipro-M ВР-240, вартістю 912 грн.; акумуляторна шліфовальна машина Dnipro-M CG-12BC ultra, вартістю 2418,18 грн.; акумуляторна батарея Dnipro-M ВР-260, вартістю 2496 грн.; акумуляторна батарея Dnipro-M ВР-260, вартістю 2496 грн.; акумуляторний фонарь Dnipro-M DCL-201, вартістю 1979,10 грн.; акумуляторна дриль - шуруповерт Dnipro-M CD-218 Q, вартістю 1563,30 грн.; зарядний пристрій марки Dnipro-M FC-230 s/nNLE9, вартістю 810,60 грн., після чого, утримуючи вищевказані речі при собі, по одному об`єкту, почав виносити за межі складського приміщення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 16597,98 гривень.

24.08.2024 року, приблизно об 00.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, 1, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан, який Законом України № 3 891-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 продовжено до 10.11.2024, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої конструкції стіни складського приміщення, розташованого за зазначеною адресою, здійснив крадіжку електрокабелю «ТМ Electro coble group» 33 ЦМ ВВГнг 3x4, довжиною 100 м, вартістю 7556 грн., після чого, утримуючи вищевказані речі при собі, почав виносити за межі складського приміщення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7556 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вранці 01.08.2024 року проломив стіну в магазині «Охоронець», який розташований в районі ринку «Озерка» м. Дніпро, звідки викрав приблизно 50 пар взуття, які в подальшому продав. 21.08.2024 в районі площі Десантників в м. Дніпро шляхом зсуву бетонної сходинки, проник до приміщення автомобільної мийки, звідки викрав телевізор, чотири покришки та домкрат. Телевізор у подальшому вилучили працівники поліції, а шини та домкрат він сховав, але їх хтось забрав. Десь через день, в районі площі Десантників в м. Дніпро він зі складського приміщення викрав декілька сумок з інструментом: шуруповерт ,болгарка, дриль, акумуляторні батареї, ліхтарик та зарядний пристрій. Все продав за 1500 гривень. На наступний день в районі площі Десантників в м. Дніпро він зі складського приміщення викрав кабель, який в подальшому опалив та здав на метал. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинене ОСОБА_4 дійсно мале місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаялась у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2024, тому при остаточному призначенні покарання слід застосувати положення ч.1 ст.71 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2024, при остаточному призначенні покарання також слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, судові витрати: на проведення судово-товарознавчих експертиз, які складають 1407,28 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 ; на проведення криміналістичних експертиз, які складають 19202,34 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2024 та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років та трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2024 року, остаточно призначити покарання у виді п`яти років та п`яти місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.08.2024 року.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 (р/р НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , МФО 323583, код отримувача в Кіровоградське РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Олександрія) в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз 1407 (одну тисячу чотириста сім) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз 19202 (дев`ятнадцять тисяч двісті дві) гривні 34 копійки.

Речові докази: 2 DVD-R диска з відеозаписами з камер спостереження, micro-sd карту пам`яті, два спец конверта з об`єктами дослідження №5685107 та №5685108, два паперових конверта - зберігати в матеріалах кримінального провадження; телевізор марки Самсунг чорного кольору модель: LE32АЗ30JXUA, який повернутий потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1