Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/497/2025 Справа № 641/797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.02.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

підготовче судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ,

захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілий ОСОБА_11 ,

секретар судового засідання ОСОБА_12 ,

встановив:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строком на два місяці стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, який полягає у забороні йому залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної загрози), із покладенням на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступних процесуальних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_8 , у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечували, вказували на те, що ОСОБА_2 сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків щодо явки за викликом прокурора, просили суд змінити міру запобіжного заходу на нічний домашній арешт або особисте зобов`язання, посилаючись на те, що мати обвинуваченого ОСОБА_13 є особою з інвалідністю, проживає разом із ОСОБА_2 , обмежена в пересуванні через хворобу, тому потребує постійного догляду, а єдиною особою, яку таку допомогу може надати є ОСОБА_2 . У зв`язку з цим, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту впливає на здатність обвинуваченого здійснювати догляд за його матір`ю та влаштуватися на работу, щоб забезпечувати добробут сім`ї.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , їх захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов такого висновку.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; (5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; (6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; (7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; (8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (9) носити електронний засіб контролю (ч. 5 ст. 194 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Як вбачається із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Киїівського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_15 задоволено. Застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування по 15.01.2025 (включно), який полягає у забороні підозрюваному залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної загрози). Покладено на ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, потерпілими та свідками, визначеними органом досудового розслідування. Строк дії ухвали встановлено по 15.01.2025 (включно).

Ухвалою слідчого судді Киїівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_16 задоволено. Продовжено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто по 14.03.2025 (включно), але не пізніше підготовчого судового засідання, який полягає у забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної загрози). Покладено на ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, потерпілими та свідками, визначеними органом досудового розслідування.

На обгрунтування доводів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурор зазначив, що ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати. Вказує, що на даний час органом досудового розслідування у межах кримінального провадження, що виділене з нього, встановлюється місцезнаходження ряду предметів з числа електронно-обчислювальної техніки, які використовувалися як засоби вчинення злочину та які не були виявлені в ході досудового розслідування та мають безпосереднє відношення до шахрайської діяльності фігурантів кримінального провадження. При цьому ОСОБА_2 матиме можливість використовувати їх, а також придбати нові предмети з числа електронно-обчислювальної техніки з метою вчинення нових злочинів. Зазначає, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Зазначає, що існує ризик того, що у зв`язку з відсутністю постійного місця проживання, джерел постійного заробітку, відсутністю належного впливу на його поведінку з боку родичів та близьких, ОСОБА_2 може покинути територію Харківської області з метою переховування від суду та уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності. У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виглядв цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.

Проаналізувавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.02.2024, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, а також ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 у справі № 953/7369/24 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 у справі № 953/7369/24 про продовження строку дії цього запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що в цьому випадку дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», який є найнижчим стандартом доказування у кримінальному процесі та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення, проте є достатнім для вирішення питань про обрання запобіжного заходу та продовження строку дії обов`язків, покладених на особу. При цьому суд також враховує стадію кримінального провадження (судове провадження), що передбачає доведення стороною обвинувачення вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, за найвищим стандартом доказування «поза розумним сумнівом» у змагальному судовому процесі під час розгляду справи по суті.

Суд уважає, що наразі ризик переховування ОСОБА_2 від суду є актуальним.

Злочини, передбачені ч. 5 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є особливо тяжкими, відповідно передбачають призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Отже, ризик переховування від суду продовжує існувати, є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Також існують ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, інших обвинувачених. Це все обумовлюється тим, що розгляд кримінального провадження лише розпочато і перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Водночас суд не погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказаний ризик не доведено прокурором під час судового розгляду. Навпаки, зі змісту клопотання слідує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався та не судимий. Оскільки у обвинуваченого відсутні ознаки прокримінальної поведінки, суд зазначає про відсутність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження щодо наявності таких обставин, суд уважає, що прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_17 слід продовжити запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту.

Також, суд під час розгляду клопотання враховує наявність інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема, відсутність судимостей та повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; сумлінного дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу; мінімальний ризик продовження протиправної поведінки, потребу в постійному догляді за матір`ю, яка проживає разом із обвинуваченим та особою з інвалідністю, має обмежені здатності до самостійного пересування, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 701740, копія якої надана стороною захисту.

На переконання суду, досліджені під час судового засідання та описаний у цій ухвалі ризики свідчать про те, що до обвинуваченого можливо застосувати менш суворий запобіжний захід.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 4 ст. 194 КПК України, суд уважає достатнім застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наведене вище свідчить, що це буде достатнім стримуючим фактором від реалізації встановлених ризиків і не створить можливості для вчинення ОСОБА_2 позапроцесуальних дій з метою перешкоджання судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави стверджувати, що покладення на особу в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України певних додаткових процесуальних обов`язків пов`язане не лише із запобіганням ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, але й з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Частина із означених додаткових процесуальних обов`язків пов`язана не лише із запобіганням втіленню ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, але й із забезпеченням ефективності кримінального провадження (організація судового процесу, здійснення викликів, вручення процесуальних документів у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку тощо) та дотримання його загальних засад, зокрема розумності строків, зокрема під час судового провадження.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 181, 194, 199, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто по 19.04.2025 (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу прокурора;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 до 19.04.2025 включно.

Обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в залі № 5 Комінтернівського районного суду м. Харкова о 14 годині 00 хвилин 21 лютого 2025 року.

Cуддя ОСОБА_1