Справа №173/665/22
Провадження №1-в/173/11/2025
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Кам`янського РВ №1

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську Дніпропетровської області клопотання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння на підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 року за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння на підставі ч.2 ст.74 КК України, посилаючись на наступне.

Засуджений ОСОБА_5 на обліку органу пробації перебуває з 14.03.2023 року.

У зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про знесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та на підставі ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, карність якого зеконом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно вироку Верхньодніпровського районного суду відносно ОСОБА_5 , крадіжка особистого майна вчинена ним у 2022 році, вартість викраденого майна становила 1500 грн. Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум в Україні становив 2481 грн. Тобто спричинені злочином матеріальні збитки менші за прожитковий мінімум.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки станом на день розгляду подання іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 вважається таким, що відбув покарання, призначене за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 року.

Начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання ,зокрема і у випадках про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже , статтею 537 КПК України врегульовано питання , які виникають під час виконання вироків та які суд має вирішувати у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 року за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

З матеріалів подання встановлено, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 обчислюється з 02.02.2023 року, тобто з моменту проголошення вироку суду, та цей строк закінчився 02.02.2025 року.

Вказані обставини свідчать, що на момент розгляду судом подання органу пробації засуджений ОСОБА_5 повністю відбув покарання та з 02.02.2025 року вважається таким що не має судимості в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 02.02.2025 року, що підтверджується матеріалами подання, ОСОБА_5 вважається таким, що відбув покарання, призначене за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 року, суд приходить до висновку, що застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, є недоцільним, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння на підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1