Справа № 161/77/25
Провадження № 1-кс/161/117/25
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

м. Луцьк 09 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулвся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного Волинської області від 02 грудня 2024 року, а саме, на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Своє клопотання представник власник майна адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що ОСОБА_3 не має у власності та у користуванні транспортного засобу, іншого ніж автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладений арешт. Також, ОСОБА_3 офіційно працевлаштований директором колективного підприємства «Промжитлобуд», що підтверджується статутом підприємства, протоколами загальних зборів, наказом про призначення ОСОБА_3 директором підприємства, копії яких додаються до матеріалів клопотання. Вказане підприємство має на виконанні діючі договори підряду на проведення будівельних робіт у значному обсязі, на загальну суму 8 257 724,4 гривень. За умовами укладених договорів підряду, Закону України «Про будівельні норми», постанови КМУ від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», ОСОБА_3 як керівник підприємства підрядника зобов`язаний відвідувати об`єкти будівництва та контролювати дотримання відповідних норм і правил, що вимагає постійного переміщення з використанням транспортного засобу, який на даний час арештований, що і вказує на надмірність на даний вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Зважаючи на те, що арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 накладено саме з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз та недопущення до їх проведення внесення змін, пошкодження чи їх знищення транспортного засобу і ця мета на даний час є досягнутою, а тому у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вказане майно.

В судове засідання не з`явилися представник власника майна та слідчий, однак подали суду клопотання в якому просили судовий розгляд проводити без їх часті, клопотання повністю підтримують, окрім того, слідчий надіслав суду постанову про закриття даного кримінального провадження, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 20 листопада 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

31 грудня 2024 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 кримінальне провадження за № 0000485 від 20 листопада 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи і слідчі дії та прийнято процесуальне рішення, а саме 31 грудня 2024 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 кримінальне провадження за № 0000485 від 20 листопада 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року, а саме на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1