overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5778/24
Провадження № 1-кп/362/323/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінальному провадженні, внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000522 від 07.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , у провадженні якої уже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України з огляду на покращення у такому випадку становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Потерпілий у судове засідання не прибув, при цьому скерував заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновків про таке.

За приписами статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне звернутися до складу суду, що розглядає кримінальне провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 17.07.2024, (справа № 362/5461/24) для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись статтею 334 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

У порядку частини другої статті 334 КПК України звернутися до складу суду, що розглядає кримінальне провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 17.07.2024, (справа № 362/5461/24) для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2043/24
Провадження № 1-кп/526/340/2024
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тепле, Гадяцького району, Полтавської області, громадянин України, освіта середня, одружений, житель АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду від 26 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом виявлено, що при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_3 покладено обов`язкина підставі ч. 3 ст. 59-1 КК України, однак суд помилково зазначив ч. 3 ст. 59-1 КК України, коли вірним буде ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описки, допущені при ухваленні даного судового рішення.

Керуючись ст. 379,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

- виправити описку у резолютивній частині вироку Гадяцького районного суду від 26 листопада 2024, де словосполучення «На підставі ч.3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:» - вважати опискою.

Вважати правильним «На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/194/2025
Справа № 537/2364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 25.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000387 від 25.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 25.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 08 травня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5147/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року про продовження строку виконання обов`язків щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєво Чутівського району Полтавської області (на даний час с. Петрівка Полтавського району), зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,громадянина України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, тобто до 11 червня 2025 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 квітня 2025 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1564/25
Провадження 1-кп/545/429/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001774 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0001774 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286,287,288 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001774 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до розгляду на 10 год 40 хв 16 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7540/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 30 хв. 21 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 697/2002/19
Номер провадження 1-кс/697/171/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 квітня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 16.04.2025 о 15:00 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000447.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 У Х В А Л АСправа № 335/3100/25 1-кп/335/617/2025
11 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,
Підготовче судове засідання призначене на 17.04.2025 на 13:30 годину.
11.04.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження доходить висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та проведення підготовчого судового засідання 17.04.2025 о 13:30 год. у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі із використанням програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, призначене на 17 квітня 2025 року на 13:30 годину, проводити за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через систему «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за адресою її електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/461/25
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003295 від 04.10.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження №0003295 від 04.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1078/23
1-кп/705/461/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

10.04.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001339 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001339 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судові засідання, призначені на 13.03.2025 та на 10.04.2025, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити її явку у судове засідання шляхом приводу через Уманський РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 12 год. 00 хв. 27 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1717/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"17" грудня 2024 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.09.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 14 лютого 2025 року включно.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області забезпечити проведення повного медичного обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання об`єктивних висновків про стан її здоров`я та надати необхідне лікування.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2024 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: