Справа № 536/582/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 27.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 24.01.2018 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік,

2). 04.10.2019 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

3). 01.11.2019 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1ст.121 КК України,

4). 01.07.2020 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст185, ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

5). 17.09.2020 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років і 2 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 01.11.2024

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.01.2025 близько 23 год з метою крадіжки чужого майна прибув до дачної ділянки АДРЕСА_2 належної ОСОБА_6 , де, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, в останнє: на підставі Закону України № 4024-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 з 10.11.2024 на 90 діб шляхом віджиму рухомої частини металопластикового вікна викруткою, заздалегідь приготовленою, проник до приміщення будинку викрав майно належне ОСОБА_6 на суму 12 113 грн 52 коп, а саме: бензопилу «Grunhelm GS-4500MG» вартістю 2096 грн 67 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2790-ТВ від 11.02.2025, мотокосу «Procraft T 4200 PRO New» вартістю 2643 грн 33 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2790-ТВ від 11.02.2025, ремінь плечовий рюкзачного типу для мотокоси вартістю 131 грн 75 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2790-ТВ від 11.02.2025, кутошлифувальну машину «Дніпро-М» GL-125S вартістю 986 грн 67 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2790-ТВ від 11.02.2025, електрочайник «Oskar 8200 X» з підставкою вартістю 341 грн 60 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2789-ТВ від 06.02.2025, мікрохвильову піч «Elenberg MS 2009 М» вартістю 1150 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2789-ТВ від 06.02.2025, мультиварку «Redmond RMC-M4505» ємністю 3 л 500W вартістю 800 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2789-ТВ від 06.02.2025, двоколісну тачку «Budfix» WB6404W вартістю 2344 грн 30 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2789-ТВ від 06.02.2025, граблі із сталевою робочою основою та дерев`яним держаком в кількості 2 шт вартістю 150 грн за одні згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2700-ТВ від 07.02.2025 на суму 300 грн, совкову лопату зі сталевою робочою основою та дерев`яним держаком вартістю 150 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2700-ТВ від 07.02.2025, сапу зі сталевою робочою основою та дерев`яним держаком вартістю 200 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2700-ТВ від 07.02.2025, сокиру зі сталевою робочою основою та дерев`яним руків`ям вартістю 350 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2700-ТВ від 07.02.2025, каструлю сталеву з кришкою об`ємом 3 л вартістю 360 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2793-ТВ від 07.02.2025, кавоварку гейзерну «Magio MG-1002» 6 порцій об`ємом 300мл вартістю 259 грн 20 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2793-ТВ від 07.02.2025, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 12 113 грн 52 коп, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 15.01.2025 близько 23 год з метою крадіжки чужого майна прибув до дачної ділянки АДРЕСА_3 користувачем якої за усною домовленістю з власником є ОСОБА_7 , де, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи їх настання, скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, в останнє: на підставі Закону України № 4024-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 з 10.11.2024 на 90 діб гострою частиною сталевої скоби та пилки по металу знайдених на подвір`ї зробив отвір в нижній частині вхідних металопластикових дверей та через отвір, який утворився, проник до приміщення будинку і викрав майно належне ОСОБА_7 на суму 14 246 грн 33 коп, а саме: мультиварку «Saturn» модель «ST-MC9181» вартістю 1750 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3323-ТВ від 18.02.2025, кутошлифувальну машинку «BJ-6225B» вартістю 1104 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3323-ТВ від 18.02.2025, каструлю з нержавіючої сталі з кришкою об`ємом 3л вартістю 360 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3323-ТВ від 18.02.2025, каструлю з нержавіючої сталі з кришкою об`ємом 6л вартістю 616 грн 67 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3323-ТВ від 18.02.2025, двосторонню пательню «Kuchenberg» «Turbo Grill» 32х26см вартістю 966 грн 33 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3320-ТВ від 19.02.2025, алюмінієвий таз об`ємом 10л вартістю 293 грн 33 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3320-ТВ від 19.02.2025, термостатичний поточний водонагрівач «Delimano RX-021» з душем та екраном вартістю 634 грн 50 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3320-ТВ від 19.02.2025, кухонний комбайн «Мрія-2» вартістю 2688 грн 75 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3320-ТВ від 19.02.2025, електропростирадло з підігрівом «TM Yasam» розміром 120х160см вартістю 364 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3325-ТВ від 18.02.2025, бідон алюмінієвий з кришкою об`ємам 40л вартістю 700 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3325-ТВ від 18.02.2025, електроплиту ланцюгову «Вітязь ПЦ 3150» вартістю 1973 грн 70 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3325-ТВ від 18.02.2025, фен для волосся «DSP 30046» з насадками концентратором та діффузором 6000W вартістю 964 грн 60 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3321-ТВ від 17.02.2025, подовжувач «Bellight» довжиною 5м на 4 розетки з заземленням та вимикачем вартістю 340 грн згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3321-ТВ від 17.02.2025, шуруповерт «Yofidra 10мм» китайського виробництва мережевий вартістю 1491 грн 12 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/3321-ТВ від 17.02.2025, спричинивши потерпілій майнову шкоду в розмірі 14 246 грн 33 коп, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, повторно, в умовам воєнного стану

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисні тяжкі корисливі злочини з пом`якшуючими та обтяжуючиими покарання обставинами, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що викрадене частково повернуто, майнова шкода відшкодована, думки потерпілих суворо його не карати, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 39795 грн, що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 39 795 (тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень.

Речові докази:

слід низу взуття упакований до поліетиленового пакету Експертної служби МВС №4165142, сліди рук упаковані до поліетиленового пакету Експертної служби МВС №№1433374, фрагмент пластика з дверей, сліди матеріалу з дверей зберігати в матеріалах кримінального провадження,

бензопила «Grunhelm GS-4500MG», ремінь плечовий рюкзачного типу для мотокоси електрочайник «Oskar 8200 X», мікрохвильова піч «Elenberg MS 2009 М», двоколісна тачка «Budfix», каструля 3л, двоє грабель, сапа, совкова лопата, сокира без руків`я передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його володінні і користуванні,

двостороння пательня «Kuchenberg», каструля об`ємом 3л, алюмінієвий таз об`ємом 10л передані потерпілій ОСОБА_7 залишити в її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1