ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Рівне кримінальне провадження за №0001735 від 10.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, із загальною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, в червні 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи,матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян щодо невизначеного кола осіб.

Для реалізації свого задуму невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, розробила план дій, відповідно до якого, з метою заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом обману, телефонувала на стаціонарні телефони громадян, повідомляла останнім неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП їх знайомих та необхідності термінового надання грошових коштів на лікування.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа,матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повідомила ОСОБА_4 анкетні дані громадянина та адресу, за якою необхідно приїхати та забрати грошові кошти, а в подальшому частину коштів перерахувати на рахунки, вказані невстановленою досудовим розслідуванням особою, а частину залишати собі.

Так, 09.06.2023, близько 17 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа,матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження,зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , абонентом якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , представилася лікарем та повідомила останньому неправдиві дані про те, що його син потрапив у ДТП та необхідно терміново надати йому грошові кошти на лікування.

У подальшому 09.06.2023, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, із іншою не встановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримав належні ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 5000 грн. та належну останньому банківську картку «ОЩАДБАНК» за № НОМЕР_2 з інформацією про пароль, яку ОСОБА_5 передав, будучи переконаним в тому, що його син перебуває у небезпеці, з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 58 000 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду в загальному розмірі 63 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, та суду показав, що вину визнає повністю та зазначив, що до нього подзвонив знайомий з мість позбавлення волі та повідомили йому, що він може підзаробити коштів. Він погодився та після чого забрав в потерпілого 5000 гр. Пізніше йому повідомили де проживає потерпілий. Він пішов до потерпілого додому забрав в потерпілого банківську карту. Після чого він з банківської карти потерпілого зняв грошові кошти в сумі 58 000 грн. за три рази та перекинув на банківську карту «Монобанк». За свої дії він отримав 10 000 грн. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Крім того, зазначив, що потерпілому частково відшкодував шкоду в сумі 4500 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Крім того, свій цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, а саме ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало потерпілому майнової шкоди.

Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. За місцем реєстрації та проживання характеризується добре.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи і даних про особу винного, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових його злочинів, призначити покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить із вимог ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ч. 2 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

А тому цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволити.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 52 892 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Рівненського міського суду від 2 14 червня 2023 року № 569/ 10565/23 (1-кс/569/4071/23) на телефон марки «XIAOMI REDMI», серійний номер: НОМЕР_3 , імеі1) НОМЕР_4 , імеі2) НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ за №WAR1140388 та грошові кошти в сумі 5 605 ( п`ять тисяч шістсот п`ять) гривень,

Речові докази: оптичний цифровий носій ( а.с.78) залишити в матеріалах справи;

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1