Справа № 161/6593/25
Провадження № 1-кс/161/2099/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 09 квітня 2025 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07.04.2025 під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки Redmi 8А в корпусі червоного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_1 з серійним номером: НОМЕР_2 з вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Волинській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, щогромадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через власний аккаунт у забороненій в Україні соціально-орієнтованій мережі «Однокласники», в якій остання зареєстрована з особистими даними під мережевими ім`ям « ОСОБА_6 », з метою доведення до відома усіх користувачів даного ресурсу мережі, які відвідували (відвідуватимуть) вказану електронну сторінку (акаунт), поширювала матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, згідно до висновку експерта № 54/15/6-497 від 11.03.2025 у результаті семантико-текстуального дослідження публікацій, розміщених користувачем « ОСОБА_6 » у соціальній мережі Інтернет «Однокласники» встановлено наявність виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

В зв`язку з викладеним в ході проведення обшуку у будинку за місцем проживання громадянки України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: мобільний телефон марки Redmi 8А в корпусі червоного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_1 з серійним номером: НОМЕР_2 з вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 і використовувався нею під час здійснення протиправної діяльності як знаряддя вчинення злочину, зокрема для поширення матеріалів у соціально-орієнтованій мережі Інтернет «Однокласники», а отже є матеріальним об`єктом, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, власник майна ОСОБА_5 також попередньо подала заяву про слухання клопотання у її відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000023 від 05.02.2025 на майно, яке було вилучене 07.04.2025 під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки Redmi 8А в корпусі червоного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_1 з серійним номером: НОМЕР_2 з вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1