Справа № 541/1245/25
Провадження № 1-кп/541/217/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по справі, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000133 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У вищевказаному клопотанні прокурор посилається на те, що 08.09.2020 невстановлена особа з мобільного додатку «Нова пошта», що зареєстрований на ОСОБА_4 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 20000 грн, які були перераховані на невідому банківську картку.

За даним фактом 24.09.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проводились необхідні слідчі дії на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, але встановити їх не надалось можливим.

За наслідками досудового розслідування не встановлено, хто саме вчинив кримінальний проступок та за відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

27 березня 2025 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , розподілено вищевказане клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000133.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, у поданому клопотанні просила провести розгляд без її участі та постановити ухвалу про його задоволення у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 на виклик суду не прибула, хоча відповідно до вимог ст.ст. 35, 136, 325 КПК України та положень п. 12 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів» №13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч. 8 ст. 135 КПК України, про що свідчить повідомлення про направлення їй судових повісток.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000133 розпочатого 24.09.2020, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов:

1) не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення;

2) закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено строк три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Санкцією кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Вказане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні, як і під час судового розгляду не зупинялось, а тому відповідний перебіг строку давності згідно встановленого законом порядку не переривався та не зупинявся.

Судом встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, було скоєно на початку 08 вересня 2020 року, тобто з дня його вчинення минуло понад три роки. Перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України не представилось можливим.

Окрім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Таким чином, оскільки з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше 3 (трьох) років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності на даний час закінчилися, за результатами досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальний проступок не встановлено, а тому існують законні підстави для закриття кримінального провадження №0000133 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне закрити кримінальне провадження №0000133 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000133 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000133 від 24 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1