Провадження № 1-кп/643/661/25
Справа № 643/1666/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003909 від 06.12.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 06.12.2024 приблизно о 18 год. 15 хв., більш точний час встановити не виявилось можливим, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України N? 64/2022, строк дії якого було продовжено указом Президента України N? 740/2024 з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров?я особи, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь продумавши план вчинення злочину, цілеспрямовано прийшов до приміщення магазину «Агромол» де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Агромол компані», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Михайлика, 3.

Реалізуючи заздалегідь виниклий прямий, протиправний, злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. ОСОБА_8 шляхом вільного доступу через вхідні двері, увійшов до приміщення вказаного магазину та одразу направився у бік торгівельного прилавку за яким знаходилась продавчиня ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, оцінивши обстановку, яка склалася, сприятливою для вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров?я, тримаючи в правій руці предмет зовні схожий на ніж, підійшов впритул до ОСОБА_9 та почав демонструвати потерпілій лезо предмету зовні схожого на ніж, при цьому висловлюючи вимогу віддати йому грошові кошти з каси. У свою чергу потерпіла ОСОБА_9 , сприймаючи дії ОСОБА_4 , як реальну загрозу своєму життю та здоров?ю, усвідомлюючи, що останній застосує відносно неї вказаний предмет зовні схожий на ніж, повідомила останньому, що грошових коштів в магазині немає у зв?язку із проведеною інкасацією та наполягала на тому, щоб ОСОБА_7 зупинив свої протиправні дії у зв?язку з наявними в приміщенні магазину відеокамерами та тривожною кнопкою для виклику наряду поліції. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи той факт, що його протиправні дії можуть бути помічені іншими особами, та розуміючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, не бажаючи бути викритим та затриманим за вчинення ним розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 , не заволодівши будь-яким цінним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_7 є громадянином Вірменії, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_7 який раніше не судимий, суд вважає не можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, беручи до уваги, що тяжких наслідків від його дій не настало, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.4 ст.187 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Витрати у кримінальному провадженні на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/37878-Д від 27.12.2024 у сумі 3979,50 грн., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121-24/36649-ТР від 27.12.2024 у сумі 1989,75 грн, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121-24/36650-ТР від 11.12.2024 у сумі 1193,85 грн, судово молекулярно-генетичної експертизи № 13011 від 27.01.2025 у сумі 9087,36 грн., судово молекулярно-генетичної експертизи № 13019 від 27.01.2025 у сумі 11359,20 грн., суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертиз викликано його протиправними діями.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Суд вважає необхідним зняти арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Московського районного суду від 12.12.2024 року.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді ВОСЬМИ років позбавлення волі із конфіскацією майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити обраний, тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 14.12.2024 року, тобто з моменту його затримання.

Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбуття покарання період знаходження під вартою з 14.12.2024 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 27609 (двадцять сім тисяч шістсот дев`ять) гривень 66 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду від 12.12.2024 скасувати.

Речові докази:

- змив на ватну паличку, сліди матерії на ВЛС, змив на ватну паличку з пластикової рукоятки, предмет зовні схожий на лезо від ножу та предмет ззовні схожий на рукоятку він ножу, зліпок гіпсу, які зберігаються в камері схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знищити.

- DVD-R диск із записами з камер відео спостереження магазину «Агромол» розташованого за адресою: м.Харків, вул. Михайлика, 3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

- Ботинки чорного кольору, які зберігаються в камері схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, повернути ОСОБА_10 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1