Справа № 717/2233/24
Н/п 1-кс/717/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року в залі суду в селищі Кельменці, слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката, який надає правову допомогу

володільцю тимчасово вилученого

майна ОСОБА_4 : ОСОБА_5

розглянув клопотання начальника сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна. ВСТАНОВИВ:

Начальник сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який вилучений 10.03.2025 року під час обшуку , що перебуває у володінні ОСОБА_8 та користуванні ОСОБА_9 , мешканця с. Оселівка із забороною їм користуватися , розпоряджатися , відчужувати вказаний автомобіль.

В подані зазначено, що сектором дізнання Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 10 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Встановлено, що 10 вересня 2024 року біля 04 години 10 хвилин, працівниками «Хмельницького рибоохоронного патруля» на річці Дністер біля с. Вороновиця Дністровського району Чернівецької області було виявлено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за допомогою трьох ліскових сіток та металевого човна із електричним двигуном здійснювали незаконний вилов риби та виловили 2 коропів, 15 судаків, 44 веризуба, 97 пліток, 20 риб виду білизна, 51 ляща, 1 карася, 1 сома, 10 рибців.

Допитані підчас досудового розслідування свідки дали показання про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приїхали на берег річки Дністер на автомобілі «Volkswagen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за допомогою якого транспортували саморобний лафет, на якому знаходився металевий човен. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за допомогою човна встановити сітки та через деякий час зняли сітки із виловленою рибою. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перевантажували сітки із рибою до автомобіля «Volkswagen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Відомості за вказаним фактом 10 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час обшуку було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, начальник сектора дізнання вважає, що автомобіль відповідає вимогам встановленим у ч.2 ст. 167 КПК України та підлягає арешту.

На думку начальника сектора дізнання, у разі не накладення арешту на вищевказаний автомобіль, він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, керівника сектора дізнання, адвоката ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, керівник органу дізнання довела, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження автомобілем, на який слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ч.1 ст. 249 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

Автомобіль «Volkswagen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 був виявлений в ході обшуку та відповідно вилучений.

Згідно до постанови начальника сектора дізнання, вказаний автомобіль у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний автомобіль підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вважаю, що повернення автомобіля власнику не перешкодить належній фіксації слідової інформації, наявної на транспортному засобі та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю необхідним арешт вказаного автомобіля, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника чи користувача є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль «Volkswagen САDDY», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_13 та ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Volkswagen САDDY», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Volkswagen САDDY», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_13 .

Попередити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали доручити начальнику сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 , яку уповноважити на виконання цієї ували.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, начальнику сектора дізнання та адвокату ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: