Справа № 458/175/25
УХВАЛА

про арешт майна

11.02.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подала до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просила накласти арешт на вилучене під час проведення 10.02.2025 огляду місця події за адресою: вул. Центральна, 1 с. Межигір`я, Самбірський район, Львівська область майно, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra» 1991 року випуску, з державним номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10.02.2025 близько 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 (пенсіонер), керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по ґрунтовій дорозі на спуск, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував стан дорожнього покриття, в результаті чого, заїжджаючи на своє житлове подвір`я, здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. В результаті ДТП, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та бригадою ШМД доставлявся в медичну установу, однак дорогою від отриманих тілесних ушкоджень помер. Пасажирів чи інших учасників ДТП не було.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.02.2025 в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наступне майно: транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 та на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №1341 на бланку НСА №816362 гр., перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого уповноважено управляти та розпоряджатися автомобілем марки «Opel Vectra» 1991 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 10.02.2025 автомобіль марки «Opel Vectra» 1991 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, та на даний час транспортний засіб знаходиться на території майданчику тимчасового тримання транспортного засобу ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, за адресою: вул. Василя Стуса, 14 м. Турка, Самбірський район, Львівська область.

У зв`язку з тим, що внаслідок користування вище вказаним автомобілем трапилась ДТП, такий автомобіль зберіг на своїй поверхні сліди вчинення злочину, тому відповідно має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, в подальшому за його участю будуть проводитись процесуальні, слідчі дії, в яких виникне необхідність, зокрема проведення експертиз, а тому, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

Передання, на даний час на зберігання транспортних засобів третім особам створює загрозу не належного їх зберігання (знищення, розкомплектування, відчуження та іншого), втраті слідів вчинення злочину, що унеможливить встановити обставини кримінального правопорушення

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явились, у поданому клопотанні просили про розгляд клопотання без їх участі.

Судом вживалися заходи для повідомлення власника автомобіля ОСОБА_5 про час та дату розгляду клопотання, проте остання на вказаний в клопотанні номер телефону не відповіла. Також слідчий суддя враховує, що зазначений автомобіль перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №1341 на бланку НСА №816362 гр., якого уповноважено управляти та розпоряджатися автомобілем марки «Opel Vectra» 1991 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги заявлені клопотання про розгляд такого питання без участі слідчого, прокурора та третіх осіб/іншого власника, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора, користувача та володільця автомобіля.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт тимчасово вилучено, згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2025 та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 10.02.2025, місцем зберігання автомобіля марки «Opel Vectra» 1991 року випуску, з державним номерними знаками НОМЕР_1 , майданчик тимчасового тримання транспортного засобу ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, за адресою: вул. Василя Стуса, 14 м. Турка, Самбірський район, Львівська область.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vectra» 1991 року випуску, з державним номерними знаками НОМЕР_1 , з метою збереження такого майна як речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra» 1991 року випуску, з державним номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , з метою збереження як речового доказу.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 11.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7