overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1266/24

Номер провадження 1-кп/184/165/24

06 грудня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 15.10.2024 рокута за №00000250 від 28.05.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжня, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

Судове засідання призначене на 10.12.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 10.12.2024 року о 11 годині 00 хвилин., у режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, 10.12.2024 року о 11 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 10.12.2024 року о 11 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченій, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 347/2607/24
Провадження № 1-кп/347/325/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"06" грудня 2024 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 22.10.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 22.10.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України.

Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачена не заперечує щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000363 від 22.10.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 13.12. 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4978/24
провадження № 1-кс/405/3424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.12.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 05.02.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 09.12.2024 о 13год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
06.12.2024
Справа № 331/5305/24
Провадження № 1-в/331/133/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.07.2001 Мелітопольським районним судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 1.40, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

06.06.2008 Мелітопольським районним судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

02.03.2009 Мелітопольським районним судом Запорізької обл. за ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

05.12.2012 Мелітопольським районним судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

19.10.2017 Мелітопольським районним судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185 до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувало подання начальника відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим, судом при винесенні ухвали допущена описка в резолютивній частині ухвали, у другому абзаці, а саме зазначено «Встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком на 1 рік та наступні обмеження нагляду», замість вірного «Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком на 1 рік та наступні обмеження нагляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2024 р., зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали, у другому абзаці

«Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком на 1 рік та наступні обмеження нагляду.»

Виправлення вважати вірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4318/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"05" грудня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000609 від 09.10.24 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

…

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

керуючись ст. ст. 314 317, 331, 370 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 13 грудня 2024 року на 12.00год. (резервний час 20.01.2025р. 14.00год) у відкритому судовому засіданні у залі суду судовий розгляд кримінального провадження №0000609 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, адвоката і обвинуваченого, доставивши його під вартою до зали суду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 3 лютого 2024 року включно без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на Самбірський РВП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в частині застосованого запобіжного заходу може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.05год. 06.12.24р.

Суддя
Справа № 591/5655/20
Провадження № 1-кп/591/171/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання 06.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, ОСОБА_4 достеменно відомо про те, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває дане кримінальне провадження, обвинувачений належним чином повідомляється про дати та час розгляду справи, проте у судові засідання не з`являється та не повідомляє про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 08.01.2025 року ( АДРЕСА_1 ), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6392/24
Провадження № 1-кп/577/559/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"03" грудня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001035 від 09 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001035 від 09 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 06 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 954/1808/24
Номер провадження 1-кп/954/265/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 грудня 2024 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000435, внесеного до ЄРДР 25.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000435, внесеного до ЄРДР 25.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Указане клопотання підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000435, внесеного до ЄРДР 25.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 16 год. 00 хв. 08 січня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2412/20
Провадження №11-кп/801/1218/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, заява прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3221/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/430/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

06 грудня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 року про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з усуненням карності діяння,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 року про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з усуненням карності діяння.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 року про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з усуненням карності діяння на 10:00 год. 22 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя