Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1379/24
Провадження № 1-кп/475/223/24
У Х В А Л А

03.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногірка, Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та передано до розгляду судді.

21.11.2024р. винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

06.12.2024 року справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву у якій відмовилася від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження, оскільки не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате дізнавачем, слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілих, щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числ ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому, зазначення у обвинувальному акті такої обтяжуюючої покарання ОСОБА_4 обставини, як вчинення проступку особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не може братися судом до уваги, як обтяжуюча обставина порушення недоторканості житла.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із роз`яснень Верховного Суду України

правових позицій, висловлених у постановах від 08.10.2015 року за №5-132кс15 та від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17.

Відповідно до правового висновку ВСУ, висловленого у постанові від 08.10.2015 року за №5-132кс15, «доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання, зазначені у частині першій статті 67 КК України. Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів статті 477 КПК України свідчать про таке., що пункт перший частини першої статті 477 КПК передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається, за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений… Крім того, в статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК, немає. Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення». Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17, «застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання».

Таким чином, зазначення у обвинувальному акті обтяжуючої покарання ОСОБА_4 обставини, передбаченої п.13 ст.67 КК України, вчинення проступку особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не є обтяжуючою обставиною в розумінні застереження у статті 477 КПК України, зазначеного в дужках біля ч.1 ст.162 КК України, оскільки не позначається на кваліфікації вчиненого проступку, а впливає виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання.

В судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або частиною 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення є приватним, потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення, а обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, заява потерпілої не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує нічиїх прав, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження при наявності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення.

Керуючись ч.1 п.7, ч. 6 ст.284, п.1 ч. 1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000057 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити через відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1