Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/291/2025 Справа № 641/1616/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 19.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, смт. Троїцьке, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09 жовтня 2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі, військовозобов`язаного, на даний час відбуває покарання у ДУ «Хролівський виправний центр «140»

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «Шпіц» за ціною 6000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилася ОСОБА_6 та зв?язалася з ним з приводу придбання собаки породи «Шпіц» за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , зазначеним в оголошенні.

11.09.2022, точного часу в ході розслідування не встановлено, в денний час, ОСОБА_6 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов?язки щодо продажу собаки, 11.09.2022 об 15 год. 31 хв. перерахувала на банківську картку НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 3000 грн.

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_6 , ОСОБА_4 собаку потерпілій ОСОБА_6 не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 3000 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, у вересні 2022 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «Шпіц» за ціною 6000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавився ОСОБА_7 та зв?язався з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону - НОМЕР_1 , зазначеним в оголошенні.

22.09.2022 року, в денний час, ОСОБА_7 домовився про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов?язки щодо продажу собаки, 22.09.2022 об 11 год. 56 хв. перерахував на банківську картку НОМЕР_3 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 1850 грн. У подальшому, 22.09.2022 об 12.07 ОСОБА_7 будучи введеним в оману ОСОБА_4 , на вимогу останнього також перерахував на вищевказану банківську карту 1206 грн. за доставку собаки. Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_7 , ОСОБА_4 собаку потерпілому не переслав та перестав виходити з ним на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 3056 гривень, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, у вересні 2022 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтійська болонка» за ціною 8000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_8 та зв?язалась з ним з приводу придбання собаки пороли «мальтійська болонка» за мобільним номером телефону НОМЕР_4 , зазначеним в оголошенні, 24.09.2022 ОСОБА_8 домовилася про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов?язки щодо продажу собаки, 24.09.2022 року о 18 год. 52 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_3 , надану ОСОБА_4 передплату за собаку у сумі 4170 грн. Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_8 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 4170 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у жовтні 2022 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтійська болонка» за ціною 7500 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавився ОСОБА_9 та зв?язався з ним з приводу придбання собаки породи «мальтійська болонка» за мобільним номером телефону НОМЕР_5 , зазначеним в оголошенні, 18.10.2022 ОСОБА_9 домовився про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов?язки щодо продажу собаки, 18.10.2022 о 19 год. 57 хв. перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 3750 грн. Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_9 , ОСОБА_4 собаку потерпілому не передав та перестав виходити з ним на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 3750 гривень, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у лютому 2023 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 8500 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину, Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_10 та зв?язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_6 , зазначеним в оголошенні. 18.02.2023 ОСОБА_10 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов?язки щодо продажу собаки, 18.02.2023 о 22 год. 11 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_7 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 4000 грн.

В подальшому, 19.02.2023 об 11 год. 42 хв. ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , на вимогу останнього додатково перерахувала на вищевказану банківську карту 5000 грн. за купівлю собаки та 19.02.2023 о 18 год. 05 хв. перерахувала на вищевказану банківську карту 1500 грн. за доставку собаки. Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_10 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 10500 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у березні 2023 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 7000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину. Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_11 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_8 , зазначеним в оголошенні. 22.03.2023 ОСОБА_11 домовилася про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов?язки щодо продажу собаки 22.03.2023 року о 15 год. 10 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_9 , надану ОСОБА_4 передплату за собаку у сумі 3500 грн.

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 3500 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у квітні 2023 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 8000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину. Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_13 та зв?язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_10 , зазначеним в оголошенні. 02.04.2023 ОСОБА_13 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов?язки щодо продажу собаки, 02.04.2023 року о 20 год. 24 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_9 , надану ОСОБА_4 , передплату за доставку собаки у сумі 1500 гр.

В подальшому, 03.04.2023 о 09 год. 28 хв. ОСОБА_13 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , на вимогу останнього додатково перерахувала на вищевказану банківську карту 7750 грн. за купівлю собаки. Після отримання грошових коштів, та підтвердження вказаного факту ОСОБА_13 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв?язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 9250 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у квітні 2023 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «той пудель» за ціною 6500 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину. Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_14 , та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «Той пудель» за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , зазначеним в оголошенні 18.04.2023 ОСОБА_14 домовилася про умови купівлі собаки, та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов?язки щодо продажу собаки, 18.04.2023 року 10 год. 09 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_9 , надану ОСОБА_4 передплату за собаку у сумі 3250 грн.

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_14 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_12 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 3250 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в квітні 2023 року, точна дата та час ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотиві» усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 8000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_15 та зв?язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , зазначеним в оголошенні. 28.04.2023 ОСОБА_15 домовилася про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов?язки щодо продажу собаки, 28.04.2023 року о 08 год. 58 хв, перерахувала на банківську картку № НОМЕР_9 , надану ОСОБА_4 передплату за собаку у сумі 2000 грн. В подальшому, 28.04.2023 об 11 год. 24 хв. ОСОБА_15 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , на вимогу останнього додатково перерахувала на вищевказану банківську картку 2000 грн. за купівлю собаки. Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту, ОСОБА_15 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_12 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 3250 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в квітні 2023 року, точна дата та час ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «тойпудель» за ціною 7500 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_16 , та зв?язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_11 , зазначеним в оголошенні. 28.04.2023 ОСОБА_15 домовилася про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману, та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов?язки щодо продажу собаки, 28.04.2023 року о 08 год. 58 хв, перерахувала на банківську картку № НОМЕР_9 , надану ОСОБА_4 передплату за собаку у сумі 2000 грн. В подальшому, 28.04.2023 об 11 год. 24 хв. ОСОБА_15 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , на вимогу останнього, додатково перерахувала на вищевказану банківську картку 2000 грн. за купівлю собаки.

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_15 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 3250 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду. Подала цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував, при призначенні покарання покладався на розсуд суду. Подав цивільний позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3056,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду. Подала цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4170,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував, при призначенні покарання покладався на розсуд суду. Подав цивільний позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3750,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду. Подала цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 10500,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду. Подала цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3500,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду. Подала цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9250,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду. Подала цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3250,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду. Подала цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4000,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду. Подала цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3750,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, як зазначено вище, розкаявся у скоєному, також визнав цивільні позови потерпілих в повному обсязі.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що в такому випадку вони будь позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, ніким не оспорюється.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

За епізодом за 11.09.2022 року - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

За епізодами за вересень 2022 року, жовтень 2022 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше засуджений: 09.10.2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років обмеження волі, неодружений, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований, з середньою-спеціальною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, беручи до уваги думку прокурора, який просив остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця обмеження волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кілька правопорушень, то при призначенні покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 70 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд також вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2023, за яким він був засуджений за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 роки обмеження волі, було встановлено, що обвинувачений винен ще і в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, вчинені ОСОБА_4 до постановлення вищевказаного вироку, тому, при призначенні покарання, суд застосовує ч. 4 ст. 70 КК України, тобто призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, та керується принципом часткового складання призначених покарань.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України та за правилами ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 частково зарахувати покарання, відбуте за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року.

Позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3000,00 грн., підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3056,00 грн., підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4170,00 грн., підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3750,00 грн., підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10500,00 грн., підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3500,00 грн., підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9250,00 грн., підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3250,00 грн., підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4000,00 грн., підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3750,00 грн., підлягають задоволенню.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, так як запобіжний захід обирався за іншим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень-злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року, з назначеним покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України та за правилами ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його прибуття до виправного центру, а саме: з 28 листопада 2023 року.

Позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3056 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 4170 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_9 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3750 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_10 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 10500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_11 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_13 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 9250 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_14 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 3250 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_15 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_16 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 3750 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1