Справа № 355/1203/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/73/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2025 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000154 від 16.01.2024року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 близько 16 години 59 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення грошових коштів з особистого карткового рахунку ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Ощад24», який знаходився на мобільному телефоні потерпілого, для власного збагачення.

Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скористався додатком «Ощад24», який встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_5 , що перебував без нагляду, та здійснив перерахування грошових коштів в сумі 500 гривень, на свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень 00 копійок.

В цей же день, близько 19 годині 33 хвилини у ОСОБА_4 , який перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник умисел на викрадення грошових коштів особистого карткового рахунку ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Ощад24», який знаходився на мобільному телефоні потерпілого, для власного збагачення.

Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скористався додатком «Ощад24», який встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_5 , який перебував без нагляду, та здійснив перерахування грошових коштів в сум 10 000 гривень,на карту «Монобанк» № НОМЕР_2 .

Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 02.03.2024 близько 19 години 34 хвилини, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скористався додатком «Ощад24», який встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_5 , який перебував без нагляду, та здійснив перерахування грошових коштів в сумі 20 000 гривень 00 копійок, на карту «Монобанк» № НОМЕР_2 .

Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп..

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 02.03.2024 близько 19 год. 59 хвилин, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скористався додатком «Ощад24», який встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_5 , який перебував без нагляду, та здійснив перерахування грошових коштів в сумі 2 900 гривень 00 копійок, на карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 .

Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2 900 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 33 400 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі за викладених обставин.

Пояснив, що дійсно, 02. 03. 2024 року знаходився в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , допомагав йому вигружати дрова, після чого господар запросив його в будинок на каву. Він побачив , як потерпілий вводив у свій мобільний телефон пін - код, запам`ятав його, після чого у відсутність хазяїна телефону через мобільний додаток «Ощад24» за декілька разів зняв з його рахунку гроші, перерахувавши їх на свій рахунок.

Усвідомив протиправність своїх дій, щиро кається у скоєному, просить не позбавляти свободи. Вказав, що він повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, гроші повернув.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у с. Перемога Броварського району Київської області знаходиться належний йому житловий будинок.

02. 03. 2024 року його знайомий ОСОБА_6 допомагав йому складати у дворі дрова, після чого він поїхав в магазин, телефон залишив в будинку на столі, перед цим передивлявся свій - пін код на телефоні, і обвинувачений міг його побачити.

Коли приїхав з магазина, виявив, що з його рахунку зняті гроші, відразу зрозумів, що це зробив ОСОБА_7 , і написав заяву в поліцію.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочину), погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину 07. 02. 2022 р. народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, те, що обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, що підтверджується розписками про отримання грошових коштів, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає.

В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_8