Справа № 355/1984/24
Провадження № 1-кс/355/305/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001700 від 29.06.2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій вказала, що вона являється підозрюваною у кримінальному провадженні № 0001700 від 29.06.2024 року, порушеному за ч. 2 ст. 345 КК України.

28. 11. 2024 року вона звернулася до слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області з наступними клопотаннями, а саме: клопотання № 1 про витребування доказів відео з СВ УСБУ в Івано Франківській області, яке може підтвердити або спростувати обставини, викладені у повідомленні про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення.

28. 11. 2024 року подала слідчому СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 клопотання № 2 про витребування відео з СВ УСБУ в Івано Франківській області, яке може підтвердити або спростувати обставини, викладені у повідомленні про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення.

28. 11. 2024 року подала слідчому клопотання № 3 про витребування з СВ УСБУ в Івано Франківській області докази про відсутність у потерпілого ОСОБА_6 синця та садна в ділянці правого плеча до 06. 10 хв. 27. 06. 2024 року.

28.11. 2024 року подала клопотання № 4 про витребування доказів доручення тим особам, що проводили обшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 .

28. 11. 2024 року подала слідчому клопотання № 5 про приєднання до матеріалів кримінального провадження її заяви до начальника сектора поліцейської діяльності № 1 м. Березань ОСОБА_9 , копію пояснення, яке відбирав від неї ст. лейтенант ДОПСПД № 1 ОСОБА_10 , копії Талону повідомлення Єдиного обліку № 1969, копія заяви до Броварського РУП ГУНП в Київській області від 22. 11. 2024 року.

28.11. 2024 року подала слідчому клопотання № 6 про приєднання до матеріалів кримінального провадження копії ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду від 26. 06. 2024 року, копію паспорту ОСОБА_11 та просила витребувати докази належної підслідності кримінального провадження.

28. 11. 2024 року подала слідчому клопотання № 7 про витребування зі СВ УСБУ в Івано Франківській області докази того, що ділянки № 27 та 29 дійсно перебувають у володінні ОСОБА_11

28. 11. 2024 року подала слідчому клопотання № 8 про витребування зі СВ УСБУ в Івано Франківській області про належність ОСОБА_12 вилучених при обшуку 27. 06. 2024 року речей.

28.11. 2024 року подала слідчому клопотання № 9 про допит у якості свідка патрульної ОСОБА_13 .

28. 11. 2024 року подала слідчому клопотання № 10 про допит у якості свідка ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10

28.11. 2024 року подала слідчому клопотання № 11 про приєднання до матеріалів кримінального провадження Витягу з ЄРДР № 0001035 від 05. 09. 2024 року та лист начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_14 , що підтверджує порушення особами, які проводили обшук, Законів України.

28.11. 2024 року подала слідчому клопотання № 12 про направлення її, ОСОБА_3 на судмедекспертизу щелепи, що підтверолило б або спростувала факт можливості вкусити нею ОСОБА_6

28. 11. 2024 року подала слідчому клопотання № 13 про допит у якості свідка

ОСОБА_15 2024 року подала слідчому клопотання № 14 про призначення медичної експертизи щодо стану здоров`я зубів ОСОБА_3 та можливості спричинити ними тілесне ушкодження.

30. 11. 2024 року подала слідчому клопотання № 15 про забезпечення присутності її, ОСОБА_3 , під час проведення усіх слідчих (розшукових) дій

30.11. 2024 року подала слідчому клопотання № 16 про проведення перехресного допиту з потерпілим ОСОБА_16 , іншими особами, які були присутніми при проведенні обшуку та проводили відеозйомку та ОСОБА_17

30. 11. 2024 року подала слідчому клопотання № 17 про витребування відео як доказу того, що ОСОБА_18 при обшуку не представлявся і не показував ніяких документів.

30. 11. 2024 року подала слідчому клопотання № 18 про витребування доказів про стан здоров`я потерпілого ОСОБА_6 та слідчого УСБУ в Івано Франківській області ОСОБА_19 , та про приєднання до матеріалів кримінального провадження флешку зі фотознімками про нанесені їй тілесні ушкодження.

02. 12. 2024 року подала слідчому клопотання № 19 про витребування відео, на якому зафіксовані усі особи, які перебували у приміщенні будинку та території ділянки у АДРЕСА_1 .

04. 12. 2024 року подала слідчому клопотання № 20 про проведення за її, ОСОБА_3 , участі слідчого експерименту.

Враховуючи, що у встановлений КПК України термін вона не отримала відповіді на свої клопотання просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001700 від 29.06.2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань підозрюваної ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює проведення досудового розслідування та в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001700 від 29.06.2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України, розглянути усі клопотання по суті.

В судовому засіданні скаржниця та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання і просять задовольнити на тій підставі, що слідчий у встановлений законом термін не клопотання не розглянула, у триденний термін не надіслала відповіді, з наданих суду постанов слідчої не зрозуміло, які саме клопотання були задоволенні, а які відхилені і з яких мотивів, усе це вказує на бездіяльність слідчої СВ ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 у при досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Вислухавши скаржницю, адвоката, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001700 від 29.06.2024 року, порушене за ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_3 .

28. 11. 2024 року, 02.12. 2024 року та 04. 12. 2024 року підозрювана ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 з низкою клопотань про проведення певних слідчих дій, витребування доказів, долучення доказів, допит свідків та призначення експертизи.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у встановлений КПК термін відповіді на клопотання підозрюваній ОСОБА_3 з боку слідчого надані не були.

13. 12. 2024 року до суду надійшли постанови слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , у яких відсутня мотивація прийнятих рішень, відсутні конкретні рішення по конкретним клопотанням, з наданих суду постанов взагалі не вбачається, які саме клопотання були задоволенні, а які відхилені, які докази долучені, а у долученні яких відмовлено і з яких підстав, постанови винесені формально, без правового обгрунтування, тобто вбачається бездіяльність слідчого, і за таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчини певну дію.

Керуючись ст. ст. 220, 303,307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001700 від 29.06.2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001700 від 29.06.2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України, яка полягає у нездійсненні дій, а саме: в не розгляді клопотань підозрюваної ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює проведення досудового розслідування та в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001700 від 29.06.2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України, розглянути по суті клопотання підозрюваної ОСОБА_3 , а саме: клопотання № 1 (про витребування доказів), клопотання № 2 (про витребування доказів), клопотання № 3 про витребування доказів), клопотання № 4 (про витребування доказів), клопотання № 5 (про приєднання документів), клопотання № 6 (про приєднання документів та витребування доказів), клопотання № 7 (про витребування доказів), клопотання № 8 (про витребування доказів), клопотання № 9 (про допит свідка), клопотання № 10 (про допит свідка), клопотання № 11 (про приєднання документів), клопотання № 12 (про витребування доказів), клопотання № 13 (про призначення медичної експертизи), клопотання № 14 (про допит свідка), клопотання № 15 (на забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії), клопотання № 16 (про перехресний допит), клопотання № 17 (про витребування доказів), клопотання № 18 (про витребування доказів та приєднання фотознімків та флешок із фотознімками), клопотання № 19 (про витребування доказів), клопотання № 20 (про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 ), з прийняттям законних та обгрунтованих процесуальних рішень, з наступним повідомленням підозрюваної ОСОБА_3 про прийняті рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2024 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1