Справа № 645/165/25
Провадження № 1-кс/645/165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази, виявлені та вилучені30.01.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - частину (фрагмент) пластикової пляшки, яка упакована в сейф-пакет експертної служби № WAR 1404448; - лампочку з трубкою з нашаруванням речовини бурого кольору, яка упакована в сейф-пакет експертної служби № WAR 1188887; - предмет схожий на ковпак для куріння, який упакований в коричневий паперовий конверт Національної поліції України; - зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упакований в сейф-пакет експертної служби № WAR 1188886, та після проведення відповідних експертиз здати їх до камери зберігання речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.01.2024 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , з проханням вжити заходів до сусіда на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка по місцю мешкання зберігає наркотичні речовини та надає своє житло іншим особам для їх вживання.

За даним фактом 02.01.2025 року розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000005, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що в квартирі АДРЕСА_4 мешкає чоловік на ім`я ОСОБА_7 . З його квартири останнім часом чути різкий неприємний запах розчинника. Крім цього до ОСОБА_6 постійно приходять групи сторонніх людей різного віку, за зовнішніми ознаками схожі на наркозалежних, які деякий час, кожен день по різному, перебувають у квартирі АДРЕСА_5 , після уходу яких в під`їзді з`являються використані медичні шприці, це вже відбувається на протязі кількох років. При спробі зробити зауваження ОСОБА_6 він реагує агресивно та свою діяльність не припиняє, вважає, що ніякої відповідальності за його вчинки не настане.

Також в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_7 , які повідомили, що в квартирі АДРЕСА_5 в якому вони мешкають, мешкає чоловік на ім`я ОСОБА_6 , в квартиру якого постійно приходять люди різного віку, схожі на наркозалежних, після їх уходу в під`їзді знаходяться використані медичні шприци. Свідки також повідомили про те, що саме після уходу з квартири ОСОБА_6 молоді люди неадекватно та агресивно себе поводять, вважають, що саме у квартирі ОСОБА_6 люди вживають наркотичні засоби.

Також зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було проведено пред`явлення впізнання за фотознімками, на яких вони впізнали мешканця квартири АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_6 , з квартири якого чується запах розчинника та приходять підозрілі особи схожі на наркозалежних.

В ході проведених досудового слідства, та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного кримінального правопорушення (злочину) причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2025, згідно Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_10 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 1) частина (фрагмент) пластикової пляшки, яка упакована в сейф-пакет експертної служби № WAR 1404448; 2) лампочка з трубкою з нашаруванням речовини бурого кольору, яка упакована в сейф-пакет експертної служби № WAR 1188887; 3) Предмет схожий на ковпак для куріння, який упакований в коричневий паперовий конверт Національної поліції України; 4) Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упакований в сейф-пакет експертної служби № WAR 1188886.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 30.01.2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

31 січня 2025 року (п`ятниця) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000005 від 02.01.2025 року, виявленого та вилученого в ході обшуку 30.01.2025 року (четвер). Вказане клопотання надійшло до суду 31.01.2025 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В період часу з 14:08 год. по 15:21 год. 30.01.2025 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_10 . В ході обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: 1) частина (фрагмент) пластикової пляшки, яка упакована в сейф-пакет експертної служби № WAR 1404448; 2) лампочка з трубкою з нашаруванням речовини бурого кольору, яка упакована в сейф-пакет експертної служби № WAR 1188887; 3) Предмет схожий на ковпак для куріння, який упакований в коричневий паперовий конверт Національної поліції України; 4) Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упакований в сейф-пакет експертної служби № WAR 1188886.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 30 січня 2025 року виявлені та вилучені в ході обшуку 30.01.2025 року речі, зазначені вище, визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на виявлені та вилучені під час обшуку в період часу з 14:08 год. по 15:21 год. 30.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_10 , а саме на: 1) частина (фрагмент) пластикової пляшки, яка упакована в сейф-пакет експертної служби № WAR 1404448; 2) лампочка з трубкою з нашаруванням речовини бурого кольору, яка упакована в сейф-пакет експертної служби № WAR 1188887; 3) Предмет схожий на ковпак для куріння, який упакований в коричневий паперовий конверт Національної поліції України; 4) Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упакований в сейф-пакет експертної служби № WAR 1188886.

Після проведення відповідних експертиз визначити місцем зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1