Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/159/2025 Справа № 641/6526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 21.01.2025 року надійшла заява судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000963 від 05.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що 08.07.2024 року нею, як слідчою суддею було розглянуто клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000963 від. 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Таким чином, суддя ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до законодавства вона не має права брати участь у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Суд, розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 , зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

У світлі прецедентної практики Суду об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Враховуючи, що суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , як слідчий суддя розглядала клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000963 від. 05.07.2024 року, та відповідно до законодавства вона не має права приймати участь у розгляді кримінального провадження, то суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000963 від 05.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Справу № 641/6526/24 (провадження № 1-кп/641/398/2025) за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000963 від 05.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1