КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5832/24
Провадження № 1-кп/552/959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000528 від 17.07.2023,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч, 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням кримінально- процесуальних обов`язків. Клопотання обґрунтував тим, що 28.11.2024 обвинувачений ОСОБА_6 був етапований до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» де йому була проведена невідкладна операція, на даний час стан здоров`я обвинуваченого не дозволяє перебувати в умовах СІЗО, оскільки йому необхідно пройти курс реабілітації. Також останньому необхідне проведення ще однієї операції яку можливо провести через деякий час, а саме після проходження курсу реабілітації.

Крім того, надав пояснення обвинуваченого про неналежні умови перебування в медичній частині слідчого ізолятора, де неналежне харчування, низька температура та неналежне медичне піклування.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який клопотання захисника підтримав та просив задовольнити, прокурора, який в задоволенні захисника просив відмовити, оскільки стороною захисту не доведено, що ОСОБА_6 не може перебувати в умовах слідчого ізолятору з огляду на стан здоров`я, крім того, згідно листа лікарні, останній може проходити курс реабілітації в умовах медичної частини СІЗО, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 04.02.2024 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому продовжений.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень була врахована при обранні та продовженні їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2024 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 02.01.2025 включно.

28.11.2024 обвинувачений ОСОБА_6 , за дозволом суду, був етапований до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфасовського Полтавської обласної ради» де йому була проведена операція. Згідно наданої медичної документації останній потребує реабілітації періодом до 1 місяця, при цьому курс реабілітації можливо проходи в умовах медичної частини слідчого ізолятора. Крім того, медична допомога в умовах Полтавської міської медичної частини №23 надається відповідно до діючих чинних нормативно-правових актів, в разі необхідності за медичними показниками ув`язнений може бути направлений до територіального лікувального закладу МОЗ України за закріпленістю. Загальний стан ОСОБА_6 характеризується як задовільний, останній продовжує перебувати під динамічним наглядом медичних працівників Полтавської медичної частини №23.

Таким чином, судом не встановлено обставин, внаслідок яких обвинувачений не може перебувати в умовах слідчого ізолятору, де останній отримує професійну медичну допомогу, при цьому, застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під необхідне для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в складі злочинної організації особливо тяжких злочинів, є не працевлаштованим та не має будь-якого законного джерела прибутку, останньому відомі свідки та потерпілі по справі, та органом досудового розслідування було встановлено факт незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з боку обвинуваченого, на даний час не встановлено місце зберігання обвинуваченим предметів, які він застосував під час вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначене, клопотання захисника задовольнянню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 201, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1