Справа № 166/1761/24
Провадження № 1-кп/168/42/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка кримінальне провадження за № 0000248 від 16.06.2024 за за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Датинь, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець-санітар 2 гірського-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», раніше судимий:

- 09.03.2024 року вироком Бориспільського міськрайонного суду призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у званні солдат ОСОБА_4 15.06.2024 близько 23 години, діючи за попередньою змовою групою осіб з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовженого до 11.08.2024 Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3684-ІХ від 08.05.2024,знаходячись на пасовищі по АДРЕСА_2 , за координатами 51,6362000,24,4481020, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрали коня коричневої масті, віком 20 років, вартістю 25 000 грн, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальні збитки на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, та пояснив, що 15 червня 2024 року приблизно о 23 годині, він разом з ОСОБА_8 у с. Шменьки Ковельського району домовилися поїхати на на пасовище, де вони разом викрали коня, якого привели за місцем мешкання ОСОБА_10 в сарай в с. Ратне Ковельського району. Наступного дня вони продали коня невідомому чоловіку за 15 000 грн. Кошти розділили на двох та витратила за своїм бажанням.

На теперішній час він розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють значення особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 визнав свою провину, то в судовому засіданні вирішено розглядати дане кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена у судовому засіданні, та його дії правильно кваліфіковані по ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений на обліку в диспансері КНП «Ратнівська Центральна районна Лікарня» Ратнівської селищної ради не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд прийняв до уваги щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Як обставину, що обтяжує покарання, суд приймає до уваги - рецидив злочину.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який визнав вину, кається у скоєному кримінальному правопорушенні, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, обставину, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого за місцем служби та за місцем проживання, суд вважає за доцільним призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/8043-ТВ від 19.06.2024 р., у розмірі - 1135,92 грн.

Цивільні позови у судовому засіданні заявлені не були.

Речові докази:

-кінь, червоної масті, якого під розписку від 16.06.2024 р. було передано

-потерпілій ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні останньої,

-мотузку з ланцюгом та штирем, які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, після набуття вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_9

- ОСОБА_11 , яка зберігається в камері речових доказів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області- знищити.

-грошові кошти в сумі 2500 грн., які були вилучені у обвинуваченого за продаж коня, та зберігаються відповідно до акту прийому передачі майна на зберігання від 06.07.2024 року в АТ КБ « Приват Банк» - підлягають конфіскації.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України та роз`яснень п. п. 25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, а тому суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначити їх вид та розмір у новому вироку.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.12.2024 року, вбачається, що ОСОБА_4 фактично затримано 27.12.2024 року о 22-00 годині. ( а.с. 54), тому, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.12.2024 року .

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, й призначити йому покарання за даною статтею кримінального закону у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2024 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з 27 грудня 2024 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 залишити незмінною - тримання під вартою.

Речові докази:

--кінь, червоної масті, якого під розписку від 16.06.2024 р. було передано

-потерпілій ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні останньої,

--мотузку з ланцюгом та штирем, які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, після набуття вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_9

-мотузку, яка зберігається в камері речових доказів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області- знищити.

-грошові кошти в сумі 2500 грн., які були вилучені у обвинуваченого за продаж коня, та зберігаються відповідно до акту прийому передачі майна на зберігання від 06.07.2024 року в АТ КБ « Приват Банк» - підлягають конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/8043-ТВ від 19.06.2024 р., у розмірі - 1135,92 грн.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської від 19 червня 2024 року у справі № 166/947/24 (провадження № 1-кс/166/340/24), - скасувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок постановлений та виготовлений у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1