Провадження № 1-кп/932/119/25
Справа № 932/799/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000008 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.11.2015 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст. 407, ст.69 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

-19.02.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 408, 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.11.2015 року та остаточно призначити покарання 6 місяців 1 день арешту;

-07.05.2019 Чернігівським апеляційним судом, вирок від 19.02.2019 року змінено - за ч.3 ст.408, ст.69 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання з 04.01.2019 до 05.01.2019 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення 1 дню арешту. 16.07.2021 звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді стрільця - помічника гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 13.01.2025 приблизно о 20 год. 30 хв. проходячи поблизу автобусної зупинки, розташованої неподалік від будинку №164 по пр. Свободи в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, на землі у клумбі, розташованої поряд із вказаною автобусною зупинкою, під деревом побачив металеву ємність чорного кольору з кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Після чого, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини, без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, руками з землі підняв вказану металеву ємність з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку поклав серед особистих речей у поліетиленовий пакет, який мав при собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня о 21 год. 40 хв., солдат ОСОБА_4 , маючи у середині свого поліетиленового пакету раніше придбану металеву ємність з вищевказаною психотропною речовиною, направлявся за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , та проходячи біля будинку АДРЕСА_2 був зупинений поліцейськими.

13.01.2025 в період часу з 22 години 20 хвилин до 23 години 00 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості поблизу буд. №164 по пр. Свободи в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, солдат ОСОБА_4 , на вимогу дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з поліетиленового пакету, який тримав у руках, добровільно надав для огляду металеву ємність чорного кольору з кристалічною речовиною, яка, згідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) та Наказу міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 №188, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 1,3415г, яку він, діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасникамикримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події від 13.01.2025 з фототаблицями, відповідно до якого, неподалік від будинку №164 по проспекту Свободи, м.Костянтинівка Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_4 добровільно видав для огляду, в присутності понятих, металевий предмет циліндричної форми з кристалічною речовиною білого кольору в середині, який було вилучено (том 1 а.с. 9-14) та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (том 1 а.с.15-16);

-висновком експерта №СЕ-19/105-25/564-НЗПРАП від 17.01.2025, відповідно до якого, надана на дослідження кристалічна речовина масою 1,6384 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 1,3415 г (том 1 а.с.22-26);

-копією витягу із наказу №313 від 29.10.2023 ( том 1 а.с.84);

-копією витягу із наказу № 20 від 16.01.2024 (том 1 а.с.85).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, раніше судимого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, раніше судимого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази (том 1 а.с.15-16, 28) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 1591 гривень 80 копійок (том 1 а.с.21).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1