Справа № 163/604/25
Провадження № 1-кс/163/169/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000093 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шацьк Ковельського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого вальником лісу у ФОП ОСОБА_7 , судимого 26 листопада 2024 року Шацьким районним судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000093 за ознаками ч.3 ст.332 КК України встановлено, що ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_8 , який являється особою призовного віку, та який відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», не має права перетину державного кордону України, домовився про незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон поза пунктом пропуску з України до Республіки Білорусь за 3000 доларів США. 03.04.2025 ОСОБА_5 як аванс за організацію незаконного переправлення отримав від ОСОБА_8 200 доларів США, які останній передав маршрутним таксі.

В подальшому ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 поради щодо речей та одягу, які йому необхідно мати і 06.04.2025 в місті Любомль автомобілем «УАЗ 3151», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направились до селища Шацьк, однак, були зупинені та не пропущені далі на контрольному пості за містом Любомль з причин відсутності документів у ОСОБА_8 . З метою усунення перешкоди, яка виникла на шляху до держкордону, ОСОБА_5 здійснив об`їзд контрольного посту автодорогами через населені пункти Бірки Куснище Головне - Любохини та по трасі Т03-06 до селища Шацьк.

Приїхавши до ділянки наближеної до держкордону із Республікою Білорусь, ОСОБА_5 поставив вимогу перед ОСОБА_8 передати йому решту коштів за організацію незаконного переправлення через державний кордон та близько 14:50 години 06.04.2025 на прилеглій території магазину "Діана", що по вулиці Степана Бандери 78А в селищі Шацьк у вказаному транспортному засобі ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 іншу частину готівки, а саме імітаційні грошові кошти в загальній сумі 2800 доларів США. Після чого, ОСОБА_5 був виявлений працівниками УСБУ у Волинській області та затриманий.

Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`якого запобіжного заходу таким, що не забезпечить запобігання цим ризиками.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, вказавши, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.02.2025 за № 0000093 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

В порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий о 14:54 годині 06.04.2025.

Порушень процесуального закону при затриманні ОСОБА_5 не встановлено, сторона захисту про такі порушення заяв не зробила.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, оголошене ОСОБА_5 07.04.2025.

Обґрунтованість підозри підтверджена рапортом оперативного чергового, повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, рапортом начальника відділу у м. Любомль УСБУ у Волинській області від 20.02.2025, повідомленням начальника відділу у м. Любомль УСБУ у Волинській області від 24.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину від 06.04.2025, показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом обшуку від 06.04.2025.

Ці докази дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у причетності до організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні підтверджено з таких підстав.

Можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду доводиться тим, що інкримінований злочин передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до дев`яти років і тяжкість такого покарання може спонукати підозрюваного до втечі з місця проживання. Разом з тим, підозрюваний проживає неподалік державного кордону, володіє інформації щодо способів незаконного перетину кордону поза пунктом пропуску, що свідчить про можливість ОСОБА_5 залишити межі території України.

Той факт, що свідок ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні є особою, яку ОСОБА_5 перевозив та надавав вказівки, вочевидь вказує на можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на нього.

З огляду на вчинення ОСОБА_5 злочину під час іспитового строку вбачається можливість ОСОБА_5 вчиняти інші кримінальні правопорушення з корисливим мотивом.

Крім цього, через невеликі строки з часу події правопорушення та для встановлення можливої причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення всі необхідні і достатні слідчі дії ще не проведені, а досудове слідство лише розпочате і триває.

В цей же час можливість ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свого підтвердження під час розгляду клопотання не знайшло. Обґрунтування клопотання не дає розумних підстав вважати про можливість вчинення ОСОБА_5 умисних дій, спрямованих на знищення чи спотворення важливих в кримінальному провадженні предметів.

За таких обставин та з огляду на повідомлену підозру і тяжкість покарання, яке може понести ОСОБА_5 , вважаю наявними підстави застосувати щодо підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, оскільки на цій стадії досудового розслідування інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на зміст оголошеної ОСОБА_5 підозри і правову кваліфікацію його діяння, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України встановлено підстави визначити підозрюваному розмір застави.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя з урахуванням положень ст.ст.177,178 КПК України, повинен раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю злочину у вчиненні якого він підозрюється. При цьому, необхідно мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи обставини розслідуваного злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що розмір застави слід визначити у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Такий розмір зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам кримінального провадження та не являється непомірним для підозрюваного.

Керуючись ст.ст.183, 195, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 червня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 14:54 години 06 квітня 2025 року.

На підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області № UA0002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, ), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із населеного пункту, в якому він буде проживати відповідно до визначених прокурором або слідчим умов;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування з свідком в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

В разі внесення застави термін дії цих обов`язків визначити до 04 червня 2025 року включно.

У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа установи попереднього ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю Любомльського районного суду Волинської області.

В такому випадку з моменту звільнення підозрюваного з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:15 годині 07 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1