overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/8436/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині - м. Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має малолітню дитину 2015 року народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 до 11 лютого 2025 року строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні з приводу інкримінованих кримінальних правопорушень;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17 годині 00 хвилин 16 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 178/1896/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вугледар, Донецької області, українця, громадянина України, має середньо-вищу освіту (молодший бакалавр), не одруженого, не працюючого але працездатного, не має на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 372 , 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданих збитків.

Кримінальне провадження № 0000122 від 15 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «ФІАТ УНО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .

- Зняти арешт з автомобіля марки «ФІАТ УНО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 18 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/18807-ІТ від 14.05.2024 у розмірі 3 786,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/18806-ІТ від 14.05.2024 у розмірі 3 786,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/20477-ІТ від 15.05.2024 у розмірі 3 786,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 182/7330/24
Провадження № 1-кс/0182/1272/2024
У Х В А Л А

11.12.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на бездіяльність службових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на бездіяльність службових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на бездіяльність службових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на „13 грудня 2024 року о 9-10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001534 від 04.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення судового засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 159-162, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення запиту щодо судимостей свідка ОСОБА_6 - відмовити.

Роз"яснити обвинуваченому, що він має право звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.ст. 159-162 КПК України.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 та його заміну іншим захисником зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право укласти угоду з іншим захисником самостійно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його право на звернення до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про заміну захисника ОСОБА_4 іншим захисником.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак може бути оскарження під час оскарження рішення, яким завершується судовий розгляд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/736/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/2550/24
Категорія: ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Цією ухвалою кримінальне провадження №002512 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Згідно вимог, передбачених частинами 1, 2 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак чиним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали суду про зупинення кримінального провадження, у тому числі положеннями ст.335 КПК України.

Таким чином, ухвала Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 227/4189/14-к
УХВАЛА

10.12.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001289 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Через ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від суду по даному кримінальному провадженню ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2014 останній оголошений у розшук, проведення якого доручено СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 09.12.2024 в ході оперативно-розшукових даних отримана інформація про те, що ОСОБА_2 офіційно державний кордон України не перетинав, але може переховуватися на тимчасово окупованих територіях України.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження доводять наявність підстав, визначених в ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки він ухиляється від суду.

Керуючись ст. 314, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001289 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5139/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 04.04.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 04.04.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000230 від 04.04.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-40 годині 11.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0203/179/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника відділу № 14 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу № 14 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2023 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 грудня 2024 року об 11.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/389/24
1-кс/205/1378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Маріуполь, Донецької області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, слідчий суддя зазначає дані прокурора: ОСОБА_4 (49011, м. Дніпро, вул. Щепкіна, 35).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 09 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1073/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений перебуває на військовій службі, про що надав підтверджуючі документи, а саме копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 333 від 05.11.2024 року, де зазначено, що солдат ОСОБА_4 прибув до військової частини та прикомандирований до навчальної роти (резерву) після самовільного залишення військової частини або місця служби з 05 листопада 2024 року. На підставі даного витягу прокурор просив провадження у справі зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, суд вважає, що є всі підстави зупинити дане кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5