Справа № 576/510/25
Провадження № 1-кс/576/93/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 дізнавач СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання мотивується тим, що 01.03.2025 до чергової частини ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22.02.2025 близько 09:30 год. за адресою: АДРЕСА_1, погрожував вбити.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомила, що 22.02.2025 близько 09:00 год. вона разом з свою донькою вирішили піти додому до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати особисті речі доньки ОСОБА_9 . Його зустріли біля будинку та пішли разом за речами. Він спочатку нормально відреагував на те, що ми прийшли за речами. ОСОБА_7 зайшла до кухні і відразу сіла на стілець, а донька пішла в іншу кімнату. ОСОБА_7 з кухні винесла декілька речей на вулицю біля будинку. Коли ОСОБА_7 була на кухні до неї забіг ОСОБА_10 та, тримаючи предмет схожий на пістолет в руці, направив на неї і сказав, що вб`є її, а саме застрелить. Після цього він відвів пістолет трохи в бік і вистрілив два рази в бік вікна, яке виходить в двір. Потім він намагався ще вистрілити, але пістолет видавав звук клацання і не стріляв. При цьому він в іншій руці тримав предмет схожий на гранату та казав, що підірве всіх нас. Ніяких дій з гранатою не робив тільки тримав її в руках. Моя донька перебуваючи в іншій кімнаті почала викликати поліцію і ОСОБА_11 пішов до неї. Коли ОСОБА_7 була на кухні, а ОСОБА_11 з ОСОБА_12 в іншій кімнаті, то почула ще один вистріл з пістолета. Після цього, коли ОСОБА_12 виносила телевізор з будинку, то в кухні ОСОБА_11 підійшов до неї і, перебуваючи навпроти неї, кулаком лівої руки вдарив її в область правого вуха, від чого вона почала падати в лівий бік, але ОСОБА_7 підхопила її, так як була поруч. ОСОБА_6 продовжував кричати, виражатися нецензурною лайкою та погрожувати. Після цього приїхала поліція і ОСОБА_11 заспокоївся і вів себе нормально.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 в повному обсязі підтвердила покази ОСОБА_7 .

Отже, з показів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатись предмет вчинення погроз ОСОБА_7 а саме: предмет схожий на пістолет та предмет схожий на гранату.

В ході досудового розслідування будь-яким іншим способом, в тому числі шляхом проведення інших слідчих дій, окрім проведення обшуку, неможливо відшукати предмет вчинення погроз ОСОБА_7 а саме: предмет схожий на пістолет та предмет схожий на гранату.

Згідно довідки від сектору ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно належить в спільній сумісній власності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування у будь-який інший спосіб, в тому числі проведення інших слідчих дій, окрім проведення обшуку неможливо належним чином відшукати у ОСОБА_6 предмету схожого на пістолет та предмету схожого на гранату.

Дізнавач вважає, що за результатами проведення обшуку можливо буде отримати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши дізнавача, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

З витягу з кримінального провадження № 0000043 від 01.03.2025 р. вбачається, що дізнавачем здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

З матеріалів клопотання, зокрема з показів свідків вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, а предмети, які планується відшукати можуть зберігати докази вчинення злочину.

Відповідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .

Згідно довідки № 177/02-06 від 03.03.2025 Сектору ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 .

З показань свідків також вбачається, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем мешкання може зберігати предмет схожий на пістолет та предмет схожий на гранату.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на обшук, обмеживши в розумних рамках строк його виконання, що буде виправданим втручанням з огляду на цілі, яку воно переслідує.

За таких обставин вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та приміщеннях господарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предмету вчинення погроз ОСОБА_7 а саме: предмет схожий на пістолет та предмет схожий на гранату. Однак, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, єдиним дізнавачем, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 , то клопотання слід задовільнити частково, надавши дозвіл на проведення обшуку тільки дізнавачу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на проведення обшуку в будинку та приміщеннях господарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предмету вчинення погроз ОСОБА_7 а саме: предмет схожий на пістолет та предмет схожий на гранату.

Визначити строк дії ухвали - 15 днів з дня винесення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим (дізнавачем) чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1