Справа №203/635/25
Провадження №1-кс/0203/613/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-слідчої ОСОБА_3 ;

-захисниць підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку особи у кримінальному провадженні №0000003,

у с т а н о в и в:

1. 29 січня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000003. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2025 під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_7 . За результатами обшуку було вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому прокурор просить накласти на них арешт (з урахуванням уточненого клопотання, поданого 07.02.2025).

2. У судовому засіданні слідча підтримала клопотання у повному обсязі, а захисниці підозрюваного заперечували проти його задоволення.

3. Заслухавши пояснення слідчої, захисниць підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 15.01.2025 перебуває кримінальне провадження №0000003, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

5. 28 січня 2025 року під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , у ході якого були вилучені:

- військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 3 фотокартки розміром 3х4 см із зображенням невідомої особи чоловічої статі;

- посвідчення ветерана військової служби серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , видане Жовтневим районним військкоматом м. Дніпропетровська;

- грошові кошти у сумі 1 350,00 грн,

- грошові кошти у сумі 4 700,00 доларів США;

- стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 ;

- чорнові записи;

- зв`язка ключів.

6. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор зазначив, що вилучені речі документи є предметами, що мають значення для кримінального провадження і визнані речовими доказами.

7. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

8. Між тим, заявлене прокурором клопотання не містить відповідних доводів та доказів того, що вилучені під час затримання підозрюваного речі мають безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

9. Той факт, що зазначені предмети були визнані речовими доказами, сам по собі не є підставою для їх обтяження.

10. Крім того, військовий квиток офіцера запасу видано на ім`я сина підозрюваного, отже підстав, що дають можливість пов`язати його з кримінальним провадженням, суд також не знаходить.

11. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку особи у кримінальному провадженні №0000003, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повну ухвалу проголошено 17 лютого 2025 року, о 1210.

Слідчий суддя ОСОБА_1