Справа № 496/2015/23
Провадження № 1-в/496/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

- про розшук боржника,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , до повного погашення вимог виконавчого листа №496/2015/23, який виданий Біляївським районним судом Одеської області 19.07.2023 року, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» у розмірі 415733 грн 61 к.

Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у нього, перебуває виконавче провадження за реєстраційним номером в Автоматизованій системі виконавчих проваджень № 74711581, з примусового виконання виконавчого листа №496/2015/23, який видав Біляївський районний суд Одеської області 19.07.2024 року, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» коштів на загальну суму 415733 грн 61 к. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 10.04.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». 10.04.2024 року приватним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ел. документообігу було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ, однак згідно відповідей кошти на рахунку боржника відсутні. 18.09.2024 року приватним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ел. документообігу повторно винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ, однак згідно відповідей кошти на рахунку боржника відсутні. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. На адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляла. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Виходом за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою боржник на даний час не проживає, про що складено відповідні акти приватного виконавця від 21.04.2024 року, 02.09.2024 року, 01.10.2024 року.

Згідно відповідей ДФС, ПФУ дохід в боржника відсутній. Майно та кошти, на які можливо звернути стягнення у боржника не виявлені. У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність оголосити боржника у розшук.

Приватний виконавець до судового засідання не з`явився, в поданні просив розглянути подання за його відсутності.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його участі.

Засуджена ОСОБА_1 та прокурор до судового засідання не з`явилися.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим проводити судове засідання за відсутності осіб, які були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги заяви приватного виконавця та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до частини 3 статті 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбаченим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засади обов`язковості виконання рішень.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 08.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України і призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю за товарно матеріальні цінності строком на три роки. Згідно зі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Також, вказаним вироком було частково задоволено позов ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» до обвинуваченої ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та стягнуто з засудженої ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» матеріальні збитки у розмірі 415733 грн 61 к.

В іншій частині позовних вимог ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» до обвинуваченої ОСОБА_1 відмовлено.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А., перебуває виконавче провадження за реєстраційним номером в Автоматизованій системі виконавчих проваджень № 74711581, з примусового виконання виконавчого листа №496/2015/23, який видав Біляївський районний суд Одеської області 19.07.2024 року, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» коштів на загальну суму 415733 грн 61 к. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

10.04.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

З відповідей Пенсійного фонду України на запити від 10.04.2024 року, від 13.09.2024 року та від 21.10.2024 року вбачається, що на рахунках боржника кошти відсутні.

Згідно актів приватного виконавця від 21.04.2024 року, від 02.09.2024 року та від 04.10. 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає. Місце мешкання боржника не встановлено.

З відповіді Державної прикордонної служби України на запит від 11.06.2024 року вбачається, що за вказаними параметрами ДПСУ відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

З відповіді Державної податкової служби України на запит від 13.09.2024 року вбачається, що на рахунках боржника кошти відсутні.

18.09.2024 року приватним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника.

Приватним виконавцем неодноразово направлялися боржнику виклики, проте конверти з викликами поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

21.10.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Враховуючи, що боржниця за зазначеними адресами не проживає, місце її перебування не відоме, суд вважає за необхідне задовольнити подання приватного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 , з метою встановлення її місця проживання або перебування та забезпечення належного виконання судового рішення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити Головному управлінню національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, буд. 12, .м. Одеса).

При встановленні місця знаходження ОСОБА_1 доставити її до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича (вул. Успенська, буд. 78, м. Одеса, тел. НОМЕР_2 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра