"11" грудня 2024 р. Справа № 363/633/24
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора про витребування інформації, заявлене, у кримінальному провадженні за №0000072 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0000072 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

11.12.2024 року прокурор заявила клопотання про направлення судом запиту до сімейного лікаря ОСОБА_9 щодо обставин звернення за медичною допомогою (із зазначенням дати, місця, часу проведених оглядів) обвинуваченого ОСОБА_8 та підстав надання йому через систему «Health24» лікарських документів.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував частково, а саме проти запиту до Адміністрації Державної прикордонної служби України, а щодо запиту до сімейного лікаря, вважав необхідним задовольнити клопотання прокурора та витребувати необхідну інформацію.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Під час судового засідання 11.12.2024 року обвинувачені пояснили суду, що наразі перебувають за межами України.

Обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що перебуває за кордоном, оскільки перебуває на лікуванні та припинив відеоконференцію.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Статтею 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зі змісту ч. 7 ст. 42 КПК України слідує, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що у судові засідання 31.10.2024 року, 02.12.2024 року та 11.12.2024 року не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_7 не прибула до суду 11.12.2024 року, при цьому обвинувачені спрямовували до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, жодного разу не посилаючись на те, що перебувають за межами України. Обвинувачений ОСОБА_8 додавав до клопотань копії його огляду сімейним лікарем ОСОБА_9 , яка проводила його медичне обстеження, після консультації констатувала захворювання.

У свою чергу відповідно до положень ст. 138 КПК України - поважними причинами неприбуття особи на виклик є в тому числі і тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

З метою перевірки наданих обвинуваченим ОСОБА_8 численних оглядів лікаря ОСОБА_9 , для з`ясування стану його здоров`я, підтвердження чи спростування його перебування на лікарняному та з`ясування причин поважності неявки до Вишгородського районного суду Київської області, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та витребувати інформацію про звернення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ФОП ОСОБА_9 , загальна практика сімейна медицина.

Додатково суд звертає увагу ФОП ОСОБА_9 , що даний запит не пов`язаний з інформацією щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , а направлений лише на підтвердження чи спростування перебування його на лікарняному та з`ясування причин поважності неявки до суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати інформацію у ФОП ОСОБА_9

- чи звертався, починаючи з 01.10.2024 року по день надання відповіді на запит, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ФОП ОСОБА_10 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 (загальна практика сімейна медицина), 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 6А за медичною допомогою, якщо так то зазначити дату, місце та час проведених лікарем оглядів;

- чи були у зв`язку із цим відкриті щодо нього листки непрацездатності або призначене стаціонарне лікування, якщо так, то повідомити суд про дату відкриття (видачі) листків непрацездатності або його можливу госпіталізацію;

- чи складався лікарем висновок, видавалося направлення на лікування вказаної особи у медичних закладах за межами України, якщо так, то повідомити суд про те, до якого медичного закладу було рекомендовано обвинуваченому звернутися для лікування.

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) до 13.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1