САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2943/24
Провадження №1-кп/726/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002978 від 28.07.2024 року з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вказаного вище клопотання, 28 липня 2024 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_4 знаходився в м. Чернівці по вул. Каштанова, 103 на території продуктового магазину «Каштан». На грунті неприязних відносин із своїм знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 умисно, несподівано для потерпілого дістав із кишені своїх шортів кухонний ніж та наніс ним один удар по тулубу ОСОБА_7 в ділянку лівої легені. Від отриманого поранення ОСОБА_7 помер.

Відповідно до ухвали суду від 22.01.2025 року клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово- медичної експертизи було задоволено. Призначено комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0002978 від 28.07.2024 року за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проведення якої доручити комісії експертів Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи: м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

25.03.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 010 від 07.03.2025 р., отже слід відновити провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження стосовно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні, доказами, які надані прокурором та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

При цьому суд також вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і встановленим попередньою ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, тяжкість ймовірного покарання, в разі доведення винуватості, враховуючи вік обвинуваченого, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо нього не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та існують на даний час. Стороною захисту не надано доказів зворотнього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 199, 309, 331, 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 травня 2025 року.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1