Справа № 308/1611/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 15.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 14.10.2024 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежена.

У подальшому, маючи злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_3 переніс та у подальшому зберігав, без мети збуту, до 14.10.2024 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного вживання зазначеного наркотичного засобу канабісу шляхом куріння через саморобний пристрій - двох полімерних трубок, унаслідок чого на стінках останніх утворився наркотичний засіб екстракт канабісу, який ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, також незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

14.10.2024 в період часу із 20:25 години по 21:00 годину, у ході проведення огляду місця події, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння, виявлено та вилучено, у приміщенні кімнати квартири за місцем проживання канабіс, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0,8454 г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від; 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих / розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, являється невеликим розміром, за який настає кримінальна відповідальність. Крім того, виявлено та вилучено у коридорі | вказаної квартири дві полімерні трубки, з нашаруванням наркотичного засобу, ] екстракту канабісу, загальною масою: 0,6254 г, у перерахунку на суху j речовину, що являється невеликим розміром, за який настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної у присутності його захисника ОСОБА_4 .

Згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку я буду позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені. Також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому в присутності його захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого підозрюваний, у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №20 від 16.01.2025 року, проведена у приміщенні Закарпатської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», судово-психіатричними експертами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляє Психічні та поведінкові розлади в результаті поєднаного вживання наркотиків, синдром залежності (F19.2). Наявність у ОСОБА_3 Психічних та поведінкових розладів в результаті поєднаного вживання наркотиків, синдром залежності (F19.2) не позбавляла його в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і не позбавляє його можливості в теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними. Питання осудності ОСОБА_3 відноситься до компетенції суду. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання ОСОБА_3 - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №466 від 14.10.2024 КНП «ОЗНПД м. Берегово».

Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце поживання, із вищою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, перебуває на обліку в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» (лікувався стаціонарно (Ужгород) 17.03.2021-23.03.2021 F19.5 Психотичні розлади; 23.03.2021-14.04.2021 F23.0 Гострі поліморфні психотичні розлади без симптомів шизофренії; 27.11.2022-16.12.2022 F23.1 Гострі поліморфні психотичні розлади з симптомами шизофренії. 15.10.2024 госпіталізований (Берегово), на даний час продовжує лікування), відомості щодо перебування на обліку у лікаря фтизіатра та психіатра відсутні.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, одружений, має постійне місце проживання, тимчасово не працює, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання - у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на проведення судову експертизу наркотичних засобів, психотропний речовин та їх прекурсорів, витрати на проведення якої становлять 2785 гривень 65 копійок (висновок №СЕ-19/107-24/11219-НЗПРАП від 31.10.2024 року), яку проведено в НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області слід стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази:

два пластикові пристрої для куріння, які упаковано до спец пакету НПУ N?RIC 2174897; коробку з-під сірників у якій подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку упаковано до спец пакету НПУ №RIC2174755; зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано до спец пакету НПУ №RIC 2174894 знищити;

оптичний диск «DVD-R» із записами з нагрудних відео реєстраторів щодо події яка мала місце 14.10.2024 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 2785 гривень 65 коп., за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропний речовин та їх прекурсорів, в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний районний протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1