overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.02.2025 Справа №607/3348/25 Провадження №1-кп/607/1199/2025

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 02.07.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 436-1 КК України,

встановила:

18.02.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 02.07.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 436-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 02.07.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 436-1 КК України, підготовче судове засідання на 03.04.2025 о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кп/674/26/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 19.02.2025 о 11 год. 00 хв.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливість безпосередньої участі підсудного в судовому засіданні за станом здоров`я, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачені перебувають в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26), задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26).

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначеного на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3-4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2949/25
Провадження № 1-кс/686/1150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 19.02.2025.

Слідчий суддя
Справа № 175/1957/25
Провадження № 1-кп/175/198/25
17 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6069/24
провадження № 1-кс/208/540/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000771 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000771 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1277/25 Справа № 203/5529/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

та призначення клопотання до розгляду

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням представника цивільного відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 з наявним у ній клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом та є всі підстави для розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 396 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції на 14 год. 40 хв. 25 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 444/2235/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1133/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норинці Народницького району Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 8 жовтня 2024 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 8 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 20 хв. 21 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/2027/20

провадження №1-в/133/49/25

19.02.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області подання Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області щодо приведення у відповідність до вимог закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 23.11.2021 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині засудження за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викледено, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині засудження вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.11.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді одного року обмеження волі відповідно до ч.2 ст.74 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У задоволенні подання Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині засудження вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.11.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 о 15 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_6

19.02.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/6745/24

№ 1-кп/183/1239/25

12 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000030, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, ученика 9 класу гімназії № 8 м. Новомосковськ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 372, ст. ст. 500, 501 КПК України, ст. 44, 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Луганського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення товарознавчої експертизи, загальною вартістю 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речовий доказ, а саме коробку із під мобільного телефону марки «Biackview BV4900 Pro 4/64GB» - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 лютого 2025 року об 11.10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/518/25
№ 1-кп/401/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.05.2020 внесено до ЄРДР за № 0000815 відносно ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 лютого 2025 року надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру за ч.1 ст. 271 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.05.2020 внесено до ЄРДР за № 0000815 відносно ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271КК України о 13 годині 00 хвилин 20 березня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"20" лютого 2025 р.
Справа № 297/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000015 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000015 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих Берегівського СВ РВП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , заступнику начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, документів на громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій та ін.).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_12