Сарненський районний суд
Справа № 572/5274/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000892 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люхча Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000892.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 листопада 2024 року приблизно о 18 год. 45 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, пов`язаного з домашнім насильством, зі своїм зятем ОСОБА_8 (з яким перебуває в сімейних відносинах в розумінні ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), який супроводжувався спричиненням останнім тілесних ушкоджень, у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, пов`язаних на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинив умисні дії, пов`язані з домашнім насильством, з метою позбавити життя свого зятя ОСОБА_10 , завдав два удари кухонним ножем в область грудної клітини в місце розміщення життєво важливих органів, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих поранень грудної клітки, однак через причини, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як потерпілого було своєчасно доставлено до лікувального закладу, де йому надано кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

19.11.2024 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, якому 20.11.2024 о 18 год. 50 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити кримінальне правопорушення.

Прокурор під час розгляду клопотання вказав на наявність ризиків, які є підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини при яких він наніс тілесні ушкодження потерпілому. Вказав, що не хотів його вбивати, захистив свою дочку, з якою у потерпілого виник конфлікт.

Захисник ОСОБА_11 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт, врахувати, що він є пенсіонером, має своє житло.

Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 0000892 вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що може спонукати до втечі, що призведе до затягування досудового розслідування та розшуку підозрюваного, а також уникнення кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченнями строків давності. Незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні є те, що зважаючи на родинний зв`язок між підозрюваним, свідками та потерпілим, спільним проживанням останніх, існує реальна загроза спроби підозрюваного впливати та здійснювати тиск на свідків та потерпілого з метою подальшого уникнення відповідальності, при цьому, останній перебуваючи на волі, буде мати реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни їх показань у провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього у слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування. Повторного вчинити кримінальне правопорушення є те, що злочин, який інкримінується підозрюваному було вчинено в умовах конфлікту, що мав характер домашнього насильства, існує висока ймовірність, що подібні обставини можуть призвести до вчинення повторного кримінального правопорушення, якщо підозрюваний перебуватиме на свободі.

Суд вважає, що клопотання прокурора відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, крім цього, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 є пенсіонером, за станом здоров`я- здоровий, проживає в одному помешканні з потерпілим та свідками, доказів, що він має інше житло, суду не надано, підозрюється у особливо тяжкому злочині, покарання за яке передбачене від 7 до 15 років позбавлення волі.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000892 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України- задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люхча Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000892 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Місцем попереднього ув`язнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк тримання під вартою ОСОБА_12 рахувати з моменту затримання : з 20 год. 40 хв. 19 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 20 год. 40 хв. 18 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя