Провадження № 1-кс/333/3243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Скарга обґрунтована тим, що ТУ ДБР , яке розташоване у м.Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001035 зареєстрованого 15.10.2024 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за скаргою ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЕРДР за фактом приховування вчиненого кримінального правопорушення.

27.11.2024 ОСОБА_3 отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення його допиту в якості потерпілого. У зв`язку з чим, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001035 від 15.10.2024 та зобов`язати ТУ ДБР у м. Мелітополі повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2024.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ТУ ДБР у м. Мелітополі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з наступного.

ТУ ДБР, яке розташоване у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001035 зареєстрованого 15.10.2024 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за скаргою ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЕРДР за фактом приховування вчиненого кримінального правопорушення.

14.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Мелітополі із заявою про проведення його допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0001035.

26.11.2024 постановою слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі скаржнику відмовлено, оскільки відсутні дані, які б підтверджували, що ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано шкоди.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3). За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5).

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження за № 0001035 від 15.10.2024 зареєстровано на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Запорізького РУП.

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 надав пояснення, згідно з якими останньому бездіяльністю уповноважених осіб ВП № 2 Запорізького РУП було завдано моральної, фізичної та майнової шкоди.

Враховуючи викладене, оскільки матеріалами скарги підтверджується наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні за № 0001035 завдано ОСОБА_3 моральної, фізичної та майнової шкоди, слідчий суддя дійшла висновку, що подана скарга є обґрунтованою, доведеною та такою, що ґрунтується на нормах чинного законодавства. У зв`язку з чим, задовольняється слідчим суддею повністю.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі від 26.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001035 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Визнати громадянина України ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001035.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2024 року про залучення до кримінального провадження № 0001035, як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1