Справа № 526/3262/23
Провадження № 1-кп/589/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № в ЄРДР 0000 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що він, умисними протиправними діями, які полягали у пособництві вчиненню селишним головою Зноб-Новгородської селищної ради ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 розтрати та привласнення, відповідно, бюджетних коштів Зноб-Новгородської селищної ради у розмірі 531 738 гривень, а також у складанні та видачі офіційного документу - Акту № 1 приймання вико будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2019 року до договору № 20 23.12.2019, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, Зноб-Новгородській селищній раді завдано матеріальної шкоди на загальну суму 531 738,00 грн., яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більша ніж в п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, є великим розміром, тобто, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України (пособництво у розтраті та привласненні шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем чужого майна, вчинених за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах) та ч. 1 ст. 366 КК України (складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України мотивуючи його тим, що відповідно до актового запису про смерть №987 від 19.09.2023 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

В матеріалах справи також є заява сина обвинуваченого ОСОБА_8 в якій він зазначає, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Захисник іншого обвинуваченого ОСОБА_6 при вирішенні питання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши інформацію Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо смерті ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, за змістом ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 129, 284, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 в зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1