Справа № 643/65/25
Провадження № 1-кс/643/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 408 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 408 КК України, яким установлено, що 01.01.2025 приблизно о 04:00 в місці тимчасової дислокації підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклих неприязних відносин між інспектором прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги третьої групи мінометів першого відділення вогневої підтримки мінометної прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором прикордонної служби 3 категорії - номером обслуги третьої групи мінометів першого відділення вогневої підтримки мінометної прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інспектором прикордонної служби 2 категорії - водієм третьої групи мінометів першого відділення вогневої підтримки мінометної прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розвитку якого ОСОБА_4 здійснив неменше 5 пострілів, з ввіреної йому зброї автомату НОМЕР_3, в середню частину тулуба ОСОБА_6 , від яких останній загинув на місці події.

Поряд з цим установлено, що солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинили дезертирство зі зброєю (автомат АК-74 НОМЕР_2 та 330 патронів калібру 5.45 мм), тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

05.01.2025 солдатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку солдат ОСОБА_4 добровільно видав: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , магазини до автомату АК - 8 од, магазин до РПК - 1 од, патрони калібру 5,45 мм - 287 од.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час особистого обшуку, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: 05.01.2025 о 12:00 солдата ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України на автошляху між селищами Борщова та Ганнівка Печенізького району Харківської області. Під час особистого обшуку солдат ОСОБА_4 добровільно видав: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , магазини до автомату АК - 8 од, магазин до РПК - 1 од, патрони калібру 5,45 мм - 287 од.

Клопотання надійшло до суду 06.01.2025 - на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку речі є доказом факту та обставин, що встановлюються, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.01.2025 під час особистого обшуку солдата ОСОБА_4 , а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , магазини до автомату АК - 8 од, магазин до РПК - 1 од, патрони калібру 5,45 мм - 287 од, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1