Провадження по справі № 1-кп/522/1367/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000531 від 08.10.2024, №0001497 від 25.10.2024 на підставі обвинувальних актів стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бердянська, Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на території м. Одеси без постійного місця проживання, не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06.10.2024 приблизно об 11:00 годині, перебуваючи по вулиці Ольгіївській в місті Одесі виявив на землі одну банківську картку, відкриту в АТ «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 . Вказана банківська картка була втрачена ОСОБА_6 з власної необережності.

В подальшому. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що виявлена ним банківська картка відкрита в АТ «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_1 є засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання картки у власних корисливих цілях, а саме - для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи, а саме, - імітована AT «ПриватБанк» з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Крім того, ОСОБА_3 06.10.2024 приблизно об 11:00 годині, перебуваючи по вулиці Ольгіївській в місті Одесі, виявив на землі одну банківську картку відкриту в Акціонерному товаристві «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 . Вказана банківська картка була втрачена ОСОБА_6 з власної необережності.

Достовірно знаючи, що в Україні триває воєнний стан, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти, які зберігались на рахунку AT «ПриватБанк» за номером рахунку НОМЕР_2 , що фактично належав ОСОБА_6 , наступним чином.

Так, ОСОБА_3 , 06.10.2024 в період часу з 11:16 години до 15:06 години, перебуваючи на території міста Одеси, використовуючи банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 за допомогою платіжного терміналу, отримав доступ до рахунку НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , та заволодів його грошовими коштами на загальну суму 3180 гривень 42 копійок шляхом розрахунку, а саме:

- винний магазин «Winehall» за адресою: Одеса, вул. Софіївська, буд.23 - 1 раз розрахувався банківською карткою на загальну суму 160 гривень;

- кафе «INDIAN CAFE» за адресою: Одеса, вул. Віце Адмірала Жукова, буд.37 - 2 рази розрахувався банківською карткою по 90 гривень, на загальну суму 180 гривень;

- в магазині «Точка» за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 4, 10 разів розрахувався банківською карткою на загальну суму 2580 гривень 52 копійок;

- магазин пивоварня «Pivnoy», за адресою: Одеса, вул. Коблевська, буд. 20 - 1 раз розрахувався банківською карткою на загальну суму 70 гривень;

- АЗС «ОККО» за адресою: м. Одеса, узвіз Віталія Блажка, 8 - 1 раз розрахувався банківською карткою на загальну суму 189 гривень 90 копійок.

Отже, ОСОБА_3 таємно викрав із банківського рахунку AT «ПриватБанк» НОМЕР_2 , який фактично належить потерпілому?

ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 3180 гривень 42 копійок, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , знаючи про те, що згідно із Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 № 3892-IX продовжено з 08.08.2024 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25.10.2024 близько 10:20 години, ОСОБА_3 перебував в магазині «Одяг з Європи», що за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 50, помітив на касовій зоні магазину планшет марки «Lenovo» серійний номер HGCFZJKT та реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав вказаний планшет, після чого залишив місце події, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 8200 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому каявся, просив суд не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надавши заяву щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

З урахуванням викладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, тобто висловив щирий жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осуд своєї поведінки, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 раніше не судимий, можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Позовна заява відсутня.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У строк відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 25.10.2024 по 13.03.2025 з розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 із залу суду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду ОСОБА_9 від 28.10.2024 (справа № 522/17992/24, провадження по справі № 1-кс/522/5872/24) на банківську картку «ПриватБанку» з номером № НОМЕР_3 , яку поміщено в полімерний сейф-пакет №ICR 0153212; чоловічу сорочку біло-синього кольору, розміром «С», яку поміщено в полімерний сейф-пакет №INZ 2064633.

Речові докази:

- банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_3 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- чоловічу сорочку, біло-сірого кольору, яка зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - повернути громадянину ОСОБА_10 за належністю;

- планшет марки «Lenovo» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 за належністю;

- 3 DVD-диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_12