Кримінальне провадження № 566/93/24
№ провадження 1-кп/566/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 28.09.2023 року про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000116 від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 від 20.12.2024 року № 168 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку із поданням суддею Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 заяви про відставку, 20.12.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначений обвинувальний акт передано у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 27.12.2024 року прийнято до провадження судді ОСОБА_1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.362, ч. 3 ст. 362 КК України.

14 січня 2025 року прокурор подав до суду клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у якому просив продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до суду на визначений час; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання. Клопотання обґрунтував тим, що метою продовження ОСОБА_4 обов`язків є забезпечення виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, зазначає, що 02.10.2024 ОСОБА_4 був оголошений судом в розшук, неодноразово викликався у судові засідання на 05.03.2024, 26.03.2024, 18.04.2024, 08.05.2024, 29.07.2024, 27.08.2024, жодного разу на виклики суду не з`явився. Таким чином, обвинувачений перешкоджав здійсненню правосуддя у даній справі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив продовжити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду даного клопотання прокурора без участі його захисника, а також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на нього обов`язків, його захисник - адвокат ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання про проведення розгляду клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України без його участі, оскільки зайнятий в іншому кримінальному провадженні як захисник обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, представник подав клопотання, у якому просив провести розгляд клопотання прокурора без їх участі.

Суддя, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, згідно ст.ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 22 листопада 2024 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області (суддя ОСОБА_5 ) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до суду на визначений час; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця перебування.

У ході розгляду провадження вже мало місце настання ризиків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який потребували застосування стосовно обвинуваченого відповідного запобіжного заходу, який забезпечить його участь у провадженні і надасть суду можливість розглянути дану справу. Дані ризики полягали в тому, що обвинувачений шляхом неявки у судові засідання за викликом, шляхом не повідомлення про місце проживання перешкоджав розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, унеможливлюючи таким чином розгляд обвинувального акта та перешкоджаючи у такий спосіб здійсненню правосуддя.

Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у сукупності та взаємозв`язку зі встановленим ризиком, суд вважає, що обов`язки, які просить продовжити прокурор сприятимуть мінімізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії таких обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такі є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.

Із огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії, покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити до 16 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1