Справа № 577/5141/20
Провадження № 1-кс/577/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.4 ст 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення завірених копій документів, у яких міститься інформація про перелік найманих працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які працювати протягом 2017-2020 років з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові працівника, адресу місця проживання, контактний номер телефону.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000052 від 17.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.4 ст 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом підробки документів - договору зберігання з правом користування від 13.06.2018 р., зловживання службовим становищем вчинили розтрату майна підприємства (транспортних засобів, спец техніки, нерухомості), що спричинило тяжкі наслідки.

В подальшому, невстановлені особи шляхом обману чи зловживання довірою заволоділи майном, яке належить дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість якого складає 1 492 000 грн., згідно висновку оцінювача від 20.09.2019 р., чим завдали шкоди державному підприємству на вказану суму.

Під час встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у підтвердженні факту перебування бульдозера ОСОБА_4 , у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також здійснення взаєморозрахунків між вказаними суб?єктами господарювання за договором зберігання.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність для встановлення найманих працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які працювали на підприємстві протягом 2017-2020 років.

Так, 01.11.2024 р. прокурором Конотопської окружної прокуратури направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_5 з вимогою надати вказану інформацію. 12.12.2024р. отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 , де містилася інформацію, що протягом 2017-2020 р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звітувало за 4-х працівників, однак, інформація стосовно таких осіб, є конфеденційною.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів , які відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отримання вказаних відомостей можливе лише шляхом надання до них тимчасового доступу. Іншим способом її отримати та встановити всі обставини кримінального правопорушення не можливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 17.03.2020 року (а.с. 3), саме посадові особи державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шляхом підробки документів, зловживання службовим становищем вчинили розтрату майна підприємства, що спричинили тяжкі наслідки.

Між тим, слідчий у своєму копотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що стосується найманих працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

Отже, кримінальне провадження внесено в ЄРДР за фактом зловживання службовим становищем посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак з матеріалів клопотання не вбачається, яке відношення мають наймані працівники, що працювали у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до даного кримінального провадження.

Крім того, у поданому клопотанні слідчим не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, які дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги що ані клопотанням, ані доданими до нього матеріалами не підтверджено, що інформація по документам, до яких яких слідчий просить надати доступ, має відношення до предмета розслідування та має значення до кримінального провадження, в межах внесених до ЄРДР відомостей, тому у слідчого судді відсутні підстави вважати доведеними обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що зумовлюють надання тимчасового доступу, відтак в задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.03.2020 р. за ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 січня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1