Справа № 308/545/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.05.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.05.2024.

Вказує, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало повідомлення від правоохоронних органів щодо отримання інформації про те, що невстановлена військова службова особа, використовуючи свої службові повноваження та громадянин України ОСОБА_7 за попередньою змовою, організували злочинну схему із зняття із військового обліку та подальшого безперешкодного перетину кордону України особами призовного віку.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що у період дії воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою особистого незаконного збагачення, всупереч вимогам чинного законодавства громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вступивши у злочинну змову із громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з невстановленими військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з корисливою метою, всупереч інтересам служби, вчиняють дії з використанням службового становища та організували злочинну схему виготовлення документів, що надають право на зняття громадян призовного віку з військового обліку та подальшого перетину через державний кордон України до країн Євросоюзу.

16.09.2024 року гр. ОСОБА_7 перебуваючи біля супермаркету «Барва» за адресою м. Виноградів, вул. І. Франка, 135, Берегівського району отримав грошові кошти у сумі 2 000 доларів США від громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за організацію виготовлення фіктивних документів для зняття з військового обліку та подальшою можливістю виїзду за кордон. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та почав розпитувати про загальний стан його здоров`я та обіцяв допомогти із медичним діагнозом для списання із військового обліку.

У клопотанні слідчий вказує, що під час виконання доручення працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фактичним організатором даної злочинної групи, які в змові вчиняють протиправні дії спрямованні на незаконне збагачення шляхом організації підроблення медичних документів, які в подальшому слугують підставою для зняття з військового обліку та можливістю виїзду за кордон особам призовного віку. За місцем свого проживання він може зберігати чорнові записи, копії медичних документів (медичні довідки тощо), копії персональних документів осіб, яким виготовлялись фіктивні медичні документи (копії паспортів громадян України, копії військових квитків тощо), а також грошові кошти отриманні від вчинення протиправних дій. Також встановлено, що ОСОБА_7 залучив до своєї злочинної діяльності гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно особової картки Державної міграційної служби України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою отримання доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, отримання доказів для притягнення до кримінальної відповідальності зазначених вище осіб, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На переконання слідчого судді, клопотання сторони обвинувачення відповідає вказаним приписам процесуального закону.

Матеріали клопотання у своїй сукупності дозволяють стверджувати про те, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Слідчий суддя зауважує про те, що стандарт доказування «достатня підстава» являється практичною, а не формальною категорією та не передбачає абсолютної впевненості. Відповідний стандарт доказування має перспективно-ретроспективний характер не вимагає фактичного балансу або фактичної переваги ймовірностей у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя з`ясував, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

З долучених до клопотання матеріалів за результатами проведення НСРД вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформації про особу з Державної міграційної служби України вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали клопотання надають достатньо підстав для висновку про те, що речі, котрі становлять предмет пошуку, можуть знаходитися за місцезнаходженням об`єкта обшуку, що підтверджується доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході вирішення цього клопотання, зокрема, постановами про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 12.06.2024, протоколами допиту свідка від 12.06.2024, листом УСР в Закарпатській області ДСР НП України з додатками від 06.11.2024, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою, річчю або місцем від 07.11.2024.

Слідчий суддя вважає, що речі та документи, які зазначені у клопотанні та є предметом пошуку, мають значення для досудового розслідування, тоді як відомості, що містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки отримання таких речей і документів забезпечить встановлення обставин, що передбачені ст. 91 КПК України, зокрема, як обов`язкових, так і факультативних ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Отже, проведення обшуку за обставин цього клопотання відповідатиме меті обшуку як слідчої дії, передбаченої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, в будинку та підсобних приміщеннях віднесених до нього, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований та проживає за адресою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть знаходитись предмети, речі і документи, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та документування злочинної діяльності, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 233, 234, 237 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 ; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 ; старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 ; заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 ; начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 ; старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 ; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях віднесених до нього за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, копії медичних документів (медичні довідки тощо), копії персональних документів осіб, яким виготовлялись фіктивні медичні документи (копії паспортів громадян України, копії військових квитків тощо), флеш накопичувачів, грошових коштів отриманих від вчинення протиправних дій та мобільних телефонів належних ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1