Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/24

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотань
12 грудня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися. Обвинувачений ОСОБА_12 подав до суду письмову заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він на даний час перебуває у відрядженні за кордоном з 04.10.2024. Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_14 також подав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 перебуває у робочому відрядженні за межами України та не має можливості прибути в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зв`язку з тим, що вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На думку прокурора перебування обвинувачених у відрядженні не є поважною причиною їх неявки в судове засідання. Крім того, прокурор також заявив клопопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в наступне судове засідання.
Присутні в судовому засіданні обвинувачені та захисники, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення вказаних клопотань прокурора, просили відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши викладені у заяві ОСОБА_12 та клопотанні адвоката ОСОБА_14 обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаних клопотань прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається, зокрема, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На думку суду, неявка обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судове засідання 12.12.2024 зумовлена поважними причинами, оскільки вони перебувають у відрядженні за межами України, що підтверджується, зокрема, довідкою ФОП ОСОБА_12 № 8 від 11.12.2024 про те, що ОСОБА_12 перебуває у відрядженні за маршрутом: Україна Румунія Болгарія Туреччина Україна з 04.10.2024 по даний час; та долученими до клопотання адвоката ОСОБА_14 відмітками про перетин кордону у закордонному паспорті ОСОБА_11 , де наявна відмітка про перетин кордону на виїзд з України 24.11.2024.
На підставі викладеного, суд вважає що у задоволенні зазначених клопотань прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 42, 142, 144, 323, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотань прокурора про накладення грошового стягнення та застосування приводу щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12 грудня 2024 року о 15 год.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1