Справа № 504/4313/24
Номер провадження 1-кп/504/719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 07.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 07.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки ризики, зазначені в п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися та продовжують існувати. Прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам, зазначеним в клопотанні та просить задовольнити його.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання обвинуваченої та її захисника та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.09.2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, строк дії якого закінчується 15.11.2024 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2024 року запобіжний захід щодо ОСОБА_4 продовжено строком на 60 діб, до 10.01.2025 року.

Стороною обвинувачення посилається на ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , догляд за якими здійснює їх батько, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110,131,132,176-178,181,182,183,186,193,194,196,197,331,369-372,392-395 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.

Змінити застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 21 лютого 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходитись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово до 21 лютого 2025 року включно, за виключенням випадків надання медичної допомоги; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає м. Южне Одеського району Одеської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до неї буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої, а саме: ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 17).

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1