№ 207/1524/25
№ 1-кп/207/250/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000040 від 07.03.2025 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загально-середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 в ранковий час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив в районі садового товариства «Азотник» по вул. Тернопільській у м. Кам`янське, Дніпропетровської області де на землі, побачив пакет в середині якого знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору.

У цей час ОСОБА_3 зрозумів, що знайдена речовина є наркотичним засобом та у нього раптово виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_3 , продовжуючи свій прямий умисел на придбання наркотичних засобів, перебуваючи біля вказаного садового товариства підняв пакет в середині якого знаходився наркотичний засіб - канабіс та взявши до рук пішов до місця свого мешкання. Тим самим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту, після чого почав зберігати його при собі, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 із змінами та доповненнями.

07.03.2025 о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 проходячи в районі будинку № 2 розташованого по вул. Нікопольській у місті Кам`янське, був зупинений працівником ПОГ СВГ ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», де в ході перевірки документів, на запитання працівника поліції, чи має він при собі наркотичні засоби, ОСОБА_3 пояснив, що має при собі пакет, у якому знаходиться наркотичний засіб, який йому потрібен для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, працівниками ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст. 298-2 КПК України ОСОБА_3 затримано та під час проведення обшуку у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено пакет в середині якого знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору - канабіс який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 45,147 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останнього на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати у кримінальному провадження на залучення експерта необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/9489-НЗПРАП від 11.03.2025, вартість якої складає 2387,70 грн..

Речовий доказ по справі: канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено масою 51,706г. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 45,147г., який упаковано, опечатано та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №2495 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1