Справа № 138/3720/24
Провадження №11-сс/801/98/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого -судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

скаржниці ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 24.10.2024,

в с т а н о в и в:

26.12.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 24.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 24.10.2024.

Слідчий суддя, мотивуючи своє рішення, в ухвалі послався на те, що слідчим вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести судове рішення, яким задовольнити її скаргу на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.11.2024.

Вимоги мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування, а саме під час огляду відеозаписів з каналу в соціальній мережі «ТікТок» під назвою « ОСОБА_9 » встановлено, що наявна у відео інформація про ОСОБА_7 , а також про її майновий та сімейний стан, ідентична з агентства з питань запобігання корупції, а тому отримана авторами відео в результаті перегляду сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК), так як ОСОБА_7 є Депутатом Могилів-Подільської міської ради 8 скликання, та як суб`єкт декларування подає щорічну декларацію за попередній звітній рік.

Однак, висновки дізнавача та, відповідно, слідчого судді про те, що відсутній склад кримінального правопорушення не відповідають дійсності.

Зазначає, що вказаний ресурс містить безліч висловів спрямованих на підбурювання та заклик до фізичної розправи на ОСОБА_10 , однак ні дізнавач, ні слідчий суддя не звернули увагу на зазначені обставини (скріншоти з додатку «TikTok» додаються).

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що дізнавач проводила перевірку лише по факту наявності в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення за ст. 182 КК України, однак при цьому дізнавач проігнорувала наявність складу кримінальних правопорушень за іншими статтями.

ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу, наполягала на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга - підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284,303,306,307 КПК України бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Так, 24.10.2024 на підставі інформації, наявної у листі від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про можливе порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_7 , було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

29.11.2024 дізнавачем Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000387 від 24.10.2024, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Дізнавач мотивував постанову про закриття тим, що в даному діянні формально і містяться ознаки, проте склад кримінального правопорушення відсутній.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого, останній мотивуючи свою постанову, посилається на те, що ним допитано потерпілу ОСОБА_7 , оглянуто відеозаписи з каналу в соціальній мережі «TikTok».

З відео в соціальній мережі «TikTok» встановлено, що наявна інформація щодо особи ОСОБА_7 , її сімейного та майнового стану, є аналогічною, яку ОСОБА_7 надає при поданні декларації на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, і яка є загально доступною.

Із заяви ОСОБА_7 про вчинення відносно неї злочинних дій вбачається, що нею названо осіб, якій, на її думку, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, дізнавачем не опитано вказаних осіб, не перевірено їх соціальні мережні,щодо можливої причетності до обставин про які повідомляє ОСОБА_7 .

Всупереч фактичним обставинам слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 , мотивувавши тим, що дізнавачем вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

З постанови дізнавача вбачається, що, мотивуючи підстави для закриття кримінального провадження, він лише послався на допит заявниці та інформацію, наявну у відеоролику в соціальній мережі «TikTok», зазначивши, що склад кримінального правопорушення відсутній.

Про проведення необхідних слідчих дій дізнавачем не зазначено, чи він перевірив всю наявну інформацію наявну у листі від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, постанова дізнавача невмотивована в повній мірі, що в свою чергу не узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки. Не вчинив дій для з`ясування цих обставин і слідчий суддя, а тому мотиви ухвали слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у кримінальному провадженні доказам, оскільки необґрунтованими є висновок слідчого про необхідність його закриття, не надавши оцінку всім доказам, не мотивувавши належним чином підстави для закриття провадження, і як наслідок не дотримано вимог КПК України як в цілому, так і вимог ст.2 КПК України та ст. 1 КК України,ст.33 КПК України.

З огляду на вказане, апеляційна скарга ОСОБА_7 ,- підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого, про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 24.10.2024, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 24.10.2024, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000387 від 24.10.2024, - повернути органу досудового розслідування для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4