overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/737/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої особи ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши самовідвід судді ОСОБА_2 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєні злочинів, передбачених ч.1,ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 заявлений самовідвід за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєні злочинів, передбачених ч.1,ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Підставою подання заяви про я самовідвід стало те, що 18.06.2015 року суддею ОСОБА_2 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєні злочинів, передбачених ч.1,ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені в ст. 76 КПК України, це в том числі в ч.1 вказаної статті, а саме - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами., а ті обставини, що суддя ОСОБА_2 розглядав подання органу досудового розслідування свідчать про неможливість його участі при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_10 ..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєні злочинів, передбачених ч.1,ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали (кримінальне провадження) за ОСОБА_10 у скоєні злочинів, передбачених ч.1,ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України (справа № 521/15857/15-к, провадження № 1-кп/521/737/15) направити до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/622/25

Номер провадження: 1-кп/511/201/25

28 лютого 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0001089 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 року до суду з Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001089 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись, ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 0001089 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03.03.2025 року о 13.30 годині, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області, за адресою: м.Роздільна, вул. Європейська, 37А (зал судового засідання №3)

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4151/24
Провадження № 1-кп/206/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2025 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000046 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на: транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний транспортний засіб та ключ від нього, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2025 року о 16-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українизмінити.

Виключити з резолютивної частини вироку з переліку обов`язків, покладених на ОСОБА_8 - проходження курсу лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 750/896/23
Провадження № 1-кс/750/1035/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2021, -

в с т а н о в и в :

04.03.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 24.02.2025 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 06.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови слідчого від 06.01.2025 лише 17.02.2025 під час судового засідання в Чернігівському апеляційному суді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим його слід поновити.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 06.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 березня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2021.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3363/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 27 лютого 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення захисника ОСОБА_2 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 зупинено до її розшуку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що інтереси обвинуваченої ОСОБА_2 , за дорученням Центру безоплатної вторинної допомоги представляв захисник ОСОБА_4 .

Проте, у телефонному режимі захисник ОСОБА_4 повідомив про припинення дії доручення Центру безоплатної вторинної допомоги № 026-260010255 для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 .

У зв`язку з розглядом клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 , яка згідно з обвинувальним актом не має освіти, є неграмотною особою, та зважаючи на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного Міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Для залучення захисника обвинуваченій ОСОБА_2 копію ухвали направити до Північного Міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Доручити директору Північного Міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, (зал 0508, 5 поверх).

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №752/18078/23

Провадження № 11-кп/824/2950/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1
Справа № 192/94/25
Провадження № 1-в/192/80/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», про застосування закону про декриміналізацію, засудженого

19.05.2022 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

09.06.2023 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

18.09.2023 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

18.03.2024 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

21.03.2024 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду в частині призначеного покарання, яким призначено покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування закону про декриміналізацію.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 березня 2025 року о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2015/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 12 березня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження судом колегіально.

Викликати у судове засідання: прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону України ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Скарги захисника ОСОБА_10 на постанови прокурора під час досудового розслідування, прийняти до розгляду у межах кримінального провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2025 о 15:30 годині.

Судді:

__________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3

04.03.2025
Справа № 404/9199/24
Номер провадження 1-кс/404/4463/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування від 09.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000058, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування від 09.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000058 та клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється із обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, наявні підстави до призначення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування від 09.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000058 призначити об 12-00 год. на 10.04.2025 року у каб. №23 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул.Вишнева, 21, смт. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 27300).

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю скаржника ОСОБА_2 об 12-00 год. 10.04.2025 року.

- здійснити перевірку документів скаржника, які посвідчують його особу;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд із скаржником протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1