Справа № 610/288/25
Провадження № 1-кс/610/110/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області засобом поштового зв`язку (дата відправки 29.01.2025) надійшло клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.01.2025 про арешт майна, а саме речей та предметів, вилучених під час проведення огляду місця події 28.01.2025 у період часу з 12:25 год до 13:13 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Вербівка, пров. Партизанський, буд. 4: 1) двох слідів папілярних візерунків на клейку стрічку дактилоскопічних слідів з кришки багажного відсіку "ВАЗ 21061"; 2) газового металевого ключа; 3) навісного замка; 4) змиву на ватну палку з рульового колеса "ВАЗ 21061"; 5) змив на ватну палку із ключа, який знаходився в замку запалення "ВАЗ 21061"; 6) змив на ватну палку з важелі передач "ВАЗ 21061"; а також виявлених та вилучених в ході огляду місця події від 29.01.2025 у період часу з 1100 до 11:25 год поблизу буд. № 5 по вул. Східна в с. Вербівка Ізюмського району Харківської області: 1) мобільного телефону марки "TECNO" моделі "ВG6m" сірого кольору, 2) насоса ручного, 3) набора ключів "Intertoоl" HT-1203, 4) буксирувального троса.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.01.2025 і 29.01.2025 під час огляду місця події було виявлено вищезазначене майно, яке є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження, як речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого.

Прокурор просив розглядати клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участю яких розглядається клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 29.01.2025 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

З матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 14.01.2025 до 28.01.2025, не встановлена особа заволоділа набором інструментів, насосом та буксирувальним тросом транспортного засобу марки "ВАЗ 21061", д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору шляхом злому навісного замку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4

28.01.2025 у період часу з 12:25 до 13:13 год було проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 1) два сліди папілярних візерунків на клейку стрічку дактилоскопічних слідів з кришки багажного відсіку "ВАЗ 21061"; 2) газовий металевий ключ; 3) навісний замок; 4) змив на ватну палку з рульового колеса "ВАЗ 21061"; 5) змив на ватну палку із ключа, який знаходився в замку запалення "ВАЗ 21061"; 6) змив на ватну палку з важелі передач "ВАЗ 21061".

29.01.2025 у період часу з 11:00 до 11:25 год за добровільної згоди ОСОБА_5 , було проведено огляд земельної ділянки за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Вербівка, вул. Східна, поблизу буд. 5, під час якого було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки "TECNO SPARK GO" моделі"ВG6m" сірого кольору; 2) насос ручний, 3) набір ключів "Intertoоl" HT-1203, 4) буксирувальний трос.

Постановою слідчого від 29.01.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що у 14.01.2025 у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено газовий металевий ключ, навісний замок, насос ручний, набір ключів "Intertoоl" HT-1203, буксирувальний трос.

Отже, зазначене у клопотанні майно газовий металевий ключ, навісний замок, насос ручний, набір ключів "Intertoоl" HT-1203, буксирувальний трос відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначені предмети необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його передачі та відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

При цьому, слідчим не наведено та не обґрунтовано необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки "TECNO" моделі "ВG6m" сірого кольору, а також не вказано його власника або володільця. За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначений телефон.

Крім того, вилучені під час огляду 28.01.2025: два сліди папілярних візерунків на клейку стрічку дактилоскопічних слідів з кришки багажного відсіку "ВАЗ 21061", змив на ватну палку з рульового колеса "ВАЗ 21061", змив на ватну палку із ключа, який знаходився в замку запалення "ВАЗ 21061", змив на ватну палку з важелі передач "ВАЗ 21061" у розумінні ст. 170 КПК України, не є майном та не являються об`єктами права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучення слідів та змивів є способом фіксації доказів. Ці зразки, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є речовими доказами, проте, будучи матеріальними об`єктами, вони не мають ознак майна, а тому накладення арешту на них позбавлене правового змісту.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора у частині накладення арешту майна на мобільний телефон марки "TECNO" моделі "ВG6m" сірого кольору, два сліди папілярних візерунків на клейку стрічку дактилоскопічних слідів з кришки багажного відсіку "ВАЗ 21061", змив на ватну палку з рульового колеса "ВАЗ 21061", змив на ватну палку із ключа, який знаходився в замку запалення "ВАЗ 21061", змив на ватну палку з важелі передач "ВАЗ 21061" слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2025 та 29.01.2025 під час огляду місць події:

- газовий металевий ключ,

- навісний замок;

- насос ручний,

- набір ключів "Intertoоl" HT-1203,

- буксирувальний трос ,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 "Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1