В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2101/24

Провадження № 1-кп/126/154/2025

"19" лютого 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000319 від 01.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 03.06.2003 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 01.08.2008 Київським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 10.01.2020 Дарницьким районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 187, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, строк відбування покарання обраховано із 21.06.2016, звільнений по відбуттю строку покарання 10.01.2020; 18.03.2021 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 24.05.2024 звільнений з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №86» по закінченню строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у 2024 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб придбав предмети конструктивно схожі на набої до вогнепальної зброї, два предмети, схожі на корпуси до ручних осколкових гранат та один предмет, схожий на запал до гранати. Усвідомлюючи, що зазначені предмети можуть бути бойовими припасами, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 добровільно не здав вищевказані предмети, які за своїм зовнішнім виглядом мають ознаки бойових припасів, до правоохоронних органів, таким чином придбав вказані предмети без передбаченого законом дозволу, які розпочав зберігати за місцем свого проживання, а саме у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

04.07.2024 близько 07 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , попередньо домовився з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 про продаж останньому бойових припасів.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 04.07.2024 близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 зустрівся із ОСОБА_6 , від якого отримав грошові кошти в сумі 4400 грн., за які продав ОСОБА_6 патрони в кількості 110 штук замість домовлених 100 штук, помилившись із підрахунком, два корпуси наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ-2. Продані ОСОБА_4 110 патронів являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74») та придатні для стрільби. Продані ОСОБА_4 два корпуси наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, які в конструктивному поєднанні із підривачем УЗРГМ-2 - є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково та повідомив суду, що його знайомий ОСОБА_7 , прізвища не пам`ятає, приніс йому в пакеті дві гранати та близько 100 патронів. ОСОБА_7 запропонував їх продати. Він погодився та заховав пакет з боєприпасами до шафи у своєму будинку. ОСОБА_7 зателефонував якомусь чоловіку та домовився про продаж боєприпасів. Через деякий час приїхав незнайомий йому чоловік та придбав у нього ці боєприпаси за суму близько 4000 грн.. Одразу після цього приїхали працівники поліції та затримали його, вилучили кошти та частину набоїв.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав суду, що він був присутній в якості понятого під час затримання та обшуку у будинку ОСОБА_9 .. Влітку 2024 року, під час обшуку в будинку ОСОБА_10 , було виявлено в шафі в одній із кімнат будинку бойові припаси, а саме патрони в кількості близько 80 шт., а також грошові кошти близько 4000 грн. ОСОБА_11 пояснив, що набої йому приніс його знайомий, а грошові кошти дала йому його тітка. Про даний факт було складено протокол працівниками поліції, де він поставив свій підпис як понятий.

Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_12 , яка була також присутня під час обшуку будинку ОСОБА_4 в якості понятої.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 показала суду, що вона є односельчанкою ОСОБА_4 .. Після звільнення ОСОБА_10 з місць позбавлення волі він приходив до них додому в гості, а також товаришував з її чоловіком ОСОБА_7 . Одного разу ОСОБА_11 прийшов до них додому та попросив дати йому їсти. Вона поклала йому їжу на стіл та вийшла поратись по господарству. Зайшовши, через деякий час до будинку, вона побачила, що ОСОБА_11 показував її малолітній дочці круглий предмет схожий на гранату, також в пакеті були патрони. Вона насварилась на нього та вигнала його з будинку, оскільки боялась щоб той предмет не зірвався та не спричинив шкоди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 показав суду, що влітку 2024 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_15 ходили в с. Березівку та шукали по закинутих хатах металобрухт. В одній із хат ОСОБА_11 знайшов пакет. Вийшовши з будинку ОСОБА_11 показав вміст пакету йому у якому знаходились патрони та дві гранати. ОСОБА_11 взяв цей пакет та сівши на велосипед поїхав додому. Будь-яких намірів щодо цих боєприпасів він йому не висловлював. Де він подів знайдений пакет йому не відому. Його дружина ОСОБА_16 розповідала йому що ОСОБА_11 приходив до них додому та показував їй та їх дочці гранату. Він не домовлявся ні з ким про продаж цих боєприпасів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 показав суду, що він познайомився з ОСОБА_15 в с. Джулинка. Йому потрібно було придбати арматуру для господарських потреб. ОСОБА_11 повідомив, що у нього є арматура. Вони разом пішли до нього додому. Зайшовши до його будинку ОСОБА_11 дістав із шафи будинку пакет у якому знаходились патрони та декілька гранат. ОСОБА_11 запропонував купити у нього вказані боєприпаси. Він відмовився від такої покупки та вийшов з будинку.

Допитаний в якості свідка громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , показав суду, що він познайомився з громадянином на ім`я ОСОБА_18 в с. Джулинка через свого знайомого. Він мав намір придбати бензопилу для потреб господарства. ОСОБА_18 сказав, що у нього є бензопила і він може її продати. Вони разом приїхали до нього додому та зайшли до будинку. ОСОБА_18 дістав бензопилу та показав та дав йому на огляд. Коли він оглядав бензопилу ОСОБА_18 дістав з шафи пакет у якому знаходились гранати та патрони і запропонував придбати їх. Він однозначно відмовився купувати боєприпаси та домовився, що купить у нього бензопилу. У зв`язку з тим, щоб вказані боєприпаси не спричинили лиха, він звернувся до правоохоронних органів. Для фіксації правопорушення працівники поліції дали йому кошти в сумі близько 4000 тисяч, номери купюр яких переписали в протокол та одягнули на нього відео камеру і він поїхав в село Теофилівку до ОСОБА_18 . Приїхавши до ОСОБА_18 додому в його будинку він придбав у ОСОБА_18 дві гранати та близько 100 патронів, за що сплатив йому кошти в сумі близько 4000 грн. Після цього він поїхав в обумовлене місце, де передав працівникам поліції куплені ним боєприпаси. Що відбувалось далі йому не відомо.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. А саме:

- протоколом огляду грошових коштів від 04.07.2024 року відповідно до якого громадянин зі зміненими анкетними даними на ім`я ОСОБА_6 , дав згоду на проведення оперативної закупки зброї у громадянина ОСОБА_4 .. З цією метою ОСОБА_6 отримав від старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 4500 грн., номери купюр яких зазначено в протоколі;

- протоколом огляду покупця від 04.07.2024 року відповідно до якого старший слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_19 оглянув громадянина зі зміненими анкетними даними на ім`я ОСОБА_6 , який дав згоду на проведення оперативної закупки зброї у громадянина ОСОБА_4 .. З цією метою ОСОБА_6 оглянуто в його кишенях не було виявлено грошових коштів окрім мобільного телефону. Після цього ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 4500 грн., номери купюр яких зазначено в протоколі;

- протоколом огляду місця події від 04.07.2024 року відповідно до якого за межами населеного пункту Джулинка особа яка назвалась ОСОБА_6 видав працівникам поліції поліетиленовий пакет у якому містилось 110 предметів схожих на патрони, предмет схожий на запал гранати, два предмети схожі на корпус гранати, які він придбав у громадянина ОСОБА_4 . Також у ОСОБА_6 вилучено грошову купюру номіналом 100 грн.;

- протоколом обшуку від 04.07.2024 року відповідно до якого у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 де проживає громадянин ОСОБА_4 вилучено предмети схожі на набої до вогнепальної зброї в кількості 74 шт. та грошові кошти в сумі 4400 грн;

- протоколом аудіо, відео контролю особи від 23.07.2024 року відповідно до якого громадянин ОСОБА_6 придбав у громадянина ОСОБА_4 дві гранати та сто патронів до вогнепальної зброї, що зафіксовано на відеодиску доданого до протоколу;

- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.07.2024 року відповідно до якого капітан поліції ОСОБА_19 оглянув громадянина зі зміненими анкетними даними на ім`я ОСОБА_6 , який дав згоду на проведення оперативної закупки зброї у громадянина ОСОБА_4 .. З цією метою ОСОБА_6 оглянуто в його кишенях не було виявлено грошових коштів окрім мобільного телефону. Після цього ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 4500 грн., номери купюр яких зазначено в протоколі. Після цього 04.07.2024 року о 08.10 год. ОСОБА_20 зустрівся з продавцем ОСОБА_15 та придбав у нього 110 предметів схожих на патрони, предмет схожий на запал гранати, два предмети схожі на корпус гранати, грошову купюру номіналом 100 грн.;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/13117-БЛ від 04.07.2024 року, відповідно якого 110 патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5.45*39 мм, зразку 1974 року призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашнікова («АКМ-74», «РПК-74»). Дані патрони придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/13436-БЛ від 16.07.2024 року, відповідно якого 74 патрони, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5.45*39 мм, зразку 1974 року призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашнікова («АКМ-74», «РПК-74»). Дані патрони придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/13570-ВТХ від 26.07.2024 року, відповідно якого металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «Д-175-78Т» є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення; металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальним и позначеннями «66-81 УЗРГМ-2583» є підшивачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «Д-175-78Т» в конструктивному поєднані з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальним и позначеннями «66-81 УЗРГМ-2 583» є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/13437-ВТХ від 30.07.2024 року, відповідно якого наданий на дослідження металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «Д-163-81Т» є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «Д-163-81Т» не відноситься до бойового припасу;

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд кваліфікує дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Позицію обвинуваченого щодо часткового визнання ним своєї вини, суд оцінює критично та вважає природною захисною реакцією, спрямованою на уникнення відповідальності за фактично скоєне, оскільки його вина повністю підтверджується показами свідків, письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Судом також враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючи ознаки обвинуваченого ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, відповідно до якої, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та становить дуже високий рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 , до вчиненого злочину, врахувавши висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту його затримання, а саме з 04.07.2024 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в сумі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 коп. за проведення судових експертиз.

Скасувати ухвалу Бершадського районного суду від 05.07.2024 року про арешт майна.

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 4500 грн., які поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2132466 та передано на тимчасове зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Бевза, буд. 34 - повернути на банківський рахунок ГУНП у Вінницькій області;

- 100 (сто) патронів, які знаходяться у спецпакеті Експертної служби України № 5786541, що передані на тимчасове зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Театральна, 10 передати на потреби Збройних сил України;

- 10 (десять) гільз, які знаходяться у спец пакеті Експертної служби України № 5786541, які передано на тимчасове зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Театральна, 10 - знищити;

- 64 (шістдесят чотири) патрони, які знаходяться у спецпакеті Експертної служби України № 5786543, що передані на тимчасове зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Театральна, 10 - передати на потреби Збройних сил України;

- 10 (десять) гільз, які знаходяться у спецпакеті Експертної служби України № 5786543, які передано на тимчасове зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Театральна, 10 - знищити;

- 2 корпуси наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який поміщений до спецпакету Експертної служби № 5450435, № 5450436, які передано на тимчасове зберігання до ВВТС ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м.Вінниця вул. Театральна, 10 - передати на потреби Збройних сил України;

- підривач «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2», який поміщений до спецпакету Експертної служби № 5450436, який передано на тимчасове зберігання до ВВТС ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця вул. Театральна, 10 передати на потреби Збройних сил України;

- білий поліетиленовий пакет із надписом «Люкс-Маркет», який поміщено до спецпакету НПУ WAR 1239505, білий поліетиленовий пакет із надписом «Простор», який поміщено до спецпакету НПУ WAR 1239502, змив із предмету схожого на гранату «175.78 Т», який поміщено до паперового конверту та опечатано, змив із предмету схожого на гранату «163.81 Т», який поміщено до паперового конверту та опечатано, змив із предмету схожого на запал до гранати, який поміщено до паперового конверту та опечатано, поліетиленовий пакет, в якому знаходились предмети схожі на набої, який поміщено до спецпакету НПУ RIC 2132462, футболка білого кольору, в якій знаходились предмети схожі на набої, яку поміщено до спецпакету НПУ RIC 2132465, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинської РУП ГУНП у Вінницької області, що розташоване за адресою: м. Бершадь, вул. Будкевича, 13 - знищити;

- DVD-R диск з інвентарним номером №224Т від 22.0,7.2024, DVD-R диск з інвентарним номером № 225Т від 02.07.2024 - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1