Справа № 301/4269/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області, в місті Іршава, кримінальне провадження № 0000480 від 11.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Кушниця, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, на утримання маючого четверо малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2024 року в другій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на сміттєзвалищі в с. Березники, Хустського району, Закарпатської області, під час збирання металобрухту на землі побачив металевий кастет, після чого у нього виник умисел, спрямований на придбання та носіння кастету за відсутності законного дозволу на придбання та носіння кастету, передбаченого п. 2.1, 2.8, 9.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів». Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_3 підняв вищевказаний кастет та поніс до автівки марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_3 почав зберігати, з метою самозахисту, вказаний кастет у автівці марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , поклавши його на підлогу автомобіля позаду водійського сидіння. Водночас, 11.11.2024 знайдений ОСОБА_3 кастет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/12110-ХЗ від 14.11.2024 відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом було виявлено та вилучено працівниками відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в ході проведення огляду місця події, а саме огляду автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_3 добровільно надав для огляду в АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.263 КК України, а саме: носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, при цьому суду пояснив, що восени 2024 року , точної дати не пам`ятає , на сміттєзвалищі збирав металобрухт, де і знайшов кастет, який поклав до автомобіля. Приблизно через два-три тижні він їхав на даному автомобілі в с.Приборжавське де був зупинений працівниками поліції, які виявили в його автомобілі даний предмет. Не знав, що даний предмет відноситься до холодної зброї. Розкаявся у вчиненому, просив не застосовувати до нього суворе покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила суд , при визначенні міри покарання, взяти до уваги, що обвинувачений вину визнав, характеризується за місцем проживання позитивно, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження доказів щодо процесуальних витрат та речових доказах.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, а саме : носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів - психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, згідно до досудової доповіді, від 10.02.2025, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкцій ч.2 ст.263 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

У відповідності до ст.ст.122, 124 КПК України документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження №0000480 від 11.11.2024, що підтверджується довідкою про витрати на проведення судової експертизи на суму 1514,56 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 374, 395, 615 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_3 в розмірі 1514,56 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп на користь Держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000480 від 11.11.2024:

-кастет, який упаковано до спецпакету «Україна МВС Експертна служба» 2941557 та переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1