Справа № 375/716/25
Провадження № 1-кп/375/132/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 04.02.2025 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Луб`янка Рокитнянського району Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, у шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, фізична особа-підприємець, громадянка України, раніше не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 є приватним підприємцем та самостійно займається роздрібною торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами у магазині, що розташований за адресою: Київської області, Білоцерківський район, с. Луб`янка, 1.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт "б" вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування в разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1 -ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150. Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які.відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

04.02.2025 згідно розпорядження Рокитнянської селищної ради № 03 від 06.01.2025 «Про створення комісії для перевірки закладів громадського харчування та торгівлі на території Рокитнянської селищної територіальної громади», членами комісії - головним спеціалістом Рокитнянського відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Київській області ОСОБА_4 , провідним фахівцем відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Київській області ОСОБА_5 , за участю з поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , здійснювалася перевірка суб`єктів господарювання на території Рокитнянської селищної територіальної громади.

Цього ж дня близько 10 години 43 хвилини, ОСОБА_3 , здійснюючи роздрібну торгівлю в магазині за адресою: Київської області, Білоцерківський район, с. Луб`янка, 1 достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серії ААЕ № 077912, видана ніби то Товариством з 4 обмеженою відповідальністю «МЕДІКОМ ПЛЮС» код за , є завідомо підробленим офіційним документом, яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалась, так як медичний огляд остання не проходила, реалізуючи свій прямий умисел надала уповноваженій особі - провідному фахівцю відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Київські області ОСОБА_5 медичну книжку 2 серії ААЕ № 077912, бланк якої не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України, з метою переконати останню у законності здійснення діяльності, пов`язаної з реалізацією продуктів харчування, чим здійснила її використання.

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОМ ПЛЮС» код за , відсутнє за вказаною юридичною адресою: вул. Східна, 10 кв. 141 м. Біла Церква Київської області, поштовий індекс 09100 та будь-якої діяльності не здійснює, контактний номер телефону товариства непрацює.

Отже, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Також відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Отже, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченій міри покарання, суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчиненені нею кримінальні правопорушення відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до довідок лікарів «Рокитнянська БЛ» від 11.02.2025 № 50 та № 55 від 11.02.2025 ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Відповідно до довідки-характеристики Старостинського округу № 1 Рокитнянської селищної ради, ОСОБА_3 проживає у селі Виговське (Першотравневе), спокійна, врівноважена, по відношенню до людей ввічлива, компроментуючих матеріалів на неї не надходило.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно дост. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Частина 4 статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Обираючи обвинуваченій вид покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка судимостей не має, працює, за місцем проживання негативно не характеризується.

Отже, для виправлення обвинуваченої доцільно застосовувати штраф. На переконання суду саме таке покарання є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, оскільки штраф накладає на обвинуваченого певний фінансовий тягар, який в подальшому виховує особу в дусі поваги до законів України та подальшої поведінки у суспільстві, і в більшій мірі є чинником запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначення таких видів покарання, (пробаційний нагляд або обмеження волі), на переконання суду буде занадто тяжким покаранням, яке не відповідатиме особі обвинуваченого та обставинам вчиненого нею кримінального проступку.

На підставі вище викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до довідки Київського НДЕКЦ від 04.02.2025 № 0000016 витрати на залучення експерта складають 4775,40 грн, які на підставі ст. 118-124 КПК України належить стягнути із обвинуваченого.

Арешт, накладений на особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 077912 та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОМ ПЛЮС» слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 коп) грн.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100), РНОКПП .

Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 077912 та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОМ ПЛЮС» , скасувати.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження ПОГ ВП № 1 Білоцерківського РУП, ЄО № 591 від 04.02.2025; особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 077912 і медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/8095-ДД від 10.02.2025, у сумі 4775,40 (чотири тисячі сімсот сімдесят п"ять гривень п"ятдесят) грн. на користь держави, які зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Київській області/ Рокитнянська селищна рада / 24060300Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0010842, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1