Провадження № 1-кс/641/352/2025 Справа № 641/1633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 03.03.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 обшуку у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в проваджені СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000390 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України.

03.03.2025 в період часу з 20:02 до 21:22 проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: ??4 недопалки "KENT CRYSTAL BLUE" з попільниці на кухонному столі; фрагмент подарункового конверту зі слідами палець руки зафіксований на 1 ВЛС; ?? кухонний ніж з дерев`яною ручкою; ?? металева банка з написом "SHAKE COCKTAILS BORA BORA" зеленого кольору, об?ємом 500 мм; футболка сірого кольору чоловіча з написом; ?? простирадло фіолетового кольору; ?? ноутбук ТМ "LENOVO" чорного кольору у сумці червоного кольору .

Користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 . Також у ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору довічного утримання від 16.03.2005 року, № 1-388, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 .

Необхідність проведення 03.03.2025 року обшуку обумовлена необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши докази, надані в його обґрунтування, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до приписів ч.ч. 1 - 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1 - 3, 5 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 03.03.2025 року в реєстр внесено відомості про кримінальні правопорушення № 0000390, вчинені за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 03.03.2025 приблизно о 19:00 невідомий чоловік за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії сексуального характеру, без добровільної згоди ОСОБА_6 проти її волі, та в період дії воєнного стану здійснив відкрите викрадення грошових коштів в розмірі 3000 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду.

03.03.2025 року затримано особу, яка вчинила дії сексуального характеру, без добровільної згоди ОСОБА_6 проти її волі, та в період дії воєнного стану здійснила відкрите викрадення її грошових коштів.

03.03.2025 в період часу з 20:02 до 21:22 проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, було виявлено та вилучено: 4 недопалки "KENT CRYSTAL BLUE" з попільниці на кухонному столі; фрагмент подарункового конверту зі слідами палець руки зафіксований на 1 ВЛС; ?? кухонний ніж з дерев`яною ручкою; ?? металева банка з написом "SHAKE COCKTAILS BORA BORA" зеленого кольору, об?ємом 500 мм; футболка сірого кольору чоловіча з написом; ?? простирадло фіолетового кольору; ?? ноутбук ТМ "LENOVO" чорного кольору у сумці червоного кольору .

Постановою слідчого від 04.03.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Згідно договору довічного утримання від 16.03.2005 року № 1-388 власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 .

З урахуванням вказаних вище обставин, з метою виконання вимог ст. ст. 233, 237 КПК України для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювався у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами статей 233, 234, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 03.03.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведений 03.03.2025 року обшук квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1