Номер провадження: 11-сс/813/136/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власник а майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2024про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України, -

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого суддіКиївського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, вилучене 28.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-грошові кошти у національній валюті, а саме купюрами по 500 - 4 купюри по 100 - 13 купюр, по 50 - 6 купюр, по 20 - 2 купюри у загальній сумі 3640 гривень:

- банківські картки, а саме «ПриватБанк» НОМЕР_1 , «Монобанк» НОМЕР_2 , «А Банк» НОМЕР_3 ;

-ноутбук Dell Latitude E6330, DPN: 7DFX6 A01 із зарядним пристроєм;

-жорсткий диск (з?ємний) «twochi» 2,5 SSD/HDD External Case у корпусі зеленого кольору, 3 кабелем;

-жорсткий диск (з?ємний) «WD Elements, s/n WXS1EASCYTYK, з кабелем;

-моноблок «Lenovo», sn: MP2AN1VN;

-флеш носій інформації «Patriot» xPorter 3», об`ємом 32 GB, у корпусі чорного кольору;

-сім-карта «Lifecell» із зазначенням номеру НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон iPhone у корпусі рожевого кольору, який не вмикається;

-банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та «RaiffeisenBank» НОМЕР_8 ;

-клаптик паперу із записами Pin та Рuс кодів;

-мобільний телефон «Nokia» із фізичними кнопками, у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_9 із сім-картою «Vodafone» із зазначенням номеру НОМЕР_10 :

-тримач від сім-карти «Київстар» із наявними маркуваннями НОМЕР_11 :

-конверт від сім-карти «Vodafone» з номером НОМЕР_12 :

-зошит із написом на титульному аркуші «Крим - процес гр. 313 ОСОБА_11 із наявним рукописним текстом, усього на 48 арк.;

-банківська картка Монобанк НОМЕР_13 ;

-металевий предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Rohm» RG 88 Germany Cal. 9mm P.A. Knallpatrone 670 із магазином;

-предмети, схожі на патрони без маркування на денці та з маркуванням 9mm P.A. GOP. 9mm P.A.K. MFS, 9mm P.A. Knail GFL, усього у кількості 12 предметів;

-металевий предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Class.Tiny Cal. 8mm 3 неспорядженим магазином;

-металевий предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Ринг НОМЕР_14 ОСОБА_12 » із барабаном, який від`єднано від пістолета;

-металеві предмети, схожі на патрони із маркуванням та без такого на денці у загальній кількості 26 предметів:

патронів;

-предмети, схожі на патрони для мисливської рушниці з маркуваннями на денці у кількості 5 патронів;

-мобільний телефон ІPhone з трьома камерами у заблокованому стані із код-паролем:

-мобільний телефон IPhone 15Pro, з IMEI: НОМЕР_15 , об`ємом пам`яті 256 Гб зазначенням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , із сім-картою НОМЕР_16 ;

-планшет iPad (8 покоління), s/n F9FDP9XGQ1GG з підписаним акаунтом « ОСОБА_13 », шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням слідчого суддіпредставник власника майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що вилучене майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, власнику майна не повідомлено про підозру. Накладений на вказане майно арешт обмежує право власника на вільне володіння та користування власністю. Вилучені грошові кошти є особистими грошовими коштами, вилучені банківські карти також є особистими.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволені клопотання про арешт майна.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, представника власника майна, який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною другою статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Зі змісту клопотання прокурора про арешт майна вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_14 в якій останній просить прийняти міри згідно чинного законодавства до осіб, які діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими особами та власниками суб`єктів господарювання, представляючись представниками останніх, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу зернових культур та інших товарів, в період часу з червня по липень 2024 року заволоділи грошовими коштами потерпілих ТОВ «АГРОДАЧА», ТОВ «ПИШНИЙ КРАЙ», ТОВ «РІК АГРОТРЕЙД», ТОВ «МАКСІ РЕЙД ГРУП», ДП «ІДЕАЛ-ДИСТРИБУЦІЯ», TOB «КОМЕРС СТАР» та ТОВ «БЛАГОДАР ЛЕНД» в великих та особливо великих розмірах.

Так, в ході допитів ОСОБА_14 повідомив, що потерпілі займаються купівлею-продажем зернових культур, їх перепродажем та виробництвом сільськогосподарської продукції, а також купівлею-продажем агрохімікатів. У травні 2024 року для розширення діяльності представляємих підприємств, ОСОБА_14 звернувся до ОСОБА_15 та її чоловіка ОСОБА_16 , які зі слів останніх давно працюють на ринку послуг у сфері оптового продажу зернових, мають розгалужені зв`язки із підприємцями у цій сфері, а також у логістичннх компаніях, які надають послуги з перевезення вантажів. Так, під час зустрічей та по телефону Завістовські повідомили про зв`язки із суб`єктами підприємницької діяльності, що безпосередньо займаються виробництвом сільськогосподарської продукції або напряму співпрацюють з останніми, однак для укладення угоди є обов`язкова умова у вигляді оплати наперед великої партії (обсягу) сільськогосподарської продукції на рахунки компаній, які будуть ними визначені.

У вказаний період часу потерпілими переведені грошові кошти на загальну суму 239 015 754 грн., а саме на рахунки компаній ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», ТОВ «ТМБ ЛТД», TOB «КОНТІ ТОРГ», ТОВ «ПВС АРВОН ОІЛ». ТOB «ГАЛЛУС MIT ТРЕЙД», ТОВ «АВАЛОН ЕКСПОТРЕЙД», ТОВ «Фідель трейд» після чого станом на теперішній час жодна продукція поставлена не була, грошові кошти не повернуті, а останні не надали жодного контракту підписаного представниками компаній-контрагентів.

В подальшому, встановлено, що ОСОБА_15 після звернення ОСОБА_14 , щодо надання допомоги у розширенні діяльності представляємих ним підприємств та налагодженні контактів з великими суб`єктами господарювання, в свою чергу звернулась до ОСОБА_17 з якою підтримувала зв`язок у месенджері Telegram, через аккаунт під ніком « ОСОБА_18 », до якого прив`язаний контактний номер НОМЕР_17 . Далі ОСОБА_19 , посилаючись на значну завантаженість перенаправила ОСОБА_15 до особи на ім`я ОСОБА_20 (якою, як було встановлено, представлялась ОСОБА_11 ), запевнивши, що остання також є представником суб`єктів господарювання та є надійною людиною. Далі в ході спілкування особою, що представилась ОСОБА_20 , у месенджері Telegram, через аккаунт під ніком « ОСОБА_21 », до якого прив`язаний контактний номер НОМЕР_18 , остання надіслала реквізити рахунків компаній ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», ТОВ «ТМБ ЛТД», TOB «КОНТІ ТОРГ», ТОВ «ПВС АРВОН ОІЛ», ТОВ «ГАЛЛУС MIT ТРЕЙД», ТОВ «АВАЛОН ЕКСПОТРЕЙД», ТОВ «Фідель Трейд», на які потерпілими здійснено передплату за поставку товарів. Після чого, остання з метою запевнення дійсності своїх намірів щодо укладання майбутніх угод, ще деякий час повідомляла про виниклі фінансові проблеми, а далі взагалі перестала виходити на зв`язок.

Так, на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси отримано тимчасові доступи та здійснено виїмки документів, що перебувають у володінні банківських установ, а саме щодо рахунків, відкритих суб`єктами господарювання, на які потерпілими здійснювалось перерахування грошових коштів, в тому числі договорів на відкриття електронних кабінетів систем онлайн банкінгу. Аналізом вилученої інформації встановлено, що в банківських документах на відкриття рахунку у AT «Банк Альянс» та AT «СЕНС БАНК», зазначений контактний номер директора ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ОСОБА_22 з метою отримання повідомлень для входу до електронної системи банку «інтернет-банкінгу», а саме номер телефону НОМЕР_19 , який відповідно до оперативної інформації перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_23 .

Крім того, відповідно до отриманих матеріалів встановлено, що сам ОСОБА_22 до вказаних банківських установ не звертався, звернення і документи для відкриття нових рахунків не підписував і не подавав.

Разом з цим встановлено, що на підставі підроблених документів, невстановлені особи, що імовірно діють під керівництвом ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , у володінні яких перебували необхідні для відкриття рахунків копії документів ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» відкрили, за відсутності справжнього керівника останнього, нові банківські рахунки, на які здійснювалось зарахування коштів, у тому числі від потерпілих в рамках кримінального провадження компаній.

Також, оперативними заходами встановлено, що особами імовірно причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень на мобільний номер НОМЕР_19 , який у банківській справі вказаний як контактний номер директора ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», зареєстрований аккаунт у сервісі «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що використовується підконтрольною ОСОБА_23 особою ОСОБА_26 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , в протиправній діяльності, зокрема під час надсилання та отримання документації щодо господарської діяльності підприємств за допомогою сервісу «Нова Пошта».

Так, співробітниками УСБУ в Одеській області, в ході виконання доручення слідчого, проведеними оперативними заходами, а також аналізом отриманої в ході досудового розслідування інформації та здобутих доказів, встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень імовірно може бути причетна група осіб, до складу якої входять:

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує контактний номер телефону НОМЕР_20 . Відповідно до наявної інформації останній, ймовірно використовуючи підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, діючи спільно з ОСОБА_23 організував протиправну схему заволодіння грошовими коштами потерпілих суб`єктів господарювання під виглядом отримання передплати за поставку великих обсягів товару. Крім того встановлено, що ОСОБА_24 згідно Єдиного реєстру адвокатів України з 31.07.2019 є адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Донецької області;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується контактними номерами

телефонів НОМЕР_21 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 та НОМЕР_22 . Так, ОСОБА_23 відповідно до отриманої інформації, імовірно використовуючи підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, діючи спільно з ОСОБА_24 , організувала протиправну схему заволодіння грошовими потерпілих суб`єктів господарювання під виглядом отримання передплати за поставку великих обсягів товару. Крім того встановлено, що ОСОБА_23 згідно Єдиного реєстру адвокатів України з 17.12.2021 є адвокатом та обліковується у Раді адвокатівДніпропетровської області.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовує контактні номери НОМЕР_23 та НОМЕР_18 . Відповідно до наявної інформації остання, на виконання вказівок інших, імовірно причетних осіб ОСОБА_27 та ОСОБА_23 створила аккаунт у месенджері «Telegram» із нікнеймом « ОСОБА_28 », що зареєстрований на контактний номер телефону НОМЕР_18 , з метою підшукування клієнтів серед покупців сільськогосподарських та інших товарів, за для подальшого шахрайського заволодіння грошовими коштами у вигляді передплати за товари. Крім того встановлено, що ОСОБА_29 згідно Єдиного реєстру адвокатів з 28.09.2022 є адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області.

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовує контактний номер телефону НОМЕР_24 . Відповідно до наявної останній імовірно є кур`єром та довіреною особою ОСОБА_23 , який за вказівкою останньої здійснює приймання - видачу грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується контактним номером телефону НОМЕР_25 . Відповідно до наявної інформації останній імовірно є кур`єром та довіреною особою ОСОБА_23 , який за вказівкою останньої здійснює приймання - видачу грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , використовує контактний номер телефону НОМЕР_26 . Відповідно до наявної інформації остання імовірно виконує функції бухгалтера та здійснює фінансовий супровід підприємств, які перебувають під контролем ОСОБА_24 та ОСОБА_23 ;

- ОСОБА_26 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує контактний номер телефону НОМЕР_27 . Відповідно до наявної інформації остання імовірно є довіреною особою ОСОБА_23 та відповідає за документальне забезпечення злочинної діяльності, зокрема систематично здійснює відправлення та отримання документів через сервіс поштових відправлень «НОВА ПОШТА», використовуючи особистий кабінет, що зареєстрований на мобільний номер НОМЕР_19 , що зазначений як контактний номер директора ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП».

Так, проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_11 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомості - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_33 .

З метою перевірки можливої причетності ОСОБА_11 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, 28.11.2024 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання останньої, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти у національній валюті, а саме купюрами по 500 - 4 купюри по 100 - 13 купюр, по 50 - 6 купюр, по 20 - 2 купюри у загальній сумі 3640 гривень:

- банківські картки, а саме «ПриватБанк» НОМЕР_1 , «Монобанк» НОМЕР_2 , «А Банк» НОМЕР_3 ;

-ноутбук Dell Latitude E6330, DPN: 7DFX6 A01 із зарядним пристроєм;

-жорсткий диск (з?ємний) «twochi» 2,5 SSD/HDD External Case у корпусі зеленого кольору, 3 кабелем;

-жорсткий диск (з?ємний) «WD Elements, s/n WXS1EASCYTYK, з кабелем;

-моноблок «Lenovo», sn: MP2AN1VN;

-флеш носій інформації «Patriot» xPorter 3», об`ємом 32 GB, у корпусі чорного кольору;

-сім-карта «Lifecell» із зазначенням номеру НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон iPhone у корпусі рожевого кольору, який не вмикається;

-банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та «RaiffeisenBank» НОМЕР_8 ;

-клаптик паперу із записами Pin та Рuс кодів;

-мобільний телефон «Nokia» із фізичними кнопками, у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_9 із сім-картою «Vodafone» із зазначенням номеру НОМЕР_10 :

-тримач від сім-карти «Київстар» із наявними маркуваннями НОМЕР_11 :

-конверт від сім-карти «Vodafone» з номером НОМЕР_12 :

-зошит із написом на титульному аркуші «Крим - процес гр. 313 ОСОБА_11 із наявним рукописним текстом, усього на 48 арк.;

-банківська картка Монобанк НОМЕР_13 ;

-металевий предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Rohm» RG 88 Germany Cal. 9mm P.A. Knallpatrone 670 із магазином;

-предмети, схожі на патрони без маркування на денці та з маркуванням 9mm P.A. GOP. 9mm P.A.K. MFS, 9mm P.A. Knail GFL, усього у кількості 12 предметів;

-металевий предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Class.Tiny Cal. 8mm 3 неспорядженим магазином;

-металевий предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Ринг НОМЕР_14 ОСОБА_12 » із барабаном, який від`єднано від пістолета;

-металеві предмети, схожі на патрони із маркуванням та без такого на денці у загальній кількості 26 предметів:

патронів;

-предмети, схожі на патрони для мисливської рушниці з маркуваннями на денці у кількості 5 патронів;

-мобільний телефон ІPhone з трьома камерами у заблокованому стані із код-паролем:

-мобільний телефон IPhone 15Pro, з IMEI: НОМЕР_15 , об`ємом пам`яті 256 Гб зазначенням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , із сім-картою НОМЕР_16 ;

-планшет iPad (8 покоління), s/n F9FDP9XGQ1GG з підписаним акаунтом « ОСОБА_13 », шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном.

Вказані речі постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, щовилучені мобільні телефони та флеш накопичувачі, ноутбук, моноблок, жорсткий диск, планшет можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб, пов`язаних з вчиненням дій щодо зловживання довірою, під приводом продажу зернових культур та інших товарів, в період часу з червня по липень 2024 року, які заволоділи грошовими коштами потерпілих ТОВ «АГРОДАЧА», ТОВ «ПИШНИЙ КРАЙ», ТОВ «РІК АГРОТРЕЙД», ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», ДП «ІДЕАЛ-ДИСТРИБУЦІЯ», TOB «КОМЕРС СТАР» та ТОВ «БЛАГОДАР ЛЕНД» в великих та особливо великих розмірах) в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Також слідчий суддя вірно вважає, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилучених технічних пристроїв.

Крім цього слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що за допомогою вилучених сім карт, тримачів від сім карт власник міг підтримувати спілкування із іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення та з потенційними особами, які шахрайським способом заволоділи майном потерпілого, а тому вони також потребують збереження для встановлення усіх обставин імовірного вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

В свою чергу вилучений зошит та клаптик паперу може містити інформацію, яка буде корисна для слідства, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину.

Також колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що вилучені банківські картки підлягають дослідженню, щодо вирішення питання, чи використовувалися вони під час скоєння злочину, а саме встановлення факту перерахування на них (або з них) грошових коштів, а також руху грошових коштів, які забезпечували можливість вчинення кримінального правопорушення, зокрема отримання або перерахування грошових коштів потерпілих ТОВ «АГРОДАЧА», ТОВ «ПИШНИЙ КРАЙ», ТОВ «РІК АГРОТРЕЙД», ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», ДП «ІДЕАЛ-ДИСТРИБУЦІЯ», TOB «КОМЕРС СТАР» та ТОВ «БЛАГОДАР ЛЕНД».

Водночас слідчий суддя вірно встановив, що грошові кошти можуть бути отримані внаслідок кримінально-протиправної діяльності, передбаченої ч. 4, 5 ст. 190 КК України, що потребує подальшої перевірки стороною обвинувачення, а тому доводи представника власника майна про належність грошових коштів ОСОБА_8 на даній стадії є передчасними.

Разом з цим, слідчим суддею доведено існування підстав вважати, що обумовлені слідчим предмети, а саме: металеві предмети, схожі на пістолети та предмети схожі на патрони є доказами в рамках даного кримінального провадження, та більш того вказані предмети ймовірно, є такими, що вилучені законом з обігу, й у зв`язку із чим, є безпосереднім об`єктом експертних досліджень, що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

На підтвердження вищезазначеного, прокурором у судовому засіданні надано копію висновку експерта від 30.01.2025 за результатами судової експертизи зброї у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на вилучені мобільні телефони, жорсткий диск та грошові кошти дадуть змогу органу досудового розслідування належним чином дослідити їх, провести необхідні експертні дослідження з метою підтвердження або спростування причетності до вчинення кримінальних правопорушень конкретних осіб, зокрема ОСОБА_11 .

За таких обставин апеляційний суд вважає, що вилучене під час проведення обшуку майно відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, на яке відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом накладання арешту на майно, є необхідним запобіжним заходом, передбаченим зазначеними нормами закону, оскільки у випадку приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна можуть настати негативні наслідки для здійснення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КК України.

На думку апеляційного суду, з урахуванням конкретних обставин справи, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що для розслідування цього кримінального провадження на даній стадії досудового слідства, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження саме в такому виді відповідатиме положенням кримінального процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги, що власнику майна ОСОБА_8 не повідомлено про підозру є недоречними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всупереч доводам апеляційної скарги слідчий суддя вірно зазначив, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна про які йдеться у клопотанні сторони обвинувачення.

Таким чином, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, оскільки вони недоведені та спростовуються матеріалами справи.

Будь-яких даних, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів суд не вбачає та стороною захисту надано не було.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді постановлене у відповідності до положень кримінального процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Керуючись статтями 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргупредставника власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_7

залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2024про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4