Справа № 297/3261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської областізнаходиться на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження за його обвинуваченням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено.

15 листопада2023 року судом отримано клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказана ухвала суду втратила закону силу 14 травня 2024 року.

04 грудня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 26.11.2021 року близько 22 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник на територію обгородженого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому, пошкодивши скло ванної кімнати, проник до будинку, звідки з вітальної кімнати таємно викрав: бензопилу марки «Тайга», вартість якої становить 780 гривень; мікрохвильову піч марки «Saturn», вартість якої становить 500 гривень; сувенірну настінну тарілку з міді, вартість якої становить 140 гривень; дві сувенірні вази, загальна вартість яких становить 200 гривень та два покривала, загальною вартістю 100 гривень, що підтверджується висновком експерта від 14.12.2021 року.

Після чого з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1720 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 27.11.2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 21.12.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04.12.2021 року; протоколом огляду місця події від 03.12.2021 року; висновками товарознавчої експертизи від 14.12.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.11.2021 року; та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а інтерес судового слідства не втрачено.

Ухвало Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з черговою неявкою до суду оголошено в розшук.

У разі доведення вини ОСОБА_4 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

На даний час відомостей про його місце перебування не має, отже наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в призведе до неналежного судового розгляду.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року відновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

У закритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позицію прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу складається з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

Порядок та підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені в главах 11-18 розділу ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і затримання особи.

При цьому, необхідно відзначити, що лише в ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурором у судовому засіданні доведено обставини, зазначені у поданому ним до суду клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в розумінні вимог ч. 4 ст. 189 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 03 червня 2025 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8