Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/404/24
Провадження № 1-кп/499/31/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у режимі відеоконференцзв`язку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду виділені матеріали за обвинувальним актом кримінального провадження №0000298, внесеного до ЄРДР від 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебувають виділені матеріали за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000298, внесеного до ЄРДР від 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про перенесення розгляду справи, оскільки не зможе з`явитись через перебування у військовій частині НОМЕР_1 в процесі оформлення служби за контрактом та відправлення на навчання.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання, оскільки неможливо його проводити без обвинуваченого та такий систематично ухиляється від розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора з підстав того, що у обвинуваченого поважна причина відсутності, про яку той повідомив, а необхідні документи будуть долучені пізніше.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до частини 1,2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за власною ініціативою.

Згідно статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийняте судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на наведене, беручи до уваги відсутність будь-яких належних доказів поважності неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи, що такі клопотання обвинуваченого про відкладення судового засідання з обіцянкою на майбутнє подати докази поважності неявки в судове засідання є такими, що систематично не виконуються обвинуваченим, оскільки докази надалі не надаються, то суд розцінює поведінку обвинуваченого як таку, що направлена на ухилення від участі в розгляді справі, а відтак, суд вважає за необхідне здійснити привід останнього в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 327, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , у судове засідання, для розгляду обвинувального акту кримінального провадження №0000298, внесеного до ЄРДР від 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, яке призначене на 12 годину 30 хвилин 04 лютого 2025 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області (вул. Центральна 81 «А», селище Іванівка Березівського району Одеської області).

Розгляд справи відкласти на 12 годину 30 хвилин 04 лютого 2025 року.

Копію ухвали суду негайно направити до відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання приводу у відповідності до вимог ст. 140, 143 КПК України в строк до 04 лютого 2025 року.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент проголошення.

СуддяОСОБА_6