г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4942/24
Номер провадження 1-кп/213/110/25
В И Р О К

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000111 від 08.11.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000111:

ОСОБА_3 , 07.11.2024 року близько 15:00 години, перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами потенційних покупців за допомогою інтернет ресурсів для купівлі-продажу, і, шляхом обману, під приводом продажу товару, створив обліковий запис на сайті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua" де розмістив вигадане оголошення про продаж ноутбуку.

Так, 07.11.2024 о 15:11 годині ОСОБА_3 в ході спілкування у чаті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua", шляхом листування короткими СМС-повідомленнями із раніше йому не знайомою потерпілою ОСОБА_6 , домовились щодо продажу ноутбуку, оголошення про продаж якого було розміщено на сайті "olx.ua", за умови передплати в розмірі 4000 грн, ввівши таким чином ОСОБА_6 в обману. Надалі в цей же час, ОСОБА_6 , в якості передплати за придбання ноутбуку, будучи впевненою у правдивості тверджень власника оголошення про продаж товару, що вона дійсно купує товар, перерахувала грошові кошти в сумі 4000 грн. зі своєї банківської картки на рахунок банківської картки "Укрсиббанк" за № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , реквізити якої останній надав потерпілій ОСОБА_6 .. В подальшому, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 , достовірно знаючи що ніякого товару їй він не продаватиме, і що взагалі інтернет оголошення про продаж вигадане, розуміючи протиправність свої дій, не надіслав товару на адресу потерпілої і припинив з нею зв`язок, досягши таким чином своєї злочинної мети, заволодівши грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, ОСОБА_3 , 07.11.2024 року близько 16:00 години, діючи повторно, перебуваючи по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами потенційних покупців за допомогою інтернет ресурсів для купівлі-продажу, і, шляхом обману, під приводом продажу товару, на сайті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua" розмістив вигадане оголошення про продаж мобільного телефону.

Так, 07.11.2024 о 16:15 годині ОСОБА_3 в ході спілкування у чаті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua", шляхом листування короткими СМС-повідомленнями із раніше йому не знайомою потерпілою ОСОБА_7 , домовились щодо продажу мобільного телефону, оголошення про продаж якого було розміщено на сайті "olx.ua", за умови передплати в розмірі 3500 грн, ввівши таким чином ОСОБА_7 в обману. Надалі в цей же час, ОСОБА_7 , в якості передплати за придбання телефону, будучи впевненою у правдивості тверджень власника оголошення про продаж товару, що вона дійсно купує товар, перерахувала грошові кошти в сумі 3500 грн. зі своєї банківської картки на рахунок банківської картки "Укрсиббанк" за № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , реквізити якої останній надав потерпілій ОСОБА_7 .. В подальшому, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 , достовірно знаючи що ніякого товару їй він не продаватиме, і що взагалі інтернет оголошення про продаж вигадане, розуміючи протиправність свої дій, не надіслав товару на адресу потерпілої і припинив з нею зв`язок, досягши таким чином своєї злочинної мети, заволодівши грошовими коштами в сумі 3500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, ОСОБА_3 08.11.2024 року близько 14:00 години, діючи повторно, перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами потенційних покупців за допомогою інтернет ресурсів для купівлі-продажу, і, шляхом обману, під приводом продажу товару, на сайті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua" розмістив вигадане оголошення про продаж дитячого візку.

Так, 08.11.2024 о 15:02 годині ОСОБА_3 в ході спілкування у чаті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua", шляхом листування короткими СМС-повідомленнями із раніше йому не знайомою потерпілою ОСОБА_8 , домовились щодо продажу дитячого візку, оголошення про продаж якого було розміщено на сайті "olx.ua", за умови оплати в розмірі 5000 грн, ввівши таким чином ОСОБА_8 в обману. Надалі в цей же час, ОСОБА_8 , в якості оплати за придбання дитячого візку, будучи впевненою у правдивості тверджень власника оголошення про продаж товару, що вона дійсно купує товар, перерахувала грошові кошти в сумі 5000 грн. зі своєї банківської картки на рахунок банківської картки "Укрсиббанк" за № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , реквізити якої останній надав потерпілій ОСОБА_8 .. В подальшому, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 , достовірно знаючи що ніякого товару їй він не продаватиме, і що взагалі інтернет оголошення про продаж вигадане, розуміючи протиправність свої дій, не надіслав товару на адресу потерпілої і припинив з нею зв`язок, досягши таким чином своєї злочинної мети, заволодівши грошовими коштами в сумі 5000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, ОСОБА_3 11.11.2024 року близько 12:00 години, діючи повторно перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами потенційних покупців за допомогою інтернет ресурсів для купівлі-продажу, і, шляхом обману, під приводом продажу товару, на сайті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua" розмістив вигадане оголошення про продаж мобільного телефону.

Так, 11.11.2024 о 12:43 годині ОСОБА_3 в ході спілкування у чаті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua", шляхом листування короткими СМС-повідомленнями із раніше йому не знайомою потерпілою ОСОБА_9 , домовились щодо продажу мобільного телефону, оголошення про продаж якого було розміщено на сайті "olx.ua", за умови оплати в розмірі 4000 грн, ввівши таким чином ОСОБА_9 в обману. Надалі в цей же час, ОСОБА_9 , в якості оплати за придбання мобільного телефону, будучи впевненою у правдивості тверджень власника оголошення про продаж товару, що вона дійсно купує товар, перерахувала грошові кошти в сумі 3980 грн. зі своєї банківської картки на рахунок банківської картки "Укрсиббанк" за № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , реквізити якої останній надав потерпілій ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілої ОСОБА_9 , достовірно знаючи що ніякого товару їй він не продаватиме, і що взагалі інтернет оголошення про продаж вигадане, розуміючи протиправність свої дій, не надіслав товару на адресу потерпілої і припинив з нею зв`язок, досягши таким чином своєї злочинної мети, заволодівши грошовими коштами в сумі 3980 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, ОСОБА_3 11.11.2024 о 14:10 годині, діючи повторно, в ході спілкування у чаті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua", шляхом листування короткими СМС-повідомленнями із раніше йому не знайомою потерпілою ОСОБА_10 , домовились щодо продажу мобільного телефону, оголошення про продаж якого було заздалегідь ним розміщено на сайті "olx.ua", за умови оплати в розмірі 3850 грн, ввівши таким чином ОСОБА_10 в обману. Надалі в цей же час, ОСОБА_10 , в якості оплати за придбання мобільного телефону, будучи впевненою у правдивості тверджень власника оголошення про продаж товару, що вона дійсно купує товар, перерахувала грошові кошти в сумі 3950 грн. зі своєї банківської картки на рахунок банківської картки "Укрсиббанк" за № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , реквізити якої останній надав потерпілій ОСОБА_10 .. В подальшому, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілої ОСОБА_10 , достовірно знаючи що ніякого товару їй він не продаватиме, і що взагалі інтернет оголошення про продаж вигадане, розуміючи протиправність свої дій, не надіслав товару на адресу потерпілої і припинив з нею зв`язок, досягши таким чином своєї злочинної мети, заволодівши грошовими коштами в сумі 3950 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

17 лютого 2025 року між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 : за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців із застосуванням ст. 75 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Потерпілі - кожна окремо - надали письмові згоди щодо укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого:

- за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Кримінальні правопорушення відносяться до категорій кримінального проступку (ч.1 ст.190 КК України) та нетяжкого злочину (ч.2 ст.190 КК України).

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

При цьому, визначаючи термін іспитового строку, на підставі ст.75 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, завдана потерпілим шкода повністю відшкодована шляхом повернення грошових коштів, івважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2025 року укладену між прокурором Широківського району Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: банківську картку «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 , яку надав для огляду ОСОБА_3 (а.с.134,135) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Документи (а.с.42-46,47, 60-64,65, 79-82,83; 96-102,103; 115-117,118; 122-128,129): залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000111 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/4942/24 (1-кп/213/110/25).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_11