Справа №949/2305/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відкладення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000366 від 05 листопада 2024 року про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із затвердженим 29 листопада 2024 року обвинувальним актом.

Ухвалою від 04 грудня 2024 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання, до початку якого 16 грудня 2024 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання до формування позиції Конституційного Суду України по справі № 3-156/2024 (310/24).

Свої вимоги мотивує тим, що Другий сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи № 3-156/2024 (310/24) за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо права на проходження альтернативної служби, особами котрі відмовились від проходження військової служби з мотивів релігійних переконань та звернулись за проходженням альтернативної (невійськової) служби.

Вважає, що до формування позиції Конституційного Суду Україні у вказаній справі підготовче судове засідання слід відкласти.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, з підстав його безпідставності, оскільки кримінально-процесуальне законодавство не передбачає такої можливості.

Суд заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши та вивчивши обвинувальний акт з урахуванням позицій учасників, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Конституції України, Конституційний Суд України має виключне право на надання офіційного тлумачення Конституції України. Рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення мають обов`язковий характер для всіх фізичних та юридичних осіб, а також для державної влади та місцевого самоврядування на території України.

Згідно із ст. 459 КПК, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, до яких віднесено встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики, забезпечує однакове застосування норм права судами у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України зобов`язані застосовувати Конвенцію та практику Суду як джерело права. З моменту набуття чинності рішення Суду стають джерелом судової практики Європейського Суду з прав людини. Ця судова практика визнається джерелом загальноєвропейських стандартів прав людини і повинна враховуватися органами всіх держав учасниць конвенції.

Частиною 3 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень які може прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, зокрема суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь

Таким чином, відкладення підготовчого засідання, в тому числі до формування позиції Конституційним Судом України, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відкладення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000366 від 05 листопада 2024 року про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1