Справа №766/3673/25
н/п 1-кс/766/2344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000207 від 23.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, Херсонської області, українці, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з повною середньою освітою, не одруженої, дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №000207 від 23.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.01.2025 в період часу з 12:10 години до 13:40 години ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля вхідних дверей до кафе-бару на Дніпровському ринку по вулиці Миру в м. Херсон, поблизу колишнього ресторану «Біла акація», скориставшись уразливим станом потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, таємно для оточуючих правою рукою витягнула з правої кишені куртки потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A3 Midnight Black», з об`ємами оперативної пам`яті на 4 ГБ та вбудованої пам`яті нa 128 ГБ, SN:54303/64W304714, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі прозорого кольору, які згідно висновку експерта №898-34-25 від 26.02.2025 становлять: вищевказаний мобільний телефон на суму 3599 гривень 10 копійок та вищевказаний чохол на суму 197 гривень 10 копійок загальною вартістю 3796 гривень 20 копійок, та поклала до лівої кишені своєї куртки тим самим таємно для оточуючих, викрала вказаний мобільний пристрій та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріалі збитки на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, Херсонської області, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, з повною середньою освітою, не одружена, дітей на утриманні не маюча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима, якій було повідомлено про підозру 27.02.2025.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-рапортом ЄО №2157 від 22.01.2025 під час відпрацювання заяви ОСОБА_7 , щодо крадіжки його власності, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A3 Midnight Black»;

-протоколом огляду місця події від 22.01.2025 в період з 15:00-15:30 год, по вулиці Кримська біля колишнього ресторану «Біла акація»;

-протоколом огляду від 23.01.2025 в період з 10:10-10:30 год, в ході якого гр. ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A3 Midnight Black» з об`ємами оперативної пам`яті на 4 ГБ та вбудованої пам`яті нa 128 ГБ, SN:54303/64W304714, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі прозорого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2025;

-протоколом огляду предметів від 05.02.2025;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.02.2025;

-протоколом огляду предмета від 06.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.02.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_7 від 13.02.2025;

-висновком експерта №898-34-25 від 26.02.2025;

-письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 18:25 год 27.02.2025.

Дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено без альтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлює можливість призначення покарання у разі визнання її винною в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за вчинення тяжкого злочину, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків та той факт, що міра покарання, яка їй загрожує, передбачає реальне позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

2. підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана ніде не працює, не має джерела доходу, крадіжку вчинила через брак коштів, а тому через скрутне матеріальне становище схильна до вчинення корисливих злочинів.

3. незаконно впливати на потерпілого та свідка, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик має місце бути через те, що підозрювана особисто знає свідків, має інформацію де вони проживають та де працюють.

Враховуючи положення ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, відсутність місця роботи).

Враховуючи, вищезазначене виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2025 року.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваною ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, також слідчий суддя враховує, що підозрювана має повну середню освіту, раніше не судима, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не маюча, офіційно працевлаштована, підозру визнає, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.04.2025 року також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 26.04.2025 року включно, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.04.2025 року, також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 26.04.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1