Провадження № 1-кс/487/1615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002111 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ ВП №1 Скадовського РВП Головного управління Національної поліції в Херсонській областіОСОБА_6 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, який спливає 05.03.2025 року, не представляється за можливе, зокрема через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно: отримати висновок судової комплексної (молекулярно-генетичної експертизи) призначеної 12.12.2024 щодо дослідження автомату АКМ № НОМЕР_1 , який вилучений в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 та металевого предмету, схожого на кулю, який вилучений в ході огляду місця події від 09.12.2024, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок судової комплексної (молекулярно-генетичної експертизи) призначеної 12.12.2024, щодо дослідження автомату АКМ № НОМЕР_2 , який вилучений у військовослужбовця ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок судової комплексної (молекулярно-генетичної експертизи) призначеної 12.12.2024, щодо дослідження автомату АКМ № НОМЕР_3 , який вилучений у військовослужбовця ОСОБА_8 проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок судової комплексної (молекулярно-генетичної експертизи) призначеної 12.12.2024 по автомату АКМ № ВТ 08727, який вилучений у військовослужбовця ОСОБА_9 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2024, щодо дослідження зразків букального епітелії підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2024, щодо дослідження зразків букального епітелію свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2024 щодо дослідження зразків букального епітелію свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2024 щодо дослідження зразків крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 12.12.2024 щодо дослідження зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2024, щодо дослідження зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2024, щодо дослідження зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук свідка ОСОБА_8 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок комплексної судової молекулярно-генетичної та експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу) призначеної 12.12.2024 щодо речей підозрюваного ОСОБА_5 проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи призначеної 19.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено Херсонській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України»; отримати з військової частити матеріали службового розслідування за фактом смерті ОСОБА_10 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для завершення досудового розслідування.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002111 від 04.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу в Збройних силах України за призовом під час мобілізації на посаді старшого навідника другого гранатометного відділення гранатометного взводу другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 , у військовому звані старший солдат.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_4 , старший солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Разом з цим, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч зазначених вимогам законодавства та суспільних норм моралі вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, підрозділ військової частини НОМЕР_4 виконує завдання за призначенням на території Херсонської області.

04 грудня 2024 року приблизно о 02:00 годин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, старший солдат ОСОБА_5 перебував у приміщенні коридору приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з солдатом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 взяв у руки ввірений для службового користування автомат АК-М та здійснив один постріл в область грудної клітини потерпілого. Після чого ОСОБА_10 було доставлено до КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» для надання медичної допомоги, де він не приходячи до тями помер від спричинених йому тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального поранення грудної клітини.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

04.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.12.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.01.2025 керівником Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 05.03.2025 включно.

Однак закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, який спливає 05.03.2025, не представляється за можливе, зокрема через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, викладені та підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.12.2024, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на металеву кулю, калібру 7х62 мм та труси сірого кольору з нашаруванням речовини не відомого походження схожі на РБК; протоколом огляду місця події від 04.12.2024, відповідно до якого у приміщенні моргу КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР проведено огляд трупу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та тілі якого виявлено вогнепальні поранення в області спини. Окрім цього, вилучено речі ОСОБА_10 , а саме військову куртку кольору піксель, светр в`язаний сірого кольору, светр темного кольору, штани мисливські з ременем, термоштани зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору, кросівки зеленого кольору; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.12.2024, відповідно до якого останній показав, що 04.12.2024 приблизно 02:00 годині він перебував у приміщені коридору будинку, що розташований у Херсонській області (точну адресу він не пам`ятає), де випадково здійснив постріл з ввіреного йому службового автомату АКМ у бік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 05.12.2025, відповідо до якого підозрюваний ОСОБА_5 відтворив обстановку та обставини скоєного ним кримінального правопорушення, продемонстрував механізм нанесення вогнепального поранення та обставини вбивства ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.12.2024, який показав, що він ніс службу на СП (спостережний пункт) в с. Гончарне Херсонського району Херсонської області разом із іншими військовослужбовцями, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Спостережний пункт знаходився в житловому будинку. Так, 03.12.2024 після чергування приблизно о 23.00 год. він здав пост ОСОБА_10 та пішов відпочивати. ОСОБА_8 в цей час спав в іншій кімнаті будинку, а ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кухні разом із ОСОБА_10 . Вночі 04.12.2024 він прокинувся від пострілу та відразу вибіг на кухню, де побачив як ОСОБА_11 лежить на підлозі на спині, при цьому тримається руками в області грудної клітини та стогнав. Майже одночасно із ОСОБА_9 із іншої кімнати вибіг ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_5 знаходився разом із ОСОБА_10 в кухні поруч із ним. ОСОБА_5 повідомив, що це він стріляв в ОСОБА_10 . Причину цього вчинка він не пояснював. Після цього вони всі разом надавали допомогу ОСОБА_10 , а перед тим повідомили по рації про його поранення. Через невеликий проміжок часу на допомогу приїхали двоє військовослужбовців, які забрали потерпілого до лікарні та його зброю, яка знаходилась поряд із ним; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 05.12.2024, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу військовослужбовця, який ніс разом із ним службу на СП в ніч на 04.12.2024 та якого він бачив поруч із потерпілим після пострілу; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 07.01.2025, який показав, що він спільно із військовослужбовцями ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в ніч 04.12.2024 несли службу на СП, що розташовувався в н.п. Кізомис Херсонського району. Під час чергування з 02:00 по 05:00 години на зміні ОСОБА_5 , а саме близько 05:00 години він почув постріл. Після чого ОСОБА_9 одночасно із ОСОБА_8 вибігли до приміщення коридору, яке розташоване неподалік від кухні, та побачив на підлозі ОСОБА_10 , біля якого стояв ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_9 доповів на штаб «Січ» про поранення ОСОБА_10 . Після чого із сусідньої позиції прибігло двоє чоловіків, які надали першу медичну допомогу потерпілому та допомогли віднести його до точки-евакуації. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_10 сам винен, оскільки потягнувся до зброї; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.12.2024, який показав, що він спільно із військовослужбовцями ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в ніч 04.12.2024 несли службу в населеному пункті Херсонського району Херсонської області. Під час несення служби ОСОБА_5 приблизно о 02.00 год. після вживання спиртних напоїв, під час сварки здійснив постріл із автомата у військовослужбовця ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 04.12.2024, відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як військовослужбовця, який ніс разом із ним службу на СП в ніч на 04.12.2024 та якого він бачив поруч із потерпілим після пострілу; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 07.01.2025, який показав, що він спільно із військовослужбовцями ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в ніч 04.12.2024 несли службу на СП, що розташовувався в н.п. Кізомис Херсонського району. На зміні ОСОБА_5 , в період часу з 02:00 до 05:00 години він почув постріл. Після чого, свідок вибіг в приміщення коридору та побачив як ОСОБА_10 лежить на спині, а ззаду нього біля вхідних дверей стояв ОСОБА_12 . Після чого із сусідньої позиції прибігло двоє військовослужбовців з позивними « ОСОБА_13 » і « ОСОБА_14 », надали першу медичну допомогу потерпілому, а потім допомогли віднести його до точки евакуації. В подальшому ОСОБА_5 сказав: «от він схопився за ствол, і я випадково здійснив постріл», при цьому зброя була у бойовій готовності; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.12.2024, який показав, що військовослужбовці ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в ніч на 04.12.2024 несли службу на СП «Буря» в с. Гончарне Херсонського району Херсонської області. Йому відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зловживали алкогольними напоями, раніше часто сварились та між ними відбувалися бійки; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 04.12.2024, відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як військовослужбовця НОМЕР_4 , який ніс службу на СП в ніч на 04.12.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 09.12.2024, який показав, що оскільки він не місцевий мешканець та погано орієнтується в місцевості Херсонської області, в своїх попередніх показах помилково вказав неправильну адресу місця вчинення кримінального правопорушення. 04.12.2024 військовослужбовців ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 несли службу на СП за адресою: АДРЕСА_1 , будинок невідомий; висновком судово-медичної експертизи №1411 від 03.01.2025, відповідно до якої при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної порожнини з ушкодженням легені, перелом остистого відростка 9 грудного хребця, перелом 7 ребра (по ходу ранового каналу), які спричинені при пострілі з ручної вогнепальної зброї 04.12.2024 і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть настала 04.12.2024 від вогнепального кульового наскрізного поранення грудної порожнини з ушкодження легені, що призвело до гострої крововтрати; висновком комплексної судової експертизи № КСЕ-19/115-24/22964 від 23.12.2024, відповідно до якого наданий на експертизу предмет (вилучений 04.12.2024 в ході затримання в порядку ст.208, 615 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є військовою вогнепальною зброєю 7,62-мм автоматом Калашникова «АКМ», серії № НОМЕР_1 , 1970 року виготовлення, виробництва Польщі. Автомат виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби. З даного автомату здійснити постріл без натискання на спусковий гачок за умови утримання зброї в руках штатним для цього способом не торкаючись деталей ударно-спускового механізму, а також при падіннях та струсах не є можливим. Надана на експертизу куля вистріляна з досліджуваного 7,62 мм автомату Калашникова «АКМ», серії № НОМЕР_1 ; висновком судової медико-криміналістичної експертизи №53-МК від 23.12.2024, відповідно до якого пошкодження куртки є кульовим наскрізним, утворено однією кулею. Постріл здійснений з близької дистанції в межах дії супутніх продуктів пострілу - газів, наявність кіптяви в область дефекту тканини, утворення і відкладення газоподібного аерозолю часток міді. Не виключається постріл впритул під кутом.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру, за змістом ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин 4 та 5 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: отримати висновок судової комплексної (молекулярно-генетичної експертизи) призначеної 12.12.2024 щодо дослідження автомату АКМ № НОМЕР_1 , який вилучений в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 та металевого предмету, схожого на кулю, який вилучений в ході огляду місця події від 09.12.2024, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок судової комплексної (молекулярно-генетичної експертизи) призначеної 12.12.2024, щодо дослідження автомату АКМ № НОМЕР_2 , який вилучений у військовослужбовця ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок судової комплексної (молекулярно-генетичної експертизи) призначеної 12.12.2024, щодо дослідження автомату АКМ № НОМЕР_3 , який вилучений у військовослужбовця ОСОБА_8 проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок судової комплексної (молекулярно-генетичної експертизи) призначеної 12.12.2024 по автомату АКМ № ВТ 08727, який вилучений у військовослужбовця ОСОБА_9 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2024, щодо дослідження зразків букального епітелії підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2024, щодо дослідження зразків букального епітелію свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2024 щодо дослідження зразків букального епітелію свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2024 щодо дослідження зразків крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 12.12.2024 щодо дослідження зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2024, щодо дослідження зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2024, щодо дослідження зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук свідка ОСОБА_8 , проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок комплексної судової молекулярно-генетичної та експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу) призначеної 12.12.2024 щодо речей підозрюваного ОСОБА_5 проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи призначеної 19.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено Херсонській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України»; отримати з військової частити матеріали службового розслідування за фактом смерті ОСОБА_10 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконати зазначені слідчі (процесуальні) дії неможливо було зробити раніше, оскільки цьому перешкодили: територіальна віддаленість місцезнаходження органу досудового розслідування та місця розташування експертної установи Миколаївського НДЕКЦ МВС України, якій було доручено проведення призначених у даному кримінальному провадженні судових молекулярно-генетичних експертиз, так як саме там перебували на експертному дослідженні об`єкти, вилучені в ході проведення слідчих дій.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 08.01.2025 за №352/8-2025 спрямовано запит до Миколаївського НДЕКЦ МВС України з метою отримання інформації щодо строків проведення комплексних (молекулярно генетичних) експертиз. Згідно відповіді Миколаївського НДЕКЦ МВС України за №19/115/09-466-2025 від 10.01.2025, судові молекулярно-генетичні експертизи будуть виконанні не раніше другої декади березня 2025 року.

Також, оскільки відповідно до п.15 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС, затвердженої Наказом МВС 17.07.2017 №591, строк проведення експертиз , які належать до категорії досліджень особливої складності (до яких відносяться молекулярно-генетичні дослідження) становить 90 днів з моменту реєстрації.

Відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, а саме: «Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів.

Окрім цього, згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів».

Із висновків вказаних експертиз можуть бути отримані відомості, без яких прийняти остаточне законне процесуальне рішення по кримінальному провадженню неможливо, а здобути їх іншим шляхом, а ніж отримання результатів експертиз, не представляється можливим, при цьому висновки експертів будуть доказом факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення яких є завданням досудового розслідування та мають важливе значення для всебічності і повноти як досудового розслідування, так і судового розгляду.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом трьох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв`язку із особливої складністю кримінального провадження, тривалістю проведення судових експертиз, великим обсягом та специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій має доказове значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення істини в даному кримінальному провадженні, отриманні доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та доведенні обґрунтованості повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. ст. 2951 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З наведеного слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтування вбачається, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає п`ять місяців з моменту повідомлення про підозру. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, лише слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002111 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, а саме: до 04.05.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 05.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1