КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/1249/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2024 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів підозрюваного працюючого на посаді менеджера з продажу стоматологічного обладнання, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 317 КК України, у кримінальному провадженні №0000650 від 14 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2024 року клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05 лютого 2025 року включно.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 або будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що слідчий суддя не врахував, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та слідчий суддя з урахуванням особи підозрюваного може призначити альтернативний запобіжний захід - заставу або більш м`який запобіжний захід.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_7 з 06 листопада 2024 року по 18 грудня 2024 року перебував на нічному домашньому арешті та за вказаний час не вчинив жодного порушення запобіжного заходу.

Зауважує, що у зв`язку з введенням у країні воєнного стану виїхати за кордон підозрюваний ОСОБА_7 позбавлений можливості.

Підозрюваний ОСОБА_7 має стійкі соціальні зв`язки та мету довести свою невинуватість під час судового розгляду.

Посилається на те, що аналізуючи склад злочину, а також практику (методику) документування інкримінованого підозрюваному злочину, а також приймаючи до уваги які слідчі дії планує проводити слідчий, можна зробити висновок, що на даній стадії злочин задокументований, всі предмети вилучені; у кримінальному провадженні відсутні потерпілі; інші особи не заявляли до правоохоронних органів про вплив ОСОБА_7 на їх професійну діяльність; ОСОБА_7 не має наміру вчиняти будь-яке інше кримінальне правопорушення, а прокурор не надав доказів того, що підозрюваний перебуває на стадії готування до вчинення злочину.

Уважає, що цілодобовий домашній арешт є тим запобіжним заходом, який унеможливить вчинення нового злочину.

Зауважує, що підозрюваний ОСОБА_7 має показання до хірургічного втручання, здійснення якої неможливе в умовах СІЗО, а також хвору матір.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650 від 14 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною другою статті 305, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 305, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307, частиною третьою статті 27, частиною 4 статті 28, частиною другою статті 317 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 305, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 305, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 317 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 317 КК України; ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 317 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 305 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307 КК України; ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307 КК України, а також за підозрою ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 305 КК України; за підозрою ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , у порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08 липня 1999 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, Митного кодексу України № 4495-VI від 13 березня 2012 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06 травня 2001 року, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 1000-XII від 25 квітня 1991 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, проте маючи на меті протиправне особисте збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи, що з ОСОБА_12 не вдасться реалізувати злочинні дії, направлені на масштабування злочинної діяльності, пов`язаної з систематичним отримання посилок з наркотичними та психотропними речовинами, їх фасуванням та збутом, вирішив утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, діяльність якої буде направлена на систематичне вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

При цьому метою її існування визначив здійснення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме здійснення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, як на територію України так і за її межі та незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України наркотичних засобів обіг яких заборонено на території України - «канабісу» та «кокаїну», особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДМА, PVP, 4-ММС, лізергід (ЛСД, ЛСД-25) та плодових тіл грибів, що містять псилоцин, психотропних речовин обіг яких обмежено - «амфетамін» та «метамфітамін» та інших.

При цьому, ОСОБА_11 розробив план злочинної діяльності як для себе, так і для членів злочинної організації, який полягав у залученні до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, з метою отримання значного злочинного доходу, розподіл між учасниками злочинної групи функцій та ролей, з метою забезпечення контрабандного переміщення через митний кордон України та реалізації на території України найбільшої кількості наркотичних засобів та психотропних речовин, а також розподілу доходу, здобутого злочинним шляхом між учасниками організації.

Водночас, ОСОБА_11 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами в невстановлений досудовим розслідуванням час, але починаючи з грудня 2023 року та у різні період часу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та спосіб, вирішив залучити до складу злочинної організації осіб, з якими підтримував тісні, довірливі відносини, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , яким довів до відома план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе функцію керівника організації, а ОСОБА_12 - функцію співорганізатора, ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 - функцію учасників злочинної організації, а саме виконавців злочинів, відповідальних за підбір та залучення нових учасників злочинної організації для отримання посилок з наркотичними засобами та психотропних речовин, їх фасуванням та збутом.

При цьому, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас керуючись при цьому корисливим мотивом, який був направлений на систематичне отримання матеріальної вигоду від вчинення злочинів у складі очолюваної ОСОБА_11 злочинної організації, добровільно і свідомо увійшли до її складу, надавши у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Також, ОСОБА_11 , діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 визначили мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, необхідні особисті якості кожного із них, такі як лідерські якості, здатність керування підлеглими особами, здатність виконувати злочинні вказівки, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної злочинної організації.

Крім того, ОСОБА_11 діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 маючи на меті здійснення у складі злочинного організації контрабандного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у промислових масштабах, а також отримання власної матеріальної вигоди за вказану протиправну діяльність на постійній основі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб вступив в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Канади та яка має сталі зв`язки в кримінальних колах пов`язаних з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Канади, з метою подальшого придбання в останньої на систематичній основі та протягом невизначеного терміну часу, вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах залученими ним особами.

Надалі, ОСОБА_11 діючи як організатор злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану, з метою завершення структурного оформлення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - виконавців, які будуть безпосередньо здійснювати злочини з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб надав вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 відшукати та залучити до складу злочинної організації інших осіб, які за грошову винагороду будуть отримувати міжнародні поштові відправлення, які будуть надходитимуть з території Канада та у своєму складі будуть вміщувати наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких заборонено або обмежено на території України, здійснюватимуть відправлення вказаних наркотичних засобі за кордон за допомогою послуг водії міжнародних пасажирських автомобільних перевезень, а також незаконно зберігатимуть, перевозитимуть з метою збуту та збуватимуть на території України вказані наркотичні засоби та психотропні речовини за допомогою послуг поштових операторів.

Крім того, ОСОБА_11 , діючи як організатор злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану, з метою його реалізації шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав вказівку ОСОБА_13 забезпечити зберігання наркотичних засобів у місці, де буде здійснюватися їх приховування від правоохоронних органів, здійснювати їх перевезення на підконтрольному йому автомобілі, а також збувати наркотичні засоби та психотропні речовини на території України шляхом використання послуг поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Забезпечуючи стійкість злочинної організації, керованість і тривалість намічених злочинних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 використовували для відбору кандидатів їх особисті якості лідерські навички, схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед осіб, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини), здатність до підпорядкування, тощо.

Надалі, ОСОБА_12 діючи як співроганізатор у складі злочинної організації, на виконання спільного злочинного умислу та на виконання вказівки ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та різні періоди часу для здійснення вказаної протиправної діяльності залучив наступних громадян України - ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , яким запропонував взяти участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, повідомивши останнім про спільні злочинні наміри у складі злочинної організації та механізм їх реалізації, на що останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від контрабандного переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, а також незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено та обмежено, у невстановлений час та спосіб надали свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

У свою чергу ОСОБА_7 , діючи як виконавець у складі злочинної організації, на виконання спільного злочинного умислу та на виконання вказівки ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб для здійснення вказаної протиправної діяльності залучив громадянина України ОСОБА_19 , якому запропонував взяти участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, повідомивши останньому про спільні злочинні наміри у складі злочинної організації та механізм їх реалізації, на що останній, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від контрабандного переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, а також незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено та обмежено, у невстановлений час та спосіб надав свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

У свою чергу, ОСОБА_18 , діючи як виконавець у складі злочинної організації, на виконання спільного злочинного умислу та на виконання вказівки ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб для здійснення вказаної протиправної діяльності залучив громадянина України ОСОБА_23 , якому запропонував взяти участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, повідомивши останньому про спільні злочинні наміри у складі злочинної організації та механізм їх реалізації, на що останній, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від контрабандного переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, а також незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено та обмежено, у невстановлений час та спосіб надав свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на організацію місця для незаконного виробництва чи виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та його подальше утримання, з метою масштабування незаконної діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме їх контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав, а також з метою здійснення їх збуту на території України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав вказівку ОСОБА_7 організувати місце для незаконного виробництва чи виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та його подальше утримання, а також залучити осіб, які будуть здійснювати утримання вказаного місця, здійснюватимуть виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, їх фасування та подальший збут на території України, а також контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав.

У свою чергу ОСОБА_7 , діючи як виконавець у складі злочинної організації, на виконання спільного злочинного умислу та на виконання вказівки ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб для здійснення вказаної протиправної діяльності залучив громадянина України ОСОБА_14 , якому запропонував взяти участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, повідомивши останньому про спільні злочинні наміри у складі злочинної організації та механізм їх реалізації, на що ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також здійснення їх виготовлення, фасування, збут на території України та контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав, у невстановлений час та спосіб надав свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав вказівку ОСОБА_11 здійснювати контроль за утриманням місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також здійснення доставки необхідних матеріалів для їх виготовлення, на що ОСОБА_11 усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від здійснення вказаної протиправної діяльності, у невстановлений час та спосіб надав свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Метою діяльності злочинної організації було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин - контрабандне переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

При цьому, територією вчинення вказаних кримінальних правопорушень було визначено Київську, Одеську та Дніпропетровську області.

Вказану злочинну діяльність планували проводити систематично протягом невизначеного терміну.

Так, згідно розподілених ОСОБА_11 функцій та ролей ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , була відведена роль учасників злочинної організації та кожному з них роз`яснена суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а саме: ОСОБА_12 відведено роль співорганізатора, а ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, відведено роль безпосередніх виконавців злочинів у складі даної злочинної організації.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, дотримуючись при цьому єдиного злочинного план попередньо розробленого ОСОБА_11 , відомого кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_11 , під час вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату, який виражався у вчинені кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників злочинної організації мав виконувати свою роль, шляхом здійснення, вчинення певних дій.

Водночас, всі учасники злочинної організації, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 були достовірно обізнані про вид вчинення злочинів та їх кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість добровільної відмови від вчинення злочинів та участі у злочинній організації на будь-якому етапі її функціонування.

Так, ОСОБА_11 , як керівник злочинної організації, розробляв плани вчинення злочинів, надавав вказівки іншим учасникам злочинної організації, фінансував безпосередніх виконавців злочинів, контролював їх місце перебування та подальші дії після вчинення злочинів, з метою запобігання викриттю злочинної організації, а також вживав заходів до конспірації, що виражалося в консультуванні учасників організації щодо періодичної зміни місць проживання та спілкування за допомого програм для обміну миттєвими повідомленнями, визначив загально обумовлену форму спілкування між учасниками організації, яка виражалася у використанні спеціально замінених слів та умовних позначень або словосполучень, які прямо не характеризують здійснення її учасниками незаконної діяльності.

Отримані кошти, за результатом здійснення протиправної діяльності учасниками злочинної організації, ОСОБА_11 , як керівник організації, розподіляв таким чином, що частину розділяв між учасниками злочинної організації, шляхом надсилання грошових коштів у формі крипто активів за допомогою крипто-валютної біржі, а частину разом з іншими членами злочинної організації використовував для придбання наступної партії предметів незаконної діяльності злочинної організації.

Так, злочинна організація у вказаному складі являла собою організоване стійке ієрархічне об`єднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності - у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів зокрема вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин - контрабандне переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України, а також утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Одночасно з цим, без активної умисної участі кожного учасника злочинної організації, які входили до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_11 не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу та досягнення єдиного злочинного результату.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_27 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_11 злочинної організації, виконуючи роль виконавця, згідно розподілених функцій, виконував безпосередні вказівки останнього, зокрема:

організовував та контролював здійснення іншими учасниками організації - виконавцями, контрабандне переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території Канади до України;

організував та контролював здійснення іншими учасниками злочинної організації - виконавцями - утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобі та психотропних речовин на території Одеської області;

підшукував та залучав осіб до злочинної організації, діяльність якої була спрямована на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обіг наркотичних засобів та психотропних речовин;

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у прийнятті участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 255 КК України.

Надалі, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 у складі злочинної організації з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , будучи обізнаними з положеннями законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на контрабандне переміщення наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території Канади до України, незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України, а також незаконне утримання місць для незаконного виробництва наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснили за наступних обставин.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , діючи як організатор у складі злочинної організації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не грудня 2023 року та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб на виконання попередньо обумовленого злочинного плану зі всіма учасниками злочинної організації, вступив в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Канади та яка має сталі зв`язки в кримінальних колах пов`язаних з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Канади та домовився з останньою про придбання на території Канади на систематичній основі протягом невизначеного терміну часу, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин та подальше їх постачання на територію України на адреси, які попередньо будуть надаватись виконавцями злочинної організації, а також ОСОБА_11 попередньо домовився із вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, про приховування від митного контролю дійсного вмісту міжнародного поштового відправлення, а саме особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом їх маскування під виглядом поліетиленових пакетів, поміщених до картонних коробок з під дитячих іграшок або одягу.

Надалі, ОСОБА_11 , діючи як організатор у складі злочинної організації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2024 року, у невстановлений досудовим розсуванням спосіб, з метою виконання раніше обумовленого злочинного плану, надав вказівку ОСОБА_7 здійснити організацію отримання міжнародних поштових відправлень, які будуть направлятись з території Канада до Україна та у складі яких будуть перемішуватись особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме отримання вказаних міжнародних поштових відправлень іншими учасниками злочинної організації - виконавцями, які після їх отримання будуть здійснювати їх фасування та збут на території України.

У подальшому, ОСОБА_7 , який діяв як виконавець у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_11 будучи обізнаними з положеннями законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на контрабандне переміщення наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території Канади до Україна, вирішив із залучення інших учасників злочинної організації здійснювати отримання міжнародних поштових відправлень, які будуть направлятись з території Канада до Україна та у складі яких будуть перемішуватись особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 липня 2024 року, ОСОБА_7 , який діяв у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на контрабандне переміщення наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території Канади до України, залучив до протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_19 , якому довів раніше обумовлений злочинний план, щодо здійснення контрабанди наркотичних засобів, а також пояснив останньому, що до кола його функціональних обов`язків у складі злочинної організації буде входити отримання міжнародних поштових відправлень, які будуть направлятись з території Канада до України та у складі яких будуть перемішуватись особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, а також їх подальше зберігання, перевезення з метою збуту та збут на території України, на що останній погодилась керуючись корисливим мотивом, який полягав у отриманні матеріальної вигоди від здійснення вказаної протиправної діяльності.

У свою чергу, ОСОБА_19 , діючи в складі злочинної організації, усвідомлюючи протиправну діяльність вказаної організації, будучи обізнаним з положеннями законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів та психотропних речовин, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від контрабандного переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, погодився виконувати роль виконавця, з покладенням на нього відповідних функції у складі злочинної організації.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 02 липня 2024 року, ОСОБА_7 , який діяв як виконавець у складі злочинної організації, на виконання раніше обумовленого з усіма учасниками злочинної організації спільного злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка перебуває на території Канади, всі необхідні дані для оформлення міжнародного поштового відправлення, а також з метою конспірації своєї та ОСОБА_19 у злочинної діяльності зазначив в якості отримувача даного міжнародного поштового відправлення особу на ім`я - ОСОБА_28 , адреса отримувача: АДРЕСА_2 , а також попередньо домовився із вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, про приховування від митного контролю дійсного вмісту міжнародного поштового відправлення, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу» та особливо небезпечну психотропну речовину - «МДМА», шляхом їх маскування під виглядом поліетиленових пакетів, поміщених до картонних коробок з під дитячих іграшок.

Поштовим оператором ОСОБА_7 зазначив ТОВ «Meest ПОШТА», оскільки даний міжнародний поштово-логістичний оператор приймає міжнародні поштові відправлення з Канади.

Так, на виконання вказаної домовленості з ОСОБА_7 , невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Канади, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 липня 2024 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому досудовим розслідування місці, придбала на території Канади у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» у особливо великому розмірі, загальною вагою 2 051 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «МДМА», загальною вагою - 103 г, які упакувала до заздалегідь підготовлених поліетиленових пакетів, а з метою приховування від митного контролю, помістила їх до картонних коробок з під дитячих іграшок, на яких вказала адресу відправлення та адресу отримувача, які попередньо були зазначені ОСОБА_7 .

Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Канади, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 липня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомила ОСОБА_7 трек-номер міжнародного поштового відправлення № CV905425298CA про здійснення його відправлення з території Канади до України на ім`я отримувача ОСОБА_28 , адреса отримувача: АДРЕСА_2 .

30 липня 2024 року на територію терміналу недержавного міжнародного поштового оператора ТОВ «Meest ПОШТА» (м. Одеса, вул. Березинська, буд. 80) прибуло міжнародне поштове відправлення № CV905425298CA на ім`я - ОСОБА_28 , адреса отримувача: АДРЕСА_2 .

У подальшому, цього ж дня, а саме в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляду і виїмки кореспонденції було виявлено міжнародне поштове відправлення №CV905425298CA, в середині якого серед іншого перенаправлялись картонні коробки з під дитячих іграшок, в середині яких містились прозорі пакети з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору з різким запахом, загальною вагою брутто - 2 051 г та кристалічну речовину, загальною вагою брутто - 103 г, з яких надалі було відібрано зразки речовин, які пересилались.

У відповідності до висновку експерта ІСТЕ СБУ від 14 серпня 2024 року №231/8 у складі речовини рослинного походження темно-зеленого кольору виявлено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 12,199 г, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список №1 Таблиці І), а також у складі кристалічної речовини світло-коричневого кольору виявлено - «МДМА», загальною масою - 2,000 г, яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Список №2 Таблиці І).

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року (зі змінами та доповненнями), невеликий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу становить до 5 г, великий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу становить до від 500 до 2 500 г, відповідно розмір канабісу - 12,199 г є значним.

Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року (зі змінами та доповненнями), великий розмір особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - «МДМА», становить від 1,5 до 15,0 г.

Надалі, 01 серпня 2024 року ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб домовився з невстановленою досудовим розсуванням особою зі служби таксі, яка не була обізнана про вчинення злочину, про отримання міжнародного поштового відправлення №CV905425298CA з відділення ТОВ «Meest ПОШТА» за адресою: м. Одеса, вул. Березинська, буд. 80 та доставки вказаного поштового відправлення за адресою: м. Одеса, вул. Гагаріна, буд. 8-А, ТЦ «Нагорка», з метою його передачі ОСОБА_19 .

У подальшому, цього ж дня приблизно о 14 год. 00 хв. невстановленою досудовим розсуванням особою зі служби таксі, яка не була обізнана про вчинення злочину прибула на відділення ТОВ «Meest ПОШТА» отримала поштове відправлення № CV905425298CA та доставила його за адресою попередньо зазначену ОСОБА_7 , за результатом доставки до автомобілю підійшов ОСОБА_19 та отримав вказане поштове відправлення, тим самим останній довів до кінця злочинний умисел, скерований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, обіг яких заборонено, у складі злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється органом досудового розслідування у організації вчинення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю у великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною 3 статті 305 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, ОСОБА_11 , діючи як організатор у складі злочинної організації, у невстановлений досудовим розсуванням спосіб, з метою виконання раніше обумовленого злочинного плану, надав вказівку ОСОБА_7 організувати місце для незаконного виробництва чи виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та його подальше утримання, а також залучити осіб, які будуть здійснювати утримання вказаного місця, здійснюватимуть виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, їх фасування та подальший збут на території України, а також контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 серпня 2024 року, ОСОБА_7 , який діяв як виконавець у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для подальшого їх збуту з метою отримання матеріальної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб залучив до вказаної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_14 , якому довів раніше обумовлений злочинний план, щодо здійснення утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також пояснив останньому, що до кола його функціональних обов`язків у складі злочинної організації буде входити безпосереднє їх утримання для виробництво наркотичних засобі та психотропних речовин протягом не визначеного терміну часу, а також здійснення у вказаному місці виготовлення, фасування та збут наркотичних засобі та психотропних речовин як самостійно так і із залученням інших осіб як входять до складу організованої злочинної групи для отримання матеріальної вигоди.

У свою чергу, ОСОБА_29 , діючи в складі злочинної організації, усвідомлюючи протиправну діяльність вказаної організації, водночас керуючись корисливим мотивам який полягав у систематичному отриманні матеріальної вигоди від здійснення вказаної протиправно діяльності, погодився виконувати роль виконавця, з покладенням на нього відповідних функції у складі злочинної організації.

Також, ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_11 та надав вказівку останньому здійснювати контроль за утриманням місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також здійснення доставки необхідних матеріалів для їх виготовлення, на що ОСОБА_11 усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від здійснення вказаної протиправної діяльності, у невстановлений час та спосіб надав свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Надалі, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 серпня 2024 року, ОСОБА_7 , який діяв як виконавець у складі злочинної організації, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території смт. Олександрівка, Одеської області та домовився з останньою про використання приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , як місця для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, за грошову винагороду, на що вказана невстановлена особа погодилась.

У свою чергу, ОСОБА_11 , діючи як виконавець у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, здійснював контроль за утриманням місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також здійснення доставки необхідних матеріалів для їх виготовлення за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, установлено, що починаючи з 07 серпня 2024 року ОСОБА_14 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин де також здійснював їх виготовлення з метою збуту на території України, а також контрабандного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав, чим довів до кінця злочинний умисел у складі злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється органом досудового розслідування в утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 317 КК України.

05 листопада 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі пункту 2 частини першої статті 208 КПК України.

05 листопада 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 255, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 317 КК України.

06 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком до 04 січня 2025 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00. год. до 08.00 год., поклавши на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчих ГУ СБУ у м. Києві та Київській області за першою вимогою; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні.

18 грудня 2024 року Київським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього строком до 04 січня 2025 року.

24 грудня 2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000650 від 14 серпня 2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 05 лютого 2025 року.

23 грудня 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, у порядку статті 40 КПК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000650 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 317 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2024 року клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05 лютого 2025 року включно.

Постановляючи ухвалу про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.

Крім того, слідчий суддя врахував, що встановленні ризики, передбачені у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існують на даний час, оскільки останній підозрюються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують реальні потреби у продовженні тримання його під вартою.

З висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку статті 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно частини третьої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За змістом частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях статей 177, 178, 183 КПК України.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді, яка переглядається, виходячи з тих обставин кримінального провадження, які існували на день її постановлення.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_30 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою.

Слідчим суддею досліджено доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання ОСОБА_7 під вартою, та встановлено, що у справі потрібно: здійснити огляд комп`ютерної та мобільної техніки а також документів вилучених, в ході проведення обшуків з залучення відповідних спеціалістів з метою відновлення видаленої інформації та встановлення наявної; отримати висновки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення експертиз матеріалів речовин та виробів щодо вилучених наркотичних засобів за місцями проживання фігурантів та місць де здійснювалось виготовлення наркотичних засобів; з урахуванням огляду техніки та отриманих висновків експертів за результатом проведення експертиз матеріалів речовин та виробів, інших доказів у своїй сукупності, необхідно вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри / нової підозри підозрюваним; за наявності підстав - встановити інших підозрюваних у кримінальному провадженні; отримати матеріали відповідно до запитів, що характеризують підозрюваних осіб; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо мобільних з`єднань фігурантів кримінального провадження; виконати вимоги статей 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; встановити коло свідків кримінального правопорушення з числа осіб, що надають послуги з міжнародних перевезень, допитати останніх в якості свідків щодо обставин та осіб які користувалися такими послугами з метою відправлення наркотичних засобів до республіки Молдова; встановити інших співучасників даного злочину, з числа організаторів протиправного механізму контрабанди наркотичних засобів; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги статті 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а також з огляду на характер та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.

Зокрема, наявні у матеріалах кримінального провадження докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України, у сукупності з вищезазначеними обставинами, слідчий суддя врахував тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного та дійшов обґрунтованого висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні слідчого.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

З урахуванням вказаного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які не зменшилися з часу застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти таким ризикам.

Також місцевим судом обґрунтовано обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, зважаючи на положення пункту 5 частини четвертої статті 183 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, матеріали судового провадження не містять та колегією суддів не встановлено.

З наведеного убачається, що слідчим суддею враховано обставини справи у сукупності з даними про особу підозрюваного, які вказують на можливість останнього вчиняти дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який, на думку колегії суддів, у сукупності з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочинів та їх наслідками, є обґрунтованим, та підстав для обрання ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи те, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на вищенаведені дані, у колегії суддів наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №12244/86, №12245/86, №12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Більш того, у пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13 листопада 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності із статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Крім того, колегія суддів враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У відповідності до змісту статті 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, у тому числі наявності або відсутності умислу в діях особи, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

На даному етапі провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог процесуального закону обґрунтовано обмежився виключно питанням визначення причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та дійшов висновку про вірогідність та достатність доказів його причетності для застосування обмежувальних заходів.

Доводи захисника про те, що органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, є безпідставними, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому врахував дані про особу підозрюваного, дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Матеріалами судового провадження, які були предметом дослідження судом першої інстанції, підтверджується існування ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а тому доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими.

Посилання апелянта на те, що підозрюваний ОСОБА_7 з 06 листопада 2024 року по 18 грудня 2024 року перебував на нічному домашньому арешті та за вказаний час не вчинив жодного порушення запобіжного заходу; у зв`язку з введенням у країні воєнного стану виїхати за кордон підозрюваний ОСОБА_7 позбавлений можливості; має стійкі соціальні зв`язки, хвору матір та мету довести свою невинуватість під час судового розгляду, не свідчать про зменшення існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, та не є достатньою підставою для обрання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, посилання сторони захисту на стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 та необхідність хірургічного втручання не можуть слугувати самостійною підставою для пом`якшення підозрюваному запобіжного заходу, оскільки стороною захисту не надано доказів про неможливість утримання підозрюваного під вартою та неможливість отримання ним необхідного лікування в умовах установи попереднього ув`язнення, як не надано і відомостей про те, що наявні та діагностовані у ОСОБА_7 захворювання відносяться до переліку хвороб, які несумісні із триманням під вартою.

Сукупність зібраних доказів та матеріалів судового провадження на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 199, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4