Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/1653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України , -

встановив :

27.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023, в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, належним підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- печатку жовто-синього кольору з відбиткою на якій вказано « ОСОБА_19 »;

- трикутну печатку з відтиском на якому вказано «Комунальне некомерційне підприємство Міська поліклініка №24 Харківської міської ради, Україна м. Харків, в центрі трикутника зазначено «для довідок код 02003474»;

- печатку чорного кольору з відтиском прямокутної форми на якому зазначено «Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради № 2, м. Харків, вул. Полтавський шлях 153».

Місцем зберігання арештованого майна слідчий просила визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власники майна ОСОБА_10 , який утримується в секторі для тримання осіб, узятих під варту ДУ «Диканівська ВК (№12)» Харківської області в судове засідання не доставлений, а захисник останнього - ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Отже, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що власник майна та його захисник належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду вказаного клопотання, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутністю слідчого, власника майна та його представника.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.01.2025 до слідчого відділу УСБУ в Харківській області надійшла заява від громадянки України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно видала органу досудового розслідування наступні предмети, а саме: печатку жовто-синього кольору з відбиткою на якій вказано « ОСОБА_19 »; трикутну печатку з відтиском на якому вказано «Комунальне некомерційне підприємство Міська поліклініка №24 Харківської міської ради, Україна м. Харків, в центрі трикутника зазначено «для довідок код 02003474»; печатку чорного кольору з відтиском прямокутної форми на якому зазначено «Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради № 2, м. Харків, вул. Полтавський шлях 153», на які слідчий просить накласти арешт. Згідно до показань ОСОБА_18 , під час особистої зустрічі 25.01.2025 у ДУ «Диканівська ВК (№12)» з підозрюваним ОСОБА_10 , останній надав вказівку забрати вказані печатки з балкону у квартирі

АДРЕСА_1 та викинути їх.

28.01.2025, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про арешт майна, зазначеного у вказаному клопотанні, однак 29.01.2025 Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання, визначивши для цього термін у 72 години. Вказана ухвала отримана слідчим 26.02.2025 о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання про арешт майна подано слідчим повторно через канцелярію суду після доопрацювання 27.02.2025.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодо вимог п. 1,п.2ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Судом встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 30.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст.366, ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1,

ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який будучи службовою особою, обіймаючи посаду завідуючого міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації), у невстановлений в ході досудового розслідування час, але після 04.07.2022, достовірно знаючи про встановлені на період воєнного стану вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, будучи обізнаними із тимчасовими обмеженнями, які діють на період дії правового режиму воєнного стану щодо осіб призовного віку, усвідомлюючи, що під час дії воєнного стану (загальної мобілізації) всі військовозобов`язані громадяни України у віці від 18 до 60 років, які не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації підлягають призову на військову службу, передбачаючи, що внаслідок встановлення статусу особи з інвалідністю, виготовлення офіційних документів із внесеними до них завідомо недостовірними відомостями та визнання військовозобов`язаних громадян України у віці від 18 до 60 років непридатними до військової служби, створюються умови, що унеможливлюють здійснення Збройними Силами України проведення мобілізації; оцінивши обстановку в умовах військового стану, діючи умисно, з корисних спонукань, вирішив вчиняти дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом встановлення статусу (прийняття рішень) про наявність у осіб призовного віку інвалідності, які не мали для цього законних підстав та сприянні їм в незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у листопаді 2023 року розробив план та безпосередній механізм вчинення злочинів, який полягав у наступному: підшукування осіб призовного віку, які мають намір ухилитися від військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період або бажаючих незаконно виїхати за кордон шляхом безпідставного отримання групи інвалідності; залучення осіб які, маючи корупційні зв`язки у лікувальних закладах, забезпечать складання та видачу особам, які мають намір ухилитися від військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, медичних документів для встановлення МСЕК групи інвалідності; прийняття та реєстрація міжрайонним Слобідським МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» медичних документів військовозобов`язаних осіб, які мають намір ухилитися від військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період; необґрунтоване прийняття міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» рішення про встановлення групи інвалідності військовозобов`язаним особам, які мають намір ухилитися від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період; внесення до акту огляду медико-соціальною експертною комісією за формою № 157/о завідомо неправдивих відомостей щодо об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії без фактичного обстеження; складання довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією за формою № 157/о про встановлення групи інвалідності та її видача військовозобов`язаним особам, для безпідставного отримання такою особою відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за умови ретельної довготривалої підготовки, складання плану конкретних злочинів, плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для конспірації злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників, ОСОБА_4 у листопаді 2023 року вирішив організувати і очолити злочинну організацію до складу якої вирішив залучити всіх членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та інших осіб, тобто створити внутрішньо та зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання осіб, які користувалися його довірою, а також здатні зберігати таємницю з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів, виконуючи в ній функції організатора, керівника і виконавця.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 до складу злочинної організації залучив як виконавців кримінального правопорушення членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», які безпосередньо йому підпорядковувалась, а саме: лікаря- експерта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; лікаря-гастроентеролога (реабілітолога) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; лікаря-терапевта (спеціаліста з медико-соціальної реабілітації) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; старшу медичну сестру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; медичного реєстратора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, перебуваючи в м. Харкові, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на створення злочинної організації, усвідомлюючи, що для вчинення злочинів, визначених злочинним планом необхідні особи які, маючи сталі злочинні зв`язки у лікувальних закладах, забезпечать складання та видачу медичних документів для встановлення МСЕК групи інвалідності особам, які мають намір ухилитися від призиву на військову службу під час мобілізації, запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 увійти до складу створеної ним злочинної організації, діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_4 злочинної організації, до якої ввійшли члени міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на спільну з ОСОБА_4 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_4 .

За ієрархічністю створена та керована ОСОБА_4 злочинна організація складалася із трьох ланок: першу ланку займав ОСОБА_4 , будучи службовою особою, здійснюючи керування злочинним об`єднанням та приймаючи безпосередню участь у вчиненні злочинів, другу ланку займали ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 які, виконуючи вказівки ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності злочинної організації у складі міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», приймали необґрунтоване рішення про встановлення групи інвалідності військовозобов`язаним особам, які мають намір ухилитися від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період, третю ланку займали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 які, виконуючи вказівки ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності злочинної організації у складі міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», здійснювали реєстрацію документів які надходили до міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та вели документообіг документів внутрішньої реєстрації, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виконуючи вказівки ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності злочинної організації забезпечували складання та видачу медичних документів для встановлення міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» групи інвалідності особам, які мали намір ухилитися від призиву на військову службу під час мобілізації.

Отже, неухильне виконання попередньо обумовлених функцій учасниками злочинного об`єднання, до якого увійшли: організатор та керівник ОСОБА_4 , та активні учасники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , забезпечило спільність їх злочинного умислу, стійку незаконну діяльність злочинної організації та систематичне вчинення її учасниками тяжких злочинів протягом тривалого часу, до моменту викриття та припинення їх протиправної діяльності правоохоронними органами.

Отримані злочинним шляхом грошові кошти, розподілялися організатором між усіма співучасниками у заздалегідь обумовлених частинах, які визначалися керівником злочинної організації - ОСОБА_4 , залежно від виконуваної ролі, обсягу виконаної роботи по досягненню єдиного злочинного плану.

При цьому усі учасники злочинної організації розуміли механізм її злочинної діяльності, були обізнані про наявність керівника в особі ОСОБА_4 , визнавали його авторитет, були об`єднані єдиним злочинним планом та усвідомлювали, що вони діють як учасники стійкого ієрархічного об`єднання, яким є злочинна організація.

Так, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, у період часу з листопада 2023 року по 03.10.2024 активні учасники злочинної організації, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожний виконуючи покладені на себе функції та роль, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, здійснили всі дії, направлені на завершення злочинного плану, що надало змогу громадянам, а саме ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , безпідставно отримати відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період, внаслідок чого були штучно створені перешкоди законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання обов`язків з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, функціонування системи військового обліку призовників, призову громадян на військову службу, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.06.2024, вступив в злочинну змову з раніше знайомою ОСОБА_16 , яка на момент вчинення злочину перебувала на посаді медичної сестри Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Малоданилівської селищної ради (далі КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради), для вчинення дій направлених на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

В свою чергу, ОСОБА_16 з метою забезпечення підробленої медичної документації для направлення військовозобов`язаних осіб на проходження медико-соціальної експертизи залучила громадян України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який на момент вчинення злочину перебував на посаді лікаря загальної практики-сімейного лікаря КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який на момент вчинення злочину перебував на посаді директора, лікаря загальної практики-сімейного лікаря КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради та члена ЛКК вказаного закладу охорони здоров`я, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка на момент вчинення злочину перебувала на посаді медичного директора КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради та голови ЛКК вказаного закладу охорони здоров`я, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , яка на момент вчинення злочину перебувала на посаді секретаря Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_32 у невстановлений період часу, але не пізніше 02.07.2024, вчинили підробку офіційної медичної документації щодо військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , шляхом внесення до документів відомостей про наявність у вказаних осіб стійких порушень функцій організму для встановлення групи інвалідності, після чого здійснювали їх передачу ОСОБА_16 .

Надалі, ОСОБА_16 , достовірно усвідомлюючи, що медична документація щодо вказаних осіб є недостовірною, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , вчиняла дії щодо передачі медичних справ вищевказаних осіб на розгляд міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ».

У подальшому, у період часу з 20.06.2024 по 02.10.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи членами міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», без об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами медико-соціальною експертною комісією, прийняли необґрунтоване рішення про встановлення військовозобов`язаним громадянам України ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , другої групи інвалідності, чим надали їм можливість безпідставно отримати відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період, внаслідок чого були штучно створені перешкоди законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання обов`язків з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, функціонування системи військового обліку призовників, призову громадян на військову службу, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів.

03.10.2024, слідчим, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

06.10.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 01.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

26.11.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

24.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.02.2025 включно, без визначення розміру застави.

Відповідно листа від ДУ «Харківській слідчий ізолятор» №12/12-195/ГН від 03.01.2025, підозрюваний ОСОБА_10 , вибув 02.01.2025 року з ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до сектору для тримання осіб, узятих під варту ДУ «Диканівська ВК (№12)» Харківської області згідно наказу Північно-Східного МРУ ПВКП МЮ №49-АГ/П-24 від 27.12.2024.

14.02.2025, громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

18.02.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

Крім того, 27.01.2025 до слідчого відділу УСБУ в Харківській області надійшла заява від громадянки України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи помилковість власних поглядів, та незаконність своїх дій, добровільно видала наступні предмети, а саме печатку жовто-синього кольору з відбиткою на якій вказано « ОСОБА_19 »; трикутну печатку з відтиском на якому вказано «Комунальне некомерційне підприємство Міська поліклініка №24 Харківської міської ради, Україна м. Харків, в центрі трикутника зазначено «для довідок код 02003474»; печатку чорного кольору з відтиском прямокутної форми на якому зазначено «Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради № 2, м. Харків, вул. Полтавський шлях 153».

Згідно до показань ОСОБА_18 , під час особистої зустрічі 25.01.2025 у ДУ «Диканівська ВК (№12)» з підозрюваним ОСОБА_10 , останній надав вказівку забрати вказані печатки з балкону у квартирі

АДРЕСА_1 та викинути їх.

27.01.2025 постановою слідчого вищезазначені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину, в результаті чого вони можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно, видане 27.01.2025 добровільно органу досудового розслідування ОСОБА_18 , яке належить ОСОБА_10 , має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

При цьому слід зазначити, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право власності є пропорційним.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно, на яке він просить накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0001560 від 30.11.2023 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, зазначеним у клопотанні, на яке прокурор просить накласти арешт у даному клопотанні, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- печатку жовто-синього кольору з відбиткою на якій вказано « ОСОБА_19 »;

- трикутну печатку з відтиском на якому вказано «Комунальне некомерційне підприємство Міська поліклініка №24 Харківської міської ради, Україна м. Харків, в центрі трикутника зазначено «для довідок код 02003474»;

- печатку чорного кольору з відтиском прямокутної форми на якому зазначено «Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради № 2, м. Харків, вул. Полтавський шлях 153».

Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1