overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/810/25
Провадження 1-кп-188/25
ухвала

Іменем України

28 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № №0000177 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 01 травня 2025 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22).

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5794/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000356 від 01.11.2024 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Продовжити застосування раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бутове Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ «Дубровицький професійний ліцей», неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1506/25 Справа № 207/4020/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання захисниці ОСОБА_10 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України,

встановила :

що складання повного тексту ухвали потребує часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_8 про поновлення строків апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України як пропущених без поважних підстав.

Повернути захисниці ОСОБА_8 апеляційну скаргу разом із додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошений 25 березня 2025 року, о 08 годині 10 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_11
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1487/25 Справа № 184/2325/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2025 року м.Кривий Ріг

27.03.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

в с т а н о в и л а :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду на 06.05.2025р. на 12:45год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.395,396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 122 КК України, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирок суду оскаржений захисником.

Апеляційна скарга подана у передбачені ст.395 КПК України строки, та за змістом і формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 122 КК України, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 26 квітня 2025 року для надання сторонами заперечень на подану апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1528/25 Справа № 201/974/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

26 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001090 від 08 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку про призначення апеляційних скарг до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись статтями 7, 9, 398, 401 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1574/25
ун. № 759/5384/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2025 у справі №759/5384/25 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2025 задоволено клопотання клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000238 від 06.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Проте, у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено «Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 14.03.2025 по 13.05.2025 включно.» замість правильного «Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 14.03.2025 по 12.05.2025 включно.»

Згідно положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2025, де зазначити:

«Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 14.03.2025 по 12.05.2025 включно.».

Виправлене вважати правильним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5270/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000342 від 07.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2024 року, тобто до 26 травня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2025 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/3045/18

Номер провадження 1-кп/184/2/25

28 березня 2025 року

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0004023 від 11.10.2016 року.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проживають в м. Нікополь та в населених пунктах , які розташовані поблизу м. Нікополь .

Згідно ч.1 п.4 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 24.04.2025 року за участю вказаних свідків у режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України о 09 год. 00 хв. 24.04.2025 року, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 09 год. 00 хв. 24.04.2025 року дистанційного судового засідання в режимі відео конференції в разі явки свідків в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_11
Справа № 953/4823/23
Провадження № 1-кс/953/2255/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому проситьзмінити запобіжний захід, застосований допідозрюваної ОСОБА_3 відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року у справі 953/4823/23 та визначити підозрюваній заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн та повернути заставодавцю ОСОБА_5 частину застави, внесеної на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року у справі 953/4823/23 у розмірі 60560 грн.

Захисник ОСОБА_4 надав до суду заяву, якою просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст.9,7,26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9,7,26,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.2025
Справа № 642/1288/23
Провадження № 1-в/642/51/25
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

28 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після

закінчення іспитового строку засудженого 27.03.2023 року Ленінським районним судом м.Харкова ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 03 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1483/24
Провадження № 11-кп/4808/207/25
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Городенківського відділку Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Городенківського відділку Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10-30 годині 17 квітня 2025 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3