печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника Національного банку України - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000993, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Національного банку України звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000993, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження проведене неналежним чином, упереджено, не всебічно та в ході його здійснення не було встановлено всіх обставин. В межах розслідуваного кримінального провадження органом досудового розслідування не встановлено та не з`ясовано підстав невиконання ухвали Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2020, якою зобов`язано уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області направити Національному банку України копію постанови від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0005350. Зазначила, що оскаржувану постанову Національний банк України отримав 20.06.2024.

В судовому засіданні скаржник підтримала доводи, викладені у скарзі, та просила задовольнити її вимоги.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене в спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. В той же час, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали кримінального провадження № 00001123 від 14.08.2019 та лист вказаного слідчого, в якому останній вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005350 від 07.11.2019 відновлене та досудове розслідування у формі дізнання здійснюється сектором дізнання відділення поліції N? 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Таким чином, відомості, містяться у заяві представника Національного банку України ОСОБА_3 № 18-0013/37596 від 30.05.2023, про причетність службових осіб Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до вчинення вказаного кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши скаржника, надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000993, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 у справі № 757/31742/23-к, якою зобов`язано компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Національного Банку України ОСОБА_3 від 30.05.2023 р. № 18-0013/37596 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника /а. с. 44/.

У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначала про те, що 28.08.2019 Національний банк звернувся до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління НП в Київській області (далі - Києво-Святошинський відділ поліції ГУНІЇ в Київській області) із заявою N?61-0016/43768 від 23 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення щодо виявлених фактів незаконного використання сторонніми особами земельних ділянок, набутих у власність в рахунок погашення боргів по виданим кредитам, для вирощування сільськогосподарських культур, що розташовані с. Білогородка. Києво-Святошинський р-н. Київська область.

Вказана заява отримана Києво-Святошинським Відділом поліції ГУНІ в Київській області 30.08.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 010.

Національним банком направлялись запити до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області про стан кримінального провадження (вих. N? 18-0015/49021 від 23.09.2019, вих. № 18-0015/67212 від 23.12.2019, вих. № 18-0012/30255 від 25.06.2020). Проте, відповіді на зазначені запити Національний банк не отримав.

26.08.2020 на запит Національного банку № 18-0015/30255 від 25.06.2020 отримано відповідь від Києво-Святошинської місцевої прокуратури, як органу, що здійснює процесуальне керівництво, про те, що в провадженні Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області перебували матеріали кримінального провадження N? 0005350 від 07.11.2019, проте, 20.06.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

23.09.2020 Національний банк подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягала у ненаправленні заявнику постанови про закриття кримінального провадження № 0005350.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 21.10.2020 скаргу Національного банку задоволено частково. Зобов?язано уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області у встановленому законом порядку направити Національному банку України постанову від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0005350, яку вказаний відділ поліції отримав 14.12.2020.

Проте, зазначена ухвала суду Києво-Святошинським відділом поліції не виконана, а постанова про закриття кримінального провадження 0005350 Національному банку не надана /а. с. 9-13/.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 29.05.2024 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В матеріалах кримінального провадження наявна ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2020 у справі № 369/12260/20, якою, зокрема, Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Національного банку України, на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у ненаправленні заявнику постанови про закриття кримінального провадження № 0005350, - задоволено та зобов`язано уповноважених осіб СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (слідчого, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0005350) у встановленому законом порядку направити Національному банку України постанову від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005350 /а. с. 31-32/.

Обґрунтовуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та висловивши письмово свою позицію по суті розглядуваної скарги, слідчий зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005350 від 07.11.2019 відновлене та досудове розслідування у формі дізнання здійснюється сектором дізнання відділення поліції N?4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Таким чином, відомості, які містяться у заяві представника Національного банку України ОСОБА_3 № 18-0013/37596 від 30.05.2023, про причетність службових осіб Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до вчинення вказаного кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження /а. с. 78-81/.

Під час проведеного досудового розслідування вказаним слідчим отримано матеріали кримінального провадження № 0005350 від 07.11.2019, з яких вбачається, що постановою першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 19.06.2023 скасовано постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 20.06.2020 про закриття зазначеного кримінального провадження /а. с. 63-64/.

В той же час, у вказаній постанові слідчим не проаналізовано зібрані під час здійснення досудового розслідування докази, не обґрунтовано мотиви винесення оскаржуваної постанови, адже з матеріалів кримінального провадження № 0005350 від 07.11.2019 не вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2020 у справі № 369/12260/20 уповноваженою особою СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області скеровано копію постанови від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0005350 від 07.11.2019.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий належним чином не дослідив доводи заявника в цій частині, адже в оскаржуваній постанові взагалі не мотивується висновок про відсутність в діях відповідних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, оскільки відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005350 від 07.11.2019 не нівелює обов`язок уповноваженої особи СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2020 у справі № 369/12260/20 шляхом надсилання копії постанови від 20.06.2020 про закриття вказаного кримінального провадження Національному банку України.

Із вказаного можна зробити висновок, що слідчий не організував належним чином досудове розслідування означеного кримінального провадження, не перевірив доводи заявника у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23736/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 05.12.2023 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та/або інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складів кримінальних правопорушень, в достатньому для встановлення всіх обставин описаних заявником подій, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Національного банку України - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000993 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000993 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1