гСправа № 187/2216/24 Провадження №1-кп/0187/173/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000003 від 13.11.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської

області, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого,

не працює, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

21.10.2024 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 схопив рукою ОСОБА_5 за третій палець правої руки, викрутивши палець в протилежну сторону згинання, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 134-Е від 26.11.2024, тілесне ушкодження у вигляді закритого вивиху проксимального між фалангового суглобу 3-го пальця правої кисті, яке відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт, заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, потерпілий ОСОБА_5 не має претензій до ОСОБА_4 .

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання відповідно до санкції статті, а саме призначення штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн (одна тисяча двадцять грн).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених

ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1