overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1672/24
Провадження № 1-кп/675/154/2024
У Х В А Л А

"20" грудня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 09.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації: Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 27 грудня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто по 17 лютого 2025 року включно, та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 ;

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений частиною 6 статті 194 КПК України пройти програму для кривдників в спеціалізованій службі первинного соціально-психологічного консультування (вул. Шевченка, 10-в, м. Ізяслав, Шепетівський район Хмельницька область).

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2690/24
Справа № 946/6248/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000562 від 10.06.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2024 року про відмову у задоволені клопотання начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2022 року,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000562 від 10.06.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2024 року про відмову у задоволені клопотання начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2022 року 03 лютого 2025 року о 12 год. 40 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 274/7979/24
Провадження 1-кп/0274/853/24

УХВАЛА

17.12.2024 м.Бердичів
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 17 січня 2025 року.
19.12.2024 на електрону адресу суду надійшло повідомлення за №8-5428 начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" ОСОБА_3 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на контрагентському об`єкті в м. Києві, тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з віддаленістю його місця перебування, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи є підстави для постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України КК України, провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва області о 14 год 30 хв. 17 січня 2025 року.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.
Доручити відповідним службовим особам Солом`янського районного суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Ладижинського міського суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в :

ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернулася з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «е» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2023, з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.08.2024, за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2024 ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік,визначений ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із взяттям його на окремий облік у військовій частині.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення, а особі, якій встановлено адміністративний нагляд, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік. На засудженого покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

04.12.2024р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вважає подання органу пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали подання, особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок на засудженого ОСОБА_5 28.02.2024 року надійшов на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і в цей же день був прийнятий до виконання.

За період іспитового строку та перебування на обліку Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконаний в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 29.11.2024р.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2023 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

щодо відновлення провадження

Справа №348/509/24

Провадження № 1-кп/348/229/24

20 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистриця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

ухвалою Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області від 21.06.2024 ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

20.12.2024 ОСОБА_3 розшукали та доставили до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 10.40 23.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1674/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 14 год. 15 хв. 18.12.2024 року.

Витребувати з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 13.12.2024 року (ЄО № 14664).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 18.12.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.12.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 23 грудня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2547/20
Провадження №1-кп/369/1192/24
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченої та оголошення її в розшук

17.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000383 від 22.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

З 06.07.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_9 , яка уникає явки до суду, хоча належним чином повідомлялась про необхідність прибуття в судове засідання.

У зв`язку з такими обставинами прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу тримання під вартою з одночасним клопотанням про надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, представника потерпілих та захисника, враховуючи, що раніше не судима ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, уникає явки до суду, місце її знаходження невідомо, щодо неї подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю ОСОБА_9 , суд вважає, що обвинувачена повинна бути затримана та примусово доставлена до суду, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд судового провадження.

Керуючись ст. 190, 335 КПК України суд, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Затриманій ОСОБА_9 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до неї запобіжного заходу тримання під вартою.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

У зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_9 провадження у справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000383 прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Термін дії ухвали до 17 червня 2024 року, включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої до суду; закінчення строку дії ухвали (17.06.2024 року); добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 372/1918/16-к
Провадження 1-кс-1654/24
ухвала

Іменем України

09 грудня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовєщенск, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

20.07.2016 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000995.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився. Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1