Справа № 296/569/25
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 29.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, строком до чотирьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 14.11.2024 у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого та не існуючого боргового зобов`язання виник злочинний умисел, направлений на вимогу передачі йому грошових коштів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаного з погрозою насильства над потерпілими, вчиненого повторно.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 , за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, день, час та місці, однак не пізніше 14.11.2024 залучив до цієї злочинної діяльності своїх знайомих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким запропонував вчинити психологічний тиск на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом висловлення останнім вимог у передачі грошових коштів в сумі 3000 доларів США, під приводом наповнення так званого «злодійського общаку», з погрозами застосування насильства над потерпілими у разі невиконання ними цієї вимоги. У свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на вказану пропозицію погодились, і таким чином вступили у злочинну діяльність за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 .

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, 14.11.2024 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , керуючись єдиним злочинним умислом, у вечірній час прийшов до місця проживання потерпілих, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи безпорадній стан потерпілого ОСОБА_8 , обумовлений носінням апарату «Ілізарова» у зв`язку з пораненням в зоні проведення бойових дій на сході України, в усній формі, рішучим та агресивним тоном висловив останньому та ОСОБА_9 вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі в сумі 3000 доларів США, мотивуючи необхідністю наповнення так званого «злодійського общаку», після чого висловив погрозу у застосуванні насильства відносно потерпілих у разі невиконання ними цієї вимоги.

Крім цього, в цей час, знаходячись у будинку потерпілих, ОСОБА_7 , діючи самостійно, на власний розсуд, вийшовши за рамки єдиного умислу та спільної домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , з метою пригнічення волі потерпілих та створення в останніх уявлення щодо реальності погроз, повторно відкрито заволодів чужим майном, а саме: телевізором, який належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , марки «2Е» моделі 43А07KV», вартістю 9599 гривень, після чого покинув місце проживання потерпілих.

У подальшому 15.11.2024, не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , керуючись єдиним злочинним умислом, у вечірній час знову прийшов до місця проживання потерпілих, де рішучим та агресивним тоном висловив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 3000 доларів США, встановивши термін у п`ятнадцять днів для виконання ними цієї вимоги, та висловив погрозу у переоформленні на нього права власності на домоволодіння потерпілих, у разі невиконання вимоги в зазначений строк, чим підтвердив серйозність спільних злочинних намірів.

Продовжуючи свої злочинні дії, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів, 28.11.2024 у вечірній час ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , керуючись єдиним злочинним умислом, знову прийшов до зазначеного місця проживання потерпілих, де у черговий раз рішучим та агресивним тоном неодноразово висловив ОСОБА_8 вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 3000 доларів США, а також висловив погрозу у застосуванні насильства відносно потерпілих у разі невиконання ними цієї вимоги.

Крім цього 29.11.2024, близько 23 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом, прийшли до місця проживання потерпілих, де ОСОБА_7 розмахуючи ножем розкладного типу повідомив, що їх «поріже», після чого запитав у ОСОБА_9 «Де гроші?», і таким чином в черговий раз висловив вимогу у передачі йому грошових коштів з погрозою застосуванням насильства над потерпілими. У цей час ОСОБА_9 , сприймаючи реально висловлені погрози насильства, була змушена виконати вказані незаконні вимоги, та знаходячись у кімнаті будинку поклала на ліжко власні грошові кошти в сумі 10000 гривень, і за вказівкою ОСОБА_7 перерахувала їх. У свою чергу ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_7 забрала у ОСОБА_9 вказану суму грошових коштів. Надалі, знаходячись у будинку потерпілих, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що кінцевим терміном у передачі їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США є 03.12.02024, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 покинули місце проживання потерпілих.

Не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 03.12.2024 о 11 год. 55 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , керуючись єдиним злочинним умислом, використовуючи власний абонентський номер НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 , та у ході розмови рішучим погрозливим тоном запитав, чи вирішив останній щось з грошима, чим в черговий раз підтвердив серйозність спільних злочинних намірів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, 03.12.2024 близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб та керуючись єдиним злочинним умислом, прийшли до місця проживання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 вчергове висловив вимогу потерпілим передачі грошових коштів з погрозами застосування насильства, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 своїми конклюдентними діями - присутністю, вербальною та невербальною поведінкою (висловлюваннями, постійним знаходженням поряд з потерпілими в момент висловлення вимоги, заохоченнями дій ОСОБА_7 ) спонукали потерпілих погодитися на умови ОСОБА_7 .

У свою чергу потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи під постійним психологічним тиском та реально сприймаючи висловлені їм погрози насильства, у тому числі ті, які були озвучені раніше, були змушені виконати вказані незаконні вимоги. Так, ОСОБА_9 знаходячись у кімнаті будинку за місцем свого проживання, близько 17 год. 50 хв. цього ж дня передала ОСОБА_7 на його вимогу імітаційні грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 03.12.2024 становить 124938 грн., після чого злочинна діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 була припинена шляхом їх затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Окрім цього, у достовірно невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 03.12.2024 в ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропої речовини, обіг якої забороненом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентанол-1-он).

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_6 , за невстановлених обставин, придбав у невстановлений спосіб не пізніше 03.12.2024 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентанол-1-он) масою 0,4557 г, яку зберігав при собі без мети збуту до 18 год. 09 хв 03.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

03.12.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 03.02.2025.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, що знаходиться в Житомирському НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової молекулярно-генетичних експертиз, що знаходиться в Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової портретної експертизи, що знаходиться в Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення судових комплексних психолого психіатричних експертиз, що знаходиться в Житомирській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» вул. Бердичівське шоссе, 3, с. Зарічани Житомирського району Житомирської області;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчий вказує, що у передбачений законом строк виконати їх не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а тому просить продовжити строк досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання в повному обсязі. Повідомив, що експертизи ще не проведено. З огляду на зазначене просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 зазначив, що при вирішенні клопотання слідчого покладається на розсуд суду.

Захисник підозрюваної ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, від нього 23.01.2025р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від захисника ОСОБА_7 ОСОБА_13 24.01.2025р. надійшло клопотання про розгляд клопотання слідчого без її участі.

Від підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 23.01.2025р. надійшли заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 03.12.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Нормами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Приписами ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає 03.02.2025р., а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не вбачається за можливе, враховуючи їх обсяг та складність, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та наявні достатні підстави для його продовження.

Клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до чотирьох місяців, тобто до 03.04.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.01.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1