Справа № 467/855/24
Провадження № 1-в/467/36/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.06.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік

в с т а н о в и в :

Начальник Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.06.2024 року. Згідно зазначеного вироку ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено судом обов`язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях із 19.07.2024 р. по теперішній час.

29.07.2024 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та попереджено про правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та скоєння злочину в період іспитового строку, про що ОСОБА_5 склав письмову підписку. Також, цього ж дня, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації кожного першого понеділка кожного місяця, засудженого було ознайомлено із даною постановою під підпис.

06.08.2024 року на адресу сектору пробації надійшла інформація про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 14.08.2024 року працівником пробації було винесено письмове попередження засудженого про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, постановою від 14.08.2024 року ОСОБА_5 було змінено день та періодичність реєстрації, а саме, засудженого зобов`язано з`являтися до органу пробації для реєстрації кожного другого та четвертого четверга кожного місяця та ознайомлено із даною постановою під підпис.

22.08.2024 року ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації для реєстрації, 26.08.2024 року пояснив, що не з`явився тому що забув. 26.08.2024 року йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

12.09.2024 року ОСОБА_5 знову не з`явився до органу пробації для реєстрації, 13.09.2024 року пояснив, що не з`явився тому, що захворіла його бабуся, підтвердження не надав. 13.09.2024 року йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

26.09.2024 року ОСОБА_5 знову не з`явився до органу пробації для реєстрації, тому 27.09.2024 року йому направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 14.10.2024 року. За викликом засуджений не з`явився. Виклик повернутий АТ «Укрпошта» з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. За повідомленням Арбузинської селищної ради ОСОБА_5 не зареєстрований та на даний час, зі слів родичів, не проживає в АДРЕСА_1 , місцезнаходження його не відоме.

15.11.2024 року був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час візиту ОСОБА_5 дома не було, його бабуся повідомила, що минулого місяця ОСОБА_5 поїхав шукати роботу, куди поїхав не повідомив.

18.11.2024 року були розпочаті першочергові розшукові заходи із встановлення місця проживання засудженого. 30.12.2024 року СКП ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області відносно ОСОБА_5 було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».

06.01.2025 року ОСОБА_5 було розшукано.

Станом на 06.01.2025 року засуджений не з`явився на реєстрацію 26.09.2024 року, 10.10.2024 року, 24.10.2024 року, 14.11.2024 року, 28.11.2024 року, 12.12.2024 року та 26.12.2024 року. Щодо систематичних неявок до органу пробації ОСОБА_5 пояснив, що у вересні 2024 року поїхав на підробітки до м. Вишкород Київської області, про що орган пробації не повідомляв, хоча знав про таку необхідність, працював вантажником на підприємстві, назву якого не пам`ятає, додому повернувся в грудні 2024 року. Розумів, що порушує обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 систематично не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної на те причини, чим порушив покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації. Просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, та просив скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням з огляду на те, що він протягом іспитового строку систематично без поважних причин не з`являється до органу пробації на реєстрацію у дні явки, чим демонструє небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він збентежений, оскільки вперше перебуває в подібній ситуації. Визнав, що знав про дні явки на реєстрацію до органу пробації, однак не з`являвся, не повідомив орган пробації про свій від`їзд, пояснень щодо поважності причин неявки на реєстрацію не надав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив скасувати звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із систематичним невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням слід задовольнити.

Частиною 2 ст. 166 КВК України встановлено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Судом встановлено, що вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.06.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 19.07.2024 року.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях із 19.07.2024 р. по теперішній час.

Згідно підписки від 29.07.2024 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та попереджено про правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та скоєння злочину в період іспитового строку

Відповідно до постанови від 29.07.2024 року про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації кожного першого понеділка кожного місяця. Засуджений було ознайомлений із даною постановою під підпис.

Постановою серії ГБВ №364741 по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2024 року, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим 14.08.2024 року працівником пробації було винесено письмове попередження засудженого про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою від 14.08.2024 року ОСОБА_5 було змінено день та періодичність реєстрації, та зобов`язано засудженого з`являтися до органу пробації для реєстрації кожного другого та четвертого четверга кожного місяця. Того ж дня засуджений ознайомлений із даною постановою під підпис.

22.08.2024 року ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації для реєстрації.

Згідно пояснень від 26.08.2024 року пояснив, що не з`явився тому що забув.

26.08.2024 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

12.09.2024 року ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації для реєстрації.

Згідно пояснень 13.09.2024 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в зв`язку із хворобою бабусі. Документальне підтвердження відсутнє.

13.09.2024 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно листка реєстрації, 26.09.2024 року, 10.10.2024 року, 24.10.2024 року, 14.11.2024 року, 28.11.2024 року, 12.12.2024 року та 26.12.2024 року ОСОБА_5 також не з`явився до органу пробації для реєстрації.

Першочергові розшукові заходи із встановлення місця проживання засудженого результату не дали. 30.12.2024 року СКП ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області відносно ОСОБА_5 було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 06.01.2025 року, він у вересні 2024 року поїхав на підробітки до м. Вишкород Київської області, про що орган пробації не повідомляв, хоча знав про таку необхідність, працював вантажником на підприємстві, назву якого не пам`ятає, додому повернувся в грудні 2024 року. Розумів, що порушує обов`язки, покладені на нього судом.

Таким чином, ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 9 разів, з них двічі пояснив причину неявки. Одну з пояснених причин неявки, про хворобу бабусі 12.09.2024 року, можна віднести до поважних. Інші 8 разів ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації без поважної причини, що є систематичним невиконанням покладених на засудженого судом обов`язків.

Посилання на те, що ОСОБА_5 виїхав до м. Вишгорода на роботу не викликає довіри у суду, оскільки засуджений навіть не зміг назвати підприємство на якому працював, жодних доказів своєї роботи не надав. Крім того, у разі зміни місця проживання, роботи навчання ОСОБА_5 також мав би повідомити уповноважений орган з питань пробації, чого він не зробив.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 систематично, щонайменше 8 разів, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважної причини. При цьому ОСОБА_5 неодноразово було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання, тобто він чітко розумів наслідки своїх дій та свідомо ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, що свідчать про його небажання виправлятися. Крім того, ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП. В сукупності ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, та виправлення її без ізоляції від суспільства є неможливим.

На підставі викладеного суд зробив висновок, що ОСОБА_5 необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.06.2024 року.

Направити ОСОБА_5 , засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.06.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік до місця відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту прибуття до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Проголошення повного тексту ухвали відкладено до 22.01.2025 року у зв`язку з періодичним навчанням судді згідно наказу від 20.01.2025 року №7-од.

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2025 року о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1