В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості в об`єднаному кримінальному провадженні №0006014 від 15.11.2017 та №0001768 від 09.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці, Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.02.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

2) 16.03.2018 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.69, 75,76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

3) 31.07.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 357 КК України до п`яти років позбавлення волі, ст. 71 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 12.08.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України - 5 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

14.11.2017 року, близько 23 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , який раніше вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 2 чт. 185 КК України (засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018), знаходячись разом із особою, матеріали щодо якого виділені у окреме провадження, в дворі будинку АДРЕСА_2 , побачили потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп?яніння, після чого, домовившись попередньо, вирішили заволодіти майном останнього.

3 цією метою, особа, матеріали відносно якого виділені у окреме провадження, коли потерпілий спіткнувшись, не втримавши рівновагу, впав на землю та знаходився напівлежачому стані, лівою ногою наніс один цілеспрямований удар останньому в область лівого ока на обличчі, від чого потерпілий, не втримавшись на руках, повністю впав на землю.

В цей час неповнолітній ОСОБА_3 наніс два цілеспрямованих удари правою ногою в ліву частину голови потерпілого, а саме - у вискову та вилочну ділянки голови.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, відкрито викрав, а саме, з кишені куртки потерпілого дістав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime» вартістю 3230 гривень, в якому містилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень та шкіряну барсетку вартістю 190 гривень, в середині якої знаходились гроші в сумі 600 гривень, водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_7 та банківські картки.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якого виділені у окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4045 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якого виділені у окреме провадження, вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , яке поєднане з насильством, яке не с небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, який в результаті зазначених ударів отримав легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасного розладу здоров?я або незначної втрати працездатності.

Крім цього, 08.04.2018 близько 21 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована на перехресті просп. Незалежності (вул. Леваневського) та вул. Митрофанова в м. Біла Церква Київської області, підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито незаконно заволодів, а саме, вихопив з руки останнього мобільний телефон «Huawei», моделі «Y3 2017 (CRO-U00)», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1800 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номер телефону НОМЕР_3 , на рахунку якого були кошти в сумі 16 гривень, після чого, з викраденим майном побіг в сторону просп.. Незалежності (вул. Леваневського), 55 у м. Біла Церква Київської області.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1816 гривень.

Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , 10.12.2024 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2021, призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді п`яти років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб та потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує правову позицію потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які надали прокурору свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 10.12.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавленняволі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2021, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати з 10.12.2024.

Зарахувати до строку покарання відбуте ним частково покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 12.08.2021 з 06.05.2020 по 09.12.2024, а також 25.10.2018 рік (один день) строк тримання під вартою з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 тимчасово залишити в умовах в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_9