УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 Справа №607/4409/25 Провадження №1-кс/607/1303/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 26.02.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 04.03.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000417 від 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме, 4 (чотирьох) купюр, номіналом 500 (п`ятсот) гривень із наступними серіями та номерами: ЄЖ8791277, ЄИ7978647, ВЕ0421089, ЗГ7845548, які вилучено та поміщено до спец. упакування №CRI1122296.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вилучені грошові кошти мають значення під час розслідування даного кримінального провадження та будуть використані, як докази, а також те, що грошові кошти можуть бути конфісковані з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна. Враховуючи, що незабезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у клопотанні просив його розгляд проводити за відсутності прокурора, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000417 від 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 25.02.2025 о 18:15 год. до Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення від інспектора водної поліції ОСОБА_5 , про те, що по вул. 15 Квітня, поблизу пішохідного мосту в м. Тернополі, під час проведення заходів по виявленню правопорушень у сфері природокористування, зупинено автомобіль марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який за не притягнення його до відповідальності запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень (4 купюри номіналом по 500 гривень), які кинув на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля «Renault Duster» з д.н.з. НОМЕР_2 .

25 лютого 2025 року було проведено огляд місця події ділянки дороги, на якій розташований службовий автомобіль «Renault Duster» з д.н.з. НОМЕР_2 , в якому виявлено 4 (чотири) купюри, номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серіями та номерами: ЄЖ8791277, ЄИ7978647, ВЕ0421089, ЗГ7845548, які вилучено та поміщено до спец. упакування №CRI1122296 та які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26.02.2025 вищезазначені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000417 від 26 лютого 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 25.02.2025 під час проведення огляду місця події, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 25 лютого 2025 року майно, а саме, 4 (чотири) купюри, номіналом 500 (п`ятсот) гривень із наступними серіями та номерами: ЄЖ8791277, ЄИ7978647, ВЕ0421089, ЗГ7845548, які поміщено до спец. упакування №CRI1122296.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіном:

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1