Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/921/25
Провадження № 1-кп/644/499/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000292 від 29.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Кірово Вінницької області, військовослужбовець, кочегар польової лазні взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 01.02.2024 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду кочегара польової лазні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ВОС 980209, ШПК «солдат».

29.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови судді Немирівського районного суду Вінницької області, провадження №3/930/525/21 було позбавлено право керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 28.07.2024, у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на виготовлення підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 , скориставшись всесвітньою мережею інтернет, знайшов оголошення про виготовлення посвідчень водіїв, після чого у спеціальному додатку для спілкування месенджері «Facebook» зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами), водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, останній надіслав необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, зокрема власну фотографію, власні паспортні дані та РНОКПП, а також зразок власного підпису, чим здійснив замовлення водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, використовуючи анкетні дані, попередньо надіслані ОСОБА_4 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія України, серійний номер НОМЕР_2 від 18.08.2023, орган видачі територіальний сервісний центр № 0542, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим підробивши його, яке останній отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, у поштовому відділенні «Нова Пошта», заплативши, в свою чергу, попередньо отримання вказаного посвідчення невстановленій особі грошові кошти в сумі 16 000 грн з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/22947-ДД від 14.08.2024 за результатами судової технічної експертизи документів: бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 , виданий 18.08.2024 ТСЦ 0542 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення у себе та почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами та пред`являти в якості документу, що посвідчує особу.

Так, 28.07.2024 приблизно о 09 год 10 хв, ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський за кермом автомобіля марки Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений на території блокпосту автодороги Київ-Харків-Довжанський 516 км, який розташований при в`їзді до м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова. При перевірці документів, на вимогу інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_4 пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення НОМЕР_2 від 18.08.2023, орган видачі територіальний сервісний центр № 0542, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/22947-ДД від 14.08.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав, показавши про фактичні обставини вчинення ним злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просив не позбавляти волі, він все усвідомив і щиро кається в скоєному, та бажає проходити військову службу.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, безпосередньо дослідженими судом в процесі судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.07.2024 року;

- протоколом огляду предметів від 28.08.2024 року;

- постановами про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 29.07.2024 року та 28.08.2024 року;

- висновком судово технічної експертизи № СЕ-19/121-24/22947-ДД від 14.08.2024.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні дій за пред`явленим йому обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд вважає доведеною.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- по епізоду підроблення посвідчення - за ч. 3 ст.358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб ;

- по епізоду використання підробленого посвідчення - за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він до кримінальної відповідальності раніш не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, військовослужбовець, кочегар польової лазні взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом на підставі ст. 66 КК України, визнається його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суд всебічно враховує фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи їх індивідуальний ступінь, особливості конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків, цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді обмеження волі в межах покарання передбаченого санкцією ч.3 ст.358 КК України, без реального відбування призначеного покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню під час досудового розслідування судово технічної експертизи № СЕ-19/121-24/22947-ДД від 14.08.2024 вартістю 2271,84 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців ;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком покарання у виді обмеження волі - звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 25574728, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 2271,84 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово технічної експертизи № СЕ-19/121-24/22947-ДД від 14.08.2024.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.08.2024 року на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 28.07.2024 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 18.08.2023 року на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 18.08.2023 року на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та поміщено до сейф-пакету НП України CRI1079527 з підписами учасників слідчої дії та паперовий конверт НПУ б/н, в якому мається DVD-R диск «ЕМТЕС» з відеозаписами з боді камер патрульних поліцейських по набранню вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1