ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1972/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/12/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

28 січня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 24 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Васильковецької сільської ради на ухвалу слідчого судді Гусятинської районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Васильковецької сільської ради на ухвалу слідчого судді Гусятинської районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24 серпня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на майно, та накладено арешт, шляхом заборони користування водним об`єктом нагульний пруд «Коцюбинець № 5», площею 56,4 га., що знаходиться на території Коцюбинського старостинського округу Васильковецької територіальної громади, є комунальною власністю громади та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , відповідно до договору оренди водного об`єкта від 10.04.2009 року та акту прийому-передачі водного об`єкту від 14.04.2009.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 подано клопотання, в якому останній просить провести розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.00 год. 29 січня 2025 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Васильковецької сільської ради на ухвалу слідчого судді Гусятинської районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року про арешт майна, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Васильковецької сільської ради на ухвалу слідчого судді Гусятинської районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року про арешт майна, в режимі відеоконференції із Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 10 год. 00 хв. 29 січня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання електронною поштою на e-mail Гусятинського районного суду Тернопільської області () та прокурору ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя