Справа № 308/1654/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , заявила клопотання в підготовчому судовому засіданні щодо підсудності справи місцевому суду Луганської області, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення було вчинене на території Луганської області.

Прокурор ОСОБА_3 ,в підготовчому судовому засіданні заперечила проти передачі обвинувального акта до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан. Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 11.08.2024 року строком на 90 діб.

Частиною першою ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Частина 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту по кримінальному провадженню № № 0000033 від 07.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 7 ст. 111-1 КК України добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Відповідно до обвинувального акту, дане кримінальне правопорушення вчинене на території Луганської області та належить до територіальної юрисдикції місцевого суду - Ленінського районного суду Луганської області.

Частиною 9 ст. 615 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Тобто, на переконання суду, що узгоджується з позицією Верховного суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №588/556/22 від 08.08.2022 року, вказана норма повинна розглядатись в системному зв`язку з положеннями ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та у спосіб, який забезпечує правову визначеність і унеможливлює дублювання територіальних юрисдикцій різними судами.

Таким чином, вказівка у ч.9 ст.615 КПК України про те, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством розглядаються "найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством", узгоджується зі змістом ст.32 КПК України та ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка і встановлює відповідний порядок і наділяє повноваженням Вищу раду правосуддя та Голову Верховного Суду визначати конкретний суд, якому передається територіальна підсудність ("найближчому" або "іншому").

Отже, судом, до якого відповідно до зазначених вище норм Закону мав бути скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , на момент його подачі, є Ленінський районний суд Луганської області.

Згідно ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням викладеного, а також з врахуванням того, що злочин, який інкримінуються ОСОБА_5 , був вчинений на території, на яку розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду Луганської області., суд вважає необхідним направити вказаний обвинувальний акт до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 34, 314, 615 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111 -1 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1