Провадження №1-кп/127/719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024 за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученої, яка має малолітню дитину, непрацюючої, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 12.01.2024 року, точного часу не встановлено, прогулюючись у лісопарковій зоні, неподалік вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці, під деревом помітила згорток, обгорнутий ізоляційною стрічкою жовтого кольору, розгорнувши який, всередині виявила кристалічну речовину білого кольору. Усвідомлюючи, що знайдена речовина являється психотропною речовиною, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_3 підняла вказаний згорток, обгорнутий ізоляційною стрічною жовтого кольору всередині якого містилось поліетиленове упакування із кристалічною речовиною білого кольору, тим самим здійснила незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 розподілила незаконно придбану кристалічну речовину білого кольору у два поліетиленові пакетики, після чого один із яких помістила до задньої лівої кишені штанів, а інший, обмотавши клейкою стрічкою жовтого кольору, заховала у лівий рукав куртки, у які була одягнена, та стала незаконно зберігати їх при собі без мети збуту.

Того ж дня, 12.01.2024 року близько 15 години 00 хвилин, поблизу будинку № 44 по вул. Литвиненко-Вольгемут у м. Вінниці, працівниками УПП у Вінницькій області за порушення ПДР, зупинено автомобіль марки «Mazda» моделі «6» д.н.з. НОМЕР_2 на пасажирському сидінні якого перебувала ОСОБА_3 . Відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 під час якої виявлено у задній лівій кишені штанів та в лівому рукаві куртки, у яку була одягнута ОСОБА_3 , психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Під час проведення поверхневої перевірки згорток, обмотаний клейкою стрічкою жовтого кольору, який знаходився у лівому рукаві куртки, у яку була одягнена ОСОБА_3 , випав на землю біля її ніг.

В ході проведення огляду місця події від 12.01.2024 в період часу із 18 год. 31 хв. по 18 год. 46 хв., поблизу будинку № 44 по вул. Литвиненко-Вольгемут у м. Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 повідомила, що два поліетиленові пакети із кристалічною речовиною один з яких був обмотаний клейкою стрічкою жовтого кольору та знаходився на землі біля ніг ОСОБА_3 , а інший, що знаходився на задній частині автомобіля марки «Mazda» моделі «6» д.н.з. НОМЕР_3 , належать їй, які в подальшому працівниками поліції було вилучено у якості речових доказів.

Відповідно до висновку експерта, надана на експертизу речовина містить психотропну речовину - PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині масою 0,5251 г, маса PVP становить 0,4401 г. В досліджуваній речовині масою 0,1226 г, маса PVP становить 0,1022 г. Загальна маса PVP становить 0,5423 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження, оскільки вона потребувала лікування від наркоманії, добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла лікування від наркоманії. Вона добровільно звернувся за лікуванням до спеціалізованого медичного закладу та отримала лікування, що підтверджується відповідною довідкою комунального некомерційного підприємства "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" від 12.02.2024 № 17. З 02.02.2024 по 12.02.2024 перебувала на лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" та пройшла лікування від наркоманії, про що їй видали відповідну довідку. Перед лікуванням наркотичні та психотропні речовини вживала перідично. Добровільно звернулася до комунального некомерційного підприємства "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради", де пройшла курс лікування. Свою вину визнає та щиро кається у вчиненому. Наміру ухилитися від кримінальної відповідальності не має, розуміла, що потребує лікування, на даний час вилікувалася та наркотичні і психотропні речовини не вживає. Просить клопотання задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Залучений судом як спеціаліст ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем-наркологом та є завідуючим відділенням комунального некомерційного підприємства "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради". Обвинувачена проходила лікування в комунальному некомерційному підприємстві "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради". Вона добровільно звернулася з проханням пройти курс лікування від наркоманії. Її оглянули, встановили клінічні ознаки наркоманії, та в подальшому з 02.02.2024 по 12.02.2024 вона проходила лікування з діагнозом "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин. Синдром задежності, систематичне вживання, ІІ ступеню.", про що їй видали відповідну довідку від 12.02.2024 № 17.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальнеого правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України).

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом. На підставі ч. 4 ст. 309 КК України за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, від кримінальної відповідальності звільняється винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. (п. 23 постанови).

За змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, ч. 4 ст. 309) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки комунального некомерційного підприємства "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" від 12.02.2024 № 17 ОСОБА_3 з 02.02.2024 по 12.02.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" та пройшла добровільне лікування з діагнозом "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин. Синдром задежності, систематичне вживання, ІІ ступеню.", медична карта стаціонарного хворого № 249.

Дані обставини підтверджуються поясненнями обвинуваченої в судовому засіданні. Також дані обставини підтверджуються поясненнями спеціаліста в судовому засіданні.

Суд зазначає, що будь-яких даних, які б свідчили, що обвинувачена проходила лікування не добровільно та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, до суду не надано, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, розлучена, має малолітню дитину, непрацевлаштована, несудима.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, жодних обмежень щодо того, що особа не може звернутися до лікувального закладу під час будь-якої стадії судового провадження або ж умов щодо визнання чи не визнання вини у вчиненні кримінального проступку, ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України, не містить.

Законодавцем не обмежено застосування ч.4 ст. 309 КК часом звернення до лікувального закладу і фактом перебування до вчинення цього кримінального правопорушення на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини. Положення кримінального закону не виключають можливість застосування ч. 4 ст. 309 КК навіть у тому випадку, якщо особа добровільно звернулася до лікувального закладу, усвідомлюючи можливість ухвалення обвинувального вироку щодо неї.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми, правові позиції сторін кримінального провадженння, особу обвинуваченої, пояснення обвинуваченої, спеціаліста, та дослідженні судом докази у їх сукупності, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, а тому згідно ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, із закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2024, на згорток, обмотаний жовтою ізоляційною стрічкою, всередині якого міститься поліетиленове упакування із кристалічною речовиною, поміщений до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007467; поліетиленове упакування із кристалічною речовиною, поміщене до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007457; поліетиленовий згорток із таблеткою, поміщений до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007468; поліетиленове упакування із 8 таблетками темного кольору, поміщене до спец пакету НПУ СУ № FPS5007469; пластину (10 штук) таблеток із назвою «Трамадол», поміщену до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007466, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 309 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024 за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2024, на згорток, обмотаний жовтою ізоляційною стрічкою, всередині якого міститься поліетиленове упакування із кристалічною речовиною, поміщений до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007467; поліетиленове упакування із кристалічною речовиною, поміщене до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007457; поліетиленовий згорток із таблеткою, поміщений до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007468; поліетиленове упакування із 8 таблетками темного кольору, поміщене до спец пакету НПУ СУ № FPS5007469; пластину (10 штук) таблеток із назвою «Трамадол», поміщену до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007466, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,5423 г, поміщену до спеціального пакету експертної служби МВС України № 5720194; 8 (вісім) таблеток, масами відповідно: 0,1750 г, 0,1736 г, 0,1752 г, 0,1741 г, 0,1749 г, 0,1757 г, 0,1749 г, 0,1748 г, поміщені до спеціального пакету експертної служби МВС України № 3806905; порошкоподібну речовину загальною масою 3,0180 г, поміщену до спеціального пакету експертної служби МВС України № 3806694; порошкоподібну речовину масою 0,1996 г, поміщену до спеціального пакету експертної служби МВС України № 3806703, які, відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 29.01.2024 та квитанцій № 2784, № 2786, № 2787, № 2785 від 01.02.2024 передані до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя