Справа № 761/7373/25
Провадження № 1-кс/761/5535/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 11.02.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000586, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила:

1) скасувати Повідомлення від 11.02.2025 р. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000586;

2) зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження № 0000586.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що захисник ОСОБА_2 передчасно звернулася зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру, оскільки скаргу було подано 19.02.2025, при цьому повідомлення про підозру датоване 11.02.2025.

Отже, адвокат ОСОБА_2 в порушення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України звернулася до суду зі скаргу на повідомлення про підозру до спливу двомісячного терміну з дня повідомлення про підозру.

Позиція захисника щодо звернення з даною скаргу в межах, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, є помилковими, оскільки нею хибно трактовано вказане положення кримінального процесуального законодавства, в якому чітко визначено, що саме після спливу двох місяців виникає право на звернення зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру, а не протягом такого строку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що звернення скаржника зі скаргою є передчасним, оскільки у особи не виникло право у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на звернення до суду з відповідною скаргою, а тому існують підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, для відмови на час подання скарги у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 11.02.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000586.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1