Номер провадження:1-кс/521/3846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000508 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 22.11.2024 до чч ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло звернення від УПП ДПП в Одеській області про те , що за адресою: м. Біла Церква Білоцерківського району ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив працівникам УПП в Київській області ДПП посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 видане 23.03.2022 ТСЦ 5141 видане на його ім`я з явними ознаками підробки. (ЄО 24377)

За даним фактом дізнавачем СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 22.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно рапорту т.в.о начальника відділу адміністративної практики УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_5 , посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має ознаки підробки, а саме відповідно до системи ІПНП та Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру МВС ( далі НАІС) 28.02.2023 ТСЦ 5154 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке має статус «Виданий».

Разом з тим, відповідно до НАІС посвідчення водія серії НОМЕР_3 було видано 20.10.2021 ТСЦ 1243 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та станом на 04.09.2024 має статус «Зданий в архів».

Так, 13.12.2024 дізнавачем СД відділу поліції №1 ОРУП №1 було проведено огляд документу за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 23в, у приміщенні службового кабінету №416, під час якого посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було упаковано до сейф-пакета.

13.12.2024 вилучене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та направлено на технічну експертизу документів за експертними спеціальностями 2.1. «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Відповідно до технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1. «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» від 02.12.2024 № СЕ-19/116-24/24931-ДД:

1. Бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

2.Питання: «Чи вносились які-небудь зміни в реквізити в наданому на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?», не вирішувалось у зв?язку із тим, шо бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, дане посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів, виникли підстави для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та визнано речовим доказом, з метою збереження речових доказів, а також слідів від кримінального правопорушення, які містяться на ньому.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що дізнавач своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000508 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, з забороною користування та розпорядження.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1