УХВАЛА

про накладення арешту

14 січня 2025 рокуСправа № 495/203/25
Номер провадження 1-кс/495/75/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчої відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту,

У С Т А Н О В И Л А:

13.01.2025 від слідчої відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на розгляд до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання, погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчої обґрунтовано тим, що 09.01.2025 о 14:59 год до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.01.2025 року о 14:58 год начальником зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 в лісосмузі на північній околиці міста Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області виявлено факт незаконний порубки деревини.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 09.01.2025 у період часу з 15:15 годин по 17:40 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме ділянки лісосмуги, розташованої на відстані 7 км північної околиці м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області. Початок огляду місця події за координатами 45.9193402, 29.5746042.

В ході проведення огляду на вказаній ділянці виявлено дев`яносто два свіжоспиляні дерева різної породи та діаметру, які зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки. Також під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно згідно списку.

09.01.2025 року слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході огляду місця події майно та об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження, просить накласти арешт на наступне майно та об`єкти: куртка бежевого кольору, яку поміщено до картонної коробки, яка скріплена паперовою биркою з маркуванням №1; Шапка чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №2»; шина на якій наявна цепка до електропили, які поміщено до сейф-пакету №HYQ0188894; Два сліди пальців рук, які вилучено за допомогою одного відрізка клейкої стрічки, який поміщено до сейф-пакету №ICR0235854; Пластикова пляшка з вмістом рідини прозорої з наявним маркуванням «BUVETTE 7», яку поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №3»; Дві акумуляторні батареї з наявними маркуваннями «DNIPRO M», 20V 4.0AH LI-ION», які поміщено до сейф-пакету №INZ4020901; Дві акумуляторні батареї з наявними маркуваннями «DNIPRO M», 20V max 4.0AH LI-ION», чорно-помаранчевого кольору, які поміщено до сейф-пакету №HYQ0188933; Куртка чоловіча чорного кольору, яку поміщено до картонної коробки, яку скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №4»; Металева сокира, яку скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №5»; свіжорозпиляні колоди дерев породи «Дуб», «Ясен», «Акація», «Софора», різної довжини та діаметру в кількості 137 штук, які скріплено паперовою бирко з маркуванням «Пакет №6»; пила ланцюгова акумуляторна, чорного кольору з наявним маркуванням «DNIPRO M» з двома прикріпленими акумуляторними батареями марки «DNIPRO M», «20V max», яку скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №7»; пила ланцюгова акумуляторна зеленого кольору, з наявним маркуванням «Sturmax» з двома прикріпленими акумуляторними батареями з маркуванням «Sturmax», яку скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №8».

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подали заяву, відповідно до якої просили розглядати клопотання за їх відсутності. Клопотання про арешт майна просили задовольнити. Власник майна у судове засідання не викликався, оскільки станом на момент розгляду клопотання такого встановити не вдалося. Вказане в силу дії ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, у відділенні №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 09.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 09.01.2025 року у період часу з 15:15 годин по 17:40 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме ділянки лісосмуги, розташованої на відстані 7 км північної околиці м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області. Початок огляду місця події за координатами 45.9193402, 29.5746042.

В ході проведення огляду на вказаній ділянці виявлено дев`яносто два свіжоспиляні дерева різної породи та діаметру, які зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки.

Також під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: куртка бежевого кольору, яку поміщено до картонної коробки, яка скріплена паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1»; шапка чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №2»; шина на якій наявна цепка до електропили, які поміщено до сейф-пакету №HYQ0188894; два сліди пальців рук, які вилучено за допомогою одного відрізка клейкої стрічки, який поміщено до сейф-пакету №ICR0235854; пластикова пляшка з наявним маркуванням «BUVETTE 7», напівпорожня з вмістом прозорої рідини, яку поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №3»; дві акумуляторні батареї з наявними маркуваннями «DNIPRO M», 20V 4.0AH LI-ION», які поміщено до сейф-пакету №INZ4020901; дві акумуляторні батареї з наявними маркуваннями «DNIPRO M», 20V max 4.0AH LI-ION», чорно-помаранчевого кольору, які поміщено до сейф-пакету №HYQ0188933; куртка чоловіча чорного кольору, яку поміщено до картонної коробки, яку скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №4»; металева сокира, яку скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №5»; свіжорозпиляні колоди дерев породи «Дуб», «Ясен», «Акація», «Софора», різної довжини та діаметру в кількості 137 штук, які скріплено паперовою бирко з маркуванням «Пакет №6»; пила ланцюгова акумуляторна, чорного кольору з наявним маркуванням «DNIPRO M» з двома прикріпленими акумуляторними батареями марки «DNIPRO M», «20V max», яку скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №7»; пила ланцюгова акумуляторна зеленого кольору, з наявним маркуванням «Sturmax» з двома прикріпленими акумуляторними батареями з маркуванням «Sturmax», яку скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №8».

09.01.2025 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову, якою виявлені та вилучені в ході огляду місця події майно та об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання отримано Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на:

- Куртку бежевого кольору, яку поміщено до картонної коробки, яка скріплена паперовою биркою з маркуванням №1;

- Шапку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №2»;

- Шину, на якій наявна цепка до електропили, які поміщено до сейф-пакету №HYQ0188894;

- Два сліди пальців рук, які вилучено за допомогою одного відрізка клейкої стрічки, який поміщено до сейф-пакету №ICR0235854;

- Пластикову пляшку з вмістом рідини прозорої з наявним маркуванням «BUVETTE 7», яку поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №3».

- Дві акумуляторні батареї з наявними маркуваннями «DNIPRO M», 20V 4.0AH LI-ION», які поміщено до сейф-пакету №INZ4020901;

- Дві акумуляторні батареї з наявними маркуваннями «DNIPRO M», 20V max 4.0AH LI-ION», чорно-помаранчевого кольору, які поміщено до сейф-пакету №HYQ0188933;

- Куртку чоловіча чорного кольору, яку поміщено до картонної коробки, яку скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №4»;

- Металеву сокира, яку скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №5»;

- свіжорозпиляні колоди дерев породи «Дуб», «Ясен», «Акація», «Софора», різної довжини та діаметру в кількості 137 штук, які скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №6»;

- пилу ланцюгову акумуляторну, чорного кольору з наявним маркуванням «DNIPRO M» з двома прикріпленими акумуляторними батареями марки «DNIPRO M», «20V max», яку скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №7»;

- пилу ланцюгову акумуляторну зеленого кольору, з наявним маркуванням «Sturmax» з двома прикріпленими акумуляторними батареями з маркуванням «Sturmax», яку скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №8».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий ОСОБА_6