Справа № 740/2240/22
Провадження № 1-кс/740/350/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

03.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року, на вилучене під час обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone моделі 12 ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон (в оригінальній коробці) марки Infinix моделі Smart 7 HD ІМЕІ1 НОМЕР_5 ; банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ноутбук марки АСER; сім-картку «Київстар».

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування не встановлено причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 190 КК України. У кримінальному провадженні № 0000246 йому не повідомлено про підозру, у зв`язку з чим заявник просив скасувати арешт на вищевказане майно, не обмежуючи фактичне користування ним.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. У клопотанні заявник просив розглянути клопотання без його участі. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання без нього, не заперечував проти передачі майна на відповідальне зберігання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки Iphone моделі 12 ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон (в оригінальній коробці) марки Infinix моделі Smart 7 HD ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 ; банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ноутбук марки АСER; сім-картку «Київстар».

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням установлених обставин, арешт накладено з правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, тобто обґрунтовано. Однак на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як позбавлення права користування. При цьому враховується позиція прокурора, який не заперечував проти повернення майна на відповідальне зберігання.

З огляду на вказане, наявні підстави для часткового задоволення клопотання, а саме скасування арешту в частині користування вказаними речами та їх передання на відповідальне зберігання власнику, що ґрунтується на принципах розумності та співмірності обмеження права власності.

Керуючись ст. 2, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року, на майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone моделі 12 ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон (в оригінальній коробці) марки Infinix моделі Smart 7 HD ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 ; банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ноутбук марки АСER; сім-картку «Київстар» у частині заборони користування вказаним майном.

Мобільний телефон марки Iphone моделі 12 ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон (в оригінальній коробці) марки Infinix моделі Smart 7 HD ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 ; банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ноутбук марки АСER; сім-картку «Київстар» передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою надавати вказаний мобільний телефон органу досудового розслідування та суду за необхідності проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1