Справа № 592/1486/25
Провадження № 1-кп/592/361/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000426, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Наказом начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» - начальника арештного дому від 16.03.2023 № 49/ОС-23 ОСОБА_5 зараховано на службу в Державну виконавчу службу України, на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про Державну кримінально- виконавчу службу України» установи виконання покарань та слідчі ізолятори виконують функції, передбачені законом та іншими нормативно-правовими актами. Законодавством визначаються особливості відвідування цих установ і слідчих ізоляторів та спеціальні вимоги режиму доступу на їх територію.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесено слідчі ізолятори.

За змістом пунктів 10, 12, 14 статті 18 Закону України «Про державну кримінально - виконавчу службу України», посадові та службові особи органів і установ виконання покарань зобов`язані запобігати вчиненню кримінальних правопорушень та дисциплінарних проступків в органах і установах виконання покарань; виявляти, припиняти, розкривати кримінальні правопорушення, вчинені в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень і порушень режиму в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах, вживати в межах своїх повноважень заходів до їх усунення.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та статтею 5 розділу IV «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, зокрема, з метою виявлення речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також використовувати та зберігати при собі, проводяться огляди персоналу СІЗО і громадян, які перебувають на території СІЗО, їхніх речей та одягу, тощо.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зокрема запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

03 червня 2024 року близько 06 год. 50 хв. ОСОБА_5 , рухаючись пішки на робоче місце в напрямку ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий, 19, помітив неподалік установи на узбіччі польової дороги згорток картонної коробки, оглянувши який, виявив всередині фрагмент блістеру з написом «Метадон» та п`ятьма таблетками в ньому.

Усвідомлюючи, що знайдені таблетки є наркотичним засобом та маючи намір їх вжити, будучи обізнаним про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», підняв згорток та таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Поклавши цей наркотичний засіб до свого рюкзака, ОСОБА_5 почав його незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

В цей же день близько 07 год. 20 хв. по прибуттю на добове чергування до контрольно-пропускного пункту Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, в кімнаті для відвідувачів речі ОСОБА_5 були оглянуті оперуповноваженим оперативного відділу вказаної установи, в ході чого в рюкзаку ним було виявлено незаконно придбаний обвинуваченим наркотичний засіб.

У подальшому, цього ж дня в період часу з 09 год. 17 хв. по 09 год. 49 хв. під час огляду місця події в кімнаті для відвідувачів Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19 працівниками поліції вилучено фрагмент блістеру з написом «Метадон» та п`ятьма таблетками в ньому, в складі яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/10157-НЗПРАП від 02.07.2024, міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону (безводної основи) в складі наданих на дослідження п`яти таблеток у фрагменті блістера становить 0,1055 г.

Відповідно до таблиці II списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ України №770 від 06.05.2000 метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Вага вилученого у ОСОБА_5 метадону становить 0,1055 г. та перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів у таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» .

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та його дії кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини вчинення кримінального проступку. Суду пояснив, що з 16.04.2023 працював в СІЗО на посаді інспектора другої категорії відділу режиму і охорони. Зазвичай на роботу ходив на 8 годину ранку. В той час в СІЗО проходили обшуки, тому він йшов на роботу раніше. 03.06.2024 від маршрутки йшов на роботу на добове чергування і по дорозі в СІЗО, праворуч від установи в кущах виявив згорток картонної коробки, обмотаний скотчем, підняв і всередині побачив блістер з п`ятьма таблетками метадону в ньому. Також там була щипотка канабісу. Вирішив взяти для власного вживання. Згорток поклав у портфель з яким йшов на роботу. Зайшовши установу здав свій телефон, далі оперативний працівник попросив відкрити портфель. Він згорток не ховав, тому його відразу побачив охоронець і викликав поліцію. Думав, що в той день перевірки не буде і не виявлять метадон. Він планував звільнятися з роботи і того ж дня звільнився. У вчиненому каявся, просив призначити покарання у виді штрафу.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які не оспорюються.

Постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 08.01.2025 визначено підслідність кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України за сектором дізнання відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с.25-26).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення - ці обставини відповідно до статті 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України відсутні.

Мотиви призначення покарання.

У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 має молодий вік, вперше вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем колишньої роботи характеризується посередньо, не офіційно працює, має сталі соціальні зв`язки, проживає з батьками, молодшою сестрою, перебуває на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 , військову службу не проходив (а.с. 27-34).

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді штрафу.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що саме покарання у виді штрафу з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення відповідатиме принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі частини 4 статті 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.06.2024 (справа № 591/5785/24, провадження №1-кс/591/1660/24) (а.с. 35) підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 36-40) суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Оскільки речовий доказ, переданий на зберігання згідно квитанції №958 від 10.01.2025 до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,126 г. не є предметом даного кримінального провадження суд не вирішує його долю у цьому провадженні (а.с.38-39).

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 2271,84 грн. (висновок експерта № СЕ-19/119-24/10157-НЗПРАП від 02.07.2024) (а.с. 41).

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який запакований та поміщений до спецпакунку № CRI № 1022522; мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, який запакований та поміщений до спецпакунку № CRI № 1022533, передані на зберігання згідно квитанції №1012 від 10.01.2025 до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с. 37) - повернути ОСОБА_5 ;

2) блістер з таблетками з назвою «Метадон», який запакований та поміщений до спецпакунку № CRI № 1022539, переданий на зберігання згідно квитанції №958 від 10.01.2025 до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с. 39) - знищити;

3) DVD- диск з відеозаписами з індивідуального нагрудного відеореєстратора №7 працівника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.06.2024 (справа № 591/5785/24, провадження №1-кс/591/1660/24).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1