Справа № 161/3669/25
Провадження № 1-кс/161/1263/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в:

24.02.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу мотивує тим, що 17.01.2025 року рекомендованим листом на адресу старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , ним було надіслано клопотання, в якому просив визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні, надати витяг з ЄРДР, оголосити підозру начальнику сектору дізнання ОСОБА_5 , скласти обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження направити до суду. Однак отримавши клопотання 21.02.2025 року, старшим слідчим було проігнороване його клопотання, тому просить поновити строк для подання скарги, визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ОСОБА_4 у зволіканні та розгляду поданого клопотання від 17.01.2025 року та зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташовпаного у м.Львові ОСОБА_4 невідкладно розглянути подане ним клопотання від 17.01.2025 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000880 внесеного до ЄРДР від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та надати йому відповідь.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явились, подали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, суду пояснили, що клопотання скаржника було розглянуто та надано відповідь.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Суд поновлює пропущений скаржником строк, оскільки він пропущений з поважних причин, що наведені у поданій скарзі.

Судом було витребувано з ТУ ДБР розташованого у м.Львові матеріали кримінального провадження № 0000880 від 22.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим ОСОБА_4 подане ОСОБА_3 клопотання розглянуте у відповідності до вимог КПК України, про що, 23.01.2025 року на його адресу було надіслано письмову відповідь.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід відмовити з вищевказаних підстав.

Разом з тим, заявлена в скарзі вимога про визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ОСОБА_4 у зволіканні та розгляду поданого клопотання від 17.01.2025 року до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність посадових осіб незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 369, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1