Справа № 401/3387/24
Провадження № 1-кс/401/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скаргу директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - начальника СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000457 від 29 червня 2024 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року представник потерпілого у кримінальному провадженні № 0000457 директор ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування - начальника СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000457 від 29 червня 2024 року для ознайомлення.

В обґрунтування скарги наведено, що в провадженні СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження досудового розслідування № 0000457 від 29 червня 2024 року за фактом умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 12 березня 2025 року слідчому ОСОБА_7 подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проте станом на 20 березня 2025 року про результати розгляду клопотання потерпілому не повідомлено. 14 березня 2025 року потерпілий звернувся до начальника СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, на що 18 березня 2025 року на електронну пошту отримав лист про задоволення клопотання, з пропозицією узгодження дати та часу ознайомлення з слідчою ОСОБА_7 . При цьому спосіб комунікації зі слідчою у листі зазначений не був, на відомі потерпілому номери телефонного зв`язку ні слідча, ні начальник СВ не відповідають, через чергову частину ВП потерпілого з вищезазначеними особами не з`єднують. За таких обставин, з підстав п. 1 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 220, 221 КПК України , потерпілий просить задовольнити його скаргу. (а.с. 3-5)

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги скарги підтримали з підстав, наведених у ній.

Начальник СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що слідча ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а вона та інші слідчі , яким доручено проведення досудового розслідування даного кримінального провадження через значне службове навантаження не мали змоги до цього часу провести ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, при цьому запевнила, що 26 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. можливість ознайомлення потерпілому буде забезпечена.

Вислухавши доводи заявника та його представника, начальника СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1.п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб які беруть участь в кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова в наданні для ознайомлення загальнодоступного документу, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В ході судового розгляду скарги достовірно встановлено, що право заявника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у якому він є потерпілим, порушено, відповідно таке право підлягає відновленню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області забезпечити ознайомлення потерпілого у кримінальному провадженні № 0000457 від 29 червня 2024 року з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1