Справа № 598/2945/24
провадження № 1-кп/598/67/2025
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого і законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 27 вересня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого техніком в ТОВ «ОлГА-ТОРГ» м.Тернопіль вул.Поліська, 12, що має на утримані малолітню дитину та дочку з інвалідністю І групи довічно, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 26 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, він як водій, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_8 , рухався проїзною частиною автодороги М-19 «Доманове-Чернівці-Тереблече» в сторону м.Тернополя із швидкістю приблизно 85 км/год. Під час руху, водій ОСОБА_7 не був уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. В цей час по автодорозі М-19 в сторону м.Кременця рухався технічно-справний автомобіль марки «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 90 км/год, під керуванням водія ОСОБА_4 , із пасажирами: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, на ділянці вказаної автодороги в частині 275 км + 700 м, що поза межами населеного пункту, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав керованим транспортним засобом на смугу зустрічного руху, виїзд на яку можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, а надалі на зустрічне узбіччя. Окрім цього водій ОСОБА_4 перед виїздом на зустрічну смугу руху, на яку він буде виїжджати, не переконався, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим також порушив п.14.2 в) Правил дорожнього руху. Своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам пунктів Правил, ОСОБА_4 створив водію зустрічного автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 небезпеку для руху. У свою чергу, водій автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити (рух зустрічного автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 його смугою), маючи технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинитись до моменту роз`їзду з автомобілем «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 в межах проїзної частини та уникнути зустрічного зіткнення з ним, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого транспортного засобу, а змінив напрямок свого руху вправо та виїхав на узбіччя - елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів. Унаслідок порушення водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вказаних пунктів Правил дорожнього руху, на узбіччі, яке прилягає до смуги руху у бік м.Тернополя, відбулося зіткнення автомобілів «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

- водію автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинено закритий багатоуламковий внутрішньосуглобовий перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки із зміщенням фрагментів, набряк м`яких тканин в ділянці лівого промене-зап`ясткового суглобу, забій (забиття) м`яких тканин нижньої губи, садно в ділянці підборіддя. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відповідно до п.п. 2.2.1 а/,в/ і 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (понад 3 тижні) розладу здоров`я;

- малолітній пасажир автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального відділу (епіфізу) великогомілкової кістки, дифузний набряк м`яких тканин латерального щиколотка, болючість та обмеження рухів у суглобі, які не становили небезпеки для життя в момент заподіяння, проте тягне за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості (п.п. 2.2.1 а/,в/ і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995);

- пасажирка автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому проксимального метаепіфізу (верхнього кінця) великогомілкової кістки із зміщенням фрагментів, який не становив небезпеки для життя в момент заподіяння, проте тягне за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості (п.п. 2.2.1 а/,в/ і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995);

- пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-9-го лівих ребер, закрита травма правої верхньої кінцівки у виді вивихів ліктьового суглоба і зап`ястя та перелому тригранної кисті, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості (п.п. 2.2.1 а/,в/ і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , вимог п.п.10.1, 11.3 та 14.2 в) Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. При цьому дії водія автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 які з технічної точки зору не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, також перебувають в причинному зв`язку з настанням даної ДТП та спричиненням потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_9 , в підготовчому судовому засіданні подав заяву про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та закриття даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував повністю завдану йому моральну шкоду, яка не відшкодовується Страховою компанією «Еталон», і вимоги ним ставляться тільки до Страхової компанії «Еталон» згідно полісу СА75522.

Потерпіла ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні подала заяву про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та закриття даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував повністю завдану йому моральну шкоду, яка не відшкодовується Страховою компанією «Еталон» та Страховою компанією ПрАТ СК «ПЗУ Україна», і вимоги ним ставляться тільки до Страхової компанії «Еталон» згідно полісу СА75522 та до Страхової компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно полісу №217375783.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні подав заяву про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та закриття даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував повністю завдану йому моральну шкоду, яка не відшкодовується Страховою компанією «Еталон» та Страховою компанією ПрАТ СК «ПЗУ Україна», і вимоги ним ставляться тільки до Страхової компанії «Еталон» згідно полісу СА75522 та до Страхової компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно полісу №217375783.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілих з ним та закриття даного кримінального провадження. Вінвідшкодував повністю завдані потерпілим збитки, крім шкоди яка підлягає відшкодуванню Страховою компанією «Еталон» згідно полісу СА75522 та Страховою компанією ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно полісу №217375783.

Захисник ОСОБА_6 , потерпілі в підготовчому судовому засіданнізаявлене клопотання обвинуваченого підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданніне заперечила щодо закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого та заяви потерпілих про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , передбачене ч.1 ст.286 КК України є кримінальним проступком, потерпілим завдано тілесні ушкодження середньою тяжкості.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 не має судимості, щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдану шкоду та примирився з ними, а тому наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого та заяви потерпілих підлягають до задоволення, а обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Судові витрати за проведені у справі експертизи частково підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки згідно ухвали Збаразького районного суду від 24.01.2025 частина судових витрат стягнена з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 березня 2024 року, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази по справі необхідно повернути власнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 46, 286 КК України, ст.ст.100, 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 27 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284КПК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок) витрат за проведену у справі інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-24/4324-ІТ від 26.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3786,40 грн (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок копійок) витрат за проведену у справі інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-24/5455-ІТ від 27.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3786,40 грн (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок копійок) витрат за проведену у справі інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-24/4317-ІТ від 26.04.2024.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2024 року арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який зберігається у старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_11 , - повернути за належністю ОСОБА_7 .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 24 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1