УХВАЛА

16.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002855 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 10.12.2024 загинула внаслідок ДТП.

У клопотанні вказано, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002855 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 10.12.2024 близько 06 год. 00 хв. лісничий Любовицького лісництва філії «Радомишльське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), чорного кольору, рухаючись автодорогою Т0607 у с. Нянівка Коростенського району Житомирської області в напрямку с. Жабоч Коростенського району Житомирської області, не обравши безпечної швидкості руху, допустив виїзд транспортного засобу в кювет, внаслідок чого пасажир транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла в автомобілі швидкої допомоги під час доставлення її до КНП «Малинська міська лікарня».

10.12.2024 в ході проведення огляду місця ДТП вилучено транспортний засіб «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, транспортний засіб «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Крушники.

Вказаний транспортний засіб 10.12.2024 поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Захарченка, 16).

Прокурор подав заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримав.

Користувач майна, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002855 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 10.12.2024 автомобіль, на який прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотанні матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Rav4», р.н.з. НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1