УХВАЛА

Справа № 149/908/25

Провадження №1-кс/149/210/25

25.03.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заявлене у кримінальному провадженні № 0000494, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниця, громадянки України, заміжньої, на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2025 року слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України. Строк застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 28 березня 2025 року, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився. За таких обставин слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суджу не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зокрема відсутність ризиків, те, що підозрювана раніше не судима, протиправної поведінки не допускала.

Підозрювана ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що вини не визнає, має закордонний паспорт та можливість виїхати за кордон, однак не планує це робити, на виклики до слідчого, прокурора з`являється.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання був призначений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 05 січня 2025 року, який 04 березня 2025 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду продовжено до 28 березня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 25 березня 2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000494 від 19 листопада 2024 року продовжено до 25 травня 2025 року.

Заявлений ризик не зменшився, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, один з яких є тяжким злочином, що враховано при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення злочинів, у яких вона підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, те, що підозрювана предмет злочину - земельну ділянку - відчужила, на території, де здійснюється досудове розслідування, не проживає, має можливість виїхати з України, що дає суду підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, зазначений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, таким чином наявні підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду клопотання встановлено наявність істотних обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, зокрема для завершення досудового розслідування необхідно отримати ухвалу про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 09 лютого 2024 року, з метою отримання копій судових почеркознавчих експертиз, які на даний час проводяться, допитати свідків, вручити ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, та прийняти відповідні процесуальні рішення, що підтверджується копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 25 березня 2025 року.

Таким чином стороною обвинувачення доведено, що обставини щодо наявниого ризику, вагомість цього ризику, та об`єктивних перешкод в завершенні досудового розслідування виправдовують подальше застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу.

Крім того, суд зазначає, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід є найбільш м`яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 196, 197, 198 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 23 травня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якій вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 23 травня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: