Справа № 932/1296/25
Провадження № 1-кс/932/502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000296 від 30.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широка Балка Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на посаді молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» -

установила:

07 лютого 2025 року до слідчої судді надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого в місті Краматорську, погоджене прокурором, про обрання у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, з часу внесення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 01 січня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001, з якого постановою прокурора виділене в окреме провадження кримінальне провадження за №0000296 від 30.01.2025 року, здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фактом державної зради ОСОБА_6 який, у період з 07.03.2022 (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений), будучи працівником правоохоронного органу, маючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, діючи в інтересах держави агресора, надав згоду представникам РФ та добровільно вступив на посаду до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, а саме незаконного органу так званого «Мариупольский следственный изолятор государственной службы исполнения наказаний министерства юстиции донецкой народной республики», чим добровільно перейшов на бік ворога, в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану, , що органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України.

29 січня 2025 року слідчим, за погодженням прокурора, складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке в порядку ст.ст. 276-278 КПК України з урахуванням положень ст. ст. 111, 135, 136 КПК України разом із повістками про виклик на 29, 30, 31 січня 2025 року до слідчого опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

В той же час, жодного разу у призначений час ОСОБА_6 до слідчого не з`явився та причин своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим 03 лютого 2025 року постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполь) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про спробу ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, намагання затягнути досудове розслідування, та перешкоджає кримінальному провадженню, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 є необхідним, адже останній переховується від органів досудового розслідування та суду, а одержавши відомості про письмове повідомлення про підозру, ОСОБА_6 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

У судовому засідання прокурор та слідчий підтримали своє клопотання, адвокат заперечував щодо його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеними положеннями цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену ОСОБА_6 підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді від п`ятнадцяти років до довічного позбавлення волі, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України надає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 80-88).

Також встановлено та об`єктивно підтверджуються зібраними доказами, що ОСОБА_6 , перебуваючи в розшуку, проживає на захопленій окупаційними військами російської федерації території, задля запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, що є самостійною достатньою підставою для застосування запобіжного заходу, а також ризикам знищення, спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження того, у якому підозрюється (а.с. 97-98).

Окрім того, слідча суддя вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_6 29 січня 2025 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024, повідомлення про підозру було вручено адвокату ОСОБА_5 (а.с.80-88).

Постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 30.01.2025 року матеріали за підозрою ОСОБА_6 у порядку ст. 217 КПК України виділені у кримінальне провадження №0000296 від 30.01.2025, у якому і заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.60-61).

Слідча суддя зауважує, що за сталою судовою практикою і з огляду на положення статей 276, 278, 279 КПК та з урахуванням того, що законодавцем не передбачено імперативної норми щодо необхідності повідомлення особі про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри лише за умови виділення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 217 КПК, підстав для вручення особі нового повідомлення про підозру або зміну попередньої в межах виділеного кримінального провадження в органу досудового розслідування немає (Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 07.10.2024 у справі № 754/8816/22 (провадження № 51-2155км24).

У той же час, слідчою суддею встановлено, що слідчим не дотримано вимоги ст.ст. 111, 135, 278 КПК України щодо публікації повідомлення про підозру та повісток про виклик ОСОБА_6 на 29, 30,31 січня 2025 року.

Так, матеріалами клопотання підтверджено, що слідчим 23.01.2025 за вих №13-03-2184/25-кр на адресу газети «Урядовий кур`єр» скеровано лист із проханням 25 січня 2025 року опублікувати оголошення, зокрема щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000001, а також повістку про виклик ОСОБА_6 вже у статусі підозрюваного на 29, 30, 31 січня 2025 року (а.с.67-68.)

Публікація від 25.01.2025 року наявна на офіційному сайті Урядового кур`єра, що підтверджено матеріалами справи (а.с.69).

Однак, фактично ОСОБА_6 повідомлено про підозру 29.01.2025 року і саме повідомлення вручене адвокату ОСОБА_7 29.01.2025 року о 17.30 год.

За таких умов, слідча суддя виснує, що повідомлення про підозру було опубліковано завчасно, тобто до повідомлення про підозру.

Окрім того, враховуючи, що повідомлено про підозру 29.01.2025 року, то відповідно до вимог ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленої про нього не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана з`явитися.

Враховуючи, що публікацію було зроблено у газеті завчасно, відповідно ОСОБА_6 25.01.2025 ще не набув статусу підозрюваного, а отже виклик його на 29,30,31 січня 2025 року не має юридичної сили та не може вважатися належним повідомленням про виклик саме у якості підозрюваного.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідча суддя виснує, що під час розгляду клопотання слідчий і прокурор не довели факт належного повідомлення ОСОБА_6 про повідомлення йому про підозру 29.01.2025 року за ч. 2 ст. 111 КК України, як і факт належного виклику його до слідчого у якості підозрюваного, за таких умов не доведено мету і підстави застосування запобіжного заходу, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже слідча суддя не має законних підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000296 від 30.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складений 10 лютого 2025 року о 13:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1