ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000429 від 21.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстровнаого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.11.2022 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК УКраїни,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_3 , 20.09.2024 року, діючи повторно о 15.25 годині , знаходячись поблизу лісосмуги в парку з назвою «Річка», який розташований поблизу адреси: вул. Сагайдачного, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом подзвонити, попрохав телефон у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги потерпілого, не повідомляючи його відносно своїх дійсних намірів побіг в сторону в бік 5-ї міської лікарні, яка знаходиться за адресою: вул. Поперечна, 1-А, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та заволодів мобільним телефоном марки «Xiomi» моделі Redmi Note 9, кольору Black, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 4 GB RAM 128 GB ROM, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4045 від 23.11.2024 року складає 3480,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з майном, яким заволодів шахрайським шляхом, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 3480,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

29 листопада 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетропетровської області від 23.11.2022 року та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнає повністю, обставини які викладені прокурором у обвинувальному акті не оспорює, жалкує у скоєному та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч.2 ст. 190 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває , у має постійне проживання, скарг з боку сусідів не надходило, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, злочин вчинив в період іспитового строку, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту. залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Врахувати в строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 26.11.2024 до моменту виконання вироку відповідно до ч.7 ст.72 КК України у співвідношенні - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання - строк перебування під вартою за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022- з 16 травня 2022 року по 22 вересня 2022 року.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 листопада 2024 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000429 від 21.09.2024 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 року за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяці позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили в вигляді цілодобового домашнього арешту.

Врахувати в строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 26.11.2024 до моменту виконання вироку відповідно до ч.7 ст.72 КК України у співвідношенні - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання - строк перебування під вартою за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022- з 16 травня 2022 року по 22 вересня 2022 року.

Витрати та речові докази на залучення експерта відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подачі після перегляду апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1