ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6700/23
Провадження № 11кп/818/2602/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 11 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 05.08.2013 року на строк 3 місяці 8 днів на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка, на думку суду, не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Подана апеляційна скарга має повністю відповідати всім вимогам ч.2 ст.396 КПК України про що неможливо однозначно визначитися виходячи із тексту апеляції.

Крім того, як регламентовано п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі прокурор, висловлюючи прохання щодо скасування вироку суду першої інстанції та про ухвалення нового, не надав належного обґрунтування незаконності та необґрунтованості вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання.

Виходячи із тексту апеляції, неможливо однозначно визначитися та зрозуміти, в чому саме неправильність призначеного обвинуваченому покарання, за скоєний ним кримінальний проступок.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення її недоліків.

Оскільки прокурором вказано як засіб зв`язку електронну адресу, а також, враховуючи знаходження міста Харкова та Харківської області у безпосередній близькості до фронту війни з країною агресором, то суд вважає можливим встановити прокурору строк для виправлення недоліків, передбачений ч.1 ст.399 КПК України, а саме до 19.01.2025 року включно.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 11 2024 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги до 19.01.2025 року включно.

Оскарження даної ухвали у відповідності до норм КПК України не передбачено.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1