Справа № 203/4811/24
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про приведення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2024 у відповідність, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 15.04.2024 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане подання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 15.04.2024 засуджено Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки. Сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 428,85 грн., 442,89 грн., 358,29 грн., 297,67 грн., 314,61 грн., 486,68 грн., 391,84 грн., 1902,25 грн., 662,23 грн., 558,05 грн., 581,03 грн., тому засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, відповідно положень ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Представник органу пробації, до суду не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Прокурор, засуджена ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали подання органу пробації та просили його задовольнити.

Суд, дослідивши подання представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, засудженої, вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК.

Частина 2 стаття 74 КК України передбачає, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Законом України ''Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів'' від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.4, ч.1ст.5 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21) що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Матеріали провадження свідчать, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2024, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки. Сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком, станом на 2023 рік, час вчинення кримінального правопорушення, становить: 428,85 грн., 442,89 грн., 358,29 грн., 297,67 грн., 314,61 грн., 486,68 грн., 391,84 грн., 1902,25 грн., 662,23 грн., 558,05 грн., 581,03 грн..

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 гривні (рік, у якому було вчинено кримінальне правопорушення). Розмір викраденого майна, згідно вироку суду, станом на день вчинення кримінального правопорушення становить менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке вона була засуджена, сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що свідчить про те, що ОСОБА_4 є засудженою за діяння, караність якого законом на даний час усунена, внаслідок чого вона підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання відповідно ч.2ст. 74 КК України.

Керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 74 ч.2, 537,539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2024, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1