Справа № 373/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представників Бориспільського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 до суду надійшло подання інспектора Бориспільського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.01.2024.

В обґрунтування подання інспектор Бориспільського РВ №2 ОСОБА_9 вказала, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а відмова засудженого виконувати законні вимоги працівників уповноваженого органу з питань пробації свідчить про злісне та свідоме ухилення ним від призначеного судом покарання та може призвести до скоєння більш тяжкого кримінального правопорушення.

15.01.2025 в судове засідання відкладено до 16:00 23.01.2025 для надання можливості представнику пробації надати суду інформацію щодо притягнень ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

23.01.2025 подання знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженні № 373/1285/21. Розгляд справи відкладено до 10.02.2025 о 10:00.

10.02.2025 судове засідання знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженні № 373/1314/20. Розгляд справи відкладено до 12.02.2025 о 09:00.

12.02.2025 в судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, надав суду рапорт-характеристику на ОСОБА_5 , копію постанови ЕГА № 1353419 від 04.03.2024 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП; копію постанови ЕГА № 1353414 від 04.03.2024 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП; копію постанови ЕГА № 1353408 від 04.03.2024 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП; копію постанови ЕГА № 1530371 від 21.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності за ст.183 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні відзначив, що станом на день розгляду подання іспитовий строк, визначений вироком суду ОСОБА_5 закінчився, однак це не спростовує встановлених фактів притягнення засудженого протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з графіком явок для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації він не обізнаний; після постановлення вироку відразу прибув до військової частини для проходження служби. До адміністративної відповідальності декілька разів протягом іспитового строку притягувався, однак не пам`ятає за що і коли саме.

Вивчивши матеріали подання, перевіривши доводи, якими воно обґрунтовано, суддя дійшла наступних висновків.

05.01.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено вирок щодо ОСОБА_5 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік з покладенням на останнього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду від 05.01.2024 набрала законної сили 06.02.2024.

Згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 12.04.2024 ОСОБА_5 був призваний до лав ЗСУ 14.03.2022 та направлено для подальшого проходження військової служби у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 через в/ч НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою про вчинені адміністративні правопорушення від 19.06.2024 щодо ОСОБА_5 , останній притягувався до адміністративних правопорушень згідно з: постановою ЕГА № 1353374 від 04.03.2024 за ст. 183 КУпАП; постановою ЕГА № 1353419 від 04.03.2024 за ч.1 ст.182 КУпАП; постановою ЕГА № 1353414 від 04.03.2024 за ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП; постановою ЕГА № 1353408 від 04.03.2024 за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП; постановою ЕГА № 1491217 від 14.07.2024 за ч.1 ст.182 КУпАП.

Судом досліджено копію постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.04.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; копію постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.03.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 21.08.2024 ОСОБА_5 був призваний до лав ЗСУ 14.03.2022 та направлено для подальшого проходження військової служби у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 через в/ч НОМЕР_2 . Про подальше проходження служби останнім інформації немає.

Судом також досліджено копію постанови ЕГА № 1491217 від 14.07.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП.

10.09.2024 ОСОБА_5 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 17.09.2024.

12.09.2024 згідно з довідкою, виданою начальником Бориспільського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в присутності своєї матері ОСОБА_11 відмовився від ознайомлення з умовами відбуття призначеного покарання.

Згідно з копією повідомлення від командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_12 від 04.11.2024 за №3327 ОСОБА_5 зарахований у списки в/ч НОМЕР_3 з 09.08.2024. 18.08.2024 самовільно залишив місце несення служби, про що скеровано повідомлення у ТУ ДБР у м.Краматорську.

До суду з вказаним поданням представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся 18.12.2024.

Як підставу для вирішення судом питання про можливість скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду від 05.01.2024 вказано неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Проте, на підтвердження зазначеного, до матеріалів подання уповноважена особа додала лише три копії постанов про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності: копію постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.04.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; копію постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.03.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копію постанови ВП №1 Бориспільського РУП ГУПН в Київській області, серії ЕГА № 1491217 від 14.07.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП.

Для надання можливості представнику пробації надати суду інформацію щодо притягнень ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності судове засідання відкладалося до 23.01.2025, а також відкладалося в зв`язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті по іншим кримінальним справам до 10.02.2025 та 12.02.2025.

Згідно з матеріалами подання іспитовий строк, встановлений вироком суду від 05.01.2024, що набрав законної сили 06.02.2024, закінчився 06.02.2025.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Оскільки іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 закінчився, а вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.01.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1