overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/199/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

18.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0004226 від 05.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється підготовче провадження щодо ОСОБА_5 , який з 03.11.2022 року перебував у розшуку, 18.03.2025 року затриманий та доставлений до суду для розгляду поданого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 уникав явки до суду, тривалий час перебував у розшуку.

Під час обговорення клопотання захисник вважав, що до ОСОБА_5 може бути застосований інший запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням його особистої свободи, обвинувачений причини неявки в судові засідання не повідомив, вказав, що не має бажання брехати.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що інший запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , який переховувався від суду, тому обирає йому запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 18.03.2205 року без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 350, 183, 193, 194 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 18.03.2025 року, а саме до 16 травня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/2256/23
Провадження № 1-в/376/27/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Победа, Майконського району, Краснодарського краю, громадяднина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Фахівець Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь час відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005,

Встановив:

Судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подали заяви про самовідвід у розгляді справи № 532/470/25 за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, оскільки вони як слідчі судді розглядали скарги ОСОБА_5 , які стосувалися доказів, покладених в основу вказаного вироку. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в їх неупередженості.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про самовідвід, вважаємо, що вони підлягають задоволенню, оскільки за вказаних обставин є підстави, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів у розгляді справи за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, тому їх участь у розгляді вказаної справи виключається.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, колегія суддів

Постановив:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 532/470/25 (№ 1-р/532/1/25) за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1063/25
Провадження № 1-кп/553/500/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000219 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000219 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000219 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07.04.2025 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/275/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України. До суду надійшло повідомлення від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про те, що обвинувачена ОСОБА_3 вибула до Конотопської ВЦ Сумської області (№130) для відбуття покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Конотопській ВЦ Сумській області (№130) здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з Конотопською ВЦ Сумської області (№130) 23.04.2025 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Конотопській ВЦ Сумської області (№130) здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу Конотопської ВЦ Сумської області (№130) вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/151/25
Провадження № 1-кп/557/65/2025
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000013 від 17.01.2025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 12 год. 45 хв. 18.03.2025 з участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/1538/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000506 від 30 жовтня 2024 року клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загольнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат»,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 КК України та ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 КК України та ч.1 ст.263 КК України, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж на 60 днів починаючи з 18 березня 2025 року до 16 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2025 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1090/25
Провадження № 1-кп/314/663/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

06.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 29.05.2025 року о 13-35 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2025
Справа №333/2149/25
Провадження №1-кс/333/953/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви старшого дізнавача сектору дізнання Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000162 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1ст.527 КПК України, в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до неї документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 524-527, 529 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою дізнавача сектору дізнання Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000162 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України та призначити її до судового розгляду на 27.03.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/2365/25
Провадження №1-кс/463/2534/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

17 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 19 березня 2025 року 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1