Справа №135/1524/24
Провадження №1-кп/135/160/24
ВИРОК

іменем України

03.12.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 24.11.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.10.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2 550 грн;

- 11.11.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.125, ст.71 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 2 550 грн, які ухвалено виконувати окремо,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 перебуваючи на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Конституції України та законів України, статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.11.2024 близько 20-30 год знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виниклих в ході спілкування з ОСОБА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, підійшовши до ОСОБА_3 , та реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, лівою рукою наніс 2 (два) удари в область обличчя з права, від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття, внаслідок чого, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді, широких синців-гематом правої половини обличчя, забійних ран та крововиливів в слизовій оболонці верхньої та нижньої губи рота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор в порядку ст.302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву про надання ним згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку та ознайомлений з обмеженням права оскарження вироку згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Суд вважає обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що встановлені під час досудового розслідування обставини не викликають сумніву у їх об`єктивності, при проведенні досудового розслідування порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України допущено не було, право на захист обвинуваченому було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням обвинуваченого про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, в порядку, визначеному ст.ст.381 - 382 КПК України, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимості не зняті та не погашені; має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; одружений, має на утриманні малолітню дитину; солдат військової частини НОМЕР_1 ; наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком

У постанові Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 243/7758/20 від 06.12.2021 зазначено, що згідно з ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Зазначена вимога має імперативний характер і унеможливлює (за умови встановлення судом таких обставин) будь-який інший порядок та правила призначення остаточного покарання.

Так, кримінальний проступок, за який ОСОБА_2 визнано судом винним, вчинено ним 24 листопада 2024 року, у період невідбутого покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2024 у виді 120 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. Відтак, остаточне покарання за оскаржуваним вироком необхідно призначити за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Хоча положення ч.1 ст.72 КК чітко не визначають співвідношення при переведенні громадських робіт у пробаційний нагляд, як видів покарання при їх складанні за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків, натомість детальний аналіз приписів п.п.4,5 ч.1 ст.72 КК, вказують на те, що одному дню обмеження волі / пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, та з урахуванням положень п.п.4,5 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2024, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 15 днів, та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Згідно приписів ст.59-1 КК слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідні обов`язки.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, та з урахуванням положень п.п. 4,5 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2024,остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 15 днів, та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту постановки засудженого ОСОБА_2 на облік органом з питань пробації.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1