УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Справа №607/21088/24 Провадження №1-кп/607/71/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 26.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 26.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Прокурором подано до суду письмове клопотання про продовження застосованого стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби із 22:00 год. до 07:00 год. строком на 2 місяці, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 04.03.2025, однак завершити судовий розгляд в строк дії такого запобіжного заходу неможливо, а заявлені при застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченої ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на сьогодні об`єктивно наявні та не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше продовження такого запобіжного заходу.

Також, прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_3 терміном на 2 місяці, з огляду на те, що строк дії покладених на нього обов`язків завершується 04.03.2025 і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в майбутньому вказані обов`язки слід продовжити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала вказані клопотання, просила їх задовольнити.

Інші учасники не заперечили стосовно задоволення вказаних клопотань сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 14.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2024, справа №607/13207/24 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби із 22:00 до 07:00 на строк до 23:59 11.08.2024 та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покладено наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Та у подальшому вказаний запобіжний захід було продовжено.

Також після направлення обвинувального акту до суду, згідно ухвал Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.10.2024 та 21.11.2024, 07.01.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , у період доби із 22:00 год. до 07:00 год. продовжено на строк до 23:59 04.03.2025.

Окрім того, судом враховується те, що обвинувачена ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачена ОСОБА_7 зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, що не був допитаний у судовому засіданні; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд вважає, що запобігти зазначеним ризикам можливо за умови застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити до двох місяців строк застосованого до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй покидати житло з 22:00 до 07:00 та покласти на неї обов`язки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред`явленого їй обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання останньою процесуальних обов`язків, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на даний час, на думку суду, не зможе запобігти наявним ризикам.

Також в судовому засіданні встановлено, що 14.06.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.06.2024 стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, у випадку внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

17.06.2024 заставодавцем внесено заставу за ОСОБА_3 і останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України строком до 11.08.2024.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9.08.2024, справа №607/17219/24, ОСОБА_3 було продовжено строк дії покладених обов`язків до 5.10.2024 включно.

Також після направлення обвинувального акту до суду, згідно ухвал Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.10.2024 та 21.11.2024, 07.01.2025 було продовжено строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_3 , востаннє на строк до 23:59 04.03.2025.

Окрім того, судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, що не був допитаний у судовому засіданні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити до двох місяців строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 181, 194, 318, 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 07:00 год.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 таких обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Тернополя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 ;

- зберігати в органах ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 таких обов`язків:

- з`являтися до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із міста Тернополя без дозволу суду, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із обвинуваченою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 ;

- зберігати в органах ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, встановити до 23 год. 59 хв. 23.04.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1