Номер провадження:1-кп/521/1658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 21.06.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Симферополь, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 , яке мотивував тим, що підставою покладення обов`язків відносно обвинуваченого, є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, прокурор вказує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, передбачених ст. 176 КПК України, не забезпечить дієвості цього кримінального провадження та буде недостатнім для запобігання ризикам наведених в клопотанні, що будуть перешкоджати вирішенню таких завдань кримінального провадження як забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з тим щоб обвинувачений, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого та просив його задовольнити в повному обсязі, та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, його захисник, не заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, та не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора та долучені документи, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 5-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, які є умисним тяжким злочином.

Також суд вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування обвинуваченого, так як ОСОБА_3 будучи освідомленим про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого останній обвинувачується, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_3 може переховуватись від суду.

Крім того, у справі не допитані свідки, тому суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати що не виключена можливість впливу обвинуваченого на цих осіб з метою надання бажаних показів.

Крім того, враховуючи обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати що обвинувачений матиме змогу та можливість вчинити інші або аналогічні кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що змоменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та покладено вказані обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що без будь-якого іншого юридичного впливу, існує необхідність певного контролю за ним, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заході лише шляхом покладення відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, з метою недопущення спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи що ОСОБА_3 виконує покладені на нього зобов`язання, суд приходить до висновку, що є всі об`єктивні підстави для покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 314-316, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000826 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 27 листопада 2024 року о 15 год. 40 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси, без дозволу прокурора або суду, окрім необхідності переміщення в більш безпечне місце в період воєнного стану в України, або отримання невідкладної медичної допомоги;

- повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що надають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала про продовження строку виконання обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків, припиняє свою дію 27.01.2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1