ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_10 ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 27 листопада 2022 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Соледар Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23 грудня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.70, ч.ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений умовно-достроково 02 жовтня 2019 року, невідбутий термін покарання 7 місяців 26 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Соледар Бахмутського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м.Бахмут, Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, інваліда ІІІ групи, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений день і час, на початку листопада 2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на території гаражного кооперативу, розташованого поряд з вулицями Карпінського та Дачною міста Соледар Бахмутського району Донецької області, звернув увагу на замкнені двері гаражу, який належав ОСОБА_14 і в якому знаходився автомобіль ЗАЗ-110307, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . У вказаний час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, збив замок з воріт гаражу, проник до приміщення гаражу, сів за кермо зазначеного автомобіля, та шляхом з`єднання дротів стартеру завів двигун автомобіля ЗАЗ-110307, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого на вказаному автомобілі зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 35110 гривень.

Окрім того, в невстановлений розслідуванням день і час, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_14 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою поліпшення свого грошового стану, вирішив заволодіти грошовими коштами родини ОСОБА_15 , які також мешкали у місті Соледар Бахмутського району Донецької області, займались продажем продуктів харчування, алкогольних напоїв і тютюну на території міста, володіли значною сумою власних грошових коштів.

Оскільки ОСОБА_8 розумів, що ОСОБА_15 його знають, так як останній неодноразово звертався до них з приводу придбання продуктів, тютюнових виробів й алкогольних напоїв, останній після здійснення розбійного нападу на подружжя, отримання грошових коштів, вирішив вбити ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а після скоєння умисного вбивства заволодіти автомобілем «CHEVROLET NIVA», 2017 року випуску, в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_16 , та втекти за межі Донецької області за допомогою вказаного автомобіля.

Задля здійснення свого злочинного умислу, направленого на здійснення розбійного нападу, вбивства подружжя ОСОБА_15 , заволодіння транспортним засобом ОСОБА_16 , розуміючи, що реалізацію зазначеного задуму та скоєння зазначених дій йому одному буде важко вчинити, ОСОБА_8 у невстановлений день і час, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_14 року прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , запропонував їм здійснити розбійний напад на ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а після здійснення розбійного нападу - вбити останніх і втекти з міста на автомобілі «CHEVROLET NIVA» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а отримані грошові кошти розділити поміж собою, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодились і надали свою згоду на здійснення розбійного нападу на ОСОБА_17, їх умисне вбивство, заволодіння транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на здійснення розбійного нападу та вбивства подружжя ОСОБА_15 , заволодіння транспортним засобом ОСОБА_16 , ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 637/3077 від 07.10.1998, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідно мати передбачений законом дозвіл, незаконно придбав вибуховий пристрій, а саме споряджений корпус ручної осколкової гранати, з запалом типу УЗРГМ, які діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, став зберігати у власних речах.

У цей самий час, з метою реалізації свого злочинного умислу, здійснення розбійного нападу та вбивства подружжя ОСОБА_15 , заволодіння транспортним засобом ОСОБА_16 , ОСОБА_8 знайшов пневматичний пістолет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на бойову вогнепальну зброю, та вирішив застосувати його для вчинення злочинів.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_14 року, близько 06.40, ОСОБА_8 , попередньо взявши вибуховий пристрій, а саме споряджений корпус ручної осколкової гранати, з запалом типу УЗРГМ і пневматичний пістолет, спрямував до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкають ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та в якому останні почали спільно розпивали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_8 нагадав останнім, що вони планували здійснити розбійний напад і вбивство ОСОБА_17, запропонував здійснити його сьогодні та пред`явив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 раніше придбані споряджений корпус ручної осколкової гранати з запалом типу УЗРГМ та пневматичний пістолет, які вони вирішили використати під час скоєння злочинів. В цей момент ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обговоривши наміри та план, розподілили поміж собою ролі, зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпосередньо вчинять розбійний напад і вбивство подружжя ОСОБА_15 , а ОСОБА_10 спостерігатиме за обстановкою, в разі виявлення сторонніх осіб або будь-якої іншої небезпеки повідомить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про них.

Того ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_14 року, приблизно о 17.00, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заздалегідь розподіливши ролі, на автомобілі ЗАЗ-110307, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким ОСОБА_8 раніше незаконно заволодів, прибули до місця мешкання подружжя ОСОБА_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 залишився на АДРЕСА_6 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до хвіртки паркану цього домоволодіння, почали стукати й кликати господарів.

Почувши, що її кличуть, з будинку вийшла ОСОБА_16 , яка відкрила хвіртку паркану, вийшла до ОСОБА_18 і ОСОБА_9 . У цей час, ОСОБА_8 , діючи за раніше розробленим планом, умисно, в умовах воєнного стану, з корисних мотивів, за попередньою змовою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс близько трьох ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілої, від чого остання впала на землю. В той же момент до нього підійшов ОСОБА_9 , вони разом почали наносити удари в область обличчя та тулубу ОСОБА_16 кулаками правої та лівої руки, кожен наніс не менш десяти ударів. Далі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підняли ОСОБА_16 з поверхні землі, повели до двору будинку, ОСОБА_10 також зайшов у двір будинку та продовжив спостерігати за обстановкою на вулиці.

У вказаний момент з будинку вийшов ОСОБА_17 та ОСОБА_8 передав пістолет ОСОБА_9 , який направив його на ОСОБА_16 , погрожуючи вбити останню, а ОСОБА_8 того ж часу, діючи за раніше розробленим планом, умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар в область обличчя ОСОБА_17 , придушивши таким чином волю потерпілих до опору, ОСОБА_9 , діючи за раніше розробленим планом, погрожуючи подружжю ОСОБА_15 предметом, схожим на пістолет, наказав ОСОБА_16 передати йому всі грошові кошти, які мають останні, а також документи та ключі на автомобіль «CHEVROLET NIVA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що ОСОБА_16 і зробила передавши ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 70 000 гривень, а також документи на автомобіль «CHEVROLET NIVA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключі від нього.

Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_14 року, близько 17.15 години, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи за раніше розробленим планом, наказав ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спуститись до підвального приміщення будинку, переконавшись, що останні спустились до нього, ОСОБА_8 , тримаючи в руці запобіжний важіль типу УЗРГМ, висмикнув запобіжне кільце (чеку), тим самим привівши її у бойову готовність вибуховий пристрій, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на протиправне позбавлення життя ОСОБА_16 та ОСОБА_17 кинув вибуховий пристрій, а саме споряджений корпус ручної осколкової гранати, до приміщення підвалу. Завдяки чому відбувся вибух, в результаті якого ОСОБА_17 спричинено уламкове поранення живота з ушкодженням печінки, яке утворилось внаслідок дії компактного предмету, який володів високою кінетичною енергією, яким міг бути уламок невідомого вибухового пристрою, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, що знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а також непроникаючі мінно-вибухові поранення нижніх кінцівок з ушкодженням м`яких тканин, які утворились внаслідок дії компактних предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути уламки розірваного невідомого вибухового пристрою та мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, в результаті вибуху ОСОБА_16 спричинено численні, не проникаючі мінно-вибухові поранення нижніх кінцівок та живота з ушкодженням м`яких тканин, які утворились внаслідок дії компактних предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути уламки розірваного невідомого вибухового пристрою та мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Через декілька секунд ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почули, що подружжя ОСОБА_15 після вибуху подають ознаки життя.

У вказаний момент, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_9 , щоб той взяв ніж і добив ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_9 пройшов до приміщення літньої кухні, де зі столу взяв ніж і вони разом із ОСОБА_8 спустились до приміщення підвалу, де знаходились ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Опинившись у підвалі ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, маючи намір на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині стосовно двох осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_17 та, тримаючи ніж у руці, наніс останньому один удар ножем у шию, спричинивши колюче-ріжуче поранення шиї з ушкодженням сонної артерії, яке утворилось внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, від нанесення одного удару та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та додатково один удар ножем, спричинивши не проникаючу колюче-ріжучу рану шиї ліворуч, яка утворилась внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, від нанесення одного удару, має ознаки легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Після чого підійшов до ОСОБА_16 та ножем наніс один удар в область шиї праворуч, спричинивши не проникаючу колюче-ріжучу рану шиї праворуч, яка утворилась внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, від нанесення одного удару, та має ознаки легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, та додатково один удар ножем, який спричинив колюче-ріжуче поранення шиї з ушкодженням сонної артерії, яке утворилось внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, від нанесення одного удару, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя і стоїть у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_17 стала комбінована травма тіла, що супроводжувалась колюче-ріжучим ушкодженням лівої сонної артерії та уламковим ушкодженням печінки, та ускладнилась розвитком гострої крововтрати та гемоперитонеуму.

Причиною смерті ОСОБА_16 стало колюче-ріжуче ушкодження шиї праворуч з ушкодженням правої сонної артерії, та ускладнилось розвитком крововтрати.

Крім того, після скоєння розбійного нападу та умисного вбивства родини ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , діючи за раніше розробленим планом, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пройшли у двері гаражу, який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з середини відкрили ворота гаражу, а ОСОБА_8 , діючи умисно, за раніше розробленим планом, за попередньою змовою групою осіб, способом поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, сів за кермо автомобіля «CHEVROLET NIVA» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_16 . Одночасно ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 ключі від автомобіля, які ОСОБА_8 вставив у замок запалювання, провернув його, завів двигун автомобіля та вигнав його з території вищевказаного домоволодіння, тим самим ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи транспортним засобом, яким розпорядились на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду на суму 366 748 гривень 12 копійок.

Крім того, після скоєння розбійного нападу та умисного вбивства родини ОСОБА_15 , а також незаконного заволодіння транспортним засобом -автомобілем «CHEVROLET NIVA» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , 2017 року випуску, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи у умовах воєнного стану, за попередньою змовою, групою осіб, із корисливих мотивів почали огляд приміщення домоволодіння і гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , та побачили, що в приміщенні гаражу знаходяться п`ять каністр, заповнених бензином АІ-95.

В цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на викрадення зазначеного бензину, для чого останні, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, групою осіб, із корисливих мотивів взяли зазначені каністри з бензином і погрузили їх до багажнику автомобіля «CHEVROLET NIVA» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , 2017 року випуску, який належав ОСОБА_16 , тим самим завдали потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальну шкоду на суму 5035 гривень.

Разом із іншим, ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №637/3077 від 07.10.1998, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідно мати передбачений законом дозвіл, незаконно придбав вибуховий пристрій, а саме споряджений корпус ручної осколкової гранати, з запалом типу УЗРГМ, які діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, став зберігати у власних речах.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_14 року, близько 06.40, ОСОБА_8 з метою здійснення розбійного нападу та вбивства родини ОСОБА_17, взяв вищевказаний вибуховий пристрій - ручну осколкову гранату, з запалом типу УЗРГМ, та направився до свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де також перебував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та почали спільно розпивали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснити напад на родину ОСОБА_15 з метою заволодіння грошовими коштами останніх.

Після чого, 26.11.2022, близько 17.15 години, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи за раніше розробленим планом, наказав ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спуститись до підвального приміщення будинку та переконавшись, що останні спустились до нього, ОСОБА_8 , тримаючи в руці запобіжний важіль типу УЗРГМ, висмикнув запобіжне кільце (чеку), тим самим привівши її у бойову готовність вибуховий пристрій, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на протиправне позбавлення життя ОСОБА_16 та ОСОБА_17 кинув вибуховий пристрій, а саме споряджений корпус ручної осколкової гранати, до приміщення підвалу. Завдяки чому відбувся вибух, в результаті якого ОСОБА_17 спричинено уламкове поранення живота з ушкодженням печінки, яке утворилось внаслідок дії компактного предмету, який володів високою кінетичною енергією, яким міг бути уламок невідомого вибухового пристрою та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя і знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а також непроникаючі мінно-вибухові поранення нижніх кінцівок з ушкодженням м`яких тканин, які утворились внаслідок дії компактних предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути уламки розірваного невідомого вибухового пристрою та мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, в результаті вибуху ОСОБА_16 спричинено численні, не проникаючі мінно-вибухові поранення нижніх кінцівок та живота з ушкодженням м`яких тканин, які утворились внаслідок дії компактних предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути уламки розірваного невідомого вибухового пристрою та мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Разом із іншим, ОСОБА_8 у невстановлені час і місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №637/3077 від 07.10.1998, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідно мати передбачений законом дозвіл, незаконно придбав споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 з запалом типу УЗРГМ, які діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, став зберігати. В подальшому, після скоєння злочину, незаконно заволодівши автомобілем «CHEVROLET NIVA» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , 2017 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_16 , ОСОБА_8 поклав корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ до кишені власної куртки, яку залишив серед інших особистих речей у зазначеному автомобілі.

27 листопада 2022 року у період часу з 19.05 до 21.40 під час проведення невідкладного обшуку в автомобілі «CHEVROLET NIVA» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , який на момент обшуку розташовувався на парковці біля готелю «Дружба» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 149, працівниками поліції у вищевказаному автомобілі серед особистих речей ОСОБА_8 виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та запал типу УЗРГМ, що відноситься до категорії вибухових пристроїв, промислового виготовлення, які придатні для здійснення вибуху штатним способом. Споряджений корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ у зборі утворюють ручну оборонну, осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_19 суду показала, що є донькою ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були вбити ІНФОРМАЦІЯ_14 року. Про вбивство батьків дізналась ІНФОРМАЦІЯ_14 року від брата - ОСОБА_7 . Під час пограбування та вбивства, викрали автомобіль, гроші та телефони батьків. З ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була знайома. Покарання просила призначити у вигляді довічного позбавлення волі. Позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Матеріальну шкоду оцінює о 441783 грн. Моральну шкоду оцінює у розмірі 3 000 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що сином ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Приблизно о 08 годині ранку ІНФОРМАЦІЯ_14 року йому зателефонував ОСОБА_20 , який допомагав його батькам по домогосподарству та повідомив що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вбили. Він подзвонив своїй сестрі - ОСОБА_19 , щоб дізнатись коли вона востаннє спілкувалась з батьками, на що остання відповіла, що зранку ІНФОРМАЦІЯ_14 року з ними не спілкувалась. Також зазначив, що ОСОБА_8 є його однокласником. Покарання просив призначити у вигляді довічного позбавлення волі. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні кримінальних правопорушеннях визнав. Суду пояснив, що запропонував ОСОБА_9 здійснити розбійний напад на подружжя ОСОБА_15 , котрих він знав як підприємців. ОСОБА_9 погодився. ІНФОРМАЦІЯ_14 року він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який нав`язався але про їх наміри не знав, на автомобілі Таврія Славута поїхали до подружжя ОСОБА_15 , які проживали по АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 поїхав з ними, хоча не знав куди вони їдуть. У обвинуваченого із собою була граната та пістолет. Обвинувачені приїхали на вищезазначену адресу приблизно о 17 годині. Коли до них із подвір`я будинку вийшла ОСОБА_16 , обвинувачений наніс їй 2-3 удари кулаком по обличчю, після чого вона впала на землю. Коли били ОСОБА_16 , ОСОБА_10 нічого не казав. Далі обвинувачений разом із ОСОБА_9 завели ОСОБА_16 у двір будинку. З ними у подвір`я будинку також зайшов і ОСОБА_10 . Зайшовши у двір, ОСОБА_9 залишився із ОСОБА_16 , а обвинувачений пішов по двору. Зустрівши потерпілого ОСОБА_17 , почав його бити. Далі ОСОБА_9 повів ОСОБА_16 у будинок, де остання віддала йому ключі від автомобіля Нива та гроші. ОСОБА_10 заходив у двір, але будь-яких дій не робив. Далі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 завели у підвал, після чого обвинувачений кинув туди гранату. Пересвідчившись, що потерпілі від вибуху гранати не померли, ОСОБА_9 спустився у підвал та ножом наніс ОСОБА_16 та ОСОБА_17 удари в область шиї. Пересвідчившись, що ОСОБА_17 померли, обвинувачений та ОСОБА_9 забрали з гаражу автомобіль Нива та поїхали. ОСОБА_9 з ОСОБА_10 поїхали на Славуті, а обвинувачений на Ниві. Після пограбування та вбивства, обвинувачений дав ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 10 000 грн. Всього у обвинуваченого було 70 000 грн. Потім обвинувачений з ОСОБА_9 поїхали у сторону м.Дніпра, але на блокпосту їх зупинили та відвезли у відділення поліції. На наступний день вони були затримані. Обвинувачений також зазначив, що спочатку йшли лише грабувати, однак під час пограбування, з метою того, щоб потерпілі їх не впізнали, вирішили їх вбити. У скоєному кається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні кримінальних правопорушеннях визнав. Суду пояснив, що приблизно о 08 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_14 року до нього зі спиртними напоями приїхав ОСОБА_8 , які вони разом почали вживати. Через деякий час вони поїхали до ОСОБА_21 , де продовжили вживати спиртні напої. Потім обвинувачений повернувся додому. Хвилин через 30 після повернення, до нього прийшов ОСОБА_8 та запропонував йому пограбувати ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на запропоновану пропозицію обвинувачений погодився. Коли обвинувачений та ОСОБА_8 сідали в автіку, щоб їхати на пограбування, до них підійшов ОСОБА_10 та сказав, що поїде з ними. Куди вони їхали та які були плани ОСОБА_10 не знав. Приїхавши до будинку ОСОБА_17, обвинувачений покликав ОСОБА_16 . Коли остання вийшла, ОСОБА_8 почав її бити, після чого завів її у двір будинку. Потім ОСОБА_8 пішов далі у двір та повернувся вже із ОСОБА_17 . Обвинувачені почали питати ОСОБА_16 та ОСОБА_17 де знаходяться гроші. Потім обвинувачений разом із ОСОБА_16 зайшов у будинок, де остання віддала йому гроші та ключи від автомобіля. Далі ОСОБА_8 сказав обвинуваченому відвести ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у підвал. Після того як обвинувачений завів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у підвал, ОСОБА_8 кинув туди гранату. Після вибуху обвинувачені почули, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були ще живі. Тоді ОСОБА_8 сказав обвинуваченому знайти ніж та добити ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Знайшовши ніж та спустившись із ним у підвал, обвинувачений пересвідчився, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були ще живі, після чого обвинувачений наніс по одному удару ножом у праву сторону шиї ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Потім ОСОБА_10 допоміг загрузити в автомобіль Нива бензин, який був у гаражі. Після вищезазначених дій ОСОБА_8 поїхав з місця події на автомобілі Нива, а обвинувачений разом з ОСОБА_10 поїхали на автомобілі Славута. Приїхавши до обвинуваченого додому, ОСОБА_8 дав ОСОБА_10 10 000 грн. Після цього, обвинувачений разом із ОСОБА_8 поїхали у бік м.Дніпро, де в подальшому були затримані. Під час нападу ролі ніхто не розподіляв. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 знали обвинуваченого, оскільки він іноді приходив до них за спиртними напоями. У вчиненому кається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєнні кримінальних правопорушеннях визнав частково, а саме у розбійному нападі та крадіжці. Суду пояснив, що у листопаді 2022 року тимчасово проживав у ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_14 року до ОСОБА_9 приїхав ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поїхали. Повернувся додому тільки ОСОБА_9 , після чого обвинувачений та ОСОБА_9 почали розпивати алкогольні напої. Приблизно через дві години приїхав ОСОБА_8 . Обвинувачений заснув та попрохав ОСОБА_9 розбудити його приблизно о 17-17:30 год. Після того як обвинуваченого розбудили, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зібрались кудись їхати. Обвинувачений подумав, що вони їдуть за алкогольними напоями та вирішив поїхати з ними. Приїхавши за алкогольними напоями, зупинились приблизно за 30-40 метрів до будинку. Коли із двору вийшла ОСОБА_16 , ОСОБА_8 наніс їй два чи три удари, від яких вона впала. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_9 продовжувати її бити, а сам пішов у двір домоволодіння. ОСОБА_9 підняв ОСОБА_16 та завів її у двір. Бачив як ОСОБА_8 виводив ОСОБА_17 та погрожував йому пістолетом. Після вищезазначених дій, обвинувачений сказав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що вони дурні та пішов назад до автомобіля, на якому вони приїхали до подружжя ОСОБА_15 . Коли уходив, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 стояли біля підвалу. Сидів в автомобілі до тих пір, поки не відкрились ворота гаражу. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 попрохали його допомогти завантажити каністри в автомобіль, на що, через наявність страху, обвинувачений погодився та допоміг. Після того як загрузили каністри в автомобіль ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та він поїхали до дому ОСОБА_9 . По приїзду обвинуваченому дали 7 000 грн. За що йому дали кошти обвинувачений не запитував. Після вищезазначених подій ОСОБА_9 з ОСОБА_8 поїхали у м.Одесу а він - до себе додому. На наступний день обвинувачений був затриманий співробітниками поліції. Раніше обвинувачений працював у поліції, тому відчував, що відбувається розбій. Однака, хоч йому ніхто і не погрожував, не втрутився для того щоб зупинити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через те, що злякався.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором вживалися заходи щодо безпосереднього допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Однак, враховуючи те, що вищезазначені свідки проживають на тимчасово окупованій території, забезпечити їх явку у судове засідання не є можливим.

Відповідно до п.11 ст.615 КПК України показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який діє і станом на день ухвалення вироку.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не змогла забезпечити явку свідків в судове засідання з об`єктивних причин, оскільки вони перебувають на тимчасово окупованій території, але під час досудового розслідування їх було допитано за допомогою технічних засобів відео фіксації, судом досліджено допит свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_22 під відеозапис показала, що проживає у м.Соледарі з ОСОБА_21 цивільним шлюбом. З ОСОБА_8 перебуває у дружніх стосунках. ОСОБА_8 спілкувався з ОСОБА_9 В останній час у ОСОБА_9 проживав ОСОБА_10 . На передодні вбивства ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до свідка приїхав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час спілкування свідок та обвинувачені розпивали алкогольні напої. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вели себе спокійно. Бачила у ОСОБА_8 пістолет та гранату, схожу на Ф-1. Обвинувачені перебували у свідка приблизно до 14 години. ОСОБА_10 свідок знає як бувшого поліцейського, який відсидів п`ять років у колонії. Потім від ОСОБА_21 свідку стало відомо, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було вбито.

Свідок ОСОБА_21 під відеозапис показав, що проживає у м.Соледар у цивільному шлюбі з ОСОБА_22 . З ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуває у товариських відносинах. ОСОБА_10 також знає. Останній раніше працював у поліції. ОСОБА_8 їздив на Славуті сріблистого кольору. ІНФОРМАЦІЯ_14 року, приблизно об 10-11 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали до свідка у гості. У свідка вдома обвинувачені перебували приблизно дві години. Під час спілкування, розпивали спиртні напої. Бачив у ОСОБА_8 гранату. Навіщо йому була потрібна граната, ОСОБА_8 свідку не казав. У ОСОБА_8 також колись бачив пістолет, але ІНФОРМАЦІЯ_14 року свідок його не бачив. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 свідок також знав. Останні торгували на базарі. Свідок був понятим під час проведення обшуку, в ході якого знайшли запал та гранату.

Свідок ОСОБА_23 під відеозапис показала, що є дружиною ОСОБА_8 . З 2015 року по 2019 рік ОСОБА_8 відбував покарання за викрадення автомобіля. З 2019 року продовжили жити разом та у 2022 році офіційно одружились. У 2022 році ОСОБА_8 займався підробітками. Зловживав спиртними напоями. ОСОБА_8 спілкувався з Вітею, прізвище якого не знає, та ОСОБА_25 , який є пасинком ОСОБА_21 . У листопаді 2022 року у ОСОБА_8 з`явився автомобіль Таврія Славута . Звідки ОСОБА_8 взяв вищезазначений автомобіль свідок не знає. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 свідок знала. Відносини між свідком та подружжям ОСОБА_15 були добрими. Останні проживали по АДРЕСА_6 . ОСОБА_17 також знали ОСОБА_8 . Два ти тижні перед подіями свідок побачила у дитини пістолет, який їй дав ОСОБА_8 . Тоді свідок повернула пістолет ОСОБА_8 . 25 листопада ОСОБА_8 вів себе агресивно. Приблизно о 19-20 год. ІНФОРМАЦІЯ_14 року ОСОБА_8 заїхав з Вітею та поклав у гаманець 5000 грн., після чого поїхав. Більше ОСОБА_8 не бачила. У неділю зранку пробувала додзвонитись до ОСОБА_16 , але не змогла. Потім їй стало відомо, що подружжя ОСОБА_15 було вбито. У свідка вдома був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено пістолет, гроші та розкладний ніж. Гранату у ОСОБА_8 не бачила.

Свідок ОСОБА_24 під відеозапис показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 зі своїм сином ОСОБА_9 . ОСОБА_27 спілкувався з ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . ОСОБА_29 жив у свідка, оскільки у його квартирі було холодно. Толік з Вітею були знайомі років п`ять. Чи вчиняли ОСОБА_28 з ОСОБА_29 якісь злочини свідку не відомо. Конфліктів із сином у свідка не було. Разом із цим, коли ОСОБА_29 випивав, казав свідку, щоб остання не влазила в їх з ОСОБА_28 розмови. Тиждень перед ІНФОРМАЦІЯ_14 року свідок проживала у ОСОБА_22 , оскільки посварилась із ОСОБА_30 пістолет та гранату.

Провина обвинувачених також підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколами огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_17 , ОСОБА_16 від 27.11.2022, відеофіксацією та фототаблицею до них;

Протоколом огляду місця події від 27.11.2022 за участю ОСОБА_8 , під час якого останні добровільно видав ключі від автомобіля «CHEVROLET NIVA», який він угнав з подвір`я ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та фототаблицею до нього;

Протоколом проведення обшуку від 27.11.2022 за адресою: Донецька область, м.Покровськ на парковці біля центрального входу в готель «Дружба», де виявлено автомобіль «CHEVROLET NIVA», який перебував у розшуку та належить ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , де були виявлені та виучені предмети, які мають значення для кримінального провадження;

Протоколом огляду місця події від 28.11.2022 за адресою АДРЕСА_1 , а саме ділянки місцевості біля будинку №17 де перебував автомобіль «Славута» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_8 , де були виявлені та виучені предмети, які мають значення для кримінального провадження;

Протоколом огляду місця події і трупа від 28.11.2022 в приміщенні Костянтинівського СМЕ за адресою: Донецька обл., м.Костянтинівка, пр-т Ломоносова,101 де перебував труп ОСОБА_17 , та фототаблицею до нього;

Протоколом огляду місця події і трупа від 28.11.2022 в приміщенні Костянтинівського СМЕ за адресою: Донецька обл., м.Костянтинівка, пр-т Ломоносова,101 де перебував труп ОСОБА_16 , та фототаблицею до нього;

Протоколом огляду місця події від 28.11.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкають ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , де були виявлені та вилучені предмети схожі на гранати та УЗРГМ-2;

Протоколом огляду місця події від 28.11.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , якою користується ОСОБА_23 , де були виявлені та вилучені предмети схожі на пневматичні пістолети та грошові кошти;

Висновком судово-медичної експертизи №204 від 28.12.2022-27.12.2022 трупа ОСОБА_16 , 1975 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження: рана №1 - на бічній поверхні праворуч 1 см до верху від підключичної ямки праворуч (веретеноподібної форми, розташована горизонтально відносно осі тіла, кінці рани гострі, краї рівні, лівий кінець рани на 9 годину умовного циферблат, правий край рани на 3 годину умовного циферблату, рівні краї рани), довжиною (при зведених краях)2 см, є рідина крові. На 1 см до верху від рани № 1 розташована рана № 2, ідентична рані №1, паралельно одна одній, тобто 2 рани по 2 см на шиї. На животі - передня поверхня з переходом на бічні поверхні, передню поверхню обох стегон і гомілок - численні рани округлої і невизначеної форми, розміром від крапкових до 0,5х0,6 см, з крововиливами навколо деяких ран. За результатами судово-токсикологічного дослідження №16379 від 07.12.2022, отриманого 10.12.2022, встановлено наявність в крові потерпілої етилового спирту 0,61 %о. Причиною смерті ОСОБА_31 стало колюче-ріжуче ушкодження шиї праворуч з ушкодженням правої сонної артерії, ускладнилось розвитком гострої крововтрати (п.1 висновку СМЕ №204). Колюче-ріжуче поранення шиї з ушкодженням сонної артерії (рана №1), яке утворилось внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, від нанесення 1 удару можливо у термін і за обставин, вказаних у постанові слідчого, - відносно живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та стоїть у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Непроникаюча колюче-ріжуча рана шиї праворуч (рана № 2), яка утворилась наслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким може бути ніж, від нанесення 1 удару, можливо у термін і за обставин, зазначених у постанові, - відносно живої людини відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Численні, непроникаючі міно-вибухові поранення нижніх кінцівок і живота з ушкодженням м`яких тканин, утворених внаслідок дії компактних предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути уламки розірваного невідомого вибухового пристрою, можливо у термін і за обставин, зазначених у постанові і відносно живої людини мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я. Судово-токсикологічне дослідження крові від її трупу засвідчило наявність етилового спирту у концентрації 0,61%о, можна розцінювати як легке алкогольне сп`яніння

Висновком судово-медичної експертизи №205 від 28.12.2022 трупа ОСОБА_17 , 1975 року народження, встановлено тілесні ушкодження, встановлено наступні тілесні ушкодження: рана № 1 - бічна поверхня шиї ліворуч на 2 см донизу від лівого кута нижньої щелепи веретеноподібної форми, розташована горизонтально відносно осі тіла, кінці рани гострі, краї рівні, лівий кінець рани - на 9 годин умовного циферблату, правий кінець рани на 3 години умовного циферблату. Краї рівні, довжиною 2 см. На 5 см донизу від рани № 1 наявна рана № 2, яка ідентична рані № 1. Обидві рани паралельні одна до одної.

На передній поверхні обох стегон і гомілок, на бічній поверхні праворуч грудної клітини в проекції 10 міжребір`я наявні численні рани округлої і невизначеної форми, навколо декількох ран є крововиливи. За результатами судово-токсикологічного дослідження № 16380 від 07.12.2022, отриманого 10.12.2022, не встановлено етиловий та інші спирти. Причиною смерті ОСОБА_32 стала комбінована травма тіла, яка супроводжувалась колюче-ріжуче ушкодженням шиї ліворуч з ушкодженням лівої сонної артерії та уламковим ушкодженням печінки, та ускладнилась розвитком гострої крововтрати і гемоперитонеумом. Колюче-ріжуче поранення шиї з ушкодженням сонної артерії (рана № 1), що утворилось внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким може бути ніж, від нанесення 1 удару можливо у термін і за обставин, зазначених у постанові, відносно живої людини є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечними для життя, стоїть у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Уламкове поранення живота з ушкодженням печінки, яке утворилось внаслідок дії компактного предмету, що володів високою кінетичною енергією, як уламок невідомого вибухового пристрою, можливо у термін та за обставин, указаних в постанові, - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Непроникаюча колюче-ріжуча рана шиї ліворуч (рана № 2) утворилась внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, від 1 удару можливо в термін та за обставин, зазначених у постанові, і має ознаки легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Непроникаючі міно-вибухові поранення нижніх кінцівок з ушкодженням м`яких тканин, які утворились внаслідок дії компактних предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути уламки розірваного невідомого вибухового пристрою можливо в термін та за обставин, зазначених у постанові, і має ознаки легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Висновком експерта №СЕ-19/104-22/38354-ВТХ, відповідно до якого на місці події мав місце вибух вибухового пристрою, для здійснення вибуху було використано ймовірно ручну осколкову гранату;

Висновком експерта №СЕ-19/104-22/38349-ВТХ від 21.12.2022, відповідно до якого предмети які вилучені 21.11.2022 року при обшуку автомобіля держ. номер НОМЕР_6 та надані на дослідження являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; запалом типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення. Надані на дослідження споряджений корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ у сборі утворюють ручну оборонну, осколкову гранату Ф-1 яка відноситься до категорії боєприпасів. Надані на дослідження споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення та запал типу УЗРГМ промислового виготовлення придатні для здійснення вибуху штатним способом.

Висновком експерта №114/137-БД від 23.01.2023, відповідно до якого на доставленій для дослідження куртці, вилученій з першого пакету в автомобілі «Ніва Шевроле» д.н. НОМЕР_5 (об`єкти №№1-3,6-10,14) знайдена кров людини. В іншій частині слідів на куртці (об`єкти №№4,5,11-13) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №№1-3,6-10,14) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н. Також, в даних слідах (об`єкти №№1-3,6-10,14), не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. Присутність в слідах на куртці, вилученій з першого пакету в автомобілі «Ніва Шевроле» д.н. НОМЕР_5 (об`єкти №№1-3,6-10,14), крові потерпілої ОСОБА_16 , якій властивий антиген Н, можлива тільки в якості домішки. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на куртці, вилученій з першого пакету в автомобілі «Ніва Шевроле» д.н. НОМЕР_5 (об`єкти №№1-3,6-10,14) від потерпілого ОСОБА_17 , крові якого властиві виявлені в слідах антигени B і H. На доставлених для дослідження штанах, вилучених з першого пакету в автомобілі «Ніва Шевроле» д.н. НОМЕР_5 (об`єкти №№15,16,18) знайдена кров людини. В іншій частині слідів на штанах (об`єкти №№17,19-21) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні в частині слідів на штанах (об`єкти №18) встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, а в інших слідах (об`єкти №№15,16) виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів (об`єкти №№15,16) від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на штанах, вилучених з першого пакету в автомобілі «Ніва Шевроле» д.н. НОМЕР_5 (об`єкти №№15,16,18) від потерпілої ОСОБА_16 , крові якої властиві: виявлений в слідах (об`єкти №№15,16,18) антиген Н та виявлені в частині слідів - ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Даних за присутність в слідах на штанах, вилучених з першого пакету в автомобілі «Ніва Шевроле» д.н. НОМЕР_5 (об`єкти №№15,16,18), крові потерпілого ОСОБА_17 якому властиві антигени В і Н, не отримано. На доставлених для дослідження парі черевиків, вилучених з першого пакету з автомобілі «Ніва Шевроле» д.н. НОМЕР_6 (об`єкти №№22,23,27,28) знайдена кров людини. В іншій частині слідів на парі черевиків (об`єкти №№24-26,29-31) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні в даних слідах (об`єкти №№22,23,27,28) виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів (об`єкти №№22,23,27,28) від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на парі черевиків, вилучених з першого пакету в автомобілі «Ніва Шевроле» д.н. НОМЕР_5 (об`єкти №№22,23,27,28), від потерпілої ОСОБА_16 , крові якої властивий виявлений в слідах (об`єкти №№22,23,27,28) антиген Н.

Висновком експерта №114/139-БД від 23.01.2023, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №114/131 від 13.01.2023: «У результаті дослідження зразка крові ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , висушеного на марлі, встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0», для якої групоспецифічним антигеном є антиген Н. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР» №114/132-БД за січень 2023, у результаті дослідження зразка крові трупа ОСОБА_17 , висушеного на марлі, виявлений антиген В, що не виключає можливості приналежності його крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, де антиген В є групоспецифічним антигеном. При подальшому серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_17 в ньому виявлений ще й супутній антиген Н. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР» № 14/135-БД за січень 2023, група крові підозрюваного ОСОБА_10 - В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, для якої групоспецифічним антигеном є антиген В. В слідах на куртці підозрюваного ОСОБА_10 , вилученій в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України (об`єкти №№1-12), кров не знайдена. Враховуючи відповідь експерта на попереднє питання слідчого, решта його питань, відносно слідів на вищевказаній куртці, відповіді не підлягає. В слідах на парі черевиків підозрюваного ОСОБА_10 , вилученій в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України (об`єкти №№13-18,20,21) встановлена наявність крові людини. Ще в одному сліді на черевику на ліву ногу (об`єкт №19) кров не знайдена. При серологічному дослідженні об`єктів №№13-18,20,21, в них виявлені ан тигени В і Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супут нім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. «Оскільки в слідах об`єктів №№13-18,20,21, крім антигену Н, який є групоспециифічним для крові потерпілої ОСОБА_16 виявлений ще антиген В, не властивий її крові, тому кров її може бути присутньою в цих слідах лише в якості домішки до крові (особи) осіб, для яких антиген В є групоспецифічним. Оскільки в слідах об`єктів №№ 13-18 20,21 виявлені антигени В і Н, які є групоспецифічними для крові потерпілого ОСОБА_17 , тому не виключена можливість утворення вказаних слідів и за рахунок його крові. Однак, оскільки сліди об`єктів №№13-18,20,21 могли бути утвореними за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, тому не можна виключити можливість утворення вказаних слідів й за рахунок крові самого підозрюваного ОСОБА_10 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. В двох слідах на спортивних штанах підозрюваного ОСОБА_10 , вилучених в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України (об`єкти №№23, 26) встановлена наявність крові людини. В решті слідів на вказаних штанах (об`єкти №№22,24,25,27,28) кров не знайдена. При серологічному дослідженні об`єктів №№23,26, в них виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Оскільки в слідах об`єктів №№23,26, крім антигену Н, який є групоспецифічним для крові потерпілої ОСОБА_16 , виявлений ще антиген В, не властиві її крові, тому кров її може бути присутньою в цих слідах лише в якості домішки до крові (особи) осіб, для яких антиген В є групоспецифічним. Оскільки в слідах об`єктів №№23,26 виявлені антигени В і Н, які є групоспецифічними для крові потерпілого ОСОБА_17 , тому не виключена можливість утворення вказаних слідів й за рахунок його крові. Однак, оскільки сліди об`єктів №№23,26 могли бути утвореними за рахунок крові ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АБ0, тому не можна виключити можливість утворення вказаних слідів й за рахунок крові самого підозрюваного ОСОБА_10 оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

Висновком експерта №114/136-БД від 26.01.2023, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №114/131 від 13.01.2023: кров ОСОБА_16 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АБ0. Групоспецифічним антигеном її крові є антиген Н.

Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»№ 114-132-БД 2023 р. при дослідженні крові тупа ОСОБА_17 виявлений тільки антиген В, що не виключає можливу приналежність його крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні зразка його крові виявлений супутній антиген ОСОБА_33 сліді на фрагменті марлі зі змивом з асфальту - об. №1 знайдена кров людини при встановленні групової приналежності якої виявлений антиген Н. Отриманий результат не виключає можливу приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Походження крові в об.№1 від ОСОБА_16 не виключається, оскільки у змиві виявлений антиген Н, який властивий для її крові. У результаті проведеного дослідження не отримано даних, які б свідчили про присутність крові потерпілого ОСОБА_17 у змиві крові з асфальту. В сліді на фрагменті марлі зі змивом зі сходів - об. №2 знайдена кров людини при встановленні групової приналежності якої виявлений антиген Н. Отриманий результат не виключає можливу приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові в об.№2 від ОСОБА_16 не виключається, оскільки у змиві виявлений антиген Н, який властивий для її крові. У результаті проведеного дослідження не отримано даних, які б свідчили про присутність крові потерпілого ОСОБА_17 у змиві крові зі сходів. В слідах на фрагменті гумового килимка знайдена кров людини при встановленні групової приналежності якої виявлені антигени В і ц Отриманий результат не виключає можливу приналежність крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, або кров може бути змішаною від щонайменше двох осіб груповим характеристикам яких властиві виявлені групові антигени. Походження крові в об. №№3,4 на фрагменті гумового килимка від однієї лише потерпілої ОСОБА_16 виключається. Не можна виключити тільки присутність її крові у разі суміші її крові з кров`ю іншої людини, оскільки тільки один із виявлених групових антигенів, а саме антиген Н, є властивим для її крові. Походження крові в об.№№3,4 на фрагменті гумового килимка від ОСОБА_17 не виключається, оскільки в слідах виявлені антигени В ІН які властивий для його крові.

Висновком експерта №114/131 БД від 13.01.2023, відповідно до якого, у результаті дослідження зразка крові ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , висушеного на марлі, встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №114/132-БД від 20.01.2023, відповідно до якого, у результаті дослідження зразка крові ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виявлений тільки антиген В, що не виключає можливу приналежність його крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АБ0.

Висновком експерта №114/134-БД від 20.01.2023, відповідно до якого, в слідах на фрагментах марлі зі змивами змивом з лівої руки ОСОБА_9 - об. №2 знайдена кров людини при встановленні групової приналежності якої виявлені антигени В і Н. Отриманий результат не виключає можливу приналежність крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, або кров може бути змішаною від щонайменше двох осіб, за груповим характеристикам яких властиві антигени В і Н. Походження крові в об.№1 і №2 від однієї тільки ОСОБА_16 виключається, оскільки у змивах виявлений антиген В, який не властивий для її крові. Не можна виключити тільки можливу присутність її крові у вилучених змивах у разі суміші її крові з кров`ю іншої людини, оскільки тільки один із виявлених групових антигенів, а саме антиген Н, властивий її крові. Виявлення у змивах крові об.№1 і №2 антигенів В і Н, які властиві крові ОСОБА_17 , не виключає можливе походження крові від потерпілого ОСОБА_17 , оскільки обидва виявлені антигени властиві його крові.

Висновком експерта №46-МК від 27.01.2023, відповідно до якого, ушкодження, умовно позначені №№1-4, на шматку шкіри з лівої бічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_17 є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 22,4 мм, 18,9 мм, 8,7 мм і 7,2 мм відповідно, маючого гостре лезо й обух (обухи), товщиною близько 1,2-2,0 мм. (ширина клинка (клинків) і товщина обуха (обухів) приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри).

Висновком експерта №45-МК від 27.01.2023, відповідно до якого, ушкодження на шматку шкіри з правої бічної поверхні шиї від ОСОБА_16 є колото-різаною раною і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 19,0 мм, маючого гостре лезо, товщиною близько 1,2-1,6 мм, зі зміною площини клинка під час знаходження його в рані та утворенням додаткових розрізів шкіри.

Висновком експерта №114/130-БД від 24.01.2023, відповідно до якого, в піднігтьовому вмісті з обох рук підозрюваного ОСОБА_9 (об`єкти №№3;4) наявність крові не встановлено; клітини з ядра ми та мікрочастки тканин людини не знайдено. Враховуючи відповідь на питання слідчого 20), питання 20.1), 20.2) і 20.3) відповіді не підлягають. В піднігтьовому вмісті з обох рук підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкти №№1;2) наявність крові не встановлено; клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено.

Висновком експерта №114/133-БД від 06.01.2023, відповідно до якого, кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На двох марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_8 (об`єкти №№1,2) наявність крові не встановлена. Враховуючи відповідь експерта на попереднє питання слідчого, дані питання відповіді не підлягають.

Висновком експерта №114/135-БД від 28.01.2023, відповідно до якого, при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_10 встановлена група В з ізогемаглютином анти-А за ізосерологічною системою АВ0. На наданих на дослідження двох фрагментах марлі зі змивами з рук ОСОБА_10 (об`єкти №№1,2) наявність крові не встановлена.

Висновком експерта №113/129-БД від 26.01.2023, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» №114/131-БД від 13.01.2023 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: У результаті дослідження зразка крові ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , висушеного на марлі, встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.» Основним групоспецифічним антигеном для даної групи крові є антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно «Висновку експерта» №114/133-БД від 06.01.2023 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «Кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБ0». Основним групоспецифічним антигеном для даної групи крові є антиген Н ізо« серологічної системи АВ0. При подальшому серологічному зразку його крові виявлено супутній антиген Н цієї же системи АВ0. В піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_16 (об`єкти №№1;2) встановлена наявність крові. В піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт №2) потерпілої ОСОБА_16 знайдені клітини глибокою шару епідермісу, а піднігтьовому вмісті її правої руки (об`єкт №1) епітеліальні клітини з ядрами не знайдені. При визначенні видової належності слідів в об`єктах №№1;2 виявлено білок крові людини. При цитологічному дослідженні визначити статеву належність крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_16 не вдалось через недостаню кількість ядер формених елементів крові, придатних для дослідження. При встановлені групової належності крові в об`єктах №№1;2 виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати досліджень дають можливість припустити, що кров в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_16 могла походити від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, якою в цьому разі є сама потерпіла ОСОБА_16 . Статева і групова належність клітин глибокого шару епідермісу в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_16 не визначена через деструктивні зміни ядер епітеліальних клітин та не виявлення антигенів А,В,Н системи АВ0. Дані про присутність крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_16 від підозрюваних ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлені групоспецифічні антигени їх груп крові. В піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкти №№3;4), наданому на дослідження, наявність крові не встановлено; епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/33-БД від 31.01.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/32-БД від 20.01.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/31-БД від 09.02.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/30-БД від 24.01.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/35-БД від 07.02.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/22-БД від 14.02.2023, відповідно до якого на наданому на дослідження змиві з поверхні керма автомобіля (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні керма автомобіля (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні керма автомобіля (обєкт № 1.1), є змішаними містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких містяться (ДНК-профілі) зразків крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.01.2023 № СЕ-19-121-23/32-БД), зразка крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (обєкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.01.2023 № СЕ-19-121 -23/33-БД) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 07.02.2023 № СЕ-19-121-23/35-БД) і не містить генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1.1) згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.01.2023 № СЕ-19-121-23/30-БД), підозрюваного гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2023 № СЕ-19-121 -23/31-БД).

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/45-БД від 14.02.2023, відповідно до якого, на наданому на дослідження змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей задньої лівої двері автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_5 (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей задньої лівої двері автомобіля ЗАЗ 110307 "Славута" д.н. НОМЕР_1 (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні ручки відкривання дверей задньої лівої двері автомобіля ЗАЗ № 1.1) є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на автомобілі ЗАЗ 110307 «Славута», д.н. НОМЕР_1 (об`єкт №1.1.) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 07.02.2023 № СЕ-19-121-23/31-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 07.02.2023 № СЕ-19-121-23/35-БД) та підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.01.2023 № СЕ-19-121 -23/30-БД).

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/40-БД від 15.02.2023, відповідно до якого, на наданому на дослідження змиві з предмету, пневматичний пістолет (обєкт № 1.1), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пневматичний пістолет (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пневматичний пістолет (об`єкт № 1.1), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пневматичний пістолет (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 07.02.2023 № СЕ-19-121-23/35-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.02.2023 № СЕ-19-121-23/31-БД) та підозрюваного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт №1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.01.2023).

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/38-БД від 15.02.2023, відповідно до якого, на наданих на дослідження предметах (об`єкти №№ 1.1, 2.1,3.1, 4.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалках сигарет (об`єкти №№ 1.1., 2.1, 3.1, 4.1)(таблиця 1.1., додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на недопалках сигарет (об`єкти №№ 2.1, 3.1), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт № 1.1 , згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.01.2023 №СЕ-19/121-23/38-БД) і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1.1, згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.01.2023 №СЕ-19/121-23/30-БД), підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.02.2023 № СЕ-19-121-23/31-БД), підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1.1, згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 07.02.2023 №СЕ-19/121-23/35-БД), генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (об`єкт № 1.1, згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.01.2023 №СЕ-19/121-23/33-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на недопалках сигарет (об`єкти №№ 2.1, 3.1), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.01.2023 №СЕ-19-121-23/32-БД), складає 7,204 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 ундецильйонів осіб (1,39 х 1036). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт № 4.1), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт № 4.1), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (обєкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.01.2023 № СЕ-19-121-23/30-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.02.2023 № СЕ-19-121-23/31-БД), підозрюваного, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 07.02.2023 № СЕ-19-121-23/35-БД), генетичними ознаками зразків крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.01.2023 № СЕ-19-121-23/33-БД), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.01.2023 № СЕ-19-121-23/32-БД). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт № 1.1) є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразків букального епітелію гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1.1, згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 07.02.2023 №СЕ-19/121-23/35-БД) та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.02.2023 № СЕ-19-121-23/31-БД) та не міститься зразка букального епітелію гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1.1, згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.01.2023 №СЕ-19/121-23/30-БД), зразків крові тріпів гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (обєкт № 1. згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.03.2023 № СЕ-19-121-23/3З-БД), гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.01.2023 № СЕ-19-121-23/32-БД).

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/38-БД від 15.02.2023, відповідно до якого, на наданому на дослідження предметі, схожому на запобіжний важіль від УЗРГМ (об`єкт № 1.1), виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на предметі, схожому на запобіжний важіль від УЗРГМ (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на предметі, схожому на запобіжний важіль від УЗРГМ (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (обєкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.01.2023 № СЕ-19-12І-23/33-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1.1, згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 07.02.2023 №СЕ-19/121-23/35-БД), гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.02.2023 № СЕ-19-121-23/31-БД), гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1.1, згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.01.2023 №СЕ-19/121-23/30-БД) та зразка крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.01.2023 № СЕ-19-121-23/32-БД. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на предметі, схожому на запобіжний важіль від УЗРГМ (об`єкт № 1.1) та зразка крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (об`єкт № 1.1, згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.01.2023 №СЕ-19/121-23/33-БД), складає 1,84 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж 1 з 54 децильйонів осіб (5,41 х 1034).

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/49-БД від 16.02.2023, відповідно до якого, на наданому на дослідження ножі (об`єкти №№ 1.1 - 1.6) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі (об`єкти №№1.1 - 1.5) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 1.6), які є змішаними та є непридатними для ідентифікації. Генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.01.2023 № СЕ-19-121-23/33-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 07.02.2023 № СЕ-19-121-23/35-БД), гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.02.2023 № СЕ-19-121-23/31-БД), гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.01.2023 № СЕ-19-121-23/30-БД) та зразка крові трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.01.2023 № СЕ-19-121-23/32-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкт № 1.1) та зразка крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.01.2023 № СЕ-19-121-23/33-БД), складає 1,84 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 54 децильйонів осіб (5,41 х 1034).

Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкти №№ 1.2, 1.4), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа об`єкти 1.2, 1.4) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.01.2023 № СЕ-19-121-23/33-БД) і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 07.02.2023 № СЕ-19-121-23/35-БД), гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.02.2023 № СЕ-19-121-23/31-БД), гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.01.2023 № СЕ-19-121-23/30-БД) та зразка крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.01.2023 № СЕ-19-121-23/32-БД).

Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкт №1.3) та руків`ї ножа (об`єкт № 1.5), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.01.2023 № СЕ-19-121 -23/33-БД) та зразка крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.01.2023 № СЕ-19-121-23/32-БД) і не містяться генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваних гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 07.02.2023 №СЕ-19-121-23/35-БД), гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт №1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.02.2023 № СЕ-19-121-23/31-БД), гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.01.2023 № СЕ-19-121 -23/30-БД).

У зв`язку з тим, що генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 1.6), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами та крові, виявлених на ножі з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також з генетичними ознаками зразків крові трупів ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 стосовно даного об`єкта не є можливим.

Висновком експерта №СЕ-19/121-33-23/4877-БД від 22.03.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на фрагменті гумового килимка (об`єкти №№ 1.1, 1.2) (об`єкти №№ 3, 4 згідно висновку експерта № 114-136-БД від 26.01.2023 КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на фрагменті гумового килимка (об`єкти №№1.1,1.2) (об`єкти №№3,4 згідно висновку експерта №114-136-БД від 26.01.2023 КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»), збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК- профілі) зразків крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121 -23/32-БД від 20.01.2023) та ОСОБА_16 , 11.02.1975 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/121-23/33-БД від 31.01.2023). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на фрагменті гумового килимка (об`єкти №№ 1.1, 1.2) (об`єкти №№3,4 згідно висновку експерта №114-136-БД від 26.01.2023 КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»), збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких не містяться генетичні ознаки ДНК-профілі) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт №1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 07.02.2023 № СЕ-19/121-23/35-БД), підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт №1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від (9.02.2023 № СЕ-19/121-23/31-Б Д), підозрюваного ОСОБА_10 ,. ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/26-БД від 31.03.2023 на наданому на дослідження змиві з поверхні кнопки відкривання вікна передньої правої (пасажирської) двері автомобіля виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні кнопки відкривання вікна передньої правої (пасажирської) двері автомобіля (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зразка крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зразка крові трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні кнопки відкривання вікна передньої правої (пасажирської) двері автомобіля (об`єкт № 1.1), та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 складає 4,07 х 10'34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних обьєктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 2 децильйонів осіб(2,46 х 1033).

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/4872-БД від 29.03.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на штанах (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3) (об`єкти №№ 15, 16, 18 згідно висновку експерта № 114-131-БД від 23.01.2023 КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-| медичної експертизи» ДОР») (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на штанах І (об`єкти №№ 1.1, 1.2) (об`єкти №№ 15, 16 згідно висновку експерта № 114-131- БД від 23.01.2023 КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-23/33-БД від 20.01.2023), та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-23/32-БД від 20.01.2023). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові, виявлених на штанах (об`єкти №№ 1.1, 1.2) (об`єкти №№ 15, 16 згідно висновку експерта №2 114-131-БД від 23.01.2023 КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») та зразка крові трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (об`єкт №1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/121-23/33-БД від 20.01.2023), складає 1,84 х 1035. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 5 з 10 децильйонів осіб (5,41 х 1034).Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на штанах (об`єкт № 1.3) (об`єкт № 18 згідно висновку експерта № 114-131-БД від 23.01.2023 КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (об`єкт №1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/121-23/3З-БД від 20.01.2023) і не містяться генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-23/32-БД від 20.01.2023). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на штанах (опекти №№ 1.1, 1.2) (об`єкти №№ 15, 16 згідно висновку експерта № 114-131- БД від 23.01.2023 КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»), збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознакими (ДНК- профілями) зразків букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на штанах (об`єкт № 1.3) (об`єкт 18 згідно висновку експерта № 114-131-БД від 23.01.2023 КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і не містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/4874-БД від 05.04.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки сліду крові, виявленого на штанах, які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації. Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на штанах є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких містяться (ДНК-профілі) зразків крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і не містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/4876-БД від 06.04.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на правому черевику (об`єкти №№1.1,1.2) (об`єкти №№12,13 згідно висновку судового експерта КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР експертизи від 23.01.2023 № 114/138-БД) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на правому черевику (об`єкти №№1.1,1.2) (об`єкти №№12,13 згідно висновку експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 23.01.2023 №114/138-БД), збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експертам Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-23/32-БД від 20.01.2023), та гр. ОСОБА_16 , 11.02.1975 (об`єкт №1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-23/33-БД від 31.01.2023). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на правому черевику (об`єкти №№1.1,1.2) (об`єкти №№12,13 згідно висновку експерта КЗ Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР від 23.01.2023 №114/138-БД), збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких не містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт №1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 07.02.2023 № СЕ-19/121-23/35-БД), підозрюваного гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт №1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.02.2023 №СЕ-19/121-23/31-БД), підозрюваного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт №1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 24.01.2023 №СЕ-19/121-23/30-БД).

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/4870-БД від 14.04.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених штанах. Встановлено генетичні ознаки сліду крові, виявленого на штанах, які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації.

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на штанах є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на штанах збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/4871-БД від 13.04.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини, виявлених на куртці збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Генетичні ознаки сліду крові людини, виявленого на куртці є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявленого на куртці (об`єкт № 1.2) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілями) зразків букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/4875-БД від 13.04.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на черевиках ОСОБА_10 . Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на черевиках, які є змішаними та є непридатними для ідентифікації. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на черевиках ОСОБА_10 збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілями) зразка крові трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/4881-БД від 06.04.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на змивах з правої та лівої рук ОСОБА_9 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на змивах з правої та лівої рук ОСОБА_9 збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразків крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на змивах з правої та лівої рук гр. ОСОБА_9 збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію гр. ОСОБА_9 , і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразків букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 .

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/39-БД від 02.03.2023, відповідно до якого на наданих на дослідження об`єктах, а саме - на недопалку сигарети, недопалку сигарети «2», недопалку сигарети «З», вилучених в-ході огляду автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» д.н. НОМЕР_1 . виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети «1» (об`єкт № 1.1), недопалку сигарети «2» (об`єкт № 2.1), недопалку сигарети «3» (об`єкт № 3.3) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети «2» (об`єкт № 2.1), недопалку сигарети «З» (об`єкт № 3.3), збігаються між собою, належать невстановленій особі жіночої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразків букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети «1» (об`єкт № 1.1), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК- профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети «1» (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками особи, встановленими в об`єктах №№ 2.1, 3.1, та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразків букального епітелію ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/42-БД від 31.03.2023, відповідно до якого на наданому на дослідження змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання передньої правої (пасажирської) двері автомобіля (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання передньої правої (пасажирської) двері автомобіля (об`єкт № 1.1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб.

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/43-БД від 03.03.2023, відповідно до якого наданому на дослідження змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей передньої лівої (водійської) двері автомобіля (об`єкт №1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей передньої лівої (водійської) двері автомобіля (об`єкт №1.1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб.

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/47-БД від 22.03.2023, відповідно до якого наданому на дослідження предметі, схожому на запобіжне кільце (запобіжну чеку) від УЗРГМ виявлено клітини з ядрами.

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/27-БД від 03.03.2023, відповідно до якого наданому на дослідження змиві з поверхні кнопок відкривання вікна передньої лівої (водійської) двері автомобіля (об`єкт №1.1) виявлено клітини з ядрами.

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/34-БД від 31.03.2023, відповідно до якого наданому на дослідження змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей передньої лівої (водійської) двері автомобіля (об`єкт №1.1) виявлено клітини з ядрами. які є змішаними.

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/18-БД від 31.03.2023, відповідно до якого наданому на дослідження змиві з поверхні ручки вхідних дверей (з середини домоволодіння АДРЕСА_6 ) (об`єкт № 1.1), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні ручки вхідних дверей (зсередини домоволодіння № 16) Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні ручки вхідних дверей (зсередини домоволодіння АДРЕСА_6 ) (об`єкт № 1.1), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні ручки вхідних дверей (зсередини домоволодіння №16) (об`єкт №1.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразка букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зразка крові трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/23-БД від 02.03.2023, відповідно до якого на наданому на дослідження змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей передньої правої (пасажирської) двері- автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_6 (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей передньої правої (пасажирської) двері автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_6 (об`єкт № 1.1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб.

Висновком експерта №СЕ-19/121-23/19-БД від 07.03.2023, відповідно до якого на наданому на дослідження змиві з поверхні ручки воріт гаражу домоволодіння АДРЕСА_6 (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні ручки воріт гаражу домоволодіння АДРЕСА_6 (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні ручки воріт гаражу домоволодіння АДРЕСА_6 (об`єкт № 1.1), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні ручки воріт гаражу домоволодіння АДРЕСА_6 (об`єкт № 1.1), не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зразка крові трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , генетичними ознаками зразків крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Висновком судової експертизи №СЕ-19/121-23/4873-БД від 31.05.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№1.1, 1.5, 1.6, 1.9). Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти 1.2, 1.4, 1.7, 1.8) (об`єкти №№ 2, 6, 9, 10 )відповідно згідно висновку судового експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 23.01.2023 № 114/137-БД), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№ 1.5, 1.6)-(об`єкти №№7,8) згідно висновку експерта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" від 23.01.2023 № 114/137-БД, є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№ 1.5, 1.6) (об`єкти №№ 7, 8 згідно висновку експерта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" від 23.01.2023 № 114/137-БД), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 31.01.2023 № СЕ-19/121-23/33-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (об`єкт №1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-23/32-БД від 20.01.2023.

Висновком судової експертизи №СЕ-19/121-23/28-БД від 23.02.2023, відповідно до якого на наданому на дослідження змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей задньої правої двері автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_6 (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами.

Висновком судової експертизи №СЕ-19/121-23/29-БД від 08.02.2023, відповідно до якого на наданому на дослідження змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей задньої лівої двері автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_6 (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей задньої лівої двері автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_6 (об`єкт № 1.1), які є змішаними.

Висновком судової експертизи №СЕ-19/121-23/20-БД від 23.02.2023, відповідно до якого На наданому на дослідження змиві з ручки перемикання швидкості (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з ручки перемикання швидкості (об`єкт № 1.1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації.

Висновком судової експертизи №СЕ-19/121-23/25-БД від 03.02.2023, відповідно до якого на наданому на дослідження змиві з предмету, схожого на корпус гранати Ф-1 (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами.

Висновком судової експертизи за результати автотоварознавчого дослідження №02-01 від 07.02.2023, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_5 станом на 26.11.2022 становить 366748,12 гривень.

Висновком судової експертизи за результати автотоварознавчого дослідження №03-02 від 12.03.2023, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «ЗАЗ» моделі «110307» д.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску станом на 26.11.2022 становить 35110,00 гривень.

Протоколом слідчого експерименту від 28 листопада 2022 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_10 розповів та показав про обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Протоколом слідчого експерименту від 28 листопада 2022 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 розповів та показав про обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Протоколом слідчого експерименту від 28 листопада 2022 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_9 розповів та показав про обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині стосовно двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я, в умовах воєнного стану, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відносно транспортного засобу, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у придбанні і зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2, ч.3 ст. 289 КК України.

Суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині стосовно двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я, в умовах воєнного стану, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

Суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відносно транспортного засобу, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у придбанні і зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України.

Суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині стосовно двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я, в умовах воєнного стану, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

Суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відносно транспортного засобу, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.

Заперечення ОСОБА_10 своєї провини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115 КК України суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки позиція обвинуваченого ОСОБА_10 спростовується протоколами слідчих експериментів, проведених 28 листопада 2022 року за участю підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та безпосередньо ОСОБА_10 . В ході вищезазначених слідчих експериментів обвинуваченими було зазначено, що ОСОБА_10 знав про наміри вбивства подружжя ОСОБА_15 та перебував з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до моменту коли ОСОБА_8 кинув гранату у підвал, де знаходились подружжя ОСОБА_15 . Крім того, гранату ОСОБА_8 дав саме ОСОБА_10 . Лише після цього ОСОБА_10 пішов до автомобіля, що спростовує покази ОСОБА_10 , надані у судовому засіданні, згідно яких він не заходив у домоволодіння ОСОБА_17.

Покази ОСОБА_10 щодо відсутності його в момент вбивства подружжя ОСОБА_15 спростовує висновок експертизи СЕ-19/121-23/4874-БД яким було встановлено наявність слідів крові загиблих ОСОБА_17 та букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_10 на штанах цього обвинуваченого, вилучених під час затримання а також висновок експертизи СЕ-19/121-23/4875-БД яким було встановлено наявність слідів крові загиблої ОСОБА_31 на черевиках ОСОБА_10 , вилучених під час затримання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів; за ч.4 ст.185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів; за ч.4 ст.187 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів; за ч.1 ст.263 КК України, який відноситься до тяжких злочинів; за ч.2 ст.289 КК України, який відноситься до тяжких злочинів; за ч.3 ст.289 КК України, який відноситься до особливо злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, тієї обставини, що ОСОБА_8 згідно до висновку судово-психіатричної експертизи №71 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає, за своїм психічним станом під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, за своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є п.1 ч.1 ст.66 КК України, а саме щире каяття.

Разом із цим, визнання в ході досудового розслідування такої обставини яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 як щире каяття, за оцінкою перевірки під час судового розгляду обставин пред`явленого обвинувачення, суд вважає безпідставним, мотивуючи це наступним.

Щире каяття є оціночним поняттям, зміст якого визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування.

Щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в поведінці винної особи. Проте, покази ОСОБА_8 , які були надані ним в ході судового розгляду, були направлені на уникнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину. З огляду на це, судом не встановлено такої обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 як щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2, ч.3 ст. 289 КК України та на підставі ч.1,2 ст.70 КК України застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання.

Строк відбування покарання рахувати з 27 листопада 2022 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів; за ч.4 ст.185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів; за ч.4 ст.187 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів; за ч.1 ст.263 КК України, який відноситься до тяжких злочинів; за ч.3 ст.289 КК України, який відноситься до особливо злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, тієї обставини, що ОСОБА_9 згідно до висновку судово-психіатричної експертизи №70 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає, за своїм психічним станом під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, за своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України та на підставі ч.1, ч.2 ст.70 КК України застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання.

Строк відбування покарання рахувати з 27 листопада 2022 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів; за ч.4 ст.185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів; за ч.4 ст.187 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів; за ч.3 ст.289 КК України, який відноситься до особливо злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, тієї обставини, що ОСОБА_10 згідно до висновку судово-психіатричної експертизи №72 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає, за своїм психічним станом під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, за своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України та на підставі ч.1, ч.2 ст.70 КК України застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання.

Строк відбування покарання рахувати з 27 листопада 2022 року.

З приводу призначення обвинуваченим покарання за п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115 КК України, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.п.2 та 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів, ураховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків). Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема, цінність тих суспільних відносин, на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання, форма і ступінь вини, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також із урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як убачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного і однакового застосування вказаної норми, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, спеціально передбачених КК України і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

Тобто обставиною, яка зумовлює призначення довічного позбавлення волі й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи злочинця. Вона визначається сукупністю всіх зібраних у справі даних, що стосуються вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. На таку небезпеку можуть, зокрема, вказувати: наявність у вчиненому діянні декількох із альтернативно передбачених диспозицією ознак відповідного складу злочину; відсутність обставин, що пом`якшують покарання тощо.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд враховує схильність обвинувачених до вчинення насильницьких злочинів, приймаючи до уваги тяжкість наслідків вчинених кримінальних правопорушень, високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, зокрема вчинення за попередньою змовою вбивства двох осіб з корисливих мотивів, вчиненого способом, небезпечним для багатьох осіб.

При цьому суд звертає увагу, що злочин скоєно у місті, яке знаходилось у безпосередній близькості до лінії ведення бойових дій, у зв`язку із чим підтримання правопорядку у місті було ускладнено. Тобто обвинувачені свідомо скориставшись військовим станом, використали його для вчинення особливо тяжких злочинів.

Також суд враховує відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, а також приймаючи до уваги позицію потерпілих щодо призначення обвинуваченим покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає неможливим перевиховання та виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень у разі призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Отже суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 найсуворішого покарання відповідно до вимог ст.65 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна, передбаченого санкцією п.п.1,5,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На думку суду, таке покарання відповідає принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Потерпілими ОСОБА_35 та ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинувачених про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу.

ОСОБА_7 та ОСОБА_37 просять солідарно стягнути з обвинувачених на їх користь матеріальну шкоду у розмірі 441 783 грн., з розрахунку по 220 891 грн. 50 коп. кожному та моральну шкоду у розмірі 3 000 000 грн, з розрахунку 1 500 000 грн кожному.

Розмір матеріальної шкоди вмотивований тим, що під час розбійного нападу, подружжя ОСОБА_15 передали обвинуваченим 70 000 грн. Крім того обвинувачені незаконно заволоділи транспортним засобом «CHEVROLET NIVA», вартість якого складає 366 748 грн.12 коп. Після розбійного нападу та умисного вбивства подружжя ОСОБА_15 , обвинувачені також викрали із гаражу домоволодіння ОСОБА_15 п`ять каністр, заповнених бензином А-95, на суму 5035 грн.

Розмір моральної шкоди вмотивований тим, що результаті протиправних дій обвинувачених, потерпілим було також спричинено моральної шкоди, яка полягає, зокрема, в пережитому ними душевному болю та стражданнях, яких вони зазнали в результаті заподіяння лютої смерті їхнім обом батькам в результаті активних протиправних дій обвинувачених. Також потерпіли зазнали сильних душевних страждань, які полягають в усвідомленні того, що і вони обидва могли загинути в такому молодому віці, разом із своїми батьками, якщо б вони не виїхали із будинку під час евакуації, яка була спричинена внаслідок збройної агресії рф проти України. в результаті протиправних дій з боку обвинувачених по відношенню до обох батьків, у них було суттєво порушено звичайний життєвий уклад: потерпілі вимушені були докладати значних зусиль та коштів на свою психологічну реабілітацію після пережитих душевних травм; витрачати час на тривалі та виснажливі поїздки до м.Дружковки з м.Дніпра та м.Вінниці для участі у слідчих діях. Завдану їм матеріальну шкоду потерпілі оцінюють у 3 000 000 грн.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.1 ст.128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.

За змістом ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Суд погоджується з вимогами потерпілих в частині солідарного стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди у розмірі 75 035 грн., що складається із вартості викрадених із гаражу домоволодіння ОСОБА_17 п`яти каністр, заповнених бензином А-95, на суму 5035 грн. та 70 000 грн., якими під час розбійного нападу заволоділи обвинувачені.

Разом із цим, позовні вимоги щодо відшкодування вартості транспортного засобу «CHEVROLET NIVA» у розмірі 366 748 грн.12 коп. задоволенню не підлягає, оскільки вищезазначений транспортний засіб вироком суду буде повернений потерпілим, оскільки останні є їх законними володільцями.

З приводу відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно зіст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір заподіяної потерпілим моральної шкоди, суд вважає наявним причинно-наслідковий зв`язок між скоєними обвинуваченими злочинами і перенесеними потерпілими моральними стражданнями.

В судовому засіданні судом було встановлено, що діями обвинувачених потерпілим було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, нервовому збудженому стані та негативних емоціях, спричиненими скоєним кримінальним правопорушенням.

Враховуючи визнання обвинуваченими цивільного позову у повному обсязі, вимоги розумності та справедливості, а також обставини справи, приймаючи до уваги майновий стан самих обвинувачених, суд вважає, що цивільний позов в частині солідарного стягнення з обвинувачених моральної шкоди підлягає задоволенню, а саме солідарного стягнення з обвинувачених на користь потерпілих моральну шкоду у розмірі 3 000 000 грн., з розрахунку по 1 500 000 грн. кожному потерпілому.

Вирішуючи обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення на користь потерпілих витрат на правову допомогу, суд керується наступним.

Положеннями ч.1 ст.124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п.1 ч.1 ст.118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо)).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного вище Закону).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 15 березня 2023 року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_35 та адвокатом ОСОБА_38 були укладені договори про надання правової допомоги №052/03-2023 та №053/03-2023 відповідно. Вартість правових послуг по кожному вищезазначеному договору склала 5000 грн.

При визначенні необхідного розміру витрат на правову допомогу, суд керується відповідними правовими позиціями, які зафіксовані Верховним Судом, зокрема в постанові від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналізуючи вказане, виходячи із загальних засад справедливості, співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд дійшов висновку про стягнення з обвинувачених на користь потерпілих понесених останніми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі по 5 000 грн. кожному.

Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Разом з тим колегія суддів наголошує, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій для задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинувачених на користь держави слід солідарно стягнути витрати за проведення вибухотехнічної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-22/38354-ВТХ від 15.12.2022 у розмірі 755,12 грн.; вибухотехнічної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-22/38359-ВТХ від 20.12.2022 у розмірі 1887,8 грн.; вибухотехнічної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-22/38349-ВТХ від 21.12.2022 у розмірі 1510,24 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/33-БД від 31.01.2023 у розмірі 4319,73 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/32-БД від 20.01.2023 у розмірі 4319,73грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/31-БД від 09.02.2023 у розмірі4042,20 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/30-БД від 24.01.2023 у розмірі 4042,20 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/35-БД від 07.02.2023 у розмірі 4042,20 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/22-БД від 14.02.2023 у розмірі 8303,94 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/45-БД від 14.02.2023 у розмірі 7762,85 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/44-БД від 28.02.2023 у розмірі 7762,85 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/23-БД від 15.02.2023 у розмірі 7503,50 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/38-БД від 15.02.2023 у розмірі 9645,54 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/48-БД від 22.02.2023 у розмірі 7534,79 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/49-БД від 16.02.2023 у розмірі 16777,80 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/28-БД від 23.02.2023 у розмірі 5480,58 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/29-БД від 08.02.2023 у розмірі 7706,22 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/17-БД від 31.01.2023 у розмірі 8506,66 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/20-БД від 23.02.2023 у розмірі 7706,22 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/25-БД від 03.02.2023 у розмірі 6356,53 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/24-БД від 03.02.2023 у розмірі 7371,35 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/15-БД від 28.02.2023 у розмірі 5480,58 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/46-БД від 20.01.2023 у розмірі 7044,09 грн.; молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/41-БД від 03.02.2023 у розмірі 8506,66 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

На підставі ч.1, ч.2 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 27 листопада 2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 у строк призначеного покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 27 листопада 2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

На підставі ч.1,ч.2 ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 27 листопада 2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_9 у строк призначеного покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 27 листопада 2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

На підставі ч.1, ч.2 ст.70 КК України призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з 27 листопада 2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_10 у строк призначеного покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 27 листопада 2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з кожного окремо на користь держави судові витрати у розмірі 51456 гривень 46 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ) суму завданої матеріальної шкоди в у розмірі 37 517 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ) суму завданої матеріальної шкоди в у розмірі 37 517 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ) суму завданої моральної шкоди у розмірі 1 500 000 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ) суму завданої моральної шкоди у розмірі 1 500 000 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), суму понесених судових витрат у вигляді витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень), тобто по 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 70 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ) суму понесених судових витрат у вигляді витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень), тобто по 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 70 коп. з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2022 року на предмет схожий на пневматичний пістолет чорного кольору, упакований до паперового конверту; 10 купюр номіналом по 500грн. (серія АВ 0 р., серія ЛА 7 р. серія ГБ6 р., серія АЄ 3 р., серія ЕВ 21 р., серія ФЗ 1 р., серія ХВ 8 р., серія АН 6 р., серія ЕЖ 9 р., серія ВД 18 р.) упаковані до спец пакету SUD 3061724 - скасувати;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2022 року на ніж з коричневою рукояткою з нашаруванням бруду та іржі з багажнику автомобілю, упакований до паперового пакету та опечатаного; ніж з синьою рукояткою з нашаруванням іржі з підлоги біля переднього пасажирського сидіння, упакованого до паперового конверту та опечатаного; складний ніж з бардачка автомобіля, упакований до паперового конверту та опечатаного; автомобіль марки «Славута», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено до Бахмутського РВП ГУНГІ в Донецькій області, за адресою: Донецька область м.Бахмут вул.Садова, 149, дверцята та багажник автомобіля опечатано склейкою - скасувати;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2022 року на куртку чоловічу зимову з капюшоном чорного кольору зі спини сірого кольору з синіми вставками на руків`ях; штани чоловічі по типу спортивні з карманами по боках; кросівки чоловічі синього кольору з тканини зі шнурками білого кольору, якi було поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою, а вiльнi кiнцiвки скріплені паперовою стрічкою з описом; жіночий гаманець бардового кольору, в середині якого знаходились грошові кошти, який було поміщено до спец. пакету №7031086: 200 грн. номіналами по 100 грн. з серіями та номерами: TA 0646541, СД 0312099; 7500 грн. номіналами по 500 грн. з серіями та номерами: ЄБ 6376763, AP 6932734, BE 5010888, BИ 5880137, ГA 3651663, ФГ 2271100, ГА 0285646, AB 099078, XB 0040829, ЯБ 3710663, AH 2544483, АД 5676724, БВ 9493207, ЄВ 2505404, БВ 9579004; 240 грн. номіналами по 20 грн. з серiями та номерами: ЕЕ 8344056, ЮГ 4645407, EA 6066053, Еж 8798056, ТЙ 4850287, МД 5651707, AT 6910840, ЮГ 5677064, ЮБ 0202557, E3 8099388, EЖ 6200161, ЕИ 7551888; 50 грн. з серією та номером УР 3793473; 8 грн. номіналами по 1 грн. з серіями та номерами: РК 3568235, СД 1334086, УС 0228685, НК 6408158, ТБ 8135903, TГ 58114449, УБ 0464955, УР 6664307; 6 грн. номіналами по 2 грн. з серіями та номерами: ЄБ 0630462, CГ 6560173, M3 1648399; 45 грн. номіналами по 5 грн. з серiями та номерами: ЮВ 2789583, УB 4083544, CЖ 0268242, ЮГ 8789755, УЖ 9046265, ЮД 3508648, УД 9914151, ЮЕ 3244555, УЄ 6222457; 5600 грн. номіналами по 200 грн. з серiями та номерами: УА 9382874, ДБ 0320663, УA 7366646, СЗ 8890574, УП 8410399, XЄ 5030028, ЦА 2873145, EA 9172064, XИ 4431387, B3 9144230, B3 6501716, CЄ 3955910, XE 8309867, ХЄ 8146575, ХБ 1127891, ГА 7951514, ХЖ 3304071, CK 9413138, TЄ 1004546, TГ 6300090, УP 5831741, УJI 1003782, ЄИ 5570979, T3 5762340, TЄ 8059319, CИ 8053914, УР 8974360, ЄЄ 4979079; монетами в загальні кількості 31 грн. 10 коп. номіналами по 50 коп., 10 коп., 1 грн., 2 грн., 5 грн., 10 грн.; всього було виявлено в гаманці грошові кошти в загальній сумі: 13 680 грн. 10 коп. Усі виявлені грошові кошти було поміщено до прозорого спец. пакету № KIV 2130498; банкiвськi картки «банку ПУМБ» (5 шт.) та «ПРИВАТ БАНКУ» (1 шт.) у загальній кількості 6 шт. з номерами: 1)НОМЕР_21; 2)НОМЕР_22 «ПРИВАТ БАНКУ»; 3)НОМЕР_23; 4)НОМЕР_24; 5)НОМЕР_25; 6)НОМЕР_26, які було поміщено до спец. пакету № 7031086 разом з гаманцем бордового кольору; зв`язку металевих ключів у кількості 11 ключів та брелка, які було поміщено до спец. пакету №7031085; Мобільний телефон в корпусі чорного кольору без чохла марки «Nokia моделi 5800 RM-356 з абонентським номером НОМЕР_9 та imeil: НОМЕР_10 , який було поміщено до спец. пакету № 7031082; Мобільний телефон марки «HUAWEI P smart Z» моделі STK-LX1 в корпус синього кольору без чохла з абонентським номером НОМЕР_11 тa imeil: 1) НОМЕР_12 ; 2) НОМЕР_13 , який було поміщено до спец. пакету 7031081; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 на iм`я ОСОБА_16 , мешканки АДРЕСА_6 , яке знаходилось в обложці червоного кольору на якiй масться надпис золотистого кольору «ID DOCUMENT», який поміщено до спец.пакету №7026633 - скасувати;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2022 року на чоловічі спортивні штани чорного кольору, з емблемою «Adidas», та білими смужками по боках, на яких маються сліди речовини бурого кольору, якi упаковано до поліпропіленового мішку, горловина якого перемотана ниткою, вiльнi кiнцi якої скріплено биркою на якій маються пояснювальні написи та підписи учасників: куртку чорного кольору, яку упаковано до поліпропіленового мішку, горловина якого перемотана ниткою, вiльнi кiнцi якої скрiплено биркою на якій маються пояснювальні написи та підписи учасників; черевики чорного кольору з нашаруванням РБК, які упаковано до поліпропіленового мішку, горловина якого перемотана ниткою, вiльнi кiнцi якої скріплено биркою на якій маються пояснювальні написи та підписи учасників - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2022 року на куртку чорного кольору фірми «BOOS JACK», джинсову сорочку темно-сірого кольору, спортивні брюки темно-зеленого кольору з накладними карманами на поясному шнурку напис «TYPHOON», кросівки чорного кольору з білими смужками та білими шнурками, на язичку напис «Original»; гроші в сумі 2300 (дві тисячі триста ) гривень - 9 банкнот номіналом 200 гривень та 1 банкнота номіналом 500 гривень; мобільний телефон фірми Nokia модель 206 в корпусі синього кольору з акумуляторною батареєю, imei 1: НОМЕР_15 ; imei 2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон фірми ASTRO модель А177 Black/Red в корпусі чорно-червоного кольору, з акумулятором з зазначенням imei1: НОМЕР_17 ; imei1: НОМЕР_18 - скасувати;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2022 року на ключ з малюнком хреста від автомобіля марки Chevrolet Niva р.н. НОМЕР_5 ,власником якого є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , фрагмент гумового коврику зі слідами РБК, виявлений на передньому водійському сидінні, куртку чорного кольору з нашаруванням РБК, штани сині спортивні з нашаруванням РБК, чоботи чорного кольору з нашаруванням РБК мобільний телефон «Alphone» в корпусі рожевого кольору, навушники бездротові в корпусі білого кольору, куртка чорного кольору з нашаруванням РБК, штани сині синтетичні з нашаруванням РБК, чоботи з високим берцем зеленого кольору з нашаруванням РБК, капці чорного кольору, годинник наручний з маркувальною позначкою «adidas» та ланцюжком білого кольору, 2 ланцюжка з металу жовтого кольору, фотокамера марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, простирадло білого кольору з нашаруванням РБК, власниками яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - скасувати;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2022 року на 4 недопалки «Compliment», 2-3 недопалки «Winston», виявлені в урні; недопалок білий виявлений на подвір`ї, які упаковано до паперового конверту, з пояснювальними надписами та підписами учасників; 8 пластикових фрагментів від ліхтарика, які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників; нiж з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 29 см, довжина клинку 16,5 см, довжина руків`я 12,5 см, ширина клинку у найширшому місці 3 см, на поверхнi якого маються нашарування речовини червоного кольору тa помаранчевого кольору (на кінцівки леза) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року на автомобіль марки «Chevrolet Niva», з реєстраційним номером НОМЕР_5 , ідентифікаційним номером: НОМЕР_3 , в кузові легкового універсалу сірого кольору, 2017 року випуску - скасувати;

Речові докази: автомобіль «Ніва Шевроле» д.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_16 та який передано на відповідальне зберігання потерпілим - відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути власникам (законним володільцям);

автомобіль ЗАЗ-110307 «Славута» д.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою суду та поміщено на майданчик Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, - відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути власникам (законним володільцям);

носії інформації: карта пам`яті із записом ходу огляду місця події, карта пам`яті до протоколу обшуку автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_5 , карта пам`яті із записом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , компакт диск із записом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , компакт диск із записом протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 , карта пам`яті із записом проведення огляду автомобіля Славута він НОМЕР_27, карта пам`яті із записом проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_9 , карта пам`яті із записом проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_8 , карта пам`яті Kioxia EXCERIA32GB із записом слідчого експерименту з ОСОБА_10 , карта пам`яті Kioxia EXCERIA16GB із записом слідчого експерименту з ОСОБА_8 , карта пам`яті Kioxia EXCERIA32GB із записом слідчого експерименту з ОСОБА_9 , карта пам`яті Kioxia EXCERIA16GB із записом допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , карта пам`яті Kioxia EXCERIA16GB із записом допиту свідка ОСОБА_21 - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000803, в якості речових доказів;

грошові кошти в сумі 2300 гривень, вилучені в ході затримання ОСОБА_9 , грошові кошти у розмірі 13680 гривень, вилучені у ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 5000 гривень, вилучені у ОСОБА_39 які відповідно до постанови заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.03.2023 визнані речовими доказами та здані на зберігання відповідно до чинного законодавства, - відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути власникам (законним володільцям) - потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_7 .

фотоапарат цифровий Samsung ES90 в експертному пакеті, блютус навушники помаранчевого кольору в футлярі білого кольору, електронні часи адідас, два ланцюжка з металу жовтого кольору, мобільний телефон айфон білого кольору в полімерному чохлі фіолетового кольору, зв`язка металевих ключів в експертному пакеті, вилучені у ОСОБА_9 , гаманець бордового кольору з 5 банківськими картками - повернути в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України власникам - потерпілим ОСОБА_40

одяг і взуття загиблих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в порядку п.4 ч.9 ст.100 КПК України як майно, що немає ніякої цінності і не може бути використане, - знищити;

паперовий конверт зі змивом РБК зі сходів до підвалу, паперовий конверт зі змивом РБК з асфальту біля вхідних воріт, паперовий конверт з вирізом з автомобільного гумового килиму зі слідами РБК, паперовий конверт з шматком шкіри з пошкодженням правої бокової поверхні шиї трупа ОСОБА_16 , паперовий конверт з вирізом шматку шкіри з пошкодженням лівої бокової поверхні шиї трупа ОСОБА_17 , паперовий конверт із зразком крові трупа ОСОБА_17 , паперовий конверт із зразком крові трупа ОСОБА_16 , паперовий конверт із зрізами нігтьових пластин трупа ОСОБА_16 , паперовий конверт із зразком крові підозрюваного ОСОБА_10 , паперовий конверт із зразком крові підозрюваного ОСОБА_8 , паперовий конверт із зразком крові підозрюваного ОСОБА_9 , паперовий конверт із зрізами нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_10 , паперовий конверт із зрізами нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_8 , паперовий конверт із зрізами нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_9 , паперовий конверт зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_10 , паперовий конверт зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_9 , паперовий конверт зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_8 , фрагмент марлі із зразком крові загиблої ОСОБА_16 в одному паперовому конверті, фрагмент марлі із зразком крові загиблого ОСОБА_17 в одному паперовому конверті, зразок букального епітелію ОСОБА_9 в одному паперовому конверті, зразок букального епітелію ОСОБА_10 в одному паперовому конверті, зразок букального епітелію ОСОБА_8 в одному паперовому конверті, змив з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей задньої лівої двері автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_5 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей задньої правої двері автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_5 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні кнопок відкривання вікна передньої лівої (водійської) двері автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_5 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні кнопки відкривання вікна передньої правої (пасажирської) двері автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_5 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з предмету, схожого на корпус гранати Ф-1, вилученого з автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_5 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з предмету, схожого на запал типу УЗРГМ, вилученого з автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_5 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей передньої лівої (водійської) двері автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_5 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей передньої правої (пасажирської) двері автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_5 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні керма автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_5 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з ручки перемикання швидкості автомобіля Шевроле Ніва д.н. НОМЕР_5 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні ручки воріт гаражу домоволодіння АДРЕСА_7 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні ручки вхідний дверей, яка розташована з середини домоволодіння АДРЕСА_7 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні ручки вхідний дверей, яка розташована із зовні домоволодіння АДРЕСА_7 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні ручки дверей гаражу домоволодіння АДРЕСА_7 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні ручки шафи у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_7 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні ручки шафи у приміщенні зали домоволодіння АДРЕСА_7 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей задньої лівої двері автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» д.н. НОМЕР_1 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей задньої правої двері автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» д.н. НОМЕР_1 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей передньої лівої (водійської) двері автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» д.н. НОМЕР_1 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверей передньої правої (пасажирської) двері автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» д.н. НОМЕР_1 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні керма автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» д.н. НОМЕР_1 в 1 (одному) паперовому конверті, змив з поверхні предмету, схожого на пістолет (пневматичний) в 1 (одному) паперовому конверті, 1 (один) паперовий конверт з 4 (чотирма) недопалками сигарет, виявленими в ході огляду домоволодіння 16 по вул. Полковникова, міста Соледар, 1 (один) паперовий конверт з 3 (трьома) недопалками сигарет, виявленими в ході огляду автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» д.н. НОМЕР_1 , запобіжне кільце (запобіжна чека) від УЗРГМ, яке вилучено 27.11.2022 під час огляду місця події поблизу підвалу (погребу) домоволодіння АДРЕСА_1 в 1 (одному) паперовому конверті, предмет, схожий на запобіжний важіль від УЗРГМ в 1 (одному) паперовому конверті, ніж загальною довжиною 29 см з нашаруванням речовини червоного кольору на поверхні виявлений в ході огляду підвалу (погребу) домоволодіння АДРЕСА_7 (одному) експертному пакеті, які після дослідження судом в порядку ч.5 ст.100 КПК України через громіздкість або з інших причин, як такі, що вимагають спеціальних умов зберігання, здано до камери зберігання речових доказів (за місцем дислокації СУ ГУНП в Донецькій області (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 2), в порядку п.4 ч.9 ст.100 КПК України як майно, що немає ніякої цінності і не може бути використане, - знищити.

мобільний термінал Астро модел А177 з сім-картами Київстар НОМЕР_19 і водафон, який вилучений у ОСОБА_9 , мобільний термінал Нокіа вилучений у ОСОБА_9 , мобільний телефон Хуавей з сім-картою Водафон НОМЕР_20 вилучений у ОСОБА_8 , мобільний термінал Нокія, вилучений у ОСОБА_8 , як майно, що одержано фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, на підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати з переходом у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

одяг і взуття обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були об`єктами експертних досліджень, а саме картонну коробку з курткою чорного кольору з нашаруванням РБК з 1 пакету, картонну коробку зі штанами синього кольору з нашаруванням РБК з 1 пакету, поліетиленовий білий мішок з чоботами чорного кольору з нашаруванням РБК з 1 пакету, картонну коробку з чорною чоловічою курткою з нашаруванням РБК з 2 пакету, картонну коробку зі штанами синього кольору теплими спортивними з 2 пакету, картонну коробку з чоловічими чоботами зеленого кольору з нашаруванням РБК з 2 пакету, вилучені з автомобіля «Шевроле Ніва», що є одягом та взуттям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поліетиленовий мішок з курткою чорного кольору, вилученою у ОСОБА_10 , поліетиленовий мішок з черевиками чорного кольору з нашаруванням РБК, вилученими у ОСОБА_10 , поліетиленовий мішок з чоловічими спортивними штанами чорного кольору, вилученими у ОСОБА_10 , - відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути власникам (законним володільцям) обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3