ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4134/25
провадження № 1-кп/753/1441/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001716 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.08.2002 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.04.2004 звільнений з Житомирської ВК № 4 з невідбутим терміном 11 місяців 16 днів; 27.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 27.03.2013 звільнений з Стрижавської ВК № 81 з невідбутим терміном 8 місяців 13 днів; 24.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 26.05.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 7 років позбавлення волі; 07.11.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць, 20.12.2019 звільнений з ДУ «Київський СІЗО»,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, 20.11.2024 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, неподалік будинку № 172 по вулиці Харківське шосе під лавкою з ґрунтової поверхні землі забрав, тим самим умисно незаконно, безкоштовно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,044 г, який знаходився в фрагменті блістера, який ОСОБА_2 поклав до правої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, близько 16 год. 29 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 172, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих з правої кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено фрагмент блістера, у якому дві таблетки білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044 г, який ОСОБА_2 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що розмір наркотичного засобу наближений до межі, з якої починається кримінальна відповідальність, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває на обліку у лікаря нарколога з 15.07.2016 з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», офіційно не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняті та не погашені судимості, що, на думку суду, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами можливо тільки в умовах тримання ОСОБА_2 в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, і тому обирає йому покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду покарання, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про можливість призначити покарання у виді обмеження волі ближче до мінімальних меж, вставнолених санкцією частини статті, вважаючи вказаний вид та розмір покарання необхідним та достатнім.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 4 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3183 грн. 60 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044 г, який передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 221897) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя