УХВАЛА

16.12.2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 про накладення арешту.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що 11.12.2024 року приблизно о 19:45 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Добропілля-Лиман зі сторони м. Краматорськ у бік м.Добропілля проявив необачність та допустив наїзд на бетонний блок, розташований на блокпосту. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, забою першого пальця лівої кісті, пасажирка автомобіля гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, закритого перелому верхньої третини лівого стегна. (ЄО 9417 від 11.12.2024 року).

Вказане повідомлення внесено до ЄРДР за № 0000541 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.12.2024 року автомобіль марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено біля блокпосту с. Ганнівка. В ході огляду на транспортному засобі автомобілі марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлені наступні ушкодження, характерні для ДТП, а саме: деформація передньої частини авто, капота, переднього лівого та правого крила, передніх дверей. Протоколом огляду місця події слідчим вилучено вищевказаний автомобіль як тимчасове вилучене майно і розміщено на блокпосту, де трапилась ДТП, до вирішення питання про арешт майна.

Постановою слідчого від 11.12.2024 року транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та тимчасово вилученим майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 .

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою діяльністю.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Забезпечення збереження майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000541.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1