Справа №443/158/25
Провадження №1-кп/443/56/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (судова справа №443/158/25).

Крім того, на розгляді Жидачівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України (судова справа №443/80/22).

На підставі ч.2 ст.334 КПК України, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передану складу суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ), що здійснює судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку із чим судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що зважаючи на те, що обвинуваченим подано заяву про закриття цього кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, він вважає недоцільним об`єднання згаданих справ в одне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Вирішуючи питання про об`єднання справ суд виходить з наступного.

Статтею 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив дискреційне право суду, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне.

Необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження може бути викликана виключно потребою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Складовою частиною необхідності об`єднання кримінальних проваджень є його доцільність. При цьому, доцільність слід розцінювати як надану законом можливість вибору найбільш оптимальних із передбачених законом для даного конкретного випадку форми й способу вирішення певних питань з метою захисту прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження і держави.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд має виходити з наявності визначених для цього підстав, керуватися загальними принципами КПК України, надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження.

Суд враховує те, що справа №443/80/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України знаходиться на стадії судового розгляду під час якого були досліджені усі письмові докази та допитуються свідки, обвинувачений вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав.

Натомість справа №443/158/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, під час якого вирішуються питання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, а також ОСОБА_4 та його захисником подано письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі ст.49 КК України, яке відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України розглядається невідкладно.

За таких обставин, суд вважає за недоцільне об`єднання вказаних справ в одне провадження в порядку ст. 334 КПК України, оскільки такі знаходяться на різних стадіях судового провадження, їх об`єднання ускладнить судовий розгляд (оскільки в підготовчому судовому засіданні необхідно вирішити клопотання обвинуваченого по закриття кримінального провадження), що негативно вплине на повноту судового розгляду та не забезпечить беззаперечного виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в об`єднанні справи №443/158/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в одне провадження із справою №443/80/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Матеріали справи №443/158/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати до канцелярії Жидачівського районного суду Львівської області для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1