УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Справа №607/27864/24 Провадження №1-кп/607/141/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду в приміщенні суду в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або зменшення розміру застави. В обґрунтування якого зазначив, що стан здоров?я ОСОБА_4 , стан здоров?я його дружини ОСОБА_6 та його матері, майновий стан ОСОБА_4 дають підстави для зменшення розміру застави до мінімального за вказаною категорією кримінальних правопорушень. Також зазначив, що суду надано медичні документи, які підтверджують незадовільний стан здоров?я ОСОБА_4 та його дружини.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або зменшення розміру застави, зважаючи на відсутність підстав та вважаючи його передчасним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про те, що стороною захисту не наведено таких обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2025 продовжено строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання суду, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Суд зазначає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що не змінилися підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи обставини, що враховувалися при обранні та продовженні вказаного запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а також у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того, з огляду на наведене, суд вважає, що розмір застави визначений ОСОБА_4 , який обвинувачується, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину було встановлено у мінімальному розмірі передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України. Такий розмір застави на даний час є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_4 суд не вбачає.

Доводи сторони захисту щодо стану здоров`я також не є новими обставинами, які не були відомі слідчому судді та не переглядалися судом під час попередніх засідань щодо продовження запобіжного заходу.

При цьому, із наданої стороною захисту медичної документації не встановлено обставин про наявність у обвинуваченого таких захворювань, які би унеможливлювали подальше перебування під вартою.

Крім того, відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обстеження, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Відтак обвинувачений може звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення обвинуваченого, яка в свою чергу зобов`язана вжити заходів для організації надання йому необхідної медичної допомоги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу його підзахисному на домашній арешт або зменшення розміру застави, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, ч.ч. 1, 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1