печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальноих провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про застовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисник - адвоката ОСОБА_5 заявила відвід прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі при розгляді клопотання з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора віддулу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Не погодження захисника з процесуальними діями та рішеннями прокурора у кримінальному провадженні, не є підставою для його відводу при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя зазначає, що сторона захисту позбавлена можливості звернутися до слідчого судді на загальних підставах, у разі сумнів в неупередженості прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 при здійсненні процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021, із заявою про його відвід від здійснення своїх повноважень у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1