Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1462/24
Провадження № 1-кп/499/56/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), обвинуваченого ОСОБА_4 (далі також обвинувачений, особа) розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бузинове Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке

1.1. В грудні 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачений, всупереч порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02 квітня 1994 року (далі Положення № 217) та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно з метою пособництва у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, що має право видавати такі документи та яке надає право на керування такими машинами, задля його використання, за грошову винагороду в невстановленому розмірі домовився з невстановленою особою про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста.

1.2. Опісля обвинувачений продовжив свій злочинний умисел, оскільки достовірно знав та розумів, що він не має права на керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, переслідував намір отримати право на керування машинами та посвідчення тракториста-машиніста, всупереч встановленого Положенням №217 порядку видачі посвідчення тракториста-машиніста, розумів, що він за змовою з невстановленою особою порушує порядок його отримання, бо не здобув професійну освіту, відповідно до освітньої програми та не підтвердив відповідну кваліфікацію, й достовірно знав, що його особисті дані і документи будуть використані для підроблення посвідчення тракториста-машиніста, виступив пособником протиправних дій невстановленої особи, в якої замовив виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, і надав цій особі свої персональні дані, власну фотокартку для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, тобто, надав свої прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право на керування машинами з метою його використання надалі.

1.3. Згодом, 16 вересня 2024 року приблизно о 11 годині 00 хвилин обвинувачений керував трактором МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейськими в складі екіпажу сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на автодорозі між селом Бузинове та селищем Іванівка Березівського (раніше Іванівського) району Одеської області.

Услід, обвинувачений знаючи, що документ завідомо підроблений, реалізуючи свій умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 01.12.2019 видане Держсільгоспінспекцією в Київської області, на відкриття права керування машинами категорій А1, А2, B1, В2, ВЗ, С, D1, D2, E1, Е2, FI, F2, G1, G2, Н, яке за висновком судової технічної експертизи документів від 26 вересня 2024 року №СЕ-19/116-24/19570-ДД не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка, що перебуває в офіційному обігу на території України, тобто є підробленим.

1.4. За сукупністю кримінальних правопорушень й таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: частиною 3 статті 358 КК підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видати такий документ і яке надає право з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб;частиною 4 статті 358 КК використання завідомо підробленого документа.

2.Учасники судового провадження висловили таке

Обвинувачений у вчиненому діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, а також додатково показав, що розкаюється у вчиненому.

Представник органу з питань пробації, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі

За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчень обвинуваченого, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті та пункті 1 цього вироку, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу вчинення кримінального правопорушення.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі

Оскільки, зважаючи на аналіз доказів встановлено, що обвинувачений, усвідомлював протиправність, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, умисно вчинив дії за наведених у пункті 1 цього вироку фактичних обставин, тому суд вважає доведеною його вину у вчинені кримінальних правопорушень та такі його дії за сукупністю кримінальних правопорушенькваліфікує за частиною 3 статті 358 КК підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видати такий документ і яке надає право з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб;частиною 4 статті 358 КК використання завідомо підробленого документа.

Зважаючи на приписи статей 65-68 КК,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, визнає його щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність підтверджуючих документів щодо обставин, які обтяжують покарання.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, зокрема й для окремих осіб, оцінюються як середні, а виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі доповідь).

Суд враховує доповідь, відомості про обвинуваченого як про особу, який: має постійне місце проживання, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не є особою з інвалідністю, зі слів працює по найму, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням викладених вище обставин, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, та досягнення інших цілей покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі зі встановленням випробування, тому застосовує положення статей 75, 76 КК.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішує судом під час ухвалення вироку такі

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

Суд вважає, що за відсутності випадків визначених частиною 4 статті 174 КПК, накладений слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області ухвалою від 18 вересня 2024 року арешт необхідно скасувати.

Суд зазначає, що зважаючи на приписи частини 9 статті 100 КПК, після набрання вироком законної сили речові докази необхідно знищити.

Суд вважає, що процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3183 гривні 60 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення відповідні клопотання не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 532 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк два роки.

- за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку тривалістю один рік п`ять місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пунктів 2, 3, 4 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- офіційно працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2024 року на посвідченнятракториста серії ІТ293671 від 01.12.2019 видане ДІСГ в Київської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відкриття права керування категорій А1, А2, B1, В2, ВЗ, С, D1, D2, E1, Е2, FI, F2, G1, G2, Н, що поміщене до сейф-пакету SUD 1121006.

Знищити речовий доказ: посвідченнятракториста серії ІТ293671 від 01.12.2019 видане ДІСГ в Київської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відкриття права керування категорій А1, А2, B1, В2, ВЗ, С, D1, D2, E1, Е2, FI, F2, G1, G2, Н, що поміщене до сейф-пакету SUD 1121006.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області способом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5