УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 750/14035/21

провадження № 51-3231 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000182 щодо ОСОБА_5 , визнаного невинуватим та виправданого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року за частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційною скаргою прокурора на вказаний на вирок до іншого апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0000182 щодо ОСОБА_5 , визнаного невинуватим та виправданого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року за частиною 1 статті 364 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вказаний на вирок.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що жоден із чотирьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду, не може брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки ухвалою цього суду було задоволено самовідводи та відводи двох суддів, а інші двоє суддів брали участь у розгляді даного провадження під час досудового розслідування.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У частині 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту подання вбачається, що до Чернігівського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року.

27 лютого 2025 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, всі четверо суддів колегії суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) вже слухали цю справу та поєднану справу.

У поданні зазначено, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя чотири судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не можуть брати участь у розгляді зазначеного провадження.

Зі змісту ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, яка долучена до подання, вбачається, що задоволено заяви суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про самовідвід у цьому провадженні та заяву прокурора про відвід вказаних суддів.

Як убачається з ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, яка долучена до подання, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2021 року про арешт майна.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду становить чотири судді, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.

Оскільки у складі судової палати з розгляду кримінальних справ не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Отже, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ неможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 0000182 щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 рокунаправити із Чернігівського апеляційного суду для розгляду до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000182 щодо ОСОБА_5 , визнаного невинуватим та виправданого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року за частиною 1 статті 364 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вказаний на вирок направити із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3