У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/724/25

№ 1-кс/183/193/25

28 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

24 січня 2025 року слідчий Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Чергової частини Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що за місцем проживання гр. ОСОБА_7 незаконно зберігає вибухові речовини (ЄО 216 від 16.01.20255 року).

16 січня 2025 року слідчим Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/520/25 від 20 січня 2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого всередині будинку виявлено та вилучено наступні речі:

- предмет, візуально схожий на корпус гранати у кількості 1 шт., який поміщено до спецпакету PS2120253;

- предмети, візуально схожі на учбові гранати у кількості 2 шт., які поміщено до спецпакету PS2120242;

- предмет, візуально схожий на магазин у кількості 3 шт., які поміщено до спецпакету PS2120247;

- предмет, візуально схожий на магазин у кількості 3 шт., які поміщено до спецпакету PS2120248;

- предмет, візуально схожий на набій з маркування «V10» у кількості 1 шт., який поміщено до спецпакету PS2120250;

- предмети, візуально схожі на набої калібру 5,45 у кількості 179 шт., які поміщено до спецпакету PS2120249.

Вилучені вищевказані речі постановою слідчого Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 23 січня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вище вказані предмети та речі мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вище вказані речі.

У звязку з наведеним, у клопотанні слідчий, посилаючись на вимоги ст. ст. 131-132, 167, 168, 170-171, 237 КПК України, просив суд:

- з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном в ході обшуку 23.01.2025 року, а саме на:

- предмет, візуально схожий на корпус гранати у кількості 1 шт., який поміщено до спецпакету PS2120253;

- предмети, візуально схожі на учбові гранати у кількості 2 шт., які поміщено до спецпакету PS2120242;

- предмет, візуально схожий на магазин у кількості 3 шт., які поміщено до спецпакету PS2120247;

- предмет, візуально схожий на магазин у кількості 3 шт., які поміщено до спецпакету PS2120248;

- предмет, візуально схожий на набій з маркування «V10» у кількості 1 шт., який поміщено до спецпакету PS2120250;

- предмети, візуально схожі на набої калібру 5,45 у кількості 179 шт., які поміщено до спецпакету PS2120249.

В судове засідання прокурор, власник майна не з`явилися, прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 16 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000056:

-правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 263 КК України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до Чергової частини Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що за місцем проживання гр. ОСОБА_7 незаконно зберігає вибухові речовини (ЄО 216 від 16.01.20255 року);

-орган досудового розслідування Слідчий відділ Відділу поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 23 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/520/25 від 20 січня 2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого всередині будинку виявлено та вилучено наступні речі:

- предмет, візуально схожий на корпус гранати у кількості 1 шт., який поміщено до спецпакету PS2120253;

- предмети, візуально схожі на учбові гранати у кількості 2 шт., які поміщено до спецпакету PS2120242;

- предмет, візуально схожий на магазин у кількості 3 шт., які поміщено до спецпакету PS2120247;

- предмет, візуально схожий на магазин у кількості 3 шт., які поміщено до спецпакету PS2120248;

- предмет, візуально схожий на набій з маркування «V10» у кількості 1 шт., який поміщено до спецпакету PS2120250;

- предмети, візуально схожі на набої калібру 5,45 у кількості 179 шт., які поміщено до спецпакету PS2120249.

23 січня 2025 року постановою слідчого Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області вилучені в ході обшуку речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Речові докази: предмет, візуально схожий на корпус гранати у кількості 1 шт., який поміщено до спецпакету PS2120253; предмети, візуально схожі на учбові гранати у кількості 2 шт., які поміщено до спецпакету PS2120242; предмет, візуально схожий на магазин у кількості 3 шт., які поміщено до спецпакету PS2120247; предмет, візуально схожий на магазин у кількості 3 шт., які поміщено до спецпакету PS2120248; предмет, візуально схожий на набій з маркування «V10» у кількості 1 шт., який поміщено до спецпакету PS2120250; предмети, візуально схожі на набої калібру 5,45 у кількості 179 шт., які поміщено до спецпакету PS2120249 поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 116 КПК України, 1. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як зазначалося вище, огляд під час якого вилучене майно проведено 17.09.2024 року.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся 18.09.2024 року на наступний робочий день після вилучення майна, тобто, з дотриманням строку звернення з зазначеним клопотанням.

У відповідності до ст. 167 КПК України,

1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ст. 168 КПК України ,

1. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На підставі ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі речових доказів, вважаю, що наявні правові підстави для накладення арешту на зазначене майно (речі та предмети), оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що останні є доказом вчинення правопорушення та підлягає збереженню.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.01.2025 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном в ході обшуку 23.01.2025 року, а саме на:

- предмет, візуально схожий на корпус гранати у кількості 1 шт., який поміщено до спецпакету PS2120253;

- предмети, візуально схожі на учбові гранати у кількості 2 шт., які поміщено до спецпакету PS2120242;

- предмет, візуально схожий на магазин у кількості 3 шт., які поміщено до спецпакету PS2120247;

- предмет, візуально схожий на магазин у кількості 3 шт., які поміщено до спецпакету PS2120248;

- предмет, візуально схожий на набій з маркування «V10» у кількості 1 шт., який поміщено до спецпакету PS2120250;

- предмети, візуально схожі на набої калібру 5,45 у кількості 179 шт., які поміщено до спецпакету PS2120249.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 09.30 год. 28 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1