Справа№ 953/1306/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді НОМЕР_3.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2.,

розглянув у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0000633 від 09.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ківшарівка Харківської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, неодруженого, військовослужбовець, на посаді старшого стрільця - оператора 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 15 штурмової роти 5 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Солдат ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді старшого стрільця - оператора 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 15 штурмової роти 5 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.95, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними", постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 08.11.2024 року, встановити точний час в ході досудового розслідування не надалось можливим, перебуваючи біля гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка 23-А, побачив на землі прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_1 визначив для себе як психотропну речовину "4-ММС", так як раніше замовляв та вживав психотропні речовини.

Після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , 08.11.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 23-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною - "4-ММС", чим вчинив придбання психотропних речовин.

У подальшому, ОСОБА_1 , 08.11.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка 23-А, поклав до шкарпетки, що була одягнена на ньому на правій нозі, прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась психотропнна речовина - "4-ММС", та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання, умисно, незаконно зберігав, для особистого вживання без мети збуту.

08.11.2024 приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухався з м. Харкова до смт Циркуни Харківської області, та проходячи блокпост № 28 "Циркуни", був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП спільно з працівником ВСП в Харківській області на території блок-поста, що розташований на перетині Кільцевої дороги та вул. Леся Сердюка, та на запитання працівників поліції щодо наявності у ОСОБА_1 заборонених предметів або речовин, останній повідомив, що має при собі прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною - "4-ММС" масою 0,4288 грам, яку ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав при собі для подальшого зберігання з метою власного вживання, тобто обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом

10.02.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Іщенка Ю.В, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_1 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Діючи відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 17, ч. 3 ст. 302, ст. 369 - 371, 374, ч. 2, 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 314 (по стройовій частині) від 01.11.2024 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого стрільця - оператора 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 15 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону.

Згідно зі ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" (далі - Статут внутрішньої служби ЗС України) рядовий ОСОБА_1 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Однак ОСОБА_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними", постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 08.11.2024, встановити точний час в ході досудового розслідування не надалось можливим, перебуваючи біля гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка 23-А, побачив на землі прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_1 визначив для себе як психотропну речовину "4-ММС", так як раніше замовляв та вживав психотропні речовини.

Після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , 08.11.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 23-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною - "4-ММС", чим вчинив придбання психотропних речовин.

У подальшому, ОСОБА_1 , 08.11.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка 23-А, поклав до шкарпетки, що була одягнена на ньому на правій нозі, прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась психотропна речовина - "4-ММС", та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання, умисно, незаконно зберігав, для особистого вживання без мети збуту.

08.11.2024 приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухався з м. Харкова до смт Циркуни Харківської області, та проходячи блокпост № 28 "Циркуни", був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП спільно з працівником ВСП в Харківській області на території блок-поста, що розташований на перетині Кільцевої дороги та вул. Леся Сердюка, та на запитання працівників поліції щодо наявності у ОСОБА_1 заборонених предметів або речовин, останній повідомив, що має при собі прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною - "4-ММС" масою 0,4288 грам, яку ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав при собі для подальшого зберігання з метою власного вживання, тобто обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді старшого стрільця - оператора 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 15 штурмової роти 5 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не є інвалідом.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Суд вважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

З урахуванням викладених обставин справи, особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, має повну загальну середню освіту, військовослужбовець, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої матеріальної шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Зазначене покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65 - 67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме особистості обвинуваченого, оскільки визнання особи винуватою та примус зі сторони держави здійснити платіж на корить останньої, є не лише дієвим інструментом перевиховання, а й нагадуванням, негативним досвідом, з метою утриматися в майбутньому учинення повторних дій, що відповідає меті притягнення до кримінальної відповідальності, визначеної ст. 50 КК України.

Обставин, які б свідчили, що призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу буде недостатнє для досягнення цілей покарання, не відповідатиме даним про його особу та ступеню тяжкості кримінального правопорушення, судовим розглядом не встановлено.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Речові докази.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати.

Згідно зі ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави підтверджені витрати за судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.11.2024 №СЕ-19/121-24/34732-НЗПРАП у розмірі 3 979 гривень 50 копійок.

Запобіжний захід.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 302, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Процесуальні витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.11.2024 №СЕ-19/121-24/34732-НЗПРАП у розмірі 3 979 гривень 50 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази: спеціальний пакет № 0959298 з наркотичним засобом "канабіс", психотропними речовинами "амфетамін" та "4-ММС" всередині, від 09.12.2024, який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя НОМЕР_3