Справа № 565/2347/24
Провадження № 1-кс/565/650/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільців майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 18.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, ОСОБА_7 , діючи спільно з невстановленими особами, вчиняє протиправні дії з реалізації військового спорядження та іншої гуманітарної допомоги (військової амуніції, транспортних засобів), призначених для потреб ЗСУ та інших військових формувань, у тому числі і заволодіння коштами, що надходять на рахунки у вигляді благодійних внесків для потреб ЗСУ, в умовах воєнного стану.

Начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 23 жовтня 2024 року домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , а саме: належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung», з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 ; 180 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США з ідентичними серіями та номерами; три автомобілі марки «Nissan» моделі «Navarа», на іноземній реєстрації: НОМЕР_2 ; АР06СJJ; NH07VNJ; автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Shogun-Sport», на іноземній реєстрації НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», на іноземній реєстрації НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discovery 3», на іноземній реєстрації НОМЕР_5 ; ключі до вказаних транспортних засобів; документи - реєстраційні сертифікати на транспортні засоби з відтисками печаток «Гуманітарна допомога», «Митна служба України», декларації про товари, що визнаються гуманітарною допомогою, на вказані автомобілі; копії звернень військових частин про необхідність надання транспортних засобів; оптичний прилад бінокль чорного кольору; носії інформації SD-картку, флеш-картку, жорсткий диск; системний блок комп`ютера марки «IQ»; ноутбук марки «ASUS» № Х502СA-ХХО62D із зарядним пристроєм до нього, зі встановленням заборон користування та розпорядження зазначеним майном. Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, і клопотання заявлене з метою забезпечення збереження цих предметів та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повністю підтримав внесене клопотання та просив суд його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави. Він пояснив, що проведеними у кримінальному провадженні слідчими та процесуальними діями було зафіксовано факт продажу ОСОБА_7 трьох автомобілів, що прибули в Україну під виглядом гуманітарної допомоги, та у встановленому порядку не розмитнювались, що були призначені для безкоштовної передачі на потреби ЗСУ чи інших військових формувань. Усі вилучені під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 предмети та речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 до суду не з`явився, належним чином, у встановленому КПК України порядку, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - Благодійної організації « Благодійний Фонд «Країна вільних» адвокат ОСОБА_6 подав до суду заперечення на клопотання слідчого про арешт майна, у якому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання у частині накладення арешту на належні БО «БФ «Країна вільних» три автомобілі марки «Nissan» на іноземній реєстрації: НОМЕР_2 ; АР06СJJ; НОМЕР_6 , реєстраційні документи на них та комплекти ключів, та зобов`язати слідчого повернути вказані речі для БО «БФ «Країна вільних». Свою позицію адвокат ОСОБА_6 обґрунтовував тим, що ОСОБА_7 здійснював відповідальне зберігання вказаних автомобілів, натомість вони належать БО «БФ «Країна вільних» та були ввезені на митну територію України як гуманітарна допомога для потреб ЗСУ через донорів з Великої Британії. Вказані автомобілі після проходження митного оформлення, на підставі договору відповідального зберігання були передані ОСОБА_7 для відповідального зберігання, проведення незначного ремонту, фарбування та підготовки до безоплатної передачі для потреб ЗСУ відповідно до заявок, що надходять до БО «БФ «Країна вільних». Жодного відношення до комерційного продажу дані автомобілі не мають, готувались для безоплатної передачі на потреби ЗСУ, і їх арешт призведе до зволікання з такою передачею, у той час як вони наразі вкрай потрібні нашим воїнам. На переконання адвоката ОСОБА_6 , клопотання не містить обґрунтування та посилання на докази, які доводять необхідність накладення арешту на вказані автомобілі.

Під час судового розгляду клопотання слідчого адвокат ОСОБА_6 повністю підтримав подані письмові заперечення, які, крім нього, повністю підтримали представники третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , а також представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_5 під час розгляду клопотання повідомив, що його довіритель ОСОБА_9 є керівником Громадської організації «Хто як не ми?!», ввіз на митну територію України автомобілі марки «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_3 ; марки «Honda» р.н. НОМЕР_4 ; марки «Land Rover», р.н. НОМЕР_5 як гуманітарну допомогу для потреб ЗСУ, передав їх ОСОБА_7 на відповідальне зберігання для підготовки перед відправкою на фронт. Ці автомобілі не були та не могли бути предметом купівлі-продажу, ОСОБА_7 не належать, отже, не можуть бути предметами кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Позицію адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підтримав під час розгляду клопотання і адвокат ОСОБА_4 , зазначивши, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим. Представники третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, звертали увагу суду на те, що усі шість автомобілів, про арешт яких йдеться у клопотанні слідчого, ввезені на митну територію України вже після внесення до ЄРДР відомостей про дане кримінальне правопорушення, а тому не можуть бути предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій. Крім того, три автомобілі з шести не були предметом купівлі-продажу навіть за версією органу досудового розслідування. Крім того, за позицією представників третіх осіб, обшук проводився неуповноваженими особами, а слідчим не долучено ухвалу апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим протокол обшуку та протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-відеоконтролю особи є недопустимими доказами в обґрунтування підозри вчинення кримінального правопорушення.

На думку представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси ОСОБА_7 , БО «БФ «Країна вільних», ГО «Хто як не ми?!», а вилучені органом досудового розслідування автомобілі вкрай потрібні для потреб ЗСУ.

З вищенаведених підстав адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт зазначених у клопотанні речей та документів.

Вивчивши зміст клопотання та заперечень, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 18.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.4 ст.191 КК України, по факту здійснення представниками громадських організацій, волонтерів та інших невстановлених осіб на території Вараського району Рівненської області реалізації військового спорядження та іншої гуманітарної допомоги (лікарських засобів, військової амуніції), що призначається для потреб армії та військових формувань України під час воєнного стану, з подальшим привласненням коштів, у тому числі які надходять на рахунки як благодійні внески для потреб ЗСУ, а також внесення неправдивих відомостей до звітних документів у частині використання благодійної допомоги. Відомості про вчинені кримінальні правопорушення у даному провадженні вносились до ЄРДР 18.05.2022 та 15.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення військового спорядження та іншої гуманітарної допомоги (військової амуніції, транспортних засобів), документів щодо походження такого майна (митних декларацій, договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі, копій документів військовослужбовців, звернень військових формувань, інших документів, які посвідчують факт купівлі, ввезення та реалізації транспортних засобів), документів, що стосуються діяльності благодійних і громадських організацій, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, грошових коштів, що могли бути отримані у протиправний спосіб.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що підставою для надання дозволу на проведення вищезазначеного обшуку стали матеріали досудового розслідування, що підтверджували факт продажу ОСОБА_7 транспортних засобів, ввезених на митну територію України як гуманітарна допомога, що призначались безоплатній передачі для потреб ЗСУ.

Як вбачається з протоколу обшуку від 23.10.2024, в період часу з 14:41 год. до 21:26 год. у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності та за участі власника ОСОБА_7 проведено обшук, під час якого добровільно видано власником, виявлено та вилучено слідчим: мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Samsung», ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 (добровільно видано ОСОБА_7 ); 180 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США з ідентичними серіями та номерами КВ41565107F (поряд з входом до житлового будинку виявлено на землі); файл з документами на 2 аркушах, з наявним реєстраційним сертифікатом іноземною мовою, № GL13VVY, з інформацією про транспортний засіб, відтисками печаток «Гуманітарна допомога», «Митна служба України», декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на автомобіль марки «Nissan» (GL13VVY); файл з документами на 2 аркушах, з наявним реєстраційним сертифікатом іноземною мовою, № NH07VNJ з інформацією про транспортний засіб, відтисками печаток «Гуманітарна допомога», «Митна служба України», декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на автомобіль марки «Nissan» (NH07VNJ); поліетиленовий zip-пакет з документами на 2 аркушах, з наявним реєстраційним сертифікатом іноземною мовою, № АР06СJJ з інформацією про транспортний засіб, відтисками печаток «Гуманітарна допомога», «Митна служба України», декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на автомобіль марки «Nissan» (АР06СJJ); документ іноземною мовою - реєстраційний сертифікат № НОМЕР_4 ; документи на 4 аркушах, з наявним реєстраційним сертифікатом іноземною мовою, № A18NCL з інформацією про транспортний засіб, відтисками печаток «Гуманітарна допомога», «Митна служба України», декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на автомобіль марки «Land Rover» (A18NCL); у дворі домоволодіння автомобілі: марки «Nissan» моделі «Navarа», на іноземній реєстрації НОМЕР_2 ; марки «Nissan» моделі «Navarа», на іноземній реєстрації НОМЕР_9 ; марки «Nissan» моделі «Navarа», на іноземній реєстрації НОМЕР_6 ; марки «Mitsubishi» моделі «Shogun-Sport», на іноземній реєстрації НОМЕР_3 ; марки «Honda» моделі «CR-V», на іноземній реєстрації НОМЕР_4 ; марки «Land Rover» моделі «Discovery 3», на іноземній реєстрації НОМЕР_5 ; у житловому будинку - копії звернень військових частин про необхідність надання транспортних засобів на 3 арк.; оптичний прилад бінокль чорного кольору; носій інформації SD-картку марки «Kingston»; носій інформації флеш-картку марки «Kingston»; системний блок чорного кольору марки «IQ», № 09131-77477; ноутбук в корпусі чорного кольору марки «ASUS» № Х502СA-ХХО62D із зарядним пристроєм до нього; носій інформації (жорсткий диск) марки «Transcend»; ключі в одному екземплярі до усіх виявлених та зазначених у протоколі обшуку автомобілів.

Усі вказані у протоколі обшуку речі з володіння ОСОБА_7 вилучено.

Зміст вказаного протоколу обшуку свідчить про те, що обшук проводився та протокол складався слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, що вбачається з Витягу з ЄРДР, а тому доводи представників володільців майна про те, що таку слідчу дію проведено неуповноваженою особою, суд відхиляє.

Постановою слідчого від 24.10.2024 усі вилучені під час вищезазначеного обшуку документи, предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ОСОБА_9 задекларував ввезення автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V», р.н. НОМЕР_4 , 2008 року випуску, VIN НОМЕР_10 , вживаний, дизельний, з об`ємом двигуна 2204 куб.см, для отримувача ГО «Хто як не ми?!», одержаного від донора резидента Великої Британії, водій ОСОБА_11 , дата реєстрації митної декларації 27.06.2024.

З митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою вбачається, що ОСОБА_9 задекларував ввезення автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Shogun-Sport», р.н. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, VIN НОМЕР_11 , вживаний, дизельний, з об`ємом двигуна 2477 куб.см, для отримувача ГО «Хто як не ми?!», одержаного від донора резидента Литви, водій ОСОБА_12 , дата реєстрації митної декларації 01.08.2024.

Суду надано також реєстраційні сертифікати на іноземній мові на вказані автомобілі, а також на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discovery 3», р.н. НОМЕР_5 , 2007 року випуску, VIN НОМЕР_12 , вживаний, дизельний, з об`ємом двигуна 2720 куб.см, щодо якого не надані дані про донора, одержувача та водія.

З митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою вбачається, що ОСОБА_13 задекларувала ввезення автомобіля марки «Nissan», моделі «Navarа», р.н. НОМЕР_6 , 2007 року випуску, VIN НОМЕР_13 , дизельний, з об`ємом двигуна 2488 куб.см, для отримувача БО «БФ «Країна вільних», одержаного від донора ОСОБА_7 (Велика Британія), водій ОСОБА_14 , дата реєстрації митної декларації 15.08.2024.

З митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою вбачається, що ОСОБА_13 задекларувала ввезення автомобіля марки «Nissan», моделі «Navarа VISIA DCI», р.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, VIN НОМЕР_14 , дизельний, з об`ємом двигуна 2488 куб.см, для отримувача БО «БФ «Країна вільних», одержаного від донора ОСОБА_15 (Велика Британія), водій ОСОБА_14 , дата реєстрації митної декларації 31.08.2024.

З митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою вбачається, що ОСОБА_13 задекларувала ввезення автомобіля марки «Nissan», Single Cab DI 4 WD, р.н. НОМЕР_15 , 2006 року випуску, VIN НОМЕР_16 , дизельний, з об`ємом двигуна 2488 куб.см, для отримувача БО «БФ «Країна вільних», одержаного від донора ОСОБА_15 (Велика Британія), водій ОСОБА_13 , дата реєстрації митної декларації 13.09.2024.

Усі вищезазначені іноземні реєстраційні документи та митні декларації містять відмітки «Гуманітарна допомога. Продаж заборонено».

З договору передавання гуманітарної допомоги № 200804 від 20.08.2024, укладеного БО «БФ «Країна вільних» з ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_7 безоплатно передає цільову благодійну допомогу у виді автомобіля марки «Nissan» моделі «Navarа ADVENTURA DCI», р.н. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_17 , дизельний тип двигуна, об`єм двигуна 2488 куб.см, оціночною вартістю 5500,00 євро , для використання як пожертви, в якості благодійної допомоги.

З договорів передавання гуманітарної допомоги № 010901 та № 100901 від 10.09.2024, укладених БО «БФ «Країна вільних» зі ОСОБА_16 , вбачається, що ОСОБА_15 безоплатно передає цільову благодійну допомогу у виді автомобілів марки «Nissan» моделі «Single Cab DI 4 WD», р.н. НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16 , дизельний тип двигуна, об`єм двигуна 2488 куб.см, оціночною вартістю 4000,00 євро, а також марки «Nissan» моделі «Navarа VISIA DCI», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_14 , дизельний тип двигуна, об`єм двигуна 2488 куб.см, оціночною вартістю 6200,00 євро , для використання як пожертви, в якості благодійної допомоги.

Прохання ОСОБА_7 та ОСОБА_15 прийняти вищезазначені автомобілі в якості гуманітарної допомоги для БО «БФ «Країна вільних», оформлено також дарчими листами від 18.08.2024, 01.09.2024, 10.09.2024.

З договору № 2008 ЗБ від 20.08.2024, вбачається, що ОСОБА_7 прийняв від БО «БФ «Країна вільних» передані ним та ОСОБА_16 вказаній благодійній організації як пожертви автомобілі марки «Nissan» на відповідальне зберігання без права використання. Передання цих автомобілів оформлене Актами № 1 від 21.08.2024, № 6 від 03.09.2024, № 7 від 13.09.2024 приймання-передачі за договором № 2008 ЗБ від 20.08.2024.

З відповіді від 15.10.2024 ГО «Хто як не ми?!» на звернення заступника командира 1-го механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_18 вбачається, що голова ГО «Хто як не ми?!» проінформував адресата про результати розгляду його звернення від 10.10.2024, про те, що прохання допомогти з транспортними засобами для особового складу, а саме автомобілями типу позашляховик, буде виконано. На даний момент наявні три автомобіля, що відповідають зазначеним у зверненні потребам, які проходять повне технічне обслуговування, по завершенні якого будуть доставлені та передані у розпорядження уповноважених осіб військової частини.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-відеоконтролю особи від 05.11.2024 та від 06.11.2024, у зв`язку з виконанням доручення слідчого, отриманого в порядку ст.40 КПК України, на підставі відповідної ухвали судді апеляційного суду, складено протоколи про отримання під час проведення аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_7 фактичні дані, що згідно ч.1 ст.256 КПК України можуть бути використані як джерело доказів у кримінальному провадженні. Зокрема, під час такої слідчої (розшукової) дії, проведеної 17.10.2024, було встановлено, що близько 17:00 год. в с.Нова Рафалівка Вараського району Рівненської області відбулась зустріч між ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , якому попередньо зателефонував ОСОБА_18 з проханням показати авто, під час зустрічі ОСОБА_7 на подвір`ї власного будинку по АДРЕСА_1 продемонстрував ОСОБА_19 автомобілі марки «Nissan», моделі «Navarа» - два автомобілі, марки «Nissan», моделі «Single Cab», р.н. НОМЕР_15 , марки «Mitsubishi» моделі «Shogun-Sport», марки «Honda» моделі «CR-V», марки «Land Rover», р.н. НОМЕР_5 , розповів про них, у тому числі про їх технічні та експлуатаційні характеристики, назвав ціну кожного, серед шести автомобілів С.Лисак обрав три автомобілі, про придбання яких вони домовились.

Під час такої слідчої (розшукової) дії, проведеної 23.10.2024, було встановлено, що близько 14:20 год. в АДРЕСА_1 , відбулась зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_20 , який прибув для придбання автомобілів, про купівлю яких домовився з ОСОБА_7 17.10.2024. Під час зустрічі ОСОБА_7 на подвір`ї власного будинку по АДРЕСА_1 ще раз продемонстрував ОСОБА_19 автомобілі, відповів на запитання, оговорив оформлення автомобілів через благодійні фонди на військові частини або окремих військовослужбовців, вони ще раз обумовили сукупну вартість трьох автомобілів марки «Nissan», С.Лисак передав ОСОБА_7 три пакунки з грошовими купюрами, які останній взяв до рук та почав їх оглядати.

З огляду на досліджені докази, суд погоджується з позицією органу досудового розслідування щодо наявності на момент розгляду клопотання про арешт майна достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.201-2 КК України - продаж предметів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі, під час воєнного стану. На це вказують відомості, зазначені у митних документах на автомобілі марки «Nissan», щодо їх віднесення до гуманітарної допомоги за способом придбання та процедурою розмитнення, а також матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі аудіо-відеоконтролю особи, з яких вбачається здійснення ОСОБА_7 їх продажу за кошти в сумі, що перевищує поріг значного розміру, передбачений п.2 Примітки до ст.201-2 КК України.

Суд погоджується з доводами слідчого про те, що усі вилучені під час огляду місця події документи та речі, у даному кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме: оптичний прилад, усі шість вилучених автомобілів могли бути предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, комплекти ключів є приналежними до автомобілів речами, реєстраційні та митні документи щодо цих автомобілів, а також вилучені під час обшуку предмети, схожі на грошові кошти, можуть бути предметами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, електронні носії інформації, мобільний телефон, комп`ютерна техніка також можуть бути предметами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Відтак, суд вважає доведеним, що вилучені під час обшуку речі та документи відповідають критеріям речових доказів у даному провадженні, та вбачає зв`язок між обставинами, що у ньому розслідуються, та вилученими під час вказаної слідчої дії вищезазначеними предметами, документами та речами.

При цьому наявність у БО «БФ «Країна вільних», ГО «Хто як не ми?!» речових прав на вказані автомобілі, вищезазначених висновків суду не спростовує, а за положеннями ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд відхиляє також доводи представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, про те, що вказані автомобілі не могли бути предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що відомості про можливі протиправні дії внесені до ЄРДР задовго до завезення цих автомобілів на митну територію України. З Витягу з ЄРДР вбачається, що у даному кримінальному провадженні розслідуються обставини протиправних дій реалізації особами гуманітарної допомоги, що призначається для потреб ЗСУ, такі дії можуть носити періодичний чи систематичний характер, у даному випадку правоохоронними органами проведено документування епізоду з продажу предметів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненого після внесення відомостей до ЄРДР.

Три інших автомобіля, - марки «Mitsubishi» моделі «Shogun-Sport», р.н. НОМЕР_3 , марки «Honda» моделі «CR-V», р.н. НОМЕР_4 , марки «Land Rover» моделі «Discovery 3», р.н. НОМЕР_5 , які не стали об`єктом купівлі-продажу ОСОБА_20 23.10.2024, також відповідають критеріям речових доказів, адже зі змісту протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо- та відеоконтролю особи від 05.11.2024 та від 06.11.2024 вбачається, що ОСОБА_7 пропонував їх нарівні з іншими автомобілями для продажу ОСОБА_19 та повідомляв при цьому про наявність у нього інших покупців на такі автомобілі. До того ж, зміст зафіксованих у вказаних протоколах розмов ОСОБА_21 з ОСОБА_7 свідчить про те, що автомобілі, що були реалізовані останнім за грошові кошти, самостійно обирались ОСОБА_20 з усіх шести запропонованих йому володільцем.

Не спростовують висновків суду також доводи представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що ненадання слідчим до клопотання відповідної ухвали апеляційного суду про дозвіл на проведення у даному кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) заходів робить неспроможним його посилання в обґрунтування підстави вважати вчиненим кримінальне правопорушення на протоколи за результатами проведення таких заходів. Суд враховує, що стандарт доказування наявності достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення є нижчим за стандарти обґрунтованої підозри, достатньої підстави, стандарту «поза розумним сумнівом». На даному етапі досудового розслідування такий стандарт слід розцінювати як припущення, якого достатньо, щоб переконати об`єктивного спостерігача у тому, що обстановка на місці події вказує на вчинення кримінального правопорушення у мірі, достатній для виправдання подальшого розслідування, встановлення усіх обставин та повідомлення особі про підозру. Водночас, питання допустимості доказів буде вирішене судом при їх оцінці в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, як передбачено у ст.89 КПК України.

Враховуючи, що вищезазначені вилучені під час обшуку документи, предмети та речі відповідають критеріям речових доказів, мають значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, підлягають детальному огляду та можуть бути об`єктом необхідних у провадженні судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучені під час обшуку 23.10.2024 документи, предмети та речі відповідають такому критерію, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

Суд враховує, що на даному етапі досудового розслідування у органу досудового розслідування відсутні достатні підстави вважати причетними до вчинення кримінального правопорушення уповноважених осіб благодійних та громадських організацій, які надали документи у підтвердження речових прав на автомобілі, що стали можливим об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_7 . Разом з тим, на даному етапі досудового розслідування вказаного епізоду, до проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій з використанням цих автомобілів та документів на них, та оцінки результатів таких дій, інтереси досудового розслідування даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права їх власників чи правомірних володільців, і позбавлення вказаних осіб права користування та розпорядження вилученим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 18.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.4 ст.191 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 23 жовтня 2024 року домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Samsung», ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ;

-180 (сто вісімдесят) предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США з ідентичними серіями та номерами КВ41565107F;

-файл з документами на 2 аркушах, з наявним реєстраційним сертифікатом іноземною мовою, № GL13VVY, з інформацією про транспортний засіб, відтисками печаток «Гуманітарна допомога», «Митна служба України», декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на автомобіль марки «Nissan» (GL13VVY);

-файл з документами на 2 аркушах, з наявним реєстраційним сертифікатом іноземною мовою, № NH07VNJ з інформацією про транспортний засіб, відтисками печаток «Гуманітарна допомога», «Митна служба України», декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на автомобіль марки «Nissan» (NH07VNJ);

-поліетиленовий zip-пакет з документами на 2 аркушах, з наявним реєстраційним сертифікатом іноземною мовою, № АР06СJJ з інформацією про транспортний засіб, відтисками печаток «Гуманітарна допомога», «Митна служба України», декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на автомобіль марки «Nissan» (АР06СJJ);

-документ іноземною мовою - реєстраційний сертифікат № НОМЕР_4 ;

-документи на 4 аркушах, з наявним реєстраційним сертифікатом іноземною мовою, №A18NCL з інформацією про транспортний засіб, відтисками печаток «Гуманітарна допомога», «Митна служба України», декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на автомобіль марки «Land Rover» (A18NCL);

-автомобіль марки «Nissan» моделі «Navarro», на іноземній реєстрації НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «Nissan» моделі «Navarro», на іноземній реєстрації НОМЕР_9 ;

-автомобіль марки «Nissan» моделі «Navarro», на іноземній реєстрації НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Shogun-Sport», на іноземній реєстрації НОМЕР_3 ;

-автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», на іноземній реєстрації НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discovery 3», на іноземній реєстрації НОМЕР_5 ;

-копії звернень військових частин про необхідність надання транспортних засобів на 3арк.;

-оптичний прилад бінокль чорного кольору;

-носій інформації SD-картка марки «Kingston»;

-носій інформації флеш-картка марки «Kingston»;

-системний блок чорного кольору марки «IQ», № 09131-77477;

-ноутбук в корпусі чорного кольору марки «ASUS» № Х502СA-ХХО62D із зарядним пристроєм до нього;

-носій інформації (жорсткий диск) марки «Transcend»;

-ключі в одному екземплярі до автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Shogun-Sport», на іноземній реєстрації НОМЕР_3 ;

-ключі в одному екземплярі до автомобіля марки «Nissan» моделі «Navarro», на іноземній реєстрації НОМЕР_2 ;

-ключі в одному екземплярі до автомобіля марки «Nissan» моделі «Navarro», на іноземній реєстрації НОМЕР_9 ;

-ключі в одному екземплярі до автомобіля марки «Nissan» моделі «Navarro», на іноземній реєстрації НОМЕР_6 ;

-ключі в одному екземплярі до автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V», на іноземній реєстрації НОМЕР_4 ;

-ключі в одному екземплярі до автомобіля марки «Land Rover» моделі «Discovery 3», на іноземній реєстрації НОМЕР_5 ,

зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошено 24 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1