overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 грудня 2024 рокуселище ПетровеСправа №: 941/673/24
Провадження № 1-кп/941/79/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0000158 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 31.05.2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 03.06.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань від неї не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженні №0000158 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 13 годині 30 хвилин 22 січня 2025 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"10" грудня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 11 травня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючий, не одружений на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не є, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути представнику ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год.00 хв.10 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
11.12.2024
Справа № 642/5601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, причини не повідомили.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до свідків.

Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстрована АДРЕСА_4 ;

в судове засідання, призначене на 08 січня 2025 року на 10 год. 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №1 (з обслуговування залізничної станції) ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/1312/24 Провадження № 1-кс/630/510/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000641 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, якими здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування та групі слідчих СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, якими проводиться досудове розслідування,на проведення обшуку приміщення кіоску з вивісками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований неподалік будівлі за адресою АДРЕСА_1 , за координатами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення контрафактних тютюнових виробів (цигарок), тютюну, обладнання, за допомогою якого виготовляється контрафактна тютюнова продукція, марок акцизного податку, товарно-транспортних накладних щодо незаконного переміщення контрафактної тютюнової продукції, мобільні телефони, планшети, флеш носії, комп`ютери, ноутбуки, чорнові записи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/622/20
Провадження № 1-кп/645/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

11 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі захисника - адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.12.2024 року.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/727/3197/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання заступника начальник відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000073 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3, ст. 369 КК України),-

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: блокнот з чорновими записами; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12, ІМЕІ: НОМЕР_2 , які були вилучені під обшуку 28.11.2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою їх збереження, у вигляді заборони на їх користування, відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 128/89/20

провадження № 51-4167 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

особи, щодо якої застосовано

примусові заходи медичного

характеру ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2024 року про повернення його апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2024 року скасувати

та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16 грудня 2024 року о 12:10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 607/23392/23

провадження № 51-5296 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 202/3193/20

провадження № 51-4627 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 липня 2024 року,

установила:

Захисник звертався з касаційною скаргою на вказані судові рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року касаційну скаргу сторони захисту було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст повторної касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Провадження №1-кп/523/1481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001271 від 15.08.2024 року, по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21.10.2024 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 грудня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/776/24
Провадження № 1-кп/475/177/24
У Х В А Л А

11.12.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.06.2024 відносно особи, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

Від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України та виниклою небезпекою для життя і здоров"я учасників справи , обов"язковою участю захисника обвинуваченого в судовому засіданні, яка не може з"явитися з поважної причини, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та призначити судове засідання в режимі відеоконференції. .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника неповнолітньої особи -адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судовий розгляд клопотання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв"язку системи "Електронний суд" підсистеми "ЕСІТС", о 13:30 год 11.12.2024 за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/3974/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при здійсненні підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.08.2024, скаргу було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей ОСОБА_2 перебуває за межами України у Республіці Болгарії.

12.07.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання скаржника про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, призначений на 18.12.2024 року на 12:30 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 , за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцз`вязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1