Справа № 138/3015/24
Провадження №:1-кс/138/285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000363 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання, якемотивоване тим, що ОСОБА_5 , перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку військово-лікарської комісії від 17.07.2024 № 675/130 придатний за станом здоров`я до військової служби, не має передбачених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Так, 18.07.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під особистий підпис отримав повістку з вимогою з`явитись 19.07.2024 на 06 годину 00 хвилин до збірного пункту, який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою призову по мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_5

У подальшому, не маючи на те поважних причин, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння та реалізовуючи свій умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_5 19.07.2024 на 06:00 годину до збірного пункту, який розташований на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

26 листопада 2024 року слідчим було складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 та погоджено прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Виконуючи вимоги зазначені у Кримінально процесуальному кодексі України із приводу вручення письмового повідомлення про підозру, слідчим було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду за вказаною адресою у будинку та на території домоволодіння громадянина ОСОБА_5 та інших дорослих осіб виявлено не було. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_5 відсутній за адресою проживання.

Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 зник з місця постійного проживання. Внаслідок виконання доручення, наданого слідчим в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу, щодо перевірки за місцем проживання і реєстрації перебування ОСОБА_7 та доставки його до Могилів-Подільського районного відділу поліції, виконання доручення виявилося не можливим, а місце перебування ОСОБА_7 не встановлено.

Викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_7 знаючи, про можливість кримінального переслідування за вчинення злочину, умисно, усвідомлюючи наслідки від свого діяння, переховується від органів досудового слідства з метою уникнення відповідальності.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, асаме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, тому 26.11.2024 підготовлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Однак, через відсутність ОСОБА_5 за місцем постійного проживання, у зв`язку із відсутністю офіційного місця працевлаштування ОСОБА_5 та неможливістю встановити місце його перебування, письмове повідомлення про підозру, вручено у спосіб, визначений ст. 278, главами 6 та 11 КПК України - шляхом вручення під розписку голові місцевого самоврядування на території проживання особи.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, 29.11.2024 на підставі ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Вказане підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, передбаченого ст. 336 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження рапортах ОСОБА_8 , ОСОБА_5 проживав за місцем реєстрації, однак після початку досудового розслідування покинув місце постійного проживання та на даний момент місце знаходження ОСОБА_5 невідоме. У зв`язку із цим виникає необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

01.04.2025 до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке на даний час неможливо розглянути, у зв`язку із відсутністю підозрюваного.

За вказаних обставин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 до слідчого судді скеровано дане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000363 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , якому було доведено зміст повістки про прибуття 19.07.2024 до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою призову по мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув у вказаний день.

01.04.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно слідчим подане дане клопотання.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, затримання особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 26.11.2024 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке було вручене за правилами глави 11, як передбачено ст. 278 КПК України, старості Курашовецького старостинського округу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 є підозрюваним в розумінні ст. 42 КПК України.

Обґрунтованість підозри, підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та доданими слідчим до даного клопотання, а саме: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; повісткою про прибуття 19.07.2024 на ім`я ОСОБА_5 від 18.07.2024; рапортом начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від 19.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від. 11.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.11.2024; рапортом о/у СКП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_12 від 05.11.2024; повідомленням про оголошення підозри від 26.11.2024; рапортом оперуповноваженого СКП ОСОБА_13 від 28.11.2024; постановою про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 29.11.2024.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування є те, що підозрюванийвідсутній за місцем проживання, телефон чи будь-який інший зв`язок з ним також відсутній, з місця проживання зник і місце його знаходження не відоме, а вжиті органом досудового розслідування заходи, зокрема оголошення підозрюваного у розшук, на даний час позитивного результату щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 не дали. Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким слідчий обґрунтовує клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховує, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою .

Зважаючи на викладені вище обставини та на те, що слідчим доведено, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а також доведено існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу та існування обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 187-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000363 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_5 на підставі даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 01.10.2025, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1