Справа № 466/7406/24
Провадження № 1-кс/466/2243/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотань,-

встановив:

в провадженні суду перебувають матеріали скарг адвоката ОСОБА_3 , які надійшли до суду 12.07.2024, про зобов`язання уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно розглянути клопотання за вих. №2291 від 22.01.2024, №2137 від 28.03.2024, клопотання від 07.05.2024, №3149 від 07.05.2024, №2202 від 08.04.2024,№2100 від 01.04.2024, №2131 від 04.04.2024, №2293 від 17.04.2024, №2241 від 11.04.2024, №1291 від 07.02.2024, №1290 від 07.02.2024, №2260 від 10.04.2024, №2199 від 03.04.2024, №1621 від 14.03.2024, №2052 від 25.03.2024 в межах кримінального провадження №0000030 від 17.01.2024.

В обґрунтування скарг покликаються на те, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. В період березня 2024 року по квітень 2024 року він скерував до органу досудового розслідування ряд клопотань про вчинення слідчих дій. Проте, він не отримав жодної відповіді від органу досудового розслідування про результати розгляду своїх клопотань, що свідчить про порушення його прав. Просив скарги задовольнити.

Ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито провадження у скаргах та призначено до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2024 скарги адвоката ОСОБА_3 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №466/7406/24.

В судове засідання скаржник не з`явився,скерував на адресу суду клопотання про розгляд скарг у його відсутності.

Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомлялись про час та місце судового засідання, не з`явились.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарг без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

Зі змісту вказаних скарг вбачається, що предметом оскарження являється бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка виражається у ігнорувані звернення заявника щодо не розгляду клопотань про вчинення слідчих та ненаданні мотивованої відповіді скаржнику згідно вимог ст.220 КПК України.

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана потерпілим бездіяльність суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, дізнавача-інспектора носить тримаючий характер, тому слід вважати, що скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Потерпілий звертався з клопотаннями про проведення певних слідчих дій, однак такі органом досудового слідства не розглянуті у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1,ч.2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долученого до скарг клопотань адвоката ОСОБА_3 за вих. №2291 від 22.01.2024, №2137 від 28.03.2024, клопотання від 07.05.2024, №3149 від 07.05.2024, №2202 від 08.04.2024,№2100 від 01.04.2024, №2131 від 04.04.2024, №2293 від 17.04.2024, №2241 від 11.04.2024, №1291 від 07.02.2024, №1290 від 07.02.2024, №2260 від 10.04.2024, №2199 від 03.04.2024, №1621 від 14.03.2024,№2052 від 25.03.2024, було подано в порядку ст.220 КПК України. Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою, а саме уповноваженою особою ВП № 1 вказані клопотання не було розглянуті.

Згідно з ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного, дослідивши скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання, що такі клопотання станом на час розгляду скарги в суді не розглянуто оскаржуваною особою, відповіді заявнику не направлено, процесуального рішення не постановлено в порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст. 220,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій за вих. №2291 від 22.01.2024, №2137 від 28.03.2024, клопотання від 07.05.2024, №3149 від 07.05.2024, №2202 від 08.04.2024,№2100 від 01.04.2024, №2131 від 04.04.2024, №2293 від 17.04.2024, №2241 від 11.04.2024, №1291 від 07.02.2024, №1290 від 07.02.2024, №2260 від 10.04.2024, №2199 від 03.04.2024, №1621 від 14.03.2024, №2052 від 25.03.2024 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1