У Х В А Л А

Справа № 183/2257/25

№ 1-кс/183/476/25

12 березня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 засобами поштового зв`язку слідчий вернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб - «MAN L 2000» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.03.2025 року приблизно о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗLanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній а/д О-041004 сполученням «а/д М-30-Піщанка» в бік а/д М-30 сполученням «Стрий-Ізварине», на нерегульованому нерівнозначному перехресті з а/д М-30, під час здійснення маневру повороту ліворуч, допустила зіткнення з вантажним транспортним засобом марки «MAN L 2000» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по а/д М-30 в бік м.Дніпро.

Внаслідок ДТП водія ОСОБА_5 госпіталізовано до Обласної лікарні ім. Мечникова м. Дніпро з діагнозом: забій мозку, внутрішня гематома.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06 березня 2025 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «MAN L 2000» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто та залишено на зберігання за адресою: вул. Зелена, 1а, с. Миколаївка, Самарівського району.

06 березня 2025 року транспортний засіб марки «MAN L 2000» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки транспортний засіб «MAN L 2000» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з їх експлуатацією та керуванням, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт транспортного засобу, у даному кримінальному провадженню є необхідним.

Сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У провадженні Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

06.03.2025 під час проведення огляду місця ДТП, було оглянуто транспортний засіб автомобіль марки «MAN L 2000» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після огляду зазначений транспортний засіб передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 06.03.2025 автомобіль марки «MAN L 2000» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та речовим доказом кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки транспортний засіб фактично є речовим доказом і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Вказаних строків у даному випадку слідчий дотримався, подавши клопотання до відділення поштового зв`язку у перший робочий день після вилучення майна.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт автомобіль марки «MAN L 2000» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали та визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1