Номер провадження по справі 1-кп/387/31/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня, не одружена, тимчасово не працююча, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2006 та 2010 року народження, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності 19.04.2023 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 ( сто п`ятдесят) годин громадських робіт, судимість знята на підставі положень Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_3 , яка була засудженою за ч.1 ст.185 КК України ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт за таких обставин.
Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 ( сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.
На підставі вироку Добровеличківського районного суду від 19.04.2023 засуджена ОСОБА_3 , 1988 року народження, взята на облік у Новоукраїнському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області за адресою: вулиця Шевченка, 113, смтДобровеличківка, Новоукраїнського району Кіровоградської області. Цього ж дня ОСОБА_3 була викликана до Новоукраїнського РС №1 для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання, а також отримання направлення для виконання визначеного судом покарання.
Засуджена ОСОБА_3 16.06.2023 з`явилася до Новоукраїнського РС №1, де була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання. Їй було попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України. Також їй роз`яснили вимоги статей 37 і 40 КВК України, відповідно до яких вона була ознайомлена з правовим статусом засудженого до громадських робіт. Про це ОСОБА_3 була відібрана підписка, у якій вона власноручно розписалася, та вона отримала направлення до КЗ «Помічнянський міський палац культури» для відбування призначеного вироком суду покарання з 20.06.2023.
Засуджена ОСОБА_3 16.06.2023 прибула до КЗ «Помічнянський міський палац культури», де надала відповідне направлення для виконання призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт та зобов`язалася прибути туди для відбування покарання 20.06.2023.
У подальшому, 26.06.2023, під час перевірки виконання вироку суду щодо ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у вигляді 150 годин громадських робіт у КЗ «Помічнянський міський палац культури», виявилося, що вона була відсутня на об`єкті. У зв`язку з цим було складено акт перевірки виконання судового рішення відповідно до Додатку 36 до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі (пункт 10 глави 2 розділу VII) Наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, не пов`язаних із позбавленням волі»). Цього ж дня ОСОБА_3 було винесено попередження про можливе притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до Додатку 22 до того ж Порядку (пункт 8 глави 2 розділу IV), про що вона засвідчила своїм підписом.
Засуджена ОСОБА_3 , діючи умисно та усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання, не виконала покладених на неї судом обов`язків. Без поважних причин, в період з 20.06.2023 по 18.07.2023, вона не з`являлася в КЗ «Помічнянський міський палац культури» для відпрацювання громадських робіт відповідно до складених графіків виходу на роботу за червень та липень 2023 року. Станом на 18.07.2023 вона не відбула призначене вироком Добровеличківського районного суду від 19.04.2023 покарання у виді 150 годин громадських робіт, чим умисно ухилялася від покарання, призначеного їй вироком суду.
ОСОБА_3 під час судового засідання повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні. Вона зазначила, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, і їй потрібно було заробляти кошти на прожиття, через що вона не з`являлася до місця виконання громадських робіт. Відповідаючи на запитання прокурора, обвинувачена повідомила, що не інформувала органи пробації про ці обставини, водночас зазначила, що їй роз`яснювали порядок відбування громадських робіт, і вона отримала попередження.
Прокурор та обвинувачена просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, а вина ОСОБА_3 в ухилені засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт - доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, по місцю проживання характеризується негативно, не одружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Водночас суд враховує, що ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2024 засуджену ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням караності її діяння.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, який просив застосувати пробаційний нагляд до обвинуваченої, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: особова справа №04/2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 на 45 аркушах залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1