У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10757/24

№ 1-кс/183/2652/24

13 грудня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.10.2024 року за №0001269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прилеглих будівель й споруд, розташованих за вищевказаною адресою, які перебувають у приватній власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків або іншої комп`ютерної техніки, яка використовувалася для розміщення оголошень на соціальній сторінці «Facebook», щодо продажу будівельного товару, також використовувалася для здійснення телефонних дзвінків або спілкування з потерпілими, сім-карток мобільних операторів ПраТ «ВФ Україна», ПраТ «Київстар» та інших операторів, грошових коштів, карток банківських установ, тощо та інших документів й носіїв інформації, що можуть містити або вказувати на місцезнаходження інформації необхідної для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, обставин щодо винуватості чи невинуватості осіб учасників протиправної діяльності та які в подальшому можуть бути використані як доказ і для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024 року невстановлені особи, з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 розмістили оголошення у мережі Інтернет про продаж дров, та шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , в розмірі 6 000,00 гривень, які останній перерахував, як передплату на банківський рахунок № НОМЕР_2 (отримувач ОСОБА_5 ), однак дров так і не отримав. (ЖЄО 25267 від 09.10.2024)

В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено: що 14.08.2024 року в обідній час йому зателефонувала його мати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , та в ході розмови вона повідомила, що хоче купити дрова та її сестра ОСОБА_9 знайшла на сайті «Фейсбук» об`яву про продаж дров, після чого мати подзвонила за номером, який був вказаний в об`яві та домовилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 про покупку дров. Спочатку треба було оплатити на карту 6 000,00 гривень, після того, як привезуть дрова віддати інші 6 000,00 гривень. ОСОБА_7 вислухав мати, та спитав номер телефону за яким вона дзвонила за оголошенням, та захотів сам поспілкуватись з чоловіком який продає дрова.

Зателефонувавши зі свого номеру НОМЕР_3 на номер, який йому сказала мати, а саме: НОМЕР_1 слухавку взяв чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який йому повідомив, що вони недержавна організація, розрахунок тільки через бухгалтерію, після оплати одразу машину ставлять на погрузку о 19:00 годині. Та треба грошові кошти в сумі 6 000,00 гривень скинути на банківську картку, яку він відправить в смс-повідомленні, а інші грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. треба віддати після того, як привезуть дрова. ОСОБА_11 погодився на умови ОСОБА_10 , після чого йому відправив смс-повідомлення в месенджері «Телеграмм» з номером картки на яку треба було перерахувати грошові кошти в сумі 6 000,00 гривень, а саме на карту НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 ». Після чого він зі своєї банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_4 перерахував на банківську картку НОМЕР_2 АТ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 6 000,00 гривень. Після чого передзвонив ОСОБА_10 на номер телефону НОМЕР_1 та повідомив, що перевів зі своєї картки 6 000,00 гривень за дрова, він сказав, добре, грошові кошти зайшли до бухгалтерії, машина готується на загрузку, дрова ввечері привезуть. Він одразу подзвонив матері та повідомив, що оплатив 6 000,00 грн. за дрова, а йому пообіцяли, що ввечері їй привезуть дрова. Але ввечері йому подзвонила мати та повідомила, що дрова ніхто не привіз, він одразу почав дзвонити ОСОБА_10 , але ніхто не відповідав.

17.08.2024 року зателефонувавши ОСОБА_10 на номер НОМЕР_1 з іншого номеру телефону, відповів інший чоловік, що погрузка машини відбувається в АДРЕСА_3 та після чого відключили телефон, та заблокували. На даний час на зв`язок ніхто не виходить та по теперішній час дрова ніхто не привіз. Матеріальний збиток спричинено в сумі 6 000,00 гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено, що грошові кошти потерпілим ОСОБА_7 в сумі 6 000,00 (шість тисяч гривень) були перераховані на банківську картку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_2 відкриту в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ().

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , на яку потерпілий ОСОБА_7 , перерахував грошові кошти. Відповідно до наданої інформації вказана банківська картка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно інформаційної довідки, виданої старостою Багатського старостинського округу Перещепинської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 значаться зареєстровані особи:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину, пов`язаного із шахрайським заволодінням грошових коштів потерпілого, та за його місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися: мобільні телефони, комп`ютери, ноутбуки або інша комп`ютерна техніка, яка використовувалася для розміщення оголошень на соціальній сторінці «Facebook», щодо продажу будівельного товару, також використовувалася для здійснення телефонних дзвінків або спілкування з потерпілими, сім-картки мобільних операторів ПраТ «ВФ Україна», ПраТ «Київстар» та інших операторів, грошові кошти, картки банківських установ, тощо та інших документів й носіїв інформації, що можуть містити або вказувати на місцезнаходження інформації необхідної для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, обставин щодо винуватості чи невинуватості осіб учасників протиправної діяльності та які в подальшому можуть бути використані як доказ і для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, мотивуючи його обставинами, в ньому викладеними.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного року № 0001269 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Слідчому судді надано протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 14.08.2024 року в обідній час йому зателефонувала його мати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_2 та в ході розмови вона повідомила, що хоче купити дрова, а її сестра ОСОБА_9 знайшла на сайті «Фейсбук» об`яву про продаж дров, після чого мати подзвонила за номером, який був вказаний в об`яві та домовилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 про покупку дров. Спочатку треба було оплатити на карту 6 000,00 гривень, після того як привезуть дрова віддати інші 6 000,00 гривень. ОСОБА_7 вислухав мати, та спитав номер телефону за яким вона дзвонила за оголошенням, та захотів сам поспілкуватись з чоловіком який продає дрова.

Зателефонувавши зі свого номеру НОМЕР_3 на номер, який йому сказала мати, а саме: НОМЕР_1 слухавку взяв чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який йому повідомив, що вони недержавна організація, розрахунок тільки через бухгалтерію, після оплати одразу машину ставлять на погрузку о 19:00 годині. Та треба грошові кошти в сумі 6 000,00 гривень скинути на банківську картку, яку він відправить в смс-повідомленні, а інші грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. треба віддати після того, як привезуть дрова. ОСОБА_11 погодився на умови ОСОБА_10 , після чого йому відправив смс-повідомлення в месенджері «Телеграмм» з номером картки на яку треба було перерахувати грошові кошти в сумі 6 000,00 гривень, а саме на карту НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 ». Після чого він зі своєї банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_4 перерахував на банківську картку НОМЕР_2 АТ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 6 000,00 гривень. Після чого передзвонив ОСОБА_10 на номер телефону НОМЕР_1 та повідомив, що перевів зі своєї картки 6 000,00 гривень за дрова, він сказав, добре, грошові кошти зайшли до бухгалтерії, машина готується на загрузку, дрова ввечері привезуть. Він одразу подзвонив матері та повідомив, що оплатив 6 000,00 грн. за дрова, а йому пообіцяли, що ввечері їй привезуть дрова. Але ввечері йому подзвонила мати та повідомила, що дрова ніхто не привіз, він одразу почав дзвонити ОСОБА_10 , але ніхто не відповідав.

17.08.2024 року зателефонувавши ОСОБА_10 на номер НОМЕР_1 з іншого номеру телефону, відповів інший чоловік, що погрузка машини відбувається в м. Ніжин по вул. Сумська, 12 та після чого відключили телефон, та заблокували. На даний час на зв`язок ніхто не виходить та по теперішній час дрова ніхто не привіз. Матеріальний збиток спричинено в сумі 6 000,00 гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено, що грошові кошти потерпілим ОСОБА_7 в сумі 6 000,00 (шість тисяч гривень) були перераховані на банківську картку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_2 відкриту в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ().

Згідно інформації АТ КБ «Приватбанк» банківська картка з рахунком № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки, виданої старостою Багатського старостинського округу Перещепінської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, значаться зареєстровані особи, зокрема, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що в будинку, який знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися: мобільні телефони, комп`ютери, ноутбуки або інша комп`ютерна техніка, яка використовувалася для розміщення оголошень на соціальній сторінці «Facebook», щодо продажу будівельного товару, також використовувалася для здійснення телефонних дзвінків або спілкування з потерпілими, сім-карток мобільних операторів ПраТ «ВФ Україна», ПраТ «Київстар» та інших операторів, грошових коштів, карток банківських установ, тощо та інших документів й носіїв інформації, що можуть містити або вказувати на місцезнаходження інформації необхідної для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, обставин щодо винуватості чи невинуватості осіб учасників протиправної діяльності та які в подальшому можуть бути використані як доказ і для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так як, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Тому з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0001269 від 09 жовтня 2024 року на проведення обшуку будинку, який знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прилеглих будівель й споруд, розташованих за вищевказаною адресою, які перебувають у приватній власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків або іншої комп`ютерної техніки, яка використовувалася для розміщення оголошень на соціальній сторінці «Facebook», щодо продажу будівельного товару, також використовувалася для здійснення телефонних дзвінків або спілкування з потерпілими, сім-карток мобільних операторів ПраТ «ВФ Україна», ПраТ «Київстар» та інших операторів, грошових коштів, карток банківських установ, тощо та інших документів й носіїв інформації, що можуть містити або вказувати на місцезнаходження інформації необхідної для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, обставин щодо винуватості чи невинуватості осіб учасників протиправної діяльності та які в подальшому можуть бути використані як доказ і для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді. Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, проведений органом досудового розслідуванняв порядку ст. 233 КПК України, не надає права на проведення повторного обшуку цього володіння особи.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1