ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №761/23109/23

н/п 1-кп/766/593/24

10.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 000436 від 28.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима, на обліку лікаря нарколога не перебуває,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підтримуючи діяльність та рішення окупаційної адміністрації держави-агресора у м. Херсон, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, з метою завдати шкоди Україні, вчинила особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки - допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Так, після встановлення 24.02.2022 збройними формуваннями РФ загального контролю на частині території Херсонської області з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ, державними органами і структурами РФ, функціонально відповідальними за управління тимчасово окупованими територіями, створено підконтрольні РФ самопроголошені органи, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували властиві органам державної влади та органам місцевого самоврядування функції, у тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Встановлено, що під час окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації окремих районів Херсонської області 27.05.2022 відповідно до наказу окупаційної адміністрації, а саме указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 50-р «Про створення державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця» створено так зване «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця».

При цьому, ОСОБА_6 у період з червня 2022 року по 11 листопада 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) добровільно допомагала окупаційній адміністрації держави-агресора відновлювати та організовувати залізничне сполучення з АР Крим з метою забезпечення перевезень військової техніки та особового складу ЗС РФ у зону бойових дій, що відбуваються на херсонському напрямку.

Так, колишній диспетчер Херсонської філії ПрАт «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» громадянка України ОСОБА_6 з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, діючи умисно на шкоду національним інтересам України, пропагувала ідеї «руського миру» у середовищі співробітників залізничного транспорту на території Херсонської області, підбурюючи останніх до надання підтримки, сприяння та співпраці із представниками окупаційної адміністрації РФ, тобто з державою-агресором.

За вчинення вказаних дій представники окупаційної адміністрації держави-агресора 07.06.2022 призначили ОСОБА_6 на посаду так званого начальника «Міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» у створеному псевдопідприємстві залізничного транспорту «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця»», яке знаходиться за адресою: вул. Заводська, 47, м. Херсон, Херсонська область.

В подальшому перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_6 продовжила дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом проведення зборів працівників Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ», де, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, діючи умисно, незаконно, на шкоду територіальній цілісності, державній та економічній безпеці України, пропагувала ідеї «руського миру» у середовищі співробітників залізничного транспорту на території Херсонської області та закликала вказаних осіб до зайняття посад у підприємстві, утвореному окупаційною владою, також на вищевказаному зібранні ОСОБА_6 надавала зразки заяви про прийняття на роботу у незаконно створеному окупаційною владою підприємстві «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця»» (вул. Заводська, 47, м. Херсон, Херсонська область).

Також, на виконання наказу № 7 від 27.06.2022 року так званого «Директора ДУП «Херсонська залізниця» ОСОБА_8 » по факту створення ДУП «Херсонська залізниця», яким привласнено рухоме та нерухоме майно Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ», надавала вказівки на ремонт тепловозів, які перебували на балансі Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» з подальшим її переданням окупаційній владі.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111-2 КК України, пособництво державі-агресору, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину не визнала, дав наступні пояснення. Працювала на станції Херсон. Після окупації міста Херсона до неї додому приїхали представники окупаційної влади зі зброєю, відкривав двері її чоловік. Сказали, що набирають на роботу. Чоловіка розказав, що його вдарили в пах. На роботу заставляли виходити, спочатку не хотіла виходити, але порадившись з чоловіком, вирішила піти, оскільки невідомо, що їх чекало. Вона пішла, дочекалась черги. Сказали що не можуть знайти начальника підприємства, вона написала заяву. Призначили зібрання, люди на нього прийшли, цікавились скільки будуть платити. До 30 червня 2022 року люди тільки працевлаштовувались. Був графік виходу на роботу. Приводили до ладу територію та будівлю, прибирали. До 15 серпня 2022 року працювали, потім об`явили людям що закривають підприємство, бо нерентабельно тримати працівників. На ранковій планьорці ОСОБА_9 сказав, щоб всі здали опис інвентаря. Опис зробили з комп`ютера і віддали в відділ дороги. Потім був наказ, що все належить дорозі сказали, що немає такого підприємства як було. Акт підписувала, як керівник. Щодо тепловозів, то проводили маневрову роботу на станції Херсон, переставляли вагони. З одного шляху поставили на інший шлях в межах однієї станції. Посадових інструкцій не було російських. Не знає, чому представники окупаційної влади прийшли саме до неї.

Незважаючи на не визнання вини, винність ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена показаннями свідків та іншими доказами, дослідженими судом.

Так, Верховний суд у постанові від 07.02.2024 у справі № 202/4850/23 зазначив, що кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, під час дії воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений на даний час, що є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 07.06.2023), Херсонська міська територіальна громада Херсонської області (код UA0057191) перебувала в тимчасові окупації.

Беззаперечний факт створення «Державного унітарного підприємства «Херсонська залізнична дорога» (мовою оригіналу «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога») підтверджується указом так званого «Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области» от 27.03.2022 № 50-р «О создании государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» (додаток до Лист Головного управління 2 контрозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму від 22.12.2022).

Факт створення «Державного унітарного підприємства «Херсонська залізнична дорога» також підтверджується протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет з додатком «Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц», проведений за участю спеціаліста.

Відповідно до протоколу огляду від 01.12.2022 адміністративної будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 17 під час огляду вилучались документи, які стосуються діяльності «ДУП «Херсонська залізнична дорога».

Досліджено наступні докази.

Лист Головного управління контрозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму від 22.12.2022 щодо виконання доручення, який містить відомості, що ОСОБА_6 співпрацювала з представниками окупаційної адміністрації, пропагандувала «русский мир» та призначена на посаду начальника «Міжгалузевого підприємства залізничного транспорту» «ДУП «Херсонська залізнична дорога».

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімком від 22.12.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинувачену.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімком від 22.12.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала обвинувачену.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімком від 22.12.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав обвинувачену.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімком від 23.12.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинувачену.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімком від 23.12.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав обвинувачену.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімком від 23.12.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав обвинувачену.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімком від 25.01.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав обвинувачену.

Протокол огляду від 28.12.2022 року. Предметом огляду якого є речі та предмети, які упаковані у поліпропіленовий мішок, опломбований біркою з підписом прокурора, понятих та учасників слідчої дії (за результатами проведення огляду від 01.12.2022 року адміністративного приміщення), а саме: службова записка підписана начальником МППЖТ ГУП «ХЖД» ОСОБА_6 від 03.08.2022 року за №19 на ім`я директора «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога»» ОСОБА_8 ; наказ від 12.08.2022 року за №76 «О создании комисии с целью проведения обследования многоквартирного 9-ти этажного жилого дома и прилегающих к нему коммуникаций, расположенных по адресу г. Херсон, ул. 49 Херсонская Гвардейская дивизия, 71» з підписом директора ОСОБА_8 ; табличка з анкетними даними співробітників «Дирекция Государственное унитарное предприятие», на 6 арк; список телефонів підлеглих підприємства Дирекції «Херонсое унитарное предприятие «Херсонская железная дорога», на 2 арк.: схема структури управління «Государственного предприятия «Херсонская железная дорога»; наказ від 22.07.2022 року №37 «О порядке разработки инструкций по охране труд для работников Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_8 , на 2 арк.; положення № 1 до наказу від 22.07.2022 року №37, на 1 арк.; положення № 2 до наказу від 22.07.2022 року №37, на 1 арк.; наказ від 18.08.2022 року №86 «О назначении лиц, ответственных за ведение табеля использования рабочего времени и книги учета явки на работу и ухода с работы», підписаний директором ОСОБА_8 , на 2 арк.; положення № 1 до наказу від 18.08.2022 року №86 «Ответственные за ведение табеля использования рабочего времени и книги учета явки на работу и ухода с работы».; копії посвідчень працівників «Государственное унитарное предприятие Херсонская Жепечмйа дорого», на 7 арк.; наказ від 09.09.2022 року за № 147 про затвердження і введення в дію інструкцій з охорони труда, за підписом ОСОБА_8 на 1 арк., наказ від 18.07.2022 року №31 «Об утверждении Кодекса деловой этики Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_8 , на 1 арк.; наказ від 27.07.2022 року №43 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственном унитарном предприятии «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_8 , на 1 арк.; наказ від 29.07.2022 року №49 «О введение в действие Положения об учете рабочего времени работников государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_8 , на 1 арк.; «Положение об учете рабочего времени работников государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» від 29.07.2022 року №49, підписаний начальником відділу організації и оплати прані ОСОБА_17 , на 7 арк.; книга звіту явки на роботу і виходу з робота, на 3 акр.; графік роботи, затверджений ОСОБА_8 , на 4 арк.; наказ від 02.08.2022 року №57 «Об утверждении Положения о договорной работе», підписаний директором ОСОБА_8 , на 1 арк, докладна записка «Информация по распоряжению приказа №25 от 08.07.2022 г.», підписаний начальником МППЖТ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_6 , на 4 арк.; довідка про явність вагонів на станції «Херсон», на 4 арк,; чорнові записи на 5 арк.; лист Государственного унитарного предприятие «херсонская железная дорога» (гул «хжд») Херсонский отряд военизированной охраны на директора Государственного унитарного предприятие «херсонская железная дорога» №4 від 01.08.2022 року «О предоставлении информации», на 3 арк; наказ від 27.06.2022 року за №7 з підписом директору «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога»; «акт осмотра и списания материальніх ценностей» підписаний начальником МШ1ЖТ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_18 на 1 арк.; «акт осмотра и списания материальніх ценностей» підписаний начальником МППЖТ Государе і венного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_6 , на 1 арк.; «акт осмотра и списания материальніх ценностей» підписаний начальником МППЖТ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_6 , на 1 арк.; «акт осмотра и передачи материальных ценностей комплект персонального компьютера, принтер аксесуари» підписаний начальником МППЖТ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_6 , на 1 арк.; чорнові записи схожі на бланк заяви для прийнятій на роботу.

У довіднику з номерами телефонів працівників значиться і номер ОСОБА_6 і її посада, перелік майна яке було на балансі підприємтсва, Акти огляду і передачі матеріальних цінностей, у яких зазначається, що головою комісії була саме ОСОБА_6 . Тобто безпосередньо керувала процесом огляду і передачі майна вже на баланс фейкового підприємства.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.12.2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , були виявлені і вилучені речі і документи.

Відповідно до протокол огляду від 29.12.2022 вилучених речей і документів під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , оглянуто: Аркуш паперу білого кольору, розміром А4, в якому містяться посади, ПІБ, дата народження, вік, дата надходження, ідентифікаційний код, номера російських мобільних телефонів, на 1 арк.; Чорнові записи на аркушах білого кольору, розміром А4, із зазначенням на першому аркуші назви: «Опись админ 3-я Херсон порт», всього на 8 арк.; Копія наказу «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» від 05.08.2022 року про внесення змін до штатного розкладу структурних підрозділів «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», директор ОСОБА_8 , всього на 2 арк.; Аркуш паперу білого кольору, розміром А4, в якому містяться друковані написи, а саме: «Авансовий отчет» (бланк) ГУП «Херсонская железная дорога», 2 примірника на 2 арк., Аркуш паперу білого кольору, розміром А4, В якому містяться друковані та рукописні записи, а саме: «Список робітників МППЖТ», із зазначенням ПІБ, анкети, номера російських мобільних телефонів, дати 5 народження, посади, всього на 1 арк.; Службова записка директору «Государственного унитарного предсприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_8 » про відрядження співробітників № 25 від 15.08.2022 року, за підписом «начальника района маневрового станции Херсон ГУП «ХЖД ОСОБА_6 » та відбитком печатки так званого «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» вх. № 195 від 15.08.2022 року, всього на 1 арк.; Документ «О возможности самостоятельного проезда через железнодорожные ворота Северной проходной» № 36 от 13.07.2022», за підписом директора «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» ОСОБА_8 », всього на 1 арк.; Копія докладной записки «О необходимости экипировки тепловозов дизельным топливом» за підписом начальника М1П1ЖТ государственное унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_6 », вх. 159 від 08.08.2022, всього на 1 арк.; Докладная записка «О потребности в материалах» за підписом начальника МППЖТ государственное унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_6 », № 24 від 08.08.2022, всього на 1 арк.; Копія документа «О необходимости получения доступа к арендованным МППЖТ помещениям» (мова оригінала) за підписом директора «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» ОСОБА_8 », № 48 від 20.07.2022, з додатками копія «Выписки из Реестра юридических лиц, Осуществляющих деятельность в Херсонской области», копія «Приказа № 7 от 27.06.2022 по факту создания государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» собственность Херсонского филиала ЧАО «КиевДнепровского МППЖТ» считать собсвенностью государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» за підписом ОСОБА_8 ; всього на 3 арк.; Документ «О доступе к ДЕПО МППЖТ ГУП «ХЖД» через территорию ЧАО «Херсонская ТЭЦ» № 85 від 03.08.2022 року, за підписом директора «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» ОСОБА_8 », всього на 1 арк. Копія шляхового листа легкового автомобіля, ГУП «Херсонская железная дорога», автомобіль Toyota Highlander», д.н.з. « НОМЕР_1 », водій - ОСОБА_8 », всього на 1 арк. Бланки «Путевой лист легкового автомобиля» в 4 прим., всього на 4 арк.; 2 фотокартки, на яких зображено тепловоз з номером «ТЭМ2-2037»; Бланк «заявление о просьбе перевода с занимаемой должности», в 3-х прим, всього на З арк.; Аркуш паперу білого кольору, в якому містяться друковані та рукописні написи, а саме: «Уважаемые потребители электрической энергии», російський номер мобільного телефону», всього на 1 арк. Посвідчення ОСОБА_6 , посада - черговий залізничного переїзду, місце роботи - Херсонська філія ВАТ «К-ДМППЗТ» від 10.10.2002 року, всього на 1 арк.; Докладна записка «О необходимости экипировки тепловозов дизельным топливом» вх. 159 від 08.08.2022 року за підписом начальника МППЖТ государственное унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_6 » та відбитком печатки «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» вх № 159 від 08.08.2022 року, всього на 1 арк.; Докладная записка «О потребности в материалах» за підписом начальника МППЖТ государственное 6 унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_6.». № 24 від 08.08.2022 року, всього на 1 арк.; Докладна записка «О необходимости экипировки тепловозов дизельным топливом» за підписом начальника МППЖТ государственное унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_6 », всього на 1 арк.; Блокнот білого кольору з чорновими записами, в яких серед іншого містяться дані щодо планування дня у період з 08.08.2022 по 22.08.2022, номера російських мобільних телефонів, всього на 40 арк.; Аркуш паперу білого кольору, розміром А4 із зазначенням бланку «Акту», форма ФМУ № 73, 1979 г., у 3-х прим, всього на 3 арк.

Також, Службова записка директору «Государственного унитарного предсприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_8 » про відрядження співробітників № 25 від 15.08.2022 року, за підписом «начальника района маневрового станции Херсон ГУП «ХЖД ОСОБА_6 », докладной записки «О необходимости экипировки тепловозов дизельным топливом» за підписом начальника МППЖТ государственное унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_6 . Засвідчує факт, що саме обвинувачена організовувала і скеровувала працівників підприємства ремонтувати тепловози з метою їх запуску в роботу і налагодження транспортного сполучення, а також сприяла забезпеченню тепловозів пальним, а у своїй сукупності документи підтверджують безпосередню, активну роботу у діяльності підприємства.

У листах Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму від 26.12.2022 року та 27.12.2022 року щодо виконання доручення вказано про факт співпраці обвинуваченої з представниками окупаційної адміністрації рф та мети залишити території України.

Відповідно до протоколу огляду від 09.03.2023 року мобільного телефону марки Redmi 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 Model: НОМЕР_4 з двома сім-картами (вилучений під час обшуку 28.12.2022), виявлено, що в розділі «Галерея» наявні фото службових документів фейкового підприємства, а також надсилання їх одному зі своїх працівників абоненту ОСОБА_19 . Також листування у меседеджері «VIBER» з абонементом засвідчує, що вона безпосередньо сама пропонувала іншим особам працевлаштовуватись у фейкове підприємство.

У висновку експерта від 31.03.2023 року № 143/1 почеркознавчої експертизи, вказано, що на оригіналах службових документів, вилучених під час огляду адміністративного приміщення 01.12.2022 року та обшуку житлового приміщення 28.12.2022 року, підписи виконані ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні пояснила, що працювала економістом матеріального забезпечення на підприємстві ПРАТ "Київ Дніпровське МППЗТ" до окупації. Приблизно 10 червня 2022 старший інспектор з кадрів ОСОБА_20 викликала на збори проводили на підприємстві по вул. Заводській, 47, був новий директор, нас там агітувала прийти на роботу на окупаційну владу ОСОБА_6 вона була керівником, але недовго. На зборах спочатку була ОСОБА_6 , потім приїхав ОСОБА_21 . Спочатку ОСОБА_6 представилася, що вона буде керівником. Було сказано ОСОБА_6 сказала, що будуть виплачувати по 10000,00 рублей рос. Потім приїхав ОСОБА_22 . Вона разом з чоловіком до свідка приїжджали до мене додому за ключами від складів, в неї їх не було. На підприємстві було багато майна, тепловози на нашій залізниці бачила. Тепловози які були на цюрупинської залізниці, там і осталось. Розказували, що ті тепловози розібрали працівники окупаційної влади. Під час окупації, розказували, що перевозили тепловозами на Каланчак грузи, зерно.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що під час окупації був в м. Олешки. Йому подзвонила ОСОБА_23 , що ОСОБА_6 возглавила підприємство. Займалися перевозками в період окупації. У підприємства були машини, тепловози.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, при окупації, бачив ОСОБА_6 один раз коли приїжджав забирати трудову. Стояла ОСОБА_6 та її чоловік, який підійшов і пропонував роботу і сказав що зарплата буде 40 000 тисяч рублей рос.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що на зборах не був на ПРАТ "Київ Дніпровське МППЗТ", коли ОСОБА_25 проводила. Прийшли декілька днів після зборів, прийшов він та інші чоловіки на роботу у відділ кадрів, забирати трудові книжки застали ОСОБА_6 з її чоловіком, коли прийшли чоловіки працевлаштовуватись. Вона сказала, що вона погодилась працювати через декілька днів. На підприємстві були автомобілі ГАЗ 53, ГАЗ 53, волга, фольксваген, тепловози. Казали, що ОСОБА_6 видавала зарплату. що перевозили тепловози невідомо в напрямку станції в грузовий дворік.

Так встановлено, що ОСОБА_6 проводила збори працівників на рейковому підприємстві, пропонувала роботу за відповідну заробітну плату в рублях, сприяла налагодженню його роботи і функціюванню транспортних перевезень між м. Херсоном та АРК Крим.

Наведені докази є переконливими, узгодженими між собою, та підтверджують винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Клопотання про огляд речових доказів не заявлялось, сторони на цьому не наполягали. Також учасники справи не наполягали на огляді дисків. флеш-носія, які долучені до протоколів.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні докази відповідають вимогам щодо їх отримання, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання свідків, які є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються між собою як сукупність доказів, які судом покладено у вирок. Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даних осіб суд не вбачає.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченим кримінально-караного діяння, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України»(«Kobets v. Ukraine»)(з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» («Avsar v. Turkey»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто пособництво державі - агресору, а саме: умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

При цьому, показання обвинуваченої ОСОБА_6 в частині того, що вона погодилася працювати з окупаційною владою під тиском, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтвердженні будь-якими доказами. Крім того, обвинувачена зазначила, що після деокупації міста Херсона, вона не зверталась до правоохоронних органів із заявою про факт тиску на неї з боку окупаційної влади.

Доводи сторони захисту щодо перекваліфікації дій ОСОБА_6 та відсутності в діях останньої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-2 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_6 вчиняла інкриміновані дії, під безпосереднім впливом: а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці).

Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_6 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу у період часу інкримінованого правопорушення з боку окупаційної влади, суду не надано.

Щодо необхідності перекваліфікації дій ОСОБА_6 на ч.4 ст.111-1 КК України, суд виходить із такого. Для розмежування складу злочинів за ч.1ст. 111-2 КК України та ч.4 ст.111-1 КК України має значення, кому належали матеріальні ресурси, що передавалися створеним на тимчасово окупованій території збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора. ОСОБА_6 не мала статусу підприємця, не займалася господарською діяльністю на окупованій території, не мала матеріальних ресурсів у своєму володінні та користуванні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, відсутні. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, обсяг обвинувачення не містить.

Призначаючи покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, відомості про обвинувачену, відсутність обставин, що пом`якшують чи/та обтяжують покарання.

Так у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Тобто, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_6 є громадянкою України, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має зареєстроване місце проживання, відомостей про щодо знаходження на обліку в лікаря психіатра не має.

Призначаючи покарання обвинуваченої суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів, проти основ національної безпеки України, конкретні обставини та наслідки, особу обвинуваченої, відсутність обставин, які пом`якшують чи/та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України, оскільки її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України як обов`язкового, у виді з займати будь-які посади в органах державної, державного управління, місцевого управління та займатись діяльністю, пов`язаною з наданням адміністративних послуг. Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 основного покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення не нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

З цих же причин, суд не вбачає підстав до застосування положення ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту її затримання 30.12.2022 року з моменту взяття під варту, запобіжний захід обрано на підставі ухвали слідчого судді шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2022 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 30.12.2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

В матеріалах провадження наявні докази, а саме: мобільного телефону марки Redmi 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 Model: НОМЕР_4 з двома сім-картами та документи вилучені під час огляду 01.12.2022 року та обшуку 28.12.2022 року. В матеріалах провадження відсутня постанова про визнання їх речових доказами.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Враховуючи, що вилучені документи та мобільний телефон не визнано речовими доказами, суд вважає, що їх необхідно зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити їй покарання у виді 11 років позбавлення волі, з позбавленням права займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого управління та займатись діяльністю, пов`язаною з наданням адміністративних послуг на строк 12 років, без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до частини п`ятої ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі день за день і обчислювати строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі з моменту взяття під варту - з 30.12.2022 року по день набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до частини четвертої ст. 72 КК України додаткове покарання у виді будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого управління та займатись діяльністю, пов`язаною з наданням адміністративних послуг виконувати окремо і строк його відбування обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Диски, флеш-носій зберігати в матеріалах справи.

Вилучені документи під час огляду 01.12.2022 року та обшуку 28.12.2022 року - зберігати в матеріалах справи.

Мобільний телефон марки Redmi 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 Model: НОМЕР_4 з двома сім-картами - зберігати в матеріалах справи.

Паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Новокаховським MB УМВС України в Херсонській області, після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення почеркознавчої експертизи (висновок №143/1 від 31.03.2023) в сумі 6452 грн. 46 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженою в той же самий строк з моменту отримання копії вироку.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_26