Номер провадження 1-кс/754/602/25
Справа № 754/2870/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003135 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003135 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 29.11.2024 приблизно о 19 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт з раніше знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході розвитку якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, підійшов до ОСОБА_7 та наніс їй множинні удари тупим предметом в область голови, тулуба та верхніх кінцівок, чим спричинив множинні садна в області голови, тулуба та верхніх кінцівок, переломів кісток та хрящів носа, нижньої щелепи. Після чого ОСОБА_6 , утримуючи у руках предмет, що має рублячі властивості, наніс один удар ОСОБА_7 в область лобної ділянки, спричинивши останній косо-вертикальну рану. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 .

30.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02.12.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.01.2025.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 21.01.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 28.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27.01.2025 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання піж вартою в межах строку досудового розслідування, до 28.02.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 24.02.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, а саме до 28.04.2025

У клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 28.02.2025, однак до вказаного часу не представляється можливим завершити досудове розслідування у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, пов`язаною з отриманням висновку судово-медичної експертизи на дослідження якої направлено кухонний ніж, отриманням висновку судово-медичної експертизи на дослідження якої направлено розкладний ніж, отриманням висновку судово-медичної експертизи на дослідження якої направлено змиви з долонь трупа, отриманням висновку судово-медичної експертизи на дослідження якої направлено змиви з долонь підозрюваного, отриманням висновку судово-медичної експертизи на дослідження якої направлено зрізи нігтьових пластин підозрюваного, отриманням висновку судово-психіатричної експертизи, з урахуванням отриманих висновків експертиз, визначення остаточної правової кваліфікації кримінального правопорушення, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

В судовому засіданні прокурор та слідча просили клопотання задоволити, захисник та підозрюваний поклалися на розсуд суду у вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшились. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки на даний час по справі призначено і не закінчено проведення експертиз, крім того, по справі необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і додатки до нього.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування строком на шістдесят днів, тобто до 26.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8