Справа № 309/454/25
Провадження № 1-кс/309/86/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

10 лютого 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

Закарпатської області

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Хустського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000169 від 26 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що досудовим розслідування встановлено, що 04.03.2022 громадянин України ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізацію, на особливий період та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 , де з 04.03.2022 призначений на посаду моториста електротехнічного відділення інженерного взводу батальйону логістики, вказаної військової частини.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідування встановлено, що 04.03.2022 громадянин України ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізацію, на особливий період та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 , де з 04.03.2022 призначений на посаду моториста електротехнічного відділення інженерного взводу батальйону логістики, вказаної військової частини.

Так, будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації в особливий період та обіймаючи посаду електрика-моториста електротехнічного відділення інженерного взводу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, без дозволу командира чи начальників, яким підпорядкований за службою, та без поважних причин, в умовах воєнного стану 16.08.2022 не з`явився вчасно на військову службу після закінчення відпустки до розташування військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . У результаті він незаконно був відсутній на військовій службі без поважних причин з 16.08.2022 по 06.02.2025, проводячи цей час на власний розсуд, без виконання обов`язків, пов`язаних із проходженням військової служби

Будучи військовослужбовцем, призваним під час мобілізації, ОСОБА_5 зобов`язаний у своїй повсякденній діяльності дотримуватись вимог:

Статей 11 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якими військовослужбовці зобов`язані:

-свято та непорушно дотримуватись Конституції України та законів України, Військової присяги;

-віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

-бути хоробрими, ініціативними, дисциплінованими;

-беззастережно виконувати накази командирів та начальників;

-знати та виконувати свої обов`язки, дотримуватись вимог статутів Збройних Сил України;

-бути зразком високої культури, скромності й витримки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців;

-берегти військову честь, захищати свою гідність і поважати гідність інших людей;

-завжди пам`ятати, що за їхньою поведінкою судять не лише про них особисто, а й про Збройні Сили України загалом.

Статей 4 та 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких:

-військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і товаришів по службі, бути ввічливим, дотримуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю;

-військовослужбовці не мають допускати негідних вчинків та повинні стримувати від таких дій інших;

-командир має право віддавати накази та розпорядження, а обов`язок підлеглого їх беззаперечно виконувати;

-наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Натомість солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України й законів України, вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби.

Крім цього, необхідно врахувати той факт, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, не з`явився вчасно на службу без поважних причин, в умовах воєнного стану та 06.02.2025, о 18 годині був затриманий прикордонним патрулем НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України при спробі незаконно перетнути Державний кордон України із Румунією.

08.02.2025, о 14:40, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, будучи на волі, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, також враховуючи те, що останній, усвідомивши на даний час про настання караності за скоєне ним діяння, може здійснити будь-які дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому у даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого, просила відмовити в його задоволенні та застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а в разі відмови у задоволенні її клопотання, просила визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою - найбільш суровим запобіжними заходами.

На виконання вимог ст.178 КПК України в якості обставин, що обов`язково враховуються слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення зазначає:

-наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, які наведені в матеріалах кримінального провадження;

-злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч.5 ст.407 КК України, є тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Заслухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні: може здійснити будь-які дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, який є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи сукупність наведених обставин, особу підозрюваного, та те, що стороною обвинувачення доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

У зв`язку із наведеним клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.182КПК України: розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи підозрюваного, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Разом з цим, при визначенні розміру застави слід не допускати встановлення такого її розміру, що є завідомо непомірним для особи та призводить до неможливості виконання застави. З одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Виходячи з вимог ст.178, 182 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням положення Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 року складає 3028грн.00коп., та з урахуванням даних щодо майнового стану підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідним визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят/грн.00коп.. Такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України та забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_7 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України: строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.176-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 14 години 40 хвилин 14 квітня 2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 14 години 40 хвилин 8 лютого 2025 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених КПК України обов`язків, - 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят/ гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/, на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на якій може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача: UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_5 під варту доручити прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1