overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1907/22
Провадження №: 1-кп/755/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 30.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району, с. Горщик, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 30.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та сприянню його явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві (досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_6 ), виконати дії, а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району, с. Горщик, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та забезпечити його явку в судове засідання на 23 квітня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 12 години 00 хвилин до 23 квітня 2025 року.

Головуючий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі колегії суддів

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 183, 369 - 372, 395 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 30 травня 2025 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_6 розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 55 хв. 01.04.2025 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/3/25
Категорія ч. 2 ст. 156 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004069за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.12.2021 року,

з участю: прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника

потерпілої ОСОБА_12 ,

Керуючись ст. ст. 36, 37, 77, 80, 379, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви законного представника потерпілої ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02 квітня 2025 року о 14 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 644/7661/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/1066/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою обвинуваченому
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

02 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2025 року у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 03 квітня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2025 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-30 годину 03 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3703/21
Провадження № 1-кп/210/76/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17.02.2020 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за №0000275 від 17.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази: холодильник марки Beko моделі CS 338020, який переданий на зберігання власникові ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.04.2025 року о 10-55 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/168/24
Провадження № 1-в/191/837/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

неповнолітнього засудженого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

представника ювенальної превенції Синельниківського РУП ОСОБА_9

педагога-психолога ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для від бування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для від бування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/324/25
№ провадження 1-кп/196/41/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 , складену в присутності її захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування №0000011.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 09.00 год. 07 квітня 2025 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (вул. Театральна, 14а, смт.Царичанка Дніпровський район, Дніпропетровська область).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1269/25
Номер провадження 1-кс/404/1010/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 14 год. 00 хв. 07.04.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградської обласної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 953/2222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" квітня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення судового засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.04.2025 о 10:30 год.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2119/25
Провадження № 1-кс/645/412/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.06.2024,

в с т а н о в и в:

02.04.2025 в провадження суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», в якій просять скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000427 та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

02.04.2025 від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.06.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 643/14081/19

провадження № 51-1979 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурораОСОБА_4 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 лютого 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

31 березня 2025 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 24 квітня 2025 року о 15:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1919/25
Провадження № 1-кп/159/374/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 020000063 від 26.02.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до суду надійшов, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 020000063 від 26.02.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 020000063 від 26.02.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год 00 хв на 01 травня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1