Справа №: 405/7759/18
провадження №: 1-кп/398/139/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Олександрії в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000059 від 01 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання №7 про встановлення факту винесення необґрунтованої та невмотивованої постанови від 01.05. 2018 року першим заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу, без встановлення ним неефективності досудового розслідування саме органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК України та визнати це істотним процесуальним порушенням КПК України. Визнати, що досудове розслідування відбулося не уповноваженим органом.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив у повному обсязі.

Положеннями ч. 2 ст.303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст.303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання "можуть бути предметом розгляду", а не "розглядаються" чи "підлягають розгляду" тощо, а також пряме відсилання до правилстатей 314-316 КПК України).

Ані ч. 2 ст. 303 КПК України, а ні статті 314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких клопотань одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданих обвинуваченим клопотань вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням органам досудового розслідування, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку обвинуваченого, були допущенні при їх прийнятті.

На переконання суду, викладені у клопотаннях аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження обвинуваченого щодо допущених порушень під час досудового розслідування підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Враховуючи викладене, суд вважає, заявлене клопотання №7 передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 №7, заявленого під час підготовчого судового засідання 10.12.2024 року відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.12.2024 року о 12-30 год.

Суддя: ОСОБА_1