УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000003 від 19.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 19.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 10.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами проведення обшуків від 06.03.2024, відповідно до яких встановлено факт незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту алкогольних напоїв та спирту етилового; протоколом огляду телефону підозрюваного ОСОБА_7 , що підтверджує функціональні повноваження фігурантів кримінального провадження та організацію незаконного обігу підакцизних товарів; протоколами допитів свідків, що підтверджують факти здійснення підозрюваними незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту алкогольних напоїв та спирту етилового; протоколами впізнання; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, що підтверджують факти незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту алкогольних напоїв та спирту етилового; протоколами огляду носіїв інформації за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду відомостей, отриманих в операторів мобільного зв`язку, що підтверджують регулярну присутність підозрюваних за місцем вчинення кримінальних правопорушень; висновками експертів ДНДЕКЦ МВС України за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, якими підтверджується, що вилучені рідини є підакцизними товарами; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2024, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави з одночасним застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 19.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2024 строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 25.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2024 частково задоволено клопотання слідчого, погодженого першим заступником Генерального прокурора від 14.10.2024, яке подано до суду 16.10.2024, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 19.01.2024 до 6 місяців; строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 25.12.2024 включно.

З урахуванням того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено менше ніж за 5 днів до закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підставі вимог ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання прокурора від 22.10.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 не було прийнято судом.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості та ефективності застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та запобігання встановленим судом ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, наразі виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосування діючого запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 19.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 10.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2024, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави з одночасним застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 19.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2024 строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 25.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2024 частково задоволено клопотання слідчого, погодженого першим заступником Генерального прокурора від 14.10.2024, яке подано до суду 16.10.2024, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 19.01.2024 до 6 місяців; строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 25.12.2024 включно.

Як встановлено в судовому засіданні, строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 закінчився 25.10.2024, тобто запобіжний захід в частині покладення обов`язків припинив свою дію.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються, зокрема: ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості та ефективності застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та запобігання встановленим судом ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатись з м. Луцьк без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.12.2024, а саме:

1) не відлучатися з м. Луцьк без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 25 грудня 2024 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1