Справа № 591/3307/25
Провадження № 1-кп/591/113/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 12.02.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року близько 14 год.14 хв. ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції неподалік газорозподільчої станції, яка знаходиться вкінці вул. Нижньосироватської в м.Суми та повідомила, що має при собі психотропну речовину, яку знайшла цього ж дня неподалік. Зіп- пакет з речовиною білого кольору вона помістила до чохла мобільного телефону та зберігала при собі без мети збуту. У ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_3 добровільно видала зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/2865-НЗПРАП, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» масою 0,7641 г.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачена у присутності захисника надала добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання, у її відсутність, і підтвердила згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину визнала беззастережно, порядок апеляційного оскарження їй роз`яснений.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила кримінальний проступок. В якості даних про особу обвинуваченої, суд приймає до уваги, що вона раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши в порядку ст.174 КПК України накладений на них арешт.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2387 грн. 70 коп.

Скасувати накладений на речові докази арешт, а їх долю вирішити таким чином:

- PVP масою 0,7641 г., яку запаковано до пакету WAR 1547941, та зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанцій №05298 після набрання вироком законної сили - знищити.

-DVD диски залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1