Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовлено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, в якій просив визнати його потерпілим.

Слідчий суддя, встановивши, що заявником оскаржується бездіяльність прокурорів Київської обласної прокуратури, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2, тобто поза межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, врахував, що за скаргою ОСОБА_2 вже відкрито провадження, а тому вона не підлягає поверненню, і відмовив у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і визнати його потерпілим або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого ОСОБА_2 мотивує тим, що отримав ухвалу суду першої інстанції 09.01.2025.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

У зв`язку з відсутністю законних підстав для розгляду апеляційної скарги вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1