Справа № 643/3379/23
Провадження № 1-кп/643/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000647 від 19.02.2019 року , № 0001074 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 296 , ч.1 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000647 від 19.02.2019 року , № 0001074 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 296 , ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою .

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу .

Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися суддею при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в провадженні передбачених ст.177 КПК України ризиків були встановлені суддею при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу в ухвалі від 31.10.2024.

Разом з тим обвинувачений та сторона захисту не зазначає будь-яких доводів щодо зміни обставин підозри чи існуючих в провадженні ризиків. За таких обставин на переконання судді, обвинуваченим та стороною захисту ані у клопотанні, ані у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Крім того, судом вживались заходи щодо виклику потерпілих та свідків , їм неодноразово направлялись повістки для виклику в судові засідання за адресою, що зазначені в матеріалах провадження, водночас в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення вказаних повісток потерпілим та свідкам , у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про виклик потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 шляхом вручення судових повісток.

Захисник та обвинувачений щодо заявленого клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 3, 7, 9, 27, 31, 176-178, 181, 194, 201, 291, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити та здійснити виклик потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_1 а свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 те. НОМЕР_2 шляхом вручення судових повісток та забезпечити їх виклик в судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.12. 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1