overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2110/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1555/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 04.10.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001305 від 04.10.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001305 від 04.10.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 203-2 КК України, на 17.02.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 650/381/23

провадження № 51-530ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 11 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 поданого у кримінальному провадженні №0000204 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотання про проведення обшуку в якому просить надати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії за місцем проживання ОСОБА_3 .

За змістом частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Встановлено, що орган досудового розслідування вже звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку у володінні ОСОБА_3 , за розглядом якого 07.02.2025 року було постановлено ухвалу про відмову в наданні дозволу на проведення обшуку.

Повторно, аналогічне клопотання було подано прокурором ОСОБА_2 10.02.2025 року.

У постановленому судовому рішенні слідчий суддя зазначив, що КПК України не передбачено права слідчого, прокурора повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук, окрім випадку передбаченого частиною 6 статті 234 КПК України.

У повторно поданому прокурором клопотанні про обшук жодним чином не повідомляється про раніше подане клопотання, яке вже було предметом розгляду слідчим суддею і з приводу якого постановлено судове рішення щодо ОСОБА_3 ..

Ураховуючи, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук у володінні тієї самої особи, що й в раніше поданому клопотанні про обшук, яке було предметом розгляду слідчим суддею, а також те, що клопотання не містить жодного обґрунтування причин такого повторного звернення щодо зазначеної у клопотанні особи, слідчий суддя дійшов висновку, що таке неодноразове звернення прокурора з даним клопотанням суперечить загальним засадам кримінального провадження, передбаченим статтею 7 КПК України, зокрема, верховенства права; законності; обов`язковості судових рішень; недоторканності права власності, має ознаки зловживання правом.

З урахуванням наведеного наявні підстави для його повернення без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні №0000204 про проведення обшуку, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 279/4112/17
Провадження № 1-кп/0285/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4112/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

До суду від захисника ОСОБА_3 , надійшло клопотання призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із віддаленим місцем проживання від м. Звягеля.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь прокурора, захисника та обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суддя вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/4112/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 19.02.2025 о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 559/2721/24
Провадження № 1-кп/559/57/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"12" лютого 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 від 05.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, немає. Відводи до складу суду відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Клопотань учасники не заявляли.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла до суду не з"явилася, подала зяву про проведення судового розгляду справи, в тому числі і підготовчого засідання без її участі.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0000406 від 05.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1/752/11/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання був викликаний підсудний ОСОБА_1 , який в судове засідання, без поважних причин, не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

З причин неявки підсудного ОСОБА_1 , справа була відкладена, однак участь підсудного, в судовому засіданні, судом визнана обов`язковою.

Прокурор вважає необхідним, здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1 , в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід підсудного в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Також, відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Отже, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, без поважних причин не з`являється до суду, суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим і вважає необхідним застосувати відносно підсудного привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва, на 10 год. 45 хв. 15 квітня 2025 року.

Виконання примусового приводу покласти на Голосіївському УП ГУ НП у м.Києві.

Копію даної постанови направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/2030/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.10.2024 року, на підставі ч.5 ст. 354 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.10.2024 року, на підставі ч.5 ст. 354 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.10.2024 року, на підставі ч.5 ст. 354 КК України, на 09 год. 00 хв. 11 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/678/25
Провадження № 1-кп/314/596/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007618 від 13.12.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007618 від 13.12.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007618 від 13.12.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 18.02.2025 року о 11 годині 40 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2025
Провадження №1-кп/333/500/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекистан, громадянки України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме: до 12.04.2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2025 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/543/2025
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 317, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 12 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2025 о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8376/24
провадження 1-в/462/37/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши подання провідного фахівця Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

в с т а н о в и в:

провідний фахівець Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, у якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.11.2024 р. до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Вирок набрав законної сили 09.12.2024 р.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку із тим, що засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф, про що 03.02.2025 року орган пробації отримав квитанцію.

Неявка засудженого ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що подання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.11.2024 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Як вбачається із поданого суду клопотання про залишення подання без розгляду, 03.02.2025 року орган пробації отримав квитанцію про оплату засудженим ОСОБА_3 призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова штраф у розмірі 850 гривень, що стверджується копією платіжної інструкції.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання представника органу пробації про залишення подання без розгляду підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання провідного фахівця Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1