Справа № 216/8445/24
Провадження № 1-кп/216/777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000310 від 15 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час загальної мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебував на посаді номера обслуги гранатометного взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисниця ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час загальної мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді номера обслуги гранатометного взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIVвід 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України 551-XIV від 24.03.1999 року, 26 жовтня 2022 був відсутнім під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 , тобто самовільно залишив військову частину, командуванню про причини свого вибуття ОСОБА_3 не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього. 11 листопада 2024 року солдат ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 191 КПК України внаслідок чого кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби було припинено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за ознаками самовільного залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав. Захисниця обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закрити провадження в справі, оскільки він бажає повернутися до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки бажає повернутися до військової служби у військову частину НОМЕР_2 , надавши при цьому письмову згоду командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 про можливість продовження проходження військової служби.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407,408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1 та 3 статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно зі ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятоюстатті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності, у тому числі за статтями 407, 408 КК України, не притягався, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження вимогою (а.к.п. 34-35).

Згідно з наданою суду письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 командування цієї частини надає згоду щодо продовження військової служби ОСОБА_3 з наступним призначенням його на вакантну посаду у військовій частині НОМЕР_2 .

На виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України судом було роз`яснено обвинуваченому суть висунутого обвинувачення, нереабілітуючу підставу звільнення від кримінальної відповідальності й відповідніправові наслідки, а також його право відмовитись від закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердив про розуміння ним суті висунутого обвинувачення й підстави звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави та наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

З огляду на наведене суд, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до приписів ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 203 КПК України припиняє свою дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 401, 407 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисниці ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000310 від 15 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали складений та оголошений 18 грудня 2024 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1