overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/285/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлівка Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Шаргородського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу; службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали; уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1015/25
Провадження №1-кс/944/170/25
/про накладення арешту на майно/
(вступна та резолютивна частини)
27.02.2025 рокум.Яворів
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв 03 березня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173,372 КПК України, слідча суддя,-
Накласти арешт на речові докази, а саме, пістолет марки VZ.8 заводський номер НОМЕР_1 , два магазини та 6 набоїв кал. 9 мм., які вилучено в ході огляду 27.02.2025 . Визначити місцем зберігання речових доказів камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає до негайного виконання .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2274/25
Номер провадження 1-кс/201/882/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальних правопорушень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Наумова О.С.
Справа № 204/6285/18
Провадження № 1кп/204/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000161 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року зупинено провадження у справі на час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

25 лютого 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта про уточнення запитання для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуюче вищевикладене, з урахування того, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалою про уточнення питань від 08 січня 2025 року, кримінальне провадження № 0000161 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, було зупинено на час проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження для вирішення питання, поставленого експертом перед судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000161 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2025 року на 11:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Лесі Українки, буд. 77 «б», місто Дніпро.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1399/25 Провадження 1-кп/636/966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони східного регіону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000380 від 04.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000380 від 04.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 24.02.2025.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.381, 382 КК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №№0000380 від 04.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в порядку спрощеного провадження- на 08-00 годину 05 березня 2025 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №303/1457/25
1-кп/303/209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000813 від 25.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/8823/24
Провадження № 1-кп/461/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27.02.2025 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 199, 291, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.01.2025 року, строком на два місяці, тобто до 26.04.2025 року включно, а саме:

-Прибувати до суду за першим викликом;

-Не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

-Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2442/24
провадження № 1-в/598/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання адміністрації Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання, засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коржівці, Дережнянського району, Хмельниццької області, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, до засудження непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

раніше судимої, востаннє, вироком Хмельниццького міськрайонного суду Хмельниццької області від 17.08.2023 року за ч.4 ст.185, ч.75, ст.76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

засудженої вироком Хмельниццького міськрайонного суду Хмельниццької області від 22.04.2024 року за ч.4 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 7 років 3 місяці позбавлення волі,

встановив:

Державна установа «Збаразька виправна колонія (№63)» звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке вона засуджена.

Від адміністрації Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки 09.01.2025 року комісією Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, направлено матеріали в суд про звільнення засудженої на підставі ст.81-1 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.01.2025 року засуджена звільнена умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом.

На підставі наведеного та керуючись 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 682/996/24
Провадження № 1-кп/682/18/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

у судовому засіданні із розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2024 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

хвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1666/23
Провадження № 1-кс/945/95/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (приймає участь дистанційно), розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.4 ст.240 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам, Німеччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 197, 205, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.4 ст.240 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 03 квітня 2025 року (включно) з покладенням обов`язків:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними, спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали 28 лютого 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.02.2025
Справа № 322/1802/24
Провадження № 1-кп/314/988/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2024 м.Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002108 від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.408 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002108 від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України вважаю за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ч.3 ст.331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002108 від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.408 КК України підготовче судове засідання на 11.12.2024 року о 11 годині 10 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

Доручити відповідальній особі ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

11.12.2024
Провадження №: 1-кп/336/182/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 20225 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001664 від 20.11.2021 року,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили , про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань від свідків не надходило.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно свідків:

- ОСОБА_5 , остання відома суду адреса: вул. Молочна, буд.89 В, м. Запоріжжя,

- ОСОБА_6 , остання відома суду адреса: вул. Чернігівська, буд.20, м. Запоріжжя

доставивши у судове засідання, яке відбудеться 04.04.2025 року об 11:00 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1