Справа № 446/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000077 від 22.03.2025, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2025 слідча СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівськійобласті перебуває кримінальне провадження №0000077 від 22.03.2025, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого неодноразово продовжувався, та Законом України № 4220 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, неповнолітній ОСОБА_8 у невстановленому слідством місці та час, вступив з ОСОБА_9 та з ОСОБА_10 у злочинну змову, направлену на вчинення крадіжки майна з гаражного приміщення № НОМЕР_1 у с. Неслухів по вул. Бічна Наукова Львівського району Львівської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 22 березня 2025 року близько 03:30 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проникли у гараж АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_11 . Далі, неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у вищезазначеному місці, в період часу з 03:34 год. по 03:46 год., переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а від так їхні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали зварювальний апарат марки «Dnipro-M» у комплекті із кабелями та зварювальним щитком, вартістю 2800 гривень, болгарку марки «Арко 980W» зеленого кольору, вартістю 950 гривень, дві господарські сокири загальною вартістю 400 гривень, комплект ріжково-накладних ключів, розмірами від 8 мм. до 32 мм., вартістю 1850 грн., що належать потерпілому ОСОБА_11 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли майнову шкоду потерпілому на суму 6000 гривень.

На підставі вищевикладеного, 25 березня 2025 року неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтована підозра неповнолітньому ОСОБА_7 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2025, протоколами огляду місця події від 22.03.2025, постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 22.03.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколам огляду предмета та перегляду відеозапису від 22.03.2025, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні, оригінали яких будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в силу вимог ст. 12 КК України, за який відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому для необхідності запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності є необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснила, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також повідомив, що на даній стадії досудового розслідування підтверджує обставини кримінального правопорушення, за якими його підозрюють.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити, вважаючи такий надто жорстким відносно підозрюваного, який є неповнолітнім. Вказав, що слідчою не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б не дозволяли застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як саме такий запобіжний захід забезпечить його належну поведінку та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та вказала на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України існування ризиків, передбачених пунктами 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , в судовому засіданні вказала, що є мамою підозрюваного. Зазначила, що про викладені вище обставини справи нічого не знала. Щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не заперечила.

Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ризики, які наведені слідчою і прокурором, суд вважає, що в ході розгляду клопотання слідчою та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином.

Зокрема, обґрунтована підозра доводиться заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2025, протоколами огляду місця події від 22.03.2025, постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 22.03.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколам огляду предмета та перегляду відеозапису від 22.03.2025.

Крім того, обставина участі ОСОБА_7 в діях, які йому інкримінуються, визнається самим підозрюваним на момент розгляду даного клопотання.

Також слідчою та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що:

- ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча. Разом з тим, підозрюваний є неповнолітньою особою, від так на останнього не діє заборона щодо перетину державного кордону та останній може виїхати за межі території України, з метою переховування від органів досудового розслідування;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки перебуваючи на волі, зможе ігнорувати виклики суду ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування, за місцем проживання підозрюваного виявлені та віднайдені інші речі, які були викрадені в інших гаражних приміщеннях та з приводу викрадення яких власники майна звернулися із відповідними заявами до органу досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання також доведено, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, вчинення злочину під час дії воєнного стану, задовільний стан його здоров`я, має визначене постійне місце проживання.

За встановлених обставин, суд дійшов переконання, що до підозрюваного ОСОБА_7 потрібно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ст. 194 КПК України потрібно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні за першою вимогою; б) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу доби з 20:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду; в) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000077 від 22.03.2025, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби терміном на два місяці, тобто до 26 травня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

б) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу доби з 20:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 26 травня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання до Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1