Провадження № 11-сс/4823/120/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвокатів ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах власниці майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 11.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яке використовує ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

1. Мобільний телефон марки «Redmi Note 9», моделі «M2003J15SG» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 ;

Мобільний телефон марки «TECNO POP 2F», моделі «TECNO B1g»IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , що належить пансіонату «Родина турбота»;

2. Папка швидкозшивач червоного кольору з документами:

- договір про надання послуг від 27.10.2024 щодо ОСОБА_11 , копії документів замовника та підопічного на 13 арк.;

- договір про надання послуг від 11.01.2025 щодо ОСОБА_12 , копії документів замовника та підопічного на 9 арк.;

- договір про надання послуг від 13.01.2025 щодо ОСОБА_13 , копії документів замовника та підопічного на 12 арк.;

- договір про надання послуг від 02.12.2024 щодо ОСОБА_14 , копії документів замовника та підопічного на 10 арк.;

- договір про надання послуг від 22.11.2024 щодо ОСОБА_15 , копії документів замовника та підопічного на 10 арк.;

- договір про надання послуг від 20.11.2024 щодо ОСОБА_16 , копії документів замовника та підопічного на 9 арк.;

- договір про надання послуг від 21.10.2024 щодо ОСОБА_17 , копії документів замовника та підопічного на 10 арк.;

- договір про надання послуг від 02.09.2024 щодо ОСОБА_18 , копії документів замовника та підопічного на 8 арк.;

- договір про надання послуг від 21.09.2024 щодо ОСОБА_19 , копії документів замовника та підопічного на 9 арк.;

- договір про надання послуг від 12.09.2024 щодо ОСОБА_20 , копії документів замовника та підопічного на 9 арк.;

- договір про надання послуг від 30.07.2024 щодо ОСОБА_21 , копії документів замовника та підопічного на 8 арк.;

- договір про надання послуг від 28.05.2024 щодо ОСОБА_22 , копії документів замовника та підопічного на 11 арк.;

- договір про надання послуг від 21.06.2024 щодо ОСОБА_23 , копії документів замовника та підопічного на 13 арк.;

- договір про надання послуг від 16.07.2024 щодо ОСОБА_24 , копії документів замовника та підопічного на 10 арк.;

- договір про надання послуг від 11.07.2024 щодо ОСОБА_25 , копії документів замовника та підопічного на 10 арк.;

- договір про надання послуг від 11.04.2024 щодо ОСОБА_26 , копії документів замовника та підопічного на 8 арк.;

- договір про надання послуг від 01.04.2024 щодо ОСОБА_27 , копії документів замовника та підопічного на 9 арк.;

- договір про надання послуг від 23.05.2024 щодо ОСОБА_28 , копії документів замовника та підопічного на 11 арк.;

- договір про надання послуг від 07.03.2024 щодо ОСОБА_29 , копії документів замовника та підопічного на 12 арк.;

- договір про надання послуг від 27.02.2024 щодо ОСОБА_30 , копії документів замовника та підопічного на 8 арк.;

- договір про надання послуг від 09.01.2024 щодо ОСОБА_31 , копії документів замовника та підопічного на 12 арк.;

- договір про надання послуг від 11.11.2023 щодо ОСОБА_32 , копії документів замовника та підопічного на 12 арк.;

- договір про надання послуг від 01.10.2023 щодо ОСОБА_33 , копії документів замовника та підопічного на 10 арк.;

- договір про надання послуг від 03.08.2023 щодо ОСОБА_34 , копії документів замовника та підопічного на 15 арк.;

- договір про надання послуг від 01.05.2023 щодо ОСОБА_35 , копії документів замовника та підопічного на 14 арк.;

- договір про надання послуг від 01.06.2023 щодо ОСОБА_36 , копії документів замовника та підопічного на 16 арк.;

- договір про надання послуг від 17.05.2023 щодо ОСОБА_37 , копії документів замовника та підопічного на 14 арк.;

- договір про надання послуг від 06.12.2022 щодо ОСОБА_38 , копії документів замовника та підопічного на 11 арк.;

- договір про надання послуг від 08.10.2022 щодо ОСОБА_39 , копії документів замовника та підопічного на 16 арк.;

- договір про надання послуг від 11.07.2022 щодо ОСОБА_40 , копії документів замовника та підопічного на 11 арк.;

- договір про надання послуг від 30.09.2022 щодо ОСОБА_41 , копії документів замовника та підопічного на 10 арк.;

- договір про надання послуг від 24.09.2022 щодо ОСОБА_42 , копії документів замовника та підопічного на 13 арк.;

- договір про надання послуг від 17.10.2020 щодо ОСОБА_43 , копії документів замовника та підопічного на 15 арк..

3. Документи:

- заява про звільнення ОСОБА_44 від 01.07.2024 на 1 арк.;

- заява про звільнення ОСОБА_45 від 01.07.2024 на 1 арк.;

- заява про прийняття на роботу ОСОБА_44 від 09.07.2021 на 1 арк.;

- заява про прийняття на роботу ОСОБА_46 від 29.07.2022 на 1 арк.;

- заява про прийняття на роботу ОСОБА_47 від 13.01.2023 на 1 арк.;

- наказ №11 від 12.10.2021 про звільнення ОСОБА_48 на 1 арк.;

- наказ №1 від 14.04.2021 про призначення ОСОБА_49 на 1 арк.;

- копія витягу №985 з реєстру від 13.05.2021 на 1 арк.;

- копія виписки з ЄДРЮО, ФОП та ГФ від 05.05.2021 на 1 арк.;

- копія наказу №93 від 08.07.2024 на 2 арк.;

- копія плану на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 від 21.07.2008 на 2 арк.;

- аркуш паперу з написами «Правила Пансионата» на 1 арк.;;

- копія угоди про надання правової допомоги від 02.02.2021 на 1 арк.;

- договір про надання волонтерської допомоги від 01.01.2021 на 2 арк.;

- договір про надання послуг з вивезення різних побутових відходів від 06.09.2023 на 2 арк.;

- трудовий договір ОСОБА_9 та ОСОБА_50 від 04.11.2024 на 2 арк.;

- трудовий договір ОСОБА_9 та ОСОБА_50 від 04.11.2024 на 2 арк.;

- файл зі списками родичів постояльців та контактними телефонами на 3 арк.;

- таблиці зі списками підопічних ПП «Родина турбота» на 2 арк.;

- списки номерів телефонів співробітників, спеціалістів, телефонів родичів постояльців на 3 арк.;

- список на заселення постояльців на 1 арк.;

- два аркуші паперу із контактами лікарів.

4. Зошити (журнали) у кількості 8 штук;

5. Відеореєстратор «Alhua» s/n 7E081COPAZB35FD.

Слідчий суддя зазначив, що наявні всі правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що таке майно стосується кримінального провадження, яке розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146 КК України і вказані речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлююся під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами.

Не погодившись із рішенням суду, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах власниці майна ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно відмовити.

Обґрунтування апеляційних вимог зводяться до того, що захисники вважають рішення слідчого судді незаконним та необґрунтованим, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ФОП « ОСОБА_9 » здійснює діяльність із надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів через мережу пансіонатів «Родинна Турбота», відповідно до договорів та з дотриманням прав осіб. За версією обвинувачення здійснюється протиправне та незаконне утримання осіб похилого віку, без їхньої згоди та з корисливих мотивів. Однак вважають, що позиція сторони обвинувачення, наведена у відповідних клопотаннях та ухвалі слідчого судді наводить до висновків про відсутність події кримінального правопорушення. Фактично позиція потерпілих зводиться до претензій до своїх близьких родичів. Пансіонат відвідала комісія саме в той час, коли потерпілі, за версією обвинувачення, перебували у закладі, яка виявила належні умови догляду та проживання і скарг від підопічних не надходило. Вважають проведений обшук незаконним, оскільки слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з порушенням строків, визначених КПК України, так як обшук був проведений 11.02.2025, а до слідчого судді слідчий звернувся 14.02.2025. Вважають, що вилучене майно та документація не відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Інформація, яка міститься у вилучених документах не містить інформації щодо потерпілих у даному кримінальному провадженні, в якому підозру не повідомлено жодній особі, тому вважають накладений арешт незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З матеріалів провадження вбачається, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000835 від 22.05.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146 КК України, в ході якого встановлено, що на території Чернігівської області діє група осіб, які причетні до незаконного позбавлення волі осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті осіб. Проведеними слідчими та розшуковими заходами також встановлено, що на території Чернігівської області діє мережа філій приватних пансіонатів з назвою «Родинна Турбота», де здійснюється незаконне та протиправне утримання осіб похилого віку без їхньої згоди.

Одним із таких закладів є пансіонат за адресою: м. Чернігів, вулиця Заньковецької, будинок № 6.

В ході санкціонованого ухвалою слідчого судді від 06.02.2025 року обшуку 11.02.2025 року було виявлено та вилучено зазначені в ухвалі речі та документи.

Постановою слідчого від 12.02.2025 вилучені речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В цей же день, згідно поштового штемпеля на конверті, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі та документацію, які визнані речовими доказами.

З огляду на приписи ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2025 року містить такі дані.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим суддею перевірено дії слідчого під час проведеного обшуку на предмет відповідності їх межам, наданим дозволом слідчого судді, який дійшов обґрунтованого висновку про законність таких дій.

Звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту також здійснено без порушення строків, передбачених КПК, тому доводи апелянтів про протилежне безпідставне.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що накладення арешту на майно є необхідним, оскільки встановлено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України та визнані речовими доказами, тому відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки вилучені речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як правильно встановив слідчий суддя.

Слідчий суддя дотримався вимог п. п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів зазначає, що якщо потреба в арешті майна відпаде, то особа в порядку ст. 174 КПК України, має право подати клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах власниці майна ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння, яке використовує ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4