overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/155/25
Провадження 1-кс/991/154/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.01.2025 № 115вих2025 у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023, розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.01.2025 № 115вих2025 з урахуванням висновків викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.01.2025 о 14 год. 30 хв.
Справа № 199/8103/24
УХВАЛА

13 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017164 від 23.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2797/0/15-24 змінена територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

10.01.2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017164 від 23.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0017164 від 23.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 11-30 годину 20 січня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2025
Провадження № 1-кс/201/3829/2021
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2021р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001062 від 29.11.2021р. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2021р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001062 від 29.11.2021р. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

20.01.2022 р. від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , суд вважає за можливе скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2021р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001062 від 29.11.2021р. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/44/25
У Х В А Л А

іменем України

07 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 від 17.12.2024,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 від 17.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 від 17.12.2024, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.01.2025 об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/44/20

Номер провадження 1-кп/184/12/25

13 січня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 14.00 годину 17.02.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 14.00 годину 17.02.2025 року, у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3», де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 14.00 годину 17.02.2025 року, провести в режимі відео конференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000402 від 09.10.2024 року),-

Встановив:

10 січня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000402 від 09.10.2024 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 07 лютого 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000402 від 09.10.2024 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко,6а, в залі судового засідання № 5 о 10-15 год. 07 лютого 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/49/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 19.10.2017 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 00000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.286 КК України, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП за експертною спеціальності 10.1 «Дослідження обставин i механізму дорожньо-транспортних пригод».

Проведення експертизи доручити експертам Дніпроперовського НДКС МВС (адреса: Будівельний тупик, 1, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля MERCEDES-BENZ 311 CDI ОСОБА_6 вимогам ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

3. Чи відповідали дії водія сідлового тягача MAN TGA 18.430 ОСОБА_4 вимогам ПДР України?

4. Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

5. Дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають у прямому причинному зв`язку з подією ?

6. Чи є відповідними з технічної точки зору покази водія ОСОБА_6 ?

7. Чи є відповідними з технічної точки зору покази водія ОСОБА_4 ?

Надати експерту матеріали кримінального провадження, які містять вихідні данні, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000176 від 19.10.2017.

У зв`язку з відсутністю об`єктів дослідження, експерту надати матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000176 від 19.10.2017 та які містять необхідні для проведення експертизи вихідні дані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта за результатами експертизи надіслати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15.00 год. 04.01.2025.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/11428/24, зареєстрованого в ЄРДР за №0000556 від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000556 від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, так як обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований та призваний на військову службу до ЗСУ за призовом під час мобілізації, на особливий період з 05.12.2024 року.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований та призваний на військову службу до ЗСУ за призовом під час мобілізації, на особливий період з 05.12.2024 року,відповідно до витягу із наказу №123 від 28.04.2024р.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд зупиняє провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 201, 202, 314, 331, 350 КПК України, суд

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/898/25 Справа № 193/79/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2025 року м.Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р., щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Вирок суду першої інстанції оскаржено захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу захисників приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху за таких підстав.

Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги захисників вони прохають оскаржуваний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України скасувати, та постановити виправдувальний вирок.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу із такими вимогами, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи наведені вище приписи ч. 1 ст. 407 КПК України, та враховуючи вимоги п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, ухвалення виправдувального вироку судом апеляційної інстанції не передбачено діючим КПК України, тому апеляційна скарг захисників підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років - залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/15/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 15 хв. 13.01.2025.

Головуючий

Судді
Справа №127/964/25
Провадження №1-кс/127/415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 11.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000771 від 09.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 11.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000771 від 09.12.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 11.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000771 від 09.12.2024, призначити до судового розгляду на 15.01.2025 року об 10:45 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000771 від 09.12.2024.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя