справа № 208/2096/25
провадження № 1-в/208/350/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське подання заступника начальника відділу № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.02.2024 Дмитрівським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженого 06.02.2024 Дмитрівським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України на 1 рік.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, не порушував.

Представник відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву в якій просить судове засідання провести без його участі, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Дмитрівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік.

Згідно вимоги з ЄІС МВС України відсутня інформація про порушення нового провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення відносно засудженого ОСОБА_5 в період з 06.02.2024 по 06.02.2025.

Згідно повідомлення з Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області до адміністративної відповідальності засуджений ОСОБА_5 в період з 06.02.2024 по 06.02.2025 не притягувався.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, не планувались у зв`язку з відсутністю криміногенних потреб.

Згідно характеристики за місцем проживання зарекомендував себе з нейтрального боку, підтримує стосунки з сусідами, скарг на порушення правил поведінки від сусідів не надходило, в конфліктних ситуаціях не помічений.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 протягом строку випробування кримінальних правопорушень не вчиняв. До адміністративної відповідальності не притягувався.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк за вищевказаним вироком закінчився, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.02.2024 Дмитрівським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 09.04.2025 о 16 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1