Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/363/2025 Справа № 641/8296/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 01.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26.10.2024 в період часу з 18:17 до 18:30, знаходячись в торгівельному залі ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора»), який розташований за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 2, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, діючи протиправно, в умовах воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаною про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 продовженим до теперішнього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла зі стелажів магазину належний ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора»)» товар, а саме: зовнішній акумулятор (Powerbank) ТМ «К1Go» модель «КР-56 10000mАч» в кількості 1 штуки, вартістю 484,00 гривень; зовнішній акумулятор (Powerbank) ТМ «Havit» модель «НV-РВ92 20000 мАч» в кількості 4 штук, загальною вартістю 4260,00 гривень; розумний годинник з бездротовою зарядкою ТМ «Havit» моделі «W3031» 15W, в кількості 2 штук, загальною вартістю 1504,40 гривень; кава розчинна сублімована ТМ «Nescafe Gold» масою 310 грам, в кількості 1 штуки, вартістю 357,30 гривень; шоколад молочний «Millennium Very Peri» масою 85 грам, в кількості 1 штуки, вартістю 34,86 гривень, які поклала до свого кошику.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна належного ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора»)», ОСОБА_4 підійшла до кас самообслуговування, де виклала з кошика весь товар на стійку каси, проскакувавши частину якого, почала складати інший товар до свого пакету, не скануючи та не сплачуючи за нього. Після чого, вийшла з викраденим товаром з магазину, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора») майнову шкоду на загальну суму 6640, 56 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення-злочину, як зазначено вище, щиро розкаялася у скоєному. Матеріальну шкоду потерпілому - ТОВ «Вигідна покупка» у розмірі 6640 грн. 56 коп. було відшкодовано.

Суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та можливість розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, просив міру покарання вирішити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочину і добровільне погашення завданої матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При вивченні особи обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_4 не заміжня, не є особою з інвалідністю, офіційно не працююча, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, а також що скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжких, однак тяжких наслідків в результаті його вчинення не настало, шкода у повному обсязі відшкодована, суд приходить до висновку, про можливість призначення їй покарання із звільненням від його відбування відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченою кримінальному правопорушенню-злочину та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.11.2024 на розумний годинник в корпусі чорного кольору з бездротовою зарядкою ТМ «Havit» моделі «W3031» 15W, в кількості 2 штук; зарядний пристрій Powerbank «K1Go» КР-56 10000mAч в корпусі чорного кольору в кількості 1 штука; зарядний пристрій Powerbank «Havit» HV-PB92 20000mAч в корпусі чорного кольору в кількості 4 штук; кава розчинна «Nescafe Gold» 310 грам в кількості 1 штуки; шоколад «Millennium Very Peri» 85 гр. в кількості 1 штуки, належить скасувати.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-24/33025-ТВ від 07.11.2024 в сумі 1989 гривень 75 копійок та № СЕ-19/121-24/33026-ТВ від 06.11.2024 в сумі 1989 гривень 75 копійок необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши їй випробувальний термін на 2 (два) роки і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.11.2023 розумний годинник в корпусі чорного кольору з бездротовою зарядкою ТМ «Havit» моделі «W3031» 15W, в кількості 2 штук; зарядний пристрій Powerbank «K1Go» КР-56 10000mAч в корпусі чорного кольору в кількості 1 штука; зарядний пристрій Powerbank «Havit» HV-PB92 20000mAч в корпусі чорного кольору в кількості 4 штук; кава розчинна «Nescafe Gold» 310 грам в кількості 1 штуки; шоколад «Millennium Very Peri» 85 гр. в кількості 1 штуки.

Речові докази, а саме:

- розумний годинник в корпусі чорного кольору з бездротовою зарядкою ТМ «Havit» моделі «W3031» 15W, в кількості 2 штук; зарядний пристрій Powerbank «K1Go» КР-56 10000mAч в корпусі чорного кольору в кількості 1 штука; зарядний пристрій Powerbank «Havit» HV-PB92 20000mAч в корпусі чорного кольору в кількості 4 штук; кава розчинна «Nescafe Gold» 310 грам в кількості 1 штуки; шоколад «Millennium Very Peri» 85 гр. в кількості 1 штуки, які передано на зберігання до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області відповідно до квитанції № 02802 від 18.11.2024 року - повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка»;

- довідку про ціни на товар від 26.10.2024 року з магазину «Аврора 2725» (ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 2), акт інвентаризації № та копію чеку магазину «Аврора» № 8 від 26.10.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-DVD-R диск з відеозаписом по факту крадіжки з магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна

покупка») від 26.10.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1