Справа № 569/2402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000168 від 25.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 у якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 01.03.2025 місця події на зупинці громадського транспорту напроти КП «Рівненської обласної клінічної лікарні імені Ю. Семенюка» РОР, за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 78г.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що що невстановлені особи з числа мешканців Рівненської області, а також інших областей України, на виконання протиправних вказівок співробітників гу гш рф, надають рф та їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом скоєння дій, спрямованих на дестабілізацію, а також нанесення шкоди майну, та здоров`ю громадян України, що завдасть шкоди обороноздатності державній безпеці України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , виконуючи інструкції невстановленого представника спецслужб російської федерації, які остання отримувала у ході листування з використанням акаунта у месенджері «Telegram», 01.03.2025 віднайшла неподалік міні-маркету «Криничка» в районі садового масиву «Криниченька», що у селі Біла Криниця Рівненського району Рівненської області вибуховий пристрій та надалі зберігаючи вибуховий пристрій при собі переміщалася до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак остання була затримана на зупинці громадського транспорту напроти КП «Рівненської обласної клінічної лікарні імені Ю. Семенюка» РОР, за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 78г.

У ході проведення розряджання зі слів спеціаліста УВТС ГУ НП в Рівненській області, встановлено що предмет який знаходився у сумці (пакеті) червоного кольору з написом IDE! Biedronka є саморобний вибуховим пристроєм який складається з корпусу вогнегасника (циліндричної форми) ВП-1, у якому знаходиться сіра сипуча гранульована речовина (близько 1 кг), який обмотаний скотчем з 98 гайками (уражаючі елементи) з запірним пристроєм, з якого виведено два електричних провідка помаранчевого кольору до яких був приєднаний мобільний телефон Sigma з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . До відповідного запірного пристрою приєднано шприц 10 ml в якому сипуча гранульована речовина білого кольору з електричними провідками, які зв`язані з корпусом. ОСОБА_6 повідомила, що здійснила підключення чорного та помаранчевого електричних провідків. У телефоні наявні три пропущених виклика.

Надалі, 01.03.2025, у ході проведення огляду місця події на зупинці громадського транспорту напроти КП «Рівненської обласної клінічної лікарні імені Ю. Семенюка» РОР, за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 78г, було виявлено та вилучено: згорток ізоленти з електричних провідків та ізоленту; відібрану гранульовану з вогнегасника речовину сірого сріблястого кольору, яка поміщена у полімерну ємність; відібрану гранульовану речовину білого кольору з шприца , яка поміщена у полімерну ємність; скотч срібного кольору (армований скотч) з 98 гайками (уражаючі елементи); запірний пристрій до якого приєднано медичний шприц 10 ml в якому була сипуча гранульована речовина білого кольору з електричними провідками; мобільний телефон Sigma з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з якого виведені електричні провідки; корпус вогнегасника (циліндричної форми) ВП-1, у якому знаходиться сіра сипуча гранульована речовина (близько 1 кг); сумка (пакет) червоного кольору з написом IDE! Biedronka та шапка з ізолентою на ній; плед та пара рукавичок; мобільний телефон Redmi з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з наявним на ньому програмним забезпеченням AirDroid для стеження та сім-картку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_5 ; мобільний телефон Redmi з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-карткою (зі слів ОСОБА_6 ) № НОМЕР_8 ; коробка, яка обклеєна армованим скочем та павербанк; сумку чорного кольору Levis з особистими речами ОСОБА_6 (сік, засоби гігієни, зарядка); канцелярський ніж; мобільний телефон Htc з ІМЕІ: НОМЕР_9 .

На вказаних мобільних телефонах наявні листування щодо вчинення та організації терористичного акту.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене під час проведення огляду місця події 01.03.2025 на зупинці громадського транспорту напроти КП «Рівненської обласної клінічної лікарні імені Ю. Семенюка» РОР, за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 78г майно, яке являється матеріальним об`єктом, що зберігло на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000168 від 25.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.03.2025, у ході проведення огляду місця події на зупинці громадського транспорту напроти КП «Рівненської обласної клінічної лікарні імені Ю. Семенюка» РОР, за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 78г було виявлено і вилучено вищевказане майно, яке в подальшому постановою слідчого від 01.03.2025 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів, а також того, що вилечене майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, яке зберігло на собі сліди злочину та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, що було вилучене 01.03.2025 в ході огляду місця події на зупинці громадського транспорту напроти КП «Рівненської обласної клінічної лікарні імені Ю. Семенюка» РОР, за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 78г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, на речі та предмети, вилучені у ході огляду місця події 01.03.2025 огляду місця події на зупинці громадського транспорту напроти КП «Рівненської обласної клінічної лікарні імені Ю. Семенюка» РОР, за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 78г, а саме: згорток ізоленти з електричних провідків та ізоленту; відібрану гранульовану з вогнегасника речовину сірого сріблястого кольору, яка поміщена у полімерну ємність; відібрану гранульовану речовину білого кольору з шприца , яка поміщена у полімерну ємність; скотч срібного кольору (армований скотч) з 98 гайками (уражаючі елементи); запірний пристрій до якого приєднано медичний шприц 10 ml в якому була сипуча гранульована речовина білого кольору з електричними провідками; мобільний телефон Sigma з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з якого виведені електричні провідки; корпус вогнегасника (циліндричної форми) ВП-1, у якому знаходиться сіра сипуча гранульована речовина (близько 1 кг); сумка (пакет) червоного кольору з написом IDE! Biedronka та шапка з ізолентою на ній; плед та пара рукавичок; мобільний телефон Redmi з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з наявним на ньому програмним забезпеченням AirDroid для стеження та сім-картку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_5 ; мобільний телефон Redmi з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-карткою (зі слів ОСОБА_6 ) № НОМЕР_8 ; коробка, яка обклеєна армованим скочем та павербанк; сумку чорного кольору Levis з особистими речами ОСОБА_6 (сік, засоби гігієни, зарядка); канцелярський ніж; мобільний телефон Htc з ІМЕІ: НОМЕР_9 - встановивши заборону права володіння, користування та відчуження вказаного майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -