УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 760/4723/22

провадження № 51-908впс25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000029(справа № 760/4723/22) стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення згаданого провадження з Солом`янського районного суду м. Києва до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Аргументуючи клопотання, захисник зазначає, що в указаному суді Чернігівської області перебуває інша справа стосовно ОСОБА_5 , котрий утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». Посилаючись на це, неможливість обвинуваченого бути присутнім разом із захисником у судових засіданнях у різних місцевих судах, автор клопотання вважає що об`єднання кримінальних проваджень сприятиме ефективному й оперативному їх розгляду та забезпечить право обвинуваченого на ефективну правову допомогу.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило. Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду із заявою, в якій просив здійснювати провадження без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи наведені в клопотанні, дослідивши наявні в Суді матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з інформації, наданої Солом`янський районним судом м. Києва до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 стосовнообвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 306 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 . Судовий розгляд справи не розпочато.

Частиною 1 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Отже, ураховуючи імперативність приписів ст. 334 КПК, порушене у зверненні захисника питання про об`єднання кримінального провадження № 0000029з іншим не належить до повноважень Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Разом із цим ч. 1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для його розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Наведених підстав у поданому клопотанні не відображено.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім тих, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Однак у цій справі не вбачається виняткового випадку, адже даних про неможливість здійснення правосуддя Солом`янським районним судом м. Києва немає, а утримання обвинуваченого під вартою у державній установі в Чернігівській області саме собою не може слугувати безумовною підставою для скерування справи на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Тому колегія судів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження № 0000029 зодного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_4 належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000029 стосовно ОСОБА_5 з Солом`янського районного суду м. Києва до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3