overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1005/25
ун. № 759/4260/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003189 від 09.10.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Лаври Псковської обл. РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 16 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 19 листопада 2024 року у справі ун. № 759/24357/24, на майно ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Poco model 22101320G» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , зв`язку ключів, банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, без зазначеного серійного номеру, планшет чорного кольору марки «Lenovo» s/n: HA1PJQ38 (33), IMEI: НОМЕР_4 , автомобіля марки «Hyndai» н.з. НОМЕР_5 , предмет зовні схожий на ніж, та повернути зазначене майно ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Клопотання власника майна ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 19 листопада 2024 року у справі ун. № 759/24357/24, на майно ОСОБА_7 , а саме: 2 купюри номіналом 100 Євро з номерами X9, S2, 3 купюри номіналом 50 Євро з номерами RE, VB, VB, та повернути зазначене майно ОСОБА_7 .

Клопотання власника майна ОСОБА_8 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 19 листопада 2024 року у справі ун. № 759/24357/24, на майно ОСОБА_8 , а саме: 2 купюри номіналом 100 Євро з номерами SE, SB, 1 купюра номіналом 50 Євро з номером S7 та повернути зазначене майно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.03.2025 о 11-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/855/23
Провадження №1-в/944/48/25
УХВАЛА

/про прийняття подання до розгляду/

21.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

в с т а н о в и в:

20 березня 2025 року провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20.03.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 31 березня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2025 Справа №607/5770/25 Провадження №1-кп/607/1307/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000144 від 13 січня 2025 року за ч.4 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000144 від 13 січня 2025 року за ч.4 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000144 від 13 січня 2025 року за ч.4 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, на 10 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4170/25
н/п 1-кп/766/3459/25
УХВАЛА

24.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2024 року за № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігово Токмчанське Бердянського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 ч.5 ст. 407 КК України на 26.03.2025 о 11:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Приймаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/747/25
УХВАЛА

«12» лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04.07.2024р. про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у провадженні за його ж скаргою на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04.07.2024р. про закриття кримінального провадження заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на наявність сумнів у неупередженості слідчого судді, оскільки остання порушила строки розгляду скарги, а також принижує його гідність, називаючи «скаржником».

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження з розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_4 в частині заявленого відводу, приходжу до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду нею вищевказаної скарги ОСОБА_4 , чи викликали б сумнів в неупередженості слідчого судді, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у провадженні №686/4759/21 з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04.07.2024р. про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15924/21

Провадження № 11-кп/820/292/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року про роз`яснення ухвали суду від 10.12.2024 року в частині строку відбування покарання.

Керуючись ст.376 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року про роз`яснення ухвали суду від 10.12.2024 року в частині строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 25.03. 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського представника суду Київської області від 31 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000121 щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2025 ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

27.02.2025 представник потерпілої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в якій просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

28.02.2025 представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , яка містить аналогічні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 годину 11 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5346/25
Провадження № 1-кс/161/1759/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 16:00 год. 26 березня 2025 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/3793/24
У Х В А Л А

"25" березня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарг потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 по вирішенню клопотань по кримінальному провадженню, внесеному 30 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні слідчої судді Іршавського районного суду перебуває справа №301/3793/24 (провадження №1-кс/301/71/25) за скаргою потерпілої ОСОБА_2 в порядку в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на рішення слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 по вирішенню клопотання від 11.03.2025 року по кримінальному провадженню №0000465 від 30.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України.

Крім цього, у провадженні слідчої судді Іршавського районного суду перебуває справа №301/3793/24 (провадження №1-кс/301/72/25) за скаргою потерпілої ОСОБА_2 в порядку в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на рішення слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 по вирішенню клопотання від 07.03.2025 року по кримінальному провадженню №0000465 від 30.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України.

Вказані скарги подані однією особою - потерпілою ОСОБА_2 по одному кримінальному провадженню і перебувають у провадженні однієї слідчої судді, тому їхній спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене вважаю, що справи за скаргами ОСОБА_2 провадження №1-кс/301/71/25 та провадження №1-кс/301/72/25 підлягають об`єднанню в одне провадження №1-кс/301/71/25.

Керуючись ст.303 КПК України,

у х в а л и л а :

Справу №301/3793/24 за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 по вирішенню клопотання від 07.03.2025 року по кримінальному провадженню №0000465 від 30.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України (провадження №1-кс/301/72/25), об`єднати в одне провадження із справою №301/3793/24 за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 по вирішенню клопотання від 11.03.2025 року по кримінальному провадженню №0000465 від 30.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України (провадження №1-кс/301/71/25) присвоївши об`єднаній справі номер провадження 1-кс/301/71/25.

Призначити справу до розгляду на 25 березня 2025 року на 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5419/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 за №347 від 10.03.2025 р. на постанови слідчих слідчого відділу Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень №0002229 від 03.11.2021 р. та №0000347 від 25.10.20215 р.-

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 за №347 від 10.03.2025 р. на постанови слідчого першого слідчого відділу Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 03.11.2021 р. та від 25.10.20215 р. про закриття кримінальних проваджень №0002229 та №0000347 .

Судовий розгляд даної скарги призначити об 11-00 год. 27 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

У судове засідання викликати заявника, представника Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), процесуального прокурора.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя), для дослідження слідчим суддею, надати суду матеріали кримінальних проваджень №0002229 від 03.11.2021 р. та №0000347 від 25.10.20215 р.., в строк до 11-00 год. 27 березня 2025 р. (дата судового засідання), або в наступне призначене судом засідання, у разі, якщо вищевказане судове засідання не відбудеться.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
24 березня 2025 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_6 , причини неявки не повідомив. Ухвала суду про привід свідка працівниками поліції не виконана.
Прокурор в судовому звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу зазначеного свідка.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.
З урахуванням визначених судом обсягу та порядку дослідження доказів та у зв`язку із неприбуттям свідка в судове засідання у судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 142, 144, 323, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 16 квітня 2025 року в залі судових засідант Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальникові відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1