ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000025 від 23.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000025, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

01.01.2025 близько 18 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел спрямований па порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до будинку, який перебуває у фактичному користуванні, розпорядженні і володінні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, ОСОБА_3 діючи умисно, в той же день, тобто 01.01.2025 близько 18 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, протиправно, через зачинену хвіртку зайшов на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого підійшов до житлового будинку і встановивши, що вхідні двері незачинені навісним замком, а підперті палицею, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла, долаючи перешкоду, через двері потрапив в середину будинку, тобто такими своїми діями ОСОБА_3 незаконно проник до житла, належного потерпілій ОСОБА_6 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що діючи умисно, 02.01.2025 близько 19 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до будинку, який перебуває у фактичному користуванні, розпорядженні і володінні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, ОСОБА_3 діючи умисно, в той же день, тобто 02.01.2025 близько 19 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, протиправно, через незачинену хвіртку зайшов на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого підійшов до житлового будинку і встановивши, що вхідні двері незачинені навісним замком, а підперті палицею, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла, долаючи перешкоду, через двері потрапив в середину будинку, тобто такими своїми діями ОСОБА_3 незаконно проник до житла, належного потерпілій

ОСОБА_6 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

До того ж, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що діючи умисно, 05.01.2025 близько 17 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до будинку, який перебуває у фактичному користуванні, розпорядженні і володінні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, ОСОБА_3 діючи умисно, в той же день, тобто 05.01.2025 близько 17 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, протиправно, через незачинену хвіртку зайшов на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого підійшов до житлового будинку і встановивши, що вхідні двері незачинені навісним замком, а підперті палицею, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла, долаючи перешкоду, через двері потрапив в середину будинку, тобто такими своїми діями ОСОБА_3 незаконно проник до житла, належного потерпілій ОСОБА_6 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Більше того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що діючи умисно, 10.01.2025 близько 19 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до будинку, який перебуває у фактичному користувані розпорядженні і володінні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на порушені недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, ОСОБА_3 діючи умисно, в той же день, тобто 10.01.202: близько 19 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування ні встановлено, всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 та без її дозволу за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушеній недоторканості житла, діючи умисно, протиправно, через незачинену хвіртки) зайшов на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого підійшов де житлового будинку і встановивши, що вхідні двері незачинені навісним замком, а підперті палицею, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла, долаючи перешкоду, через двері потрапив в середину будинку, тобто такими своїми діями ОСОБА_3 незаконно проник до житла, належного потерпілій ОСОБА_6 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, останній раніше судимий Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих доходів громадян, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не є інвалідом, на утриманні нікого не має, дані про його доходи відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання встановлене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 03.02.2025.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1