Провадження №1-кп/751/412/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120, внесеного 14.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.02.2023 засуджений вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.02.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_3 27.03.2023 поставлено на облік до Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, розташованого за адресою: вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів. Цього ж дня ОСОБА_3 належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. ОСОБА_3 було роз`яснено, що, згідно зі статтею 34 Кримінального-виконавчого кодексу України, він зобов`язаний: виконувати вимоги суду, надавати на вимогу уповноваженого органу пробації документи, пов`язані з виконанням даного покарання, повідомляти уповноважений орган пробації про місце роботи і проживання чи їх зміну, з`являтися за викликом до уповноваженого органу пробації, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 389 КК України, про що у ОСОБА_3 відібрано підписку.

ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування додаткового покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, будучи особою, засудженою до цього виду покарання, будучи ознайомленим з умовами відбування зазначеного виду покарання, без наявності поважних причин, 09 червня 2023 року, приблизно о 09 год. 51 хв., знаходячись в м. Чернігові по вул. Елеваторній, керував мотоциклом марки «ALFA FT 125 К9А» та вчинив порушення Правил дорожнього руху, оскільки не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, при цьому рухався без застебнутого мотошолома.

Постановою інспектора УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_4 від 09.06.2023 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

У подальшому, діючи з єдиним умислом, з метою ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , будучи особою засудженою до цього виду покарання, без наявності поважних причин, 07 березня 2024 року, приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись в м. Чернігові на вул. Глібова, керував автомобілем марки «Реugeot 605», р.н. НОМЕР_1 , та вчинив порушення Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права, в стані наркотичного сп`яніння.

За даним фактом постановою поліцейського УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_5 від 07.03.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. 00 коп. Крім того, відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.05.2024 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього накладено штраф в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік. Вказані постанови набрали законної сили.

У подальшому, діючи з єдиним умислом, з метою ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , будучи особою засудженою до цього виду покарання, без наявності поважних причин, 05 жовтня 2024 року, приблизно о 17 год. 38 хв., знаходячись в м. Чернігові по вул. Могучова, буд. 55, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем марки «RENAULT 19», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права, повторно протягом року, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, за результатами розгляду яких постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.11.2024 останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накладено штраф у розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, а також безоплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Така систематичність керування ОСОБА_3 транспортними засобами свідчить про ухилення ним від виконання додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.02.2023.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 20.12.2024 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.12.2024 року, яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради звертався з приводу стаціонарного лікування (виписка №1984 з 09.07.2021 по 16.07.2021, встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю, канабіноїдів, стимуляторів, синдром відміни неускладнений), наявність зареєстрованого місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину згідно ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання та істотно знижує тяжкість вчиненого проступку, а також а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 389 КК України, у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на строк, який обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 389 КК України, статтями 2, 94, 100, 302, 368-371, 373-376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- диск «Axent DVD+R» під №1, №2, №3 та №4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1