УХВАЛА

Іменем України

06.02.2025 Справа №607/2556/25 Провадження №1-кс/607/840/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 26.11.2024 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

05.02.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 26.11.2024.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 26.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що в ніч з 25 на 26 листопада 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, при невстановлених обставинах, у ОСОБА_4 , який перебував у житловому будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у ніч з 25 на 26 листопада 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , розуміючи та даючи звіт своїм діям та керуючи ними, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний наслідок та бажаючи його настання, наніс численні удари ножем по тілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим умисно заподіяв смерть останніх.

Цього ж дня 26.11.2024 у період з 08 год. 00 год. до 08 год. 31 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , де він раніше вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагався приховати сліди вчинення ним кримінального правопорушення. У цей час у приміщення будинку увійшла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка викрила його злочинні дії. Розуміючи, що його дії помічені сторонньою особою, яка зможе викрити його злочинне діяння, ОСОБА_4 вирішив позбавити життя ОСОБА_9 , яка є свідком раніше скоєного ним злочину, з метою уникнення відповідальності за раніше вчинене ним кримінальне правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.11.2024 у період із 08 год. 00 хв. до 08 год. 31 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та даючи звіт своїм діям та керуючи ними, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний наслідок та бажаючи його настання, взявши у руку ніж, підійшов до ОСОБА_9 та наніс їй численні удари у ділянку шиї, грудної клітки та обличчя. Проте ОСОБА_4 не зміг завершити злочин до кінця, оскільки ОСОБА_9 почала чинити йому активний опір та останній вдалося покинути приміщення домоволодіння і втекти від ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 вчинила активний опір та втекла з приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, придбав за невстановлених слідством обставин, місці та часі бойовий припас, а саме: корпус оборонної осколкової ручної гранати РГД-5 із запалом УЗРГМ (УЗРГМ-2), які почав незаконно зберігати.

Під час проведення перевірки у приміщенні піцерії, що знаходиться за адресою: бульвар Просвіти, 6А, м. Тернопіль, був виявлений ОСОБА_4 , у рюкзаку якого виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 із запалом типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які в конструктивному поєднанні являються бойовим припасом, а саме наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5.

У результаті своїх умисних дій, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» № 901-VIII від 23.12.2015, постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 (із змінами та доповненнями) та Інструкції «Про затвердження змін до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 459 від 16.06.2020.

Слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000529 від 26.11.2024 наявна обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

27.11.2024 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.11.2024 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.11.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

20.01.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28.05.2025.

20.01.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , до 20.03.2025.

17.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 проведена судова амбулаторна психолого-психіатрична експертиза, за результатами якої 17.12.2024 складений висновок експерта № 955. У даному висновку зазначено, що для диференціальної діагностики між психічним розладом та установчою поведінкою комісія рекомендує проведення відносно ОСОБА_4 стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що під час проведення відносно підозрюваного ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи питання, які винесені на вирішення експерта, не вирішені, з огляду на необхідність визначення психічного стану підозрюваного як на даний час, так і на момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити повністю.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи. Зазначив, що дійсно приблизно протягом півтора року до моменту його затримання відвідував лікаря-психіатра у зв`язку із депресивним станом та приймав ліки до моменту свого затримання. Разом з тим зауважив, що ні наркотичні засоби, ні алкогольні напої він не вживав. Вважає, що умови перебування у медичному закладі є дещо гіршими, ніж умови перебування у слідчому ізоляторі, що погіршить його становище. Зазначив, що, на його думку, направлення його до медичного закладу має на меті вчинення органом досудового розслідування на нього психологічного тиску. При цьому вказав, що під час проведення судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи він надав відповіді на усі поставлені питання у межах проведення експертизи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підозрюваного.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень Конституції України та рішень ЄСПЛ у справах «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії», «Реквеньї проти Угорщини» обмеження прав і свобод людини визнається допустимим, якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством і відповідають правилу збереження основного змісту прав і свобод.

Згідно зі ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Частиною 2 ст. 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Порядок призначення такої експертизи та залучення експерта регламентуються ст. 242-244 КПК України. Організаційні засади проведення психіатричної експертизи регулюються Порядком проведення судово-психіатричної експертизи (далі за текстом СПЕ), затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08.05.2018 (далі за текстом Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (п. 10 Порядку).

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

Так, слідча суддя встановила, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 26.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.11.2024 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.11.2024 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.11.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

20.01.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28.05.2025.

20.01.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , до 20.03.2025.

17.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 проведена судова амбулаторна психолого-психіатрична експертиза, за результатами якої 17.12.2024 складений висновок експерта № 955. У даному висновку зазначено, що для диференціальної діагностики між психічним розладом та установчою поведінкою комісія рекомендує проведення відносно ОСОБА_4 стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Так, з висновку судово-медичного експерта № 955 від 17.12.2024 та з протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 26.11.2024 вбачається, що підозрюваний є сином останніх. Свідки показали, що до 2020 року ОСОБА_4 проживав разом із ними. Під час спільного проживання між ними виникали часті конфлікти, під час яких ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження своєму батькові ОСОБА_10 . Також поведінка ОСОБА_4 була неадекватною, що було підставою звернення до поліції та до психоневрологічного диспансеру.

Крім цього, з 20.12.2023 ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП «Тернопільська комунальна лікарня № 2». За наслідками огляду ОСОБА_4 встановлений діагноз «F32,0 Легкий депресивний епізод» та призначене медикаментозне лікування.

З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку про наявність визначених ч. 1 ст. 509 КПК України обставин, що дають підстави для проведення відносно підозрюваного стаціонарної психіатричної експертизи.

У зв`язку з цим 05.02.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 призначено відносно ОСОБА_4 стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам (експерту) Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів.

При цьому докази того, що направлення підозрюваного до медичного закладу має на меті вчинення органом досудового розслідування психологічного тиску на останнього, слідчій судді не надані. Не встановлені такі обставини і під час судового розгляду даного клопотання.

Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим та наявні підстави для направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк до 06.03.2025.

Керуючись ст. 309, 369-372, 395, 509, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 26.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити повністю.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів) на час проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк до 06.03.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1