Справа № 206/808/25
Провадження № 1-кс/206/220/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 31 жовтня 2021 року, в період часу з 10 години 12 хвилин до 12 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно зберігаючи у вказаному автомобілі, незаконно перевіз з метою збуту в район лісосмуги уздовж автодороги Т-1303 напрямком місто Кремінна місто Сватове Луганської області наркотичний засіб, де зустрівся з ОСОБА_7 .

Після того, в цей же день, об 11 годині 53 хвилини, ОСОБА_6 , знаходячись в лісо смузі в районі провулку Костянтина Запорожця міста Кремінна разом з ОСОБА_7 , дістав з багажного відділення автомобіля ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 скляну банку об`ємом 1 літр та три полімерних пакета з наркотичним засобом - канабіс, у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, який, діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу незаконно збув ОСОБА_7 за отримані від нього 6000 гривень в якості плати за наркотичний засіб.

31 жовтня 2021 року в період часу з 12 години 21 хвилина до 12 години 45 хвилин, під час проведення огляду на ділянки місцевості біля будинку № 4 по вулиці Пивоварова міста Сєвєродонецька Луганської області слідчим СУ ГУНП в Луганській області у ОСОБА_7 вилучено скляну банку об`ємом 1 літр та три полімерних пакета з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/12294-НЗПРАП від 03.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину 149,65 грама (67,32 грама; 27,85 грама, 25,50 грама; 28,98 грама).

21 листопада 2021 року, в період часу з 10 години 56 хвилин до 11 години 22 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи повторно, незаконно зберігаючи у вказаному автомобілі, незаконно перевіз з метою збуту в район автодороги Т-1303 напрямком місто Кремінна місто Сватове Луганської області наркотичний засіб, де зустрівся з ОСОБА_7 .

В цей же день, у вказаний період часу, ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись в лісо смузі уздовж автодороги Т-1303 напрямком місто Кремінна місто Сватове Луганської області в районі провулку Костянтина Запорожця міста Кремінна разом з ОСОБА_7 , дістав з багажного відділення автомобіля ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 пакет, в якому знаходилось два паперових згортка та пластикова пляшка чорного кольору з кришкою об`ємом 0,5 літра з наркотичним засобом - канабіс, у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору. Після того, ОСОБА_6 , рухаючись у глиб лісу від автодороги разом з ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі пакет, в якому знаходилось два паперових згортка та пластикова пляшка чорного кольору з кришкою об`ємом 0,5 літра з наркотичним засобом - канабіс, який, діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу повторно незаконно збув ОСОБА_7 за отримані від нього грошові кошти в сумі 14 000 гривень.

21 листопада 2021 року в період часу з 11 години 22 хвилини до 11 години 29 хвилин, під час проведення огляду на ділянки місцевості в районі будинку № 1 по вулиці Івана Франка міста Кремінна Луганської області слідчим СУ ГУНП в Луганській області у ОСОБА_7 вилучено два паперових згортка та пластикова пляшка чорного кольору з кришкою об`ємом 0,5 літра, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Речовина рослинного походження зеленого кольору в пластиковій пляшці, надана на експертизу, відповідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/13094-НЗПРАП від 22.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину 102,21 грама.

Речовини рослинного походження зеленого кольору в двох паперових згортках, надані на експертизу, відповідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/13097-НЗПРАП від 23.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину склала 101,86 грама (53,23 грама; 48,63 грама).

Загальна маса канабісу в пластиковій пляшці та в двох паперових згортках в перерахунку на суху речовину склала 204,07 грама.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 31.10.2021; протоколом огляду місцевості від 31.10.2021; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину та аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 ; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/12294-НЗПРАП від 03.11.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 21.11.2021; протоколом огляду місцевості від 21.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/13094-НЗПРАП від 22.11.2021 року; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/13097-НЗПРАП від 23.11.2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2021; протоколом освідування особи від 21.11.2021; висновком експертизи спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/113-21/13557-ФХД від 07.12.2021 року; долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.

21 листопада 2021 року о 11 годині 32 хвилини ОСОБА_6 затриманий на підставі статті 208 КПК України.

22 листопада 2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Магдебург ФР Німеччина, громадянину України, розлученому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23 листопада 2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.01.2022 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 гривень.

10 січня 2022 року відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05 січня 2022 року заступником керівника Луганської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, до 21.02.2022.

12 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.02.2022 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.

16 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Сєверодонецького міського суду Луганської області (справа 428/10826/21) продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 21.03.2022.

15 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжено до 21.05.2022 включно.

Цього ж числа ухвалою Івано-Франківського міського суду продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 13.05.2022 включно.

11 травня 2022 року з метою проведення процесуальних дій, а саме звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, досудове розслідування відновлено.

12 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.07.2022 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень та цього ж дня кримінальне провадження зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, у зв`язку із об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом.

06 липня 2022 року з метою проведення процесуальних дій, а саме звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, досудове розслідування відновлено.

06 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.09.2022 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

13 лютого 2025 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, останнього оголошено у розшук.

Згідно з відповіді ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», який знаходиться по вул. Монастирська, 65, м. Старобільськ Луганської області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 24.11.2021 прибув до вищевказаної установи, та на момент повномасштабного вторгення рф в Україну, станом на 24.02.2022 не вивозився.

Також встановлено, що у відділі розслідування злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 за фактом захоплення приміщення ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Монастирська, 65, м. Старобільськ Луганської області.

За результатами перевірки БД «Відомомсті про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» не виявлено фактів перетину ОСОБА_6 державного кордону України в період з 23.11.2021 по 03.02.2025.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, вся територія м. Старобільськ Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України.

Таким чином встановлено, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що підозрюваний ОСОБА_6 не продовжить протиправну діяльність, відсутні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, спосіб, особисті та соціальні обставини його життя, вік та стан його здоров`я, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, що в сукупності свідчить про існування, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які на даному етапі кримінального провадження є реальними, застосування більш м`якого запобіжного заходу не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам, належної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки буде підґрунтям для спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Тримання ОСОБА_6 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час здійснення досудового розслідування. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Так, беручи до уваги викладені вище обґрунтовані ризики, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним покладених судом обов`язків.

Викладене дає беззаперечні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідним є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (том 1 а.с. 1б-9).

Клопотання погоджено прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за № 0000344 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України (том 1 а.с. 10-12).

21 листопада 2021 року о 11 годині 32 хвилини ОСОБА_6 затриманий на підставі статті 208 КПК України (том 1 а.с. 134-138).

22 листопада 2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (том 1 а.с. 172-176).

23 листопада 2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (том 1 а.с. 177-181).

23 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.01.2022 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 гривень (том 1 а.с. 182-189).

10 січня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (том 1 а.с. 190-194).

05 січня 2022 року заступником керівника Луганської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, до 21.02.2022 (том 1 а.с. 195-200).

12 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.02.2022 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень (том 1 а.с. 201-206).

16 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Сєверодонецького міського суду Луганської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 21.03.2022 (том 1 а.с. 207-208).

15 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжено до 21.05.2022 включно. Цього ж числа ухвалою Івано-Франківського міського суду продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 13.05.2022 включно (том 1 а.с. 211-225).

12 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.07.2022 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень (том 1 а.с. 226-227).

06 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.09.2022 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень (том 1 а.с. 228-235).

13 лютого 2025 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, останнього оголошено у розшук (том 1 а.с. 252-257).

Згідно з відповіді №24/4-14-25 від 29 січня 2025 року ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 24.11.2021 прибув до вищевказаної установи, та на момент повномасштабного вторгнення рф в Україну, станом на 24.02.2022 перебував в установі (том 1 а.с. 242).

Також встановлено, що у відділі розслідування злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 за фактом захоплення приміщення ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Монастирська, 65, м. Старобільськ Луганської області (том 1 а.с. 238-241).

За результатами перевірки бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» не виявлено фактів перетину ОСОБА_6 державного кордону України в період з 23.11.2021 по 03.02.2025 (том 1 а.с. 243).

У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду від 31.10.2021, під час якого зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_7 в сумі 10 000 гривень для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місцевості від 31.10.2021 під час якого, на ділянці місцевості біля будинку № 4 по вул. Пивоварова м. Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_7 видав скляну банку, з кришкою, об`ємом 1 літр та три полімерних пакета з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору;

-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину та аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_6 знаходячись на автошляху «Т 1303» у районі пров. Костянтина Запорожця 31.10.2021 незаконно збув ОСОБА_7 скляну банку, з кришкою, об`ємом 1 літр та три полімерних пакета з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, отримавши грошові кошти в сумі 6 000 гривень;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/12294-НЗПРАП від 03.11.2020 року, згідно якого речовина, надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину 149,65 грама (67,32 грама; 27,85 грама, 25,50 грама; 28,98 грама);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який 31.10.2021 здійснював оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були залучені в якості понятих 31.10.2021 при врученні грошових коштів ОСОБА_7 та вилученні скляної банки, з кришкою, об`ємом 1 літр та три полімерних пакета з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору на ділянці місцевості біля будинку № 4 по вул. Пивоварова м. Сєвєродонецька Луганської області у ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду від 21.11.2021, під час якого зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_7 в сумі 15 000 гривень для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місцевості від 21.11.2021 під час якого, на ділянці місцевості біля будинку № 1 по вул. Івана Франка м. Кремінна Луганської області, ОСОБА_7 видав два паперових згортка та пластикова пляшка чорного кольору з кришкою об`ємом 0,5 літра, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який 21.11.2021 здійснював оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були залучені в якості понятих 21.11.2021 при врученні грошових коштів ОСОБА_7 та вилученні двох паперових згортків та пластикової пляшки чорного кольору з кришкою об`ємом 0,5 літра з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору на ділянці місцевості біля будинку № 1 по вул. Івана Франка м. Кремінна Луганської області у ОСОБА_7 ;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/13094-НЗПРАП від 22.11.2021 року, згідно якого речовина, надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину 102,21 грама;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/13097-НЗПРАП від 23.11.2021 року, згідно якого речовина, надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 101,86 грама (53,23 грама; 48,63 грама);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2021, під час якого у ОСОБА_12 вилучені грошові кошти, які використовувались під час проведення оперативної закупки 21.11.2021 та які на своїх поверхнях мають світіння ярко жовтого кольору спеціальної хімічної речовини;

-протоколом освідування особи від 21.11.2021 під час якого на ладонях та пальцях лівої та правої руки ОСОБА_6 виявлені світіння жовтого кольору спеціальної хімічної речовини.

-висновком експертизи спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/113-21/13557-ФХД від 07.12.2021 року, згідно якого на наданих дослідження банкнотах НБУ виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини з люмінесценцією жовто-зеленого кольору в УФ променях. Виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини на грошових коштах загальною сумою 14 700 гривень, на внутрішніх та зовнішніх поверхнях сумки коричневого кольору, на серветках з нетканого матеріалу, із змивами з лівої та правої рук особи, що в постанові про призначення експертизи поіменована як ОСОБА_6 мають спільну родову належність зі зразком спеціальної хімічної речовини, наданої на аркуші паперу.

У силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність (існування) ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме позбавлення волі на строк від шести до десяти років; тривалістю протиправних дій та зухвалістю, з якою вони були скоєні, що підтверджується матеріалами проведених НСРД, що свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність аналогічної спрямованості. Про існування вказаного ризику також свідчить вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованих злочинів (вказує на невідворотність його притягнення до кримінальної відповідальності); характер інкримінованого кримінального правопорушення, зокрема високий ступінь організації та конспірації його вчинення (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Враховуючи спосіб життя ОСОБА_6 , відсутність працевлаштування (навіть не офіційного), а також обставин, що стримувало б його від втечі, що в сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, буде мати можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не виконати його процесуальні рішення. Окрім того оголошений розшук ОСОБА_6 , так як місцезнаходження останнього не відомо органу досудового розслідування, за місцем проживання він відсутній.

Про наявність (існування) ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, свідчить те, що знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, ОСОБА_6 спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків, дані яких вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_6 .

Про наявність (існування) ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, свідчить системність та тривалість протиправних дій, а саме ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушеннь, скоєних в період з 31.10.2021 по 21.11.2021, та припинив свою після затримання на підставі статті 208 КПК України.

Згідно вимогам ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення ним іншого кримінального правопорушення становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України

22.12.2022 № 309 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, вся територія м. Старобільськ Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що cлідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу, доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1