Справа №463/1148/25
Провадження №1-кс/463/1246/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000769 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса АДРЕСА_3 , детальний перелік якої передбачено у прохальній частині поданого дізнавачем клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000769 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 з`ясувалося, що 22.08.2024 року на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпілий знайшов оголошення про продаж двох комп`ютерів марки MacBook AIR , і вирішив їх купити. Ціна за один ноутбук становила 36000 грн. ОСОБА_5 зв`язався з продавцем та почав з ними переписуватися. Контакти продавця: ОСОБА_6 , номер телефону- НОМЕР_1 . Спершу ОСОБА_5 хотів, щоб ноутбук був відправлений йому накладним платежем, однак продавець відмовився і пояснив, що відправити ноутбуки можуть лише по передоплаті. ОСОБА_5 погодився на умови продавця і оплатив повну суму у розмірі 72000 грн. Оплату здійснив 26.08.2024 року, о 16:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 у ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_5 з банківських карток № НОМЕР_2 , яка належить гр. ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), у розмірі 19600 грн. та з банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ) у розмірі 52400 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_6 . ОСОБА_5 вказав продавцю дані куди потрібно було відправити товар, який він оплатив, а саме відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_7 . Пройшло два дні і товар так і не був відправлений. Продавець так і не виходив на зв`язок, постійно перебуває поза зоною досяжності. На третій день потерпілий знайшов номер власника рахунку ФОПа, а саме номер ( НОМЕР_8 ). Зв`язавшись з власником рахунку ОСОБА_5 запитав чи був відправлений його товар, ОСОБА_9 повідомив, що товар був відправлений у м. Одесу. Продавець з яким ОСОБА_5 спілкувався, отримав його товар у м. Одеса і очевидно, що дав свої дані, куди йому потрібно було відправити його товар. ОСОБА_5 знову намагався зв`язатися з продавцем, з яким він проводив переписку, однак це не дало ніякого результату. Пізніше ОСОБА_5 побачив, що цей самий продавець на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 продає один з його комп`ютерів. І в цей момент, 29.08.2024 року ОСОБА_5 зрозумів, що стосовно його вчинили шахрайські дії.

Таким чином потерпілому ОСОБА_5 був завданий матеріальний збиток у сумі 72000 гривень.

Враховуючи вищенаведене встановлено, що до вчинення зазначеного проступку може бути причетна особа котра користується наступними мобільними телефонами: НОМЕР_1 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації дізнавач обгрунтовує тим, що вказані обставини необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних. Крім того, вищевказані документи, мають суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння правопорушення та є одним із основних речових доказів у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що без їх вилучення документи можуть бути знищені, що призведе до втрати речового доказу та неможливості встановленні істини у даному кримінальному правопорушенні.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач та яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000769 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, а тому суд вважає, що наявні підстави для надання дізнавачу тимчасового доступ до інформації, однак частково.

Задовольняючи клопотання частково суд вважає, що зважаючи на вимоги ч.1ст.159 КПК України слід надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття копії цієї інформації в друкованому та електронному вигляді, однак без її вилучення, за період часу з 22.08.2024 по час постановлення ухвали, оскільки необхідність отримання тимчасового доступу за період з 11.04.2024 по час виконання ухвали дізнавач в поданому клопотанні не обґрунтував, зважаючи на те, що розслідувана в межах даного кримінального провадження подія мала місце в серпні 2024 року.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_15 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_18 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 ,старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_26 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_27 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_28 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_29 , та іншим дізнавачам, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні №0000769, тимчасовий доступ до інформації за період часу з 22.08.2024 по час постановлення ухвали, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття копії такої інформації в друкованому та електронному вигляді без її вилучення, а саме: до інформації за номером телефону НОМЕР_9 , а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS без розкриття їх змісту, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- найактивніші співрозмовники;

- хронологія ІМЕІ/сім-картка;

- останнє з`єднання;

- спільні номери та контакти між собою;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », покладається на уповноважену особу зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », покладається на уповноважену особу зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1