overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 березня 2025року

м. Київ

справа № 546/705/23

провадження № 51-5376км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 3 червня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою Суду від 13 січня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:30 17 липня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263, ст.ст.75,76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом, виконував. Під час іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, 11.05.2024 відносно нього винесена була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП,. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації з ним проводилась соціально-виховна робота, ризиків криміногенних потреб не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в поданні обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого № 25/2024, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2024 року, по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/268/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 20 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право від них відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/2959/23
Провадження № 1-кп/243/304/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 16 квітня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4), строком на 60 діб, тобто до 11 травня 2025 включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4), строком на 60 діб, тобто до 11 травня 2025 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити для виконання начальнику державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.03.2025 о 16-55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/6452/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000409 від 28.02.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

З листа начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області № 216382025 від 18.02.2025 (149685) ОСОБА_5 повідомлено, що працівникам ВКП Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області встановлено місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який згідно з довідки Форми 5 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 31.05.2024 по теперішній час.

В судовому засідання прокурор клопотав про зупинення провадження у справі.

Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що в Україні введено та триває воєнний стан, обвинуваченого призвано на військову службу під час загальної мобілізації та направлено для проходження такої до військової частини, відсутність обвинуваченого унеможливлює проведення подальший розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000409 від 28.02.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 334/1969/25
Номер провадження № 1-кс/334/692/25
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

14 березня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника: матері ОСОБА_6 , захисника: адвоката ОСОБА_7 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000503 від 12.03.2025 року за ознаками ч.4 ст.186 КК України клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, маючий неповну середню освіту, учень Запорізького професійного ліцею автотранспорту №2, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, затриманий в порядку ст.208 КПК України 12.03.2025 року о 13 годині 52 хвилини,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000503 від 12.03.2025 року за ознаками ч.4 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з застосуванням електронного засобу контролю з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб, а саме до 13 години 52 хвилин 10 травня 2025 року.

Заборонити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобового залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, прокурора, а також суду за першим викликом та у призначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.03.2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/369/25
№ провадження 1-кп/453/139/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
та потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 11.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілу.
Роз`яснити учасникам їх право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" березня 2025 р. Справа № 597/322/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 року за №0000018, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 КК України,

встановив:

10.03.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 року за №0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03.04.2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/5924/25
Провадження № 1-кп/686/855/25
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2025 року м. Хмельницький
03 березня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 259 Кримінального кодексу України з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4282/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/159/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, інваліда 3 ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда третьої групи, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Повний текст ухвали проголосити 14 березня 2025 року о 10:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/4110/25
Провадження № 1-кс/592/1917/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, та просить надати дозвіл на обшук в домоволодінні та господарських приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення дрилі-шурупокрута моделі «Сталь», шуруповерта моделі «ДШ402Р», електро-велосипед «Dorozhnik» моделі «Coral», шліфувальної машинки моделі «Hyundai», моделі «G1500», а також інших предметів, які могли бути знаряддям злочину чи використовувались для його планування.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так встановлено, що в період часу з 20.12.2024 по 03.02.2025, невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражу, що розташований в гаражному кооперативі "Лебединський" за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, де таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку електро велосипеду, шліфувальної машинки та шуроповерта, чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 34 000 грн. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 ..

У ході слідства отримані докази, які вказують, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 .. У зв`язку з цим виникла необхідність в обшуку за фактичним місцем проживання останнього.

Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи слідчого для проведення обшуку, наявні докази є достатніми для надання дозволу і досягнення мети слідчої дії, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та господарських приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення дрилі-шурупокрута моделі «Сталь», шуруповерта моделі «ДШ402Р», електро-велосипед «Dorozhnik» моделі «Coral», шліфувальної машинки моделі «Hyundai», моделі «G1500», а також інших предметів, які могли бути знаряддям злочину чи використовувались для його планування.

Строк дії ухвали встановити по 11.04.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1