Провадження № 1-кс/537/42/2025
Справа № 537/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2024 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 в приміщенні секції 27, жінкана ім?я ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин завдала тілесні ушкодження ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування надійшло клопотання від ДСУ Кременчуцька філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що у відповідь на постанову від 23.12.2024 про призначення судово-медичної експертизи необхідно надати в розпорядження експерта оригінали медичної документації на ім?я особи, якої стосується даного випадку. 02.01.2025 в порядку ст. 93 КПК України було надано запит до КНПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання довідки та результатів обстеження ОСОБА_4 , який був доставлений до закладу 22.12.2024. 13.01.2025 було отримано відповідь від КНПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні KHMIT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 22.12.2025 року по 22.12.2025 року, медична картка стаціонарного хворого №13211. Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у вилученні оригіналу медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та яка має значення для досудового розслідування й в подальшому може доказом під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість проведення судово-медичної експертизи, що в подальшому слугуватиме доказом в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться необхідні дізнанню документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000379 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.12.2024 на підставі заяви ОСОБА_4 внесено відомості наступного змісту: «22.12.2024 року близько 18 год 00 хв в АДРЕСА_2 в приміщенні секції 27, малознайома на ім?я ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин завдала тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 ».

Відомості про вручення письмової підозри у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі в матеріалах клопотання відсутні.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000379, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23.12.2024; постановою дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судо-медичної експертизи від 23.12.2024; листом судово-медичного експерта Кременчуцької філії ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 від 25.12.2024; листом за підписом директора КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 від 13.01.2025 № 01-16/98.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 21.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1