УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2024 Справа №607/13153/24 Провадження №1-кс/607/3585/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Гусятинського р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді завідувача кафедри інформаційно обчислювальних систем і управління Західноукраїнського національного університету, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження № 0000042 від 26.03.2024 року, звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб та визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури.

15.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу ректора Західноукраїнського національного університету від 31.05.2021 №158-К/тр ОСОБА_4 , доцента кафедри інформаційно-обчислювальних систем і управління, переведено на посаду завідувача кафедри інформаційно-обчислювальних систем і управління за контрактом з 1 червня 2021 року по 31 травня 2026 року.

Відповідно до п. 3.1. Положення про кафедру Західноукраїнського національного університету (далі ЗУНУ), затвердженого наказом ректора ЗУНУ від 01.10.2020 №38, роботу кафедри організовує завідувач кафедри, який відповідає за результати її діяльності. Також, відповідно до п. 3.17. Положення про кафедру ЗУНУ завідувач кафедри забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів. Пунктом 3.18. Положення про кафедру ЗУНУ передбачено функціональні обов`язки та повноваження завідувача кафедри, а саме: організація освітнього процесу та контроль за його навчально-методичним, матеріально-технічним та інформаційним забезпеченням; планування, організація і контроль навчальної, методичної, наукової, міжнародної, організаційної та профорієнтаційної роботи працівників кафедри; розподіл навчального навантаження та основних видів роботи між науково-педагогічними працівниками кафедри; контроль за виконанням індивідуальних планів роботи науково-педагогічними працівниками кафедри; організація підвищення кваліфікації та стажування працівників кафедри; організація академічної мобільності наукових та науково-педагогічних працівників кафедри та здобувачів; оперативно-календарне планування і контроль роботи допоміжного персоналу кафедри; організація та проведення засідань кафедри; організація обліку та підготовка звітності щодо діяльності кафедри; представлення і захист інтересів кафедри перед керівними особами Університету, тощо.

Згідно посадової інструкції завідувача кафедри ЗУНУ, затвердженої ректором ЗУНУ 30.10.2023, ОСОБА_4 , як завідувач кафедри інформаційно обчислювальних систем і управління ЗУНУ, серед іншого здійснює ефективне керівництво кафедрою відповідно до Статуту університету, Положення про кафедру університету, інших внутрішніх нормативних документів університету; забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів кафедри; забезпечує планування, організацію і контроль навчальної, методичної, наукової, міжнародної, організаційної та профорієнтаційної роботи викладачів кафедри; планує, організовує і контролює підготовку аспірантів, докторантів на кафедрі; забезпечує організацію підвищення кваліфікації та стажування викладачів кафедри; здійснює оперативно-календарне планування і контролювання роботи навчально-допоміжного персоналу кафедри; забезпечує організацію та проведення засідань кафедри з питань її діяльності не рідше одного разу на місяць; організовує та контролює професійно-інформаційну, професійно-агітаційну та професійно-орієнтаційну діяльність кафедри; контролює виконання індивідуальних планів роботи викладачів кафедри; забезпечує організацію академічної мобільності, у т.ч. міжнародної, викладачів кафедри та здобувачів вищої освіти; забезпечує ведення документації кафедри та оновлення інформації на її вебсайті відповідно до вимог, встановлених внутрішніми нормативними документами університету; організовує звітування викладачів кафедри-про результати їхньої роботи; забезпечує щорічне оцінювання роботи викладачів кафедри; забезпечує формування та виконаний стратегічного плану розвитку кафедри; вживає заходи із запобігання корупції, дотримання вимог антикорупційного законодавства та забезпечує їхнє виконання на кафедрі; здійснює керівну і наглядову функцію за діяльністю робочих груп з розробки освітніх програм і відповідає за повне і якісне їх провадження; контролює навчально-методичну роботу інших викладачів, які ведуть за ним практичні, семінарські та лабораторні заняття; контролює самостійну та індивідуальну роботу здобувачів вищої освіти з навчальних дисциплін, передбачених навчальним навантаженням; здійснює керівництво курсовими та випусковими кваліфікаційними роботами (проєктами) здобувачі вищої освіти; здійснює керівництво науково-дослідною роботою здобувачів вищої освіти, аспірантів, докторантів; виконує інші функціональні обов`язки та завдання, передбачені чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами університету.

Отже, ОСОБА_4 , тимчасово обіймаючи у державному закладі освіти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, використав своє службове становище та повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.

Так, за невстановлених органом досудового розслідування обставин у завідувача кафедри інформаційно обчислювальних систем і управління ЗУНУ ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від студента 4 го курсу факультету комп`ютерних інформаційних технологій ЗУНУ ОСОБА_8 за сприяння в успішному проходженні процедури підготовки та захисту дипломної (кваліфікаційної) роботи і, як наслідок, отримання ОСОБА_8 диплому бакалавра.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 22.03.2024 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету №507, який розташований на 5-му поверсі юридичного корпусу ЗУНУ за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46А, висловив вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за сприяння в успішній здачі сесії, проходженні процедури підготовки та захисту дипломної (кваліфікаційної) роботи і, як наслідок, отримання ОСОБА_8 диплому бакалавра.

Вважаючи таку вимогу завідувача кафедри інформаційно обчислювальних систем і управління ЗУНУ ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США протиправною, ОСОБА_8 22.03.2024 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення і далі діяв під їх контролем.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії з метою реалізації свого злочинного умислу, 28.03.2024 близько 11 год. 30 хв. під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету №507, який розташований на 5-му поверсі юридичного корпусу ЗУНУ за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46А, повторно висловив вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди за сприяння в успішному проходженні процедури підготовки та захисту дипломної (кваліфікаційної) роботи і, як наслідок, отримання ОСОБА_8 диплому бакалавра, зменшивши суму грошових коштів до 400 доларів США.

Надалі, 13.05.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету №507 юридичного корпусу ЗУНУ за адресою: м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 46А, повторно висловив вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, зазначивши при цьому, щоб ОСОБА_8 надав усю суму грошових коштів або хоча б половину з неї до захисту дипломної (кваліфікаційної) роботи, а решту одразу після процедури захисту, надавши дозвіл на проведення розрахунку у гривневому еквіваленті, згідно курсу долара США відносно гривні на день передачі грошових коштів.

24.05.2024 близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , що мала місце у приміщенні службового кабінету №507, розташованого на 5-му поверсі юридичного корпусу ЗУНУ за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46А, під контролем правоохоронних органів одержав від ОСОБА_8 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень за сприяння в успішному проходженні процедури підготовки та захисту дипломної (кваліфікаційної) роботи і, як наслідок, отримання ОСОБА_8 диплому бакалавра.

В подальшому, 14.06.2024 близько 14 год. 50 хв. за ініціативою ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету №507, розташованого на 5-му поверсі юридичного корпусу ЗУНУ за адресою: м. Тернопіль, вул.Микулинецька, 46А, відбулась зустріч ОСОБА_4 із ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_4 заздалегідь обумовлену решту суми грошових коштів в розмірі 8000 грн в якості неправомірної вигоди за сприяння в успішному проходженні процедури підготовки та захисту дипломної (кваліфікаційної) роботи і, як наслідок, отримання ОСОБА_8 диплому бакалавра.

14.06.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Гусятинського р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді завідувача кафедри інформаційно обчислювальних систем і управління Західноукраїнського національного університету, повідомлено, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- заява ОСОБА_8 від 22.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколи допитів свідка ОСОБА_8 від 26.03.2024, 11.04.2024, 21.05.2024, 25.05.2024, 14.06.2024;

- протоколи огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 24.05.2024 та 14.06.2024;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2024;

- протокол обшуку приміщення службового кабінету ОСОБА_4 №507 юридичного корпусу ЗУНУ за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46А від 14.06.2024;

- інші зібрані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме:

п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п.3 незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності. Крім того, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

На даний час органом досудового розслідування проведено першочергові слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення інших осіб причетних до його вчинення. Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідка ОСОБА_8 та інших свідків, які на даний час не допитані у кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що вони відомі ОСОБА_4 , а відтак останній як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування та судового розгляду та його результати.

Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Окрім цього, ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може не з`являтися до органів досудового розслідування на виклики.

Тому, в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, під час досудового розслідування не буде можливості запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно неможливості обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Відомостей, які б вказували на неможливість утримування

ОСОБА_4 під вартою на даний час не здобуто.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Окрім того, враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_4 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 та працівниками кафедри інформаційно-обчислювальних систем і управління Західноукраїнського національного університету;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби документ для виїзду за кордон.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджанню кримінальному провадженню, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого, вказали у що матеріалами клопотання не підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як і неможливість застосовування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 також вказав, про те, що при затриманні ОСОБА_4 не було забезпечено право на захист ОСОБА_4 , оскільки при затриманні ОСОБА_4 був відсутній захисник. Вказані обставини свідчать про ознаки незаконності затримання ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи своїх захисників. Просить застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді завідувача кафедри інформаційно обчислювальних систем і управління Західноукраїнського національного університету, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою ОСОБА_8 від 22.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 26.03.2024, 11.04.2024, 21.05.2024, 25.05.2024, 14.06.2024; протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 24.05.2024 та 14.06.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2024; протоколом обшуку від 14.06.2024.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту у цій частині.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на зазначені захисником підозрюваного обставини затримання підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про те, що слід направити копію ухвали до Тернопільської обласної прокуратури для дослідження фактів, викладених захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 щодо обставин затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №607/13153/24; провадження №1-кс/607/3585/2024 згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 ; утримуватися від спілкування із працівниками кафедри інформаційно-обчислювальних систем і управління Західноукраїнського національного університету з приводу обставин даного кримінального провадження; здати на зберігання до Державної міграційної служби документ для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільської обласної прокуратури для дослідження фактів, викладених захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 щодо обставин затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1