15.01.2025 Справа № 756/437/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/437/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001303 від 17.12.2024,

в с т а н о в и в:

Дізнавач у кримінальному провадженні - старший дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення в оригіналах.

Обґрунтовуючи свої вимоги, дізнавач зазначає, що ВД Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001303 від 17.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначає дізнавач, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2024 приблизно о 14:26 працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_5 , який під час огляду місця події у присутності двох понятих надав для огляду та подальшого вилучення зіп-пакет з кристалічною речовиною обмотаний ізоляційною стрічкою, який останній зберігав для власного вживання без мети збуту, та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/73682-НЗПРАП від 17.12.2024 містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС, масою 0,535 г (ЖЄО 58344 від 17.12.2024).

Дізнавач у клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування було надано запит в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно перебування на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримано відповідь, що останній консультований КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 25.03.2014 з діагнозом: Розлади адаптації з перевагою порушення емоцій. В подальшому ОСОБА_5 до лікаря-психіатра не звертався, що підтверджується довідкою від 20.12.2024, виданою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, дізнавач вказує, що з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно надати оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаної медичної документації з можливістю тимчасового її вилучення.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , кожен окремо, подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

За приписами ст. 40 Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду нащо клопотання слід задовольнити.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів «з правом передоручення» задоволенню не підлягають, оскільки відповіднодо вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України право на тимчасовий доступ до речей і документів може надаватись лише конкретній/конкретним особі/особам, анкетні дані якої/який обов`язково зазначаються в ухвалі, постановленій за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню із наданням дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0001303, які відповідно до долученої до матеріалів провадження постанови про призначення групи дізнавачів уповноважені на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0001303 від 17.12.2024, а саме: старшому дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або старшому дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та/або дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення в оригіналах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1