overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5435/24
Провадження № 1-кп/456/189/2025
УХВАЛА

13 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання на 23.01.2025 року та 13.03.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року.

Ухвалу направити для виконання у ВП №1 Вознесенського РУП ГУ НП у Миколаївській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/949/25
Провадження № 1-кс/553/21/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2025м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_2 про вилучення та передачу на зберігання забороненого предмета у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про вилучення та передачу на зберігання до речового складу ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забороненого предмета планшетного комп`ютера модель Huawei KOB2-W09, який належить засудженому відділення СПС № 2 ОСОБА_3 .

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження клопотання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_2 про вилучення та передачу на зберігання забороненого предмета у засудженого ОСОБА_3 , та призначити до розгляду в судовому засіданні 24 березня 2025 року о 09:00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000492 від 21.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000492 від 21.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Під час розгляду справи виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 , яка проживає віддаленій відстані, а саме на території Запорізької області, та свідка ОСОБА_4 , яка проживає віддаленій відстані, а саме на території Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000492 від 21.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 17 березня 2025 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та

- Запорізьким районним судом Запорізької області (, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_3 , доручити уповноваженій особі Запорізького районного суду Запорізької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького районного суду Запорізької області вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

- Вінницьким районним судом Вінницької області (, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі Вінницького районного суду Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницького районного суду Вінницької області вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3892/24
Провадження № 1-в/572/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого; 13.04.2021 року засудженого вироком Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 23.07.2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.152, ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19 березня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1578/25
Номер провадження 1-кп/711/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 10.01.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь АР Крим, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, не є особою з групою інвалідності, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС не являється, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 10.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 26.02.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 10.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження на 03 березня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6251/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

30.07.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга.

В судові засідання 12.08.2024, 17.09.2024, 22.10.2024 особа, що подала скаргу не з`явилась, причини неявки не повідомляла.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, свого уповноваженого представника до суду не направило. Заперечень проти заяви не надало, доказів поданих скаржником не спростувало належними та обґрунтованими доказами.

Як вбачається з матеріалів скарги розгляд скарги неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою особи, що подала скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги розгляд скарги неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою особи, що подала скаргу. Скарга до суду надійшла 30.07.2024, станом на 22.10.2024, розгляд скарги по суті не розпочато.

Чинний КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд скарги особи, яка її подала.

Слідчий суддя дослідивши матеріал клопотання, дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення в зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9423/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000629 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статями 176-178, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000629, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2024 (справа № 752/10679/24, провадження № 1-кс/752/5289/24), на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільного телефону марки "Vertu" S032574;

- мобільного телефону марки "Apple" моделі iPhone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою всередині з номером НОМЕР_3 ;

- ноутбуку фірми "Redmi", s/n 27627/00002364, із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києва протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/403/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ІН-ВЕСТ ТРЕЙД» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ТОВ «ІН-ВЕСТ ТРЕЙД» про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.10.2024, якою в межах к/п №0000071 від 09.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 364 КК України накладено арешт на майно

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «ІН-ВЕСТ ТРЕЙД» ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «ІН-ВЕСТ ТРЕЙД» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 про арешт майна.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «ІН-ВЕСТ ТРЕЙД», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 про арешт майна на 10 березня 2025 на 10:30 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали та апеляційної скарги разом із доданими матеріалами направити до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 28.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України

26.04.2023 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

13.10.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 про місце, день і час підготовчого судового засідання повідомлялись, не з`явились, суд визнав за можливим провести судове засідання за відсутності інших учасників.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001805 від 28.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - на 04 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6383/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю, в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та чотири дні, тобто по 18 квітня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000149 від 22.05.2023;

- не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє по 18 квітня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1