Справа № 645/305/16-к
Провадження № 1-кс/645/287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 13.01.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю наступного вилучення історії хвороби зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував на стаціонарному лікуванні у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.01.2016 невстановлені особи, знаходячись біля клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи грошовими коштами у сумі 500 грн, що належать ОСОБА_5 . За даним фактом 13.01.2016 було порушено кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 01.01.2016 року близько 03.00 години він перебував у клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Там він розпивав спиртні напої, після чого близько 06.00 години вийшов із клубу, у нього виник конфлікт з невідомими особами, в ході якого йому було нанесено тілесні ушкодження, також він виявив відсутність грошових коштів у розмірі 500 грн. В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілого було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за адресою: АДРЕСА_1 , відділення політравми, де він перебував з 01.01.2016 по 03.01.2016 з діагнозом: забій грудної клітини, садна на голові, закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням.

Слідчий зазначила, що з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , необхідно призначити судово медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати історії хвороби та медичні документації із усіма записами та знімками хворого, який знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що отримати вказану документацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР в судове засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000117, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України внесені до ЄРДР 14.01.2016, за фактом того, що 01.01.2016 невстановлені особи знаходячись біля клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме: закритий перелом шейки лівої плечової кістки за зміщенням та заволоділи грошовими коштами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР.

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Разом тим, слідчий суддя не вбачає вагомих підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчим відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України необґрунтовано необхідність тимчасового вилучення оригіналів запитуваних документів, зокрема, матеріали клопотання не містять постанови про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанат поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебував на стаціонарному лікуванні у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій у паперовому вигляді.

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 06.05.2025.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1