УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Бест Лізинг» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Бест Лізинг» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.11.2024 він, як представник ТОВ «Бест Лізинг», звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Заява органом досудового розслідування отримана 26.11.2024, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості за заявою представника ТОВ «Бест Лізинг» до ЄРДР не внесені.

Викладені вище обставини, на думку заявника, свідчать про бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

У зв`язку з викладеним заявник просив зобов`язати посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

У судове засідання заявник не прибув, просив розгляд скарги здійснювати у його відсутність.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Представник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до суду також не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що у своїй заяві представник ТОВ «Бест Лізинг» ОСОБА_4 свідомо повідомив про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, заява отримана органом досудового розслідування 26.11.2024, що зобов`язувало уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості не пізніше 27.11.2024.

Попри зазначене, викладені у заяві від 21.11.2024 відомості до ЄРДР не внесені.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу представника ТОВ «Бест Лізинг» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви представника ТОВ «Бест Лізинг» ОСОБА_3 від 21.11.2024 № 3218, отриманої Шевченківським УП ГУНП у м. Києві 26.11.2024.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику та направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1