печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000777 від 27.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 27.09.2022 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального здійснюється прокурорами керівництва досудовим розслідуванням Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням установлено, що начальник логістики заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, яку створив та очолив не пізніше 18.08.2022, до якої залучив начальника їдальні взводу забезпечення групи матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , представників ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД»: ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які об`єднавшись єдиним злочинним планом, відомим всім учасникам, розподіливши між собою функції, за наведених обставин, в порушення вимог статей 19, 68 Конституції України, статей 11, 16, 77 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, діючи в умовах воєнного стану, оголошеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою особистого збагачення, будучи обізнаним про способи приховування порушень при оприбуткуванню та списанню поставлених продуктів харчування до підрозділів Міністерства оборони України та Збройних Сил України, у період часу з 29.08.2022 по 01.02.2023, шляхом підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, та їх використання, а саме видаткових накладних ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» та ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» про постачання продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 за період з 29.08.2022 по 11.12.2022, службового підроблення, шляхом складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до поточних заявок на постачання продуктів харчування на період з 29.08.2022 по 11.12.2022 військової частини НОМЕР_1 , зведених актів-приймання передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 за період з 29.08.2022 по 11.12.2022, актів приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів військової частини НОМЕР_1 за період з 29.08.2022 по 11.12.2022, повідомлень-підтверджень отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених Міністерством оборони України в централізованому порядку для військової частини НОМЕР_1 за період з 29.08.2022 по 27.11.2022, зведених актів на оплату ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» №№3, 5, 9, 10 та ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» №6 із штучно завищеними сумами за надані послуги, та подачі вищевказаних зведених актів на оплату із зведеними актами-приймання передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів військової частини до Міністерства оброни України, заволоділи грошовими коштами держави в особі Міністерства оборони України шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, в сумі 4 575 329,64 грн, які виділялися на закупівлю послуги з організації харчування (послуги щодо забезпечення харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) для військової частини НОМЕР_1 , за період надання послуг з 29.08.2022 по 11.12.2022, а також організована група вчинила набуття, володіння та розпорядження майном, грошовими коштами в сумі 4 481 513 грн 39 коп, тобто вчинила легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

01.02.2023 ОСОБА_10 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 02.01.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

02.02.2023 вказаним затриманим особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03.02.2023 ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 4 697 000 грн.

09.02.2023 за підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 заставодавцями внесено заставу.

22.03.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.05.2023.

31.03.2023 за підозрюваного ОСОБА_9 заставодавцем внесено заставу.

14.04.2023 за підозрюваного ОСОБА_11 заставодавцем внесено заставу.

26.04.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 02.08.2023.

26.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10-ти місяців, тобто до 02.12.2023.

13.11.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12-ти місяців, тобто до 02.02.2024.

18.01.2024, встановивши підстави для зміни раніше повідомленої підозри, ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

19.01.2024 постановою прокурора у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів стороні захисту.

Цього ж дня, за дорученням прокурора від 19.01.2024 №11/1-11284-22 слідчим повідомлено листами підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також представника юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_23 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Підозрюваним, їх захисникам та представнику юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні, вказаними листами запропоновано здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000777 від 27.09.2022, доступ до яких надано 19.01.2024, кожного робочого дня з 09:00 год. до 20:00 год. в кабінеті №506 Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15), в будь-який зручний для них час.

27.02.2024 на адресу підозрюваних та їх захисників надіслані повторні письмові повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в приміщенні Державного бюро розслідувань в будь- який зручний час.

12.03.2024 слідчим знову скеровано на адресу підозрюваних та їх захисників повторні письмові повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в приміщенні Державного бюро розслідувань.

29.03.2024, 03.05.2024, 28.05.2024 слідчим повторно скеровано на адресу підозрюваних та їх захисників письмові повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в приміщенні Державного бюро розслідувань.

Так, у період з 19.01.2024 по 21.06.2024 сторона захисту та представник потерпілого ознайомилися з наступними документами матеріалів кримінального провадження та речовими доказами:

- підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився з 47 томами кримінального провадження;

- захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_5 ознайомився з 36 томами кримінального провадження, а також одержав від слідчого 40 томів матеріалів кримінального провадження у PDF-форматі;

- підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з 41 томом кримінального провадження (востаннє ознайомлювався 19.04.2024);

- захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_16 ознайомилася з 65 томами кримінального провадження;

- захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 ознайомився з 43 томами кримінального провадження;

- захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_24 ознайомився з 13 томами кримінального провадження;

- захисник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_25 ознайомилася з 7 томами кримінального провадження (востаннє ознайомлювалася 08.03.2024);

- захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_26 ознайомився з 20 томами кримінального провадження та 1 речовим доказом - електронним носієм інформації;

- захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_27 ознайомився з 8 томами кримінального провадження;

- представник юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_23 ознайомився з 80 томами.

Крім того, за строк понад 5 місяців, не ознайомилися з жодним документом та речовим доказом матеріалів досудового розслідування підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та захисники - адвокати ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 .

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 81 том, при матеріалах провадження є речові докази, серед яких 8 мобільних телефонів, 2 системні блоки, ноутбук, 3 електронних носії інформації, 3 печатки, 6 блокнотів, грошові кошти, 3 бойових уніфікованих запали до ручних гранат, 3 бойові корпуси ручної осколкової оборонної гранати, 1 наступальна осколкова ручна граната, 3 бойових патрони 14,5 мм, 113 патронів 5,45 мм, 524,395 г пороху, а також наявні матеріальні носії інформації.

Також, слідчим у порядку визначеному ст. 615 КПК України, здійснено копіювання матеріалів кримінального провадження, про що повідомлено сторону захисту з пропозицією надання їм копій матеріалів досудового розслідування в електронній формі для ознайомлення.

Наразі від захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , після майже п`ятимісячного строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, надійшли повідомлення про припинення здійснення захисту підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Вказані обставини відмови або заміни не зафіксовані у протоколі процесуальної дії, відповідно до положень ч. 2 ст. 54 КПК України, а тому сторона обвинувачення вважає, що адвокати ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 продовжують здійснювати захист вищевказаних підозрюваних.

Вказані дії захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а також підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо штучної заміни захисників є способом зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Також сторона захисту, будучи належним чином неодноразово повідомленою про закінчення досудового розслідування, своїми діями, з метою затягнення розумних строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, умисно зволікає при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Стороною обвинувачення створено належні умови стороні захисту для реалізації права на захист та доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення (будь-який день та будь-який зручний для них час), у тому числі надано доступ до будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Приймаючи до уваги неналежну процесуальну поведінку сторони захисту, є достатні підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Посилаючись на викладене, обсяг та складність матеріалів досудового розслідування, слідчий просив встановити стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000777 тривалістю 30 календарних днів з дня винесення відповідної ухвали.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Також зауважив, що на момент відкриття матеріалів їх обсяг складав 80 томів, однак в ході ознайомлення надійшли додаткові матеріали, які сформовані у 81-й том, про відкриття додатково тому сторону захисту повідомлено.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого. Зазначив, що слідчий зловживає своїм правом на звернення до суду з подібними клопотаннями. Так, 04.04.2024 було відмовлено у задоволенні майже аналогічного за своїм змістом клопотання, 29.05.2024 та 10.06.2024 слідчим подавалися до суду аналогічні клопотання, які у подальшому відкликані. Твердження слідчого про направлення стороні захисту повторних письмових повідомлень про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не відповідають дійсності, докази такого направлення до клопотання також не долучено. Темпи ознайомлення сторони захисту уповільнюються внаслідок вчинюваних слідством перешкод. Наприклад, 24.05.2024 після оформлення відповідних перепусток та проходу через пост охорони ОСОБА_11 та його захисника у службовий кабінет слідчого ОСОБА_12 , о 12-25 год., слідчий ОСОБА_28 у цьому кабінеті заявив, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на сьогодні відміняється у зв`язку з тим, що у нього з`явилися термінові справи, на пропозицію надати для ознайомлення матеріали кимось іншим зі слідчих ОСОБА_28 відповів відмовою. Мали місце і такі випадки, що слідство впродовж декількох робочих днів позбавляло сторону захисту можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ігноруючи при цьому відповідні дзвінки та повідомлення, випадки годинних очікувань у вестибюлі ДБР у зв`язку з несвоєчасним оформленням перепусток на прохід до кабінету слідчого. Подане наразі клопотання фактично не містить істотних змін в частині його обґрунтування, окрім невмотивованого припущення слідчого про «штучну заміну захисників, що є способом зволікання», натомість вибір захисника є беззаперечним правом підозрюваного, сама по собі зміна захисника не може трактуватися як умисне зволікання, і слідчим не надано до суду доказів того, що у зв`язку зі зміною захисників змінився чи уповільнився якимось чином і процес ознайомлення. Встановлення стороні захисту 30-денного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є недостатнім та таким, що порушує як гарантоване право ОСОБА_11 на захист, так і професійне право захисника. Повноцінне формування правової позиції можливе лише за умови ретельного вивчення матеріалів кримінального провадження. Натомість, лише з записами НСРД на оптичному диску DVD-R від 20.10.2022 сторона захисту знайомилася у кабінеті слідчого по декілька годин впродовж 13, 14, 17, 20, 21, 24, 27 червня 2024 року, а таких дисків у матеріалах провадження десятки. Крім того, слідчий у клопотанні зазначає не весь об`єм матеріалів досудового розслідування, а саме замовчує обсяг наявної на матеріальних носіях інформації та речових доказів, тривалість прослуховування і перегляду цифрової інформації на картах пам`яті і оптичних дисках складає сотні годин. На час відкриття матеріалів значна їх частина була відсутня у розпорядженні слідчого, оскільки томи 10-15, 19-23, 29-30 перебували у КНДІСЕ, доступ до вказаних томів було забезпечено лише у березні 2024 року, що перешкоджало стороні захисту послідовно ознайомлюватися з томами. Слідчим не створено належних умов для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування внаслідок регулярної зайнятості слідчого іншими справами. Так, наприклад, 28.03.2024 було узгоджено дату для продовження процесу ознайомлення - 29.03.2024, однак у вказаний день слідчий у прибутті сторони захисту відмовив, посилаючись на свою зайнятість іншими справами. 14.03.2024 захисник у заздалегідь узгоджений зі слідчим час прибув у ДБР для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак останній не вийшов, телефонні дзвінки і повідомлення проігнорував. Слідчим не було надано доказів на підтвердження належного повідомлення усіх підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, оскільки у доданих до клопотання документах відсутні докази направлення повідомлення від 19.01.2024 адвокатам ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , адвокату ОСОБА_17 таке повідомлення було направлено, однак доказів, які б свідчили про одержання нею такого повідомлення, немає. Підозрюваний ОСОБА_11 є військовослужбовцем, продовжує нести службу в ЗСУ, при цьому докладає максимальних зусиль для якомога швидшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Жодного разу ОСОБА_11 та його захиснику слідчим не робилися зауваження щодо повільного темпу ознайомлення з матеріалами провадження або зловживання своїм правом. Слідчий взагалі не обґрунтував строк для ознайомлення, про який він клопоче, при цьому таке ознайомлення є не просто технічною роботою, а складною та інтелектуальною, за 30 днів фактично неможливо ознайомитися з таким об`ємом документів.

Підозрюваний ОСОБА_11 повністю підтримав думку свого захисника. Також додав, що наразі ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, здійснює їх фотокопіювання, кожен том складається з 250-270 аркушів, в більшості з них надрукованих з обох боків, відтак фотографування одного тому потребує близько 2 годин.

Захисник підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_26 також заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначив, що зміст 80 томів складається з численної кількості документів, інформації на матеріальних носіях, відеозаписів численних обшуків (один із обшуків, що проводився на території підприємства, тривав 9 годин), затримань, допитів, а також об`ємних речових доказів - мобільних телефонів, комп`ютерів, системних блоків, блокнотів. Після повідомлення про відкриття матеріалів слідчого одразу було повідомлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 особисто не будуть ознайомлюватися, оскільки всі троє проживають за межами м. Києва, відтак їм недоцільно приїжджати, щоб здійснити фотокопіювання, натомість останні будуть ознайомлюватися через захисника. Сукупна кількість томів, з якими за 2 місяці ознайомилися захисники підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 - адвокати ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , складає 15, всі вони є адвокатами одного адвокатського об`єднання та діляться один з одним фотокопіями томів. Стороні захисту необхідний достатній час для ретельного аналізу матеріалів після здійснення їх фотофіксації. Натомість сторона обвинувачення не виконала вимоги щодо відкриття всіх матеріалів провадження у порядку, передбаченому КПК України. Так, при ознайомленні 13 томів перебувало у КНДІСЕ, що впливало на швидкість ознайомлення. Сторона захисту погодила зі слідчим формат ознайомлення, за якого слідчому надано жорсткий диск, щоб він завантажив на нього копії електронних файлів, натомість захисники досі не отримали вказаний жорсткий диск з аудіо- та відеозаписами тощо. Крім того, слідчі формували матеріали провадження та збирали докази 16 місяців, відтак для ознайомлення з ними 3 місяців явно недостатньо. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 підтримали позицію свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти вказаного клопотання, просив у його задоволенні відмовити, зазначивши, що досудове розслідування тривало 2,5 роки, вказана справа є економічною та проведено багато економічних експертиз. Вважав необхідним та ефективним часом для ознайомлення строк у 6-8 місяців, а тому клопотання слідчого - передчасним, необґрунтованим та невмотивованим.

Підозрюваний ОСОБА_29 підтримав думку свого захисника.

Прокурор, заперечуючи проти доводів захисту, зазначив, що досудове розслідування тривало не 2,5, а півтора року, при цьому підозрювані перебувають у відповідному статусі понад рік, відтак у сторони захисту було достатньо часу для збирання доказів та ознайомлення. Повідомлення про відкриття матеріалів направлялися стороні захисту поштою, наявні вихідні поштові номери, вручені всім підозрюваним за участю захисників 19.01.2024, про додаткові матеріали останні були повідомлені усно. Матеріали НСРД складають приблизно 2 томи.

Захисник підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_27 заперечував проти клопотання слідчого, посилаючись на його безпідставність, оскільки у процесуальній поведінці захисників ОСОБА_27 та ОСОБА_6 відсутні будь-які ознаки зволікання при ознайомленні із матеріалами. Зазначив, що 07.06.2024 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та ознайомився з томами 1, 2, 3, 14.06.2024 ознайомився з томами 4, 5,6, 7, 8, скопіював на носій інформації відеозаписи затримання підозрюваних, 25.06.2024 захисники ОСОБА_27 та ОСОБА_6 ознайомились із томами 9, 61, 62, 63, 64, скопіювали цифрові носії інформації, які містяться у вищевказаних томах. Отже, фактично враховуючи заміну захисників підозрюваних, адвокати ОСОБА_27 та ОСОБА_6 з моменту вступу у справу встигли ознайомитись із 13 томами матеріалів разом із цифровими носіями інформації, що містяться в них, що є достатнім обсягом для такого періоду. Матеріали кримінального провадження №0000777 є об?ємними (81 том), стосуються 5 підозрюваних, містять велику кількість аудіо-, відеозаписів, велику кількість первинних та інших документів, висновків експертів, що потребує значного часу для ознайомлення, аналізу та підготовки захисту. Уже наявні у сторони захисту 13 томів матеріалів містять важливі процесуальні документи щодо руху кримінального провадження, клопотання, ухвали та протоколи щодо проведення НСРД, висновки експертів, протоколи допитів, результати об?ємних тимчасових доступів до речей та документів тощо. Сторона захисту витрачає велику кількість часу для повноцінного аналізу усіх матеріалів, вчинення дій для збирання власних доказів. Для ретельного аналізу та опрацювання вказаних матеріалів необхідно витратити багато часу. При цьому, адвокати є захисниками та представниками в інших кримінальних провадженнях та судових справах, відтак знайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 здійснюється із урахуванням завантаженості адвокатів. Крім того, лише на перегляд та прослуховування аудіо-, відеозаписів необхідно витратити декілька місяців, багато томів справи містять первинні документи підприємства, які складаються із обсягів та найменувань товарів, їх вартості, та вимагають від захисників ретельної перевірки та проведення арифметичних обчислень. Також сторона захисту має не лише формально переглянути докази слідства, а й зібрати власні докази, що потребує значного часу. Лише після збирання власних доказів можливим є формування стратегії захисту та належна підготовка до судового розгляду. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 27.09.2022, тобто слідчі збирали докази у кримінальному провадженні 16 місяців, відтак зазначений у клопотанні строк для ознайомлення із усім масивом доказів є очевидно неспівмірним.

Захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причини неприбуття не повідомили, жодних заяв на адресу суду не направили, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, з урахуванням думки учасників провадження, положень ч. 10 ст. 290 КПК України, належного повідомлення захисників про дату, час, місце розгляду клопотання, неповідомлення ними про причини неприбуття та не направлення заяви про відкладення судового засідання, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, письмові заперечення сторони захисту із долученими до них документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 27.09.2022 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, при розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить встановити:

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них вважатися розумним строком, а також визначитися із межами розумного строку.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. N 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

19.01.2024 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_31 складено доручення старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 на повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування №0000777 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /а. м. 101/.

19.01.2024 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, адресоване стороні захисту. У цьому ж повідомленні зазначено, що сторона захисту може здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня з 09-00 год. до 20-00 год. з 19.01.2024 в каб. 506 Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) в будь-який зручний для неї час /а. м. 102, 125-126, 147-149, 154-155, 162, 164, 171-188/.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, на час звернення із клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування №0000777 в такому обсязі:

- підозрюваний ОСОБА_11 - з 47 томами;

- захисник ОСОБА_5 - з 36 томами, а також одержав від слідчого 40 томів матеріалів кримінального провадження у PDF-форматі;

- підозрюваний ОСОБА_9 - з 41 томом;

- захисник ОСОБА_16 - з 65 томами ;

- захисник ОСОБА_4 - з 43 томами ;

- захисник ОСОБА_24 - з 13 томами;

- захисник ОСОБА_25 - з 7 томами;

- захисник ОСОБА_27 - з 8 томами;

- захисник ОСОБА_32 - з 20 томами .

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Так, слідчим вчинялися належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання, адже сторона захисту дізналася про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення із ними 19.01.2024 та 22.01.2024, та фактично з вказаного часу мала можливість розпочати виконувати вимоги ст. 290 КПК України.

Посилання сторони захисту, що відсутнє підтвердження належного повідомлення адвокатів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає непереконливими, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що адвокат ОСОБА_20 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_10 , який особисто повідомлений про завершення досудового розслідування та початку виконання вимог ст. 290 КПК України - 19.01.2024.

Адвокат ОСОБА_17 повідомлена про завершення досудового розслідування та початку виконання вимог ст. 290 КПК України шляхом направлення вказаного повідомлення 19.01.2024 на офіційну електронну адресу адвоката, що свідчить про дотримання слідчим вимог чинного законодавства для направлення повідомлень. Окрім того, адвокат ОСОБА_17 здійснює захист підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 . ОСОБА_8 , які, в свою чергу, були особисто ознайомлення з вказаними повідомленнями 19.01.2024.

Адвокати ОСОБА_18 , ОСОБА_19 здійснюють захист підозрюваної ОСОБА_7 , яка 19.01.2024 особисто була повідомлена про завершення досудового розслідування та у вказаний день за участі захисника ОСОБА_26 отримала доступ до матеріалів кримінального провадження, та розпочала з ними ознайомлення.

Вищевказане свідчить, про належне вчинення дій з боку слідчого для надання можливості вказаним підозрюваним реалізації свого права на захист та вчасного отримання можливості для виконання вимог ст. 290 КПК України.

В свою чергу, хоча обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження слідчим суддею не встановлено, проте з урахуванням складеності кримінального провадження, кількості матеріалів, які в сукупності складаються з 81 тому, матеріальних носіїв інформації та речових доказів, слідчий суддя доходить висновку, що строк на ознайомлення, який просить встановити сторона обвинувачення, є недостатнім для реалізації стороною своїх прав, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, з метою дотримання принципу розумності строків кримінального провадження, а саме того, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважаю необхідним встановити стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000777 - до 21.10.2024 включно.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000777 - до 21.10.2024 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1