Провадження № 1-кп/932/93/94
Справа № 932/1209/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001093, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва РФ, особи без громадянства, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.06.1996 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 46-1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки;

- 20.01.1999 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ст. 43 КК України (1960 року) 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 10.07.2001 року по відбуттю строку покарання;

- 27.06.2002 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ст. 153, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 18.06.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 29 днів;

- 18.02.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 10.11.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 27.08.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10.10.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 31.10.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 24.01.2017 року на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року від відбуття покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 12 днів;

- 14.06.2017 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

- 31.10.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2017 року остаточно призначено до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців;

-10.01.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2017 року остаточно призначено до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнився 14.07.2021 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 27 днів,

-01.07.2024 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.146, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.4 ст.187, ч.2 ст.152, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного майна на праві власності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2023 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Овочі Фрукти», розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.48 в м.Дніпро, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину, таємно та повторно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон «Nokia C20 TA-1352 DS 2/32 GB, DARK BLUE», вартістю 2870 грн. 00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Далі, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак його дії були викриті потерпілою ОСОБА_7 , яка стала вимагати у ОСОБА_4 припинити злочинні дії.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито потерпілою і вони перестали бути таємними для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи відкрито, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон потерпілої став тікати з приміщення магазину і таким чином покинув місце кримінального правопорушення, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2870 грн. 00 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 02 вересня 2023 року ввечері, точний час не пам`ятає, він зайшов до магазину, розташованому по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, де побачив, як продавець, як потім дізнався потерпіла ОСОБА_7 , поклала на прилавок свій мобільний телефон марки «Nokia» та більше не дивилась за ним. Скориставшись тим, що потерпіла відволіклась, він вирішив таємно викрасти її телефон, який взяв з прилавку. Коли він став направлятися до виходу із магазину з викраденим телефоном, продавець стала кричати йому, щоб він зупинився. Однак, він не зупинився, хоча розумів, що потерпіла його викрила та став тікати з магазину з телефоном подавця і таким чином покинув місце злочину. Телефоном розпорядився на власний розсуд.

В скоєному щиросердно покаявся.

Заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 02.09.2023 з фототаблицею, згідно до якого оглянуто торгівельний павільйон, розташований поблизу будинку №48 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, в ході чого вилучений паперовий блокнот ( том 1 а.с.13-16), який визнано речовим доказом ( том 1 а.с.17-18).

Копіями документів на мобільний телефон «Nokia C20 TA-1352 DS 2/32 GB, DARK BLUE» ( том 1 а.с.19-20).

Даними судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-23/2964-ТВ від 06.09.2023 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість мобільного телефону «Nokia» моделі «C20» артикулу «TA-1352» 2/32 GB, станом на 02.09.2023 року, могла становити 2870 грн. 00 коп. ( том 1 а.с.25-28).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2023 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_7 на фото за №2 впізнала ОСОБА_4 , який 02.09.2023 року о 18.2 год. з магазину «Овочі Фрукти» по вул.Запорізьке шосе, буд.48 в м.Дніпро, викрав її мобільний телефон ( том 1 а.с.35-37).

Договором про надання фінансового кредиту під заставу №DP-13/88210/0 від 02.09.2023 року, згідно до якого ОСОБА_8 передав під заставу мобільний телефон «Nokia C20 2/32 GB» ( том 1 а.с.46).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2023 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 на фото за №1 впізнав ОСОБА_4 , який попросив його здати до ломбарду мобільний телефон ( том 1 а.с.58-60).

Протоколом від 11.09.2023 року, згідно з яким, за участю свідка ОСОБА_9 переглянуто відеозапис від 02.09.2023 року з приміщення магазину «Овочі Фрукрти» по вул.Запорізьке шосе, буд.48 в м.Дніпро. В ході перегляду відеозапису свідок на відео з магазину впізнав ОСОБА_4 ( том 1 а.с.67-68).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, після відбуття покарання скоїв новий корисливий злочин, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.186 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи вирок Саксаганського районного суду м.Дніпропетровська від 01.07.2024 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01.07.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного ОСОБА_4 на праві власності майна.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_10 тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з 16.12.2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 термін перебування під вартою з 01.02.2024 року по 16.12.2024 року, включно.

Речові докази:

-самоклеючий блокнот з текстом ( том 1 а.с.17-18) знищити;

-диски із відеозаписами ( том 1 а.с.43,55) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи СЕ-19/113-23/2964-ТВ від 06.09.2023 в сумі 956 гривень (том 1 а.с.24).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1