Справа № 308/504/20
Провадження № 11-сс/4806/836/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11.12.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2024.

Цією ухвалою скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2020 у кримінальному провадженні № 0001001 від 21.10.2019, на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0005, площею 2,0 га, розташовану на полонині Кричунєска, Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, шляхом заборони відчуження та розпорядження будь - яким чином вказаним майном.

На вказану ухвалу від 29.08.2024, прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування цієї ухвали як незаконної й необґрунтованої.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2024 з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 цього Кодексу.

З ухвали слідчого судді від 09.04.2024 вбачається, що слідчий суддя, розглянувши за правилами ст. 174 КПК України клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянки кадастровий номер :09:001:0005, площею 2,0 га, розташовану на полонині Кричунєска, Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області,

-2-

задовольнив таке клопотання та скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2020 на вказаний об`єкт нерухомості. Згідно до приписів ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2024 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001001 від 21.10.2019, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Обставини даного провадження релевантні обставинам провадження в межах висновку Об`єднаної палати ККС ВС, викладеного у постанові від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18, відповідно до якого в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Тому, твердження в резолютивній частині оскаржуваної ували слідчого судді від 29.08.2024 про можливість її оскарження є помилковим, оскільки не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства та позиціях Верховного Суду (постанова від 23.05.2024 у справі № 591/10170/23, постанова від 07.02.2024 у справі № 607/14419/23).

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2024.

Керуючись ст. 309, 392, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2024 про

-3-

скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2020 у кримінальному провадженні № 0001001 від 21.10.2019 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0005, площею 2,0 га, розташовану на полонині Кричунєска, Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-яким чином вказаним майном.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя