overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/498/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000899 від 18.12.2023, суд,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого частиною 4 статті 408КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 24.04.2024 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до звільнення останього з військової служби.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 було відновлено судове провадження у даному кримінальному провадженні та призначено підготовче засідання.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 по даному провадженню здійснювався адвокатом ОСОБА_3 на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання БПД від 01.04.2024 за № 003-280001097.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної правничої допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо кримінальне провадження, в якому особі надається безоплатна вторинна правнича допомога, зупинено.

Як передбачено п.3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи те, що у захисника ОСОБА_3 відповідно до п.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» повноваження, як захисника щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги припинилось, суд приходить до висновку про необхідність доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 42, 48, 50 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (проспект Соборний, 77, 8 поверх, м. Запоріжжя, 69002, Україна, електронна адреса: ,) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 "а" в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1507/24
провадження № 1-в/753/194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього судом обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 25.01.2025 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2024 року, закінчився 25.01.2025 року та останній за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2024 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 462/9530/24
провадження 1-кп/462/250/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000453 від 18.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 10.04.2025 року.

постановив:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000453 від 18.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000341 від 30.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.05.2025 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000341 від 30.07.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 14:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3512/25
Провадження № 1-кс/761/3005/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

26 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання в.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022,

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022 (у справі № 761/22259/22), зі скасуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на таке майно:

1.корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «ПОЛІМЕРТЕПЛО-Україна» (, місто Київ, вул. Кирилівська, буд. 85/87-а, кім. 6) у розмірі 151 500 гривень, які належать британській компанії «RADIUS SYSTEMS LIMITED» (реєстраційний код країни-резидента 01585669);

2.корпоративні права у вигляді 93 (дев`яносто три) % статутного капіталу ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 7) у розмірі 14 851 494,10 грн., які належать «APG Polyplastic Group Limited» («EUROTRUBPLAST HOLDING LTD», реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535);

3.корпоративні права у вигляді 92,5748% статутного капіталу ТОВ «Торгівельний Дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 7) в розмірі 53 998 714,00 грн., які належать «APG Polyplastic Group Limited» («EUROTRUBPLAST HOLDING LTD», реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535);

4.корпоративні права у вигляді 93 (дев`яносто три) % статутного капіталу ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (, Луганська область, місто Рубіжне, вул. Трудова, буд. 1) в розмірі 14 851 494,10 грн., які належать «APG Polyplastic Group Limited» («EUROTRUBPLAST HOLDING LTD», реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535).

Скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 березня 2025 року о 09 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1113/25
Провадження № 1-кп/459/76/2025
УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 03.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 03.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування захисником.

Ухвалою від 07.04.2025 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання за участю сторін.

10.04.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисники не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав своїх захисників.

Заслухавши думку присутніх учасників даного кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

У даному кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000079 від 03.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 22 квітня 2025 року о 14:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/495/25 Провадження №11-сс/802/221/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000165),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 55 хвилин 15.04.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/591/362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003525 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, який неодноразово не з`являється в судові засідання, а його місцезнаходження невідоме.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Враховуючи що обвинувачений не з`являється в судові засідання, не повідомляючи про поважність причин неприбуття, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи відносно нього та сповіщеним, суду невідоме його місцезнаходження, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду.

Відтак, обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси:

-АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_2 .

Після розшуку обвинуваченого та встановлення його місцезнаходження, невідкладно здійснити його привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового засідання по справі.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/169/25 Справа № 712/3855/25 Категорія: ст.181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2025, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Черкаси, громадянина України, українця, неодруженого, малолітніх і неповнолітніх

дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, не працює,

з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.10.2024 вироком Соснівського

районного суду міста Черкаси до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік,

на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком

на 1 рік, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.

309 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2025 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час добистроком з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2025 о 08 год. 15 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 991/2295/25
Провадження №11-сс/991/233/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2025 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000660 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_1 13.03.2025 в ході розгляду Вищою радою правосуддя дисциплінарного провадження щодо суддів АП ВАКС ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався про відсутність процесуальних прав у осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень і проживають за кордоном на законних підставах.

Вказана обставина викликає у захисника сумніви щодо неупередженості та об`єктивності суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу, який перебуває за межами України та оголошений у міжнародний розшук.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких причин.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Твердження захисника на переконання колегії суддів не відповідають дійсності, оскільки суддя ОСОБА_1 під час розгляду дисциплінарної скарги висловлювався про наявність підстав для обрання запобіжного заходу особам, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, і ухиляються від кримінальної відповідальності за межами України.

Стосовно суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявниця не навела жодних обставин, які можуть вказувати на їх упердженість.

У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 589/2979/20
Провадження № 1-в/589/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженої ОСОБА_5

- про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , начальником Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному 11 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному 11 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 стосовно ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2025 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 07 квітня 2025 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

За обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 24 квітня 2025 року о 09.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1