Справа №705/6808/24
1-кс/705/1574/24 УХВАЛА
06 грудня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
06.12.2024 старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Виявлену та вилучену в ході обшуку особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 2,479 г. ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети їх збуту
05.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інший злочин, в тому числі пов`язаний з незаконним зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин, або ж проти власності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
У клопотання старший слідчий просила суд: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, за місцем реєстрації та проживання останньої, а саме: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового слідства, без застосування електронних засобів контролю, терміном на 60 днів, з покладенням на підозрювану таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час доби, а саме в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків просила покласти на працівників поліції територіального підрозділу поліції.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Вважав необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на 60 днів з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та існування ризиків, наведених у клопотанні. Також просив, крім обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та які зазначені у клопотання слідчим, покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язокз`являтися за кожною офіційною вимогою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, Уманської окружної прокуратури, Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала, не заперечувала проти застосування щодо нього зазначеного запобіжного заходу. Повідомила, що не зареєстрована та вже не проживає за адресою, зазначеною у клопотанні, на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на вказане підозрюваною, прокурор уточнив вимоги клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою, зазначеною підозрюваною. Також просив контроль за виконанням ухвали покласти на працівників поліції Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, заслухавши прокурора та підозрювану, слідчий суддя дійшов таких висновків.
05.12.2024 відповіднодо вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
06.12.2024 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області подане клопотання, погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваній вручені своєчасно.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно з п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з частинами першою, другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням конкретних обставин справи, а також відповідно до частини першої статті 178 КПК України бере до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його саме ОСОБА_4 , покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки із суспільством.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима за кримінальне правопорушення, пов`язане із зберіганням наркотичного засобу без мети збуту, офіційно не працевлаштована, не має зареєстрованого місця проживання, має фактичне місце проживання у м. Києві. Вказане у сукупності, а також покарання, яке загрожуватиме їй в разі доведення вини за ч. 2 ст. 309 КК України прокурором, на думку слідчого судді, достатньо доводить існування відносно ОСОБА_4 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, що полягає у вірогідності переховування від органів досудового розслідування і суду та вчиненні іншого злочину, в тому числі пов`язаного з незаконним зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином взагалі у клопотанні не обґрунтований. Старший слідчий вказує на можливу неявку підозрюваної за викликами, що фактично дублює ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, тому останнє належить задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування, без застосування електронних засобів контролю, терміном на 60 днів, та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які зазначені в клопотанні та прокурором у судовому засіданні.
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, без застосування електронних засобів контролю, терміном на 60 днів, тобто до 03 лютого 2025 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
-не залишати в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків виклику до слідчого, прокурора або суду;
-зобов`язати з`являтися за кожною офіційною вимогою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, Уманської окружної прокуратури, Уманського міськрайонного суду Черкаської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи.
У період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останньої в укритті.
Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваній до відома, а також направити для виконання до Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1