Провадження № 1-в/337/46/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.03.2024 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 гривень, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до суду надійшла заява заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій зазначено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2024 у справі № 337/7427/23 (провадження №1-кп/337/197/2024) ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень. Також зазначено, що вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2023 необхідно виконувати самостійно.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 18.06.2024 вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2024 щодо ОСОБА_3 в цій справі в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2023 остаточно призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 34 000 гривень, які на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Ухвалою суду від 11.09.2024 засудженому ОСОБА_3 сплату присудженого вироком штрафу в розмірі 34 000 гривень розстрочено на один рік, а саме: одинадцять платежів рівними частинами по 3000 гривень, та один платіж 1000 гривень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 засуджений за засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 34000 гривень, які на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно, йому 02 серпня 2024 року відповідно до вимог статті 57 КВК України вручено припис про виїзд до Державна установа «Бердичівський виправний центр (№ 108)», куди він прибув 05 серпня 2024 року для відбування покарання у виді обмеження волі.

Засудженого 21 листопада 2024 року засобами телефонного зв`язку поінформовано про правові наслідки несплати штрафу, надано інформацію що він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки визначені вироком суду і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Засудженому надано квитанцію про сплату чергового платежу 28 листопада 2024 року на суму 1000 гривень.

ОСОБА_3 станом на 14.03.2025 штраф в повному обсязі не сплатив та не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу, а тому не сплачена сума штрафу становить 34 000,00 грн.

Просить видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу у розмірі 34 000,00 грн. та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Від представник органу пробації надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню через наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, уразі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» №4081-IX від 20.11.2024, яким внесено зміни до ст.12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 4081-ІХ) - у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Також, відповідно до внесених Законом №4081-IX змін до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в ч. 1 ст.12 вказаного Закону, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються уразі надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2024 у справі № 337/7427/23 (провадження №1-кп/337/197/2024) ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень. Також зазначено, що вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2023 необхідно виконувати самостійно.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 18.06.2024 вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2024 щодо ОСОБА_3 в цій справі в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2023 остаточно призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 34 000 гривень, які на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно. 18.06.2024 вирок набрав законної сили.

Ухвалою суду від 11.09.2024 засудженому ОСОБА_3 сплату присудженого вироком штрафу в розмірі 34 000 гривень розстрочено на один рік, а саме: одинадцять платежів рівними частинами по 3000 гривень, та один платіж 1000 гривень.

Одночасно засудженому роз`яснено, що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 станом на 14.03.2025 штраф в повному обсязі не сплатив та не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу, а тому не сплачена сума штрафу становить 34 000,00 грн.

Враховуючи, що засуджений станом на 14.03.2025, тобто через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, як передбачає ч. 5 ст. 26 КВК України в новій редакції, яка набрала чинності 19.12.2024, не повідомив уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про сплату штрафу або ж чергового платежу згідно ухвали суду про розстрочку та відповідно не пред`явив уповноваженому органу відповідний документ про сплату чергового платежу, тому є всі підстави для видачі уповноваженому органу з питань пробації виконавчого листа про стягнення з засудженого несплаченої суми штрафу у розмірі 34 000,00 грн. для подальшого пред`явлення його до виконання органом державної виконавчої служби.

При цьому суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання через наступне.

Так, вирок суду від 04.03.2024 відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 18.06.2024.

У даному випадку виконавчий документ про стягнення штрафу в дохід держави мав би бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, тобто до 18.09.2024.

Водночас, ухвалою суду від 11.09.2024 засудженому ОСОБА_3 сплату присудженого вироком штрафу в розмірі 34 000 гривень розстрочено на один рік, а саме: одинадцять платежів рівними частинами по 3000 гривень, та один платіж 1000 гривень.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання перервався у зв`язку з постановленням судом ухвали про розстрочку виконання вироку суду.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні обставин (юридичних фактів), зазначених, зокрема у ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження, перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 01.04.2024 у справі 2-814/10.

Отже, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з розстрочкою сплати штрафу перебіг такого строку починається заново з наступного дня після закінчення строку, встановленого на час розстрочки виконання рішення. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, на даний час строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання не сплив, тому вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є зайвою, у зв`язку з чим у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Видати виконавчий лист у кримінальному провадженні ЄУН 337/7427/23 (провадження №1-кп/337/197/2024) за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2024 року про стягнення із засудженого ОСОБА_3 в дохід держави несплаченої суми штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1