Справа № 185/4163/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 01 листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рубіжне Луганської області, депутата Рубіжанської міської ради Луганської області 8 скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини під час судового розгляду.

ОСОБА_6 , за результатами проведення місцевих виборів у 2020 році є депутатом Рубіжанської міської ради Луганської області 8 скликання.

24.02.2022 Російською Федерацією (далі - РФ) здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв?язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента на території України введено воєнний стан, який діє і на сьогоднішній день.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією». Відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Рубіжанська міська територіальна громада Сєверодонецького району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 13.05.2022.

На тимчасово окупованій Російською Федерацією території м. Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області незаконними збройними формуваннями так званої «луганської народної республіки» (далі - «лнр»), підконтрольними державі-агресору - Російській Федерації, у березні 2022 року організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема так званої «администрации города Рубежное луганской народной республики» (мовою оригінала).

У листопаді 2022 року (більш точного часу встановити з об?єктивних причин не виявилось можливим) громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області в місті Рубіжне Сєверодонецького району, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань так званої «лнр» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, з умислом на шкоду Україні з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу РФ, вирішив зайняти посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території міста Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області, та надав свою добровільну згоду на призначення його на посаду так званого «и.о. начальника управления ЖКХ Рубежного» (мовою оригінала).

Далі ОСОБА_6 , з листопада 2022 року, будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області в місті Рубіжне Сєвєродонецького району, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної влади держави-агресора - Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», приступив до виконання обов?язків так званого «и.о. начальника управления ЖКХ Рубежного» (мовою оригінала), тобто зайняв посаду пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

2. Кримінальний закон, що передбачає відповідальність за діяння, встановлені судом.

Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

3. Мотивування здійснення судового розгляду «in absentia».

З урахуванням тієї обставини, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотриманню процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, та власне прав обвинуваченого, суд має мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

Одночасно суд враховує завдання кримінального провадження сформовані ст. 2 КПК України, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також суд враховує, що РФєю окуповано територію, на якій перебуває обвинувачений, здійснена повномасштабна збройна агресія, в умовах якої здійснюється судове провадження, що є чинником, який повинен враховуватись при вирішенні питання доступу до правосуддя обвинуваченого та його права на захист.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, за змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВР України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За змістом ч. 2 ст. 297-1 КПК України серед переліку злочинів значиться стаття пред`явленого обвинувачення.

23 березня 2023 року слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 . За результатами спеціального досудового розслідування (in absentia) складено обвинувальний акт, який і є предметом даного судового розгляду.

ОСОБА_6 перебуває в розшуку з 08 лютого 2023 року.

Відповідно до відповіді Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 23.11.2022 року, за обліками ВІС ДМС місце проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.03.1977 Рубіжанським МВ УМВС у Луганській області. За наявними обліками ЄІАС УМП гр. ОСОБА_6 паспортом громадянина України для виїзду за кордон документований не був.

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.01.2023 року, в межах повноважень, наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України повідомляє, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в?їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», що функціонує відповідно до Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за №1319/38655, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.02.2018 по 01.02.2023 (станом на 09:20) в базі даних не виявлено.

Обвинувачений не з`явився жодного разу в підготовче судове засідання, хоча в спосіб, передбачений КПК України був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його виклик на 05 травня 2023 року о 09 год. 30 хв., 08 червня 2023 року о 09 год. 30 хв., 27 липня 2023 року о 09 год. 30 хв., 25 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв., 18 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв., 23 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв., шляхом публікації повісток про виклик у судове засідання на веб-сайті суду, а також в газеті «Урядовий кур`єр». Стороною обвинувачення додатково розміщались повістки на веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Крім того, судом було зроблено доручення органу досудового розслідування щодо встановлення контактів обвинуваченого в соціальних мережах, електронних адрес. За отриманою відповіддю під час моніторингу мережі інтернет електронної пошти та сторінок соціальних мереж обвинуваченого не виявлено.

Відповідно до відповіді 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, за наявними даними, наразі ОСОБА_6 перебуває у м.Рубіжне, що знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області. Підтвердженням перебування ОСОБА_6 на вказаній території є публікації з інтернет-ресурсів рф та т.зв. «лнр». Інформація про наміри ОСОБА_6 в`їхати на підконтрольну українській владі територію не надходила. Додаткових засобів зв`язку із ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до відповіді Відділу ДРАЦС у Луганській області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Луганській області, виявлено наступні актові записи: - № 161 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 22.02.1983 Рубіжанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; - № 137 про шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 16.06.2007 Рубіжанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, шлюб розірвано; - № 29 про розірвання шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , складений 17.03.2011 Рубіжанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіональног управління Міністерства юстиції; - № 122 про шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 29.06.2013 Рубіжанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відмітка про розірвання шлюбу відсутня.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 с. 111-1 КК України призначено до судового розгляду. Постановлено здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинуваченого з особливостями спеціального судового провадження.

Про всі судові засідання під час судового розгляду обвинувачений був повідомлений шляхом публікації повістки в «Урядовому кур`єрі» та шляхом розміщення повістки на сайті Павлоградського міськрайонного суду. Про дати судових засідань та виклики обвинуваченого також повідомлявся захисник обвинуваченого, а стороною обвинувачення додатково опублікувалась повістка про виклик обвинуваченого в судове засідання на сайті офісу Генерального прокурора.

Таким чином, обвинувачений був в спосіб передбачений національним законодавством (публікації повісток в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження, публікація на сайті суду) та вважається належним чином повідомлений про дату і час судових засідань.

За цей час обвинувачений мав можливість скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, чого ним зроблено не було.

В моделі національної процедури «ін абсентіа», законодавець не передбачив обов`язкового перегляду справи по суті після з`явлення або затримання обвинуваченого. На думку законодавця, дотримання балансу між ефективністю правосуддя та дотримання прав обвинуваченого на справедливий суд забезпечено шляхом обов`язкової участі захисника, та права обвинуваченого на поновлення строків на апеляційне оскарження. Суд відповідно до вимог КУ та КПК України повинен діяти в спосіб передбачений національним законодавством. Враховуючи викладене, суд вважає, що публічний інтерес переважає інтереси обвинуваченого та підстав зупиняти провадження в даному провадженні до явки обвинуваченого немає.

4. Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, сторона кримінального провадження вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вважає, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.

5. Правова позиція сторони захисту.

Захисник зазначив, що йому як захиснику, зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, але позиція його підзахисного йому не відома, бо він не мав з ним зустрічі. Вказав, що обвинувачений на момент відкриття провадження не міг займати посаду, яка йому інкримінується. Обвинувачення є неконкретним, бо не зазначено час вчинення інкримінованих дій. Також захист вказав на те, що прокурором не надано доказів того, що обвинувачений добровільно зайняв інкриміновану посаду.

6.Докази надані сторонами провадження.

6.1 Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що до 24 лютого 2022 року працювала в Рубіжанській міській раді, зараз працює в Рубіжанській міській військовій адміністрації. ОСОБА_12 їй відомий, відносини ніякі, він займав посаду заступника директора комунального підприємства. У військовій адміністрації він не працював і не працює, в мережі Інтернет побачила відео, на якому його представляли в якості заступника, він казав, що вони надають грошову допомогу мешканцям. Вважає, що обвинувачений добровільно зайняв цю посаду. Відео знайшла в Інтернеті, переймалась питанням, що відбувається в місті.

6.2 Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомила, що з ОСОБА_12 була знайома по своїй колишній роботі, працювала у виконавчій міській раді, він був депутатом Рубіжанської міської ради, а також заступником комунального підприємства, зустрічались на нарадах, сесіях. На територію України він не виїжджав, залишився на окупованій території. В Інтернеті бачила відео, десь в 2022 році, з яких стало відомо, що він займає керівні посади, працює в окупаційній адміністрації. Вважає, що обвинувачений добровільно зайняв посаду в окупаційній владі, в нього завжди було бажання обіймати керівні посади. На момент повномасштабного вторгнення він не був депутатом. На відео він давав інтерв`ю. Додала, що з обвинуваченим вона не спілкується, але в них є спільні знайомі, та з їх слів він продовжує працювати на окупованій території.

6.3 Витяг з ЄРДР, відповідно до якого розпочато досудове розслідування за ст. 111-1 ч. 5 КК України, що підтверджує законність початку досудового розслідування / т.м.д.р.1а.с. 1 /.

6.4 Дорученнями слідчого СВ 3 управління доручено СЗІСД ГУНП в Луганській області провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000648 / т.м.д.р.1а.с. 15-17, 18 /.

6.5 Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 січня 2023 року, свідок, ОСОБА_13 , повідомила, що під час здійснення повноважень у Рубіжанській міській раді безпосередньо спілкувалась з ОСОБА_6 з питань здійснення ним депутатської діяльності. Серед запропонованих фотографій для впізнання вказала на фотографію обвинуваченого ОСОБА_6 / т.м.д.р.1а.с. 20-21 /.

6.6 Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 січня 2023 року, свідок ОСОБА_11 повідомила, що познайомилась із ОСОБА_6 під час виконання нею службових обов`язків в Рубіжанській міській раді. Серед запропонованих фотографій для впізнання вказала на фотографію обвинуваченого ОСОБА_6 / т.м.д.р.1а.с. 22-23 /.

6.7 Протоколом огляду від 13 листопада 2022 року, яким встановлено на Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_23 розміщений відео матеріал з назвою: « В Рубежном начали выплачивать первые компенсации за утраченное и пострадавшее жилье. Во время боевых действий город сильно пострадал, здания находятся в полуразрушенном состоянии, около 2000 домов уничтожены. Специальная комиссия занимается оформлением заявлений, работает 3 дня в неделю, вторник, среда и четверг. На сегодняшний день принято 1249 заявлений, 102 человека уже получили компенсацию», в якому мешканець м.Рубіжне ОСОБА_6 , зображений в якості т.зв. «и.о. начальника ЖКХ г. Рубежное ЛНР», на камеру дав наступний коментар: «В городе работает госбанк луганской народной республики. Люди оформили в нем карты, счета. Приносят выписку, что карта и счет социальные, принадлежат этому человеку. Все зачисления приходят на эту карту». За допомогою службової команди « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зроблено скріншот. Під час огляду свідок ОСОБА_15 заявив, що у ході проведення слідчої дії, а саме огляду відеоматеріалу на Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ним впізнано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у вказаному відеозапису у часовому інтервалі: 0:27 - 0:44 сек. / т.м.д.р.1а.с. 28-29 /.

6.8 Протоколом огляду від 22 грудня 2022 року, публікації в мережі Інтернет на сайті www.youtube.com з назвою /мовою оригіналу/ « В Рубежном начали выплачивать первые компенсации», яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час перегляду вказаного відеоматеріалу (відеозапису) встановлено, шо відеоматеріал (відеозапис) в кольоровому зображені зі звуком триває 01 хвилину 24 секунди. По кримінальному провадженню слідчий інтерес мають наступні відрізки відеоматеріалу (відеозапису) в період часу з: - з 0:00 по 0:26, на якому особою, що веде репортаж, вимовлено фразу (мовою оригіналу): «В Рубежном начали выплачивать первые компенсации за утраченное и пострадавшее жилье. Во время боевых действий город сильно пострадал, здание находится в полуразрушенном состоянии, около 2000 домов уничтожены. Специальная комиссия занимается оформлением заявлений, работает три дня в неделю: вторник, среда и четверг, на сегодняшний день принято 1249 заявлений, 102 человека уже получили компенсацию.» - з 00:26 по 00:44, на якому зображений чоловік, підписаний відповідно до відеоматеріалу (відеозапису) мовою оригіналу: « ОСОБА_16 и.о. начальника ЖКХ Рубежного», яким вимовлено фразу (мовою оригіналу): «В городе работает госбанк луганской народной республики, люди все оформили в нём карты, счета, приносят выписку с банка, что карта и счет социальной принадлежат этому человеку и все зачисления проходят на эту карту.» - з 0:44 по 01:01, на якому особою, що веде репортаж, вимовлено фразу (мовою оригіналу): «Для того чтобы восстановить свое жилье Таисия обратилась в администрацию города, где находится комиссия по приему заявлений, в августе его приняли, а в сентябре уже выплатили компенсацию за утраченное жилье в размере 100 тысяч рублей. Для оформления выплаты нужен минимальный набор документов.» Зроблено скріншот відеозапису. / т.м.д.р.1а.с. 30-43 /.

6.8 Протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_29, публікації в мережі Інтернет на інтернет-сайті: https: //главалнр.рф. відкрито посилання під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24», Інтернет адреса « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Вивченням якого встановлено, що відповідно до п.1.1 зазначеного Указу створено «Администрацию города Рубежное Луганской Народной Республики». Вказаний документ заархівовано та збережено на диск. / т.м.д.р.1а.с. 47-60 /.

6.9 Протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_29, публікації в соціальному месенджері «Telegram» на «Telegram-каналі» «ІНФОРМАЦІЯ_25» розміщена ІНФОРМАЦІЯ_26 о 08 годині 50 хвилин під назвою «Депутаты Народного Совета ЛНР ОСОБА_21 и ОСОБА_22 провели встречу с Главой Администрации города Рубежное, жителями города и работниками местного центра гуманитарной ПОМОЩИ «Единой России», яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 , натисканням лівої кнопки миші на фото відкриваються фотографії, які є частиною даної публікації. На другій фотографії зображено 5 осіб (чотирьох чоловіків та жінку), серед яких знаходиться особа попередньо ідентифікована як ОСОБА_6 (другий ліворуч). Зроблено скріншоти публікації. / т.м.д.р.1а.с. 61-69 /.

6.10 Протоколом огляду веб-сайту в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_27 з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_28» від ІНФОРМАЦІЯ_29. При переході на вкладку з назвою «Исполнительные органы государственной власти» (мовою оригіналу) встановлено наявність розділу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (мовою оригіналу), в якій міститься вкладка з назвою «Администрация города Рубежное Луганской Народной Республики» (мовою оригінала). При переході на вказану вкладку відкривається сторінка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 наступного змісту: «Администрация города Рубежное Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) та «Адрес: Луганская Народная Республика, г.Рубежное» (мовою оригіналу). Зроблено скріншоти з сайту. / т.м.д.р.1а.с. 71-75 /.

6.11 Протоколом огляду від 02 лютого 2023 року оглянуто публікацію в мережі Інтернет з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_30», яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_13 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 мається відеоматеріал. Вказаний відеоматеріал завантажено та збережено на диск. / т.м.д.р.1а.с. 76-85 /.

6.12 Протоколом огляду від 07 лютого 2023 року оглянуто публікацію в мережі Інтернет з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_16 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 /, в ході огляду встановлено наступний зміст «В ЛНР обьявили о взятии под контроль города Рубежное, заявил 17 марта представитель военного ведомства ЛНР ОСОБА_23. Мы находимся возле администрации города Рубежное», - сообщил ОСОБА_18. Представитель военного ведомства в то же время отметил, что на окраинах города еще будут боестолкновения между народной мелицией ЛНР и украинскими военными. По его словам, то и дело слышны стрелковые перестрелки на окраинах города, а также работа украинской артилерии по поселку. «Но с каждым часом этих эпизодов становится все меньше», - заключил ОСОБА_18 ». При перегляді відеоматеріалу зроблено знімки екрана. / т.м.д.р.1а.с. 86-103 /.

6.13 Протоколом огляду від 08 лютого 2023 року оглянуто публікацію в мережі Інтернет з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_18 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 , до якої мається відеоматеріал (відеозапис), при перегляді якого було зроблено скріншоти. / т.м.д.р.1а.с. 104-119 /.

6.14 Протоколом огляду від 17 лютого 2023 року публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 . В ході огляду, текст наступного змісту: «У квартири місцевих мешканців у Рубіжному окупанти продовжують заселяти сторонніх людей. Фото одного з відповідних оголошень публікував Телеграм-канал " ІНФОРМАЦІЯ_21 " 4 листопада. Наразі активно зайнялись АДРЕСА_2 ", - сказано в повідомленні Телеграм-каналу. Судячи з тексту оголошення, віджате у рубіжан житло рашисти називають "временный маневренный фонд". Раніше повідомлялось, що в Рубіжному окупанти оприлюднюють списки квартир, у які заселяють сторонніх». Разом з тим, мається фото на якому зображено т.зв. «УВЕДОМЛЕНИЕ», в якому в останньому абзаці вказано (далі мовою оригіналу): «Собственникам этих квартир в течение 10 календарных дней со дня размещения уведомления, необходимо явится в Администрацию города Рубежное (Управление ЖКХ), для согласования вопроса по вселению в квартиры». Публікацію збережено і записано на диск. / т.м.д.р.1а.с. 120-125 /.

6.15 Висновком судово-портретної експертизи № 52 від 08 лютого 2023 року, відповідно до якого зображення особи чоловічої статі у відеофайлі, що міститься в електронному файлі з назвою: «vidеoplayback.mp4» на оптичному DVD-R диску марки «hp» (додаток до протоколу огляду від 22.12.2022) при показниках індикатору відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) у період 00:00:26 - 00:00:44 (чоловік, одягнутий у сорочку та курточку кольору чорного кольору, що дає інтерв?ю та представлений як: « ОСОБА_24 и.о. начальника ЖКХ Рубежного »), придатне ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності. У відеофайлі, що міститься в електронному файлі з назвою: «videoplayback.mp4» на оптичному DVD-R лиску марки «hp» (додаток до протоколу огляду від 22.12.2022) при показниках індикатору відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) у період 00:00:26 -00:00:44 (чоловік, одягнутий у сорочку та курточку кольору чорного кольору, що лає інтерв?ю та представлений як: « ОСОБА_20 ») та на фотозображенні (його електрофотографічній копії), що міститься в електрофотографічній копії заяви про видачу паспорту на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданій на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа. Зображення особи чоловічої статі на фотозображенні (його електронній копії), що міститься в електронному файлі з назвою: « ОСОБА_12 .jреg» на оптичному DVD R диску марки «Verbatim» (додаток до протоколу огляду від 18.01.2023) (особа чоловічої статі, яка одягнута у курточку чорного кольору, сорочку сірого кольору, брюки синього кольору, взуття чорного кольору та стоїть справа), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності. На фотозображенні (його електронній копії), що міститься в електронному файлі з назвою: «ОСОБА_12.jpeg» на оптичному DVD+R диску марки «Verbatim» (додаток до протоколу огляду від 18.01.2023) (особа чоловічої статі, яка одягнута у курточку чорного кольору, сорочку сірого кольору, брюки синього кольору, взуття чорного кольору та стоїть справа) та на фотозображенні (його електрофотографічній копії), що міститься в електрофотографічній копії заяви про видачу паспорту на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданій на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа. / т.м.д.р.1а.с. 131-148 /.

6.15 Відповіддю Центральної виборчої комісії, відповідно до якої, за наявними в базі даних Інформаційно-аналітичної системи "Місцеві вибори" Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Вибори" відомостями, надісланими до Комісії Рубіжанською міською територіальною виборчою комісією Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , було обрано депутатом Рубіжанської міської ради Рубіжанського району Луганської області від Регіональної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. / т.м.д.р.1а.с. 159-161 /.

6.16 Протоколом огляду від 09 лютого 2023 року встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 є клієнтом АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк». / т.м.д.р.1а.с. 168-171 /.

7. Оцінка доказів.

7.1 Докази зазначені в п. 6.1- 6.16. суд визнає належними з таких підстав.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. В рамках даного обвинувального акту обвинувачення пред`явлено ОСОБА_6 у колабораційній діяльності. Зазначені докази підтверджують обставини, які підлягають доказуванню даного кримінального провадження.

Ці докази відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності.

Отримані фактичні дані щодо вчиненого обвинуваченим злочину зафіксовані з дотриманням процесуальної форми й у цьому аспекті суд не вбачає порушень прав та законних інтересів як обвинуваченого, так і інших осіб.

Фактичні дані та сам процес їх отримання з відкритих джерел (мережа інтернет, телеграм) належним чином закріплені та засвідчені, суд міг пересвідчитися у покроковості всіх вчинених слідчих та процесуальних дій. Суд вважає закріплення вчинених дій знімками екрану (скріншотами) та скачуванням відповідних відеограм, належним способом фіксації доказів. Щодо неналежності фіксації саме таким способом сторона захисту також заперечення не висловлювала.

7.2 Щодо достовірності доказів. Для з`ясування достовірності доказу необхідно мати можливість пересвідчитись у добротності як самого джерела, так і способу отримання фактичних даних, надійності процесуального носія та засобів фіксації.

Щодо цього критерію отриманих доказів, то суд здобуті докази приймає як достовірні, зважаючи все ж таки на те, що довіряти інформації з відкритих джерел можна більше, ніж отриманій у будь-який інший спосіб, зокрема таємним шляхом, через непрямі докази та ін., коли їх достовірність складно перевірити іншими джерелами. У цьому випадку суд має наголосити й на тому, що немає сумніву й у підробці цієї інформації, подання її у викривленому вигляді, зокрема.

Тут варто зауважити, що інформація, яка досліджена в судовому засіданні, здобута не лише з відкритих джерел, а такими джерелами виступала сама окупаційна влада та підрозділи так званої ЛНР.

Щодо критерію достатності зібраних доказів, то за наявності наявних доказів, попередньо перевірених на предмет їхньої належності, допустимості та достовірності, у суду не лишається жодного сумніву у тому, що обвинувачений є саме тією особою, яка зафіксована в досліджених доказах.

Так само підозра депутату місцевої ради складена уповноваженою особою.

8.Мотиви визнання обвинувачення обґрунтованим.

Обвинувачений усвідомлював, що він очолює незаконний орган, який утворений так званою владою ЛНР на окупованій території м.Рубіжне Луганської області та здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території міста Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області. Дії ОСОБА_6 направлені на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу Російської Федерації.

З досліджених доказів, зокрема відеозаписів, не вбачається даних, що зайняття посади в незаконному органі здійснено під примусом або іншим незаконним впливом. Навпаки поведінка, зафіксована в сюжетах, свідчить про його переконання в правильності виконання своєї роботи та у висвітлені роботи незаконного органа «в певному позитивному ключі».

Те, що обвинувачений причетний до вчинення зазначених правопорушень, свідчать покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Під час судового розгляду для встановлення обставин, які можуть свідчити про відсутність кримінальної протиправності діянь обвинуваченого, було встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 мали добровільний прояв, були вчинені з умислом.

Відповідно до довідок та характеристики з місця проживання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на психічне захворювання, не страждає, отже може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Окремо суд зазначає, що збройна агресія рф шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, організація та підтримки діяльності так званої «ЛНР», направлена на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України є загальновідомим фактом.

Відомостей, які б свідчили про те, що ці дії обвинувачений виконав не добровільно, зокрема під психічним чи фізичним примусом або внаслідок крайньої необхідності, з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

На думку суду обвинувачення є конкретним та містить дані, коли обвинувачений зайняв відповідну посаду в незаконному органі, відповідно до диспозиції інкримінованого складу злочину немає значення тривалість та період зайняття посади. А суттєвим є саме зайняття відповідної посади. Дослідженими доказами встановлено про те, що обвинувачений зайняв посаду з початку листопада 2022 року.

Окремо суд звертає увагу на статус обвинуваченого - депутат місцевої ради. Положення ст.. 8 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» визначають, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано. Однак, обвинувачений керувався не загальнодержавними інтересами країни, громадян якої він представляє, а інтересами країни агресора.

9. Мотиви призначення покарання та інші питання.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до особливо тяжкого злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшувальні та обтяжуючі обставини не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення та захисту суд вважає, що для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією 2/3 частини його особистого майна в межах санкції статі обвинувачення, адже вчинено злочин щодо основ національної безпеки.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого залишити без змін. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року, на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме на:

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60.2 кв.м., житловою площею 41.6 кв.м.;

- автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ;

- банківські рахунки відкриті в АТ «Ощадбанк» () та АТ КБ «Приватбанк» (), залишити в силі для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних, судових органах та органах, що надають публічні послуги строком на 13 років та з конфіскацією 2/3 частини належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 на виконання даного вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 , обраний 17 лютого 2023 року у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року на майно обвинуваченого залишити без змін.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику та захиснику для вручення обвинуваченому.

Інформацію про вирок опублікувати в засобах масової інформації, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» та на вебсайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Також обвинувачений щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за надання ним підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1