Справа № 136/2364/24
провадження 1-кс/136/525/24
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 22.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 21.12.2024 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 04.12.2024 він в за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вдало замовив 1000 грн. від держави оформивши віртуальну карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 21.12.2024 о 20.09 год. надійшло повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що з його кредитної карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 термін дії якої закінчився 09/24, з кредитним лімітом 30000 грн., відбувся переказ коштів на інший рахунок в сумі 29 000 грн., далі о 20:10 год. черговий переказ в сумі 29 000 грн., та о 20:11 год. ще один аналогічний переказ на суму 7 000 грн. Таким чином, невстановлена особа, шахрайським шляхом у невстановлений спосіб, з використанням ЕОТ отримала доступ до мобільного за стосунку потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому підняла кредитний ліміт по карті до 80 000 грн. без його відома та заволоділа грошовими коштами в сумі 65 000 грн.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене з використанням електронно обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану.

В ході слідства, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в своєму користуванні він має кредитну карту «VISA Classic» відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 прив`язаної до рахунку НОМЕР_2 , якою він не користувався і термін її дії скінчився 09/24.

Так, 04.12.2024 за допомогою встановленого мобільного за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він подав заявку на виплату допомоги від держави в сумі 1000 грн., де в подальшому йому необхідно було створити картку для її отримання. Вибравши вкладку ІНФОРМАЦІЯ_3 він створив відповідну картку і йому надійшло повідомлення про вдале оформлення заявки та очікування виплати на протязі 10 днів. Після проходження 10 днів, він знайшов онлайн підтримку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Вайбер та став писати їм про надходження виплати, однак там ніхто не відповідав. 21.12.2024 він знаходячись вдома, помітив що на його мобільний телефон в «Вайбер» стали надходити повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про перекази з його кредитної карти № НОМЕР_1 на якій було лиш кредитний ліміт в сумі 30 000 грн., а саме три перекази 29 000, 29 000 та 7 000 грн. Номер карти отримувача даних коштів відомо лиш частково № НОМЕР_3 . Тобто, невстановлена особа у невстановлений спосіб отримала доступ до його мобільного за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де підняла кредитний ліміт до 80 000 грн., та за 3 хвилини здійснила три перекази на загальну суму 65 000 грн. Будь яких повідомлень щодо підняття кредитного ліміту йому не надходило і дозволу він не надавав.

На підтвердження своїх показань, потерпілий ОСОБА_5 надав виску з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », квитанції щодо переказів коштів, саму карту, відповідно до якої дійсно встановлення наявність трьох переказів з карти на суму 65 000 грн.

Таким чином, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відомості які в них містяться, в подальшому можуть бути використані як докази певних фактів та обставини вчинення кримінального правопорушення з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме пристрою за допомогою якого здійснювався вхід до мобільного Інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », логіну та зміни паролю, можливого номеру мобільного телефону, геолокаційних даних пристрою, ІР адреси, за якою можливо встановити провайдера телекомунікаційних послуг, відомостей щодо власника рахунку отримувача та детальної виписки по рахунку, що дасть можливість ідентифікувати особу підозрюваного та повне коло осіб учасників даного кримінального правопорушення.

Встановлено, що інформація по рахунку НОМЕР_2 та карті № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 , яка потребує подальшого вилучення, знаходиться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_6 »" АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка потребує вилучення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, що стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням до суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківської установи, а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, заступнику начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , начальнику СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшим слідчим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також слідчим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю та перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою влучення її копії в паперовому чи електронному вигляді, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів по рахунку потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_2 та карті № НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 01.12.2024 по 00.00 год. 22.12.2024 про:

- встановлення, зміну фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу, ІР-адресу, геолокаційні дані);

- встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », логінів, електронних скриньок, входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних пристроїв);

- здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін, здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку;

- рух коштів по вказаному рахунку, в прибутковій і видатковій частині, із зазначенням дати, часу здійснених транзакцій, з повною розшифровкою контрагентів банку та призначенням платежів, в тому числі інформацію щодо банків еквайєрів, які здійснювали проведення операцій з оплати/переказу коштів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_12