overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 359/1573/25

провадження № 51-1245 впс 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в режимі відеоконференції при розгляді клопотання його захисника ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження № 359/1573/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання про зміну підсудності призначено до розгляду на 08 квітня 2025 року 09:50 годину.

Обвинуваченим подано клопотання про розгляд клопотання про зміну підсудності за його участі в ньому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 08 квітня 2025 року о 09:50 годині в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 336 КПК України за участю ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №295/2145/24
УХВАЛА

07.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 24.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заворичі Броварського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку з відсутністю коштів по розгляду указаного подання, про що не заперечували інші учасники судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення безоплатного захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000099 від 24.02.2023 та забезпечити його прибуття для участі у розгляді в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 14.04.2024 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2744/24
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001051 від 18.05.2024, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 07.04.2025 заявив клопотання про участь в судовому засіданні яке призначене на 11.04.2025 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (тел. НОМЕР_2 / РНОКПП: НОМЕР_1 / @: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Клопотання мотивує тим, що 11.04.2025 року він буде перебувати в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, де вже заздалегідь було призначено судове засідання, у зв`язку із чим не зможе бути особисто (фізично) присутнім на судовому засіданні Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду і просить забезпечити його участь дистанційно, тобто в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Причини, що свідчать про неможливість прибуття представника ОСОБА_3 для безпосередньої участі в судовому засіданні (участь в іншому судовому засіданні в іншому суді) суд відносить до інших поважних причин, що передбачені п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, що є підставою для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні за №0001051 від 18.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 13:30 годин, 11.04.2025 року, в режимі відеоконференцзв`язку із представником обвинуваченої, з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 / РНОКПП: НОМЕР_1 / @: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/3796/17
Провадження № 1-кп/535/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів

та обвинуваченого ОСОБА_4

в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Харкова,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при виготовленні повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9721/25
Провадження №1-кп/127/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 17 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 17 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248.

Підготовче засідання призначити на 28 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

06.02.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

02.04.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню на 15 год. 50 хв. 29 квітня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/793/25
Провадження №: 1-кп/332/364/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполя Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2025 року в м. Запоріжжі між прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: 2 корпуса бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, що поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 6322463 та зберігаються у камері зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 874) конфіскувати у власність держави та передати для потреб ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи від 30.01.2025 № СЕ-19/108-25/2149-ВТХ у розмірі 3 979,50 гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
07 квітня 2025 року м.Запоріжжя
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.
Судове засідання у справі призначено на 09 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.
До суду надійшло клопотання процесуального прокурора про допит потерпілого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення суду, оскільки останній постійно проживає у м.Києві та немає можливості прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно із частиною 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого в судовому засіданні, із врахуванням введеного на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Подільському районному суду м.Києва, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.342 КК України, призначене на 09 квітня 2025 о 13 год. 00 хв. провести за участі потерпілого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.
Доручити посадовим особам Подільського районного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Подільського районного суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2659/25
Провадження № 1-кп/461/426/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

04.04.2025 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 29.03.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

04.04.2025 в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000282 від 29.03.2025, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08.04.2025 на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №452/1269/25
Провадження №1-кс/452/233/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі Самбірський РВП ГУНП у Львівській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Самбірський РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02 квітня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області відповідно до стст.32,218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає, скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк, а тому провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись стст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 09 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги, а саме, ОСОБА_2 як особу, яка подала скаргу, та представника Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1