Справа № 597/1349/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. місто Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 року за №0000110, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нирків Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 126 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 13.08.2024 близько 16:00 год, перебуваючи по АДРЕСА_3 , вчинив словесний конфлікт із матір`ю колишньої дружини ОСОБА_6 . В ході конфлікту, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя зліва ОСОБА_6 , після чого лівою рукою зловив за одяг ОСОБА_6 та наніс два удари кулаком правої руки в область голови зліва. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, яке за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 125 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 , 13.08.2024 близько 16:00 год, перебуваючи по АДРЕСА_3 , вчинив словесний конфлікт із колишньою дружиною - ОСОБА_5 , під час якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», завдав один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, схопив правою рукою ОСОБА_5 за волосся та тиснув до низу. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення фізичного болю, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 , чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав частково та суду показав, що 13 серпня 2024 року близько 16:00 год він приїхав в с.Поділля, де зустрів свою колишню дружину ОСОБА_5 та її матір ОСОБА_6 . Зупинившись біля них для розмови, між ними виник словесний конфлікт. В ході конфлікту, відштовхуючи ОСОБА_6 від себе він наніс їй удар рукою по обличчю. Вона на цей час руками подряпала йому обличчя. Надалі підійшла ОСОБА_5 і почала захищати свою матір ОСОБА_6 . Схопивши рукою ОСОБА_5 за волосся, тиснув до низу. В цей час ОСОБА_6 почала ніби втрачати свідомість і він пішов їй принести води, яку взяв у ОСОБА_7 . Піднятись на ноги ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_8 , який проїжджав повз місце події. Після чого ОСОБА_3 поїхав з місця події. По факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та завдання фізичного болю ОСОБА_5 показав, що їх не бив.

Не зважаючи на часткове визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 126 КК України по кримінальному провадженню №0000110 доводиться наступними доказами дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України.

Допитом потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні надала покази, що 13.08.2024 вона йшла із своєю матір`ю ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 . В цей час за ними почав бігти її колишній чоловік ОСОБА_3 . Наздогнавши їх, ОСОБА_3 одразу наніс її матері ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область голови зліва. Надалі її матір ОСОБА_6 почала відштовхувати ОСОБА_3 від себе, намагаючись захиститись від ударів і подряпала його. Він в той час лівою рукою зловив її за одяг і наніс ще два удари кулаком правої руки в область голови зліва. ОСОБА_5 одразу стала між ними, щоб захистити матір, а ОСОБА_3 , тримаючи матір лівою рукою за одяг, наніс їй один удар кулаком правої руки в область носа і одразу зловив правою рукою за волосся в області тім`яної ділянки голови, почав сильно тягнути до низу. ОСОБА_6 хотіла захистити її, але ОСОБА_3 наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока. В подальшому ОСОБА_3 наніс їй ще один удар в область лівого ока. Після чого її матір ОСОБА_6 втратила свідомість і впала. ОСОБА_3 пішов шукати воду для її матері. Після того, як вона почала телефонувати в поліцію ОСОБА_3 втік.

Допитом свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні надав покази, що 13 серпня 2024 року близько 16 години 00 хвилин він їхав по центральній дорозі с. Поділля і побачив, що на дорозі лежить ОСОБА_6 . Зупинившись, підбіг до неї і разом з її дочкою ОСОБА_5 вони підняли ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_3 приніс воду. ОСОБА_6 сказала: «Сину, я тобі цього не пробачу», а дочці сказала викликати поліцію.

Допитом свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні надала покази, що 13 серпня 2024 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у себе на подвір`ї побачила ОСОБА_3 , який просив кружку води. Бачила, що на вулиці стоять ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, що відбувалось на вулиці їй не відомо.

Допитом свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні надала покази, що 13 серпня 2024 року близько 14-15 години, перебуваючи у себе на подвір`ї, почула сильний крик і гуркіт на вулиці. Коли вийшла на вулицю, то побачила як ОСОБА_3 руками і ногами бив по брамі господарства ОСОБА_6 . Його автомобіль був припаркований збоку господарства. Однак ніхто з господарства не вийшов. Вона сказала ОСОБА_3 , що їх немає вдома. Висловившись нецензурними словами, останній сів у машину і поїхав. На наступний день, ОСОБА_6 розповіла, що їх з дочкою побив ОСОБА_10 . У ОСОБА_6 був синець на лівому оці.

Винуватість ОСОБА_3 доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000110 від 14.08.2024 року про реєстрацію кримінального провадження, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2023 року від ОСОБА_6 про спричинення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2023 року від ОСОБА_5 про завдання їй ОСОБА_3 фізичного болю;

- протоколом огляду місця події від 24.08.2024 року з таблицею ілюстрацій;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 , яка відобразила один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва. Надалі відобразила як ОСОБА_3 лівою рукою зловив її за одяг та кулаком правої руки відобразила два удари в область голови зліва. Надалі повідомила, що дочка ОСОБА_5 стала між ними. Відобразила як ОСОБА_3 лівою рукою, тримаючи її за одяг, наніс один удар кулаком правої руки в область носа. Після того, правою рукою відобразила, як ОСОБА_3 зловив за волосся дочку ОСОБА_5 , почав тягнути, тиснучи голову до низу. Надалі відобразила як ОСОБА_3 наніс їй ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Повідомила, що від нанесених їй ударів у неї виникли тілесні ушкодження, а у дочки біль в області обличчя та голови;

- висновком експерта №73 від 16.08.2024 року, згідно якого у потерпілої гр. ОСОБА_6 виявлені синці на верхній повіці лівого ока, передній поверхні грудної клітки зліва. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження належать до категорії легких. За морфологічними властивостями дані ушкодження характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів і могли утворитись за обставин вказаних у постанові від 15.08.2024 року про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 року за №0000110;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 з таблицею ілюстрацій, яка повідомила, що ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження її матері ОСОБА_6 . В подальшому, коли вона хотіла захистити свою матір, почав бити її. Потерпіла відобразила як ОСОБА_3 зловив правою рукою її за волосся і почав тиснути до низу.

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_3 , в інкримінованих йому кримінальних проступках.

Викладене свідчить, що обвинувачений свідомо бажав спричинити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , а потерпілій ОСОБА_5 - побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а тому його дії містять склад кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , що виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_5 - побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, мало місце. Зазначені діяння містять склад кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні цих кримінальних проступків і підлягає покаранню за їх вчинення.

ОСОБА_11 в заяві (вх. №4554) просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Прокурор просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкцій частини 1 статті 125 КК України, частини 1 статті 126 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень за частиною 1 статті 125 КК України та у розмірі 680 гривень за частиною 1 статті 126 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальними проступками.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, він є інвалідом ІІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, непрацевлаштований, добре характеризується за місцем проживання.

Обставин, які пом`якшують покарання суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінальних проступків щодо осіб, з якими винний перебував у сімейних відносинах.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставину, яка його обтяжує , а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 125 КК України, частини 1 статті 126 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 126 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за частиною 1 статті 126 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12