Справа № 368/51/25
провадження № 1-кп/368/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000050 від 04.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому засіданні клопотав про скасування арешту накладеного на навісний двигун «YAMAHA» 8СМ, №6 NO S 005012 ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 року, мотивуючи тим, що не доведено вину обвинувачених у вчиненні злочину які займались промисловим рибальством, працюючи у приватного підприємця і тому не порушували правил любительського і спортивного рибальства як зазначено в обвинувальному висновку. Тому незаконно накладено арешт на вказане майно яке має право забрати власник майна.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 КПК України передбачено:

1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ухвалі слідчого судді від 10.10.2024 року зазначено , що підставою для арешту вказаного майна а також конкретного іншого майна серед якого човен, риба, риболовні сітки, контейнери є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Також з посиланням на ст.170 КПК України зазначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на навісний двигун «YAMAHA» 8СМ, №6 NO S 005012 ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 року відмовити. Під час підготовчого засідання суд не встановлює доведеність обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення і з вказаних захисником підстав не вбачається, що арешт на майно накладено незаконно.

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику представника потерпілого до суду для допиту.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов прокурора про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на навісний двигун «YAMAHA» 8СМ, №6 NO S 005012 ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 року відмовити.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на навісний двигун «YAMAHA» 8СМ, №6 NO S 005012 ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 року відмовити.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов прокурора про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 04.04.2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1