Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/3937/24

Номер провадження: 1-кп/511/308/24

20 грудня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна кримінальне провадження № 0000539 від 01.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

ОСОБА_4 , 24.07.2024 близько 10.30 годин, перебуваючи в м.Роздільна по вул. Затишна побачив, що на металевих воротах будинку №75-а висить чорна чоловіча барсетка, в результаті чого у нього виник корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Далі, в той же день та час, ОСОБА_4 у період дії воєнного стану в Україні, реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб та власника будинку, діючи таємно, з метою незаконного власного збагачення, підійшов до воріт та здійснив крадіжку чоловічої барсетки чорного кольору в якій знаходилася іменна банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 1500 гривень (3 купюри по 500 гривень), шкіряний гаманець коричневого кольору в якому перебувало біля 200 гривень.

ОСОБА_4 , розуміючи, що на банківській карті знаходяться грошові кошти, з метою подальшого її використання, скориставшись відсутністю власника, незаконно заволодів платіжною стандартною (іменною) банківською картою АТ «Ощадбанк» номер рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414 та примітки до ст. 358 КК України, є електронним платіжним засобом - офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, в ході чого в останнього виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належних ОСОБА_5 грошових коштів з його іменної банківської картки АТ «Ощадбанк», номер рахунку № НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , 24.07.2024 р. о 12:07 годин, перебуваючи поряд із Роздільнянським відділенням АТ «Ощадбанк», розташованим за адресою вул. Незалежності, 2 м. Роздільна Одеської області, виконав операції, а саме через банкомат цього банку, використовуючи ПІН-код 3494, який знаходився біля карти, зняв грошові кошти в сумі 3400, 00 гривень.

Після чого з викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3400,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, свою вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, став на шлях виправлення. По суті порушення пояснив, що побачив чорну чоловічу барсетку на гачку біля воріт будинку потерпілого, забрав її, забрав з неї 1700 грн. коштів та банківську картку Ощадбанку з ПІН-кодом на клаптику паперу. Паспорт, пенсійне посвідчення, водійські права, техпаспорт на автомобіль через декілька днів повернув потерпілому, сказав, що знайшов, потерпілий дав йому за це 50 грн., документи були мокрі, тому що на вулиці був дощ, з банківської картки зняв гроші в банкоматі в сумі 3400 грн., всі гроші витратив на власні потреби, барсетку з гаманцем, банківську картку викинув, потім поліції показав, куди, шкоду потерпілому не відшкодував, бо немає роботи та грошей.

Потерпілий ОСОБА_5 , 1942 р.н., в судовому засіданні пояснив, що залишив барсетку з грошима в сумі приблизно 1700 грн., особистими документами, банківською карткою Ощадбанку, на якій було 3400 грн. пенсії, та ПІН-кодом до неї на гачку біля воріт, а сам поніс до будинку сумку з продуктами, коли повернувся, барсетки вже не було. Через декілька днів ОСОБА_4 приніс йому документи, які були чомусь мокрими та сказав, що знайшов їх, він дав ОСОБА_4 за це 50 грн. Гроші, барсетку та банківську карту йому так і не повернули. До обвинуваченого має претензії майнового характеру.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, та за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді, складеної 11.12.2024 року, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обиралась і обирати її суд підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: барсетку чорного кольору та гаманець коричневого кольору після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, міру запобіжного заходу не обирати.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1