справа № 278/6152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України несудимого, засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років зі звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, 6 місяців,

про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

в с т а н о в и в:

Вказане подання вмотивоване тим, що 03.10.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ (далі Закон), яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого діяння, за яке засуджено ОСОБА_4 перестало бути кримінально караним. У зв`язку з чим ініціатор подання просить привести вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2023 року, яким засуджено ОСОБА_4 , у відповідність до вимог нового Закону.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання без його участі; просить подання задовольнити.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд виходить із наступного.

Слід зазначити, що законодавство України не передбачає можливості зміни вироку суду, що набув законної сили, у випадку декриміналізації діяння, за яке засуджено особу.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Вказаним Законом внесено зміни до статті 51 КУпАП, якими збільшено вартість викраденого чужого майна до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за яких викрадення вважається дрібним. До внесення цих змін вартість такого майна для визнання його дрібним становила 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, визначеним у частинах 2 та 3 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, яким, у свою чергу, визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки вищеназваний Закон вносить зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення, збільшуючи вартість майна до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, викрадення якого вважається дрібним, тим самим скасовуючи кримінальну відповідальність за його викрадення вартістю до вказаної, але понад 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, цей Закон має зворотну дію в часі та має поширюватись на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання ним чинності.

ОСОБА_4 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років зі звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, 6 місяців. За вироком суду ОСОБА_4 30.09.2020 року таємно викрав чуже майно на загальну суму 473,60 грн.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Цим підпунктом визначено податкову соціальну пільгу у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на 1 січня цього року для працездатних осіб 3028,00 грн. Тобто у 2024 році вартість майна, викрадення якого вважається дрібним з урахуванням змін, внесених вказаним Законом, не повинно перевищувати 3028,00 грн. Оскільки ОСОБА_4 засуджений за викрадення чужого майна меншою вартістю, кримінальну караність за таке діяння Законом усунена, він в силу ч. 2 ст. 74 КК підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 74 КК, ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2023 року до покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років зі звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, 6 місяців, на підставі ч. 2 ст. 74 КК у зв`язку із усуненням Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» караності діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити засудженому та Житомирському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не пізніше наступного дня після ухвалення. Прокурор має право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1