Справа № 159/816/25
Провадження № 1-кс/159/401/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, в якій просить скаргу задовольнити, зобов`язати прокурора повернути ОСОБА_4 вилучений 07.02.2025 під час огляду місця події - транспортний засіб марки «Мегсеdеs Веnz sргіntег» д.н.з. НОМЕР_1 із ключами до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; 7 балонів синього кольору, 1 балон червоного кольору, резинові труби із газовим різаком, а також документи, вказуючи на те, що відомостей на час звернення із скаргою про арешт вказаного вилученого майна відсутні, тимчасово вилучене майно повино бути повернуто власнику.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор заперечує проти оскарги, оскільки ст.303 КПК України визначений чіткий перелік рішень, яки можуть бути оскаржені, ним надавалась відповідь власнику майна, що на розгляді у сулі знаходиться клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали додані до скарги, суд вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, так як на час розгляду скарги слідчим суддею підстави скарги відсутні, в зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2025 року клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна, по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08 лютого 2025 року за №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.3 ст.358 КК України задоволено , накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду 07 лютого 2025 року місця події на території Дубівської ТГ Ковельського району, поблизу с. Секунь майно:гусеничний екскаватор марки «Саsе Allіаnсе 9021» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ; автобус марки «Мегсеdеs Веnz sргіntег» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;7 металевих балонів синього кольору, 1 металевий балон червоного кольору та резинові труби з газовим різаком; добровільно видані 08 лютого 2025 року ОСОБА_7 :договір підряду №01/01/2025 від 01 січня 2025 року на 3 арк., наказ №01/01 ТБ від 01 січня 2025 року Про проведення інструктажу з техніки безпеки на 1 арк.; наказ №01/01/25 від 02 січня 2025 року Про призначення складу бригади на 1 арк

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.220, 303-304, 307, 309, 370-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1