overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 237/3830/21
У х в а л а

12 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевірив матеріали подання відділу № 14 філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року до Апостолівського районного суду надійшло подання відділу № 14 філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_2 .

Зазначене подання відповідає вимогам КПК України, підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області. Ураховуючи наведене, це подання слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання відділу № 14 філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_2 .

Подання відділу № 14 філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 09.05.2025 року у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/191/25
Номер провадження 1-кс/213/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000021 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 (тридцять сім) днів, а саме до 16 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2025 року о 9 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 714/317/25
У Х В А Л А

"13" березня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 р. за ст.332 ч.2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Представник сектору з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 р. за ст.332 ч.2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

01.03.2025 р. закінчився іспитовий строк, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення під час іспитового строку не скоював.

За таких обставин, суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 372, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Чернівецького районного сектору філії №1 Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 р. за ст.332 ч.2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 308/15329/24, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 12.07.2024 року по обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 12.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 12.03.2025 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча про час і місце розгляду були повідомлені своєчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування приводу відносно вказаних свідків, оскільки останні на виклики суду не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на виклики суду не з`являються, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останніх слід застосувати привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області та Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв., 02.04.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити співробітникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області та Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/448/57/25
У Х В А Л А

13.03.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 04.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2025 року.

3. 10.03.2025 від прокурора ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження за його участі шляхом проведення відеоконференції за допомогою підсистеми (модулю) ЄСІТС.

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модулю) ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2025 року провести за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/5217/25
Провадження № 1-кс/686/2139/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в скарзі, стосуються інтересів суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а він ( ОСОБА_3 ) являється їх колегою та перебуває з ними у товариських відносинах.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_4 стосуються безпосередньо суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а слідчий суддя ОСОБА_3 являється їх колегою та перебуває з ними у товариських відносинах, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003421 від 30.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації на території України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 12.03.2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_8 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 12.03.2025 р., та припиняє свою дію 11.05.2025 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 15 хвилин 13.03.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 . На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4568/25
Провадження № 1-кп/161/763/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002728 від 19.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002728 від 19.10.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002728 від 19.10.2014.

Керуючись ст.ст.314, 372,КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0002728 від 19.10.2014 о 09.30 год. 17 березня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2318/23
Провадження №1-в/283/30/2025
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву представника закладу з надання психіатричної допомоги про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 19.01.2006 року.

Керуючись ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14 годину 25 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, представника Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 526/722/25
Провадження № 1-кп/526/281/2025
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000677 від 23.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000677 від 23.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000677 від 23.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09.05.2025 року об 11:35 год.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, оргтехніки, магнітних носіїв інформації, чорнових записів, блокнотів якими користується в яких наявна інформація пов`язана з встановленням місцезнаходження (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших речей та документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2025 о 14 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1