СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1241/25
ун. № 759/4163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах БО МБФ «Отчий дім», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000308 від 12.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах БО МБФ «Отчий дім», звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на майно БО МБФ «Отчий дім», вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000308 від 12.05.2023, а саме: мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ; Планшет «Lenovo» сірого кольору; Планшет «Ipad», серійний номер FPLYN0BLJF8J; Мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_4 , MEID: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; Планшет сірого кольору з клавіатурою до нього; Флеш-накопичувач червоного кольору «Verbatim»; Флеш-накопичувач «Transcend» чорного кольору об`ємом 4 GB; Флеш-накопичувач «Goodram» об`ємом 4 GB чорного кольору.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту майна. Крім того, повідомила, що наданий час в даному кримінальному провадженні по вищезазначеним вилученим речам призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши вказане клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2023 у справі № 759/17252/23, в межах кримінального провадження №0000308 від 12.05.2023, накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ; Планшет «Lenovo» сірого кольору; Планшет «Ipad», серійний номер FPLYN0BLJF8J; Мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_4 , MEID: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; Планшет сірого кольору з клавіатурою до нього; Флеш-накопичувач червоного кольору «Verbatim»; Флеш-накопичувач «Transcend» чорного кольору об`ємом 4 GB; Флеш-накопичувач «Goodram» об`ємом 4 GB чорного кольору.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для скасування арешту, були досліджені слідчим суддею при накладенні арешту на майно, заявником не доведено, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, в кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу в тому числі і вищезазначеного майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, слідчий суддя приходить до переконання, що вирішення питання про скасування арешту на цій стадії є передчасним, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах БО МБФ «Отчий дім», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000308 від 12.05.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1