overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/8549/24
провадження 1-кс/216/2560/24
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.12.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 405/8501/24
провадження № 1-в/405/621/24
УХВАЛА

17.12.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 24 грудня 2024 року о 09 год. 05 хв. судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого, начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/6248/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2580/24
Категорія: ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.146 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/333/3390/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд:

- зобов`язати Територіальне управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити кримінальне провадження в порядку встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 про протиправне діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представником ВЧ НОМЕР_1 заявлено про поновлення строку для звернення зі скаргою.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 строк для звернення зі скаргою

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 20 грудня 2024 року на 11 годину 15хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/9139/24
провадження 1-кп/462/707/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 год. 18.12.2024 року.

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження №0000934 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "Volkswagen E-Golf", р.н. НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.09.2024 у справі №462/7559/24.

Речові докази: - автомобіль Volkswagen E-Golf", р.н. НОМЕР_1 залишити власнику;

- DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз 13928,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/9139/24. Ухвала 17.12.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/6173/24
Номер провадження 1-кп/473/418/2024
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він мобілізований та проходить службу у Збройних Силах України, на теперішній час не приймає участь в судових засіданнях через виконання бойових завдань.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив аналогічне клопотання.

У підготовче засідання не з`явився потерпіла ОСОБА_6 , причина неявки суду не відома про час та місце слухання справи повідомлена.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується витягом з наказу №344 від 12.11.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 з 12 листопада 2024 року направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне відповідно до ст.335 КПК України зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження за кримінальним провадженням №0000889 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку з призовом його для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Справа №607/26788/24 Провадження №1-кп/607/2240/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000302 від 31 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000302 від 31 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000302 від 31 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 50 хв. 26 грудня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000302 від 31 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1752/24
Провадження № 1-кс/451/147/24
УХВАЛА

про виправлення описки

18 грудня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000144 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Радехівського районнного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року задоволено клопотання про арешт майна.

У ході виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді від 16.12.2024 була допущена описка та помилково у вступній частині вказаної ухвали зазначено, що слідчий суддя розглянув клопотання «про надання дозволу на проведення огляду», замість правильного «про арешт майна».

Слідчий суддя за власної ініціативи у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити допущену описку. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку в вступній частині ухвали слідчого судді Радехівського районнного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року та вважати вірним, що слідчий суддя розглянув клопотання «про арешт майна» замість «про надання дозволу на проведення огляду».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддяОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/6013/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 08.05.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петруші Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2024 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 09 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 06 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 307/1735/22

провадження № 51-2384км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000442 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майське Джанкойського району Автономної республіки Крим, мешканця м. Львова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 02 грудня 2024 року.

Судді:

___________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 грудня 2024року

м. Київ

справа № 658/2367/17

провадження № 51-1489км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції,

встановила:

До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання у суді касаційної інстанції за її участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 20 лютого 2025 року о 12:30, в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1