overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/223/25
УХВАЛА

14.02.2025 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши повідомлення захисника ОСОБА_2 про неможливість з`явитися в судове засідання призначене на 21.02.2025 року о 12:00 годині,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 повідомила, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 21.02.2025 року о 12:00 годині, у зв`язку з перебуванням в іншому судовому процессі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 21.02.2025 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/225/25
Провадження № 1-кп/461/280/25
У Х В А Л А

17.02.2025 року. м. Львів

Галицький районний суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000103 від 29.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_9 - про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000103 від 29.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/530/25
Провадження № 1-кп/459/33/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року м.Шептицький

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000064 від 24.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.02.2025 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 24.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.369 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 24.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.369 КК України в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул.Св.Володимира,15) на 11.03.2025 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/698/25
№ 1-в/688/92/25
Ухвала

12 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

встановив:

Засуджений звернувся до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення права засудженого на участь у судовому засіданні, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 14 годину 20 хвилин 19.02.2025

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) надати суду необхідні документи для вирішення питання по суті до 19.02.2025.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/284/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/328/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 лютого 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/1526/25
Провадження № 1-кс/932/570/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 лютого 2025 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 18 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1619/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2025 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 до 13 квітня 2025 року.

Так, судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді у резолютивній частині не вірно зазначений строк дії ухвали, замість 13 квітня 2025 року зазначено 13 квітня 2024 року.

Так, слідчий суддя застосував до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, у той же час не вірно зазначив строк дії ухвали, замість 13 квітня 2025 року зазначив 13 квітня 2024 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2025 року, у зазначенні строку дії ухвали, замість «13 квітня 2024 року» зазначити «13 квітня 2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1246/20
Провадження № 1-кп/191/134/20
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження стосовно стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з`являється.

Примусові приводи обвинуваченого залишаються без виконання.

Згідно з рапортом о/у ВКП Синельниківського РУП ОСОБА_6 ОСОБА_5 веде бродячий спосіб життя, за місцем проживання не перебуває, мобільного телефону не має..

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до розшуку останнього.

Захисник у судовому засіданні просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його у розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/171/24
У Х В А Л А

про скасування розшуку обвинуваченого,

зупинення судового провадження у кримінальному провадженні

"17" лютого 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду кримінального провадження № 0000020 від 03.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває розгляд кримінального провадження № 0000020 від 03.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання та неможливістю приводу обвинуваченого через його відсутність за місцем проживання, ухвалою від 11.11.2024 року на підставі ч.1 ст.335 КПК України, було оголошено розшук ОСОБА_5 . На час розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинене.

25.01.2025 року до суду надійшов лист № 2/4/233 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого 28.01.2025 року ОСОБА_5 був призначений на військову службу по мобілізації.

Вказане свідчить про виявлення місця знаходження обвинуваченого, що дає підстави для скасування розшуку обвинуваченого та відновлення провадження у справі. Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, це, відповідно до ч.1 ст.335 КПК України є підставною для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурор, потерпілий висловились за скасування розшуку обвинувачення, відновлення провадження у справі та повторне зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ч.1 ст.335 КПК України, -

ухвалив:

Скасувати розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що повідомити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.02.2024 року відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/213/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

17.02.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевірившиапеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2025, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2025, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України на 10.30 годину 12.03.2025 про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1183/24
Провадження № 1-кп/170/54/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

17 лютого 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 03.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 24.02.2025 о 13:00.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про участь обвинуваченого та захисника у вказаному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів у системі ВКЗ. Клопотання обгрунтовано територіальною віддаленістю здійснення кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника потрібно задовольнити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів у системі ВКЗ.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.02.2025 о 13:00, у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 03.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 24.02.2025 о 13:00, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів у системі ВКЗ.

Попередити учасників кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити обвинуваченому та захиснику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1