Справа № 357/6843/24
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , володільців майна - ОСОБА_4 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільців майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по матеріалам кримінального провадження № 0000438 від 02.11.2023, -

У С Т А Н О В И В:

31.01.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, по матеріалам кримінального провадження № 0000438 від 02.11.2023.

З клопотання вбачається, що 24.05.2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000438 від 02.11.2023 ухвалив задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_8 та накласти арешт на вилучене під час обшуку майно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2024 клопотання ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна задоволено частково, скасовано арешт на визначений ухвалою перелік майна, в іншій частині клопотання відмовлено. Наголошуємо суду, що з моменту винесення ухвали слідчого судді від 24.05.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, не повідомлено про юридичну та фактичну долю вилученого майна. Більше того, з моменту вилучення майна та накладення арешту на майно пройшло більше восьми місяців, тобто утримання майна власників майна продовжується довготривалий строк без розумних підстав. Окрім цього, зауважимо той факт, про який було наголошено під час судового засідання 24.05.2024, а саме те, що частина вилученого майна, наприклад жорсткі диски SSD та системні блоки, вилучені сервери належать ОСОБА_5 , на яких він зберігає свої особисті дані, однак останній жодним чином не має відношення до кримінального провадження №0000438 ОСОБА_5 жодного разу не допитували в рамках кримінального провадження, не викликали до органу досудового розслідування. Так само немає жодних відомостей та доказів стосовно причетності ОСОБА_4 до вищевказаного кримінального провадження та можливості вчинення нею дій, пов`язаних із майном. Просить клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме скасування арешту з майна: жорсткого диску марки «Western Digital» об`ємом 500 GB із серійним номером WCASYA847381; жорсткого диску марки «Western Digital» об`ємом 1 ТВ із серійним номером WCAU45891513; жорсткого диску марки «Seagate» об`ємом 250 GB із серійним номером Z3T3GK30; жорсткого диску марки «Western Digital» об`ємом 500 GB із серійним номером WCAYUFW91167; ноутбука марки «Asus» моделі «МТ7921» з серійним номером NINRCX05R69503G; «Macbook Air» із серійним номером TGP4TL4G2P; планшету «Ipad Pro» (4-го покоління) з серійним номером LVPFXK099C; системного блоку марки «DELL» з позначенням «D07D001»; серверу марки «HP ProLiant» моделі «DL360G7» з позначенням на корпусі «CZJ202087X».

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши пакування майна, квитанції та чеки про придбання майна, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як зазначено в ст. 174 ч. 1 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Суд скасовує арешт майна, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з положень вищезазначеної частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового слідства 24.05.2024 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 02.11.2023.

26.11.2024 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області частково скасовано арешт на майно.

В судовому засіданні слідчим суддею в присутності сторін оглянуто докази - квитанції про придбання, чеки, які долучено до матеріалів клопотання та пакування майна, а саме:

- жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 500 GB із серійним номером WCASYA847381;

- жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 1 ТВ із серійним номером WCAU45891513;

- жорсткий диск марки «Seagate» об`ємом 250 GB із серійним номером Z3T3GK30;

- жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 500 GB із серійним номером WCAYUFW91167, які поміщено до спеціального пакету № PSP 4191701;

- ноутбук марки «Asus» моделі «МТ7921» з серійним номером NINRCX05R69503G, який належить ОСОБА_4 та який поміщено до спеціального пакету № WAR 1556929;

- «Macbook Air» із серійним номером TGP4TL4G2P;

- планшет «Ipad Pro» (4-го покоління) з серійним номером LVPFXK099C;

- системний блок марки «DELL» з позначенням «D07D001», який належить ОСОБА_5 та який поміщено до спеціального пакету № PSP4191723;

- сервер марки «HP ProLiant» моделі «DL360G7» з позначенням на корпусі «CZJ202087X», який належить ОСОБА_5 та який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано відповідною биркою.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та скасуванню арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 року на майно, володільці якого підтвердили своє право власності на нього, а саме: жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 500 GB із серійним номером WCASYA847381; жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 1 ТВ із серійним номером WCAU45891513; жорсткий диск марки «Seagate» об`ємом 250 GB із серійним номером Z3T3GK30; жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 500 GB із серійним номером WCAYUFW91167; ноутбук марки «Asus» моделі «МТ7921» з серійним номером NINRCX05R69503G; «Macbook Air» із серійним номером TGP4TL4G2P; планшет «Ipad Pro» (4-го покоління) з серійним номером LVPFXK099C; системний блок марки «DELL» з позначенням «D07D001»; сервер марки «HP ProLiant» моделі «DL360G7» з позначенням на корпусі «CZJ202087X».

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 395, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільців майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по матеріалам кримінального провадження № 0000438 від 02.11.2023 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 року на майно:

- жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 500 GB із серійним номером WCASYA847381;

- жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 1 ТВ із серійним номером WCAU45891513;

- жорсткий диск марки «Seagate» об`ємом 250 GB із серійним номером Z3T3GK30;

- жорсткий диск марки «Western Digital» об`ємом 500 GB із серійним номером WCAYUFW91167, які поміщено до спеціального пакету № PSP 4191701;

- ноутбук марки «Asus» моделі «МТ7921» з серійним номером NINRCX05R69503G, який належить ОСОБА_4 та який поміщено до спеціального пакету № WAR 1556929;

- «Macbook Air» із серійним номером TGP4TL4G2P;

- планшет «Ipad Pro» (4-го покоління) з серійним номером LVPFXK099C;

- системний блок марки «DELL» з позначенням «D07D001», який належить ОСОБА_5 та який поміщено до спеціального пакету № PSP4191723;

- сервер марки «HP ProLiant» моделі «DL360G7» з позначенням на корпусі «CZJ202087X», який належить ОСОБА_5 та який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано відповідною биркою.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1