В И Р О К

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з середньою технічною освітою, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Одинадцятого січня 2025 року близько 16 години обвинувачений ОСОБА_4 , з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби на території курської області російської федерації, зайшов до намету, що знаходиться на території військового табору військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та їх наслідків, проте не повною мірою керуючи своїми діями, ножем наніс потерпілому ОСОБА_6 , який лежав на ліжку, один удар в живіт, таким чином умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення черевної порожнини із наявною раною на боковій поверхні живота справа, раневий канал якого проникає в черевну порожнину з поверхневим ушкодженням капсули правої частки печінки по її передній поверхні з розвитком гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим стороною захисту, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння потерпілому ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, вчиненим проти здоров`я потерпілого, яке за Конституцією України є найвищою соціальною цінністю.

Водночас суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому моральну та матеріальну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, неодноразово приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у зв`язку з чим отримав поранення, є учасником бойових дій, однак негативно характеризується за місцем служби.

Визначаючи вид та міру покарання суд враховує думку потерпілого, який просить ОСОБА_4 суворо не карати та не має до останнього будь-яких претензій, правову позицію прокурора, який вважає, що до останнього можливо застосувати ст. 75 КК України, а саме призначити йому покарання з випробуванням.

Окрім того, суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому діянні, активне сприяння його розкриттю та участь у відбитті збройної агресії російської федерації.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді позбавлення волі.

З огляду на обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності винної особи й вчиненого нею злочину, враховуючи особу обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого, щире каяття та належну поведінку після вчиненого злочину, а також думку потерпілого, який пробачив обвинуваченого та просив його суворо не карати й правову позицію прокурора, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, що, на думку суду, відповідатиме як суспільному інтересу, так і меті застосування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації або командира військової частини та повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання або служби.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який обраний ухвалою від 10.03.2025 строком на два місяці, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2025 на труси зеленого кольору, носки, берци, штани військові камуфльовані з паском, бандаж сірого кольору, штани зеленого кольору, термокофту, військову футболку, скасувати та вказані речові докази повернути ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2025 на бушлат, штани, флісову кофту, мобільний телефон «Nokia», із сім-картою «Водафон», скасувати та вказані речові докази повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2025 на вирізи з подушки чорного та зеленого кольорів зі слідами речовини бурого кольору, паперові серветки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж металевий з пластиковими накладками на ручці з тканинним чохлом чорного кольору, скасувати та вказані речові докази - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: