Справа № 467/230/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні суду смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 14.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, те що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", 13 листопада 2024 року приблизно о 20 годині 52 хвилині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік перехрестя вул. Шевченко та пров. Торговий в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, під час його зупинки відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію" та перевірки документів працівниками поліції ВП №1 первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів, що надають дозвіл останньому на керування транспортним засобом, діючи в особистих інтересах, діючи умисно. достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції (за їх законною вимогою) завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 28.10.2024 року ТСК 1242 на ім`я ОСОБА_3 , яке він незаконно придбав через невстановлену особу за допомогою мережі Інтернет

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні відповідно до ст. 302 КПК України за його відсутності, обвинувачення підтримує в повному обсязі та просить визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.4 ст. 358 КК України, міру покарання просив призначити у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КПК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, повністю визнав вину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, є військовослужбовцем, одружений, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які за положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначені обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Саме таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати по справі, в сумі 2387 грн. 70 коп., які складаються із затрат на проведення судово-технічної експертизи.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави, витрати по справі в сумі 2387 грн. 70 коп., які складаються із затрат на проведення судово-технічної експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.11.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 28.10.2024 року ТСК 1242 на ім`я ОСОБА_3 , та який поміщено до сейф-пакету № ВУМ1008215.

Речовий доказ:

- DVD- диск, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 28.10.2024 року ТСК 1242 на ім`я ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету № ВУМ1008215, що знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000108.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаїської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1