Справа № 755/3509/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 23.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременець, Тернопільської обл., громадянина України, з вищою освітою, ФОП, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

26.02.2025 року, між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000587 від 23.11.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України невідкладно перейшов до її розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду, згідно ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В підготовчому судовому засіданні на розгляд поставлено питання щодо безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений, в судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Так, прокурор, захисник та представник потерпілого, кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд заслухавши думку сторін угоди та представника потерпілого, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та закону приходить до наступних висновків.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що: ОСОБА_3 , будучи службовою особою та користуючись службовим становищем директора ТОВ «БРАВО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), здійснив службове підроблення та в умовах воєнного стану заволодів коштами ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» () під час надання послуг з поточного ремонту при наступних обставинах.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАВО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (, місцезнаходження: Україна, м. Київ, просп. Лобановського Валерія, буд. 4-Ж, приміщення 200) (далі - Товариство) є юридичною особою відповідно до модельного статуту ТОВ «БРАВО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі - Статуту) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_3 на підставі протоколу №02/09/19 загальних зборів учасників Товариства від 02 вересня 2019 року та згідно наказу №09/19-1к від 03 вересня 2019 року призначено на посаду директора Товариства.

Відповідно до положень пункту 36 Статуту передбачено, що одноосібним виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор, який може діяти від імені Товариства без довіреності.

Згідно пункту 35 вищевказаного Статуту до компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, крім тих, що відповідно до закону та Статуту належать до компетенції загальних зборів учасників.

У відповідності до пункту 46 вищезазначеного Статуту питання діяльності Товариства, не врегульовані Статутом, вирішуються відповідно до законодавства України.

Таким чином, ОСОБА_3 , займаючи посаду директора юридичної особи приватного права Товариства, постійно обіймав у вказаному товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

26 липня 2022 року між замовником - приватним акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» (, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А) (далі - ПРАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ»), в особі заступника генерального директора - директора департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» ОСОБА_8 , що діяв на підставі довіреності №2135 від 28.06.2022, та виконавцем - Товариством в особі директора ОСОБА_3 , що діяв на підставі Статуту, без застосування порядку проведення спрощених закупівель та без використання електронної системи публічних закупівель був укладений договір №996/5/16-22 про надання додаткових послуг з поточного ремонту вхідної групи та вестибюлю адміністративної будівлі (інв. №17) Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої, 1 (далі - Договір). Загальна вартість послуг за цим Договором відповідно до Договірної ціни (додаток №1 до Договору), Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 (додаток №2 до Договору) та Дефектного акту (додаток № 4 до Договору) склала 589 041,62 гривень.

За результатами укладання вищевказаного договору про закупівлю ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» 27 липня 2022 року в електронній системі публічних закупівель Prozorrо опублікував інформацію про проведений тендер та укладений договір про закупівлю без використання електронної системи закупівель з ідентифікатором тендерної закупівлі UA-2022-07-27-002504-a щодо закупівлі послуги ДК 021:2015-45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (додаткові послуги з поточного ремонту вхідної групи та вестибюлю адміністративної будівлі (інв. №17) Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої, 1) з очікуваною вартістю предмета закупівлі у розмірі 589 041,62 грн. та джерелом фінансування за рахунок власного бюджету (кошти від господарської діяльності підприємства).

Відповідно до пункту 1.1 Договору предметом договору є додаткові послуги з поточного ремонту вхідної групи та вестибюлю адміністративної будівлі (інв. №17) Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: м. Київ, пр-т Алішера Навої, 1, які підрядник зобов`язується надати, а замовник - прийняти та оплатити в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно до пункту 2.1 Договору склад та вартість послуг визначається на основі Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі - Настанова), відповідно до погодженої сторонами Договору договірної ціни, яка є динамічною (додаток №1 до Договору), та локального кошторису на будівельні роботи (додаток №2 до Договору), при цьому кількісні характеристики послуг, які надаються за цим Договором, визначаються згідно із дефектним актом (додаток №4 до Договору).

Відповідно до пункту 2.1 вказаного Договору загальна вартість послуг за цим Договором становить 589 041 грн. 62 коп., у т.ч. ПДВ - 98 173 грн. 60 коп.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що оплата матеріалів (необхідних для надання послуг), придбаних виконавцем, проводиться у розмірі, попередньо погодженому із замовником, з документально підтвердженими фактичними витратами на придбання цих матеріалів згідно з наданими виконавцем рахунками.

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що оплата наданих послуг проводиться замовником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору виконавець зобов`язується надати послуги в повному обсязі відповідно до Договоpy i затвердженої кошторисної документації, необхідної для певного виду послуг, якість яких відповідає умовам дефектного акта, державним будівельним нормам (ДБН), іншим нормативно-правовим актам України у сфері будівництва, а відповідно до підпункту 3.1.10 пункту 3.1 Договору виконавець зобов`язується забезпечити надання послуг у відповідності до чинних Державних будівельних норм і правил, технології, технічних проектів і Настанови.

Відповідно до підпункту 4.1.1. пункту 4.1 Договору замовник зобов`язується прийняти належним чином надані послуги та оплатити послуги згідно з умовами цього договору.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що у процесі здачі-приймання послуг сторони перевіряють відповідність наданих послуг умовам цього Договору.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що здача-приймання результатів наданих послуг здійснюється у встановленому порядку і оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), дата підписання яких є датою передачі результатів наданих послуг замовнику.

Пунктом 6.3 Договору зазначено, що акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) підписуються уповноваженими представниками сторін. Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) складаються виконавцем та направляються замовнику, який зобов`язується розглянути їх протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що якщо при здачі-прийманні послуг будуть виявлені недоліки та дефекти, що виникли з вини виконавця, замовник не повинен приймати послуги до їхнього усунення і має право призначити виконавцю строк для їх усунення та затримати оплату неналежним чином наданих послуг.

Так, у вересні 2022 року на території м. Києва (більш точних дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено) в ході виконання умов вищевказаного договору у директора Товариства ОСОБА_3 , який був службовою особою, виник умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ПрАТ «АК «Київводоканал», виділеними з власного бюджету від господарської діяльності на виконання умов Договору, за рахунок яких він вирішив незаконно збагатитися і покращити своє матеріальне становище.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 вирішив підробити офіційні документи, які згідно пункту 6.1 Настанови застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва та складаються згідно типових форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), які наведено у додатку 36 та додатку 37 Настанови, та містять передбачені Настановою офіційні реквізити, здійснивши внесення до них завідомо неправдивих відомостей в частині нібито виконаних Товариством обсягів робіт та їх вартості відповідно до умов укладеного Договору.

З цією метою ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану (який відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, введений в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та строк дії якого продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом №2500-ІХ від 15.08.2022), будучи службовою особою, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» (), виділеними з власного бюджету від господарської діяльності на виконання умов Договору, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23 вересня 2022 року, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт і використаних матеріалів під час виконання Договору, діючи всупереч вищевказаним умовам Договору та пункту 6.1 Настанови, умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в частині виконаних Товариством обсягів робіт та їх вартості, які фактично не виконані, але обсяг яких зараховано, у розмірі 109 318,97 гривень (сто дев`ять тисяч триста вісімнадцять грн. 97 коп.) з ПДВ, не маючи на меті виконання цих робіт, та засвідчив дані офіційні документи власним підписом і відтиском печатки Товариства, чим підтвердив викладені в них відомості, тобто до:

1. Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2022 року від 23.09.2022 вніс завідомо неправдиві відомості про виконання окремих видів робіт, які не відповідають обсягу та виду робіт відповідно до ресурсних елементних кошторисних норм, та зайво зазначені окремі роботи, які виконані в комплексі попередньої роботи, у розмірі 109 318,97 гривень (сто дев`ять тисяч триста вісімнадцять грн. 97 коп.) з ПДВ, а саме:

- при використанні виконавцем норми РН12-49-4 «Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами укосів по штукатурці» в складі цієї роботи вже є виконання робіт по шпаклюванню (КНУ РЕКНр. Збірник 12 «Малярні роботи», Таблиця 5), тому застосування підрядником нижче перерахованих робіт є не правомірним: ЕН15-182-2 - «Шпаклювання укосів мінеральною шпаклівкою» - 4,26 м2; ЕН15-182-3 - «Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2» - 4.26 м2; C111-2015-4-М - «Шпаклівка мультіфінішн Knauf» - 16 кг;

- матеріал С111-1624-2 «Грунтовка бетоноконтакт» - 71,5 л не може використовуватись в Акті КБ-2в, так як вона вже є в ресурсах до норм та не була видалена підрядником (грунтовка глибокого проникнення об`ємом 71,06 л є в підсумковій відомості ресурсів під поз.68);

- матеріал С111-1706 («Шпалери флезелінові» - 222,51 м2 не можуть використовуватись в Акті КБ-2в без виконаних безпосереднє робіт по їх обклеюванню (в Акті КБ-2в відсутня така робота);

- роботи РН17-5-2 «Прокладання проводів при схованій проводці по необштукатуреній поверхні для відеоспостереження» - 562 м не можуть виконуватись без використання проводів для прокладання (в підсумковій відомості ресурсів провода для відеоспостереження відсутні);

2. Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) за вересень 2022 року від 23.09.2022 вніс завідомо неправдиві відомості про вартість нібито виконаних вищевказаних робіт на суму 109 318,97 гривень (сто дев`ять тисяч триста вісімнадцять грн. 97 коп.) з ПДВ, які фактично не виконано, але обсяг яких зараховано у Акті приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2022 року від 23.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями здійснив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» (), директор Товариства ОСОБА_3 передав підроблені документи для візування уповноваженими працівниками з технічного нагляду ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» та для підписання заступнику генерального директора - директору департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» ОСОБА_8 з метою подальшого проведення оплати як виконані будівельні роботи згідно умов Договору, запевнивши їх у тому, що всі обсяги та вартість робіт, які зазначені у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, виконані у повному обсязі, які, будучи не обізнаними у протиправній діяльності ОСОБА_3 і введеними ним в оману та не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , засвідчили їх власними підписами та відтиском печатки ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ».

В подальшому на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за вересень 2022 року від 23.09.2022 на суму 558 137,18 гривень та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) за вересень 2022 року від 23.09.2022 на суму 558 137,18 гривень директором Департаменту обліку та контролю банківських операцій ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» ОСОБА_9 здійснено оплату за нібито виконані у повному обсязі роботи згідно умов Договору на суму 558 137,18 гривень (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сто тридцять сім грн. 18 коп.), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 в АТ «Полтава-банк», а саме: відповідно до платіжної інструкції №2356 від 05.10.2022 перераховано грошові кошти в розмірі 100 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 16 666,66 гривень; відповідно до платіжної інструкції №2379 від 06.10.2022 перераховано грошові кошти в розмірі 58 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 9 666,67 гривень; відповідно до платіжної інструкції №2606 від 03.11.2022 перераховано грошові кошти в розмірі 400 137,18 гривень, в т.ч. ПДВ 66 689,53 гривень; при цьому окремі види робіт, які не відповідають обсягу та виду робіт відповідно до ресурсних елементних кошторисних норм, та зайво зазначені окремі роботи, які виконані в комплексі попередньої роботи, на суму 109 318,97 гривень (сто дев`ять тисяч триста вісімнадцять грн. 97 коп.) з ПДВ фактично виконані не були, у зв`язку з чим зайво перераховано грошові кошти на суму 109 318,97 гривень з ПДВ.

Відповідно до висновку експерта №24-77/СЕС від 07.08.2024 за результатами судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №996/5/16-22 від 26.07.2022 по об`єкту «Будівельні роботи та поточний ремонт (додаткові послуги з поточного ремонту вхідної групи та вестибюлю адміністративної будівлі (інв. №17) Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої, 1)» не відповідають обсягам та вартості, зазначеним у проектно- кошторисній документації та звітній документації (акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми №КБ-3), а саме: вартість робіт, які фактично не виконано, але обсяг яких зараховано у Акті приймання виконаних будівельних робіт за 23.09.2022, складає 109 318,97 гривень (сто дев`ять тисяч триста вісімнадцять грн. 97 коп.) з ПДВ.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , будучи директором Товариства, являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснив заволодіння чужим майном - грошовими коштами ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» (), виділеними з власного бюджету від господарської діяльності на виконання умов Договору, на загальну суму 109 318,97 грн. (сто дев`ять тисяч триста вісімнадцять грн. 97 коп.) з ПДВ, якими розпорядився на власний розсуд, використавши на власні потреби, завдавши потерпілому - ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями здійснив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що за наслідками вчинення вказаних кримінальних правопорушень ПрАТ «АК «Київводоканал» було завдано матеріальну шкоду у розмірі 109 318 (сто дев`ять тисяч триста вісімнадцять) гривень 97 коп. з ПДВ, яка у повному обсязі ОСОБА_3 добровільно відшкодована під час досудового розслідування, що підтверджується наданими стороною обвинувачення в ході судового розгляду платіжними дорученнями.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме:

-за ч. 1 ст. 366 КК України, враховуючи положення ст. 53 КК України, у вигляді штрафу в розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, строком на один рік;

-за ч. 4 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, строком на два роки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, сторони узгодили ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з випробуванням без конфіскації майна, з покладення на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої судом не встановлено. Окрім того, представником потерпілого ПрАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ" підтверджено факт надання згоди на укладення даної угоди.

Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

При визначенні міри покарання враховано положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, при визначенні суми штрафу, суд враховує вимоги норми ч. 2 ст. 53 КК України, яка регламентує, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад 3 тис. НМДГ, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (постанова ККС ВС від 12.11.2024 року у справі № 607/18731/23).

Слід зазначити, що у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 75 КК України обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Тобто у вказаному випадку, покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням сторонами угоди узгоджені правомірно.

Також, при призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 77 КК України, якими регламентовано, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути також призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна за умови узгодження сторонами угоди.

Так, у вказаному випадку сторони угоди прийшли до висновку про відсутність необхідності у призначенні покарання у виді конфіскації майна, а тому суд позбавлений можливості самостійно застосовувати вказані положення закону.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, роль останнього у їх вчиненні, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільного відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання; відсутність тяжких наслідків та наявність факту відшкодування збитку, завданого скоєними кримінальними правопорушеннями; даних про вік, стан здоров`я та особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце професійної діяльності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше в силу вимог ст. 89 КК України - не судимий, сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання, яке суд вважає визначеним відповідно до вимог закону.

При цьому сторона обвинувачення при укладенні вказаної угоди самостійно погодилася з положеннями угоди про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання. Представник потерпілого не заперечував проти вказаних обставин та погодився з такими умовами призначеного покарання, про що склав відповідне повідомлення та підтвердив вказаний факт в ході судового розгляду.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином судом, у судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно ч. 5 ст. 469 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000587 від 23.11.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді штрафу в розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, строком на один рік;

-за ч. 4 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити сторонам.

Суддя: