КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/944/25
Провадження № 1-кп/552/491/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0001648 від 21.10.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого помічником бурильника в АТ «НАФТОГАЗ», не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 20.10.2024, близько 18 год 15 хв, у темний час доби, при увімкненому міськомуелектроосвітленні, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем SKODA OCTAVIA A7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Героїв ОУН у місті Полтаві, у напрямку від вулиці Великотирнівська до вулиці Решетилівська.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по вулиці Героїв ОУН, який знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту «ПРОМБАЗА» та магазину «РИБА», буд. 12, ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати проїзну частину вулиці Героїв ОУН по нерегульованому пішохідному переходу у напрямку справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому V-ої плесневої кістки лівої стопи та садна шкіри з підшкірною гематомою лівої гомілки, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля SKODA OCTAVIA A7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом виконання ним вимог п.18.1. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_7 , обґрунтоване тим, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілого, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 1 800 доларів США, потерпілий та його законний представник не мають жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого, на обвинуваченого образ не тримають і вони досягли примирення.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_6 надали до суду заяву про примирення з обвинуваченим, зазначають, що шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та додатково подав суду наступні докази - характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та документи щодо розміру процесуальних витрат, які досліджені та долучені до матеріалів судового провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За приписами ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто кримінальне правопорушення належить до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше за вчинення необережного нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 передбачено, що за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2024 у справі №554/11660/24 накладений арешт на автомобіль SKODA OCTAVIA A7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на автомобіль SKODA OCTAVIA A7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001648 витрати на залучення експертів за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/117-24/19213-ІТ від 22.11.2024) 1 591,80 грн. та за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/117-24/21153-ІТ від 11.12.2024) 2 387,70 грн.

Отже, на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта:

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/117-24/19213-ІТ від 22.11.2024) 1 591,80 грн;

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/117-24/21153-ІТ від 11.12.2024) 2 387,70 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 21.11.2024 у справі №554/11660/24 на автомобіль SKODA OCTAVIA A7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , - скасувати.

Речовий доказ:

- автомобіль SKODA OCTAVIA A7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - повернути його законному власнику ОСОБА_4 ;

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1