У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/275/14-к

№ 1-в/183/81/25

10 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар подання начальника відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській області та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борівське Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

в с т а н о в и в :

На обліку відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.03.20142016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок набрав законної сили 10.04.2014 року.

Подання обґрунтоване тим, що 28.08.2014 р. з Сєвєродонецького міського суду Луганської області на виконання надійшли розпорядження та вирок від 11.03.2014 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання звипробуванням на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України Сєвєродонецький міський суд Луганської області зобов`язав засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

24.02.2022 року з початком повномасштабного вторгнення російською федерацією на територію України, м. Сєвєродонецьк Луганської області було тимчасово окуповано. Всі паперові особові справи засуджених були втрачені, в тому числі особова справа ОСОБА_3 .

Після отримання доступу до особових справ засуджених, що перебувають на обліку відділу № 20, в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту, було встановлено, що особова справа ОСОБА_3 в електронному вигляді також відсутня.

Відділом № 20 були вжиті всі можливі заходи для відновлення особової справи, та після проведення яких, було встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_3 порушував обов`язки покладені на нього судом, за результатом чого до Сєвєродонецького міського суду Луганської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_3 оголошено у розшук, розгляд подання зупинено до розшуку засудженого. Розшукова справа від 30.03.2015 року.

Станом на 06.02.2025 року ОСОБА_3 продовжує перебувати на обліку відділу, іспитовий строк закінчився 11.03.2017 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України особа, у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`яти років. Разом з тим, ч. 3 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини 1 цієї статті, подвоюються.

Але варто зауважити, що перебування засудженого у розшуку з підстав його відсутності за місцем мешкання та роботи ще не доводить факт ухилення останнього від відбування призначеного судом покарання, що також відповідає правовому висновку, викладеному у Постанові ВСУ у справі №5-324 кс 15 від 24.12.2015, оскільки лише вирок суду, що набрав законної сили, може доводити факт ухилення засудженого від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 80 КК України строк давності виконання покарання у виді позбавлення волі для засудженого ОСОБА_3 , сплив ще 10.04.2019 р.

Враховуючи вказане, у вказаному поданні представник органу пробації просив вирішити питання про звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку..

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, підтримавши його.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши подання та додані на його обґрунтування матеріали дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Суд погоджується з аргументами представника органу пробації.

Станом на 10.04.2019 року дійсно минув строк давності виконання обвинувального вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.03.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Дана особа знаходиться у розшуку, як особа місцезнаходження якої невідомо, а не як така, що ухиляється від відбування покарання.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Тобто факт невиконання засудженою покарання сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ № 5-324кс15 від 24.12.2015 року.

Відтак, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що строк давності виконання обвинувального вироку закінчився, до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , не притягувався, факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 152,165,166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській області та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 березня 2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1