Справа № 761/1379/25
Провадження № 1-кс/761/1732/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Києва клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_18 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_12 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_18 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_12 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, до 11 місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 26.01.2024, у якому підозрюється ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України.

16.07.2024 ОСОБА_12 повідомлено про підозру за ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у створенні злочинної організації, керівництві такою, а також участі у ній, в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених повторно, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

16.07.2024 ОСОБА_13 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в участі у злочинної організації, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

16.07.2024 ОСОБА_20 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в участі у злочинної організації, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

16.07.2024 ОСОБА_15 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в участі у злочинної організації, а також у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

17.07.2024 ОСОБА_14 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в участі у злочинної організації, а також у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

17.07.2024 ОСОБА_16 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в участі у злочинної організації, а також у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

18.07.2024 ОСОБА_17 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в участі у злочинної організації, а також у пособництві в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

Наявність обґрунтованих підозр та причетність підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: 1) рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення, від 19.01.2024р.; 2) протоколом огляду речей від 09.05.2024 - мобільного телефону марки «Samsung M32», що був вилучений 30.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) протоколом огляду речей від 04.05.2024 - мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», модель «220233L2G», що був вилучений 30.04.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) протоколом огляду речей від 10.05.2024 - мобільного телефону марки IPhone SE, який знаходиться у володінні ОСОБА_21 , що був вилучений 30.04.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; 5) протоколом огляду речей від 09.05.2024, вилучених 30.04.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме мобільного телефону IPhone 15; 6) протоколом огляду речей від 20.05.2024 - двох блокнотів зеленого кольору та папки синього кольору, що були вилучені 30.04.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; 7) протоколом огляду речей від 27.05.2024, вилучених під час обшуку 30.04.2024 автомобіля Subaru Forester; 8) протоколом огляду речей від 10.05.2024 - документів чорнових записів та блокноту, що були вилучені 30.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; 9) висновком експерта за результатами товарознавчого дослідження №17/04/2024 від 17.04.2024; 10) висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/103-24/7603-ТВ від 08.07.2024; 11) висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/103-24/7606-ТВ від 08.07.2024; 12) висновком судової економічної експертизи від 16.07.2024 № СЕ-19/103-24/9106-EK; 13) висновком судової економічної експертизи від 17.07.2024 №СЕ-19/103-24/9101-EK; 14) аналітичним продуктом від 12.07.2024 №9.3/3.3.1/5559-24;15) аналітичним продуктом від 12.07.2024 №9.3/3.3.1/5550-24; 16) протоколами обшуків, проведених у кримінальному провадженні; 17) постановами про визнання речовими доказами, речей, предметів та документів, вилучених під час проведення обшуків; 18) матеріалами, які характеризують особу підозрюваних та їх майновий стан: ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 .

Зазначили, що у даному кримінальному провадженні проведено низку слідчих та інших процесуальних дій, зокрема проведено обшуки, огляди документів та речових доказів, призначено комп?ютерно-технічні експертизи, отримано тимчасові доступи до речей та документів, допитано низку свідків, підозрюваних.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 16.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16.01.2025.

Вказали, що незважаючи на зазначений комплекс проведених слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та інших процесуальних дій, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування не видається за можливе у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 16.01.2025, проте, з метою забезпечення повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ висновок призначеної 10.09.2024 судової телекомунікаційної експертизи та комп?ютерно-технічної експертизи мобільного телефону «Iphone 7», вилученого у ОСОБА_16 під час затримання; отримати з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ висновок призначеної 14.08.2024 судової телекомунікаційної експертизи та комп?ютерно-технічної експертизи мобільного телефону Samsung Galaxy Ф05s IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ; отримати з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру висновок призначеної 29.11.2024 судової комп?ютерно-технічної експертизи мобільного телефону, мобільний телефон марки «iPhone», модель SE, номер моделі MHFM3LL/A, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , вилученого під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Діамантна, буд. 45; отримати висновки про результати проведеного дослідження Державною податковою службою України, за результатами отриманих висновків призначити судово-економічну експертизу; отримати відповіді на запити, направлені у порядку ст. 93 КПК України від підприємств - лісгоспів; завершити виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.12.2024 про проведення тимчасового доступу в Харківській торгово-промисловій палаті () щодо отримання документів та інформації; завершити виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.12.2024 про проведення тимчасового доступу у ГУ НП в Донецькій області () щодо отримання матеріалів кримінального провадження - оригіналів документів, які були вилучені під час обшуку нежитлових приміщень за місцем тимчасового розташування Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ () за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.36 в рамках кримінального провадження №0000813 від 11.10.2023; здійснити аналіз руху коштів, які отримані на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду по банківським рахункам ФОП, які здійснювали поставку в адресу Харківського КЕУ, КЕВ м. Луганськ, щодо переліку ФОП, у разі необхідності додатково звернутися за тимчасовими доступами до інформації по рахункам; за результатами аналізу руху коштів допитати фізичних осіб-підприємців на предмет здійснення ними поставок деревини до КЕВ м. Луганськ та Харківського КЕУ; отримати з Волинського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України висновок призначеної 08.01.2025 судово-товарознавчої експертизи; за результатами отриманих доказів надати правову оцінку іншим учасникам кримінального провадження, за наявності підстав повідомити про підозру; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Уважають, що виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у шестимісячний строк не представилось можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження та проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлення можливої причетності інших осіб до його вчинення та наявністю об`єктивних та обґрунтованих причин, зокрема:значному обсязі слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також прийнятих процесуальних рішень, які необхідно провести і прийняти для отримання інформації, що входить до предмета доказування у цьому кримінальному провадженні; кримінальні правопорушення, які розслідуються, складаються з багатьох елементів, епізодів та етапів злочинної поведінки, які охоплюють тривалий період діяльності, пов`язані зі складними економічними розрахунками, залученням юридичних осіб - суб`єктів господарювання; великий обсяг документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, належить до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внаслідок чого виникає необхідність дотримання порядку тимчасового доступу до речей і документів, яка займає строк до двох місяців; неможливості проведення окремих слідчих та процесуальних дій, встановлення осіб, які можуть бути причетними до злочину, без отримання відповідних документів в межах порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; необхідністю проведення значного обсягу судових експертиз, зокрема товарознавчих, почеркознавчих, економічних, а також комп`ютерно-технічних експертиз, призначенню яких передує витребування відповідних зразків та значного обсягу бухгалтерських і інших документів, їх аналіз; ситуацією пов`язаною з військовою агресією РФ проти України, відповідним Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Поряд з цим, у кримінальному провадженні першочергово оглядалися вилучені в ході розслідування предмети та документи, у тому числі із залученням спеціалістів, а також проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження, а також ініційовано заходи забезпечення кримінального провадження.

У своїй сукупності результати проведення усіх вказаних процесуальних і слідчих дій мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності винних та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_15 заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що досудове розслідування здійснюється зі зволіканням, підозру ОСОБА_15 уважають необґрунтованою. На даний час всі необхідні слідчі дії проведені, кримінальне провадження підлягає закриттю. Уважають, що дане кримінальне провадження та клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду.

Захисники ОСОБА_22 , ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_16 заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що підозра ОСОБА_16 не обґрунтована. Крім того ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.12.2024 у справі №991/8645/2 ідентичне клопотання детектива ОСОБА_18 уже вирішене, часткового задоволено клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування кримінальному провадженні № 00000168 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16.01.2025. Таким чином, уважають повторно подане клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що існує виняткова складність кримінального провадження Просили залишити клопотання без розгляду, з огляду на те, що клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, судовий контроль здійснюють судді Вищого антикорупційного суду.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_13 заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що вказане клопотання підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом України, дане клопотання не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Вказали, що підозра, повідомлена ОСОБА_13 , не обґрунтована. Процесуальні дії проводяться слідчими зі зволіканням. У задоволенні клопотання як протиправного та необґрунтованого просили відмовити.

Захисник ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_14 заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що підозра, повідомлена ОСОБА_14 , не обґрунтована. Клопотання підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом, не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, прокурор не навів обставини, за яких були перешкоди для проведення наведених процесуальних дій в більш стислі строки. Досудове розслідування проводиться зі зволіканням.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_17 заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що підозра, повідомлена ОСОБА_17 не обґрунтована, дане клопотання не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Вказали, що необхідно звернутися з поданням про визначення підсудності даного клопотання до Верховного Суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що підозра, повідомлена ОСОБА_12 , не обґрунтована. Вказав, що дане клопотання не підлягає розгляду Шевченківським судом м. Києва, уважає, необхідно звернутися до Верховного Суду з поданням про визначення підсудності клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 3 статті 294 КПК України встановлено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Статтею 113 КПК України закріплено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як слідує з наданих слідчому судді матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 26.01.2024 здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Місцезнаходження Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 26.01.2024, є територія Шевченківського району міста Києва, тобто в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 року, закрите судове провадження щодо розгляду клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 26.01.2024, з посиланням на ст. 32, 33-1, 216 КПК України, у зв`язку з тим, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Зазначено про можливість звернення детектива із таким клопотанням щодо продовження строку досудового розслідування до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Отже, клопотання про продовження строку досудового розслідування ініційовано детективом до Шевченківського районного суду міста Києва з урахуванням висновків в зазначеній ухвалі, за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France) ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Основною складовою права на суд є право доступу до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Право на доступ до суду повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним».

Таким чином, вказане клопотання має бути розглянуте із дотриманням правил підсудності та права кожного на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень зобов`язаний створити і стороні захисту і стороні обвинувачення рівні процесуальні умови для відстоювання ними своїх процесуальних позицій.

Щодо суті даного клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя зазначає таке.

Детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 26.01.2024, у якому підозрюється ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - 4. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - 4. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України.

16.07.2024 ОСОБА_12 повідомлено про підозру за ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у створенні злочинної організації, керівництві такою, а також участі у ній, в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених повторно, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

16.07.2024 ОСОБА_13 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: в участі у злочинної організації, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

16.07.2024 ОСОБА_20 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: в участі у злочинної організації, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

16.07.2024 ОСОБА_15 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: в участі у злочинної організації, а також у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

17.07.2024 ОСОБА_14 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: в участі у злочинної організації, а також у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

17.07.2024 ОСОБА_16 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: в участі у злочинної організації, а також у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

18.07.2024 ОСОБА_17 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: в участі у злочинної організації, а також у пособництві в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

Наявність обґрунтованих підозр та причетність підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується наведеними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення, від 19.01.2024р.; протоколом огляду речей від 09.05.2024 - мобільного телефону марки «Samsung M32», що був вилучений 30.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду речей від 04.05.2024 - мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», модель «220233L2G», що був вилучений 30.04.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речей від 10.05.2024 - мобільного телефону марки IPhone SE, який знаходиться у володінні ОСОБА_21 , що був вилучений 30.04.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду речей від 09.05.2024, вилучених 30.04.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме мобільного телефону IPhone 15; протоколом огляду речей від 20.05.2024 - двох блокнотів зеленого кольору та папки синього кольору, що були вилучені 30.04.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речей від 27.05.2024, вилучених під час обшуку 30.04.2024 автомобіля Subaru Forester; протоколом огляду речей від 10.05.2024 - документів чорнових записів та блокноту, що були вилучені 30.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; висновком експерта за результатами товарознавчого дослідження №17/04/2024 від 17.04.2024; висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/103-24/7603-ТВ від 08.07.2024; висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/103-24/7606-ТВ від 08.07.2024; висновком судової економічної експертизи від 16.07.2024 № СЕ-19/103-24/9106-EK; висновком судової економічної експертизи від 17.07.2024 №СЕ-19/103-24/9101-EK; аналітичним продуктом від 12.07.2024 №9.3/3.3.1/5559-24; аналітичним продуктом від 12.07.2024 №9.3/3.3.1/5550-24; протоколами обшуків, проведених у кримінальному провадженні; постановами про визнання речовими доказами, речей, предметів та документів, вилучених під час проведення обшуків; матеріалами, які характеризують особу підозрюваних та їх майновий стан: ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 .

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх допустимості, достовірності та достатності для доведення вини підозрюваних, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри, пред`явленої підозрюваним у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

У той же час, обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальні рішення, зокрема: отримати наведені в клопотанні детективом, висновки експертів на підставі наведених слідчим постанов та з огляду на узгоджені строки виконання понад 90 днів, отримати відповіді на запити в порядку, визначеному ст. 93 КПК України, від підприємств лісового господарства, завершити виконання ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до документів та інформації, здійснити аналіз отриманих даних в межах забезпечення кримінального провадження із залученням спеціалістів, вирішити питання по здійсненню допиту свідків, щодо яких отримувалися фактичні дані, відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя уважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні детектива, про те, що проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, перелік яких викладений у клопотанні, мають суттєве доказове значення для повного, всебічності, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, правильної кваліфікації діянь підозрюваних.

Слідчим в суді доведено, що дані, які планує отримати в ході проведення експертиз, мають значення для доказування обставин інкримінованих злочинів з урахуванням комплексу вже отриманих фактичних даних.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує специфіку ходу кримінального провадження, в якому вирішувався спір про підслідність, та досудове розслідування за підозрами семи осіб у вчиненні особливо тяжких злочинів, часовий проміжок, в який досліджуються обставини, необхідністю здійснення процесуальних дій на території різних областей.

Враховуючи конкретні обставини справи, значну кількість учасників, вагомий обсяг фактичних даних, які підлягають дослідженню, в тому числі експертами, також те, що строк досудового розслідування спливає 16.01.2025 року, а провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк очевидно не вдається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до 10 (десяти) місяців.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_18 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_12 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, до 10 (десяти) місяців, тобто до 16 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1