Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4840/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.02.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як альтернативу триманню під вартою визначення розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мироцьке, Києво-Святошинського району, Київської області, з повною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307

КК України,

дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора, підозрюваного, його захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодження прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.02.2025, вніс клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як альтернативу триманню під вартою визначення розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування 14.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з метою збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому заздалегідь розробили злочинний план.

Відповідно до вказаного злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи власний мобільний телефон, через чат-бот в мобільному додатку «Telegram» повинні отримати у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , отримавши на мобільний телефон смс повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, інформацію про місце знаходження придбаної ними особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у вигляді географічних координат, повинні разом прибути до вказаного невстановленою особою місця, де знаходиться незаконно придбана ними вказана психотропна речовина, та в подальшому розподілити її з метою подальшого її збуту шляхом «закладок», а отриманні злочинним шляхом грошові кошти розділити між собою.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини з метою збуту, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні час та місці, за невстановлених обставин придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці отримали від невстановленої особи пакунок, в якому знаходились поліетиленові згортки, в кожному з яких міститься кристалічна речовина білого кольору, які в подальшому

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розділили між собою, тим самим незаконно придбали та розпочали незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_5 13.02.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи при собі сумку чорного кольору, в якій знаходилось 74 (сімдесят чотири) поліетиленові згортки, в кожному з яких мітиться кристалічна речовина білого кольору, використовуючи громадський транспорт, прибув до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Після чого, 13.02.2025 ОСОБА_5 приблизно об 11 год. 45хв., зберігаючи при собі зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, зайшов до вестибюлю вказаної станції метро, де був зупинений працівниками поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

В подальшому, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано в якості особи, підозрюваної у вчиненні злочину та у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із центрального відділення сумки чорного кольору, яку він тримав при собі,

74 (сімдесят чотири) поліетиленові згортки, в кожному з яких мітиться кристалічна речовина білого кольору, 3 (три) згортки з яких направлено на експертизу та встановлено, що в них знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено -PVP, загальною масою 1,165 г., яку останній незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин, з метою збуту.

PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (зі змінами), а саме Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з Наказом «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188 (зі змінами), а саме «Таблиці II» особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP масою 1,165 г. відноситься до невеликих розмірів.

Підозра в кримінальному провадженні обґрунтовується такими доказами:

-протокол затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, від 13.02.2025;

-протокол обшуку квартири за місцем проживання підозрюваного за адресою:

АДРЕСА_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази, від 13.02.2025;

-протокол огляду місця події від 13.02.2025;

-протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-протокол огляду предмету від 14.02.2025;

-висновки експерта: № СЕ-19/111-25/9803-НЗПРАП від 13.02.2025, № СЕ-19/111-25/10291-НЗПРАП від 24.02.2025, № СЕ-19/111-25/10295-НЗПРАП від 03.03.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування, в сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

15.02.2025 ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/2263/25 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 13.04.25 включно, з визначенням застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, оскільки, із врахуванням складності провадження, з метою зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у провадженні, необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, а саме:

- оглянути електроні носії інформації, які надійшли за результатами проведення комп`ютерно-технічних експертиз;

- отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яка була призначена 13.02.2025 та перебуває на виконанні в НДЕКЦ МВС України;

- вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з урахуванням зібраних доказів;

- виконати ряд інших слідчих дій та процесуальних дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність;

- прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення - неможливо.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Як вказано у клопотанні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і тяжкість злочину та серйозність покарання створюють реальний ризик ухилення від кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора чи суду або зміни місця проживання. ОСОБА_5 фактично проживав у місті Києві нетривалий проміжок часу, що дає підстави вважати, що під час досудового розслідування чи судового розгляду останній зможе змінити місце проживання та не повідомити орган досудового розслідування. Також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин з корисливих мотивів, у органу досудового розслідування є підстави вважити, що підозрюваний має матеріальну можливість змінити місце проживання як на території України так і виїхати за її межі.

Також зазначається, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення класифікуються як тяжкий злочин, який має корисливий мотив. Відсутність законного джерела доходу та наявність корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, створюють підстави для висновку, що зазначена особа може продовжувати злочинну діяльність, збагачуючись шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, у ході досудового розслідування допитано свідків у кримінальному провадженні, частину протоколів допиту яких долучено у додатки до зазначеного клопотання. За таких обставин ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також ще не допитаних осіб.

У клопотанні зазначено, що встановлені ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2025 у справі № 758/2263/25 вказані ризики, що були враховані під час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не зменшились, оскільки останній продовжує підозрюватися у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обсяг підозри не зменшився, крім того органом досудового розслідування вирішується питання про повідомлення про зміну підозри

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, орган досудового розслідування виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків і потерпілих та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

З приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів, у клопотанні зазначено, що вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому що такі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам вчинення інших злочинів, призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу підозрюваному переховуватись від органу досудового розслідування і суду, що буде негативно впливати на розслідування вказаного кримінального провадження.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 також пояснив, що вказані наркотичні засоби належать йому; власних збережень не має.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, і які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307

КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання

до 10 років позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у цій справі, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надає оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі:

- «вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення» - докази у даному кримінальному провадженні, зокрема пояснення підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні, письмові докази, які вказують на його причетність до вчиненого кримінального правопорушення, є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри;

- «тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується» - санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до десяти років;

- «вік та стан здоров`я підозрюваного» - під час досудового розслідування не встановлено даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не може утримуватися в слідчому ізоляторі, має хронічні захворювання відповідно до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства юстиції України від 15.08.2014 № 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767;

- «міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців» - не одружений, відсутність на момент вчинення кримінального правопорушення спільного проживання із сім`єю або родиною, відсутність утриманців;

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи, а також майновий стан;

- відсутність судимостей у підозрюваного.

Так, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов?язане з позбавленням волі, враховуючи, що підозрюваний не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, не працюючий, не має постійного джерела доходу, тобто не має стійких соціальних зв`язків, ОСОБА_5 може покинути місце тимчасового проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, тому він може незаконно впливати на свідків у зазначеному провадженні та схиляти їх надати неправдиві показання шляхом погрози, підкупу, тощо, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи мету, корисливий мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного доходу, не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, а тому може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти злочини майнового характеру.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 подано з дотриманням вимог, визначених ч. 1 ст. 199 КПК України, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також вимог ч. 3 цієї ж статті, згідно з якою клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження щодо

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії досудового розслідування не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи сферу злочину та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, мету, мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, інші підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 199, 376, 395 КПК України, слідчий

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - до 13.05.2025 включно.

Заставу, визначену ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2025 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, - залишити без змін. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком до 13.05.25.

Ухвала слідчого судді діє до 13.05.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1