Провадження № 1-кп/524/850/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000690 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, перебуває у фактичним шлюдних відносинах, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 систематично вчиняв домашнє насильство та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), а саме - за вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі. Це підтверджується постановами Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2024 у справі № 536/3535/24 та від 17.05.2024 у справі № 536/4578/24. Зокрема, 31.03.2024 близько 19:45 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_5 . Він ображав її нецензурними словами, завдавши шкоди її психічному здоров`ю. Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за що 07.05.2024 судом йому було накладено штраф у розмірі 170 грн. Крім того, 02.04.2024 близько 19:00 за тією ж адресою ОСОБА_4 знову вчинив психологічне насильство, ображаючи ОСОБА_5 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. За це 17.05.2024 він був притягнутий до відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП і отримав штраф у розмірі 170 грн. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 24.07.2024 близько 06:00, за цією ж адресою, ОСОБА_4 вчинив фізичне насильство стосовно ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження: синці на лобі та на спині в ділянці куприка. Згідно з висновком експерта № 894 від 25.07.2024, ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_4 систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , що, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/16852-ПС від 09.10.2024, призвело до психотравмування останньої. У ОСОБА_5 виявлено зміни в емоційному стані (відчуття перебування у скрутному становищі, стан тривоги, апатії, побоювання непереборності існуючих проблем, стрес викликаний розчаруванням, спричиненими небажаною ситуацією, прагнення спокою, емоційної безпеки, уникнення конфліктів, ознаки втрати інтересу до різних аспектів життя, нестачі мотивації і втрати життєвої енергії, відчуття страху), які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості та виникли внаслідок впливу дій, вчинюваних відносин неї ОСОБА_4 .

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим разом проживає близько 5 років. Мають спільну дитину 2023 року народження. Впродовж 2024 року обвинувачений неодноразово вчиняв щодо неї домашнє насильство, за що притягався до адміністративної відповідальності. 24.07.2024 року, зранку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження. Після 24.07.2024 року перестав вживати алкогольні напої, попросив у неї пробачення, жодних протиправних дій не вчиняв.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства, щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Суд, враховуючи те, що обвинувачений офіційно не працює та іншого доходу не має, зважаючи на стан здоров`я , майновий стан обвинуваченого та його сім`ї, вважає за можливе зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат та стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 5306 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 5306 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1