Справа № 183/2762/25
№ 1-кс/183/585/25

У Х В А Л А
в с т а н о в и л а:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 лютого 2025 року поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno Spark go 1» чорного кольору, з оперативною пам`яттю 3 Gb, з вбудованою пам`яттю 64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинивши останньому майнову шкоду.
Під час досудового розслідування 17 березня 2025 року в період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 20 хвилин слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд предмета, а саме мобільного телефону марки «Tecno Spark go 1» чорного кольору, з оперативною пам`яттю 3 Gb, з вбудованою пам`яттю 64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який оглянуто та передано потерпілому на відповідальне зберігання.
Постановою слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 березня 2025 року мобільний телефон марки «Tecno Spark go 1» чорного кольору, з оперативною пам`яттю 3 Gb, з вбудованою пам`яттю 64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
В судове засідання слідча не з`явилася, надала при цьому заяву про розгляд клопотання у її відсутність та у відсутність володільця у розпорядженні якого знаходиться запитувана інформація, неявка слідчої не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, дійшов до наступного висновку.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 05березня 2025 року об 17 годині 12 хвилини надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлена особа 09.02.2025 знаходячись поблизу будинку № 21 по вул. Молодіжна в смт. Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області, таємно викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_6
17 березня 2025 року старшим слідчим проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону марки «TECHO SPARK go1». Після огляду вказаний мобільний телефон передано потерпілому ОСОБА_6 під розписку. На момент огляду вказаний телефон перебував у гарному та робочому стані, без пошкоджень, подряпин, корпус телефону цілий.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За таких обставин слідчому судді доведено, що накладення арешту на мобільний телефон, відповідає завданню арешту майна, визначеному в ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було виявлено під час огляду місця події є найменш обтяжливим способом арешту майна.
У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчу СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчій СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, а саме заборонити відчужувати та розпоряджатися будь-якій особі мобільним телефоном марки «Tecno Spark go 1» чорного кольору, з оперативною пам`яттю 3 Gb, з вбудованою пам`яттю 64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали доручити слідчій СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Доручити слідчій СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направити копію ухвали на адресу власника майна.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1