Справа № 697/741/25
Провадження № 1-кс/697/152/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Бовшика Миколи Юрійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката Бовшика Миколи Юрійовича подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі заявник вказав, що 17.03.2025 сестра потерпілого ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до адвоката Бовшика М.Ю. про протиправні дії відносно її брата, в свою чергу 17.03.2025 також сам ОСОБА_1 повідомив адвоката Бовшика М.Ю. про скоєння злочину відносно нього, а саме звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200 КК України. Вказане повідомлення про злочин було зареєстровано в ЖЕО, про що свідчить копія заяви з відміткою про отримання заяви. По обставинах справи, 10.03.2025 невідомі особи з невідомих для заявника обставин зняли грошові кошти з його рахунку, використовуючи застосунок «Приват24». З моменту отримання повідомлення про злочин слідчий не повідомив про причини, які б об`єктивно перешкоджали виконати вимоги КПК. 17.03.2025 уповноважена особа відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області отримала вказане повідомлення про злочин. Однак, 17.03.2025 не були опитані сестра потерпілого, самого потерпілого, працівники поліції мають достатньо доказів, що беззаперечно вказують на факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 200 КК України, зокрема квитанції про перерахування коштів на інший рахунок, що сам заявник не міг здійснити, так як був затриманий працівниками ТЦК та СП, а телефони були під контролем працівників ТЦК та СП і поліції.

Просить суд зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката Бовшика М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 200 КК України та надати заявнику витяг з ЄРДР у встановлений законом строк.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бовшик М.Ю. в судове засідання не з`явилися, представник скаржника - адвокат Бовшик М.Ю. подав до суду клопотання з проханням розглянути справу без участі скаржника та його представника, вважає, що питання викладені в скарзі вичерпало свою дію.

Слідчий відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, подав до суду витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2025 адвокат Бовшик М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про злочин. Як вбачається з відповіді ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 31.03.2025 відомості за його заявою від 17.03.2025 до ЄРДР не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень закону та обставин справи дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до витягу ЄРДР від 03.04.2025 № 0000112, відомості внесені в ЄРДР по даній події, про що також зазначає адвокат Бовшик М.Ю. в поданому до суду клопотанні від 03.04.2025 та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, а тому підстав для внесення повторно відомостей до ЄРДР немає.

Враховуючи викладене та те, що підстави для повторного внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Бовшика Миколи Юрійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Б. К. Скирда