Провадження № 1-кс/161/6345/24
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

м. Луцьк 27 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0002736, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2024, а саме: грошових коштів номіналом по 100 доларів США: 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США, банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 без сім карти, мобільного телефону марки «Моторола» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 .

Оскільки у кримінальному провадженні ОСОБА_5 має процесуальний статус свідка, є власником речей, які здобуто законним шляхом, з моменту вилучення майна пройшов тривалий час (з серпня по грудень), в період якого в органу досудового розслідування була можливість провести усі необхідні слідчі дії, ОСОБА_5 позбавлена можливості розпоряджатися своїми власними речами, що порушує її конституційні права на володіння та розпорядження майном, в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим, просить скасувати арешт на вказані речі.

Представник власника майна в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор, кожен зокрема, в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено, особа, якій повідомлено про підозру перебуває у розшуку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, думку представника власника майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002736 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2024 клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 12.08.2024, а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів США: 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США, банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 без сім карти, мобільний телефон марки «Моторола» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 , з забороною користуватись та розпоряджатись майном.

З наявних у матеріалах провадження документів вбачається, що вилучене майно грошові кошти та банківські картки, на які перераховувались гроші потерпілого відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України є, відповідно, предметом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Одночасно, судом встановлено, що вилучені в ході проведення огляду мобільні телефони, зокрема: «Iphone 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 без сім карти, мобільний телефон марки «Моторола» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 , належать ОСОБА_5 , яка у даному провадженні має статус свідка, органом досудового розслідування вони досліджені та згідно протоколів огляду від 17.08.2024 жодного доказового значення не мають, а тому в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2024 в цій частині, слід скасувати, а клопотання - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 21.08.2024 задовольнити частково.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 без сім карти, мобільного телефону марки «Моторола» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1