Справа № 686/1042/25
Провадження № 1-кс/686/579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -,

встановив:

13.01.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на флешкарту із надписом на лицьовій стороні «microSD HI-RALI 64GB» та відеореєстратор «70mai Dash Cam M300», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаними засобами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 08.01.2025 близько 17:40 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Skoda" моделі "Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький, здійснюючи виїзд з провулку 1-го Мирного, на проїзну частину проспекту Миру, не надав перевагу в русі, водієві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи автомобілем марки "Toyota" моделі "Camry" д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі сторони вулиці Свободи в напрямку вулиці Старокостянтинівського шосе, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 .

В результаті ДТП, водій автомобіля "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 2,3,4 правих ребер, госпіталізований до КнП "ХОЛ" ХОР.

Пасажир автомобіля "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді переламу хребця L5, після огляду відпущений додому.

08.01.2025, із письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 , в якій власноручно зазначила, що є невісткою ОСОБА_4 водія та власника автомобіля "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , та у зв`язку із станом здоров`я останнього, добровільно надає належний йому відеореєстратор «70mai Dash Cam M300» із влаштованою флешкартою «microSD HI-RALI», об`ємом 64 GB, який був влаштований у вищевказаний автомобіль.

09.01.2025 року було проведено огляд вищевказаного відеореєстратора із носієм інформації, під час якого було виявлено, що на ньому знаходиться тека із назвою «Normal», вміст якої складають відеофайли, серед яких наявні відеофайли із назвою « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », на яких зафіксовано наслідки ДТП.

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобілів "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_5 На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті вищевказаної флеш-карти та відеореєстратора з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування нею, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення наявних на ній фото-, відеофайлів, зокрема шляхом форматування (повного видалення інформації з флеш носія), а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертиз флешкарти та наявних на ній відеозаписів, що дасть можливість провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на флешкарту із надписом на лицьовій стороні «microSD HI-RALI 64GB» та відеореєстратор «70mai Dash Cam M300», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя