Справа № 638/4208/25
Провадження № 1-кс/638/912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконне затримання. З акту, складеного консультантом, діловодами Дзержинського районного суду м. Харкова вбачається, що вказана скарга до суду надійшла 08.03.2025 о 08.04 год., у ній відсутній електронний цифровий підпис.

Скарга обґрунтована тим, що 07.03.2025 без будь-яких пояснень ОСОБА_2 був затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , де наразі продовжують утримувати його працівники. Він жодних повісток з ТЦК не отримував, є обмежено придатним, в розшуку ТЦК не перебуває. ВЛК не проходив та не відмовлявся проходити у законному порядку, жодного документу не підписував, про складання протоколу затримання щодо нього нічного не відомо. Свободи позбавлений незаконно та має бути звільнений. Посилаючись на Конституцію України, Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, КПК України ОСОБА_2 просить захистити його право на свободу та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника звільнити його як незаконно затриману особу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження -досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

Отже, ст. 206 КПК України врегульовано порядок здійснення контролю слідчим суддею щодо законності тримання осіб під вартою в межах кримінально-процесуального закону. Зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (яка позбавлена свободи), слідчий суддя уповноважений під час розгляду скарги на незаконне тримання під вартою або іншого клопотання (скарги), розгляд яких віднесено до його повноважень та які подані в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно норм кримінального процесуального законодавства, службові (посадові) особи територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, а затримання уповноваженими службовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадян та їх утримання на території збірного пункту не є незаконним позбавленням особи свободи в розумінні ст.206 КПК України.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, він перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, нормами ст.206 КПК України врегульовані питання, які виникають під час досудового розслідування, а саме - запобіжні заходи, затримання особи, а слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою, органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Зазначені у скарзі обставини не охоплюються нормами КПК України, оскільки не стосуються кримінального провадження.

Фактично викладені у скарзі обставини є незгодою ОСОБА_2 із діями ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаними з мобілізацією.

Отже, з аналізу зазначеного та досліджених матеріалів скарги випливає, що ОСОБА_2 не є затриманою особою в розумінні кримінального процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження по даному клопотанню, оскільки повноваження слідчого судді не поширюються на дії та бездіяльність службових осіб поза межами конкретного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі незгоди з діями ТЦК та СП щодо мобілізаційних заходів - він має право звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 206, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на незаконне затримання відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1