overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/2636/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/592/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

07 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 12 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 12 2024 року у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 09 січня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 12 2024 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13-00 годину 09 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівникові Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1983 р.н. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 185/21/25
Провадження № 1-кп/185/12/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 15 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 15 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 15 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 24 січня 2025 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8431/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000118 від 04.10.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.03.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.01.2025 року о 11 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/33/25
Провадження № 1-кс/396/11/25
УХВАЛА

призначення до розгляду

07.01.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 08.01.2025 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/659/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

03 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Renault Megane», коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, мобільних телефонів та сім карток, чорнових записів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.01.2025 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.01.2025Справа № 554/9547/24
Провадження № 1-кс/554/685/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.01.2025 року о 15 год.25хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/29/25
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України із затвердженим 31 грудня 2024 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України на 31 січня 2025 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 629/4903/23
провадження № 1-кс/632/4/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись в місті Златопіль Лозівського району Харківської області зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст..55-56,2290,303-307 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст..55-56,2290,303-307 КПК України.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу та прокурора постанова якого оскаржується.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст. 55-56,2290,303-307 КПК України.

Призначити справу за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на 09 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Витребувати у СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали об`єднаного кримінального провадження об`єднаному за № 0000250 від 19.08.2023 року за ст. 356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.190 КК України для огляду у судовому засіданні.

Витребувати у Лозівської окружної прокуратури Харківської області матеріали об`єднаного кримінального провадження об`єднаному за № 000250 від 19.08.2023 року за ст..356, ч.ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 190 КК України для огляду у судовому засідання.

Про слухання справи повідомити потерпілого, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/50/25
номер провадження 1-кс/695/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.12.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження або для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08.01.2025 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.12.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/112/25
Номер провадження: 1-кс/712/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2, перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на незаконне утримання,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено свободи та безпідставно утримують у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності будь-якого судового рішення про затримання чи тримання під вартою.

Частина 2 ст.206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дану скаргу слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

З урахуванням обставин, викладених у скарзі та з метою захисту прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_1 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316, каб. 213, для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 14 год. 20 хв. 08 січня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316. каб.213.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставити його на 14 год. 20 хв. 08.01.2025 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316, каб.213.

У разі відсутності ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомити слідчого суддю про теперішнє його місце перебування (за наявності такої інформації).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7686/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/97/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 січня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження №295/7686/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.10.2024 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/7686/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.10.2024 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Судовий розгляд провадження призначено на 09.01.2025 о 11 год. 30 хв.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №295/7686/20, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №295/7686/20 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 11 год. 30 хв. 09.01.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/5055/19
Провадження № 11-кп/991/52/25
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21.11.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

Вищий антикорупційний суд 21.11.2024 ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 0002770. Цим вироком суд першої інстанції:

- ОСОБА_5 визнав винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на 7 років і 6 місяців із позбавленням права займати посади судді, прокурора та адвоката строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_3 визнав винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та призначив їй покарання у виді позбавлення волі на 6 років із позбавленням права займати посади судді, прокурора та адвоката строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного їй майна;

- вирішив питання щодо запобіжних заходів та речових доказів.

20.12.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок від 21.11.2024.

За цією апеляційною скаргою, суддя 27.12.2024 відкрила апеляційне провадження та після, у порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконала вимоги ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Водночас суддя звертає увагу, що у цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції ухвалою від 21.06.2024 постановив здійснювати спеціальне судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а тому інформацію про процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченим, необхідно надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 297-5 та ч. 3 ст. 323 КПК України.

Керуючись ст. 297-5, 323, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду о 13 год 00 хв 13.02.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2