Провадження № 1-кс/750/1135/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 22.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування, а саме мотоциклу марки «Yamaha» модель Fazer, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2023.

В обґрунтування поданого клопотання володілець майна зазначає, що в рамках розслідуваного кримінального провадження з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Крім того, мотоцикл марки «Yamaha» модель Fazer, д.н.з. НОМЕР_1 , в розшуку не значиться, тривале перебування даного транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання може призвести до його псування.

В судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання і просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001102 від 22.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України..

21.07.2023 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено мотоцикл марки «Yamaha» модель Fazer, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24.07.2023, мотоцикл марки «Yamaha» модель Fazer, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2023 був накладений арешт на мотоцикл марки «Yamaha» модель Fazer, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені 21.07.2023 в ході огляду місця події, заборонивши власнику ОСОБА_5 та володільцю ОСОБА_4 , розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України).

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з доводами представника володільця майна щодо здатності власника майна забезпечити його схоронність, при цьому враховує, що арешт скасовується неповністю, а лише в частині користування транспортним засобом, що є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження, оскільки всі необхідні процесуальні дії з арештованим транспортним засобом вже проведені у зв`язку з чим потреби у постійному перебуванні його на штрафмайданчику не має.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту в частині користування транспортним засобом підлягає задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна в частині заборони ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом - мотоциклом марки «Yamaha» модель Fazer, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2023 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6