Справа № 750/3964/25
Провадження № 1-кс/750/1278/25
У Х В А Л А

22 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: до 21.05.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`які запобіжні заходи. При цьому звернули увагу на необгрунтованість підозри, оскільки підозрюваний заперечує свою причетність до кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та необгрунтованість та недоведеність ризиків.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2025 близько 22 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. №7 по вул. Всіхсвятська у м. Чернігові підійшов до зупинки громадського транспорту вулиця Всіхсвятська, де шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 № 21-02-IX, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX, та діє на даний час, відкрито викрав з лавки вище вказаної зупинки громадського транспорту шкіряну жіночу сумку коричневого кольору потерпілої ОСОБА_8 , яка не має для останньої матеріальної цінності, всередині якої знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти у розмірі 700 грн., що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

21.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ч. 1 п.6 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

21.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , офіційно не працює, не має систематичного легального доходу, відносно останнього 24.02.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігів скеровано обвинувальний акт № 0000422 від 01.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Аналіз матеріалів досудового розслідування, насамперед показань потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 в сукупності з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2025, згідно яких потерпіла та свідок впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито викрала жіночу сумку потерпілої, та протоколів проведення слідчих експериментів за їх участі, спростовує позицію сторони захисту щодо необгрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України на даному етапі досудового розслідування.

Зважаючи на сукупність доведених ризиків, їх вагомість, відсутність у підозрюваного постійного місця мешкання, законних джерел доходу, осіб, що можуть поручитися за його добросовісну поведінку, враховуючи незначний проміжок часу, що сплив від моменту скерування до суду обвинувального акту щодо нього за ч.4 ст. 185 КК України та кримінальним правопорушенням, у якому він підозрюється (менше одного місяця), слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів: особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, доведеність ризиків, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя, керуючись п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави - 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 травня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити заставу - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10