Справа № 453/1101/21
№ провадження 1-кс/453/141/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області, в режимі відеоконференції, у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні за №0000015 від 18 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

30 березня 2025 року (Електронний суд) представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Mersedes Benz» Sprinter 315 CDI, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року по справі №453/603/21, провадження №1-кс/453/94/22. Свої вимоги мотивує тим, що її довірителька є власником вказаного автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6141 від 12 серпня 2021 року. Під час розгляду клопотання про арешт автомобіля ОСОБА_4 була відсутня і не знала про накладений арешт, оскільки автомобіль придбала до накладення арешту. Вказує, що ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження, немає ніяких відносин із потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 , не допитувалась як свідок, не отримувала будь-яких запитів або претензій з боку третіх осіб, не є стороною у цивільному або іншому спорі щодо вказаного майна. У зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні вже сплили усі, передбачені КПК України, строки проведення досудового розслідування, а в ЄДРСР відсутні будь-які відомості щодо виявлення підозрюваної особи або направлення до суду обвинувального акту, просить клопотання задоволити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просить таке задоволити. Додатково вказав, що його довірителька ОСОБА_4 на даний час безперешкодно користується вище вказаним транспортним засобом.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились.

Слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, подав для огляду матеріали кримінального провадження та клопотання(вх.№2513 від 10 квітня 2025 року) про розгляд справи у його відсутності. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000015, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п. 2 цієї частини.

Главою 17 КПК України встановлений порядок вирішення питання про накладення та скасування арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року по справі №453/603/21, провадження №1-кс/453/94/22, було накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz» Sprinter 315 CDI, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 (Республіка Польща), для збереження його, як речового доказу у кримінальному провадженні №0000015.

Як вбачається із оглянутих матеріалів кримінального провадження, вище вказаний автомобіль залишився у користуванні ОСОБА_4 , який і є її власністю.

Враховуючи те, що на даний час автомобіль марки «Mersedes Benz» Sprinter 315 CDI, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 (Республіка Польща), залишається речовим доказом і буде мати важливе значення при розгляді справи судом, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про зняття арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні за №0000015 від 18 березня 2021 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1