Справа № 367/490/25
Провадження №1-кс/367/93/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник просить зобов`язати начальника ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 визначити слідчого, внести відомості про вчинення посадовими особами ТОВ «Ліневич Сервіс» кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2024 (ЄО 15424) про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що у зв`язку з систематичним не допуском TOB «Ліневич Сервіс» скаржника до його паркомісця, 31.12.2024 року ОСОБА_3 в черговий раз викликав поліцію та надавав пояснення патрульним поліцейським Бучанського РУП ГУНП у Київській області, з приводу чого було складено відповідний протокол, у яких скаржник посилався на блокування картки доступу до під`їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , внаслідок чого він не може потрапити до свого житла, окрім цього скаржник не може потрапити до свого гаражу № 66 у паркінгу, адже вхід до паркінгу закритий на кодовий замок, ключ від якого знаходиться у ТОВ «Ліневич Сервіс». Вважає, що вказані дії підпадають під ознаки ст. 356 (Самоправство).

Зазначає, що заява про вчинення злочину від 31.12.2024 року, викладена у формі протоколу, була зареєстрована Відділенням поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області 31.12.2024 за номером Єдиного обліку ЄО № 15424. 06 січня 2025 року у зв`язку з відсутністю відповіді на вказану заяву в інтересах скаржника до Бучанського РУП ГУНП у Київській області було направлено адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 про надання інформації та копій документів щодо кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 . Проте, станом на 10.01.2025 року, жодної інформації про внесення даних до ЄРДР та відповіді на адвокатський запит на надійшло.

14 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження по скарзі, призначено її розгляд.

У судове засідання скаржник не з`явилася. Від представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Представник ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги відділ поліції повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 грудня 2024 року від ОСОБА_3 поліцейськими ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській областібуло відібрано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, а також його письмові пояснення. Вищезазначену заяву у формі протоколубуло зареєстровано в журналі єдиного обліку ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за № 15424 від 12.06.2024, що підтверджується копією протоколу та копією талону-повідомлення єдиного обліку № 013802 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано інформації, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2024 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 12.06.2024 року містить виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, об`єктивні дані, що свідчать про ознаки злочину, та він просив внести відомості про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, зважаючи на вищезазначену норму закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 12.06.2024 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою у формі протоколу, поданою ОСОБА_3 , яка була внесена до журналу Єдиного обліку за № 15424 від 12.06.2024 року.

З приводу вимоги розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд зазначає, що це є обов`язком уповноваженої особи відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому не потребує додаткового визначення в ухвалі слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою (у формі протоколу) ОСОБА_3 , яка зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 15424 від 12.06.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1