Справа № 585/996/20
Номер провадження 1-кс/585/394/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000238 від 04.04.2020 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а :

1. 10 березня 2025 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000238 від 04.04.2020 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

2. Клопотання мотивовано тим, що 04.04.2020 до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у СКП Роменського ВП ОСОБА_4 , про те, що в ході вирішення матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО№2403 від 20.03.2020 року було встановлено, що 01.11.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовився про купівлю 100 тон зерна ячменю в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 425004 грн., але до цього часу замовлення не виконано.

Попередньо проведеною перевіркою встановлено, що 01.11.2019 року на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала фізична особа, яка представилась ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ). В телефонній розмові повідомила, що займається посередницькою діяльністю в сфері реалізації зерна та надала контакти постачальників, а саме телефонні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

На дзвінки підприємства за вказаними вище телефонними номерами відповідала особа, яка представилась ОСОБА_7 - працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , який повідомив про можливість та бажання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укласти договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на реалізацію зерна.

З електронної пошти TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІНФОРМАЦІЯ_7 ) було надіслано сканкопії документів, що підтверджують державну реєстрацію підприємства. Таким чином обмінявшись електронними копіями документів, уклали договір поставки за №32/18/19 від 31.10.2019 року.

На виконання вказаного вище договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслало сканкопію рахунку № AB 109 від 31.10.2019 року на суму 425004,00 грн.

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » платіжним дорученням № 9157 від 01.11.2019 року перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 425004,00 грн., на рахунок НОМЕР_4 , код банку НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Після отримання вказаних вище грошових коштів, телефони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стали не активні. Електронна пошта видалена.

В ході огляду виписки по рахунку який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в А « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за номером: НОМЕР_4 , встановлено що на дани рахунок 01.11.2019 року було перераховано грошові кошти в сумі 425004 тис., грн., від ТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому дані грошові кошти 01.11.2019 року ТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з рахунку за номером « НОМЕР_4 перерахував двома платежами, першим на суму 2000С тис. грн., та другим на суму 227000 тис. грн., на інший власний рахунок відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 та подальший рух даних грошові коштів не відомий.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківської таємниці, а саме до руху коштів по рахунку в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 з метою встановлення повного номеру (рахунку) його власника, на який перераховано кошти у сумі 200000 тис., грн., та 227000 тис. грн., транзакціями від 01.11.2019 та іншої інформації, яка має значення для встановлення обставин справи та особи причетної до вчиненого кримінального правопорушення, а саме встановлення повноцінного номеру та банківського рахунку картки отримувача грошових коштів від потерпілого.

Вказана інформація зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином установлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом дока: мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджу які неможливо встановити іншим способом, враховуючи те, що вказані відомості і отримання та вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

3. Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 04.04.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000238 від 04.04.2020 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

5. Згідно витягу з ЄРДР в даному провадженні слідчими є: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини другої статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

10. Крім того, в даному випадку суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 190 КК, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню правопорушенню.

11. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапортів, наказу, протоколу тимчасового доступу до документів, виписки по рахунку вбачається, що необхідні слідчому документи перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

12. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

13. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та дозволу на розкриття інформації, яка містить банківську таємницю. При цьому, період на який необхідно надати дозвіл, має відповідати часу вчинення злочину, вказаному потерпілим, а саме датою перерахунку коштів, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля. Саме таке втручання в приватне життя буде пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити за винятком надання дозволу на отримання всієї наявної інформації з приводу даної події, оскільки така інформація не конкретизована.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000238 від 04.04.2020 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України,- задовольнити частково .

2. Надати дозвіл слідчим слід відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління національної полі Сумській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, по банківському рахунку відкритому в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , за номером НОМЕР_4 , відкритих платіжних банківських карток (кредитні картки) та/або розрахункові рахунки із зазначенням всіх реквізитів таких банків» платіжних карток та/або рахунків, фінансових телефонів, а також відомостей щодо коштів по банківському рахунку в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 із зазначенням відомостей по кожній платіжній oперації дата та час платіжної операції, відомостей, щодо платника та/або одержувача із зазначенням всіх реквізитів розрахункового рахунку, банківської карти, суми платежу, ідентифікаційних

ознак кінцевого банківського обладнання, яке використовувалося, для здійснення кожної платіжної операції, фото та відео-матеріалів з камер банкоматів, терміналів самообслуговування, що фіксують зображення клієнта банку під час здійснення кожної такої операції із зазначенням відомостей, щодо залишків коштів на кожному з карткових рахунків після кожної банківської операції, а також отримання інформації щодо клієнта банку та облікового запису в системі «Інтернет-банкінг» із зазначенням відомостей щодо дати, часу входу до облікового запису системи «Інтернет-банкінг» клієнта банку а також ІР-адрес (із зазначення Source Port з`єднання до IP-адресу під час авторизації в банкінг), з яких здійснювався вхід до системи облікового запису системи «Інтернет-банкінг» за період часу з 00 год. 00 хв. 31.10.2019 по строк дії ухвали суду з можливістю ознайомитися з документами та вилучити їх (здійснити виїмку) у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адреса: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 13 травня 2025 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_16