Провадження №1-кс/369/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 0001680 від 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 грудня 2024 року слідчим суддею Кисво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 винесено ухвалу про арешт майна, зокрема на час проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001680 від 01.12.2024 року накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даного майна та зберігати вказане майно на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Макарів, вул. В. Стуса 37.

На підставі вищевказаного заявник просив суд задовольнити дане клопотання та скасувати арешт майна, а саме арешт накладений на автомобіль марки марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 грудня 2024 року слідчим суддею Кисво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 винесено ухвалу про арешт майна, зокрема на час проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001680 від 01.12.2024 року накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даного майна та зберігати вказане майно на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Макарів, вул. В. Стуса 37.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. В даному випадку заявник вказує на необґрунтованість накладення арешту, що обумовлює межі дослідження слідчим суддею.

Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у частині передачі власнику майна ОСОБА_6 автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання та у користування, який знаходиться на штрафмайданчику за адресою: вул. В. Стуса, 37, смт. Макарів, Бучанського району, Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 0001680 від 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 0001680 від 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Передати власнику майна ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання та у користування, який знаходиться на штрафмайданчику за адресою: вул. В. Стуса, 37, смт. Макарів, Бучанського району, Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали суду доручити Бучанському РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1