н/п 1-кс/490/4747/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

19 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Велика Мечетня, Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрілець помічник гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000306 від 10.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2022 солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи службу на посаді стрільця помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 , що не розголошується з урахуванням умов воєнного стану, тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану. Незаконно перебуваючи поза місцем служби, солдат ОСОБА_5 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

06.12.2024 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру старості Синюхіно-Брідської сл. Ради ОСОБА_6 .

Також, в ході проведення запланованих слідчих дій у кримінальному провадженні було встановлено, що за останнім відомим місцем мешкання: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 відсутній.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

А тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з вимогами ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000306 від 10.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2022 солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи службу на посаді стрільця помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 , що не розголошується з урахуванням умов воєнного стану, тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану. Незаконно перебуваючи поза місцем служби, солдат ОСОБА_5 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

06.12.2024 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру старості Синюхіно-Брідської сл. Ради ОСОБА_6 .

Також, в ході проведення запланованих слідчих дій у кримінальному провадженні було встановлено, що за останнім відомим місцем мешкання: АДРЕСА_1 ,ОСОБА_5 відсутній.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить один рік - до 18 грудня 2025 року включно.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1