Справа №297/2003/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 05 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", безпричинно, умисно, систематично, протягом часу з серпня 2023 року по березень 2024 року, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах та спільно проживав, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, 25.04.2023 о 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , ображанні нецензурними словами та лайкою, погрозі фізичною розправою, чим самим принижував честь та гідність останньої і спричинив їй емоційну невпевненість у її безпеці.

За вказані дії відносно ОСОБА_4 працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №284919 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою судді Берегівського районного суду від 17.05.2023 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності .

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, 04.08.2023 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем постійного проживання, що за вищевказаною адресою, діючи умисно, вчинив акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , ображанні нецензурними словами та лайкою, погрозі фізичною розправою, чим самим принижував честь та гідність останньої і спричинив їй емоційну невпевненість у її безпеці.

По приїзду працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №169332 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою судді Берегівського районного суду від 10.08.2023 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

У подальшому, 04 лютого 2024 року о 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розмови в черговий раз безпричинно кричав на свою колишню дружину ОСОБА_5 , та ображав останню нецензурними словами, чим самим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, що спричинило психологічні страждання.

Крім цього, 19 лютого 2024 року, о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем постійного проживання, що за вищевказаною адресою, в ході розмови в черговий раз безпричинно кричав на свою колишню дружину ОСОБА_5 , та ображав останню нецензурними словами, чим самим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, що спричинило психологічні страждання.

По приїзду працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №41395 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, 04.03.2024 о 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , ображанні нецензурними словами та лайкою, погрозі фізичною розправою, чим самим принижував честь та гідність останньої і спричинив їй емоційну невпевненість у її безпеці.

По приїзду працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №943697 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою він перебував у сімейних відносинах, в останньої порушено звичний стереотип життєдіяльності, завдано утиск фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в тому числі в продуктивній життєдіяльності, що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу, чим самим погіршується якість життя потерпілої.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що перебуває на обліках Національної поліції за категорією «кривдник». Ствердив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах та спільно проживав. Не заперечив, що неодноразово сварився з колишньою дружиною, з якою на даний час проживає у фактичному шлюбі, ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою. За такі протиправні дії декілька разів притягався до адміністративної відповідальності. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що її колишній чоловік ОСОБА_4 , з яким надалі вона проживає у фактичних шлюбних відносинах, неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство. Так, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 розпочинав з нею сварки, в ході яких ображав її, виражався в її адресу нецензурними словами, принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою. За такі протиправні дії останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. В результаті систематичного вчинення ОСОБА_4 відносно неї домашнього насильства вона зазнала глибоких психологічних страждань, погіршилася якість її життя, і таке призвело до невпевненості у своїй безпеці. Ствердила, що претензій до обвинуваченого не має.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та бажає давати показання. Обвинувачений зазначив, що з обставинами, викладеними в обвинувальному акті повністю згідний.

В судовому засіданні прокурор просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в порядку ст. 89 КК України є не судимим (а.с. 33-35), має на утриманні малолітню дитину, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України є не судимим, неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, та враховуючи спосіб життя останнього, інформацію, що характеризує його особистість, високий ризик вчинення повторного правопорушення, дуже високий ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у.т.ч. окремих осіб) (а.с. 44-47).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Крім того, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням вищевказаного покарання, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, вважає за необхідне направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу в судовому засіданні не надходило.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_6