Справа № 524/8587/23
Провадження №1-кп/524/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кременчуці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0002019 від 16.08.2023 року та №0000377 від 17.04.2024 року , за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, депутатом, учасником бойових дій не являється, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 04.04.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт (невідбуте покарання) , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді судове провадження, яке складається з об`єднаних кримінальних проваджень №0002019 від 16.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України та №0000377 від 17.04.2024 року , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України .

Ухвалою від 22.08.2024 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Судовий розгляд кримінального провадження в межах решти обвинувачення, а саме за ч.2 ст.389 КК України продовжено в загальному порядку.

Відповідно до обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України , ОСОБА_4 перебуває на обліку в Автозаводському РВ філії Державної установи «Центр пробації» з 12.05.2022 року як особа, засуджена до покарання у виді громадських робіт.

19.08.2022 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня, ОСОБА_4 отримав направлення до КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» для подальшого розподілення на підприємстві, де повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт, але ОСОБА_4 на вказане підприємство не з`явився.

07.11.2023 ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_4 , отримав направлення до КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628», де 08.11.2023 з ним проведено інструктаж з дотримання техніки безпеки під час виконання робіт та складений графік виходу на роботу з 09.11.2023 до 30.11.2023, з яким ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, але надалі ОСОБА_4 на вказане підприємство не з`явився.

07.03.2024 ОСОБА_4 вдруге було винесено офіційне попередження про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, а також повторно видане направлення до КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628», куди ОСОБА_4 повинен був з`явитися 11.03.2024, але надалі на вказане підприємство ОСОБА_4 не з`явився.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування громадських робіт, будучи засудженим до даного виду покарання вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.04.2022 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не прибув до місця відбування покарання (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, чим допустив грубе порушення порядку та умов відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.40 КВК України ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт є невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просив суд на підставі ст.48 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. КК України, у зв`язку із тим, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.11.2024 року у справі №524/2063/22, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.04.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцять годин) громадських робіт, у зв`язку з усуненням караності діяння, що на думку сторони захисту свідчить про зміну обстановки внаслідок якої вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду.

Застосування ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Так, згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, відповідно до положень ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, лише у випадку, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України не вперше, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, ст.ст.44, 48 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у зв`язку із зміною обстановки - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6