Справа № 591/6921/24
Провадження № 1-кс/591/3760/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 27 листопада 2024 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000120,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову прокурора про закриття наведеного кримінального провадження звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що за заявою ОСОБА_4 відкрите вказане кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 370 КК України за фактом її підбурення працівником Роменського РВП ОСОБА_6 до передачі неправомірної вигоди слідчому Роменського РВП ОСОБА_7 , та яке в подальшому, в зв`язку з відсутністю складу злочину, прокурором закрито 27 листопада 2024 року. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка за його заявам проведена однобічно та неповно.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, вважаючи проведену перевірку за зверненнями заявника повною, з наданням суду матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000120, приходить наступних висновків.

Дослідженням наведеного кримінального провадження встановлено, що 04 липня 2023 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками ч. 2 ст. 370 КК України за повідомленням ОСОБА_4 за фактом її підбурення працівником Роменського РВП ОСОБА_6 до передачі неправомірної вигоди слідчому Роменського РВП ОСОБА_7 .

Характер внесених до ЄРДР відомостей, що зазначені вище, а також заява ОСОБА_4 (з подальшим її допитом), визначають межі та обсяг досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тобто визначають обсяг необхідних та достатніх слідчих та процесуальних дій, які слід вчинити для прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

В межах розслідування кримінального провадження було допитано ряд працівників поліції та заявницю стосовно обставин, зазначених в повідомленні про кримінальне правопорушення, отримано копії певних матеріалів кримінального провадження № 0000130,

Отже, вирішуючи питання про достатність обсягу проведення слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити для прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України, слідчий (прокурор) повинен був виходити в першу чергу з докладно викладених заявницею обставин стосовно вчинених з її слів дій правоохоронцем по підбуренню до надання неправомірної вигоди, які вона навела в своєму повідомленні в статусі обвинуваченої та при допиті та які суперечать показам правоохоронців.

Водночас, всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, орган досудового розслідування не здійснив жодної процесуальної та слідчої дії, спрямованої на перевірку показань учасників, з огляду на певну зацікавленість кожного з них, з метою покладення відповідних висновків в основу рішення, передбаченого ст. 283 КПК України, як і не було проведено жодної слідчої та процесуальної дії, спрямованої на усунення суперечностей між показаннями учасників.

Наведений обсяг перевірки та зібраних матеріалів в провадженні не дає відповіді на згадані питання щодо перевірки показань учасників на предмет їх достовірності та правдивості, а також стосовно усунення суперечностей між позиціями учасників, з наданням переваги твердженням лише однієї сторони - правоохоронців, не вичерпавши засобів для доказування в контексті з`ясування наведених вище питань, усунення суперечностей в провадженні та не спростувавши тверджень про провокацію злочину, обов`язок для чого покладено на державу, що не дозволяє суду оцінювати оскаржувану постанову та обсяг проведеної перевірки як такі, що відповідають вимогам ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91, 92 КПК України, тому на думку суду постанова прокурора від 27 листопада 2024 року є передчасною та підлягає скасуванню.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову від 27 листопада 2024 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000120, скасувати.

Про прийняте рішення повідомити слідчого, прокурора та заявника.

Матеріали кримінального провадження № 0000120 повернути до Сумської обласної прокуратури.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1