overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/404/4225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.10.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.10.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 15 хв. 10.12.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6867/24
провадження № 1-кс/405/3415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.12.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 р. за № 0000090, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, до 09.02.2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 року о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 544/2419/23
пров. № 1-в/544/66/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, порушень не допускав. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, відповідно до розробленого індивідуального плану роботи з підобліковим ОСОБА_3 , виконані в повному обсязі у визначені терміни.

Представниця органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила подання задовольнити та розглянути без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про нього належним чином, що відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 16 листопада 2023 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/202/24
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, н/л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Судове засідання відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України призначено на 10 грудня 2024 року о 11:00 год.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 371,372 КПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, призначеного на 10 грудня 2024 року о 11:00 год, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)".

Доручити уповноваженим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)" забезпечити проведення в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова 10 грудня 2024 року о 11:00 год судового засідання за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про дистанційне судове провадження направити для виконання до ДУ Харківський слідчий ізолятор (№27)" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1505/22
Номер провадження 1-в/699/8/24
УХВАЛА

щодо поновлення провадження

05.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду матеріалів подання Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області (теперішня назва Звенигородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області) відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває подання Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області (теперішня назва Звенигородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області) відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

У зв`язку з тим, що засуджений не з`являвся в судові засідання по справі, тобто ухилявся від явки до суду, ухвалою суду від 22.07.2024 його оголошено в розшук.

Листом від 02.12.2024 № 34/4/2179-24 Звенигородським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області повідомлено, що ними встановлено місце проживання засудженого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на теперішній час установлено місце знаходження ОСОБА_2 , на даний час відсутні підстави для його розшуку та зупинення провадження в справі з цієї підстави, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового провадження та призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів подання Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області (теперішня назва Звенигородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області) відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання поновити.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 23.12.2024 на 09:20 год.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

05 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі у режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні № 0000407 від 14.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні № 0000407 від 14.09.2024 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.12.2024 об 12.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3624/24
Провадження № 1-кп/715/223/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 грудня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003308 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені та їхній захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 16.12.2024 року о 12:45 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «ПОТІК» на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 23.07.2024, про закриття кримінального провадження № 20000344

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «ПОТІК» задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 23.07.2024, про закриття кримінального провадження № 20000344.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5

Повний текст оголосити 09 грудня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.
Справа № 283/1873/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/995/24
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 грудня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

05 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003822, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, директора МПП «Атлас», раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Провадження № 11-кп/822/385/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_11

У С Т А Н О В И Л А:

Перед початком розгляду по суті апеляційних скарг, прокурор ОСОБА_5 , заявила відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя у порядку Глави 21 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно відповіді начальника відділу режимно - секретної роботи ОСОБА_12 №5461н/т від 03 листопада 2023 року, дійсно вбачається, що слідча суддя Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_3 приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадження №0003822

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, вона не має права брати участь в апеляційному перегляді цього кримінального провадження, а тому заява прокурора про її відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження.

Матеріали провадження №11-кп/822/385/24 (ЄУНСС 725/1410/23) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_11

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Справа № 165/5271/24 Провадження № 1-кп/165/574/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 23 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

встановив:

24 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000331 від 23 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000331 від 23 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, о 10 год. 00 хв. 09 січня 2025 року, в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1