Справа № 509/441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2025 щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування Брухно підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, за наступних обставин.

25 січня 2025, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливої зухвалістю, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з ціллю самоствердження за рахунок залякування сторонніх осіб, що виразилось в ігноруванні загальновизнаних норм моралі та правил поведінки в суспільстві, нахабному поводженні та прояву грубої сили з хуліганських спонукань, використовуючи надуманий привід, вийшов на другий поверх свого будинку та маючи у руках гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ 58М, № НОМЕР_1 , калібру 16 мм, споряджену двома набоями із дробу, здійснив два постріли у бік проїжджаючого автомобілю марки «ЗАЗ-110206», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул.Акаржанська, повз його будинку, в якому перебували пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи надуманий привід, проявляючи ще більшу агресію у своїх вчинках, бажаючи самоутвердитися, протиставити себе іншим громадянам, показати зневагу до оточуючих, нехтуючи правилами моралі, відчуваючи до водія вищезазначеного автомобіля раптово виниклу особисту неприязнь, з хуліганських спонукань, вийшов до вхідних дверей свого будинку та використовуючи гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ 58М, № НОМЕР_1 , калібру 16 мм, яку повторно спорядив двома набоями із дробу та дочекавшись зазначеного автомобілю під керуванням ОСОБА_7 , який вдруге проїжджав повз його будинку, діючи умисно, з особливою зухвалістю, через відкриті двері свого будинку, здійснив ще два постріли у бік проїжджаючого автомобіля, при цьому влучив у пасажира автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому вогнепальне поранення голови, з яким він був доставлений до КНП «Овідіопольська лікарня» для надання медичної допомоги.

26.01.2025 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України співробітниками СКП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, після скоєння ним кримінального правопорушення.

27.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно Брухно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, покарання за яке передбачає у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: показаннями потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які детально розповіли про обставини скоєння злочину; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.01.2025; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 який детально розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення; протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 показав яким чином та як, скоїв хуліганські дії, та добровільно видав мисливську рушницю з патронами; протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваного, в ході якого вилучені речі, за допомогою яких вчинялись підозрюваним хуліганські дії; протоколом огляду місця події від 25.01.2025 - транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ЗАЗ-110206», д.р.н. НОМЕР_2 , в ході якого вилучені металеві дробі та зафіксовані пошкодження автомобіля; протоколом огляду місця події від 25.01.2025 - АДРЕСА_2 , а саме огляд палати, звідки вилучені металеві дробі; іншими матеріалами досудового розслідування, які у сукупності викривають ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого йому злочині.

Наведені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному Брухно є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак суд при прийнятті рішення враховує, що Брухно провину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, має постійне місце проживання на території Одеської області, а тому підстав для застосування до нього найсуворішого міри запобіжного заходу немає, однак суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132,176-178,181,184,186,193-194,196,205 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 27 березня 2025 року та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

не відлучатися за межі Одеська область, Одеський район, смт.Великодолинське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, суду, та крім випадків, пов`язаних з проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню;

здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду закордон.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного Брухно покласти на уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала суду може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1