Справа № 464/641/25
УХВАЛА

28.03.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Добротвір, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 25.02.2025 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною обласної прокуратури ОСОБА_6 28.03.2025 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування 01.11.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 грн, яку підозрюваним сплачено, покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ст.194 КПК України. Ухвалами слідчого судді строк дії обов`язків, передбачених ч.4 ст. 195КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , був неодноразово продовжений, востаннє ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07.02.2025 строк дії обов`язків продовжено на 2 місяці, тобто до 07.04.2025. З огляду на необхідність забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та наявних на даний час ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та те, що строк дії запобіжного заходу завершується виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.4 ст. 195КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечили проти клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 за № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу; не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме службовими особами товаровиробника ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», службовими особами КНПЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому строк дії обов`язків був неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07.02.2024, строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 07.04.2025 включно.

У зв`язку закінченням строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України та наявністю ризиків та обставин, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обрані запобіжного заходу у вигляді та при його продовженні, на сьогоднішній день прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , 28.03.2025 звернувся до судді із клопотанням про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є застава. Зміст цього запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, в тому числі застави, на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. При цього ч. 7 згаданої норми закріплює, що такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Правила розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу унормовані ст. 194 КПК України. Згадана норма зобов`язує суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , суд має з`ясувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність обставин, які свідчать про те, що встановлені попереднім судовим рішенням ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики. Зі свого боку підставою для зміни запобіжного заходу може стати наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею/судом при застосуванні запобіжного заходу, які свідчать про зміну обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Щодо обґрунтованості підозри суд зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, коли обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 скерований до суду, та здійснюється судовий розгляд, повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, не є вочевидь необґрунтованою.

Крім цього, суд бере до уваги, що існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, було предметом неодноразового судового контролю слідчими суддями під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ..

Вирішуючи питання про наявність ризиків, судом відзначається, що актуальність ризику переховування обвинуваченого прокурор мотивує, в тому числі тяжкістю злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, які віднесені до тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, та з конфіскацією майна, відтак можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі на строк до 12 років та суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча. Відтак, суд вважає, що на даний час існує ризик і він не зменшився, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та за наведених обставин, з урахуванням встановлення актуальності ризику переховування обвинуваченого від суду, на думку суду, виправданим є продовження строку дії таких обов`язків: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оцінюючи ризик впливу на свідків суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). При цьому суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отримав у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

На переконання суду, із направленням обвинувального акта до суду ризик незаконного впливу на свідків актуалізується, оскільки за наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинувачена особа стає обізнаною про всіх осіб, які допитувалися у цьому кримінальному провадженні, а також із змістом наданих ними показань. За наведених обставин суд погоджується із прокурором, що обвинувачений, будучі обізнаним про перелік свідків, за відсутності обмеження у спілкуванні із ними, може здійснити на свідків вплив з метою спонукання їх до ненадання або зміни вже наданих показань, перекручування або спростування обставин, які їм можуть бути відомі.

У зв`язку з викладеним, з метою мінімізації ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити покладений на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками, а саме службовими особами товаровиробника ПрАТ «Фармацевтична фірма «дарниця», службовими особами КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр».

Крім того, суддя вважає, що на даний час продовжує існувати і ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, окрім того не виключається на даний час і ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, у судовому засіданні встановлена актуальність існування ризиків, на які посилається прокурор, як правової підстави для продовження строку дії обов`язків, що дає суду можливість дійти висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .. Продовження строку дії обов`язків забезпечить можливість контролю за поведінкою останнього з боку суду та сторони обвинувачення з метою досягнення мети кримінального провадження. Розглянувши питання доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною обласної прокуратури про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2024 на нього обов`язків, а саме:

1) прибувати до суду на першу вимогу;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме службовими особами товаровиробника ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», службовими особами КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр»;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 28.05.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1