overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подав клопотання про розгляд судового провадження у режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомир, оскільки проживає у м. Житомир.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 знаходиться у м. Житомир та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що експерт просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Корольовському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 01 травня 2025 року о 14 год 00 хв провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Корольовського районного суду м. Житомир за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Доручити секретарю судових засідань Корольовського районного суду м. Житомир, перевірити документи, що посвідчують особу захисника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Корольовський районний суд м. Житомир для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/1003/24
Провадження № 1-кп/162/50/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2024 року за №0000784 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 16 год 30 хв 18.03.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

На підставі вищевказаного та з урахуванням позиції обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання, призначене на 16 год 30 хв 18.03.2025 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 16 год 30 хв 18.03.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 191/1062/25
Провадження № 1-кп/191/53/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄДРДР за № 0000055 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК Українина 12 годину 45 хвилин 24 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2540/24
Номер провадження 1-кп/341/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 02 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших клопотань, пов`язаних із розглядом справи не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду провадження відсутні, відтак суд приходить до висновку що по справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 31 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 939/899/22
УХВАЛА

11 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 13 листопада 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білої Церкви Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_3 , зареєстрований по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Доручити начальнику Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в місті Києві та Київській області провести медичне обстеження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу наявності в нього вад органів слуху, зокрема щодо рівня і порогу чутності та гостроти слуху і про результати медичного обстеження повідомити Бородянському районному суду Київської області.

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 березня 2025 року, о 08-й годині 55 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Члени колегії судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа №592/1411/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/148/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2025 року, якою відсторонено ОСОБА_7 від посади викладача хореографії Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського».

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2025 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади викладача хореографії Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського», залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено «14» березня 2025 року о «10.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 373/507/25
Номер провадження 1-кп/373/142/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 19 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Бориспільському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (
Дата документу 11.03.2025Справа № 554/3167/25
Провадження № 1-кс/554/3816/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.02.2025 року № 1562/450 щодо вчинення солдатом ОСОБА_3 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 20 хвилин 14 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/477/25

10 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 12 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головин, Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

31.01.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

03.02.2025 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000008 від 12 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12 годинi 30 хвилин 19.03.2025 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/2874/25
Провадження № 1-кс/712/1207/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003623 від 26.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003623 від 26.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003623 від 26.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 13.03.2025 року о 14:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/901/25
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0001449, дані про яке 24.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 . Триває стадія судового розгляду.

Від захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю у іншому провадженні.

Згідно із ст.53 КПК України суд залучає захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи, що у визначений судом час у судовому засіданні підлягає вирішенню питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , про що прокурором подано відповідне клопотання, вирішення якого є невідкладним, суд вважає за доцільне залучити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії шляхом надання відповідного доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49, 53 КПК України, суд, -

постановив:

залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії - участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому, яке призначено о 14 годині 11 березня 2025 року (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб.34).

Ухвалу про залучення захисників на окрему процесуальну дію, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Довести до відома залученому захиснику про необхідність завчасного (до початку судового засідання) ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також узгодження позиції захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1