overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4355/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ужгород

Слідча суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_6 , за підозрою громадянина рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України., погоджене прокуроро м відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування до громадянина російської федерації

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень рф, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.03.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, за підозрою громадянина рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до громадянина російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно громадянина російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень рф, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 КПК строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 31.03.2025 о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суку ОСОБА_1
Справа № 686/7154/22
Провадження № 1-в/686/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000551,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про вирішення долі речових доказів, на підставі ч.9 ст.100 КПК України, зокрема щодо вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Ірhоne 7» у чохлі у формі книжечки, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000551 (про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.268 КК України), що перебувало на розгляді вказаного суду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у вищеозначеному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 100, 372, 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000551 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/3662/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/937/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1650/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/436/25
УХВАЛА

26 березня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

Військова частина НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене штаб-сержантом ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України.

Слідчим до суду було надано копію витягу з ЄРДР за № 0002080 від 20.03.2025, відповідно до якого було внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/932/738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000613, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатки Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст.203, 284, 285, 286, 288, 314, 336, 370, 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000613 від 13.09.2023 року, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдату ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.00 год. 21 березня 2025 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2252/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної

прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є депутатом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області VIII скликання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме:

- без поважних причин не відлучатись з місця постійного проживання/перебування та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання/перебування;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити дату закінчення дії ухвали 26 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 31 березня 2025 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/10318/21

№ 1-кп/183/457/25

24 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 20.08.2021 року до ЄРДР за № 0000830, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У даному кримінальному провадженні прокурором заявлено клопотання про витребування інформації для підготовки до судового розгляду. Так прокурор просила суд зробити запит до Міністерства юстиції України для встановлення можливого місця перебування потерпілої ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання прокурора ОСОБА_4 обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати Міністерство юстиції України (вул.Архітектора Городецького, буд.13, м. Київ, 01001) надати інформацію чи міститься у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація про смерть, укладення чи розірвання шлюбу, зміну прізвища, ім`я, надавши відповідні витяги, відносно громадянки України:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС 20.02.1998 року, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 (раніше м. Сєвєродонецьк) Луганської області.

Зазначену інформацію направити на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/370/25
н/п : 1-кп/397/122/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.03.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

27.03.2025 захисником - адвокатом ОСОБА_2 через електронну пошту суду направлено клопотання в якому він просить суд здійснити призначене на 27.03.2025 о 15.00 год. судове засідання шляхом проведення відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання захисника.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України задовольнити та проводити підготовче судове засідання 27 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь захисника - адвоката ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання призначеного Олександрівським районним судом Кіровоградської області на 27 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Справа № 314/1401/25
Провадження № 1-кп/314/687/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 19.02.2025, відносно ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 19.02.2025, відносно ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 19.02.2025, відносно ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 28.04.2025 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2025
Справа № 442/2321/25
Провадження №1-в/442/126/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"26" березня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про застосування покарання за наявності декількох вироків засудженому ОСОБА_2 ,

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про застосування покарання за наявності декількох вироків засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановила:

Подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про застосування покарання за наявності декількох вироків засудженому ОСОБА_2 на31.03.2025 о 14:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб.3).

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на уповноважену особу ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Дрогобицька установа виконання покарань №40» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1