overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8421/20
Провадження №1-кп/369/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурорки.

Крім того, прокурорка підтримала клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений та захисник заперечували клопотанню прокурорки з приводу обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення ОСОБА_5 про те, що він не ухилявся від явки в судові засідання, судові виклики не отримував, зобов`язався з`являтись в наступні судові засідання, суд приходить до переконання про недоцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, тому клопотання прокурорки не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні прокурорки про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Звільнити з-під варти в залі суду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 15 годину 45 хвилин 21 січня 2025 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/115/25
Провадження № 1-кп/379/31/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 06.05.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року в провадження Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали справи з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 06.05.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 06.05.2014, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 28 січня 2025 року о 14:30 год в залі суду № 2 Таращанського районного суду Київської області /вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область/.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 529/879/24
Провадження № 1-кп/529/50/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

21 січня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

встановив:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Ухвалою від 09.12.2024 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2025 о 10:00 год. Та в подальшому розгляд справи відкладено на 27.01.2025 о 10:00 год.

20 січня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану.

На підставі вищевикладеного та враховуючи віддаленість місця знаходження захисника від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції за участі захисника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із його особистого кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, яке відкладено на 10:00 год. 27 січня 2025 року та наступні судові засідання по цій справі проводити у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із його особистого кабінету у цій підсистемі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/3228/24
Провадження №1-кс/534/22/25
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника користувача майна ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000761 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000761 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: шлангу, довжиною близько 2,5 метрів та насос довжиною - 20 см., діаметром 4.5 см., до якого прикріплено дві клеми червоного та чорного кольору, з метою заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП до вирішення питання по суті.

Накласти арешт на автомобіль марки: «Audi» моделі А6 з д.н.з. НОМЕР_1 сріблястого кольору, що належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України.

Залишити автомобіль марки «Audi» моделі А6 з д.н.з. НОМЕР_1 сріблястого кольору, що належить ОСОБА_5 , у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого майна: автомобіля марки «Audi» моделі А6 з д.н.з. НОМЕР_1 сріблястого кольору, що належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2025 року
Провадження № 1-кс/554/1679/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 року м. Полтава

слідчого судді Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001499 від 23.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-183, 193-194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001499 від 23.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/3249/24 Провадження № 1-кс/304/163/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000011 від 19 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування приміщень, які використовуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для здійснення незаконної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності (1/1 частка) ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення документів (у тому числі в електронному вигляді), які стосуються торгівлі валютними цінностями та здійснення інших фінансових операцій (в тому числі, але не виключно грошових переказів та позик) поза обліком, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, переміщення готівкових коштів за період 2016-2024 років; платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, касових ордерів та інших документів щодо отримання та руху готівкових коштів; чорнових записів, які містять інформацію про фактичні обсяги операцій з торгівлі валютними цінностями та інших фінансових операцій (в тому числі, але не виключно грошових переказів та позик); реєстраторів розрахункових операцій, за допомогою яких виготовлялися вищевказані документи; необлікованих валютних цінностей; електронних інформаційних систем та інших документів у паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про ведення «тіньового», подвійного бухгалтерського та податкового обліків; документів, печаток, штампів інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не здійснюють діяльність за адресою проведення обшуку; документів з вільними зразками почерку і підпису, печаток, штампів, кліше, зіпсованих документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток підприємств, установ та організацій; мобільних телефонів та комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин) з відомостями про вчинений злочин; засобів та обладнання фіксації, в тому числі відеореєстраторів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 11 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17.15 год 17 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2025Справа № 554/5954/24
Провадження № 1-кс/554/172/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.10.2024 року в КП №0000051,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.10.2024 року в КП №0000051.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 є засудженим, який перебуває у ДУ «Закарпатська виправна колонія» № 9, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка 8А.

ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді скарги захисника.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала скаргу, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в справі по скарзі № 554/5954/24 (1-кс/554/172/2025) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.10.2024 року в КП №0000051, з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги.

Захиснику необхідно з`явитись 11.02.2025 року о 09 год. 00 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №13.

Копію ухвали направити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5456/24
Провадження № 1-кп/545/326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника потерпілого- адвоката ОСОБА_2 , про забезпечення участі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

16.01.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника потерпілого- адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника засудженого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь захисника потерпілого- адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.01.2025 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» захиснику потерпілої- адвокату ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа 556/2898/24
Номер провадження 1-кп/556/56/2025

У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

16.01.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000124 від 12.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000124 від 12.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.В

В судове засідання не з`явився обвинувачений, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище наведене, а також те, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що обвинувачений в судове засідання слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №0000124 від 12.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, яке відбудеться 13 лютого 2025 року о 12 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1