Номер провадження: 11-кп/813/1050/25
Справа № 491/644/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000383, внесеному до ЄРДР 20 жовтня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Фонтан Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29 жовтня 2019 року органом видачі - 5136, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,-

установив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст.155 КК України, та призначено йому покаранні у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 3 ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні.

Інформацію про засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесена до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Відповідно до вироку суду першої інстанції у період часу з серпня місяця 2023 року по вересень місяць 2023 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, перебуваючи в квартирі за місцем свого тимчасового проживання за адресою, АДРЕСА_2 , разом з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він тривалий час підтримував дружні стосунки, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не досягла шістнадцятирічного віку, маючи прямий умисел, спрямований на природні статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_9 , з метою досягнення статевого задоволення, з сексуальних мотивів, достовірно знаючи про вік, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вчинив з нею природний статевий акт, чим задовольнив свою статеву пристрасть.

Внаслідок противоправних дій ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 у вересні 2023 року завагітніла та 01.06.2024 року народила доньку ОСОБА_10 , біологічний батько якої є ОСОБА_8 .

З наведеного вбачається, що ОСОБА_8 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155 Кримінального кодексу України, а саме вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Вимоги апеляційної скарги.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини обвинувачених, вказує на те, що судом першої інстанції було допущене неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На думку апелянта, суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про включення інформації про обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, оскільки обвинувачений вчинив вказане кримінальне правопорушення відносно неповнолітньої потерпілої.

Посилаючись на викладене, просить вирок змінити та виключити з резолютивної частини вироку абзац 13. У решті вирок залишити без змін.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та заяв або клопотання про відкладення судового засідання не подавали, у зв`язку з чим та на підставі ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційне провадження проведено без їх участі, оскільки їх явка є необов`язкова.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Частина 1 ст.404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України, за яке його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, прокурором в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд не перевіряє вирок суду першої інстанції в цій частині.

Що ж до доводів прокурора про те, що суд першої інстанції при ухваленні вироку щодо ОСОБА_8 прийняв помилкове рішення про включення інформації про обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, то вони є слушними.

Приписами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, 16 січня 2020 року набрав чинності Закон України від 19.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи», на виконання якого було створено відповідний Реєстр, для забезпечення збирання, зберігання, захисту обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Крім того, вищевказаним Законом були внесені зміни до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, якою встановлені вимоги до змісту вироку, а саме зазначено, що у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України, а саме вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Згідно з Конвенцією про права дитини дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про громадянство України» дитина особа до 18 років.

В цивільному та сімейному законодавстві України особа, що не досягла 18 років (дитина) визначається поняттями "малолітня" та "неповнолітня".

Згідно п.п. 11-12 статті 3 КПК України: малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років; неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років;

У Кримінальному кодексі України поняття неповнолітньої особи не міститься, але встановлюється 16-річний вік, по досягненню якого неповнолітній підлягає кримінальній відповідальності (ч. 1 ст. 22 КК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_12 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення досягла 15-річного віку, тобто, була неповнолітньою особою.

У зв`язку з наведеним, ухвалене судом рішення у цій частині є таким, що суперечить вимогам ст. 370 КПК України.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

На підставі наведеного, враховуючи, що судом першої інстанції не достримано вимог кримінального процесуального закону та під час ухвалення судового рішення допущено направильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду щодо в частині включення інформації про ОСОБА_8 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, виключивши таке посилання з резолютивної частини вироку, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 409, 413 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000383, внесеному до ЄРДР 20 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення про внесення інформацію про засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи (абзац 13 резолютивної частини вироку).

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4