провадження № 274/1555/25
провадження № 1-в/0274/317/25
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням про приведення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошани Козелецького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 26.10.20 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 03 березня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.20 остаточно визначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" та клопоче про приведення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.23 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.24 № 3886-ІХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі. Прокурор та представник адміністрації в судове засідання також не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2020 рік з 01 січня 2020 по 31 грудня 2020 складав 1051 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1051 х 2 = 2102, 00 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2021 рік з 01 січня 2021 по 31 грудня 2021 складав 1135 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1135 х 2 = 2270, 00 грн.

Згідно з вироками Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.20 та Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.23 ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, які було скоєно 02.09.20 та 29.05.21, і вартість викраденого майна у ці дні становить 4746 грн та 23 220 грн відповідно, що перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів у відповідному році.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2023.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 567/507/23, а також з висновком про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК України з урахуванням положень Закону № 3886-IX, зробленим об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21.

Відтак у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року у відповідність до вимог закону - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1