Справа № 592/4259/25
Провадження № 1-кс/592/1987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000746 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

17.03.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у період часу з 15:00 год, 14.03.2025 по 22:00 год., 15.03.2025, невстановлена особа, шляхом вільного доступу діючи таємно, незаконно заволоділа мопедом марки "Honda Dia", моделі "AF68", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходився поблизу буд. 5, по вул. Британська, в м. Суми, належного ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 24 500 грн. (ЄО № 25360 ВІД 15.03.2025)

З клопотання вбачається, що 16.03.2025 під час огляду місцевості, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 36, де виявлено та вилучено транспортний засіб марки "Honda Dia", моделі "AF68", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , які передано під відповідальну розписку власнику ОСОБА_5 , а також зелений шарф, який поміщено до паперового пакету №1.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

16.03.2025 під час огляду місцевості, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 36, де виявлено та вилучено транспортний засіб марки "Honda Dia", моделі "AF68", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , які передано під відповідальну розписку власнику ОСОБА_5 , а також зелений шарф, який поміщено до паперового пакету №1.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Honda Dia", моделі "AF68", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , які передано під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , а також зелений шарф, який поміщено до паперового пакету №1.

Передати транспортний засіб "Honda Dia", моделі "AF68", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та попередити його про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1