overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/5487/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 10.07.2018 за №0000418, по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у Солом`янському районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Обгрунтував обвинувачений відвід тим, що під час досудового розслідування він був неодноразово допитаний у якості підозрюваного де поясняв, що зброю та боєприпаси не зберігав та не зберігає, не виготовляв та не виготовляє, але ознайомившись із матеріалами кримінального провадження виявив відсутність протоколів його допиту від 22.08.2018, 29.01.2019, 15.02.2019, які, на його думку, прокурор свідомо не долучила до судової справи як докази його невинуватості у пред`явленому йому обвинуваченні.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які підтримали заяву про відвід, прокурора, яка вважала відвід необґрунтованим, суд вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік підстав для відводу прокурора у розгляді справи визначений ст.77 КПК України.

Однак, у своїй заяві обвинувачений не навів обставин, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження і фактично є незгодою обвинуваченого з діями прокурора в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.77 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6335/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1006/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10 березня 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/162/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЖИСА» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

26 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника третьої особи ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЖИСА» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Дана апеляційна скарга, у зв`язку з перебуванням головуючого у справі у відпустці та навчанні, передана для розгляду 10 березня 2025 року.

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з перебуванням головуючого у справі у відпустці, складу суду на навчанні та визначеними резервними датами засідань у інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 27 березня 2025 року на 13 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника третьої особи ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЖИСА» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 00 хв 27 березня 2025 року.

Представнику третьої особи ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЖИСА» - ОСОБА_2 надати документи, що посвідчують її повноваження керівника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/7669/24
Провадження № 1-во/159/1/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судорого засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 30.05. 2023 відносно ОСОБА_4 засудженої за ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2023, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 09.05.2023 по 01.08.2023 включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один рік позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 21.11.2023.

При ухвалені вироку, судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині вироку невірно вказано строк відбуття засудженим покарання «21.11.2023», хоча з протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_4 було затримано 02.11.2023.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку суду вказати вірно «Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 02.11.2023» замість «Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 22.11.2023».

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 211/2235/25
Провадження № 1-кс/211/455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 (адреса: м. Дружківка, вул. Вартових неба, 6а ) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.03.2025 року о 15-20 год.
Справа № 296/2087/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ПрАТ "Каштан" адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Каштан» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000256 від 17 червня 2022, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 10.03.2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №0000256 від 17 червня 2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5489/22 від 02 вересня 2022 року, а саме на: навантажувач марки VOLVO L180E, № L180EV6802, 2005 року випуску; навантажувач марки KOMATSU WA500-3 №50315, 1998 року випуску; екскаватор марки CASE д.н.з. НОМЕР_1 AM №СGGO117381; пристрій механічний для подрібнення породи, колісний (бутобой) без номерний; пристрій механічний для подрібнення породи, колісний (бутобой) без номерний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4121/25
Провадження № 1-кс/344/2041/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0003126 від 02 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 травня 2025 року включно в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 08 травня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/333/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000047 від 02.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 09 травня 2025 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 530/1716/24
Провадження № 1-кп/526/145/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року 2025 Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби під час загальної мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

За даними ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 призваний 04.02.2025 на військову службу в Збройні Сили України за призовом під час мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази щодо причин відсутності обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ особливий період визначений як період, який настає, зокрема, з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), у зв`язку з військовою агресією рф проти України на всій території України діє правовий режим воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. по теперішній час.

Крім того, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Законом України від 14 січня 2025 року

№ 27/2025, продовжено з 8 лютого 2025 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, суд, на підставі положень ст. 335 КПК України, приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо нього до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 і 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі у зв?язку з проходженням обвинуваченим військової служби в ЗСУ - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 298/293/25
Номер провадження 1-кс/298/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 20 хвилин 14 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1