Унікальний номер справи 333/2749/25
Номер провадження 1-кс/333/1167/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій заявник посилається на те, що військовою частиною НОМЕР_1 20.11.2024 р. до ТУ ДБР у м. Мелітополь була направлена заява про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована тим, що 20.11.2024 року за вих. №3420 військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) було направлене повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення за ч.4 ст.408 Кримінального кодексу України стосовно колишнього стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Колумбії.

29.03.2025 за вх. № 29 військовою частиною НОМЕР_1 було отримано листа ТУ ДБР у м. Мелітополі, №13343зкп/мл-2024/17-02-1334/25 від 07.02.2025р. за підписом старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якого, ТУ ДБР у м. Мелітополі повідомило військову частину НОМЕР_1 про відсутність достатніх підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування оскільки солдат ОСОБА_5 не є громадянином України.

Із вказаними діями ТУ ДБР заявник не погоджується, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Просить поновити пропущений строк у зв`язку з тим, що військова частина тривалий час не отримала ніякої інформації стосовно повідомлення.

В судове засідання представник ВЧ НОМЕР_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надіслали заперечення на скаргу, відповідно до якої зазначено, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні, оскільки з доданих військовою частиною НОМЕР_1 матеріалів вбачалось, що ОСОБА_5 є громадянином Колумбії, а тому на нього не поширюється військовий обов`язок. За відсутності у іноземця такого обов`язку, він не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України. Дії громадян ОСОБА_6 (військовослужбовців іноземців), які самовільно залишили підрозділ військової частини НОМЕР_1 , можливо розглядати як порушення умов укладеного контракту.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Військовою частиною НОМЕР_1 20.11.2024 року за вих. №3420 до ТУ ДБР у м. Мелітополі було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.408 Кримінального кодексу України стосовно колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ГУТІЕРЕС ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Колумбія.

В повідомленні про вчинення злочину вказано на безпідставну відсутність ОСОБА_4 , з 31.10.2024, додано докази проходження ним військової служби та факти самовільного залишення військової частини, посилаються на наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно - небезпечне діяння визнається злочином.

Як вбачається із повідомлення про злочин, ГУТІЕРЕС ЛАНЧЕРОЗА ОСОБА_8 було укладено контракт про проходження військової служби.

Згідно зі ст. 1 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу», У випадках, передбачених законом, іноземці та особи без громадянства (у тому числі звільнені з полону до завершення бойових дій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України), які на законних підставах перебувають на території України (далі - іноземці та особи без громадянства), можуть у добровільному порядку (за контрактом) проходити військову службу у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту та Національній гвардії України. До категорії військовослужбовців прирівнюються іноземці та особи без громадянства, які відповідно до закону проходять військову службу у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту та Національній гвардії України.

Згідно зі ст.. 2 Закону України , Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до п.2 р.1 Положення про проходження військової служби у Збройних Силах України іноземцями та особами без громадянства, затвердженого Указом Президента України № 248/2016 від 10.06.2016 «Контракт про проходження військової служби це письмова угода, що укладається між іноземцем і державою, від імені якої виступає Міністерство оборони України, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження військової служби»

Згідно п. 6 Положень «Іноземці, які вперше приймаються на військову службу до Збройних Сил України, беруть офіційне зобов`язання щодо неухильного дотримання Конституції, законів України та сумлінного виконання обов`язків військової служби»

Тобто п.6 Положення прямо вказує на те що іноземці, які підписали контракт Збройних Сил України є суб`єктами законодавства України і на них розповсюджується всі права і обов`язки, які покладені на військовослужбовців Збройних Сил України.

Відповідно до п. 13 Положення «Встановлення, зміна або припинення правових відносин іноземців, які проходять військову службу (зокрема, укладення припинення (розірвання) контракту, продовження його строку тощо), оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів»

Згідно п. 14 розділу ІІ Положення «На військову службу за контрактом приймаються іноземці відповідно до статей 19 і 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»

Вищевказаний військовослужбовець не звертався до військової частини з пропозицією, щодо розірвання контракту.

Отже, фактично військова частина НОМЕР_1 повідомляє про факт самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 .

Таким чином, наведені вище обставини можуть свідчити про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.408 КК України.

В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого відповідними посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, здійснено не було.

В даному випадку військова частина НОМЕР_1 в своїй заяві від 20.11.2024 щодо самовільного залишення служби солдатом ОСОБА_4 повідомляє обставини, які мають ознаки кримінального правопорушення: зазначив суб`єкта, об`єктивну сторону правопорушення, зазначив інші обставини вчинення правопорушення.

Оскільки в заяві військової частини від 20.11.2024 повідомлені об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зазначено про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та враховуючи положення ст. 214 КПК України, є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі уповноважену на прийняття та внесення заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 20.11.2024 року за вих. №3420 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, а до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1