Справа № 597/160/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р.

місто Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 року за №0000005, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

02 січня 2025 року в обідній час (більш точно часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Рівненська, неподалік будинку 5А, що в м.Чернівці Чернівецької області, на землі виявив полімерний пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що містить PVP. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці в той же час, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», підняв із землі полімерний пакетик із психотропною речовиною PVP, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 0,2990 грама, для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, знаходячись в тому ж місці в той же час, ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, помістив до кишені своєї куртки знайдений полімерний пакетик із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 0,2990 грама, тим самим розпочав незаконно зберігати зазначену психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 06 січня 2025 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Хмельницького, що в м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, неподалік будинку №7, під час спілкування із працівниками поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП Тернопільській області повідомив, що у правій кишені куртки у нього наявна психотропна речовина.

Надалі, 06 січня 2025 року в період часу із 13 год. 32 хв. по 13 год. 35 хв., в ході проведення огляду місця події по вул. Хмельницького, що в м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області, неподалік будинку № 7, ОСОБА_3 добровільно видав із кишені своєї куртки поліетиленовий пакетик із білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи, містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,2990 грама.

Згідно із ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І, список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено») PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Загалом, ОСОБА_3 незаконно придбав та по 06 січня 2025 року незаконно зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою в перерахунку на діючу речовину 0,2990 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав психотропну речовину без мети збуту, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 309 КК України.

З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги частини 4 ст. 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, визнав повністю.

Суду пояснив, що 02 січня 2025 року в обідній час, перебуваючи по вулиці Рівненська, неподалік будинку 5А, що в м.Чернівці Чернівецької області, на землі виявив полімерний пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що містить PVP, піднявши знайдений пакетик, поклав до кишені своєї куртки, для власного вживання, без мети збуту. 06 січня 2025 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Хмельницького, що в м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, неподалік будинку №7, під час спілкування із працівниками поліції повідомив, що у правій кишені куртки у нього наявна психотропна речовина, яку добровільно видав. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду терміном на 1 рік.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, тобто, - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку та позитивно характеризується за місцем проживання.

Також, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, також свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 , вчинивши кримінальний проступок, своєю поведінкою (повне, беззаперечне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) продемонстрував усвідомлення протиправності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування інших видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, оскільки такі будуть явно несправедливими через суворість, зважаючи на особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також наявність обставин, які пом`якшують його покарання.

Підстав для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною частиною статті можуть бути застосовані.

На думку суду, за викладених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, покарання у виді пробаційного нагляду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судом встановлено, що у даному кримінальному проваджені заходи забезпечення не застосовувалися.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 371, 374 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2, пункту 4 частини 3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/286-НЗПРАП від 16.01.2025 в розмірі 2387,70 гривень.

Речові докази, а саме: кристалічну речовину, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 0,2990 грама, яка знаходиться у сейф-пакеті №2635974, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити, після вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5