Справа № 592/5571/25
Провадження № 1-кс/592/2547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000978 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 28.03.2025, близько 18:00 год., невстановлена особа, перебуваючи у сквері ім. Сумської Тероборони, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Redmi Note 9 Pto" з ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та бінківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , чим завдала гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 11403 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що викрали його банківську картку № НОМЕР_3 , яка відкрита по банківському рахунку НОМЕР_4 , який відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та робили розрахунки нею в магазинах м. Суми.

Просить надати тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.04.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000978 зареєстровано кримінальне провадження ч.4 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься наступна інформація:

- про те, чи відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківський рахунок НОМЕР_4 .

- якщо так, то надати інформацію про власників даної банківської картки, також надати номер рахунку, із зазначенням дати їх відкриття/закриття, блокування/розблокування, а також копії документів, щодо відкриття та використання банківського рахунку НОМЕР_4 за вказаний період часу (справа з юридичним оформленням рахунку: копії паспорта та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, заява на відкриття рахунку, опитувальник клієнта (анкета), згода на обробку персональних даних, договір, додатки і додаткові угоди до них, картки зі зразками підписів, інформація про прикріплений контактний номер телефону тощо).

- роздруківку руху грошових коштів за картками, прив`язаними до рахунку НОМЕР_4 , відомості щодо місць, дати, часу та суми зняття грошових коштів з вказаних карток, а також фото- або відеоматеріали у разі їх зняття через банкомати AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням адреси розташування вказаного банкомату, з 27.03.2025 по 30.03.2025.

- відомості про контрагентів під час здійснення транзакції, банківських операцій та різних платежів.

Строк дії ухвали до 25.05.2025 включно.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1