Справа № 156/55/25
Провадження № 1-кп/156/50/25
ВИРОК

Іменем України

04 лютого 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Іваничівського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024 за №0000952 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литовеж Іваничівського р-ну Волинської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 07 листопада 2024 року, близько 21 год. 00 хв., на автодорозі між с. Бужанка та с. Шахтарське Поромівської територіальної громади Володимирського р-ну Волинської області, керував автомобілем марки «Renault», моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_1 , і був зупинений працівниками наряду ГРПП відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області «ПРОЕКТ-11» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на добовому чергуванні ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, на яке заступили 07.11.2024, у зв`язку із підозрою керування водієм автомобіля марки «Renault», моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому працівники поліції висловили вимогу пред`явити документи, які надають право керування транспортним засобом.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у салоні службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_2 , розташованому біля узбіччя автодороги між с. Бужанка та с. Шахтарське Поромівської ТГ Володимирського р-ну Волинської області, усвідомлюючи, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та щодо нього буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також усвідомлюючи, що поруч з ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебувають в однострої поліцейського із відповідними знаками розрізнення, реалізовуючи свій єдиний умисел, направлений на невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, з метою не складення працівниками ГРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, звернувся до поліцейського ГРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 з пропозицією надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів, на що одразу отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію або надання неправомірної вигоди службовій особі, передбачену ст.369 КК України.

Після цього, близько 21 год. 20 хв., продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на втілення своїх злочинних дій, направлених на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища в інтересах того, хто пропонує чи надає, ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_2 , розташованому біля узбіччя автодороги між с. Бужанка с. Шахтарське Поромівської ТГ Володимирського району Волинської області, поклав між передніми сидіннями вказаного службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 5000 гривень, чотирма купюрами номіналом по 1000 грн. кожна з серійними номерами: ВТ5142371, АР0463616, АУ2693581, ГР9981847, а також двома купюрами по 500 грн. кожна з серійними номерами: ЗГ8443000, ЄЄ6592248, тим самим надавши вищевказаним службовим особам неправомірну вигоду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми умисними, протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, яке полягає у пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Між прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000952 від 08.11.2024, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, 13.01.2025 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість та не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені у даній угоді.

Також, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 13.01.2025.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.4 ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Згідно з вимогами ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог, передбачених п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог, передбачених п.13 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, має середню освіту, одружений, приватний підприємець, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 листопада 2024 року (справа №165/4923/24), на виявлені та вилучені 07 листопада 2024 року у період часу з 22 год. 41 хв. по 23 год. 07 хв., під час огляду місця події на ділянці автодороги між с. Бужанка та с. Шахтарське Поромівської територіальної громади Володимирського району Волинської області чотири грошові купюри номіналом по 1000 грн. кожна з серійними номерами: ВТ5142371, АР0463616, АУ2693581, ГР9981847, а також дві грошові купюри номіналом по 500 грн. кожна з серійними номерами: ЗГ8443000, ЄЄ6592248 скасувати.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.96-1 КК України та ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.01.2025 у кримінальному провадженні №0000952 від 08.11.2024, яка укладена між прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000952 від 08.11.2024, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 листопада 2024 року (справа №165/4923/24) на виявлені та вилучені 07 листопада 2024 року чотири грошові купюри номіналом по 1000 грн. кожна з серійними номерами: ВТ5142371, АР0463616, АУ2693581, ГР9981847, а також дві грошові купюри номіналом по 500 грн. кожна з серійними номерами: ЗГ8443000, ЄЄ6592248 скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти, а саме чотири грошові купюри номіналом по 1000 грн. кожна з серійними номерами: ВТ5142371, АР0463616, АУ2693581, ГР9981847, а також дві грошові купюри номіналом по 500 грн. кожна з серійними номерами: ЗГ8443000, ЄЄ6592248, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №CRI1266935 та передано на зберігання до Департаменту регіональної каси перерахунку у м. Луцьк, примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України;

- односторонній оптичний диск «DVD-R» з відеозаписами від 07.11.2024 з нагрудних відеокамер поліцейських, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, упродовж усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іваничівський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом того ж строку з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1