УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002936 від 15.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, про накладення арешту, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 18 вересня 2024 року, автомобілю марки «ВМВ х5», номерний знак « НОМЕР_1 » за адресою : м. Київ, вул. Нижньоключова, 14, з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Солом`янського УП ГУ НП у и. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002936 від 15.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

15 жовтня 2024 слідчою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «BMW x5», номерний знак « НОМЕР_2 », VIN: НОМЕР_3 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижньоключова, 14, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . в ході виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року (справа № 760/16352/24, 1-кс/760/12371/24) Надати дозвіл на проведений 15 жовтня 2024 року обшуку, в автомобілі марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижньоключова, 14, з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, що мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, а саме:

- корпусу гранати «Ф-1» з маркуванням «НОМЕР_5», який поміщено до спец.пакету № CRI 1060312;

- запалу «УЗРГМ» з маркуванням «НОМЕР_6, який поміщено до спец.пакету № CRI 1060313;

- 2 гранат «М-67» з маркуванням «НОМЕР_7», «НОМЕР_8», які поміщено до спец.пакету № RIC 2017680;

- 2 гранат «М-83» з маркуванням «НОМЕР_9», «НОМЕР_10», які поміщено до спец.пакету № RIC 2017681;

- патронів калібру 5*56 у кількості 20 шт., з первинним пакуванням (картонна коробка), які поміщено до спец.пакету № CRI 1051778;

- муляжів боєприпасів надруковані на 3-Д принтері, а саме: ПМН2, ПМН4, ПМП, ІМП8.

У наданні дозволу на вилучення автомобіль чорного кольору марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , поліса № НОМЕР_4 ( марка авто BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 ), які поміщено до спец.пакету № PSP 2097293 та ключів від автомобіля, які поміщено до спец.пакету № CRI 1051784, відмовлено, оскільки, слідчим не доведено, що вказаний автомобіль, документи на нього та ключі, мають значення для досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Солом`янського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 15 жовтня 2024, виявлене та вилучене майно у ході обшуку 15 жовтня 2024 року у автомобілі марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижньоключова, 14, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 15 жовтня 2024 року автомобілі марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижньоключова, 14, з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності прокурора та власника майна.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим Солом`янського УП ГУ НП у и. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002936 від 15.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

15 жовтня 2024 слідчою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «BMW x5», номерний знак « НОМЕР_2 », VIN: НОМЕР_3 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижньоключова, 14, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . в ході виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року (справа № 760/16352/24, 1-кс/760/12371/24) Надати дозвіл на проведений 15 жовтня 2024 року обшуку, в автомобілі марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижньоключова, 14, з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, що мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, а саме:

- корпусу гранати «Ф-1» з маркуванням «НОМЕР_5», який поміщено до спец.пакету № CRI 1060312;

- запалу «УЗРГМ» з маркуванням «НОМЕР_6, який поміщено до спец.пакету № CRI 1060313;

- 2 гранат «М-67» з маркуванням «НОМЕР_7», «НОМЕР_8», які поміщено до спец.пакету № RIC 2017680;

- 2 гранат «М-83» з маркуванням «НОМЕР_9», «НОМЕР_10», які поміщено до спец.пакету № RIC 2017681;

- патронів калібру 5*56 у кількості 20 шт., з первинним пакуванням (картонна коробка), які поміщено до спец.пакету № CRI 1051778;

- муляжів боєприпасів надруковані на 3-Д принтері, а саме: ПМН2, ПМН4, ПМП, ІМП8.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2024 року було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей та документів, у зв`язку з чим вони не відносяться до категорії тимчасово вилученого майна, тому вважає, що в даному випадку, діючим КПК України не передбачено обов`язку органу досудового розслідування на звернення з клопотанням про арешт такого майна.

Крім того, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що вилучені 24 жовтня 2024 року під час проведення обшуку речі та документи містять відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому постановою слідчого були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в органу досудового розслідування відсутня необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, оскільки дане майно було правомірно вилучено на підставі ухвали слідчого судді, якою було прямо надано дозвіл на вилучення вказаного майна, тому в органу досудового розслідування існують правові підстави для утримання даного майна, оскільки вказане майно не є тимчасово вилученим.

Крім того, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на автомобіль чорного кольору марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , поліса № НОМЕР_4 (марка авто BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 ) та ключів від автомобіля.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що постанова СВ Солом`янського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 15 жовтня 2024 року про визнання речовим доказом, саме транспортного засобу марки автомобіль чорного кольору марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , поліса № НОМЕР_4 ( марка авто BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 ) та ключів від автомобіля, носить формальний характер, оскільки в ній зазначається, що саме у кримінальному провадженні може бути підтверджено за допомогою цього транспортного засобу, ключів та полюса від нього.

Крім того, на переконання слідчого судді, на вилученому транспортному засобі з метою збереження та фіксації у передбаченому КПК порядку достатньо провести огляд вказаного транспортного засобу, оформивши це відповідним протоколом огляду, зафіксувавши ті сліди і відомості, які необхідні для проведення ефективного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, оскільки прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, а не з інших підстав, на думку слідчого судді, для забезпечення потреб досудового розслідування достатньо провести огляд транспортного засобу, у зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1