Справа № 161/4360/25
Провадження № 1-кп/161/761/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 03.02.2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, військовослужбовця військової частин НОМЕР_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 02 лютого 2025 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ця погроза може викликати в останнього побоювання за своє життя та бажаючи цього, тримаючи у руках гранату РГ-42 та демонструючи її на безпосередньо близькій відстані до останньої, висловлюючи при цьому погрозу її застосування, тобто погрожуючи вбивством, яку остання сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, маючи достатньо підстав для побоювання її застосування.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, оскільки претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Заслухавши з цього приводу думку учасників підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення такого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , які просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення, суд вважає, що за таких обставин, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.125 КК України.

За правилами, передбаченими ч.7 ст.284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки під час судового засідання встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд вбачає наявність достатніх підстав для закриття даного кримінального провадження, яке має форму приватного обвинувачення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки суд закриває кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, тому процесуальні витрати за проведення експертиз необхідно прийняти за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26; ч.1 п.7, ч.6 ст.284; 314 ч.3 п.2; ст.ст.372; 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у справі, а саме: корпус предмета, ззовні схожого на гранату РГ-42, чорного кольору (спецпакет RIC 2036730); металевий предмет, ззовні схожий на підривник до гранати РГД-33 у кількості 3 штук (спецпакети CRI 1025853, CRI 1025855 та CRI 1025852) повернути ОСОБА_4 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2025 на речі та предмети, скасувати.

Судові витрати в сумі 9550 ( дев`ять тисяч дев`ятот п`ятдесят гривень) 80 копійок за проведення експертизи (КСЕ-19/103-25/1608) прийняти за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1