У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 184/145/25

Номер провадження 1-кп/184/85/25

11 березня 2025 року

м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (відсутні)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покрова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ст. 126-1 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

17.01.2025 року до суду звернувся прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 з обвинувальним актом, затвердженим в порядку ст. 291 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000007 від 08.01.2025 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ст. 126-1 КК України. З дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.01.2025 року призначено підготовче судове засідання на 13-30 годину 19.02.2025, яке через неявку учасників переносилось на 15-00 годину 06.03.2025 та 10-00 годину 11.03.2025.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2025.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Так, на думку прокурора, лише запобіжний захід в виді тримання під вартою здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, що обвинувачений можуть бути прийнято спроби переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник заперечували, щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу оскільки він визнав свою вину, просили обрати домашній арешт.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання про захід забезпечення кримінального провадження та долучені до нього матеріали, - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Заявлене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З дотриманням ч. 2 ст. 184 КПК України клопотання вручено ОСОБА_9 та захиснику 06.03.2025.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст. 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 та ст. 126-1 КК України, - враховує положення статей 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини. На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років та нетяжкого злочину відповідно.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків та потерпілих може бути визнано на початкових стадіях процесу. Суд з огляду на вказане, з урахуванням, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 наразі лише призначений до розгляду, суд вважає, що ризик прийняття обвинуваченим спроб незаконного впливу на свідків та потерпілих, які безпосередньо перед судом не допитані, з метою переконання або змушення останнього надати покази в вигідному для нього аспекті є реальним.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, доведеним, хоча в силу ст. 89 КК України ОСОБА_4 не судимий, однак обвинувачується у вчиненні ряду епізодів за ч. 4 ст. 185 КК України, систематичного вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини за ст. 126-1 КК України, а також втручання в роботу електронних обчислюваних систем за ч. 1 ст. 361 КК України та привласнення офіційних документів з корисливих мотивів за ч. 1 ст. 357 КК України.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, прокурором заявлено формально та обґрунтований прокурором тільки проходженням ОСОБА_4 військової служби за мобілізацією.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством. Так, судом враховано, що:

1) за способом життя та економічним становищем: обвинувачений одружений, має трьох дітей, мобілізований до ЗСУ;

2) за віком: обвинувачений є повнолітнім;

3) за станом здоров`я: може триматися в умовах ізоляції.

Вказані обставини, за переконанням суду, мають бути оцінені як такі, що жодним чином не будуть стримуючими факторами для вживання обвинуваченими перешкод запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. В зв`язку з чим, тільки запобіжний захід у вигляді продовження строку тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Захисником було заявлено суду клопотання, підтримане усіма учасниками провадження, щодо об`єднання в одне провадження задля економії процесуального часу цієї справи та справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 та ст. 126-1 КК України та за 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

Матеріали кримінального провадження на підставі частини першої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За статтею 217 КПК України якою у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Ухвалою від 20.02.2025 кримінальне провадження № 1-кп/184/71/25 (ЄУН 184/2413/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України передане для вирішення питання про його об`єднання з даним кримінальним провадженням.

За для повноти судового розгляду наведених проваджень, забезпечення права осіб на своєчасний розгляд стосовно них судом кримінальних справ, економії часу та матеріальних ресурсів суду, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника та об`єднати в одне кримінальні провадження № 1-кп/184/85/25, (ЄУН 184/145/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 та ст. 126-1 КК України та № 1-кп/184/71/25 (ЄУН 184/2413/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України під загальним номером провадження 1-кп/184/85/25, (ЄУН 184/145/25).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а також ст. 126-1 КК України, який карається до двох років позбавлення волі, а отже, виходячи з приписів ст.12 КК України, є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі та нетяжким злочином відповідно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , яку підготувати в строк до 07.04.2025.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 315, 177, 183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покрова о 14 годині 30 хвилин 20.03.2025.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Об`єднати в одне кримінальні провадження № 1-кп/184/85/25, (ЄУН 184/145/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 та ст. 126-1 КК України та № 1-кп/184/71/25 (ЄУН 184/2413/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України під загальним номером провадження 1-кп/184/85/25, (ЄУН 184/145/25).

В судове засідання викликати з дотриманням ст. 135 КПК України учасників кримінального провадження: прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з 11.03.2025 року по 09.05.2025 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, з дотриманням п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити заставу в вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає м. Покров без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не спілкуватися з потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, мобілізований, зарахований в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 в строк до 07.04.2025.

Ухвала підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду, в розумінні ч. 4 ст. 314 КПК України, - не оскаржується та підлягає негайному виконання після проголошення.

На ухвалу в частині щодо продовження строку запобіжного заходу може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 12.03.2025 року о 16-30 годині.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1