overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/92/25
н/п 1-кс/953/502/25
(вступна та резолютивна частини)
"20" січня 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя
У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, оголошеної у міжнародний розшук і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального 21 січня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.01.2025
Провадження № 1-кп/642/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинувачених,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч.3 ст. 307 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повторно не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повторного примусового приводу.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Положеннями ч.1 ст. 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про повторний привід обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-141, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

здійснити повторний примусовий привід в підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2025 на 10-00 год., в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), обвинувачених:

1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити УБН ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0002242,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадення № 0002242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/365/25
Номер провадження 1-кп/725/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000109 від 06.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000109 від 06.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000109 від 06.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/225/25
Справа № 754/973/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0002649 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з загальною середньою освітою, учня Київського професійного ліцею транспорту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИ В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, строк запобіжного захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, а саме до 20 лютого 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти на ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, а саме до 20 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 17.50 год. 20.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/917/25
Провадження №: 1-кп/755/643/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003203 від 10 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року у провадження Дніпровського районного суду міста Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003203 від 10 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала.

16 січня 2025 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючою суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003203 від 10 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді міста Києва на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

16 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002427 від 28.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції України доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 січня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21), приводом через органи Національної поліції України.

Копію ухвали надіслати для виконання до Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (м. Київ).

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5787/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/406/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в режимі відеоконференціїї кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м Харкова від 17 вересня 2024 року відносно ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу від якої він до початку апеляційного розгляду відмовився.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за їх участі не подавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м Харкова від 17 вересня 2024 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий Судді
Кримінальне провадження № 1-кп/932/66/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Макіївка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, надійшло для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області 02.04.2024 та було автоматично розподілене до провадження судді ОСОБА_1 , вирок по даному провадженню не ухвалено.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3210/0/15-24 від 05.11.2024 суддю Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 не ухвалено.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, належить прийняти до провадження та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10.00 год. 27 лютого 2025 року у приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого та прокурора.

Учасники кримінального провадження можуть отримати інформацію щодо провадження за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/149/25
Номер провадження 1-в/213/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

лікаря-психіатра ОСОБА_6

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Криворізької міської ради про продовження примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Криворізької міської ради про продовження примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний тест ухвали буде проголошений 20 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1