Єдиний унікальний номер 305/1115/25
Номер провадження 1-кп/305/307/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 23.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 22.03.2025 близько 17.00 години ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні житлового будинку, АДРЕСА_1 під час словесної суперечки із своїм сином ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів рукою зігнутою в кулак в область обличчя останнього, в подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свої дії взяв до рук металеву трубу та наніс ще декілька ударів вказаним предметом в область рук та голови, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, лівої вушної мушлі, задньої поверхні лівого плечового суглобу, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення обвинуваченому встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 07.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Як вбачається з висновку експерта №30 від 23.03.2025 року, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця задньої поверхні лівого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів, та кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, згідно висновку експерта, виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, лівої вушної мушлі, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів, але менше 21 дня та кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с. 29-30).

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.03.2025 року, він 22.03.2025 близько 17.00 знаходився у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 разом із своєю неповнолітньою сестрою ОСОБА_6 , через деякий час до приміщення будинку зайшов його батько ОСОБА_3 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. У нього з батьком виникла словесна суперечка, яка переросла у конфлікт, в ході якого батько почав наносити йому удари рукою зігнутою в кулак в область обличчя та голови, в подальшому вийшовши на подвір`я будинку, взяв до рук металеву трубу та повернувшись почав нецензурно висловлюватись у сторону ОСОБА_5 . В цей час до приміщення будинку зайшов родич ОСОБА_7 , та зробив батьку зауваження, однак останній продовжуючи свої дій та металевою трубою почав наносити йому удари в область рук та область голови. До будинку прибігла сестра ОСОБА_8 , яка викликала працівників поліції та швидку медичну допомогу. (а.с.28-29).

З протоколу слідчого експерименту від 26.03.2025 року вбачається, що у ході його проведення потерпілий ОСОБА_5 детально показала, яким чином ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 36-41).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2025 року, він 22.03.2025 близько 17.00 прийшов у гості до своєї родини та на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої з ОСОБА_3 . Останній зайшов до приміщення будинку та через деякий час вийшов з будинку, взявши металеву трубу. Зайшовши до будинку,свідок побачив, що ОСОБА_3 металевою трубою почав наносити удари в область рук та область голови своєму синові ОСОБА_5 (а.с. 44-47).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.03.2023, того дня батько знаходився у нетверезому стані та у нього виник конфлікт зі своїм сином ОСОБА_3 , в ході якого батько почав його бити рукою зігнутою в кулак в область обличчя та голови, після чого взяв металеву палку та почав наносити нею удари в область рук та область голови. (а.с. 48-49).

Протокл допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 від 28.03.2025 року по своїй правовій природі аналогічний з протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 50-53).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 26.03.2025 року, об`єктом огляду є металева труба, довжина 90 см, матеріал метал, вага 2,400 гр. (а.с. 55-56).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 07.04.2025 року вбачається, що у ході його проведення підозрюваний ОСОБА_3 детально показав, яким чином заподіяв тілесні ушкодження потерпілому (а.с. 90-96).

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до нього покарання в межах санкції ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України у виді штрафу, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: металеву трубу, яку упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили слід знищити.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.107, 368-371, 373-374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сісот) гривень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: металева труба, яка упакована в поліетиленовий пакет чорного кольору та яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1