Справа № 752/222/25
Провадження №: 1-кп/752/1517/25
У Х В А Л А

29.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000268 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва 07.01.2025 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000268 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2025 року призначено підготовчий судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Суд поставив на обговорення питання про направлення подання про вирішення питання про визначення підсудності за Святошинським районним судом м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження №0000268. Головуючим вказано, що питання підсудності є істотним, порушення правил підсудності є підставою для скасування будь-якого прийнятого судом рішення та для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо направлення подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання для визначення підсудності.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Таким чином, аналізуючи положення ст. 284 КПК України розгляд клопотань прокурора про закриття кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, законодавцем віднесено до повноважень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

На день розгляду справи 29.01.2025 року положення ч. 9 ст. 615 КПК України діють в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 року, відповідно до якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, зокрема, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Отже, і за загальним правилом, і за спеціальним кримінальні провадження розглядаються за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається зі змісту клопотання про закриття кримінального провадження, особу, яка вчинила діяння за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Судом встановлено, що діяння за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України, було вчинено за адресою розташування КП «Святошинське лісопаркове господарство», а саме: 03680, м. Київ, вул. Святошинська 24.

Вказана адреса знаходиться в межах Святошинського району м. Києва, на який не поширюється юрисдикція Голосіївського районного суду м. Києва, а поширюється юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва.

Із врахуванням викладеного та вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно яких питання підсудності провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Київського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження для визначення його підсудності за Святошинським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд

постановив:

направити до Київського апеляційного суду подання про вирішення питання про визначення підсудності за Святошинським районним судом м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження №0000268 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1