ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/65/25

Провадження 1-кс/522/34/25

03 січня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2013 за ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ст. 72 ч.5 КК України звільнений 24.02.2016.

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000001 від 02.01.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своїм сусідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували у дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спілкувались та вживали алкогольні напої.

В цей же день, приблизно о 21 годині 00 хвилин, між ОСОБА_8 та його сусідом ОСОБА_4 , під час вживання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочався конфлікт з приводу того, що ОСОБА_4 образив родину ОСОБА_8 , після чого вони направились за місцем свого мешкання, тобто по своїм квартирам.

В подальшому, через незначний проміжок часу, ОСОБА_8 вирішим з`ясувати у ОСОБА_4 в зв`язку з чим він ображав його родину та жінку, та не вибачився за свої дії. Для цього, ОСОБА_8 вийшов із своєї квартири до парадної будинку АДРЕСА_2 , та постукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 де мешкав його сусід ОСОБА_4 . На стук, вхідні двері квартири відчинив ОСОБА_4 , який тримав у правій руці кухонний ніж, в якого ОСОБА_8 почав вимагати пояснення щодо образи його родини. В цей час, між сусідами ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повторно відбулася сварка, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якої вони почали ображати один одного нецензурними словами. В ході конфлікту, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, 01.01.2025, приблизно о 22 годині 00 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у парадній будинку АДРЕСА_2 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_8 , та умисно завдав один удар лезом ножа в область грудної клітини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани, лівої половини грудної клітки, що проникає у ліву плевральну порожнину, з незначним ураженням лівої легені. Малий плевматорікс.

В подальшому ОСОБА_4 залишився на місці скоєння кримінального правопорушення, а потерпілого ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги було доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР, розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Воробйова 5г, де йому було надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

02 січня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема протоколом допиту представника потерпілого та наданими ним документами, протоколом допиту свідка, протоколом огляду речових доказів, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності тощо.

На даному початковому етапі досудового розслідування зазначені докази є достатніми, щоб стверджувати, що ОСОБА_4 має певне відношення до вказаного злочину.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри у кримінальному провадженню за №0000001 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-пяти до 8-восьми років. Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він не одружений та не працевлаштований. Таким чином враховуючи відсутність міцних соціальних в`язків існує реальна загроза, що остання буде переховуватись від органів досудового розслідування та від суду.

Враховуючи, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння., існує ризик, що останній може вчиняти тотожні кримінальні правопорушення, за аналогічних обставин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик впливу на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_4 , матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні злочину мешкає з ними в одному будинку, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків, відсутності міцних соціальних зв`язків та обставин кримінального правопорушення, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 31.01.2025 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 02.01.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 31.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1