Справа № 163/2253/24
Провадження № 1-кп/163/230/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000386 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 27.08.2024 близько 06:00 години, знаходячись біля магазину «Хрещатик», що по вулиці Поштовій, 20 в місті Любомль Ковельського району, знайшовши мобільний телефон марки «NOKIA» модель «105 (TA-1569)» з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_1 загальною вартістю 646, 67 гривень та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 . У подальшому, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись єдиним корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу при відсутності сторонніх осіб, викрав вказані речі, обернувши їх у свою власність. Після цього, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння усіма коштами, які знаходяться на банківській карті АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , протягом 27.08.2024 здійснив ряд операції по розрахунку за придбані товари за допомогою вказаної банківської карти через платіжні термінали у різних магазинах м. Любомль з урахуванням комісій при обробці авторизаційного запиту на суму, яка перевищує доступний залишок на загальну суму 3812 гривень 04 копійки. Своїми протиправними діями, які виразились у викрадення мобільного телефону та грошових коштів із банківської карти ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4458,71 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Хрещатик», що по вулиці Поштовій, 20 в місті Любомль Ковельського району, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись єдиним корисливим умислом заволодіння усіма коштами картковому рахунку, знайшовши чужий офіційний документ, а саме банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу при відсутності сторонніх осіб викрав вказану річ, привласнивши її, після чого використовуючи вказану банківську картку протягом 27.08.2024 провів операції розрахунку через термінали в різних торгово сервісних мережах магазинів м. Любомль Ковельського району.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що дійсно 27 серпня 2024 року перебуваючи біля магазину «Хрещатик», що по вулиці Поштовій, 20 в місті Любомль Ковельського району знайшов мобільний телефон марки «NOKIA» та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які в подальшому привласнив.

Потерпілий в судовому засіданні заявив, що претензій до обвинуваченого немає, при призначенні покарання поклався на розсуд суду, однак просив не позбавляти останнього волі реально.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення. Потерпілий підтвердив ці обставини.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України та в викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, незначну суму викраденого, яка відшкодована потерпілому, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин за обвинуваченням за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю правопорушень, відшкодував шкоду.

Обтяжуючих покарання обставинне встановлено.

Встановлені фактичні обставини справи свідчать про легковажність ОСОБА_5 до вчинених ним кримінальних правопорушень.

Суд також враховує позицію потерпілого, який вибачив і висловився не карати обвинуваченого.

Отже, у справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а з урахуванням тяжкого стану його здоров`я, що підтверджено медичною довідкою №4903 від 11.11.2024 не свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.357 КК України слід призначити у виді штрафу, а за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі мінімальним строком, на підставі ч.1 ст.70 КК України буде застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення менш суворого покарання санкцією статті ч.4 ст. 185 КК України не передбачене і немає підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

При цьому суд оцінюючі всі обставини в сукупності приходить висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому, для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень від відбування покарання його слід звільнити з іспитовим строком випробування та покладенням встановлених обов`язків, що повинно дисциплінувати останнього у його легковажних вчинках, особливо в умовах воєнного стану.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно із ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- мобільний телефон марки «Nokia 105», IMEI НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №l (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- банківську картку АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , гарантійний талон на мобільний телефон марки «Nokia 105», IMEI НОМЕР_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000386, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- 10 пляшок газованої води «Соса Cola» об'ємом по 2 л. повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- джинсові шорти синього кольору, кепка сірого кольору, футболка сірого кольору, капці чорного кольору з написом «NASA», три товарних чеки від 27.08.2024, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №l (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- чотири оптичних диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами в торгових залах магазинів «Ситий кабанчик», «Аврора», «Копійочка» та «Продукти-1299» (АТБ), на яких протягом дня 27.08.2024 ОСОБА_5 здійснює розрахунки викраденою ним банківською карткою та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000386, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 03.09.2024 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1