Справа № 585/3228/24
Номер провадження 1-кс/585/1178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в якому слідчий просить розглянути клопотання і винести ухвалу про надання слідчим СВ роменського РВП, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозволу на проведення обшуку в домоволодінні та усіх приміщеннях, що розташовані на території господарства де проживає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення, боєприпасів та вибухових речовин. В клопотанні зазначено, що року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення з управління ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України в сфері протидії незаконному обігу зброї та засобів ураження, Управлінням у встановленому законом порядку. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , вчиняє кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним зберіганням вибухових речовин та боєприпасів. 17.04.2024 відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування проведення слідчих та розшукових дій, отримано інформація, про те, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , може бути причетний до незаконного обігу наркотичних речовин. В ході досудового розслідування було допитано свідків які пояснив, що їм стало відомо, про те, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати боєприпаси та вибухові речовини, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, дані щодо власника господарства за адресою. АДРЕСА_1 , відомості відсутні.22.07.2024 слідчий суддя Роменського міськрайонного суду клопотання слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області про обшук житла не задовільнив. Згідно ч. 6 ст. 234 КПК у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження були встановлені нові обставини, а саме: В ході досудового розслідування додатково допитано свідків які пояснив, що їм стало відомо, про те, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати боєприпаси та вибухові речовини, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , також свідки попрохали не розголошувати їх свідчення, та анкетні данні. Крім того, залучено Довідку-характеристику наданої на гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування є необхідність у фіксації відомостей щодо зберігання боєприпасів та вибухових речовин ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 , котрі в подальшому можуть бути використані в суді як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому вони мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки наддасть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні. Додатково пояснив, що судом вже відмовлено у проведенні обшуку, але були зібрані додаткові дані які свідчать про необхідність проведення обшуку.

Прокурор в засідання не прибув.

У витягу з ЄРДР № 0000036, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, вказано, що 06.04.2024 до Роменської окружної прокуратури надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 про вчинення триваючого тяжкого кримінального правопорушення - незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 (а.с.3).

В інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказано, що відомості в реєстрі щодо права власності на приміщення розташоване в АДРЕСА_1 відсутні (а.с.18).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, дані щодо власника господарства за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (а.с.19).

У вимозі про судимість ОСОБА_18 , яка сформована слідчим ОСОБА_20 18 червня 2024 року, адреса ОСОБА_18 вказана АДРЕСА_2 (а.с.8).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_21 , який здійснено 25 липня 2024 року о/у Роменського РВ ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що … йому знайомий громадянин ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомляє, що на початку 2023 року ОСОБА_18 без відповідних накладних чи розписок отримав на військовій базі в Полтавській області (де саме йому не відомо) певну кількість автоматичної та іншої нарізної зброї на потребу Роменського ДФТГ, … ОСОБА_18 неодноразово вихвалявся про те, що має «схрон» зброї та боєприпасів, зазначає, що зберігати зброю в селі безпечніше, чим переховувати її в м. Ромни… (а.с. 14-15).

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_22 , який здійснено 25 липня 2024 року старшим о/у Роменського РВ ІНФОРМАЦІЯ_2, він особисто знайомий з громадянином України ОСОБА_18 , … приблизно в лютому - березні, він особисто чув від ОСОБА_18 про його конфлікт з представниками Сумських ДФТГ на підгрунті проведеної інвентаризації зброї та боєприпасів… (а.с.16-17).

Відповідно до довідки наданої відділом «Центру надання адміністративних послуг» Липоводолинської селищної ради від 24.07.2024 № 813/с-01-08/07, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Також до клопотання слідчим додано наступні документи: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, витяг з Армор, копія рішення про перейменування вулиць та провулків на території населених пунктів Липоводолинської селищної територіальної громади, ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2024 року.

Заслухавши доводи та обґрунтування слідчого, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Надані суду докази дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 ., можуть зберігатися вогнепальна зброя, боєприпаси та вибухові речовини, що мають істотне значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчим СВ Роменського РВП, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та усіх приміщеннях, що розташовані на території господарства де проживає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення, боєприпасів та вибухових речовин.

Ухвала діє протягом двох днів з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1