У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1013/25

№ 1-кс/183/240/25

05 лютого 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Старший слідчий, звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 в момент відкриття хвіртки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пролунав вибух невстановленого предмету, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: МВТ (03.02.2025), вогнепальні множині сліпі точкові поранення правої гомілки та лівого стегна.

03 лютого 2025 року в період часу з 09 години 50 хвилин до 12 години 55 хвилин слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду виявлено, що за вказаною адресою, розташований житловий будинок, однак на двох господарів, тобто, наявні АДРЕСА_2 . Входи до вказаних територій домоволодіння здійснюються окремо.

В ході огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено:

- З епіцентру вибуху вилучено зразок ґрунту, який поміщено до спец. пакету з маркуванням WAR 1277015;

- Уламки під № 2,4,6,7,8 у кількості 7 штук, які поміщені до спец. пакету з маркуванням WAR 1277014;

- Спусковий важіль від запалу УДЗ з маркуванням на поверхні С-71-87, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опломбований пломбою NPU-0084205.

- Залишки пакувального матеріалу під № 5, поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опломбований пломбою NPU-0084211.

- Поруч з уламками під № 8 виявлено два недопалки, котрі поміщені до паперового конверту з відповідним написом та опломбований пломбою NPU-0084209.

- Здійснений змив продуктів пострілу з поверхні металевого стовпчика хвіртки, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опломбований пломбою NPU-0084208.

- Здійснений змив з поверхні ручок хвіртки ззовні, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опломбований пломбою NPU-0084206.

- Здійснений змив з поверхні ручок хвіртки з двору, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опломбований пломбою NPU-0084207.

- Здійснений змив з поверхні задньої двері (стінки) пошкодженої внаслідок вибуху, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опломбований пломбою NPU-0084210.

- Штани зеленого кольору, з ременем зеленого кольору, на яких наявні пошкодження, а саме: на лівій частині у області стегна, а правій частині у області гомілки, які належать ОСОБА_5 , які поміщені до картонної коробки з відповідним написом та опечатаний липкою стрічкою НПУ.

03 лютого 2025 року слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вказані вилучені речі були визнані та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищевказані речі мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, на них може міститися біологічні сліди потерпілого та/або інших осіб, з метою забезпечення їх збереження та розкриття злочину, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Неприбуття прокурора, слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у арешті вищевказаного майна.

Таким чином, перед судом доведено наявність достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що вказані предмети та речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, а тому на них доцільно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 170 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі, наступним майном: зразком ґрунту, уламками під № 2,4,6,7,8 у кількості 7 штук, спусковим важілем від запалу УДЗ з маркуванням на поверхні С-71-87, залишками пакувального матеріалу під № 5, двома недопалками, змивом продуктів пострілу з поверхні металевого стовпчика хвіртки, змивом з поверхні ручки хвіртки ззовні, змивом з поверхні ручки хвіртки з двору, змивом з поверхні задньої двері (стінки) пошкодженої внаслідок вибуху, штанами зеленого кольору, з ременем зеленого кольору, на яких наявні пошкодження, а саме: на лівій частині у області стегна, а правій частині у області гомілки, які належать ОСОБА_5 , котрі було вилучено 03 лютого 2025 року в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1