Справа № 713/204/25
Провадження №1-кп/713/68/25
Вирок

Іменем України

07.04.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.01.2025 року, о 18.42 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Тракторній в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, на підставі п.5 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений поліцейськими СРПП Вижницького РВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували добовому наряді по забезпеченню публічної безпеки на території адміністративної дільниці №31, згідно графіку чергування на січень 2025 року.

Під час перевірки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4 було встановлено, що останній в кузові автомобіля перевозив деревину породи «Бук». З метою перевірки документів на транспортний засіб та деревину, а також перевірки ОСОБА_4 по базі ІПНП та системі «Оберіг», його було запрошено до службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час перевірки в системі «Оберіг» встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим йому було роз`яснено постанову КМУ №560 від 16.05.2024 року та на добровільній основі запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки військово-облікових даних.

Надалі, 10.01.2025 року, близько 18.48 год., на АДРЕСА_2 , перебуваючи у салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 усвідомлював, що поліцейський ОСОБА_6 , який на той час був одягнений у формений одяг (однострій), є працівником поліції та здійснює виконання своїх службових обов`язків. З метою схилення поліцейського ОСОБА_6 до вчинення дій всупереч службових обов`язків ОСОБА_4 висловив пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення ним дій з доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 . На це поліцейські неодноразово висловлювали відмову прийняття неправомірної вигоди та попереджали про недопущення таких дій, оскільки за дане діяння передбачено кримінальну відповідальність. Незважаючи на висловлену працівником поліції відмову прийняти неправомірну вигоду, ОСОБА_4 надав йому неправомірну вигоду - 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.01.2025 року становило 4228,25 грн, які поклав між переднім водійським та пасажирським сидіннями.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 10.01.2025 року по АДРЕСА_2 подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею. Тобто обвинувачений ОСОБА_8 діючи умисно надав неправомірну вигоду поліцейському СРПП Вижницького РВП ОСОБА_9 у розмірі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.01.2025 року становить 4228,25 грн, за невчинення ним дій з доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки військово-облікових даних.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 11.01.2007 року, - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, де і зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно довідки про судимість без № від 13.01.2025 року ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно характеристики №03, акту обстеження житлово-побутових умов проживання №04 та довідки про склад сім`ї №40, виданих 13.01.2025 року виконавчим комітетом Вашківецької міської ради, - ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Одружений, не працює, за характером врівноважений, працьовитий. З дружиною ОСОБА_10 виховали двох дітей - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

згідно довідки КНП «Вижницька міська лікарня» №01-22/66 від 14.01.2025 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у його вчиненні, за місцем проживання характеризується добре, одружений, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наявності однієї обставини, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.369 КК України, що в даному випадку буде законним та справедливим, а також необхідним і достатнім.

Також таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено, оскільки судом встановлено наявність лише однієї обставини, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України підлягає застосуванню спеціальна конфіскація грошових коштів у розмірі 100 доларів США, які визнані речовим доказом та зберігаються в АТ «УКРЕКСІМБАНК», сейф-пакет PSР 1231149 (прибутковий позабалансовий ордер №627491 від 23.01.2025 року).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави із спеціальною конфіскацією грошових коштів у розмірі 100 доларів США.

Речові докази - електронний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD-R з надписом «Alerus» із відеозаписами із нагрудної боді-камери поліцейського СРПП Вижницького РВП ОСОБА_13 під назвою «export-gfs90» розміром 303682 КБ, та WhatsApp Video 2025-01-11 розміром 7862 КБ в кількості 2 штук, розміщений у паперовому конверті - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000012 від 11.01.2025 року (м. Вижниця, вул. М. Василька, 3-а).

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1