Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/658/25

Провадження № 11-п/4815/16/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Рокитнівського районного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000201 від 20.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000201 від 20.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання суду обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Рокитнівському районному суді Рівненської області не можливо у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, тому кримінальне провадження підлягає передачі до іншого суду.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак враховуючи вимоги ст.34 КПК України, а саме скорочені строки розгляду подання та необов`язкову участь захисника, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника.

Прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, тому, відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неприбуття також не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання суду й без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого про задоволення подання суду та направлення кримінального провадження до Сарненського районного суду Рівненської області, колегія суддів вважає, що подання суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду 3 суддів.

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 брали участь на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженню, як слідчі судді.

У судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.26).

Отже, оскільки сформувати склад суду в Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 від 20.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України передати на розгляд Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3