Справа № 594/478/24
Провадження №1-кп/594/32/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві кримінальне провадження №0000663, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, фізична особа-підприємець, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК Українита угоду про визнання винуватості,

з участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 02.06.2003 за № 0, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 і згідно даних органів державної статистики основним видом його економічної діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель. З моменту державної реєстрації ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем, маючи найманих працівників, набув організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників, а саме ставив перед такими працівниками певні завдання, визначав розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосування дисциплінарних стягнень та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_3 набув статус службової особи.

08.11.2021 між Мельнице-Подільською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_5 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» (далі-Замовник) з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , що діє на підставі свідоцтва про реєстрацію (далі-Підрядник), укладено Договір про закупівлю робіт № 88 (далі-Договір).

ОСОБА_3 , виконуючи покладені обов`язки виконавця робіт та керівника генеральної підрядної організації по об`єкту: «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Мельниця-Подільська Чортківського району», будучи службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України за наступних обставин.

Так, під час виконання робіт на вказаному об`єкті, точного періоду досудовим розслідуванням не встановлено, у виконавця робіт ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних грошових коштів, слідуючи меті незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що для отримання грошових коштів від Замовника за виконані роботи необхідно надати Замовнику підписані та завірені Акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, ОСОБА_3 , в період з 08.11.2021 по 19.11.2021, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та невстановленому місці, вніс в офіційні документи, форма якого наведена в додатках Т та У ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Акт приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2021 року від 15.11.2021 форми № КБ-2в (далі Акт форми № КБ-2в), Акт форми КБ-2в № 2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми № КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 неправдиві відомості щодо обсягів, об`ємів та вартості виконаних робіт по реконструкції котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Мельниця-Подільська Чортківського району.

Зокрема, в Акт приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2021 року від 15.11.2021 форми № КБ-2в, ОСОБА_3 , в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та п. 6.3.4 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 вніс завідомо неправдиві відомості про вартість одного твердопаливного котла Altep-MAX «КВТ-200» в сумі 197 000 грн, при його реальній відпускній вартості 181 355 грн, що призвело до завищення вартості трьох твердопаливних котлів Altep-MAX «КВТ-200» з врахуванням єдиного податку ставкою 5% на загальну суму 49 405,26 грн.

До Акту форми № КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021, в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 6.1.2, п.6.2.2 та п. 6.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 умисно вніс відомості про завищення об`ємів робіт за наступними позиціями: «Ремонт штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином» на 2,0 кв.м., «Шпаклювання відкосів» на 2,0 кв.м., «Грунтування відкосів» на 2,0 кв.м. та «Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами відкосів підготовлених під фарбування» на 2,0 кв.м., внаслідок чого завищив вартість робіт з врахуванням єдиного податку за ставкою 5% на загальну суму 1 850,30 грн, що призвело до настання збитків на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ним не понесено витрат на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом, в порушення п. 5.4.3 «Настанови щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва» умисно вніс до Акту форми № КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 в складі інших супутніх витрат «кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» на суму 3 500 грн, що з врахуванням єдиного податку за ставкою 5% призвело до спричинення збитків на суму 3 684 грн 21 коп.

Окрім того, в порушення п. 6.3.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 ОСОБА_3 в Акт форми КБ-2в № 1 за листопад 2021 року від 15.11.2021, Акт форми № КБ-2в №2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми № КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 вніс завідомо неправдиві відомості про масу прибутку в загальній сумі 10 516,00 грн, хоча Договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору № 88 від 08.11.2021, визначено масу прибутку в сумі 9 213,00 грн, внаслідок чого завищив масу прибутку на загальну суму 1 303,00 грн, що з врахуванням єдиного податку за ставкою 5% призвело до спричинення збитків на суму 1 371 грн 58 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вніс в Акт форми № КБ-2в № 1 за листопад 2021 року від 15.11.2021, Акт форми № КБ-2в № 2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми № КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 відомості, які не відповідають дійсності, та у графі « ОСОБА_7 (підрядник)», в період з 08.11.2021 по 19.11.2021, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та місці, проставив власний рукописний підпис та завірив його відтиском печатки «ФОП ОСОБА_3 », після чого передав у невстановленому досудовим розслідуванням місці стороні Замовника. На підставі вказаних Актів форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт, із зазначеними неправдивими відомостями, які також були підписані стороною замовника, через Управління державної казначейської служби України в Борщівському районі, у період з 26.11.2021 по 29.12.2021 з рахунку Мельнице Подільської селищної ради НОМЕР_2 на рахунок ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_3 було сплачено грошові кошти, з яких в сумі 56 311 грн 35 коп. (з врахуванням єдиного податку за ставкою 5%) за роботи, які фактично не виконані та витрати, які генпідрядником фактично не понесені. Після отримання грошових коштів на банківський рахунок, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_3 місцевому бюджету в особі розпорядника бюджетних коштів Мельнице-Подільської селищної ради спричинено збитки на суму 56 311 грн 35 коп. (п`ятдесят шість тисяч триста одинадцять гривень тридцять п`ять копійок).

Крім того, ОСОБА_3 , виконуючи покладені обов`язки виконавця робіт та керівника генеральної підрядної організації по об`єкту: «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Мельниця-Подільська Чортківського району», будучи службовою особою, діючи умисно, з метою отримання коштів від замовника, в період з 08.11.2021 по 19.11.2021, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та невстановленому місці склав та видав Акт форми КБ-2в за листопад 2021 року від 15.11.2021, Акт форми КБ-2в № 2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 із неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних робіт та понесених витрат за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метою отримання грошових коштів в повній сумі, яка передбачена умовами Договору № 88 від 08.11.2021, в якості платежу за виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Мельниця-Подільська Чортківського району», ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що фактичний об`єм та вартість виконаних ним робіт не відповідає об`єму та вартості визначеній проектно-кошторисною документацією, умовам договору № 88 від 08.11.2021 та Договірній ціні, яка є невід`ємною частиною договору № 88 від 08.11.2021, керуючись корисливим мотивом, слідуючи меті незаконного збагачення, в період з 08.11.2021 по 19.11.2021, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та невстановленому місці вніс в офіційні документи, форма яких наведена в додатку Т та У ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Акт приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2021 року від 15.11.2021 форми № КБ-2в (далі Акт форми КБ-2в), Акт форми № КБ-2в № 2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми № КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 неправдиві відомості щодо обсягів, об`ємів та вартості виконаних робіт по реконструкції котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Мельниця-Подільська Чортківського району.

Зокрема, в Акт приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2021 року від 15.11.2021 форми № КБ-2в, ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості про вартість одного твердопаливного котла Altep-MAX «КВТ-200» 197 000 грн, при його реальній відпускній вартості 181 355 грн, що призвело до завищення вартості трьох твердопаливних котлів Altep-MAX «КВТ-200» з врахуванням єдиного податку ставкою 5% на загальну суму 49 405,26 грн.

До Акту форми № КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 вніс завідомо неправдиві відомості про завищені об`єми робіт по наступним позиціям: «Ремонт штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином» на 2,0 кв. м., «Шпаклювання відкосів» на 2,0 кв. м., «Грунтування відкосів» на 2,0 кв. м. та «Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами відкосів підготовлених під фарбування» на 2,0 кв. м., внаслідок чого завищив вартість робіт з врахуванням єдиного податку ставкою 5% на загальну суму 1 850,30 грн, що призвело до настання збитків на вказану суму.

Також, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ним не понесено витрат на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом, вніс до Акту форми № КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 в складі інших супутніх витрат «кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» на суму 3 500 грн, що з врахуванням єдиного податку за ставкою 5% призвело до спричинення збитків на суму 3 684 грн. 21 коп. В Акт форми № КБ-2в № 1 за листопад 2021 року від 15.11.2021, Акт форми № КБ-2в № 2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми № КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 вніс завідомо неправдиві відомості про масу прибутку в загальній сумі 10 516,00 грн, хоча Договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору № 88 від 08.11.2021 визначено масу прибутку в сумі 9 213,00 грн, внаслідок чого завищено масу прибутку на загальну суму 1 303,00 грн, що з врахуванням єдиного податку за ставкою 5% призвело до спричинення збитків на суму 1 371 грн. 58 коп.

Окрім того, до Акту форми № КБ-2в № 1 за листопад 2021 року від 15.11.2021 ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт: «Установлення котлів стальних жаротрубних пароводогрійних на твердому паливі теплопродуктивністю до 0,21 МВт (0,18 Гкал/год)» та «Твердопаливний котел Altep-MAX «КВТ-200»», оскільки такі котли були відвантажені ОСОБА_3 тільки 19.11.2021 та до 19.11.2021 такі роботи не виконувались.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно вніс у Акт форми № КБ-2в № 1 за листопад 2021 року від 15.11.2021, Акт форми № КБ-2в № 2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми № КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 відомості, які не відповідають дійсності, та у графі « ОСОБА_7 (підрядник)», в період з 08.11.2021 по 19.11.2021, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та невстановленому місці, проставив власний рукописний підпис та завірив його відтиском печатки «ФОП ОСОБА_3 », після чого передав такі Акти у невстановленому досудовим розслідуванням місці та даті стороні Замовника. На підставі вказаних Актів форми № КБ-2в, із зазначеними неправдивими відомостями, які також були підписані стороною замовника, через Управління державної казначейської служби України в Борщівському районі, в період з 26.11.2021 по 29.12.2021 з рахунку Мельнице Подільської селищної ради НОМЕР_2 на рахунок ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_3 було сплачено грошові кошти, з яких в сумі 56 311 грн 35 коп. (з врахуванням єдиного податку за ставкою 5%) за роботи, які фактично не виконані та витрати, які генпідрядником фактично не понесені. Після отримання грошових коштів на банківський рахунок, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд.

Зазначені вище умисні дії ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковані:

-за ч.2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання

службовою особою своїм службовим становищем;

-за ч.1 ст.366 КК України - складання та видача службовою особою, завідомо

неправдивих офіційних документів.

27 січня 2025 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, з участю захисника-адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав згоду прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України; складання та видача службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, вчинених ним за викладених вище обставин у повному обсязі згідно з обвинувальним актом. Сторони угоди підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони угоди, враховуючи те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, щиро розкаявся у вчинених ним злочинах, добровільно відшкодував завданий збиток, вчинив кримінальне правопорушення за відсутності обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, а також ознак співучасті, сторони узгодили покарання з можливістю застосування ст. 75 КК України, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 :

- за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 3 роки;

- за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу 4 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими обов`язками строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими обов`язками строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк.

Покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Залишити без розгляду позовну заяву старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури про стягнення із ОСОБА_3 на користь держави в особі Мельниця-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в сумі 56 311,35 гривень, оскільки ОСОБА_3 відшкодував завдані збитки.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування, а саме:

-судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ19/12023/9639ПЧ від 26.09.2023), вартість проведення якої становить 3 824,00 грн;

-судової економічної експертизи (висновок експерта № 801/23-22 від 21.08.2023), вартість проведення якої становить 10 754,10 грн;

-судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/120-23/8139-ДД від 28.08.2023), вартість якої становить 3585 грн.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування становить 18 163,10 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 на призначення цього покарання погодився.

Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2-1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

За умовами угоди покарання визначено відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать змісту ст.472 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 27 січня 2025 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, з участю захисника-адвоката ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також необхідно залишити без розгляду позовну заяву Тернопільської обласної прокуратури про стягнення із ОСОБА_3 на користь держави в особі Мельниця-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в сумі 56 311,35 гривень, оскільки ОСОБА_3 відшкодував завдані збитки.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2025 року, укладену між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, з участю захисника-адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000663, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК Українита призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 366 КК України - у виді штрафу 4 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими обов`язками строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими обов`язками строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Залишити без розгляду позовну заяву Тернопільської обласної прокуратури про стягнення із ОСОБА_3 на користь держави в особі Мельниця-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в сумі 56 311,35 гривень, оскільки ОСОБА_3 відшкодував завдані збитки.

Речові докази:

Згідно постанови про визнання речових доказів від 14.12.2023

Копія витягу з ЄРДР №0000021 на 1 арк.;

Копія рапорту від 10.01.2023 про виявлення кримінального правопорушення на 1 арк.;

Копія доручення від 11.01.2023 про проведення досудового розслідування на 1 арк.;

Копія постанови від 31.01.2023 про призначення складу групи слідчих 1 арк.;

Копія постанови від 12.01.2023 про призначення групи прокурорів на|2 арк.;

Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2023 на 3 арк.;

Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2023 на 3 арк.;

Копія клопотання від 26.01.2023 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Мельнице-Подільської селищної ради на 3 арк.;

Копія ухвали (справа №607/1750/23) від 01.02.2023 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності Мельнице-Подільської селищної ради на 3 арк.;

Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2023 на 15 арк.;

Копія опису віл 09.02.2023 речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді на 14 арк.;

Оригінал експертного звіту №396/10-21, з додатками на 3 арк.;

Оригінал зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (том №2) по об`єкту: «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт.Мельниця-Подільська Чортківського району» на 13 арк.;

Оригінал пояснювальної записки та вихідних даних (том №2) по об`єкту: «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт.Мельниця-Подільська Чортківського району» на 27 арк.;

Оригінал договору про закупівлю робіт №88 від 08.11.2021 по об`єкту; «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи І-Ш ступеня смт.Мельниця-Подільська Чортківського району», на 7 арк.;

Оригінал договірної ціни (додаток №1 до Договору №88) на 2 арк.;

Оригінал протоколу узгодження договірної ціни (додаток №2 до Договору №88) на 1 арк.;

Оригінал календарного графіку виконання робіт (додаток №3 до Договору №88) на 1 арк.;

Оригінал довідки про вартість виконання робіт від 15.11.2023 на 1 арк.;

Оригінал розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на 1 арк.;

Оригінал підсумкової відомості ресурсів за листопад 2021 року на 4 арк.;

Оригінал довідки про вартість виконаних робіт за 19.11.2023 на суму 108,72600 на 1 арк.;

Оригінал довідки про вартість виконаних робіт від 19.11.2023 на суму 188,23800 на 1 арк.;

Оригінал розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №2 на 1 арк.;

Оригінал підсумкової відомості ресурсів за звітний період 2 на 5 арк.;

Оригінал розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №3 на 1 арк.;

Оригінал підсумкової відомості ресурсів за звітний період 3 на 8 арк.;

Оригінал платіжного доручення №8 на 1 арк.;

Оригінал платіжного доручення №9 на 1 арк.;

Оригінал платіжного доручення №11 на 1 арк.;

Копія запиту №704/9/7-2023 від 12.01.2023 на 2 арк.;

Оригінал супровідного листа №121 від 16.02.2023 на 1 арк.;

Оригінал постанови від 16.02.2023 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів на 1 арк.;

Оригінал акту №1 приймання виконаних будівельних робіт на 4 арк.;

Оригінал акту №2 приймання виконаних будівельних робіт на 5 арк.;

Оригінал акту №3 приймання виконаних будівельних робіт на 7 арк.;

Оригінал запиту №2736/9/7-2023 від 15.02.2023 на 1 арк.;

Оригінал постанови від 20.02.2023 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів на 2 арк.;

Оригінал договору про закупівлю робіт №88 від 08.11.2021 на 7 арк.;

Оригінал договірної ціни (додаток №1 до договору №88) на 2 арк.;

Оригінал протоколу узгодження договірної ціни (додаток №2 до договору №88) на 1 арк.;

Оригінал календарного графіку виконання робіт (додаток №3 до договору №88) на 1 арк.;

Оригінал наказу №12 від 08.11.202] на 1 арк.;

Оригінал довідки про вартість виконання робіт на суму 673,71700 ;

Оригінал акту №1 приймання виконаних будівельних робіт на 4 арк.;

Оригінал розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на 1 арк.;

Оригінал підсумкової відомості ресурсів (за звітний період №1) на 4 арк.;

Оригінал довідки про вартість виконання робіт на суму 108,72600 на 1 арк.;

Оригінал акту №2 приймання виконаних будівельних робіт на 5 арк.;

Оригінал розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №2 на 1 арк.;

Оригінал підсумкової відомості ресурсів (за звітний період №2) на 5 арк.:

Оригінал акту №3 приймання виконаних будівельних робіт на 7 арк.;

Оригінал розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №3;

Оригінал підсумкової відомості ресурсів (за звітний період №3) на 8 арк.;

Оригінал запиту №6789/9/7-2023 від 07.04.2023 на 1 арк.;

Оригінал постанови від 28.04.2023 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів на 1 арк.;

Оригінал відповіді від 28.04.2023 на запит від ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.;

Оригінал загального журналу робіт на 5 арк.;

Оригінал запиту №8485/9/7-2023 від 17.05.2023 на 1 арк.;

Оригінал відповіді на запит ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.;

Оригінал акту на гідравлічне випробування на 1 арк.;

Оригінал запиту №3983/9/7-2023 від 02.03.2023 на 1 арк.;

Оригінал відповіді №2 від 13.03.2023 на запит слідчого па 1 арк.;

Оригінал постанови від 17.03.2023 про визнання та кримінального провадження речових доказів на 1 арк.;

Оригінал договору купівлі-продажу від 09.11.2021 на 3 арк.;

Оригінал рахунку №394 від 09.11.2021 на 1 арк.;

Копія накладної №443 від 19.11.2021 на 1 арк.;

Копія виписки на ФОП ОСОБА_10 на 2 арк.;

Копія витягу з реєстру платників податку на ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.;

Копія платіжного доручення №421 на 1 арк.;

Копія платіжного доручення №425 на 1 арк.;

Копія платіжного доручення №429 на 1 арк.;

Оригінал запиту №5832/02/9/7-2023 від 24.03.2023 па 1 арк.;

Супровідний лист №20.1.0.0.0/7-230407/34695 від 11.04.2023 з додатком (лазерним диском) на 2 арк.;

Оригінал протоколу огляду від 24.04.2023, з додатком (роздруківкою документів) на 62 арк.;

Оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_10 на 4 арк.;

Копія ордеру № 1060661 на 1 арк.;

Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на 1 арк.;

Оригінал листа №7774/9/7-2023 від 02.05.2023 на 1 арк.;

Оригінал листа №131919-17/1169-2023 від 04.05.2023 на 1 арк.;

Оригінал листа №7794/9/7-2023 від 05.05.2023 на 1 арк.;

Оригінал листа №131919-17/1199-2023 на 1 арк.;

Оригінал листа №131919-17/1345 від 29.05.2023 на 1 арк.;

Оригінал довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 29.05.2023, з додатками на 9 арк.;

Оригінал листа №9158/9/7-2003 від 31.05.2023 на 1 арк.;

Оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 29.08.2023 на 3 арк.;

Оригінал постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 28.04.2023 на 1 арк.;

Оригінал постанови від 28.04.2023 про відібрання зразків для експертизи на 1 арк.; Оригінал протоколу від 28.04.2023 про отримання зразків для експертизи на 1 арк.;

Оригінал експериментальних зразків печатки ФОП ОСОБА_3 на 9 арк.;

Оригінал постанови від 29.08.2023 про відібрання зразків для проведення експертизи на 2 арк.;

Оригінал протоколу від 29.08.2023 отримання зразків для експертизи на 1 арк.;

Оригінал експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 на 9 арк.;

Оригінал постанови від 25.07.2023 про призначення судової технічної експертизи документів на 2 арк.;

Оригінал супровідного листа №12181/9/7-2023 від 26.07.2023 на 1 арк.;

Оригінал супровідного листа №19/120/3/3-9940-2023 від 29.08.2023 на 1 арк.;

Оригінал довідки про витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-23/8193-ДД на 1 арк.;

Оригінал судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-23/8193-ДД на 12 арк.;

Оригінал постанови від 01.09.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи на 2 арк.;

Оригінал супровідного листа №14203/9/7-2023 на 1 арк.;

Оригінал супровідного листа №19/120/3/3-10561-2023 на 1 арк.;

Оригінал клопотання експерта №СЕ-19/120-23/9639-ПЧ на 1 арк.;

Оригінал супровідного листа №15027/9/7-2023 від 19.09.2023 на 1 арк.;

Оригінал супровідного листа №19/120/3/3-11419-2023 від 26.09.2023 на 1 арк.;

Оригінал довідки про витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/9639-ПЧ на 1 арк.;

Оригінал висновку експерта №СЕ-19/І20-23/9639-ПЧ на 11 арк.;

Оригінал постанови від 27.07.2023 про призначення судової економічної експертизи на 3 арк.;

Оригінал супровідного листа №12480/9/7-2023 від 01.08.2023 на 1 арк.;

Оригінал супровідного листа №1172/801/23-22/22 від 23,08.2023 на 1 арк.;

Оригінал акту №98 здачі-приймання висновку експерта на 1 арк.;

Оригінал висновку експерта №801/23-22 від 21.08.2023 на 6 арк.;

Копія довідки №814/5/19-00-24-01-07 на 1 арк.;

Копія запиту №7790/9/7-2023 від 02.05.2023 на 1 арк.;

Копія вимоги УІАП №7790/9/7-2023 на 1 арк.;

Копія запиту №7794/9/7-2023 від 02.05.2023 на 1 арк.;

Копія довідки №21 від 10.05.2023 на 1 арк.;

Копія запиту №7791/9/7-2023 від 02.05.2023 на 1 арк.;

Копія довідки №01-20/718 від 08.05.2023 на 1 арк.;

Копія довідки №01-13/258 від 08.05.2023 на 1 арк.;

Копія довідки №01-13/259 від 08.05.2023 на 1 арк.;

Копія запиту №7799/9/7-2023 від 02.05.2023 на 1арк.;

Копія довідки №2444 від 09.05.2023 на 1 арк.;

Копія запиту №7800/9/7-2023 від 02.05.2023 на 1 арк.;

Копія довідки №07-430 від 15.05.2023 на 1 арк.

Копія запиту №7795/9/7-2023 від 02.05.2023 на 1 арк.;

Копія довідки №04-20/93 від 09.05.2023 на 1 арк.;

Оригінал запиту №8484/9/7-2023 від 17.05.2023 на 1 арк.;

Оригінал запиту №7804/9/7-2023 від 02.05.2023 на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в прокурора.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 20.02.2023

Договір №88 від 08.11.2021 на 7 арк.;

Договірна ціна до Договору №88 від 08.11.2021 на 2 арк.;

Протокол узгодження договірної ціни до Договору №88 від 08.11.2021 на 1 арк.

Календарний графік виконання робіт до Договору №88 від 08.11.2021 на 1 арк.;

Наказ №12 від 08.11.2021 на 1 арк.;

Довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2021 року на 1 арк.;

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на 4 арк.;

Розрахунок загальновиробничих витрат до акту № 1 на 1 арк.;

Підсумкова відомість ресурсів на 4 арк.;

Довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2021 року від 19.11.2021 на 1 арк.;

Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на 5 арк.;

Розрахунок загальновиробничих витрат до акту №2 на 1 арк.;

Підсумкова відомість ресурсів на 5 арк.;

Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на 7 арк.;

Розрахунок загальновиробничих витрат до акту №3 на 1 арк.;

Підсумкова відомість ресурсів на 8 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в прокурора;

Згідно постанови про визнання речових доказів від 16.02.2023

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на 4 арк.;

Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на 5 арк.;

Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на 7 арк які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора - повернути Мельнице Подільській селищній раді Чортківського району Тернопільської області.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 17 березня 2023 року -

Оригінал договору купівлі-продажу від 09.11.2021 на суму 544 065 грн. 3 арк.;

Оригінал рахунку №394 від 09.11.2021 на суму 544 065 грн. на 1 арк.;

Копію накладної №443 від 19.11.2021 на суму 544 065 грн. на 1 арк..

Копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на ФОП ОСОБА_10 на 2 арк.;

Копію витягу з Реєстру платників єдиного податку на ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.;

Копію платіжного доручення №421 на 1 арк.;

Копію платіжного доручення №425 на 1 арк.;

Копію платіжного доручення №429 на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в прокурора;

Згідно постанови про визнання речових доказів від 28 квітня 2023 року -

журнал ведення робіт на 5 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в прокурора

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз, а саме: судової почеркознавчої експертизи № СЕ19/12023/9639ПЧ від 26.09.2023, в сумі 3 824,00 грн; судової економічної експертизи № 801/23-22 від 21.08.2023, в сумі 10 754,10 грн; судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-23/8139-ДД від 28.08.2023, в сумі 3585 грн, а всього в сумі 18 163,10 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1