провадження № 1-кп/208/473/25
УХВАЛА

31 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого. судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 , представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеного 28.11.2024 року по справі кримінального провадження № 0000332, які надійшли до суду з Кам`янської окружної прокуратури 26.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

розглянувши клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Під час проведення у справі підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання аргументовано тим, що в порушення КПК України обвинувальний акт не містить посилання на місце вчинення кримінального правопорушення.

Сторона захисту підтримала клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, в обґрунтування своєї позиції зазначивши, що положення ст. 291 КПК України якими встановлюються вимоги щодо змісту обвинувального акту, не передбачають вимоги про які заявляє адвокат. Зазначив, що територія ПАТ «ДМК» досить велика, і має зареєстровану юридичну адресу в Заводському районі м. Кам`янське, про що ним надані відповідні документи.

Потерпілі та їх представники підтримали думку прокурору.

Розглянувши клопотання. вислухав учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 пред`явлено обвинувачення у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило загибель людей.

Відповідно до обвинувального акту, події які розглядаються, відбулись на території ПАТ «ДМК», проте відсутнє посилання на юридичну адресу підприємства, якою визначено будинок 18-б по вулиці Соборній, що розташована в Заводському районі м. Кам`янське.

Відповідно до ст. ст. 110, 290, 291 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, складається слідчим та затверджується прокурором після повідомлення підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 3 частини третьої статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Завданням підготовчого провадження є перевірка наявності підстав для призначення судового розгляду, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст. 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, Кодексом не встановлено.

Виходячи з наведеного, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК, суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта саме положенням ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема анкетні відомості обвинувачених, потерпілих, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Щодо відсутності в обвинувальному акті посилання на юридичну адресу ПАТ «ДМК», суд зазначає, що зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідно цим обставинам формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі.

Таким чином, обвинувальний акт містить необхідні відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 314-315 КПК України, встановлення та доведення події, обставин скоєння злочину, кваліфікація дій обвинуваченого, не може бути предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання, оскільки вказані питання підлягають вирішенню судом під час судового розгляду.

У відповідності до правової позиції касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 03.07.2019 року по справі № 273/1053/17, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг.

Таким чином, зазначені захисником обвинуваченого підстави для повернення обвинувального акту, не є істотними та такими, що є перешкодою для прийняття судом рішення відповідно до вимог статті 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 290, 291, 314-316, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , кожен окремо у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, залишити без задоволення.

Головуючий,суддя ОСОБА_1