Справа № 204/8440/23
Провадження №1-кп/204/337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника ОСОБА_3 про доручення провести впізнання особи за фотознімками у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про доручення провести впізнання особи за фотознімками у справі № 204/8440/23.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання. В обґрунтування його зазначив, що він 09 грудня 2024 року звернувся до суду із клопотанням, в якому просив доручити прокурору або органу досудового розслідування провести впізнання ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинуваченою ОСОБА_4 . Вподальшому ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вказане клопотання сторони захисту було задоволено та доручено органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме пред`явити свідка ОСОБА_6 за участі свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинуваченою ОСОБА_4 . Встановивши строк для виконання вказаної ухвали суду до 13 січня 2025 року. 24 січня 2025 року судом повторно була постановлена ухвала, в якій зазначив, що 09 січня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення Слідчого управління ГУНП в Донецькій області щодо виконання ухвали суду від 12 грудня 2024 року. Так, відповідно до вказаного повідомлення виконати ухвалу суду не виявилось можливим, оскільки встановити постійне місце мешкання чи перебування ОСОБА_6 не виявилось можливим. Суд зазначив, що під час судового розгляду судом було встановлено місце проживання ОСОБА_6 , його мобільний номер телефону, адресу електронної пошти, якою користується останній, тощо. Суд постановив ухвалою, якою повторно доручив органу досудового розслідування провести впізнання свідка ОСОБА_6 . Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 02 лютого 2025 року ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву, в якій повідомив, що він відмовляється від проведення впізнання за його участі. Просив задовольнити клопотання сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

12 грудня 2024 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та доручено органу досудового розслідування - відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області провести слідчі дії, а саме: пред`явлення особи свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за участі свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинуваченої ОСОБА_4 . Зобов`язано відповідальну посадову особу відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області після проведення вищевказаної слідчої дії повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська про її результати, шляхом надання відповідних процесуальних документів.

09 січня 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_10 про неможливість виконання ухвали суду від 12 грудня 2024 року у зв`язку із неможливістю встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 .

Вподальшому, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2025 року було задоволено клопотання сторони захисту та доручено органу досудового розслідування - відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області провести слідчі дії, а саме: пред`явлення особи свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинуваченої ОСОБА_4 . Встановлено строк виконання ухвали суду до 19 лютого 2025 року.

18 лютого 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_10 до якого було долучено заяву свідка ОСОБА_9 , в якій останній відмовився від проведення впізнання за його участі, посилаючись на те, що дана слідча дія передбачає участь за його добровільною згодою. Крім цього, зазначив про те, що він у даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу.

19 березня 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про долучення документів до матеріалів справи. Відповідно до вказаного клопотання останній просив долучити до матеріалів кримінального провадження копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 березня 2025 року за участі обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , які були отримані у кримінальному провадженні № 0001337 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 квітня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 370 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.

Частиною 6 ст. 228 КПК України визначено, що за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.

Відповідно до наданих суду матеріалів, суд зазначає, що суду небуло надано фотознімків свідка, які б можливо було б надати органу досудового розслідування задля можливості проведення впізнання особи за фотознімками.

Беручи до уваги вимоги ч. 6 ст. 228 КПК України та той факт, що слідча дія у вигляді пред`явлення особи свідка ОСОБА_9 за фотознімками вже була проведена 13 березня 2025 року за участі обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001337 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 квітня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 370 КК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про доручення провести впізнання особи за фотознімками у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1