overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/371/25
провадження № 1-кп/691/257/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028, внесений 01 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

27 березня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного 01 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог ст.314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити у кримінальному провадженні №0000028, внесеному 01 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 квітня 2025 року 09 годину 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін кримінального провадження.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, шляхом надіслання повідомлення та судової повістки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5685/25
провадження № 1-кп/753/1517/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001010 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали потерпіла та обвинувачена, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 о 10 год. 30 хв. 03.04.2025 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/4768/25
Провадження №: 1-кс/755/1078/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 50 хвилин 27 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2451/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1118/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідають вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.03.2025;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2446/25
Провадження № 1-кс/461/1926/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28.03.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 335 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 014 380 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися з смт. Брюховичі Львівської області та м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000284 від 05.12.2024 року;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 27.05.2025 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1318/25
пр.№ 1-кп/464/308/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

кримінальне провадження № 464/1318/25

у с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по вказаному провадженню було призначене на 12.30 год 26.03.2025.

У призначений день та час підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в нарадій кімнаті по кримінальному провадженню № 464/1517/24.

Відтак у підготовчому судовому засіданні слід продовжити перерву з урахуванням вимог ст.321 КПК України

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити у підготовчому судовому засіданні перерву до 10.20 год 14 квітня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Шептицький кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Судові експерти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через судову відеосистему Приморського районного суду м. Одеси.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому останній просив провести судове засідання 08.04.2025 о 10:00 у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного технічного засобу.

Захисник ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просив провести судове засідання 08.04.2025 о 10:00 у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного технічного засобу за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з зайнятістю у іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 08.04.2025 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання направити у Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/411/25
провадження № 1-кс/136/115/25
УХВАЛА

іменем України

28.03.2025 м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_2 про забезпечення її участі при розгляді кримінального провадження №136/411/25 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває клопотання №136/411/25 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про проведення допиту неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування, розгляд якого призначено на 31.03.2025 о 10:30 год.

27.03.2025 представник потерпілої неповнолітньої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 через систему Електронний суд подала клопотання про проведення судового засідання в рамках цього кримінального провадження за її участі дистанційно в режимі відеоконфенції із використанням власних технічних засобів відеозв`язку, мотивуючи об`єктивною неможливістю прийняття безпосередньої участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, що до нього долучені, дійшов висновку, що воно грунтується на положеннях ст.336 КПК України, а відтак підлягає до задоволення з метою забезпечення розумних строків розгляду клопотання, прийняття рішення в межах досудового розслідування кримінального провадження, у якій особі повідомлено про підозру та дотримання прав усіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання № 136/411/25, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про проведення допиту неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування, яке призначене на 31.03.2025 о 10:30 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів, попередивши, що ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №127/9776/25
Провадження №1-кс/127/4161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000471 від 19.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 27.03.2025 по 25.05.2025 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
справа № 492/389/25
провадження № 1-кп/492/155/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному 27 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка Саратського району Одеської області, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

28 березня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному 27 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 28 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному 27 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 09 квітня 2025 року о 13 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 149/782/25
Провадження №11-сс/801/267/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , подану його представником - адвокатом ОСОБА_6 щодо незаконного утримання особи, подану в порядку ст. 206 КПК України

за участю сторін провадження:

захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 206 КПК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4