Справа № 761/4607/25
Провадження № 1-кс/761/4048/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 006 35 від 27.12.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 006 35 від 27.12.2023.

Обгрунтовуючи доводи своєї заяви суддя ОСОБА_3 зазначає, що у нього був заключний договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4 , та останнім здійснювався захист його прав та інтересів, що може викликати у сторін кримінального провадження переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним вказаної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 просив розглянути вказану заяву про самовідвід без його участі.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали скаргни та заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, зі змісту заяви про самовідвід та матеріалів скарги, які наявні у розпорядженні суду, не встановлено обставин, передбачених ст.75 КПК України, які можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді та які б свідчили про можливу його упередженість під час розгляду скарги чи його будь-яку заінтересованість в результатах розгляду.

Аналізуючи наведене, вважаю відсутніми підстави, які б могли викликати у сторін сумніви щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, таких даних не містить і заява про самовідвід.

Зазначену позицію закріплено у рішенні Великої Палати Верховного суду у справі № 908/137/18 від 04.02.2020 згідно якої вказано, що для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 006 35 від 27.12.2023 (справа № 751/4607/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: