Справа № 352/621/25
Провадження № 1-кп/352/183/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 06.03.2025 р., про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарасимів, Тлумацького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно різноробочим, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, згідно ст.. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 , вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин:

04.03.2025 р. ОСОБА_2 через телеграм-бот «WallStreet09bot» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, після чого отримав повідомлення про схованку вказаної психотропної речовини за адресою с. Загвіздя, поблизу річки Бистриця-Солотвинська, Загвіздянської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

З цією метою, 05.03.2025 р. приблизно о 17 год. 25 хв., ОСОБА_2

на велосипеді прибув до річки Бистриця-Солотвинська в с. Загвіздя, Загвіздянської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_2 за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з телеграм-боту, знайшов місце залишеної психотропної речовини. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною і що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, підібрав її із землі, тобто незаконно придбав, та помістив в кишеню штанів.

Підозрілу поведінку ОСОБА_2 побачили працівники поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в області, які зупинили останнього неподалік річки Бистриця-Солотвинська по вул. Берегова в с. Загвіздя, Загвіздянської ТГ та діючи на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ № 181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», згідно яких працівники поліції мають право проводити перевірки документів в осіб, а в разі потреби огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією та законами України, запропонували ОСОБА_2 надати для перевірки документи.

Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що може бути викритим у незаконному зберіганні психотропної речовини, повідомив, що зберігає при собі щойно придбану психотропну речовину - амфетамін.

В подальшому, 05.03.2025 р. приблизно о 18 год. 59 хв., прибулою на місце події слідчо-оперативною групою вилучено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору із вмістом порошкоподібної речовини, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, кількістю 0,2199 грама.

У такий спосіб, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, в кількості 0,2199 грама, що перевищує верхню межу невеликих розмірів, передбачених у Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (зі змінами).

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З врахуванням вищенаведеного, призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує і те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, працюючи хоч і неофіційно проте займається суспільно-корисною праце та має легальний дохід, на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, тобто є особою із належним рівнем соціальної зрілості, яка має регулярний дохід та міцні соціальні зв`язки, що нівелює передумови для подальшої протиправної поведінки.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_3 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідає також принципу співрозмірності конкретного неправомірного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить - 17000 (сімнадцчть тисяч) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : психотропну речовину амфетамин загальною кількістю 0,2199 гама (а.с. 12), що зберігаються в кімнаті речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити; оптичний носій із відеозаписом (ДВД-Р диск) огляду місця події від 05.03.2025 р. (а.с. 12) - зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi A1», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 - повернути за приналежністю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 1989,75 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1