Єдиний унікальний номер судової справи 201/6341/23
Номер провадження 1-кп/201/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , поданого під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 15 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене 15 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженню надійшов до суду 01 червня 2023 року. При цьому під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який в подальшому неодноразово судом продовжувався.

Під час судового розгляду встановлено, що в межах іншого кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, який був оскаржений стороною захисту.

Після ухвалення означеного вироку, 01 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження був звільнений з-під варти з ДУ «ДУВП № 4» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 161 040 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року залишено без змін.

Починаючи з 01 жовтня 2024 року і дотепер, обвинувачений ОСОБА_7 будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, розгляд якого наразі триває і в межах якого відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді застави, а також належним чином повідомленим про дати та час призначених судових засідань, про що свідчать довідки про доставку останньому смс-повідомлень із судовим викликом, жодного разу не з`явився і про причини свого неприбуття не повідомив, заяв від останнього не надходило, примусовий привід ОСОБА_7 працівниками поліції не виконаний.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подане клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , який будучи належним чином повідомленим про дати та час призначених судових засідань, до суду тривалий час не з`являється, під час виконання ухвали суду про привід встановлено, що ОСОБА_7 за місцем мешкання не проживає.

Вказаними діями обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому з огляду на ст. 335 КПК України, просив оголосити розшук ОСОБА_7 , організацію якого доручити ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. У разі розшуку ОСОБА_7 просив застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки до суду в судове засідання. Матеріали судової справи відносно ОСОБА_7 просив виділити в окреме провадження та зупинити до розшуку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 повідомила, що у неї відсутній зв`язок із її підзахисним, де він знаходиться та з яких причин не з`являється до суду їй не відомо. Інформації стосовно перебування його у лікарні або ж наявності інших поважних причин неприбуття до суду вона у своєму розпорядженні не має, дружина її підзахисного на зв`язок не виходить. Залишила вирішення клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_7 на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши доводи прокурора, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженню надійшов до суду 01 червня 2023 року, судове провадження по якому триває дотепер.

Під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який в подальшому неодноразово продовжувався судом.

Під час судового розгляду встановлено, що в межах іншого кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, який стороною захисту оскаржений.

Після ухвалення означеного вироку, 01 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження був звільнений з-під варти з ДУ «ДУВП № 4» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 161 040 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року залишено без змін.

Отже, починаючи з 01 жовтня 2024 року і дотепер, обвинувачений ОСОБА_7 будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, розгляд якого наразі триває і в межах якого відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді застави, а також належним чином повідомленим про дати та час призначених судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку останньому смс-повідомлень із судовим викликом, жодного разу не з`явився і про причини свого неприбуття не повідомив, заяв від останнього не надходило, примусовий привід ОСОБА_7 працівниками поліції не виконаний.

Під час виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 із виїздом за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає, його місце знаходження невідоме, про що працівниками поліції складено відповідні рапорти, які містяться в матеріалах справи.

Отже, встановлені судом з наданих матеріалів обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно ухиляється від суду.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків (ст. ст. 7, 28 КПК України).

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого, який ухиляється від суду і місце знаходження якого на даний час суду не відоме, унеможливлює здійснення судового провадження за вказаним обвинувальним актом та створює передумови щодо недотримання розумних строків судового розгляду даного кримінального провадження відносно іншого обвинуваченого ОСОБА_6 , який тримається під вартою, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 слід доручити ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити працівникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області доставити його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенко, 13.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

З огляду на те, що суд дійшов до висновку про оголошення розшуку ОСОБА_7 , з матеріалів кримінального провадження № 0000754 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід виділити в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_8 та зупинити судове провадження стосовно останнього до його розшуку.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000754 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити судовим розглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 140, 318, 323, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити працівникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області доставити його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенко, 13.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження № 0000754 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_8 та зупинити судове провадження стосовно останнього до його розшуку.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000754 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити судовим розглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 11 годині 15 хвилин 20 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1