Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/630/25
Провадження № 1-кп/382/101/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000207 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Золотоношка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпіла вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, який провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Під час досудового розслідування 01.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово, строком на два місяці, до 24.00 годин 01 квітня 2025 року включно з покладенням обов`язків: - цілодобово не залишати місце проживання; - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою на визначений ним час, у разі неможливості з`явитися через поважні причини, повідомляти про це посадову особу чи орган, який здійснив виклик; - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; - утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що він може: - намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки до суду переховуватися від органів досудового розслідування і суду; - незаконно впливати на свідків та потерпілу з покладенням зобов`язань: - цілодобово не залишати місце проживання; - прибувати до за кожною вимогою до прокурора, суду - повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; - не спілкуватися особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листуванням у менеджерах, чи у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з свідками та потерпілою.

Клопотання прокурора обгрунтовано тим, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 281-1 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Обвинуваченому відомо про місце проживання свідків, потерпілої, а тому він може незаконно впливати на них із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, умовляння або переконання змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від їх дачі у суді. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей, непрацездатних осіб не має. Негативно характеризується за місцем свого проживання. У зв`язку з зазначеним жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам.

Прокурор підтримав подане клопотання та зазначив, що за час перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом прокурор не отримував доказів порушення ним запобіжного заходу. Частину часу проведеного під домашнім арештом обвинувачений внаслідок реорганізації дільничних інспекторів взагалі не контролювався. Щодо клопотання захисника про визначення тримання під вартою в нічний час для можливості працевлаштуватися з метою провести відшкодування потерпілій прокурор заперечив, оскільки за час перебування під домашнім арештом обвинувачений не пропонував потерпілій нічого, хоча і мав заборону на таке спілкування.

Захисник просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт з 22 год. вечора до 06 год. ранку, для надання можливості працевлаштуватися з метою забезпечення обвинуваченим свого існування та проведення відшкодування потерпілій. Обвинувачений підтримав клопотання захисника та зазначив, що змінив місце проживання, оскільки не міг платити за найм квартири. Він працює холодильщиком не офіційно та отримував в місяць 10 000 грн. Зараз він живе у будинку своєї дівчини, комунальні платежі за які оплачують мати і бабуся дівчини. Його дівчина не має постійного доходу, заробітки її періодичні. Обвинуваченого батько забезпечив продуктами харчування.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора щодо цілодобового домашнього арешту, оскільки їй начебто відомо про порушення, які допускав обвинувачений. При цьому обвинувачений їй не погрожував, будь-яких погроз вона не отримувала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: - тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; - міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; - наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;- репутацію підозрюваного, обвинуваченого.

Суд вважає, що даний час ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може: - незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному проваджені; - переховуватися від суду; не зменшилися та продовжуються існувати, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких за ч. 3 ст. 286-1 КК України є тяжким злочином за вчинення якого санкцією визначено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі за строк від 5 (п`яти) до 10 (десяти) років.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому обгрунтовано свідчить, що він може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілу з метою зміни ним показань наданих під час досудового розслідування.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має та посередньо характеризується за місцем проживання. У зв`язку з зазначеним, на думку суду інший більш м`який запобіжний захід не усуне зазначених ризиків.

Клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки на думку суду на даному етапі судового розгляду лише цілодобовий домашній арешт може запобігти ризикам про які зазначає прокурор.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки: - цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; - прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду у визначений ними час, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини, повідомляти про це посадову особу чи орган, який здійснив виклик; - повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; - утриматися від спілкуватися особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листуванням у месенджерах, чи у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Керуюсь ст. 176-178, 181, 194, 205, 314-316, 371-372, 392, 395, 532, 534 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000207 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України призначити до судового розгляду на 18.04.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у складі суду: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання захисника про зміну цілодобового домашнього арешту та домашній арешт протягом нічного часу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 2 (два) місяці, тобто з 01 квітня 2025 року по 01 червня 2025 року (включно). Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду у визначений ними час, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини, повідомляти про це посадову особу чи орган, який здійснив виклик;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкуватися особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листуванням у месенджерах, чи у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали вручити/направити обвинуваченому, захиснику та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1