МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Справа №370/1045/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

при розгляді подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.10.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:

Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України (далі орган пробації) просить скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 166 КВК України, п. 8 ст. 537 КПК України у зв`язку із порушенням умов іспитового терміну.

У судовому засіданні прокурор та представник органу пробації подання підтримали, просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_6 просив суд дати йому ще один шанс та відмовити у задоволенні подання, вказав він став на шлях виправлення, працює на підробітках, а тому декілька разів не з`являвся для реєстрації.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 55/2023 ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.10.2023 року ОСОБА_6 , засуджений за ч. 2 ст. 345 КК до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації у до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З 28.11.2023 року ОСОБА_6 перебуває на обліку в Бучанському районному відділі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Відповідно до ст. 76 КК України на нього за вироком суду покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (а.с. 2)

06.12.2023 року ОСОБА_6 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку та правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, за які буде накладено заходи стягнення. До того ж дня, йому було роз`яснено, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації є: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які мають бути документально підтверджені. Того ж дня, ОСОБА_6 був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця(а . с. 13)

19.12.2023 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився до Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, без поважних причин у встановлений день для реєстрації, чим порушив обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, покладений на нього за вироком суду.

21.12.2023 року, ОСОБА_6 , з`явився до Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Того ж дня, провідним інспектором, ОСОБА_7 , засудженому, під особистий підпис, було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Того ж дня, останній у власному письмовому поясненні вказав, що причиною його неявки на реєстрацію, є те, що він їздив до батьків у м. Кривий Ріг, та у встановлений йому постановою день, перебував у потязі, проте, підтверджуючого документу надати не може, (а.с. 24-25)

18.06.2024 року засуджений ОСОБА_6 , вдруге не з`явився для реєстрації до Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, без поважних причин.

19.06.2024 року, фахівцем Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_8 , з мобільного номеру: НОМЕР_1 , був здійснений телефонний дзвінок до засудженого, ОСОБА_6 , на моб. номер: НОМЕР_2 , з метою з`ясування причини неявки останнього до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації а саме: 18.06.2024 року. В ході телефонної розмови, ОСОБА_6 , повідомив, що не з`явився до Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у визначений йому постановою день, оскільки перебував на підробітках. А також, засуджений зобов`язався прибути до уповноваженого органу з питань пробації 24.06.2024 року, проте, останній не з`явився. Про що, 25.06.2024 року, за вих. № 1118/32/20/2-24 було скеровано виклик громадянину ОСОБА_6 на 02.07.2024 року, у зв`язку з роз`ясненням причини неявки на реєстрацію та порядку й умов відбування покарання у виді іспитового строку, (а.с.39-40)

02.07.2024 року ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та в особистому письмовому поясненні вказав, що не з`явився на реєстрацію 18.06.2024 року, через те, що запізнився. Також, у даному поясненні, останній вказав інформацію про те, що на наступний день він теж не зміг прибути до Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, оскільки, бракувало коштів на проїзд, (а.с. 41)

01.10.2024 року , гр. ОСОБА_6 , втретє не з`явився до Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, без поважних причин, що є систематичністю невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього Макарівським районним судом Київської області. Відповідно, провідним інспектором Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_7 , за вих. № 1568/32/20/2-24 було скеровано виклик, засудженому ОСОБА_6 , на 11.10.2024, у зв`язку із з`ясуванням причини неявки останнього для реєстрації 01.10.2024 року, (а.с.46)

15.10.2024 року засуджений, ОСОБА_6 , прибув до уповноваженого органу з питань пробації. Того ж дня, фахівцем Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_8 , було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, гр. ОСОБА_6 . А також, у власному письмовому поясненні від 15.10.2024 року, засуджений вказав, що причиною його неявки на реєстрацію 01.10.2024 року є запізнення, тому що був на підробітках, та підприємство далеко від зупинки.

17.12.2024 року засуджений ОСОБА_6 вчетверте не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації. 18.12.2024 року фахівцем Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_8 , за вих. № 2077/32/20/2-24 було скеровано виклик останньому на 23.12.2024 року, у зв`язку з роз`ясненням причини неявки на реєстрацію а саме: 17.12.2024 року.

18.12.2024 року ОСОБА_6 прибув до Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, та в особистому письмовому поясненні вказав, що 17.12.2024 року він не з`явився на реєстрацію, через те, що їхав на велосипеді та йшов дощ, який його намочив, та він повернувся назад додому, чим систематично порушив обов`язок, покладений на нього вироком Макарівського районного суду Київської області, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Також, засудженого ОСОБА_6 , було повідомлено, що найближчим часом особова справа стосовно нього, з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання буде направлено на розгляд до Макарівського районного суду Київської області (а. с. 55).

Крім того, засуджений вже після надходження даного подання до суду також не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, а саме 07.01.2025 року, 04.02.2025 року та 04.03.2025 року.

Своєю поведінкою ОСОБА_6 показав, що на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не викопує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до абз. 1 пп. 3 п. 3 розділу 9 наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Так, суд вважає, що ОСОБА_6 , порушив обов`язки, покладені на нього судом без поважних причин, а саме не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитися і документально підтверджені, тобто своєю поведінкою ОСОБА_6 , показав, що на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, а тому подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням за викором Макарівського районного суду Київської області від 24.10.2023 року та направити його для відбування покарання за вказаним вироком у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 393-395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.03.2025 року о 17.00 годині.

Суддя ОСОБА_1