Провадження № 1-кс/554/511/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КК України, в якій останній просив суд зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КК України.

Скарга мотивована тим, що 14.10.2024 року скаржник звернувся до суду, до Генерального прокурора України із заявою «Про вчинення кримінального правопорушення слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області та процесуальними прокурорами Полтавської обласної прокуратури за ознаками, передбаченими ч.2 ст.372 КПК України. 01.11.2024 року скаржник отримав повідомлення з офісу Генерального прокурора України від 22.10.2024 року про направлення заяви скаржника з повідомленням про злочин до Полтавської обласної прокуратури. 21.11.2024 року скаржнику надійшов лист за № 49990 -24/15-02-1/4-5886/п-34 від 08.11.2024 р. від слідчого Першого Слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві - ОСОБА_4 , який замість виконання свого обов?язку щодо реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань і початку досудового розслідування та надання витягу з ЄРДР - вдався до обґрунтування своєї бездіяльності безпідставними доводами.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його повідомленні.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у скарзі прохав розгляд скарги проводити за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

На час звернення до суду із скаргою відомості по вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, не проведено належної перевірки у спосіб та порядок, передбачений законодавством України

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст.214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Разом з цим, скаржник прохав поновити строк звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303,532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1