печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000181 від 23.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000181 із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 13.08.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо) в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно є речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 14.08.2024, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв щодо неможливості проведення судового засідання без їх участі не надходило.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання без участі сторін, оскільки їх неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 23.02.2024 за ст. 368-5 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких у період часу з 28.11.2019 по теперішній час особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме директором Поліського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , під час перебування на посадах начальника Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, а також директора Поліського лісового офісу ДП «Ліси України», набуто активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Згідно твердження сторони обвинувачення, зазначені протиправні дії полягають у тому, що ОСОБА_7 використовуючи наближених до нього осіб, родичів, а також підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, інтереси яких активно лобіюються останнім з використанням службового становища, набув у власність активи (нерухоме майно, транспортні засоби тощо) щодо яких на системній основі вчиняє дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Так, ОСОБА_7 у повсякденному житті в особистих цілях активно використовує дороговартісні транспортні засоби, що зареєстровані на фізичних осіб, які не мають достатніх та підтверджених доходів на їх придбання та/або є довіреними особами останнього, які лише формально володіють відповідним майном, а також транспортні засоби місцевих приватних підприємств, що займаються обробкою та реалізацією деревини, зокрема, ОСОБА_7 став фактичним власником автомобіля марки «BMW X1», 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , оформивши право власності на ТОВ «Вест Консалтінг Компані» (, засновник та директор - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вартість придбання 1 650 000 грн.

13.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 757/31633/24-к проведено обшук квартира за місцем проживання засновника та директора ТОВ «Вест Консалтінг Компані» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , у ході якого вилучено наступне майно: мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max», imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «iPhone 14 Pro», imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ; ноутбук марки «Apple», модель А2387, серійний номер НОМЕР_9; копія довіреності від 08.01.2024 серія та номер НСР 902623, оригінал довіреності від 11.08.2024 серія та номер НТА 072064 та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 51772841 від 11.01.2024 загалом на 3 арк.

Постановою слідчого від 14.08.2024 вказані мобільні телефони, ноутбук та документи вилучені в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначене тимчасово вилучене майно, необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 13.08.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «iPhone 14 Pro», IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

- ноутбук марки «Apple», модель А2387, серійний номер НОМЕР_9;

- копія довіреності від 08.01.2024 серія та номер НСР 902623;

- оригінал довіреності від 11.08.2024 серія та номер НТА 072064;

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 51772841 від 11.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9