Справа № 216/8212/24
провадження 1-кп/216/438/25
ВИРОК

іменем України

05 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6, дистанційно, в режимі відеоконференції (за участю обвинуваченого) кримінальне провадження №0002371 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, знову вчинив нові умисні, корисливі злочини проти власності за наступних фактичних обставин:

1) 09.11.2024 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала біля театру імені Тараса Шевченка по проспекту Поштовий в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де загубила банківську карту НОМЕР_1 , банк-емітент AT «А-Банк», володільцем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дана карта була обгорнута папером білого кольору, на якому був написаний пін-код від даної банківської карти.

В цей же день, 09.11.2024 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля театру імені Тараса Шевченка по проспекту Поштовий в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, знайшов банківську карту AT «А-Банк» НОМЕР_2 , рахунок ( НОМЕР_3 ). володільцем якої є ОСОБА_6 . Після чого, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого майна, усвідомлюючи те, що знайдена банківська картка, належить іншій особі та відповідно до вимог ч.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки га банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, умисно, незаконно, з корисливих мотивів привласнив її з метою подальшого використання. Після чого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, утримуючи при собі вищевказаний офіційний документ та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 червня 2011 року, за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти, засоби доступу до банківських рахунків відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.02.2019, справа №454/420/17, аналіз норм законодавства свідчить про те, що платіжна картка є різновидом офіційних документів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Так, 01.04.2024 між AT «A-Банк» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено угоду про відкриття та обслуговування банківського поточного (карткового) рахунку НОМЕР_3 , в національній валюті на споживчі цілі, на підставі чого банком видано останньому пластикову картку № НОМЕР_1 , обладнану технологією безконтактної оплати, для користування вказаним рахунком. Банківська платіжна картка є особливим видом банківських розрахункових документів і призначена для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Станом на 11:52 год. 09.11.2024 на банківському рахунку IBAN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мався баланс: 35 000, 92 грн.

2) Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.11.2024 о 11:52 год. підійшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 7, де діючи повторно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки AT «А- Банк», а саме ОСОБА_6 , через банкомат АТ КБ «Приватбанк» з банківської карти НОМЕР_1 AT «A-Банк», скориставшись пін-кодом, який був написаний на папері викрав грошові кошти в сумі 3400 грн.

3) Він же, 09.11.2024 о 12:02 год. знаходячись біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 7, де діючи повторно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки AT «A-Банк», а саме ОСОБА_6 , через банкомат АТ КБ «Приватбанк» з банківської карти НОМЕР_1 AT «А-Банк», скориставшись пін-кодом, який був написаний на папері викрав грошові кошти в сумі 3400 грн.

4) Він же, 09.11.2024 о 12:11 год. підійшовши до банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 1, де діючи повторно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А- Банк», а саме ОСОБА_6 , через банкомат АТ КБ «Приватбанк» з банківської карти НОМЕР_1 AT «А-Банк», скориставшись пін-кодом, який був написаний на папері викрав грошові кошти в сумі 3400 грн.

5) Він же, 09.11.2024 о 12:27 год., перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 1, де діючи повторно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки AT «А-Банк», а саме ОСОБА_6 , через банкомат АТ КБ «Приватбанк» з банківської карти НОМЕР_1 AT «A-Банк», скориставшись пін- кодом, який був написаний на папері викрав грошові кошти в сумі 3400 грн.

6) Він же, 09.11.2024 о 12:39 год. перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 1, де діючи повторно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки AT «A-Банк», а саме ОСОБА_6 , через банкомат АТ КБ «Приватбанк» з банківської карти НОМЕР_1 AT «A-Банк», скориставшись пін- кодом, який був написаний на папері викрав грошові кошти в сумі 3400 грн.

7) Він же, 09.11.2024 о 13:01 год. підійшовши до банкомату AT «Укрсіббанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 37, де діючи повторно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки AT «А- Банк», а саме ОСОБА_6 , через банкомат AT «Укрсіббанк» з банківської карти НОМЕР_1 AT «A-Банк», скориставшись пін-кодом, який був написаний на папері викрав грошові кошти в сумі 3400 грн.

8) Він же, 09.11.2024 о 13:11 год., перебуваючи біля банкомату AT «Укрсіббанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 37, де діючи повторно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А- Банк», а саме ОСОБА_6 , через банкомат AT «Укрсіббанк» з банківської карти НОМЕР_1 AT «A-Банк», скориставшись пін-кодом, який був написаний на папері викрав грошові кошти в сумі 3400 грн.

9) Він же, 09.11.2024 о 13:19 год. перебуваючи біля банкомату AT «Укрсіббанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 37, де діючи повторно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-Банк», а саме ОСОБА_6 , через банкомат AT «Укрсіббанк» з банківської карти НОМЕР_1 AT «A-Банк», скориставшись пін-кодом, який був написаний на папері викрав грошові кошти в сумі 3400 грн.

10) Він же, 09.11.2024 о 13:34 год. підійшовши до банкомату AT «Укрсіббанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 33Б, де діючи повторно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А- Банк», а саме ОСОБА_6 , через банкомат AT «Укрсіббанк» з банківської карти НОМЕР_1 AT «A-Банк», скориставшись пін-кодом. який був написаний на папері викрав грошові кошти в сумі 3400 грн.

11) Він же, 09.11.2024 о 13:46 год. перебуваючи біля банкомату AT «Укрсіббанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 33Б, де діючи повторно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, рсалізуючг виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А- Банк», а саме ОСОБА_6 , через банкомат AT «Укрсіббанк» з банківської карти НОМЕР_1 AT «A-Банк», скориставшись пін-кодом, який був написаний на папері викрав грошові кошти в сумі 4000 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та вчинена в умовах воєнного стану.

21 листопада 2024 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника та за письмовою згодою потерпілої, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості, уточненої прокурором під час підготовчого судового засідання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України) та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України), особу ОСОБА_4 , наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, наявність визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину повторно, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 наступного покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України - призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України - призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Остаточно, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Також, в порядку ст. ст. 474, 469 КПК України надала згоду на укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, в якій вважає за можливим призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання, з урахуванням уточнень прокурора. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння ним права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду й розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та вчинена в умовах воєнного стану, доведена повністю.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченої належне усвідомлення неим права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення цієї угоди сторонами, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку на підставі угоди.

Враховуючи тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України) та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України), особу ОСОБА_4 , який є раніше судимим за корисливі злочини, утриманців не має, не одружений, не працює, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, наявність визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення повторно (за епізодом ст. 357 ч.1 КК України), характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, з урахуванням позиції потерпілої, яка надала згоду на затвердження угоди, суд погоджується на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке узгодили сторони, що відповідає загальним принципам КК України.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 листопада 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0002371 від 12.11.2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком у 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. До набрання вироку чинності запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором, потерпілим, представником потерпілого виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити захиснику та прокурору.

Учасники процесу мають право на отримання копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1