Справа № 738/2973/24
№ провадження 1-в/738/16/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання - пробаційним наглядом,

В С Т А H О В И В:

У грудні 2024 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням - пробаційним наглядом, яке мотивує наступним. ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.08.2013, яким його засуджено за ч. 2 ст. 350, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку покарання 11.03.2013. В своєму клопотанні засуджений зазначає, що на даний час він відбув відповідну частину призначеного покарання. Вважає, що став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні приймати участь не виявив бажання, просив клопотання розглянути без його участі та замінити йому невідбуту частину покарання з позбавлення волі на пробаційний нагляд.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання, за весь період відбування засуджений не має жодного заохочення, має 54 стягнення.

Представник установи в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення захисника засудженого, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Зразкова поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до покладених обов`язків насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Отже, законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом суду, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання і така заміна може бути застосована за певних умов.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.08.2013 засуджений за ч. 2 ст. 350, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення воліз конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07.10.2013 року вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2015 ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07.10.2013 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

По ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 02.11.2015 вирок залишено без змін.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07.11.2016 зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 11.03.2013 по 07.10.2013 та з 11.06.2015 по 01.11.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2019 зараховано в строк покарання термін з 18.02.2015 по 10.06.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 11.03.2013.

На час розгляду клопотання засуджений відбув 3/4 частини призначеного судом покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 11.03.2013 перебуває в місцях позбавлення волі. За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, має 54 стягнення, не працевлаштований. З поведінки засудженого вбачається, що він не має бажання до самокерованої правослухняної поведінки. Не бере участі в індивідуальних програмах, не усвідомлює що треба робити для скорішого звільнення, залучений до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», яку не виконує. Заходи виховного та культурно - масового характеру, які проводяться у відділенні відвідує, реагує на них негативно.

Згідно Висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 , останній має підсумковий (загальний бал) 37 з необхідних 61, що вказує на те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та не може бути представлений до заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь період відбування покарання характеризується негативно, має 54 стягнення, не має жодного заохочення, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання, а саме: активної участі в суспільному житті, сумлінного виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю працею та діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання - пробаційним наглядом - відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1