overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9548/24
Провадження № 1-м/461/17/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

02.12.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, документований паспорт громадянина Республіки Польща № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 грудня 2024 р.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, документований паспорт громадянина Республіки Польща № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - задоволити.

Застосувати тимчасовий арешт стосовно громадянина Республіки Польща ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща.

Строк тимчасового арешту обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 30.11.2024 року, по 08.01.2025 року включно.

Утримувати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (

АДРЕСА_2 ), має право у будь-який час до прийняття рішення про його видачу (екстрадицію) подати слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого він перебуває під вартою, письмову заяву про надання згоди на його видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Згода особи на її видачу (екстрадицію), відмова особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності можуть бути відкликані особою до їх затвердження слідчим суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/2042/24
Провадження № 1-кс/448/342/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.12.2024 м. Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання ОСОБА_3 , подане його представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000286 від «03» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники справи не з`явилися,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , подане його представником адвокатом ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в частині заборони права користування майном, накладений ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 06.11.2024 на транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 10.12.2024 о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/490/1265/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 від 04.12.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Піщанка Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 від 04.12.2023, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2024 о 14:40.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/753/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

29.11.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 та того ж дня ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за №0000159 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання у випадку доведення його вини, у відповідності до вимог ст.314-1 КПК України суд вважає необхідним зобов`язати представника органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14:00 11.12.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська,12, зал с/з №7), з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати орган пробації - Сумський міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (40022, м. Суми вул. Івана Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7527/23
Провадження № 1-кп/496/121/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 06.12.2024 року до 03.02.2025 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти робочих днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 10.12.2024 року о 14.00 годині.
Справа № 675/1832/24
Провадження № 1-кп/675/166/2024
У Х В А Л А

"06" грудня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000727 за обвинувальним актом, що надійшов 03 грудня 2024 року від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2024 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки заявою за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/801/941/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000510 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2024 року о 10-30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, що до 5 грудня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_7
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2372/24

Номер провадження: 1-кс/511/1181/24

06.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000196 від 10 квітня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000196 від 10 квітня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 6 грудня 2024 року о 12 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5561/24
Провадження № 1-кп/589/831/24
УХВАЛА

м. Шостка

02 грудня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001526 за ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001526 за ч. 5 ст. 401 КК України

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-і/208/27/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №№ 0000017 від 02 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №№ 0000017 від 02 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Савинці. Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за призовом, водія 2 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 25 січня 2025 року без визначення розміру застави, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних силах України, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1