Справа № 761/8546/25
Провадження № 1-кс/761/6291/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000120 від 21.01.2025, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що сектором дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 21.01.2025, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2025 о 23 год. 51 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись соціальною мережею "Фейсбук" невстановлена особа під приводом продажу автомобіля, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 12000 грн., які належать ОСОБА_4 , а саме здійснив передоплату грошових коштів з банківської картки з номером НОМЕР_1 на банківську картку, яку повідомила невстановлена особа, а саме: НОМЕР_2 , після чого невідома особа перестала виходити на зв`язок, тим самим шляхом довіри заволоділа грошовими коштами у розмірі 12000 гривень, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що шахрайські дії відносно нього були здійснені 18.01.2025, він перебував в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 та в цей день натрапив на оголошення у соціальній мережі «Фейсбук» про продаж автомобілю «Фольксваген Пасат В5» з д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 70 000 грн. В оголошенні був зазначений номер телефону НОМЕР_4 , прізвище та ім`я - ОСОБА_5 . Зателефонувавши продавцю ОСОБА_6 , який повідомив, що в нього народжує дружина, тому така ціна. Зі слів останнього автомобіль знаходиться в селі Великі Будища Полтавської області. Під час їхнього спілкування ОСОБА_6 розповів про автомобіль та надіслав короткий відеоогляд, після чого потерпілий вирішив придбати цей автомобілем, домовившись з продавцем про завдаток. 18.01.2025 о 18 год 32 год потерпілий переказав зі своєї картки з номером № НОМЕР_1 на картку з номером № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 2000 грн та домовилися про передачу автомобілю наступного дня. В подальшому 18.01.2025 о 23 год 43 хв із зазначеного номеру зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що в нього народжує дружина і потрібно надіслати ще 10-15 тис. грн., що потерпілий і зробив надіславши продавцю ще 10 тис. грн. Коли ОСОБА_4 був у дорозі за автомобілем та зателефонував ОСОБА_6 , останній повідомив, що знаходить у пологовому будинку за адресою: АДРЕСА_2 та попросив надіслати ще грошей на лікаря, не називаючи суму та сказав, що на місці вже розрахуємось. В подальшому ОСОБА_6 вимкнув телефон та видалив переписку у «Телеграм», а також оголошення з соціальної мережі «Фейсбук».

Документи, які містять інформацію про термінали ІМЕІ, що використовував абонентський номер оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_5 та документи, які містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафік, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, здобуття доказів кримінально-протиправних дій невстановленої особи, щодо шахрайських дій на території Шевченківського та інших районів м. Києва, у дізнавача виникла необхідність в отриманні документів, які містять інформацію про номера мобільних телефонів та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, додатково зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.01.2025 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000120).

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та процесуальними документами, на основі яких одержано останні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей i документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події та складу кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає, що дізнавачем у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання ВП№2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію, що містять дані щодо мобільних терміналів IMEI, якими використовувалися абонентські номери НОМЕР_5 , інформацію час, дату та місце активізації мобільних номерів, як абонента «А» так і абонента «Б», вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 17.01.2025 по 30.01.2025 з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали дізнавач, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя