Справа № 296/3713/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду за скаргою ОСОБА_3 у справі №296/3713/25,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 перебуває скарга ОСОБА_3 від 09.04.2025, в якій він просить розглянути заяву від 23.01.2025.

2. Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі №296/3713/25, який обґрунтувався метою усунення сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді справи.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

4. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СУДДІ

5. Заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід мотивована тим, що на думку ОСОБА_3 цим слідчим суддею та суддею ОСОБА_1 начебто скоєні кримінальні правопорушення, що може викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді скарги.

6. Разом з тим, зі змісту скарги ОСОБА_3 від 09.04.2025 вбачається, що її предметом є вимога розглянути його скаргу від 23.01.2024. При цьому, у доданій скарзі від 23.01.2024 заявник просить розглянути його скаргу від 25.11.2024, а у доданій скарзі від 25.11.2024 просить визнати бездіяльність керівника [Житомирської спеціалізованої прокуратури] на порушення права заявника протягом 24 годин після отримання його заяви подати йому витяг з ЄРДР, зобов`язати цього керівника виконати вимоги ст. 214 КПК та внести до ЄРДР скоєні кримінальні злочини посадовими особами ДБР, слідчий ГБР, уявити йому виписку з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.

7. Наявності підстав вважати, що у поданих скаргах у порядку ст. 303 КПК заявник оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стосовно суддів Корольовського районного суду м. Житомира, не встановлено.

8. Щодо прохання заявника у поданих скаргах про постановлення "приватних" (окремих) ухвал щодо суддів, які розглядали його скарги, слід зазначити, що вказане питання не входить до предмету оскарження у порядку статті 303 КПК та не передбаченого чинними нормами КПК.

9. ЄСПЛ неодноразово вказував, що "особиста неупередженість судді повинна вважатись присутньою, доки не доведено протилежного" (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium).

10. Оскільки обставин, які б могли свідчити про наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді скарги ОСОБА_3 від 09.04.2025 не встановлено, то заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №296/3713/25, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5