КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2025 задоволено частково клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року, із забороною користування, на свердловину № 4-Е, яка розташована в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі, с. Голубине, с. Солочин, назва родовища ділянка «Квітка Полонини» Голубинського родовища, власником якої, згідно спеціального дозволу на користування надрами № 1970 від 19.08.1999 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини».

Цією ж ухвалою заборонено службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини», а також будь-яким іншим особам здійснювати видобування мінеральних вод із вказаних свердловин.

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка

____________________________________________________________________________________

Справа №757/4039/25 Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2183/2025 Суддя-доповідач -

ОСОБА_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2025 не оскаржена.

10.03.2025 від представника ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» надійшла заява у порядку ч. 1 ст. 403 КПК України про відмовувід поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Прокурор та представник власника майна у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали провадження за апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що представник ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини»на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3