overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/193/79/25
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

31 березня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 14.12.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначений на 04 квітня 2025 року на 13:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення судового засідання 04 квітня 2025 року на 13:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1935/24
Номер провадження №1-кп/351/101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.240 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000357 від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Снятинський відділ Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 405/3/25
провадження № 1-во/405/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда розглянута скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та винесено ухвалу, згідно з якою в задоволенні скарги відмовлено.

Разом з тим, при винесенні зазначеної вище ухвали, у вступній частині вказаної вище ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме: зазначено замість слова «слідчий» «ідчий».

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про виправлення у названій ухвалі допущеної описки.

Відповідно до положення ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

ОСОБА_3 у судове засіданні з`явився, заяву про виправлення описки підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

З урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд заяви про виправлення описки за даної явки та відповідно до наявних матеріалів скарги ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви та скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню, оскільки при винесенні ухвали від 06.01.2025 року (справа №405/3/25, провадження № 1-кс/405/2/25) слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда було допущено описку у слові «слідчий», зазначивши неправильно слово «ідчий».

Керуючись ст. ст. 379, 376, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити у вступній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.01.2025 року, у справі № 405/3/25, провадження № 1-кс/405/2/25 описку, а саме замість неправильно зазначеного слова «ідчий», вказати правильно слово «слідчий».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 129/2802/24
Провадження по справі № 1-кп/129/294/2025
У Х В А Л А

31.03.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Установив:

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 09.11.2023 р. призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь в розгляді справи, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 323, 335 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі демобілізації ОСОБА_4 повідомити про це Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/430/22
Провадження № 1-кп/467/10/25
У Х В А Л А

31.03.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України .

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27 березня 2025 року в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 25 березня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК Українипісля заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК Україниприйняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7574/24
Провадження № 1-кп/489/572/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

01 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000969 від 30.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255 ч. 2, 28 ч. 4 та 307 ч. 3 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити клопотання до судового розгляду.

Інші учасники не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000969 від 30.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255 ч. 2, 28 ч. 4 та 307 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.30 годин 07.04.2025 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1106/25
Провадження № 1-кс/309/218/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000186 від 19 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000186 від 19 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

28 березня 2025 року прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від судді ОСОБА_1 ..

За таких обставин клопотання підлягає поверненню за заявою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.131,132, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000186 від 19 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.307 ч.2 КК України, - повернути прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/209/25
№/п 1-кп/317/270/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи, що на цей час ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне зупинити судове провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з інформаційної довідки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 2607 від 20.03.2025, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.01.2025 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, під час підготовчого провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і на цей час продовжує проходити військову службу, тобто маються усі підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до звільнення його з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/488/25
УХВАЛА

31.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 31.03.2025 року о 15:30 годині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 , повідомив суд про неможливість з`явитися в судове засідання, призначене на 31.03.2025 року о 15:30 годині, у зв`язку з зайнятісттю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 31.03.2025 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/242/25
Провадження № 1-кп/508/25/25
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2025 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 26.02.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Затока, Білгород - Дністровського району, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2025 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 26.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та обвинувального акту та угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 26.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.04.2025 року о 11 годині 00 хвилинах в Миколаївському районному суді Одеської області ( селище Миколаївка, вул. Центральна, 3, Одеської області ) учасників судового провадження, прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1