Справа № 372/6799/24
Провадження № 1-кп-149/25
В И Р О К

іменем України

10 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002147 від 01 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоносілка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 01 листопада 2024 року, перебуваючи в кімнаті охорони, що знаходиться на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. Того ж дня, точного часу досудовим розслідування не встановлено, однак не пізніше 06 години 12 хвилин, в ході спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Відразу після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до правої руки кухонний ніж та наніс ОСОБА_6 три удари ножем по правій нозі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох ножових ран на правому стегні, які, відповідно до висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Після чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла бійка, в ході розвитку якої ОСОБА_4 кулаками правої та лівої рук наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_6 , чим спричинив останньому комплекс ушкоджень в області голови, а саме тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден на обличчі, гематом навколоочних ділянок, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, які, відповідно до висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому ступнями правої та лівої ніг множинні удари по тулубу, чим спричинив ОСОБА_6 комплекс ушкоджень в області грудної клітки, а саме тілесні ушкодження у вигляді переломів 3, 4, 5 ребер справа, 7-10 ребер зліва, лівобічного пневмотораксу, підшкірної емфіземи на грудній клітці по лівому фланзі, які, відповідно до висновку експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Провина обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України доводиться наступними доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 121 КК України визнав, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, просив врахувати, що на даний час щиро кається, вибачився перед потерпілим ОСОБА_6 в залі судового засідання.

Висновком судово-медичної експертизи № 164 від 05.12.2024, який містить опис тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_6 дату їх спричинення та ступінь їх тяжкості, які відображені в пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченні.

Протоколом медичного огляду від 01.11.2025 року, яким у ОСОБА_4 встановлений стан алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники позбавляються права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Зокрема, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена, дії кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується із позитивного боку, позицію потерпілого, який повідомив в своїй заяві, адресованій суду про відсутність претензій до обвинуваченого та не наполягав на призначенні суворого покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Суд також враховує роз`яснення, наведене у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004, згідно якого окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину. При цьому категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Суд вважає із врахуванням вищевказаного доцільним застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України із покладенням певних обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 121 КК України. Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи на загальну суму 77 894,23 грн.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку щодо ОСОБА_4 покласти на Житомирський районний сектор №8 як Філії Центру пробації в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування процесуальних витрат - вартість проведення судової експертизи в сумі 77 894 (сімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 23 коп. на користь держави.

Речові докази - змиви, кухонні ножи, рушник, скляні пляшки, скляну чарку, фрагмент простирадла, фрагмент наволочки, фрагмент червоного килиму, одяг потерпілого ОСОБА_6 - знищити; медичну карту повернути ОСОБА_6 , мобільний телефон повернути ОСОБА_4 , його одяг зі слідами речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1