СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, щодо не розгляду скарги від 21.11.2024 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 01.10.2020 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просила:

- визнати бездіяльність керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва у межах кримінального провадження № 0000881 від 01.10.2020 року, щодо не розгляду скарги № 21/2 від 21.11.2024 року адвоката ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000881 від 01.10.2020 року;

- зобов`язати керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва розглянути скаргу № 21/2 від 21.11.2024 року адвоката ОСОБА_3 , по суті, а саме: « 1. Прошу здійснити перевірку досудового розслідування кримінального провадження № 0000881 від 01.10.2020 року та зловживання процесуальними правами прокурором Святошинського районну міста Києва - ОСОБА_5 , щодо довготривалого розслідування. 2. Притягнути до відповідальності на підставі порушення слідчим - ОСОБА_6 , і прокурором ОСОБА_5 , основних засад кримінального провадження, передбачених ст. ст. 9, 28 КПК, законність і розумні строки. 3. Здійснити як прокурор вищого рівня вжити невідкладних заходів для об`єктивного і в розумні строки розслідування обставин цього проступку, а також для притягнення до відповідності винних осіб, у т.ч. слідчого і прокурора. 4. Встановлення строку для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 01.10.2020 року терміном один місяць. 5. Повідомити підстави не розгляду клопотання адвоката № 11/1 від 11 листопада 2024 року».

В обґрунтування скарги зазначила, що 21.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою № 21/2 до керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва звернулася зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000881 від 01.10.2020 року. Відповідь на зазначену вище скаргу надійшла 22.11.2024 року. Скаржник не погоджується з відповіддю заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва та вважає такою, що повністю суперечать вимогам статті 308 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року відкрито провадження за скаргою, призначено скаргу до судового розгляду.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи за участі заявника, скаргу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Уповноважений прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні 0000881 від 01.10.2020 року в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі та надав відповідь від 03.12.2024 року на скаргу адвоката ОСОБА_3 № 21/2 від 21.11.2024 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаної особи, бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Судом звертається увага учасників кримінального провадження, що шляхом системного тлумачення норм КПК України, зокрема положень ст. ст. 110, 303, 308 КПК України, можна дійти висновку, що законодавцем визначено лише два варіанти за наявності яких скарга сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування вважається розглянутою прокурором вищого рівня, а саме: 1) прокурор вищого рівня має надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень і письмово повідомити про це заявника (при цьому законодавець не визначає чітку форму такого повідомлення у разі задоволення клопотання) - у випадку задоволення скарги 2) прокурор вищого рівня має винести рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків - при цьому таке рішення відповідно до чинних положень ст. 110 КПК України може бути винесено лише у формі постанови.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник, звернувся до уповноваженого прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000881 зі скаргою щодо недотримання розумних строків. Вказану скаргу було отримано уповноваженою особою Святошинської окружної прокуратури м. Києва 03 грудня 2024 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

При цьому уповноважений прокурор направив до суду лист заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 № 44-6456ВИХ-24 від 03.12.2024 року, у якому з поміж іншого зазначено, що підстав для встановлення строків досудового розслідування на даний час не вбачається.

Отже, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків прокурором відмовлено, разом з тим відсутня постанова про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, уповноваженою особою Святошинської окружної прокуратури міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000881, в порядку передбаченому ст. ст. 110, 308 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 110, 220, 303, 308 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, щодо не розгляду скарги від 21.11.2024 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 01.10.2020 року, подану в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва або іншу уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури міста Києва, як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 21 листопада 2024 року щодо недотримання розумних строків прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, у кримінальному провадженні № 0000881 від 01.10.2020 року, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1