Номер провадження:1-кс/521/3995/24
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2024 року до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 надійшло повідомлення від 26-го Прикордонного загону та рапорт опероуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НПУ, про те, що в ході оперативних заходів, встановлено особу ОСОБА_3 , яка здійснює організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому, 26.12.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_5 , якому повинен був організувати переправлення останнього через кордон, де отримав від нього 2 000 доларів США за свої послуги та посадив його до автомобілю марки «CHEVROLET NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 і знаходився під керуванням гр. ОСОБА_7 , з метою подальшого доставлення до державного кордону.
27.12.2024 року в порядку статті 208 КПК України за адресою м. Одеса, вул. Святослава Караванського (Жуковського), буд. 14, було затримано громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. 27.12.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК.
При зазначених обставинах, працівниками поліції 27.12.2024 року було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «CHEVROLET NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користуються підозрювані особи.
Так, 27.12.2024 року, в зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів (майна) було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «CHEVROLET NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено: - грошові кошти у сумі 600 доларів США, номіналом по 100 доларів США, з серією та номером: QA08637670A, QA08637669A, QA08637633A, QA08637634A, QA08637635A, PL98736206B, які було запаковано до сейф-пакету НПУ № RAW 0218342, які належать ОСОБА_7 ; - мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A54 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 . IMEI 2: НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету RAW 0218364, який належить ОСОБА_7 ; - предмет схожий на автоматичну зброю АКС-74У, з вигравіюваним номером на боковій частині, а саме: « НОМЕР_4 », який було запаковано до сейф-пакету QHY 0177981, який належить ОСОБА_7 ; - предмети, схожі на магазини до автомату в кількості 4 шт., предмети схожі на набої калібру 5,45 мм, в кількості 120 шт., які було запаковано до сейф-пакет RAW 0218381, які належить ОСОБА_7 ; - автомобіль марки «CHEVROLET NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, який належить ОСОБА_6 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_6 . Вилучене майно 27.12.2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.
У зв`язку з викладеними обставинами, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Слідчий та прокурор, власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, про що надав відповідну заяву.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
Так, 27.12.2024 року, в зв`язку із безпосередніми переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів (майна) було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «CHEVROLET NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користуються підозрювані особи, в ході якого було виявлено та вилучено: - грошові кошти у сумі 600 доларів США, номіналом по 100 доларів США, з серією та номером: QA08637670A, QA08637669A, QA08637633A, QA08637634A, QA08637635A, PL98736206B, які було запаковано до сейф-пакету НПУ № RAW 0218342, які належать ОСОБА_7 ; - мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A54 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 . IMEI 2: НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету RAW 0218364, який належить ОСОБА_7 ; - предмет схожий на автоматичну зброю АКС-74У, з вигравіюваним номером на боковій частині, а саме: « НОМЕР_4 », який було запаковано до сейф-пакету QHY 0177981, який належить ОСОБА_7 ; - предмети, схожі на магазини до автомату в кількості 4 шт., предмети схожі на набої калібру 5,45 мм, в кількості 120 шт., які було запаковано до сейф-пакет RAW 0218381, які належить ОСОБА_7 ; - автомобіль марки «CHEVROLET NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, який належить ОСОБА_6 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_6 . Вилучене майно постановою слідчого від 27.12.2024 року визнано речовими доказами. В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження.
Є очевидним, що вилучене майно (транспортний засіб/ключі до нього/свідоцтво про реєстрацію/грошові кошти) є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.
У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі під час обшуку, що відбувався 27.12.2024 року, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відносяться до категорій злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене із забороною користування та розпорядження.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу марки «CHEVROLET NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , який мав місце 27.12.2024 року за адресою: с. Ананьїв, по автошляху Т1623 за географічними координатами 47,7094755° C, 30,0127092°, а саме на:
- грошові кошти у сумі 600 доларів США, номіналом по 100 доларів США, з серією та номером: QA08637670A, QA08637669A, QA08637633A, QA08637634A, QA08637635A, PL98736206B, які було запаковано до сейф-пакету НПУ № RAW 0218342, які належать ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A54 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 . IMEI 2: НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету RAW 0218364, який належить ОСОБА_7 ;
- предмет схожий на автоматичну зброю АКС-74У, з вигравіюваним номером на боковій частині, а саме: « НОМЕР_4 », який було запаковано до сейф-пакету QHY 0177981, який належить ОСОБА_7 ;
- предмети, схожі на магазини до автомату в кількості 4 шт., предмети схожі на набої калібру 5,45 мм, в кількості 120 шт., які було запаковано до сейф-пакет RAW 0218381, які належить ОСОБА_7 ;
- автомобіль марки «CHEVROLET NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, який належить ОСОБА_6 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_6 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1