Справа №317/2652/21
Провадження №1-кп/317/43/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження №0000380 від 19.10.2020, №0000366 від 04.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, до затримання проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Корніївка Веселівського району Запорізької області, громадянка України, працевлаштована за договором про постійні трудові відносини з компанією «Шмідтбау», яка розташована у Німеччині, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із пред`явленим обвинуваченням, 22 березня 2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою подальшого збуту, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в дачному будинку на земельній ділянці АДРЕСА_5, шляхом змішування невстановлених інгредієнтів, разом з ОСОБА_8 , яка безпосередньо приймала участь у вказаному процесі, незаконно виготовили психотропну речовину «метамфетамін», яку ОСОБА_5 в рідкій формі перелив до полімерної пляшки та з метою подальшого збуту поклав до салону автомобіля «BMW 320D», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_8 ..

Так, 22 березня 2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля «ВМW 320D», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вилучено вищезазначену полімерну пляшку з рідиною, яка згідно із висновком судової хімічної експертизи, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 41,7475 г, в перерахунку на основу, що відповідно до Наказу міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром, яку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, незаконно зберігали з метою збуту.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Окрім того, 22 березня 2021 року, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою використання для виготовлення психотропних речовин, діючи умисно, невстановленим в ході досудового слідства шляхом, незаконно придбав полімерні пляшки з прекурсором, який зберігаючи при собі, незаконно перевіз до дачного будинку на земельній ділянці АДРЕСА_5, який перебуває в його користуванні.

Цього ж дня, о 18 годині 15 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою вилучено полімерний стаканчик, закритий гумовою перчаткою білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерну пляшку з комкоподібною речовиною білого кольору та чотирнадцять полімерних пляшок з речовиною білого кольору, в складі яких виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, маси якого складають 0,8007 г, 0,4882 г, 0,8292 г, 1,2871 г, 0,5348 г, 0,4348 г, 0,2637 г, 0,4906 г, 1,0983 г, 0,9085 г, 2,2737 г, 0,0949 г, 1,3173 г, 1,7849 г, 0,1161 г, 1,2767 г, 2,2621 г, 0,5666 г, 1,7930г, 2,4280 г, 1,3677 г, 1,0771 г та 2,9361 г - загальна маса, в перерахунку на основу, склала 26,4302 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром, який ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 311 КК України як незаконне зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах.

Крім того, згідно із пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_5 , приблизно на початку вересня 2020 року, знаходився неподалік від земельної ділянки АДРЕСА_5, в балці, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого обріз мисливської рушниці, який згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 02.06.2021 за №КСЕ-19/108-21/4603-БЛ/ФХВР: «… є нестандартною вогнепальною стрілецькою зброєю - обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «БМ» (блок стволів НОМЕР_32, колодка НОМЕР_33, цівка № НОМЕР_2 ), промислового виробництва Тульського збройового заводу (СPCP): вкорочено блок ствол залишкової довжини в 239 мм та видалений приклад. Обріз рушниці придатний до проведення пострілів. З наданого на дослідження обрізу рушниці можливе проведення пострілів наданими на дослідження 2 патронами».

Далі, маючи умисел на носіння, зберігання вогнепальної зброї, переніс вищевказаний обріз до приміщення дачного будинку, розташованого на території земельної ділянки АДРЕСА_5, де в подальшому продовжив його зберігати, до моменту вилучення обрізу працівниками поліції в ході обшуку вищевказаної земельної ділянки.

Так, 22.03.2021, в період часу з 18 години 15 хвилин по 21 годину 22 хвилини працівниками ГУНП в Запорізькій області, під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обшуку земельної ділянки АДРЕСА_5, у кімнаті дачного будинку виявлено та вилучено саморобну вогнепальну зброю - обріз.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також, згідно із пред`явленим обвинуваченням, 22 березня 2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою подальшого збуту, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у дачному будинку на земельній ділянці АДРЕСА_5, приймаючи безпосередню участь у процесі, під час якого ОСОБА_5 шляхом змішування невстановлених інгредієнтів, незаконно виготовили психотропну речовину «метамфетамін», яку останній, в рідкій формі перелив до полімерної пляшки та з метою подальшого збуту поклав до салону автомобіля «ВMW 320D», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_8 ..

Так, 22 березня 2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля «BMW 320D», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вилучено вищезазначену полімерну пляшку з рідиною, яка згідно із висновком судової хімічної експертизи є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 41,7475 г в перерахунку на основу, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно зберігали з метою збуту.

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала. Суду пояснила, що із ОСОБА_5 перебуває у дружніх відносинах, спокійно довіряла йому брати свій автомобіль. Він допомагав їй із дітьми, а також із матеріалами для її роботи майстра-перукаря. Знала, що ОСОБА_5 добуває цвітні метали із акумуляторів. Протягом двох років перебувала у Германії, заробляла кошти закордоном, у Європі. Днів за 10 до події, у березні 2021 року ОСОБА_8 повернулася в Україну, бачилася із ОСОБА_5 , декілька разів, три-чотири, приїзжала до будинку ОСОБА_5 , залишала там запчастини та резину. Не заперечує, що на відео саме вона, проте зауважила, що впевнена, що це були каталізатори та ОСОБА_5 добував дорогоцінні метали із них. Декілька разів по телефону просила ОСОБА_5 привезти їй краску-освітлювач для волос, яку придбавала на розвіс, у грамах. В день проведення обшуків ОСОБА_8 заїхала за ОСОБА_5 , куди їхали не пам`ятає, була за кермом, пляшку у ОСОБА_5 не бачила. Під час обшуку її квартири, слідчим ОСОБА_12 було вилучено грошові кошти, прикраси, мобільні телефони, планшети. Через три дні ОСОБА_8 надавала покази як свідок. Зазначає, що їй було вручено підозру у вчиненні злочину, оскільки слідчий ОСОБА_12 привласнив її кошти, вилучені під час обшуку. На даний час ОСОБА_12 засуджено умовно, а також заборонено займати відповідні посади. Гроші їй було повернуто рішенням суду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованим їм злочинам, сторона обвинувачення посилалася на безпосередньо досліджені в судовому засіданні наступні докази.

Протокол обшуку від 22.03.2021 автомобіля «BMW 320 D», в кузові чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який припарковано поблизу дачного будинку на земельній ділянці АДРЕСА_5. Під час проведення обшуку, окрім іншого, виявлено на передньому пасажирському сидінні полімерну пляшку об`ємом 1,5 літра з етикеткою «Моршинська», яка майже заповнена рідиною жовтого кольору (т.1 а.с.116-121).

Дозвіл на проведення обшуку автомобіля «BMW 320 D», в кузові чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , було надано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 (т.1 а.с.114-115).

Висновок експерта №СЕ-19/108-21/3759-НЗПРАП від 23.03.2021, згідно із яким надана на експертизу каламутна рідина жовтого кольору (вміст полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою ємністю 1,5 л) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Вищевказана психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса вищевказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, складає 41,7475 г, в перерахунку на основу (т. 3 а.с.216-222).

Протокол обшуку від 22.03.2021 дачного будинку на земельній ділянці АДРЕСА_5. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: предмет схожий на обріз мисливської рушниці, заряджений двома мисливськими набоями 16 калібру; камуфляжний чохол, в якому знаходиться вісім предметів схожих на мисливські патрони 16 калібру; двадцять дві полімерні пляшки з порошкоподібною речовиною білого кольору; сім полімерних банок чорного кольору, одна полімерна банка білого кольору, частково заповнені кристалічною речовиною сірого кольору; картонна коробка, в якій знаходиться 10 предметів схожих на мисливські патрони 16 калібру; картонна коробка, в якій знаходиться 25 предметів схожих на мисливські патрони 16 калібру; полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору та полімерною ємністю; шість фрагментів аркушів паперу з рукописним текстом та договір страхування на ім`я ОСОБА_5 ; картонна упаковка з калькулятором; двоє електронних ваг в корпусі сірого кольору; п`ять полімерних шприців приблизним об`ємом 100 мл з нашаруванням з середини речовини білого та фіолетового кольору, один шприц приблизним об`ємом 20 мл з нашаруванням з середини речовини білого кольору; порожня пачка від цигарок «Winstone»; полімерна пляшка з прозорою рідиною з характерним запахом; полімерний стакан з порошкоподібною речовиною білого кольору, три полімерні стакани з залишками речовини фіолетового кольору, один полімерний стакан з залишками речовини білого та фіолетового кольору, один полімерний стакан з речовиною фіолетового кольору; одна скляна колба з рідиною фіолетового кольору та дві полімерні пляшки з її вмістом; три аркуші паперу формату А-4 з нашаруванням речовини фіолетового кольору; полімерна пляшка з нашаруванням з середини речовини жовтого кольору; металевий столовий ніж, пінцет, ножиці, градусник на металевому стержні, металева палиця; скляна колба приблизною ємкістю 1 літр з залишками речовини фіолетового кольору з гумовою пробкою та скляною трубкою з речовиною білого кольору; недопалок з фільтром білого кольору з маркуванням «Winstone»; полімерна пляшка білого кольору з рідиною; полімерна пляшка сірого кольору з надписом «Жидкое стекло» з прозорою рідиною; скляна ємність з ватними тампонами з нашаруванням речовини білого, фіолетового та жовтого кольору; шість медичних перчаток; три блістери від пігулок; нагрівальний прилад; саморобний світильний прилад з лампою; полімерна пляшка з рідиною синього кольору. (т.1 а.с.127-134).

Дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5, яким користувався ОСОБА_5 , було надано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 (т.1 а.с.125-126).

Висновок експерта №КСЕ-19/108-21/4216 від 26.04.2021, згідно із яким:

1. Надані на експертизу прозорі безбарвні рідини (вміст полімерної пляшки ємкістю 0,8 л з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору та полімерної пляшки ємкістю 0,5 л з нагвинченою полімерною кришкою червоного кольору) містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору (вміст полімерного стаканчика, закритого гумовою перчаткою білого кольору, з ватним тампоном, полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою червоного кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; комкоподібні речовини білого кольору (вміст полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою білого кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору) вологі комкоподібні речовини білого кольору (вміст полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору; полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору) містять в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

В складі наланої на експертизу прозорої безбарвної рідини (вміст полімерної ємності білого кольору з нагвинченою полімерною кришкою, обмотаною клейкою стрічкою типу «скотч») виявлено прекурсор стосовно якого встановлюються заходи контролю.

В складі наданої на експертизу рідини синього кольору (вміст полімерної пляшки місткістю 0,5 л з нагвинченою полімерною кришкою червоного кольору) виявлено соляну кислоту, концентрація якої склала 12,21%. У зв`язку з тим, що концентрація соляної кислоти складає менше 15 відсотків, вищевказана рідина до прекурсорів не відноситься.

В складі всіх інших наданих на дослідження рідин та речовин наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено (в межах чутливості застосованих методів дослідження).

Дослідження наданого на експертизу на наявність сильнодіючих чи отруйних речовин виходить за межі компетенції експерта з правом проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів».

2. Вищевказана психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маси якого складають 1,5871 г та 0,2684 г, відповідно, в перерахунку на основу.

Загальна маса метамфетаміну, в перерахунку на основу, склала 1,8555 г.

Вищевказаний прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, маси якого складають 0,8007 г, 0,4882 г, 0,8292 г, 1,2871 г, 0,5348 г, 0,4348 г, 0.2637 г, 0,4906 г, 1,0983 г, 0,9085 г, 2,2737 г, 0,0949 г, 1,3173 г, 1,7849 г, 0,1161 г, 1,2767 г, 2,2621 г, 0,5666 г, 1,7930 г, 2,4280 г, 1,3677 г, 1,0771 г, та 2,9361 г, відповідно, в перерахунку на основу.

Загальна маса псевдоефедрину, в перерахунку на основу, склала 26,4302 г.

Вищевказаний прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляна кислота, об`єм рідини склав 0,950 л (питома вага соляної кислоти склала 1,1643 г/см3, а концентрація соляної кислоти - 33,0%).

Визначені в ході експертизи кількості наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, наведені в відповідних одиницях вимірювання маси або об`єму, згідно з «Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженими Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188.

Дослідження наданого на експертизу на наявність сильнодіючих чи отруйних речовин виходить за межі компетенції експерта з правом проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів»

3. В складі нашарувань на наданих на експертизу трьох аркушах паперу, вмонтованій в гумову пробку трубці з прозорого безбарвного скла з гумовою трубкою з другого боку, вмонтованій в гумову пробку трубці з прозорого безбарвного скла, освітлювальному приладі, що складається з дерев`яної основи, до якої з одного боку приєднано лампу денного освітлення, з іншого боку - пусковий апарат з дротом, на кінці якого знаходиться штекер, металевому стоматологічному штопфері, металевому цвяху-термометрі з циферблатом під склом для визначення ступеня прожарювання м`яса, нагрівальному приладі з маркуванням «Электрогриль...», що складається з металевого каркасу, чотирьох скляних тенів у поворотній станині та блоку живлення з дротом, на кінці якого знаходиться штекер, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

В складі нашарувань на наданих на експертизу електронних вагах в полімерному корпусі сріблястого кольору без вагової платформи, електронних вагах в полімерному корпусі сріблястого кольору з полімерною кришкою, металевому пінцеті, полімерному медичному шприці градуюванням на 20 мл з ватними тампонами виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин.

В складі нашарувань на наданих на експертизу ватних тампонах, що знаходяться у ємності з прозорого безбарвного скла з речовиною темно-червоного кольору та всередині п`яти полімерних медичних шприців градуюванням на 100 мл, один з яких без штоку поршня, з речовинами темно-червоного кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілацетон.

В складі нашарувань білого кольору на внутрішній поверхні наданого на дослідження полімерного стаканчика, закритого гумовою перчаткою білого кольору, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин.

В складі всіх інших нашарувань на наданих на дослідження предметах - носіях - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів не виявлено (в межах чутливості застосованих методів дослідження).

Дослідження наданого на експертизу на наявність сильнодіючих чи отруйних речовин виходить за межі компетенції експерта з правом проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів».

4. Відповідь на питання «Чи могли надані на дослідження предмети (скляні колби, електронні ваги, світильний прилад, нагрівальний прилад) бути використані при виготовленні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів? Якщо так. то яких саме?» виходить за межі компетенції експерта з правом проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів».

Перелічені предмети належать до лабораторного посуду загальнохімічного призначення та побутових предметів і не внесені до «Переліку обладнання, яке використовується для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає контролю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008 №140.

В п. 12 Постанови «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002, зазначено, що «...використані для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів побутові предмети (кухонний посуд, млинок для кави, м`ясорубка тощо) обладнанням, призначеним для цієї мети, за змістом закону не визнаються. Не належать до зазначеного обладнання і такі предмети медичного призначення, як шприци, стандартні флакони для розфасування ліків, скляні відвідні трубки та ін. ...».

Надані на експертизу речовини - йод, фосфор, етиловий спирт, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться, а також соляна кислота, псевдоефедрин, фенілацетон - могли бути використані на певних стадіях виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну. (т.4 а.с.1-20)

Висновок експерта №КСЕ-19/108-21/4603-БЛ/ФХВР від 02.06.2021, згідно із яким:

1. На представленому на дослідження предметі, схожому на обріз мисливської зброї продукти пострілу, вибухові речовини та речовини, які могли б використовуватися в якості їх компонентів не виявлено.

2. З представленого на дослідження предмету, схожого на обріз мисливської зброї, після його останньої чистки постріли не проводилися.

3. Наданий на дослідження предмет схожий на обріз мисливської зброї є нестандартною вогнепальною стрілецькою зброєю - обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці рушниці 16-го калібру. Обріз рушниці виготовлений шляхом внесення саморобним способом наступних змін в конструкцію двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «БМ» (блок стволів № НОМЕР_5 , колодка НОМЕР_33, цівка № НОМЕР_2 ), промислового виробництва Тульського збройового заводу (СРСР): вкорочено блок ствол до залишкової довжини в 239 мм та видалений приклад. Обріз рушниці придатний до проведення пострілів.

4. З наданого на дослідження обрізу рушниці можливе проведення пострілів наданими на дослідження 2 патронами. (т.4 а.с.146-155)

Протокол обшуку від 22.03.2021 квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,45 гр; полімерний порожній шприц об`ємом 20 мл, один фрагмент паперу зі слідами речовини жовтого кольору; електронні ваги сріблястого кольору; фрагмент паперу з нашаруванням речовини сірого кольору;грошові кошти у сумі 3 800 доларів США; грошові кошти у сумі 38 900 гривень; скляна ємкість з нашаруванням речовини білого кольору, лезом та фрагментом полімеру; шість полімерних пляшок з речовиною білого кольору та скляна банка з речовиною білого кольору; упаковка з зіп-пакетами; предмет схожий на травматичний пістолет з маркуванням «Форт 17 Р. 9 мм РА» № НОМЕР_6 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , посвідчення громадського формування «Радар»; дві зубні щітки; мобільний телефон «Nomi» в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного оператора «Life»; електронні ваги сірого кольору; полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору та фрагмент паперу з нашаруванням білого кольору; фрагменти паперу з рукописним текстом. (т.2 а.с.30-37)

Дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 було надано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 (т.2 а.с.28-29).

Висновок експерта №СЕ-19/108-21/4186-НЗПРАП від 15.04.2021, згідно із яким:

1. Порошок білого кольору (в зіп-пакеті) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0932 г (в перерахунку на основу).

2. В середині шести полімерних пляшок та однієї скляної банки виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю - псевдоефедрин. Загальна маса псевдоефедрину складає 3,6231 г (в перерахунок на основу).

3. В складі порошку білого кольору (в зіп-пакеті який загорнутий в аркуш паперу) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не виявлено. Зазначений порошок найімовірніше містить пірацетам.

4. В складі нашарувань на поверхнях полімерного шприца, фрагмента паперу, портативних електронних ваг, фрагмента паперу, скляної миски з фрагментом полімерного матеріалу і металевого леза, фрагмента полімерної плівки та двох полімерних зіп-пакетів, портативних електронних ваг, виявлено метамфетамін.

В складі нашарувань на поверхнях: скляної миски з фрагментом полімерного матеріалу і металевого леза, фрагмента полімерної плівки та двох полімерних зіп-пакетів, окрім метамфетаміну виявлено псевдоефедрин. (т.3 а.с.22-31).

Протокол обшуку від 22.03.2021 квартири АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_8 (т.2 а.с.109-114).

Дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 було надано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 (т.2 а.с.107-108).

Протокол про обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 18.02.2021, згідно із яким, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 05.01.2021, за дорученням старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 21.01.2021, 06.02.2021 з 00:30 до 03:00 годин, було здійснено негласне обстеження будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом таємного проникнення до нього, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 (т.2 а.с.110-145)

Протокол про результати проведення негласної (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 18.02.2021, проведений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 05.01.2021 року №10/36т, 07.02.2021 року з 16:11:44 до 17:29:33 стосовно особи ОСОБА_5 , який знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_5 . (т.2 а.с.146-149).

Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.04.2021, проведений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 05.01.2021 №10/36т, з абонентського номера НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_5 у період часу з 01.02.2021 по 05.03.2021 (т.2 а.с.178-193).

Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.04.2021, проведений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 05.01.2021 №10/36т, з абонентського номера НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», яким користується ОСОБА_5 у період часу з 01.02.2021 по 05.03.2021 (т.2 а.с.208-214).

Протокол про результати проведення негласної (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 22.03.2021, проведений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 05.01.2021 року №10/36т стосовно особи ОСОБА_5 , який знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , у період часу з 21.02.2021 року по 01.03.2021 (т.3 а.с.1-6).

Протокол про результати проведення негласної (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 29.03.2021, проведений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021 року №10/1411т стосовно особи ОСОБА_5 , який знаходився в будинку на земельній ділянці АДРЕСА_5, у період часу з 16.03.2021 року по 22.03.2021 (т.3 а.с.169-175).

Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2021 з абонентського номеру НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_5 , проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021 №10/1411т, у період часу з 17.03.2021 до 23.03.2021 року (т.4 а.с.111-119).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2021, згідно із яким, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.08.2021, було отримано доступ та вилучено копію клопотання про проведення обшуку земельної ділянки АДРЕСА_5, копію ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 про надання дозволу на обшук, копію протоколу обшуку від 22.03.2021 разом із додатком DVD-R диском, копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.03.2021, копію клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.03.2021, копію ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 строком на 20 днів, копію протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 29.03.2021 (т.4 а.с.160-194)

Протокол огляду диска від 30.08.2021, згідно із яким було оглянуто DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю за особою, яким встановлено, що на диску містяться відеофайли, при перегляді яких встановлено, що на екрані зображена кімната, де з лівої сторони знаходиться ліжко, далі розташоване вікно, біля вікна по праву сторону знаходиться предмет чорного кольору схожий на піч чи тумбу. У верхньому куті на екрані є надпис 2021-03-21 18:07:36. При перегляді даного відеозапису о 18:09.58 з`являється чоловік та камера направлена йому у спину. Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 29.03.2021 даний чоловік є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Чоловік проходить до ліжка при цьому в лівій руці він тримає пакет з надписом який читається як АТБ. О 18.10:06 чоловік сідає на ліжко, та дістає з пакету речі. Так о 18:11:44 ОСОБА_5 правою рукою залазить під бильце ліжка та дістає предмет схожий на обріз, після того як він його дістав, він його переламав та повернув до першого положення в якому він був. Після чого він відвів два курки у заднє положення та поклав біля ліжка з правої від себе сторони на підлогу. Далі о 18:13:26 він до лівої руки узяв предмет схожий на обріз та почав його тримати. О 18:14:04 він даний предмет схожий на обріз поклав на ліжко чи підлогу. О 18:14:59 він знову узяв до правої руки предмет схожий на обріз, переклав його до лівої руки та о 18:15:34 вийшов з кімнати де встановлена камера відео нагляду. О 18:19:58 до кімнати зайшов ОСОБА_10 , в лівій руці він тримає предмет схожий на обріз та о 18:20:15 даний предмет він кладе на підлогу чи ліжко та займається своїми справами (т.4 а.с.195-197).

Крім того, стороною обвинувачення надано у якості доказу копію протоколу обшуку від 22.03.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 у кримінальному провадженні №0000380 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 8000 грн, зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, три зіп-пакети з речовиною білого кольору, ваги електронні та пусті зіп-пакети(т.4 а.с.63-68).

Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.04.2021 з абонентського номеру НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_15 , проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 05.01.2021 №10/37т, у період часу з 01.02.2021 до 05.03.2021 року (т.4 а.с.98-108).

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

Рапорт заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області від 19.10.2020 за №978 про встановлення під час розслідування кримінального провадження №0000187 від 07.05.2020 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, що група осіб на території м. Запоріжжя та Запорізької області незаконно виготовляють, зберігають та збувають психотропну речовину «метамфетамін», таким чином в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України (т.6 а.с.122).

Витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000380, з датою реєстрації 19.10.2020 18:01:34, самостійне виявлення слідчим (дізнавачем) кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із фабулою: «під час розслідування кримінального провадження №0000187 від 07.05.2020 встановлено, що група невідомих осіб на території м. Запоріжжя та області незаконно виготовляють, зберігають та в подальшому збувають психотропну речовину «метамфетамін» (ЄО 978 від 19.10.2020) (т.6 а.с.123).

Запит №10317/6-2020 від 20.10.2020, яким старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області просить начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області надати для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000380, внесеного до ЄРДР 19.10.2020 року за ч.2 ст.307 КК України: матеріали виконаного доручення вих.2152/4-10-2020 від 05.06.2020 (рапорт та інші матеріали на 9 арк.); протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 17.07.2020 на 5 арк.; рапорт від 15.07.2020 на 2 арк.; копія Ф1 на ОСОБА_5 та ОСОБА_17 ; вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області в кількості 5 шт. (т.6 а.с.124).

Супровідний лист від 20.10.2020 за №10321/6-2020, яким заступник начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області направляє старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області витребувані останнім документи з метою долучення їх до кримінального провадження №0000380 (т.6 а.с. 125).

Рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Запорізькій області від 05.06.2020, згідно із яким під час оперативного супроводження по кримінальному провадженню № 0000187 від 07.05.2020 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, згідно з яким було встановлено злочинну групу осіб, яка займається незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням та збуто наркотичних засобів «амфетамін» на території Запорізької області та м. Запоріжжя, серед організаторів вказаної групи зазначено ОСОБА_5 (т.6 а.с.126-127).

Лист-відповідь Голови СТ «Пруди 2» начальнику УКР ГУНП в Запорізькій області із списком ленів СТ «Аврора» УТС (т.6 а.с.128-129).

Витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000380 з датою реєстрації 19.10.2020 18:01:34, самостійне виявлення слідчим (дізнавачем) кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України із фабулою, яка відповідає обвинуваченню ОСОБА_5 , із зазначенням особи, яку повідомлено про підозру - ОСОБА_5 (т.6 а.с.130-131).

Витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000380 з датою реєстрації 19.10.2020 18:01:34, самостійне виявлення слідчим (дізнавачем) кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України із аналогічною фабулою, проте із зазначенням осіб, яким повідомлено про підозру - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (т.6 а.с.132-133).

Рапорт старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 29.07.2021 про виявлення під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000380 від 19.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в діях ОСОБА_5 факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України (т.6 а.с.135).

Витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000219, з датою реєстрації 29.07.2021 16:33:39, самостійне виявлення слідчим (дізнавачем) кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України із фабулою: «під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000380 від 19.10.2020 встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України (т.6 а.с.136).

Постанова прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000380 від 19.10.2020 та №0000219 від 29.07.2021 в одне провадження за №0000380, разом із витягом з ЄРДР із внесеними відомості за об`єднаним кримінальним провадженням №0000380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 311 КК України (т.6 а.с.139).

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «BMW 320 D», в кузові чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 1 а.с.111-113)

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «BMW 320 D», в кузові чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 (т.1 а.с.114-115)

Постанова заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 23.03.2021 про доручення проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», якою направлено вилучену під час проведення обшуку автомобіля «BMW 320 D», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з рідиною жовтого кольору (т.4 а.с.216-217).

Постанови заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 01.07.2021 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000380 від 19.10.2020 та передачу на зберігання вилучених речей під час проведення обшуку автомобіля «BMW 320 D», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.4 а.с.223-228)

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 30.06.2021, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час санкціонованого обшуку автомобіля «BMW», модель «320D», в кузові чорного кольору, номер кузову « НОМЕР_4 », номерний знак « НОМЕР_1 », на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який перебував під керуванням ОСОБА_8 та пасажиром ОСОБА_5 , а саме: полімерну пляшку, об`ємом 1,5 л з етикеткою «Моршинська», яка заповнена рідиною жовтого кольору, електронні ваги Pocket Scale в корпусі сірого кольору, мобільний телефон «Iphone X max» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою Київстар № НОМЕР_12 (т.4 а.с.219-225).

Розписка ОСОБА_8 від 20.07.2021 про отримання майна - автомобіля «BMW 320 D», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , банківської картки «Привабанк» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , утримувача для сім-картки Київстар НОМЕР_15 , 5 сім-карт: Київстар, МТС, Lebara, фіскальний чек від 21.03.2021, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_16 , грошові кошти у сумі 1120 грн, телефон золотистого кольору айфон 11 про (т.4 а.с.229).

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області, про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки АДРЕСА_5 (т. 1 а.с.122-124).

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 про надання дозволу на проведення обшуку будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5, яким користувався ОСОБА_5 (т.1 а.с.125-126)

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 22.03.2021 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: предмет схожий на обріз мисливської рушниці, заряджений двома мисливськими набоями 16 калібру предмет схожий на обріз мисливської рушниці з двома мисливськими патронами 16 калібру; камуфляжний чохол, в якому знаходиться вісім предметів схожих на мисливські патрони 16 калібру; двадцять дві полімерні пляшки з порошкоподібною речовиною білого кольору; сім полімерних банок чорного кольору, одна полімерна банка білого кольору, частково заповнені кристалічною речовиною сірого кольору; картонна коробка, в якій знаходиться 10 предметів схожих на мисливські патрони 16 калібру; картонна коробка, в якій знаходиться 25 предметів схожих на мисливські патрони 16 калібру; полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору та полімерною ємністю; шість фрагментів аркушів паперу з рукописним текстом та договір страхування на ім`я ОСОБА_5 ; картонна упаковка з калькулятором; двоє електронних ваг в корпусі сірого кольору; п`ять полімерних шприців приблизним об`ємом 100 мл з нашаруванням з середини речовини білого та фіолетового кольору, один шприц приблизним об`ємом 20 мл з нашаруванням з середини речовини білого кольору; порожня пачка від цигарок «Winstone»; полімерна пляшка з прозорою рідиною з характерним запахом; полімерний стакан з порошкоподібною речовиною білого кольору, три полімерні стакани з залишками речовини фіолетового кольору, один полімерний стакан з залишками речовини білого та фіолетового кольору, один полімерний стакан з речовиною фіолетового кольору; одна скляна колба з рідиною фіолетового кольору та дві полімерні пляшки з її вмістом; три аркуші паперу формату А-4 з нашаруванням речовини фіолетового кольору; полімерна пляшка з нашаруванням з середини речовини жовтого кольору; металевий столовий ніж, пінцет, ножиці, градусник на металевому стержні, металева палиця; скляна колба приблизною ємкістю 1 літр з залишками речовини фіолетового кольору з гумовою пробкою та скляною трубкою з речовиною білого кольору; недопалок з фільтром білого кольору з маркуванням «Winstone»; полімерна пляшка білого кольору з рідиною; полімерна пляшка сірого кольору з надписом «Жидкое стекло» з прозорою рідиною; скляна ємність з ватними тампонами з нашаруванням речовини білого, фіолетового та жовтого кольору; шість медичних перчаток; три блістери від пігулок; нагрівальний прилад; саморобний світильний прилад з лампою; полімерна пляшка з рідиною синього кольору (т.3 а.с.230-232).

Постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 30.03.2021 про доручення проведення комплексної трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», якою направлено вилучені під час проведення обшуку будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5, речі (т.3 а.с.233-239).

Постанова про доручення проведення комплексної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілів», судової експертизи дослідження зброї від 30.03.2021 у кримінальному провадженні №0000380 (т.4 а.с.138-141).

Клопотання судового експерта щодо уточнення змісту та обсягу експертного завдання №КСЕ-19/108-21/4603-БЛ/ФХВР від 15.04.2021разом із супровідним листом та відповіддю слідчого (т.4 а.с.142-144).

Постанови заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 01.07.2021 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000380 від 19.10.2020 та передачу на зберігання вилучених речей під час проведення обшуку будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5 (т.4 а.с.21-26)

Постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.07.2021, якою виділено копії та оригінали матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000380 для подальшого внесення до ЄРДР та проведення досудового розслідування, а саме: копію ухвали про обшук №1-кс/335/1537/2021, копію протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_5 від 22.03.2021, копію ухвали про накладення арешту №1-кс/335/1537/202, оригінал постанови про доручення проведення комплексної судової експертизи від 30.03.2021, оригінал висновку експерта №КСЕ-19/108-21/4603-БЛ/ФХВР від 02.06.2021, оригінал висновку експерта №КСЕ-19/108-21/4603-Д від 15.04.2021, оригінал висновку експерта №КСЕ-19/108-21/4603-БД від 09.07.2021 (т.4 а.с.135-137)

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 13.08.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів (т. 4 а.с.156-158).

Ухвала слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.08.2021, якою слідчому надано тимчасовий доступ з можливістю отримання, ознайомлення та отримання належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000380 від 19.10.2020 та безпосередньо тимчасового доступу до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 29.03.2021 та додатку до нього - оптичного носію інформації DVD-R, інвентарний номер №257т від 22.03.2021 (т.4 а.с.159).

Постанова старшого слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30.08.2021 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000366 від 04.08.2021 клопотання про проведення обшуку, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, протокол обшуку з додатком - відеозапис обшуку скопійовано на 3 шт ДВД диска, протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину, клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду, протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою з скопійованим відеозаписом на ДВД диск, особова картка на ім`я ОСОБА_5 Ф.1 з додатком, довідка з державного реєстру речових прав (т.4 а.с.198).

Постанова старшого слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 31.08.2021 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000366 від 04.08.2021 полімерний пакет №3292269, в якому знаходиться обріз, 2 гільзи експериментально стріляних патронів, протирка каналу ствола, контроль марлі, проміжні та первинне упакування; паперовий конверт, в якому знаходиться картонна коробка з надписом «мисливські патрони для полювання 16 калібр» в якій 10 одиниць з маркуванням «Імпульс 16»; паперовий конверт, в якому знаходиться дозвіл на зброю № НОМЕР_7 та посвідчення № НОМЕР_17 ОСОБА_5 ; картонна коробка, в якій знаходиться камуфляжний чохол, в якому знаходиться 8 предметів схожих на набої до мисливської зброї з маркуванням «Імпульс 16»; картонна коробка в якій знаходиться пістолет «Форт І7Р 9мм НОМЕР_18 », магазин до нього та три набої, разом із квитанціями №121 та №122 від 02.10.2021 на прийняту зброю і боєприпаси, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №1931 від 02.10.2021 (т.4 а.с.199-201).

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.25-27).

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.28-29)

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, від 23.03.2021 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 (т.3 а.с.7-9).

Постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_18 від 30.03.2021 про доручення проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів для дослідження експерта, якою направлено вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 речі (т.3 а.с.15-20).

Постанови заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 01.07.2021 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000380 від 19.10.2020 та передачу на зберігання вилучених речей під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 (т.3 а.с.32-37)

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 22.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,45 гр; полімерний порожній шприц об`ємом 20 мл, один фрагмент паперу зі слідами речовини жовтого кольору; електронні ваги сріблястого кольору; фрагмент паперу з нашаруванням речовини сірого кольору; грошові кошти у сумі 3 800 доларів США; грошові кошти у сумі 38 900 гривень; скляна ємкість з нашаруванням речовини білого кольору, лезом та фрагментом полімеру; шість полімерних пляшок з речовиною білого кольору та скляна банка з речовиною білого кольору; упаковка з зіп-пакетами; предмет схожий на травматичний пістолет з маркуванням «Форт 17 Р. 9 мм РА» № НОМЕР_6 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , посвідчення громадського формування «Радар»; дві зубні щітки; мобільний телефон «Nomi» в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного оператора «Life»; електронні ваги сірого кольору; полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору та фрагмент паперу з нашаруванням білого кольору; фрагменти паперу з рукописним текстом (т.3 а.с.10-11).

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2021 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 на грошові кошти у сумі 3800 доларів США та 38900 грн, які належать ОСОБА_19 (т.3 а.с.13).

Розписка ОСОБА_19 від 15.05.2021 про отримання нею грошових коштів в сумі 3800 доларів США та 38900 грн (т.3 а.с.14).

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області, про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_8 (т. 2 а.с.105-106).

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_8 (т.2 а.с.107-108)

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 про накладення арешту на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме: мобільні телефони «Самсунг» - 5 штук; мобільні телефони «Бравіс» - 2 штуки; мобільний телефон «Леново» - 1 штука; мобільний телефон «Алкател» -1 штука; смартфон «G6» - 1 штука; смартфон в корпусі синього кольору; флеш-карти - 3 штуки; планшет «Хуавей» в корпусі чорного кольору; грошові кошти купюрами номіналом по 50 Євро в кількості 7 штук, купюрами номіналом по 200 Євро в кількості 19 штук, купюрами номіналом по 100 Євро в кількості 34 штуки, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 25 штук; кільця в кількості 16 штук з металу жовтого кольору; браслети в кількості 2 штуки з металу жовтого кольору; сережки в кількості 4 пари з металу жовтого кольору; дві сережки без пари з металу жовтого кольору; підвіски в кількості 10 штук з металу жовтого кольору; ланцюжки в кількості 10 штук з металу жовтого кольору; грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 6 штук, купюрами номіналом по 100 гривень в кількості 5 штук, купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 37 штук, купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 3 штуки; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_19 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_20 ; банківську карту «Альфабанк» № НОМЕР_21 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_22 ; упаковки від сім-карт з номерами НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; зіп-пакет з сім-картами в кількості 6 штук (т.4 а.с.27-30)

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 (т.4 а.с.31-34)

Розписка ОСОБА_8 від 04.06.2021 про отримання останньою в повному обсязі майна, вилученого під час санкціонованого обшуку, окрім грошових коштів (т.4 а.с.35).

Розписка ОСОБА_8 від 05.06.2021 про отримання останньою частини грошових коштів, а саме: по 50 євро - 50 шт., по 200 євро- 10 шт., по 100 євро - 30 шт.. Крім того, у розписці зазначено, що грошові кошти номіналом 200 євро - 9 шт., по 100 євро - 4 шт., по 100 доларів США 31 шт., по 500 грн - 37 шт., по 100 грн - 5 шт., по 200 грн - 3 шт. - не було повернуто (т. 4 а.с.36).

Копія наказу №879 від 23.06.2021 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії за зверненням ОСОБА_8 від 17.06.2021 щодо порушення старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , вимог кримінального процесуального законодавства України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (т.4 а.с.37).

Копія висновку про результати службового розслідування, затверджений начальником ГУНП в Запорізькій області 29.06.2021, згідно із яким факти, викладені у заяві ОСОБА_8 та рапорті т.в.о. заступника начальника ГУНП - начальника СУ ОСОБА_20 вважати такими, що знайшли своє підтвердження в частині не повернення слідчим грошових коштів у повному обсязі, вилучених 22.03.2021 під час обшуку за місцем мешкання останньої (т.4 а.с.38-49)

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2022 у справі №335/8851/21, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_8 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів досудового дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 171 708 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн, в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення (т.4 а.с.237-240).

Постанова Запорізького апеляційного суду від 25.01.2023, якою рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2022 у справі №335/8851/21 залишено без змін, додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2022 змінено збільшивши розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_8 з 2440 грн до 8481,20 грн (т.4 а.с.231-236)

Копія заяви ОСОБА_8 начальнику СУ ГУНП в Запорізькій області про проведення службового розслідування від 17.06.2021(т.5 а.с.18-23)

Копія обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000120 від 30.06.2021 про вчинення старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (т.5 а.с.24-35).

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2024 року у справі №335/10350/21, яким ОСОБА_18 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження воді строком на 1 рік із іспитовим строком 1 рік, та із позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки (т.6 а.с.141-149).

Постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 23.03.2021 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000380 від 19.10.2020 вилучені під час обшуку приміщення за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 8000 грн. ваги електронні та пусті зіп-пакети (т.4 а.с.69-70).

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 23.03.2021 про арешт майна, що було вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 (т.4 а.с.71-73).

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 про накладення арешту на вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 : ваги електронні, пусті зіп-пакети та грошові кошти у сумі 8000 грн різними купюрами. (т.4 а.с.74-77)

Постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 23.07.2021 про передачу на зберігання речових доказів - грошових коштів у розмірі 8000 грн, разом із супровідним листом та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів (т.4 а.с.78-81).

Постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області від 01.07.2021 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000380 від 19.10.2020 вилучені під час обшуку приміщення за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 : електронні ваги та порожні зіп-пакети. (т. 4 а.с.83-84).

Супровідний лист старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області №7045/6-2021 від 29.07.2021 про направлення начальнику ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про направлення для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_15 матеріали кримінального провадження №0000380 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: копії ухвали про обшук від 09.03.2021, оригінал протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 від 22.03.2021, оригінал постанови про доручення проведення судової хімічної експертизи від 30.03.2021, оригінал висновку експерта №СЕ-19/108-21/4183-НЗПРАП від 08.04.2021, речовий доказ. (т. 4 а.с.82).

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, від 21.12.2020 та ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 05.01.2021, якою надано дозвіл на проведення щодо ОСОБА_15 негласних слідчих (розшукових) дій строком на 60 днів (т. 4 а.с.98-100)

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, від 21.12.2020 та ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 05.01.2021, якою надано дозвіл на проведення щодо ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій строком на 60 днів (т. 2 а.с.140-143)

Доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області вих№6/161т від 21.01.2021 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40 КПК України) (т.2 а.с.144).

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.03.2021 та ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021, якою надано дозвіл на проведення щодо ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій строком на 20 днів (т.4 а.с.109-111).

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.03.2021, згідно із яким ОСОБА_5 було фактично затримано 22.03.2021 о 15 годині 00 хвилин (т.4 а.с.50-54)

Вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.05.2021 включно, який обчислювати з 22.03.2021, без визначення розміру застави (т. 4 а.с.54).

За клопотанням прокурора були допитані наступні свідки обвинувачення:

Свідок ОСОБА_21 повідомив суд, що був понятим під час обшуку автомобіля та домоволодіння у березні 2021 року. Надав пояснення, що пам`ятає, що події відбувались у першій годині дня до третьої чи четвертої. Свідок був в смт Малокатеринівка по власних справах та співробітники поліції попрохали бути понятим на що останній погодився. З початку слідчої дії побачив, що була затримана чорна БМВ, жінку, яка перебувала на колінах біля авто зліва та чоловіка, який лежав на землі біля авто справа. Крім свідка понятою була дівчина ОСОБА_22 , також був слідчий (він був з камерами та матеріалами справи) на спецпризначенці. З правої сторони авто, спереду, була вилучена пляшка з-під Моршинської води, об`ємом 1,5 л з рідиною, на питання слідчого Крикливець зазначив, що це омиваюча рідина, також були знайдень побутові речі. Обшук авто тривав хвилин 30, потім попрямували на дачну ділянку, будинок був невеликий, 2 поверхи крутою драбиною нагору. Під час обшуку були присутні криміналісти, слідчий, ОСОБА_22 , було вилучено - шприці, зіп-пакети з порошками, на дивані був обріз та багато патронів (з цілих пачки та розсип), все це було на другому поверсі, під час обшуку велася відеозйомка. Крикливець пояснив, що обріз знайшов у балці, обшук будинку тривав довго, свідок підписував протокол обшуку авто та будинку, зобов`язання, ще якісь документи, всього вилучили предметів на коробку 10 кг.

Свідок ОСОБА_23 повідомила суд, що була понятою під час обшуку, події відбувалися навесні 2021 року, свідок перебувала у смт Малокатеринівка, де її попрохали бути понятою. Бачила, що ОСОБА_24 (обвинувачений) лежав біла чорного БМВ, лицем униз (з переду біля пасажирських дверей), були присутні поліція, експерти. Проходив обшук машини, вилучення речей. Було вилучено телефон, візитівки, гаманці, пляшка Моршинської 1,5 л з рідиною була вилучена з переду з пасажирської сторони. ОСОБА_24 пояснив, що це антифріз. Після обшуку авто свідок підписувала документи. Після був обшук будівлі. Це двоповерховий будинок, спочатку був обшук першого поверху, потім другого, під час обшуку були присутні ті самі особи, будинок знаходився в сільській місцевості. На другому поверсі вилучили обріз металевий, патрони, колби, зіп-пакети, ваги, тощо. Все було влучено, запаковано, ставили пломби. Після проведення свідок підписувала документи про вилучення, зауважень та уточнень не було. Після обшуку в будівлі направились до квартири ОСОБА_24 (район Піски, м. Запоріжжя), присутні були ті самі особи. На кухні знайшли ваги, зіп-пакет з речовинами, чорний гаманець з валютою (долари, євро, гривні) в значних розмірах, все було переписано. У кімнаті знайшли пістолет. Всі обшуки були в один день, все пакувалось.

За клопотанням сторони захисту судом було допитано наступних свідків:

Свідок ОСОБА_25 повідомила суд, що ОСОБА_8 знаю близько 20 років, в період з 2018 року орендували разом приміщення для надання бьюті-послуг, Інна красиоа, а свідок робила манікюр та педикюр. Свідок познайомилась із ОСОБА_26 десь у 2018 році, коли відкрили салон, ОСОБА_24 допомагав привозив речі (фарбу), приїздив десь раз на тиждень. Свідок чула як ОСОБА_27 йому телефонувала та просила привезти краску для волосся. Відносини між ними невідомі, як знайомі. В 2021 році салон закрився через впровадження карантину. ОСОБА_8 їздила в Німеччину до нареченого. Останній раз бачила ОСОБА_8 в цьому році в Києві. ОСОБА_8 не схильна до торгівлі наркотиками.

Свідок ОСОБА_15 повідомила суд, що знайома з ОСОБА_5 10-15 років, була у нього закохана, перебували в дружніх відносинах. Особисто з ОСОБА_8 не знайома, спілкування не підтримувала. Повідомила, що у неї дома проводили обшук, було вилучено морську сіль та 8000 грн, нічого повернуто не було. Намагалися знайти наркотики, проте не знайшли, наркотики не вживає, про підозру свідка не повідомляли. Із ОСОБА_5 про наркотичні засоби не розмовляли, розмовляли про гроші, він їй інколи допомагав грошима, в останній раз вона йому допомогла. Із ОСОБА_5 рі дко бачилися, про його діяльність не знає. Знає, що винаймав квартиру на Пісках.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, які надійшли на розгляд суду, згідно із ст. 337 КПК України.

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннь, виходячи з наступного.

Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року закріплено, що кожна людина, звинувачена в скоєнні кримінального злочину, вважається невинуватою до тих пір, поки її провина не доведена відповідно до закону. Кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд її справи незалежним і неупередженим судом.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії від 6 грудня 1988 року (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).

Згідно з положеннями ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

Судовий вирок, який проголошується ім`ям держави, має бути законним, обгрунтованим і справедливим.

У правовій державі при ухваленні судового рішення не допускається звинувачувальний ухил, по суті якого кожен, хто з`явився перед судом, має бути визнаний винуватим.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На виконання вимог ч.6 ст.22 КПК України, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.4 ст.87 КПК України докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Так, на підставі ухвал Запорізького районного суду Запорізької області від 30.10.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000380 від 19.10.2020 стороною захисту отримано копії матеріалів справ №335/2548/21 (1-кс/335/1534/2021) щодо надання дозволу слідчим суддею на проведення обшуку автомобілю «BMW 320 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (т.6 а.с.52-61) та №335/2548/21 (1-кс/335/1537/2021) щодо надання дозволу слідчим суддею на проведення обшуку будинку на земельній ділянці АДРЕСА_5 (т.6 а.с.80-87).

Так, з матеріалів вказаних справ судом встановлено, що розгляд клопотань слідчого про надання дозволу на проведення обшуку як автомобілю «BMW 320 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , так і будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5, яким користувався ОСОБА_5 , було здійснено слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям слідчого у судове засідання та наданням слідчим заяви про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При цьому, положення ст. 3 КПК України визначають поняття судового провадження, як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, системний аналіз зазначених положень закону свідчить про те, що клопотання органу досудового розслідування про обшук повинно розглядатися слідчим суддею за обов`язкової участі сторони, яка ініціює вказане питання та з обов`язковою фіксацією судового розгляду за допомогою технічних засобів.

При цьому, згідно з вимогами ч. 6 ст. 107 КПК України, незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.03.2023, справа №336/941/19.

З урахуванням тих обставин, що слідчим суддею було порушено порядок розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, беручи також до уваги пряму вказівку закону щодо визнання в такому разі недопустимими докази, здобуті під час виконання такої ухвали слідчого судді, суд дійшов висновку, що протокол обшуку від 22.03.2021 автомобіля «BMW 320 D», в кузові чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та протокол обшуку від 22.03.2021 будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5, а також відеозаписи до них є недопустимими доказами та не можуть доводити винуватість обвинувачених поза розумним сумнівом.

Поряд із цим, вирішуючи питання допустимості інших доказів, суд враховує, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування доктрини «плодів отруєного дерева», недопустимими визнаються не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані, якби не були отримані перші. Допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають також недопустимими. (Рішення у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України»).

З матеріалів провадження вбачається, що протоколами обшуку та відеозаписами до них було зафіксовано хід слідчих дій та вилучення речових доказів, що стало підставою для проведення в подальшому експертиз.

Таким чином, оскільки висновки експертів №СЕ-19/108-21/3759-НЗПРАП від 23.03.2021, №КСЕ-19/108-21/4216 від 26.04.2021, №КСЕ-19/108-21/4603-БЛ/ФХВР від 02.06.2021 та речові докази, а саме: полімерна пляшку з рідиною, яка згідно із висновком судової хімічної експертизи, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 41,7475 г в перерахунку на основу; полімерний стаканчик, закритий гумовою перчаткою білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерна пляшкя з комкоподібною речовиною білого кольору та чотирнадцять полімерних пляшок з речовиною білого кольору, в складі яких виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, маси якого складають 0,8007 г, 0,4882 г, 0,8292 г, 1,2871 г, 0,5348 г, 0,4348 г, 0,2637 г, 0,4906 г, 1,0983 г, 0,9085 г, 2,2737 г, 0,0949 г, 1,3173 г, 1,7849 г, 0,1161 г, 1,2767 г, 2,2621 г, 0,5666 г, 1,7930г, 2,4280 г, 1,3677 г, 1,0771 г та 2,9361 г - загальна маса, в перерахунку на основу, склала 26,4302 г, а також обріз мисливської рушниці, є похідними від протоколів обшуків, які визнано судом недопустимими доказами, вони з урахуванням доктрини «плодів отруєного дерева» також є недопустимими.

З цих же підстав суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , надані ними щодо обставин проведення обшуків 22.03.2021, в яких вони приймали участь в якості понятих.

Крім того, захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 поставив під сумнів законність здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 307 КК України з підстав невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно з вимогами ч.1-3 ст. 214 КПК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування; досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно із п. 9, 12, 13 підрозділу другого розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 за № 298 (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) на виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий, дізнавач за Довідником 1 "Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення" (додаток 7) вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер. При виділенні з кримінального провадження матеріалів щодо окремої особи у випадку вчинення кримінального правопорушення групою осіб (усіма її членами) відомості про правопорушення у Реєстрі обліковуються у новоствореному кримінальному провадженні з присвоєнням нового номера. При цьому використовується реквізит "виділено". При виділенні досудового розслідування стосовно особи, яка входила до кримінально протиправної групи, але кримінальне правопорушення вчинила самостійно, у першому кримінальному провадженні правопорушення, вчинені цією особою, виключаються і обліковуються із заповненням реквізитів "основна" або "кримінальні правопорушення, які на день набрання чинності КПК України перебувають у провадженні", або "кримінальні правопорушення минулих років та щодо яких прийнято рішення" у новому кримінальному провадженні у загальному порядку за новим номером.

Аналізуючи надані прокурором рапорти та витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення первісно були внесені до ЄРДР 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із фабулою «під час розслідування кримінального провадження №0000187 від 07.05.2020 встановлено, що група невідомих осіб на території м. Запоріжжя та області незаконно виготовляють, зберігають та в подальшому збувають психотропну речовину «метамфетамін» та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000380, при цьому після виявлення органом досудового розслідування ознак вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України 22.03.2021 відомості до ЄРДР не вносились, окремий та новий номер кримінального провадження не присвоювався.

Таким чином, оскільки всупереч зазначеним вище вимогам кримінального процесуального законодавства та нормативно-правових актів орган досудового розслідування, виявивши в рамках кримінального провадження №0000380 від 19.10.2020 обставини незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, відомості про вчинення цього правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було внесено, матеріали про це правопорушення в окреме провадження з присвоєнням нового номеру провадження виділено не було, а отже це є окремою підставою для визнання усіх отриманих стороною обвинувачення доказів за ч. 3 ст. 307 КК України недопустимими.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 12.08.2020, справа №333/7457/16-к.

При цьому суд вважає за необхідне також окремо проаналізувати інші докази, надані стороною обвинувачення.

Зокрема, згідно із протоколом обшуку від 22.03.2021 квартири АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_8 не було знайдено жодного доказу на підтвердження вчинення останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Протокол обшуку від 22.03.2021 квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 , висновок експерта №СЕ-19/108-21/4186-НЗПРАП від 15.04.2021, речові докази отримані внаслідок проведення вказаного обшуку не підтверджують винуватість ОСОБА_5 та/або ОСОБА_8 у пред`явленому їм обвинуваченні згідно із наданим суду обвинувальним актом.

Щодо наданих стороною обвинувачення на підтвердження причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, а також на підтвердження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України: протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 18.02.2021, протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.04.2021, протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.04.2021, протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 22.03.2021, протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.04.2021, суд зауважує, що згідно із обвинувальним актом обвинувачення пред`явлено лише за обставинами, які мали місце 22.03.2021 року, яке не охоплене вказаними протоколами.У вказаних протоколах, у тому числі, зафіксовані розмови вказаних осіб як між собою, так і з іншими абонентами на різні теми, проте встановити що вказані розмови стосуються виготовлення психотропних речовин з метою їх збуту неможливо.

Разом із тим доводи сторони захисту про недопустимість протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2021 з абонентського номеру НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_5 на підставі того, що в ухвалі слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021 №10/1411т, якою було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій особи ОСОБА_5 у вступній та мотивувальній частині зазначено іншу особу, а саме - ОСОБА_28 , судом не приймаються, оскільки поза розумним сумнівом вбачається, що дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчим суддею було надано саме відносно особи ОСОБА_5 , а наявність іншого прізвища у вступній та мотивувальній частинах ухвали зумовлені допущенням описок. Щодо невірного, на думку захисту, номеру ухвали слідчого судді, зазначеного у протоколі, суд зазначає, що у протоколі від 31.03.2021 зазначено номер ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/1411т, який співпадає із номером, який міститься на ухвалі слідчого судді від 04.03.2021 (т.4 а.с.111/зворот).

Проте, як із протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2021, так і з протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 29.03.2021 неможливо однозначно встановити, що 22.03.2021 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 виготовлялася саме психотропна речовина «метамфетамін». З урахуванням визнання недопустимими доказами висновку експерта за результатом проведення експертизи обрізу рушниці, а також речового доказу - обрізу рушниці, в основу обвинувачення неможливо покласти відеофіксацію за 21.03.2021 ОСОБА_5 із предметом, схожим на обріз рушниці.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_8 , свідків, оцінивши докази обвинувачення та захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до переконання, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України під час судового розгляду не доведена.

Як зазначає в свої рішеннях Верховний Суд, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини викладеної у справі «Капо проти Бельгії» від 13.01.05, у кримінальних справах питання доказів належить досліджувати загалом у світлі п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і вимагає воно, крім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Суд, оцінюючи всі докази за даним кримінальним провадженням в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України»). Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення у справі «Вєренцов проти України»).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що стороною обвинувачення не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження фактів вчинення інкримінованих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, слідчим під час розслідування вказаної справи були допущені численні порушення вимог КПК, які потягли за собою визнання доказів недопустимими, суд не вбачає підстав для притягнення обвинувачених до кримінального відповідальності.

Відтак, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України суд вважає за необхідне ухвалити за цим обвинуваченням виправдувальний вирок у зв`язку із недоведеністю вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Оскільки судом ухвалюється виправдувальний вирок, відповідно до ст.124 КПК України підстави до стягнення з обвинувачених на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_8 не застосовувався. Підстави для продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого до ОСОБА_5 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 лютого 2025 року відсутні

Керуючись ст. 7, 91-94, 100, 369-371, 374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України та виправдати його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_8 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та виправдати її у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

Речові докази:

полімерну пляшку з рідиною жовтого кольору, яка згідно із висновком судової хімічної експертизи, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 41,7475 г, в перерахунку на основу; електроні ваги «Pocket scale», двадцять дві полімерні пляшки з порошкоподібною речовиною білого кольору; сім полімерних банок чорного кольору, одна полімерна банка білого кольору, частково заповнені кристалічною речовиною сірого кольору; полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору та полімерною ємністю; двоє електронних ваг в корпусі сірого кольору; п`ять полімерних шприців приблизним об`ємом 100 мл з нашаруванням з середини речовини білого та фіолетового кольору, один шприц приблизним об`ємом 20 мл з нашаруванням з середини речовини білого кольору; полімерну пляшку з прозорою рідиною з характерним запахом; полімерний стакан з порошкоподібною речовиною білого кольору, три полімерні стакани з залишками речовини фіолетового кольору, один полімерний стакан з залишками речовини білого та фіолетового кольору, один полімерний стакан з речовиною фіолетового кольору; одну скляну колбу з рідиною фіолетового кольору та дві полімерні пляшки з її вмістом; три аркуші паперу формату А-4 з нашаруванням речовини фіолетового кольору; полімерну пляшку з нашаруванням з середини речовини жовтого кольору; металевий столовий ніж, пінцет, ножиці, градусник на металевому стержні, металеву палицю; скляну колбу приблизною ємкістю 1 літр з залишками речовини фіолетового кольору з гумовою пробкою та скляною трубкою з речовиною білого кольору; полімерну пляшку білого кольору з рідиною; полімерну пляшку сірого кольору з надписом «Жидкое стекло» з прозорою рідиною; скляну ємність з ватними тампонами з нашаруванням речовини білого, фіолетового та жовтого кольору; нагрівальний прилад; саморобний світильний прилад з лампою; полімерна пляшка з рідиною синього кольору, в яких відповідно до висновку експерта встановлена наявність в наданих на дослідження речовинах та нашарувань психотропну речовину метамфетамін, прекурсори псевдоефедрін та фенілацетон та соляна кислота; шість фрагментів аркушів паперу з рукописним текстом, три блістери від пігулок (порожні); шість медичних перчаток (3 пари); порожню пачку від цигарок «Winstone»; недопалок світло-білого кольору з маркуванням «Winstone»; картонну упаковку з калькулятором; полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,45 гр; полімерний порожній шприц об`ємом 20 мл, один фрагмент паперу зі слідами речовини жовтого кольору; електронні ваги сріблястого кольору; фрагмент паперу з нашаруванням речовини сірого кольору; скляна ємкість з нашаруванням речовини білого кольору, лезом та фрагментом полімеру; шість полімерних пляшок з речовиною білого кольору та скляна банка з речовиною білого кольору; полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору та фрагмент паперу з нашаруванням білого кольору, на яких відповідно до висновку експерта встановлено, що порошок білого кольору містить психотропну речовину метамфетамін, в середині шести полімерних пляшок виявлено прекурсор - псевдоефедрін, в склад нашарувань на поверхнях вилучених предметів виявлено психотропну речовину метамфетамін та псевдоефедрін; два аркуші паперу з рукописними записами, упаковка зіп-пакетів, дві зубні щітки, станок для гоління, передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

мобільний телефон Iphone X max в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_11 з сім-картою Київстар № НОМЕР_12 , мобільний телефон «Nomi» в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного оператора «Life», договір страхування на ім`я ОСОБА_5 , передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю ОСОБА_5 ;

предмет схожий на обріз мисливської рушниці з двома гільзами експериментально стріляних патронів, картонну коробку з написом мисливські патрони для полювання 16 калібр», в якій знаходиться 10 предметів схожих на мисливські патрони 16 калібру з маркуванням «Імпульс 16»; камуфляжний чохол, в якому знаходиться 8 предметів схожих на мисливські патрони 16 калібру, передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

предмет схожий на травматичний пістолет з маркуванням «Форт 17Р 9 мм НОМЕР_31 », магазин до нього та три набої, дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , посвідчення № НОМЕР_17 - повернути власнику за належністю.

Скасувати арешт з мобільного телефона «Iphone X max» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-картою Київстар № НОМЕР_12 , накладений на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 30.06.2021.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1