Справа №345/6596/24
Провадження № 1-кс/345/1037/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000552 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу здійснити відбирання зразків примусово для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи, а саме: зразків букального епітелію, відбитків слідів рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 08.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , про те, що 07.10.2024 в період часу з 11:00 год. до 14:00 год. невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , через незамкнені вхідні двері проникла в цокольне приміщення житлового будинку, звідки, діючи в умовах воєнного стану, тасмно викрала грошові кошти в сумі 23 130 грн. та 100 доларів США, які знаходилися під матрацом ліжка, розміщеного в цьому ж приміщенні, чим завдала матеріальної шкоди заявниці.

В ході проведення огляду місця події від 07.10.2024 в будинок АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 5 слідів рук.

10.10.2024 року по відбиткам слідів рук призначено дактилоскопічну експертизу.

Згідно висновку експерта № CE-19/109-24/14758-Д від 11.10.2024 сліди пальців рук максимальними розмірами 10х16 мм, 15х26 мм, 14х25 мм, 15х30мм вилучених в ході огляду місця події придатні для ідентифікації особи. Відповідно до довідки від 11.10.2024 виданої Івано-франківським НДЕКЦ встановлено збіг сліду пальця руки розмірами 15х30 мм з відбитком вказівного пальця лівої руки надактилоскопічні карті заповненні на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (12)", за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 повідомлено про підозру та пред`явлено постанову слідчого про відібрання в нього зразків букального епітелію та відбитки слідів рук для проведения експертиз, однак підозрюваний відмовився добровільно надавати зразки.

З метою повного та неупередженого подальшого проведення належного досудового розслідування, необхідне проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та судової дактилоскопічної експертизи, яка має значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

За змістом ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Так, відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканини організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

У контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, узяття зразків букального епітелію в підозрюваного становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатися втручанням у право на приватне життя (рішення у справах «Jalloh v. Germany», п.70; «Schmidt v. Germany»). Проте Європейська конвенція з прав людини не забороняє застосування таких процедур задля здобуття доказів про причетність до скоєння злочину. Коли аналіз було взято не в правопорушника, а у свідка, Євросуд вирішив, що застосування таких медичних процедур, зокрема щодо неповнолітньої особи, також a priori не є забороненим задля здобуття доказів скоєння злочину (п.32). У цій справі ЄСПЛ зауважив, що право не свідчити проти чоловіка/дружини, на відміну від надання усних свідчень, не поширюється на збір матеріальних доказів, таких як клітинний матеріал (п.35). Отже, коли взяття цього зразка було необхідним для розслідування злочину, Суд визнав згаданий захід пропорційним (п.41).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово як ось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».

17.12.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (12)", за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 повідомлено про підозру та пред`явлено постанову слідчого про відібрання в нього зразків букального епітелію та відбитки слідів рук для проведения експертиз, однак підозрюваний відмовився добровільно надавати зразки.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що для повного швидкого та неупередженого досудового розслідування потрібно провести молекулярно-генетичну експертизу та судово-дактилоскопічної експертизу, а ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки, а саме взірці букального епітелію, та зразки відбитків слідів рук для проведення вищезазначених експертиз, що підтверджується протоколом отримання зразків для експертизи від 17.12.2024 року.

При цьому обґрунтовану причину такої відмови захисником та підозрюваним не зазначено у протоколі отримання зразків для експертизи від 17.12.2024 року.

З огляду на вищевикладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, для встановлення ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 17.12.2024 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також враховуючи те, що в межах досудового розслідування кримінального провадження є необхідність для проведення порівняльних досліджень, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень - слідчий суддя приходить до висновку, про доцільність задоволення поданого клопотання.

За встановлених обставин, вказані біологічні зразки мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а надати їх добровільного ОСОБА_4 відмовився, можливість отримання зразків в інший спосіб слідчим суддею не встановлено, тому є правові підстави для вчинення таких процесуальних дій примусово.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл здійснити відбирання зразків примусово для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи, а саме: зразків букального епітелію, відбитків слідів рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя