Справа № 682/308/24
Провадження № 1-в/682/1/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень,

в с т а н о в и в:

12.11.2024 до суду надійшло подання Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 17.05.2024 року за вироком Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

В обґрунтування подання вказано, що вказаний вирок суду набрав законної сили 18.06.2024 року. Вирок був отриманий на виконання у Шепетівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 24.06.2024 року.

16.07.2024 року Шепетівським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області направлялося подання до Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону, у результаті чого 31.07.2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, було задоволено подання та прийнято рішення про розстрочку засудженому ОСОБА_5 , виплату штрафу у розмірі 8500 грн., призначеного як покарання за вироком Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на 5 місяців, визначивши розмір щомісячного платежу у розмірі 1700 грн.

Під час виконання даного вироку та ухвали суду засуджений ОСОБА_5 вчергове був належним чином повідомлений про необхідність сплати штрафу у визначені законом строки та надання до Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області документів про сплату штрафу.

За таких обставин на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України представник органу пробації просив суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Розгляд справи було призначено на 09.01.2025 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання з`явились прокурор та представник пробації.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Представник Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 повністю підтримав подання з викладених у ньому підстав. Зазначив, що наявні всі підстави для заміни покарання відносно ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від сплати штрафу, призначеного судом. Додатково повідомив, що в телефонній розмові з ОСОБА_5 останній повідомив, що повернувся на військову службу в ЗСУ та на даний час знаходиться в зоні бойових дій.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання. Зазначив, що на даний час діє нова редакція ст. 26 КВК України, якою встановлено порядок виконання покарання у вигляді штрафу. Так, представник органу пробації у випадку несплати засудженим чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа, і тільки після того, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Отже, оскільки нова редакція ст. 26 КВК України покращує становище засудженого, то закон має зворотну дію в часі. Прокурор вважає що на даний час відсутні підстави для заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, тому просив суд відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.05.2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

31.07.2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було задоволено подання органу пробації та прийнято рішення про розстрочку засудженому ОСОБА_5 виплату штрафу у розмірі 8500 грн., призначеного як покарання за вироком Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на 5 місяців, визначивши розмір щомісячного платежу у розмірі 1700 грн.

За приписами ст. 3 КВК України до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України. Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого ОСОБА_5 посилається на положення ч. 3 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

Поряд з цим, суд враховує, що Законом України від № 4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», який набрав чинності 19.12.2024, змінено порядок вирішення судом питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Так, ч. 5 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024) встановлено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 6 ст. 26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, станом на день прийняття рішення, суд не знаходить правових підстав для задоволення подання Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки чинні на час прийняття рішення по справі норми покращують становище засудженого, а органом пробації відповідний порядок дотриманий не був.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено: 09.01.2025.

Суддя ОСОБА_1