Справа №:755/1708/25
Провадження №: 1-кс/755/400/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання, 02.01.2025 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 30.12.2024 року на її мобільний номер НОМЕР_1 у месенджері «Вайбер» надійшло повідомлення від знайомої ОСОБА_6 з номеру телефону НОМЕР_2 з проханням позичити грошові кошти, на що ОСОБА_5 погодилася та надіслала зі своє карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на карти № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 гроші у сумах 16 000 грн., 12 000 грн. та 21 000 грн. В подальшому при телефонному дзвінку ОСОБА_7 повідомила, що її номер телефону вкрали і коштів вона не просила. Через невеликий проміжок часу, ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_6 від особи, яка представилась співробітником служби безпеки банку і повідомив, що допоможе повернути відправлені кошти «шахраям» та надіслав у месенджер «Телеграм» посилання, яке не зберіглось, куди ОСОБА_5 ввела пароль від мобільного банкінгу. Після цього, ОСОБА_5 виявила списання з карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 грошових коштів у сумах 25 500 грн., 25 050 грн., 25 500 грн. та 21 000 грн. на невідомі карти призначення « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ». Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом, за допомогою електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 146 295 (ЄО 248 від 02.01.2025).

Так, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 30.12.2024 року перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , у месенджері «Вайбер» з номером 067-536-6090, отримала повідомлення від знайомої ОСОБА_6 з номеру телефону НОМЕР_2 з проханням позичити грошові кошти, на що остання погодилась.

Далі, самостійно з карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслала особі, яка писала від імені ОСОБА_11 , на карти № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 грошові кошти у сумах 16 000 грн., 12 000 грн. та 21 000 грн. ОСОБА_5 набравши знайому виявила, що повідомлення з проханням позичити кошти писала від імені ОСОБА_11 невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка шахрайським шляхом заволоділа номером останньої.

В подальшому, до ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_6 від особи, яка представилась співробітником служби безпеки банку і повідомив, що допоможе повернути відправлені кошти «шахраям» та надіслав у месенджер «Телеграм» посилання, яке не зберіглось, куди ОСОБА_5 ввела пароль від мобільного банкінгу в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після цього, ОСОБА_5 виявила списання з карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 грошових коштів у сумах 25 500 грн., 25 050 грн., 25 500 грн. та 21 000 грн. на невідомі карти призначення « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ». Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом, за допомогою електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 146 295 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що 30.12.2024 їй на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонували з номера НОМЕР_7 та представились представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і повідомили, що для отримання бонусів потрібно на наступний дзвінок натиснути «1», після натиску на цифру «1» останній надійшло смс-повідомлення, що відбулась заміна номеру. Після цього особа, яка шахрайським шляхом заволоділа вказаним номером від імені ОСОБА_11 , надсилала повідомлення в месенджерах з проханням позичити грошові кошти. Однак остання вказаних дій не вчиняла.

У зв`язку із викладеним, з метою розкриття кримінального правопорушення, притягнення до відповідальності винних осіб, вважає за доцільне у порядку ст. 160 КПК України отримати дозвіл на проведення деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_8 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_11 ) та 38073-021-9389 (особа, яка представилась співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з 30.12.2024 по 03.01.2025 року.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до статті 91 КП України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

02.01.2025 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернулась ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правовопорушення, яка повідомила, що 30.12.2024 року в період часу з 13.43 до 15.30 години за адресою: АДРЕСА_1 , з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 виявила відсутність грошових коштів у сумі близько 150 000 грн.

03.01.2025 року проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що отримала від її знайомої повідомлення з номеру НОМЕР_2 з проханням позичити кошти, які вона перевела на карти № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . В подальшому, з номеру НОМЕР_6 їй зателефонувала особа, яка представилась співробітником служби безпеки банку, та запропонував допомогу в поверненні грошей. Після цього, з її карткового рахунку були списані грошові кошти в розмірі 25 500 грн, 25 050 грн, 25 500 грн, 21 000 грн.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про отримання яких просить орган досудового розслідування самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити особи правопорушників, адже виключно за їх допомогою можна встановити осіб, які причетні до вчинення правопорушень. Вказані речі або документи можуть становити доказ для доведення винуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ, в друкованому та/або електронному вигляді, до документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме - відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, щодо деталізації телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 з 30.12.2024 року по 03.01.2025 року, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1