справа № 563/1308/24
провадження № 1-кп/563/117/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнівка, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 08.07.2024 року, близько 01 год. 20 хв., перебуваючи поблизу приміщення кафе-бару «Х-зона», що розташоване за адресою: м.Корець провулок

Старомонастирський, буд.1, Рівненської області, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 множинні удари кулаками рук та ногами в область його голови, тулуба та кінцівок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого трьохкісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням, яке згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95 №6 відноситься до ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, а також забою м`яких тканин голови, осаднення голови, тулуба та кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.5. вищевказаних правил.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, підтвердив обставини встановлені судом. Показав, що дійсно наніс тілесні ушкодження потерпілому. Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого визнає повністю, позов ОСОБА_7 про стягнення заподіяної шкоди кримінальним правопорушенням визнає частково, а саме повністю визнає заподіяну матеріальну шкоду та витрати на правову допомогу, а заподіяну моральну шкоду визнає частково.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на правову допомогу просить задоволити повністю.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції,

роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто в умисних ушкодженнях, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що кримінальне провадження, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Прокурором у даному кримінальному провадженні в інтересах КНП "Корецька міська лікарня" Корецької міської ради, НСЗУ заявлено цивільний позов на суму 9937,40 грн.. Даний позов прокурор мотивує тим, що з причин отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_6 , потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні в період з 08.07.2024 року по 18.07.2024 року. Тривалість лікування становила 10 ліжко днів. Витрати лікарні, понесенні на його лікування становлять 9937,40 гривень. Оскільки на сьогодні, витрачені лікарнею кошти на лікування потерпілого не відшкодовано, - вбачається порушення інтересів держави, тому прокурор просить стягнути дані витрати з обвинуваченого.

Під час розгляду справи в суді, прокурор позов підтримав повністю, просить його задоволити у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 вищевказаної статті Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесенні відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Тобто, підставою представництва прокуратурою в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Зі змісту ч.1 ст.1206 ЦК України вбачається, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, суд дійшов до переконання, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 порушені права закладу охорони здоров`я, які підлягають захисту шляхом задоволення позову прокурора.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до такого висновку:

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого, які складаються з оплати витрат на лікування потерпілого, слід задоволити повністю. .

Вирішуючи даний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відшкодування моральної шкоди не може бути джерелом збагачення потерпілого, і має виключно компенсаційний, а не каральний, обтяжуючий або запобіжний характер.

Моральна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_7 неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_6 полягає в тому, що потерпілому було завдано фізичний біль та душевні страждання, які виразилися в отриманні стресу, безсоння, дискомфорту, порушення звичного способу життя, втраті звичних соціальних зв"язків, перебування ОСОБА_7 на лікарняному. Тому моральна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого в розмірі 30000 грн., з огляду на засади розумності і справедливості, враховуючи ступінь вини обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, між потерпілим ОСОБА_7 і адвокатом ОСОБА_4 було укладено договір про надання останньою правової допомоги. Упродовж судового розгляду адвокат ОСОБА_4 здійснювала представництво інтересів потерпілого ОСОБА_7 .. Згідно поданого акту прийому-передачі № 1 від 11.11.2024 року потерпілий просить стягнути з обвинуваченого 10000 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката ОСОБА_4 .. Дана вимога була визнана обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 128, ч.3 ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Зобов"язати ОСОБА_6 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради, КНП "Корецька міська лікарня "Корецької міської ради, Національної служби здоров"я України до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КНП "Корецька міська лікарня "Корецької міської ради понесені витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 9937 (дев"ять тисяч дев"ятсот тридцять сім) грн. 40 коп..

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити частково

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 23815 (двадцять три тисячі вісімсот п"ятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на відшкодування витрат на правову допомогу 10000 (десять тисяч) грн..

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: