Справа № 369/105/25
Провадження № 1-кп/369/87/25
В И Р О К

іменем України

28.01.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000257 від 10.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острійки Білоцерківського району Київської області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Також Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_4 27.11.2024 о 18 годині 20 хвилин зайшла до приміщення торгового залу магазину «Фора» (ТОВ «ФОРА», ), розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Княгині Ольги, 67, та, реалізуючи свій злочинний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в державі Україна діє воєнний стан, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать магазину «Фора» (ТОВ «ФОРА»), а саме: ікру кижуча «Copper River» Wild Alaska Salmon Ikura, масою 0,5 кг в кількості 2 штук; корм для собак «Purina ONE Mini», яловичина-картопля-морква, масою 85 г в кількості 5 штук; корм для собак «Optimeal», кролик-чорниця в соусі, масою 100 г в кількості 6 штук; креветки варено-морожені без глазурі, масою 3 кг, які поклала до власної сумки та пройшла через касову зону, не розрахувавшись за них.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/72488-ТВ від 12.12.2024 зазначені вище товари мають наступну вартість:

- ікра кижуча «Copper River» Wild Alaska Salmon Ikura, масою 0,5 кг, в кількості 2 штук вартістю 2 603,33 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 5 206, 66 гривень;

- корм для собак «Purina ONE Mini», яловичина-картопля-морква, масою 85 г в кількості 5 штук, вартістю 20, 60 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 103 гривні;

- корм для собак «Optimeal», кролик-чорниця в соусі, масою 100 г, в кількості 6 штук, вартістю 32,30 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 193, 80 гривень;

- креветки варено-морожені без глазурі, масою 3 кг, вартістю 408,30 гривень за 1 кг, загальною вартістю 1 224,90 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на суму 6 728 грн 36 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що 27.11.2024, перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Княгині Ольги, 67, з прилавку магазину викрала речі, які зазначені в обвинувальному акті та після цього розпорядилась ними на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки, та засуджує свій ганебний вчинок, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю та її дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судима; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, на користь держави в сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Речові докази:

- оптичний DVD+R диск білого кольору без маркування, об`ємом 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений прокурором, потерпілим та обвинуваченою до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_5