overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6143/21
Провадження № 1-кп/645/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду міста Харкова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 10.04.2020 року за обвинуваченням з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 15.04.2025 року о 16:45 год..

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 24 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 725/1902/21

провадження № 51-921 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 березня 2024 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 березня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, окрім житла.

Також цим вироком засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржуються.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, окрім житла.

Зі змісту касаційної скарги захисника ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 березня 2024 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/3838/25
Провадження № 1-кп/127/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за № 0000098, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.

Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.

Кримінальне провадження згідно ч. 1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 18.04.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/169/25
Номер провадження № 1-кп/488/182/25
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 15.04.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи був сповіщений за вказаною органу досудового розслідування адресою.
Згідно з повідомленням начальника ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, останній за вказаною адресою, зі слів сусідів, не проживає приблизно 1 рік, вказану квартиру здає, однак в ній взагалі ніхто не живе, на телефонні дзвінки не відповідає.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання, у суду відсутні, ухвала суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 282, 335, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, керівнику Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надіслати копію ухвали для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1007/25

провадження № 1-кс/0285/606/25

15 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ "Житомирська УВП № 8".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця тримання під вартою підозрюваного та правовий режим воєнного стану, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд клопотання слідчого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого про про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити 16.04.2025 о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на начальника ДП "Житомирська УВП № 8" та керівника апарату відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4247/25
Провадження № 1-кп/359/541/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2025 року м. Бориспіль
10.04.2025 року до канцелярії суду надійшов зазначене клопотання з додатками та матеріалами кримінального провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 року визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням прокурора за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 )
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/128/24
Провадження №1-кп/534/13/24
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні 0000363 від 30.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом 07.04.2025 було застосовано примусовий привід, проте працівники поліції не виконали його та не доставили обвинуваченого у судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки застосування примусового приводу порушить права його підзахисного.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, відсутність інформації про причини неявки, керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 травня 2025 року на 10 год 00 хв з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про мусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції України на 26 травня 2025 року о 10 год 00 хв обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2025Справа № 554/5412/25
Провадження № 1-кс/554/5481/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.04.2025 року за вих. № 426, № 427, № 428,

в с т а н о в и л а:

15.04.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.04.2025 року за № 426, № 427, № 428 (щодо військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2025 року за № 426, № 427, № 428 (щодо військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.04.2025 року за вих. № 426, № 427, № 428.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2025 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2025 року за № 426, № 427, № 428 (щодо військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/971/25
пров. № 1-в/544/9/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 квітня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и л а:

15 квітня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

15.04.2025 зазначене клопотання отримане головуючою суддею.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи надане у розпорядження суду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,призначити до судового розгляду у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 18 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Лубенський районний сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 квітня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання у приміщення Рівненського міського суду 03 червня 2024 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, солдата резерву взводу резерву роти резерву солдатського складу в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5