overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/816/21
номер провадження 1-кп/570/119/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання щодо участі особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені №0000892 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 щодо вчинення у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 05 березня 2025 року, приймаючи до уваги, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року продовжено до 18 квітня 2025 року строк поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду провадження, суд вважає необхідним провести закрите судове засідання із участю особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 366 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000892 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 щодо вчинення у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться 05 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. провести за участю особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характерув режимі відеоконференції із КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради.

Доручити адміністрації КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засідані в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до КП "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної (34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36А, ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження на неї може бути включено до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/52/23
провадження № 1-кп/697/32/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000085 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України.

Судове засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження призначене у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 40 хв. 25.02.2025.

25.02.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання захисника та згідно зі ст. 336 КПК України, здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 25 лютого 2025 на 11:40 год. по кримінальному провадженню № 0000085 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції за допомогою системи «Eлектронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого на електронну адресу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2164/25
Провадження № 1-кс/712/917/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 15.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України 2 місяці з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Черкаського центру соціальних служб Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, строком на 2 місяці.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам судового розгляду 28 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/838/25
У Х В А Л А

24.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного

відповідача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000950 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, оскільки останній зазначає про те, що потребує правової допомоги, однак самостійно захисника не залучає, що у свою чергу призводить до затягування розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Представник цивільного відповідача ТОВ "Епіцентр К" - адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 потребує правової допомоги, оскільки зазначав про це в ході судового розгляду, однак не залучив захисника у даному кримінальному провадженні самостійно, що у свою чергу призводить до затягування розгляду кримінального провадження у розумні строки, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 пунктів 2, 3 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 пунктів 2, 3 КПК України задоволення клопотання прокурора та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про призначення обвинувачеому ОСОБА_5 захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин31 березня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2394/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-05 год. 27.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002187, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2023 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Білолуцьк, Новопсковського району, Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2025 року до Подільського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду в порядку ст.423 КПК України після закінчення апеляційного провадження надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 14 годині 00 хвилин 28 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/4890/25
Провадження № 1-кс/761/3853/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000745 від 20.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності (розмір частки 16/25) належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, а саме: мобільний телефон Redmi model M2006C3MN6, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 .

Обшук проведено в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 год. 25 хв. 10.02.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 991/1357/25
Провадження 1-кс/991/1357/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна

у кримінальному провадженні №0000314 від 14.07.2023

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2025 о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _________________
справа №220/431/14-к
провадження №1-кп/176/179/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001232 від 11.08.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.11.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

Виконання зазначеної ухвали доручено Виконання зазначеної ухвали доручено Великоновосілківському РВ УМВС України у Донецькій області (зараз Відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області), на адресу якого і була направлена ухвала.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року, підсудність справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 року визначено Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизовного розподілу судової справи від 11.02.2025 року розгляд зазначеного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, матеріали кримінального провадження слід прийняти для розгляду суддею ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено, розшук обвинувачених продовжується.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001232 від 11.08.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 189/1462/24
Провадження № 1-кп/191/315/24
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 15 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 15 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.115 КК України.

До суду надійшли клопотання від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі, суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Суддя вважає, що оскільки місце знаходження потерпілих розташовано поза територією юрисдикції суду, то існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання призначеного на 06.03.2025 року о 09:40 год. по розгляду кримінального провадження №0000029 від 15 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.115 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, розташованим за адресою: вулиця Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, за участю потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, потерпілим для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/5823/21
Провадження № 1-кп/345/32/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09.10.2024 призначено у даному кримінальному провадженні комплексну судово-медичну та інженерно-транспортну експертизу, проведення котрої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» із залученням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні прокурор просила розгляд справи відкласти до отримання судом висновку від експертної установи.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання прокурора про відкладення судового розгляду справи до отримання судом висновку від експертної установи.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий в судове засідання не з`явилися, однакпредставник подала заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі, не заперечує щодо відкладення судового розгляду справи до закінчення судових експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

У зв`язку з тим, що до експертної установи були направлені матеріали кримінального провадження, судовий розгляд необхідно відкласти до надходження на адресу суду висновку експертизи разом з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження на адресу суду висновку комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий