overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2650/25
Провадження № 1-кс/344/1413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого криміналіста 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області майора юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого криміналіста 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області майора юстиції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 461/1328/25
Провадження № 1-кс/461/1109/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16.02.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 , інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні перелік яких буде доведено до ОСОБА_4 слідчим чи прокурором;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 14 квітня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2025 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1516/24
Провадження № 1-кп/342/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000117 від 22.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000117 від 22.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою суду від 11.02.2025 у справі № 342/1516/24 (провадження № 1-кс/342/11/2025), яка набрала законної сили 11.02.2025, задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 1-кп/342/81/2025 (справа № 342/1516/24) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 11.02.2025 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 10 від 11.02.2025, для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження перебувало на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 від 22.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 11.00 год 04 березня 2025 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/556/25
17 лютого 2025 року м. Берегове
В ході судового розгляду було досліджено докази. При дослідженні наданих дізнавачем матеріалів судом було достеменно встановлено, що посадовими особами ВПС «Лужанка», а саме начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенантом ОСОБА_5 виявлено наявність орфографічної помилки у військовому званні яке зазначено в тимчасовому посвідченню військовозобов`язаного (замість вірного «лейтенант» вказано «лейцтенант») та кваліфіковано як можливе вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками -, що і потягло відмову у перетині державного кордону з мотивів неможливості ОСОБА_3 надати на паспортний контроль документи, що підтверджують підставу для виїзду, не обґрунтувавши які саме документи або не вказавши про наявність підозри подачі підроблених документів.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яке не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте має сприяти подальшому позитивному впливу на ефективність здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.
При цьому, суд враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19), де зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст.372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Звернути увагу начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на виявлені порушення.
Розглянути дану окрему ухвалу та вжити дієвих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють вчиненню даної категорії порушень.
Про результати виконання окремої ухвали повідомити суд у місячний строк.
Копію даної ухвали направити начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 309/4076/24
Провадження № 1-кп/309/247/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000182 внесене до ЄРДР від 07.08.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, пенсіонерки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 683/487/25
УХВАЛА
17 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 утримується у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор № 14".
Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом враховуються об`єктивні причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_3 у судовому засіданні, а саме його перебування у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор № 14", територіальну віддаленість установи від місця розташування приміщення суду.
Проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції не зашкодить інтересам учасників судового провадження, проводиться з метою оперативного розгляду справи та у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні з об`єктивних причин.
Оскільки відповідно до вимог ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється в загальному порядку, визначеному цим Кодексом із особливостями, встановленими цією статтею, суд уважає за необхідне звернути увагу прокурора на необхідність забезпечення подання до суду матеріалів кримінального провадження.
Керуючись 314, 392, 288 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Для розгляду вказаного клопотання, прокурору забезпечити подання до суду матеріалів кримінального провадження.
Проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор № 14" за участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор № 14" для організації відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2021/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1293/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11 лютого 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000093 від 19.08.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Скибівка, Чутівського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання на знищення речового доказу - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 року о 14.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/4328/17
н/п 1-кп/766/1416/25
УХВАЛА

22.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.07.2015 року за № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.07.2015 року за № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/301/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. про відкриття провадження

Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075 від 05.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга потерпілого та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075 від 05.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання .

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 07 лютого 2025 року.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року на 15 год .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, представника скаржника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/378/25
Справа № 947/3195/25 1-кс/947/1641/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у апеляційну скаргу захисникаОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001153, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001153, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2024 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/670/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/324/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Верховного суду від 28 січня 2025 року вирок Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 скасований і призначений новий апеляційний розгляд, у зв`язку з чим необхідно визначитися з датою судового засідання.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2025 року о 11:00 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд справи з Чернігівського СІЗО.

СуддяОСОБА_2