Провадження №1-кс/367/1692/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 грудня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому старший слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання старший слідчий зазначає, що СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001197 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2024 близько 02 год. 00 хв. (точний час не встановлено), між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували на ділянці проїжджої частини дороги, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння неповнолітньому потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, дістав ніж з правої кишені куртки, в яку був одягнений, та підійшов впритул до ОСОБА_7 , який у цей час також перебував у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , та наніс потерпілому ОСОБА_7 цим ножем один удар в область живота з правого боку, від якого потерпілий, втративши рівновагу, впав на землю, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини.

ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 25.10.2024 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що підозра обґрунтована та підтверджується доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.12.2024 включно.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.12.2024, однак, завершити досудове слідство до збігу вказаного строку не виявляється можливим внаслідок його складності, оскільки до цього часу не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати: завершити проведення та долучити до кримінального провадження висновок експерта, складеного за результатами проведення судово-медичної токсикологічної експертизи за зразком крові підозрюваного ОСОБА_4 ; завершити проведення та долучити до матеріалів кримінально провадження висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень, отриманих свідком ОСОБА_8 ; завершити проведення та долучити до кримінального провадження висновок експерта, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень, отриманих неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 , тому, що дана експертиза ще перебуває на виконанні, оскільки неповнолітній понад місяць проходив лікування, після завершення якого слідчим 11.11.2024 отримано ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до медичної документації, яку фактично отримано 05.12.2024 та 06.12.2024 скеровано до експертної установи; завершити проведення та долучити до кримінального провадження висновок експерта, складеного за результатами проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ; завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта, складеного за результатами проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; провести за участю свідка ОСОБА_9 та статистів слідчий експеримент, тому що даний свідок, перебуваючи на військовій службі в ЗСУ, отримав поранення та проходив реабілітацію, що унеможливлювало проведення із ним слідчих дій; провести за участю свідка ОСОБА_10 та статистів слідчий експеримент, тому що даний свідок, починаючи з 01.11.2024 та на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні, що унеможливлює проведення із ним слідчих дій.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до 3- місяців, тобто до 25.01.2025 включно.

Підставою продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий в клопотанні вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави органу досудового розслідування звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування такого виду запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 , користуючись ситуацією в країні, має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях, непідконтрольних органам державної влади України.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що саме підозрюваним сховано знаряддя злочину ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому, який до теперішнього часу не відшукано.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків, оскільки він раніше навчався із свідками, йому відомі анкетні дані та місця проживання неповнолітнього потерпілого та свідків, які містяться у процесуальних документах, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний може шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування впливати на цих осіб з метою зміни їх показів. Про можливість незаконного впливу на свідків та потерпілого свідчить також насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий зазначає, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі свідки та очевидці кримінального правопорушення, не призначено та не проведено всіх судових експертиз, не відшукано знаряддя злочину,підозрюваний, перебуваючи на волі може вчинити ряд дій з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що 18.12.2024 року до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_10 , 2001 року народження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 25.10.2024 року, перебуваючи по з адресою: вул. Чубинського, с. Михайлівка-Рубежівка, Бучанскього району, Київської області, за допомогою ножа спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани живота, через що останній перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Ірпінська міська лікарня» тривалий час. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 18.12.2024 року, за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України.

Також, слідчий стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки не має наміру перешкоджати слідству та переховуватись від суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав ризики, наведені в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необґрунтованими. Просив суд прийняти до уваги позитивну характеристику підозрюваного за останнім місцем роботи. Також зауважив, що дівчина підозрюваного вагітна та вони мали одружуватись. Також просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25 жовтня 2024 року ОСОБА_4 затримано на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_4 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколом огляду місця події від 25.10.2024, під час якого оглянуто ділянку проїжджої частині дороги, розташованої напроти будинку АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що хлопець на ім`я ОСОБА_12 спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_4 як особу, яка спричинила ножове поранення неповнолітньому ОСОБА_7 ; протоколом допит свідка ОСОБА_14 , який був присутній під час вказаної події 25.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 25.10.2024 він зустрівся зі знайомими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 в смт. Гостомель, після чого поїхали в с. Михайлівка-Рубежівка, Бучанського району, Київської області, до знайомого ОСОБА_17 , який прийшов до них разом зі знайомим на ім`я ОСОБА_12 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 виникла суперечка, в результаті якої ОСОБА_14 дав ляпас останньому, після чого ОСОБА_4 дістав ніж та, тримаючи його в руці, став розмахувати, при цьому спричинив ОСОБА_13 колото-різану рану передньої стінки живота; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що в ніч на 25.10.2024 року, перебуваючи в с. Михайлівка-Рубежівка, Бучанскього району, Київської області, разом зі своїми знайомими ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 зустрілися зі знайомим ОСОБА_19 та наглядно знайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_12 . Під час спілкування між ними та ОСОБА_19 виникла суперечка, та ОСОБА_20 наніс йому удар кулаком в обличчя, але конфлікт було врегульовано на місці, та вони одразу помирились. Через декілька хвилини ОСОБА_12 наблизився до нього та, тримаючи в руці ніж, наніс ним удар в живіт, від якого потерпілий впав на землю. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 було доставлено до КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» де він перебував на лікуванні з 25.10.2024 по 04.11.2024; висновком експерта, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи по змивах, вилучених в ході огляду місця події навпроти будинку АДРЕСА_2 ; висновком експерта, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи за зразком крові потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи по одягу підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.12.2024 включно з визначенням розміру застави.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз та слідчих експериментів.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 25.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до 3- місяців, тобто до 25.01.2025 включно.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що, підозрюваний неодружений, не має на утримані малолітніх дітей або осіб похилого віку, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не запобігатиме переховуванню від органу досудового розслідування та суду, здійсненню підозрюваним впливу на потерпілого та свідків, ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Посилання сторони захисту на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 мав одружитися та його дівчина на даний час перебуває у стані вагітності, на момент розгляду даного клопотання не є доведеними, оскільки в судовому засіданні була надана лише довідка про вагітність певної особи, однак інших обставин, на які вказує захисник, а саме що дана особа є співмешканкою підозрюваного та мала намір одружитися з ним, стороною захисту не надано. За таких обставин слідчий суддя не може прийняти до уваги зазначені захисником обставини та врахувати їх під час прийняття рішення за клопотанням.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає за можливе продовжити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, визнчений слідчим суддею раніше, ухвалою від 26.10.2024, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування на 37 діб, а саме до 25.01.2025.

Строк дії ухвали - з 20.12.2024 по 25.01.2025 включно.

Одночасно, продовжити визначений раніше ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від позапроцесуального спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні в уповноважених органах державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 20 хв. 23.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1