Провадження № 1-кс/635/410/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на отримання зразків для експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 28 грудня 2024 року за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на примусове відбирання біологічних зразків крові підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за участю судово-медичного експерта або лікаря, з метою призначення та проведення судово-цитологічної експертизи; зобов`язати підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надати біологічні зразки, а саме зразки крові.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001092 від 28 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022, відповідно до пункту № 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. У вказаному кримінальному провадженні солдат ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підозрюється у вчиненні корисливого злочину за наступних обставин. 28 грудня 2024 року, близько 20 години 30 хвилини, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, у солдата ОСОБА_8 , який перебуває на посаді стрільця штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою з ОСОБА_9 . Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перелізли через паркан та незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння. Після цього, направились до вхідних дверей будинку, де на вході до будинку вже перебувала потерпіла ОСОБА_10 та в ході розмови, ОСОБА_9 , демонструючи предмет, схожий на ніж, та ОСОБА_8 , демонструючи дерев`яний держак, почали вимагати у потерпілої ОСОБА_10 , надати їм горілку, на що потерпіла повернулася до будинку. Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , проникли у житло потерпілої ОСОБА_10 , де ОСОБА_8 підійшов до потерпілої та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілої, від чого ОСОБА_10 впала спиною на підлогу. В цей час, ОСОБА_9 стояв поряд та демонстрував предмет, схожий на ніж. Після чого, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном останньої, ОСОБА_8 , погрожуючи фізичною розправою, вимагав грошові кошти у потерпілої ОСОБА_10 , на що вона підвелась з підлоги, взяла свій гаманець, звідки дістала грошові кошти у розмірі 100 гривень та протягнула їх ОСОБА_8 , після чого останній продовжуючи свій злочинний умисел наніс один удар дерев`яною палицею в область правого стегна потерпілої та вихопив гаманець біло-жовтого кольору з рук останньої, в якому перебували грошові кошти номіналом по 500 гривень 5 штук, по 200 гривень 10 штук, по 50 гривень 5 штук та ще по 20 гривень 6 штук. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку, заволоділи мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого, вийшовши з будинку потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , продовжили свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, та заволоділи велосипедом синьо-сірого кольору з маркуванням «Дорожник», що належить потерпілій ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з місця злочину зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами та майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється. 29 грудня 2024 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Украі?ни, 30 грудня 2024 року ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленоі? підозри за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Украі?ни. 29 грудня 2024 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Украі?ни, 30 грудня 2024 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленоі? підозри за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Украі?ни. Під час досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні порівняльних судово-біологічних експертиз по об`єктам, вилучених під час оглядів місця подіі?, предметів, зокрема судово-цитологічноі? експертизи. 06 січня 2025 року та 14 січня 2025 року слідчим СВ відділення поліціі? № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківськіи? області ОСОБА_3 призначено судово-цитологічні експертизи, для проведення яких необхідно надати експертами біологічні зразки, а саме зразки крові підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 22 січня 2025 року прокурором Харківськоі? спеціалізованоі? прокуратури у сфері оборони винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові для проведення експертних досліджень від підозрюваного ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_12 22 січня 2025 року підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ознаи?омлено з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків. Ознаи?омившись з постановою, підозрювані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відмовилися від добровільного відібрання в них біологічних зразків, у зв`язку з чим подано клопотання до суду.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про дозвіл на отримання зразків для експертизи, також просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на отримання зразків для експертизи підлягає задоволенню, оскільки така заява не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на отримання зразків для експертизи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1