Провадження № 1-кп/932/1078/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Дніпро в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 10.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Донське Волноваського району Донецької області, з середньою освітою, неповнолітніх дітей не має, судимого 20.07.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 03.06.2022, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись поряд з будинком № 56 по вул.Михайла Грушевського у м.Дніпро, діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», яка забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами і психотропними речовинами, які внесені до Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, знайшов сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору і, розуміючи, що вказана речовина є психотропною РVР, став незаконно зберігати її при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 17 год. 35 хв., біля будинку № 85 на вулиці Михайла Грушевського в м.Дніпро ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції, які в проміжок часу з 17.50 год. по 18.10 год. під час огляду виявили та вилучити у нього сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,6885 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он). Маса РVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) складає 0,4652 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У зв`язку зі згодою обвинуваченого з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням ним своєї винуватості прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо повного визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у його відсутність.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст.381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуду, що охоплюється кваліфікацією, передбаченою частиною першою статті 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000061 від 10.12.2024, а саме: протоколом огляду місця події від 09.12.2024, під час якого у ОСОБА_3 біля будинку № 85 на вулиці Михайла Грушевського в м.Дніпро у присутності понятих було вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а також висновком експерта № СЕ-19/104-24/49961- НЗПРАП від 17.12.2024, згідно якого виявлена та вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина білого кольору масою 0,6885 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину,обіг якої заборонено - РVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он). Маса РVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) складає 0,4652 г.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, не спростовані ні обвинуваченим, ні його захисником, надають суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у формі проступку та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України, так як він своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені статтею 65 КК України, обставини кримінального правопорушення, його тяжкість та дані про особу винного.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 останнього разу був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2024 за ч.1 ст.357 КК України за вчинення кримінального проступку до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Згідно квитанції, штраф на виконання вироку суду сплачено ОСОБА_3 23.12.2024, тому в силу п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України він вважається таким, що судимості за даним вироком не має.

За наявними у справі матеріалами обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, офіційного працевлаштування та сталого джерела доходу не має. Щире каяття обвинуваченого визнається судом в якості обставини, що пом`якшує обвинуваченому покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що відповідатиме особі обвинуваченого, не суперечитиме цілям і меті покарання і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Наявність непогашеної судимості не є перешкодою для застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у справі в порядку, визначеному ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-24/49961- НЗПРАП від 17.12.2024, вартість якої складає 3183,60 грн., покласти на засудженого.

Речовий доказ у справі: кристалічна речовина білого кольору масою 0,6885 г, яка містить небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,4652 г та зберігається в камері схові ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у спец. пакеті № 5414486, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в порядку ст.76 КК України наступні обов`язки:

періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3183,60 грн.

Речовий доказ у справі: кристалічну речовину білого кольору масою 0,6885 г, яка містить небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,4652 г та зберігається в камері схові ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у спец. пакеті № 5414486 знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, згідно яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1