Справа № 539/596/25
Провадження № 1-кс/539/97/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року під №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль автомобіль DAF XF460 FAR д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ; причіп WЕCON AWZ д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 та автомобіль Volkswagen Passat B4 д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року під №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.02.2025 року близько 03 год. 50 хв. на ділянці автодороги Київ-Харків-Довжанський 204 км в напрямку м. Полтава водій автомобіля DAF XF460 FAR д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з причіпом WЕCON AWZ д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив наїзд на металевий відбійник з подальшим перекиданням автомобілю DAF, після чого водій автомобіля Volkswagen Passat B4 д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив наїзд на нерухомий автомобіль DAF XF 460 FAR д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився на правій смузі руху, та в результаті чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, характер та ступінь тяжкості встановлюється.

07.02.2025 року в ході огляду ДТП було вилучено автомобіль DAF XF460 FAR д.н.з. НОМЕР_1 , причіп WЕCON AWZ д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль Volkswagen Passat B4 д.н.з. НОМЕР_7 .

Згідно постанови слідчого, виявлені та вилучені речі, а саме: автомобіль DAF XF460 FAR д.н.з. НОМЕР_1 , причіп WЕCON AWZ д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль Volkswagen Passat B4 д.н.з. НОМЕР_7 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Автомобіль DAF XF460 FAR д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .

Причіп WЕCON AWZ д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .

Автомобіль Volkswagen Passat B4 д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що дані транспортні засоби є учасниками ДТП та зберегли на собі сліди злочину.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових технічних, транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На даному етапі досудового розслідування доведено факт того, що накладення арешту на вказане майно є доцільним і необхідним заходом та пропорційним втручанню у права особи, оскільки наявна реальна можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій заявлене клопотання про арешт майна підтримав, прохав розглядати заявлене клопотання без його участі.

Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені завчасно та належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року під №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.02.2025 року близько 03 год. 50 хв. на ділянці автодороги Київ-Харків-Довжанський 204 км в напрямку м. Полтава водій автомобіля DAF XF460 FAR д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з причіпом WЕCON AWZ д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив наїзд на металевий відбійник з подальшим перекиданням автомобілю DAF, після чого водій автомобіля Volkswagen Passat B4 д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив наїзд на нерухомий автомобіль DAF XF 460 FAR д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився на правій смузі руху, та в результаті чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, характер та ступінь тяжкості встановлюється.

07.02.2025 року в ході огляду ДТП було вилучено автомобіль DAF XF460 FAR д.н.з. НОМЕР_1 , причіп WЕCON AWZ д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль Volkswagen Passat B4 д.н.з. НОМЕР_7 .

Згідно постанови слідчого, виявлені та вилучені речі, а саме: автомобіль DAF XF460 FAR д.н.з. НОМЕР_1 , причіп WЕCON AWZ д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль Volkswagen Passat B4 д.н.з. НОМЕР_7 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, запобігання можливості, відчуження, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року під №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль DAF XF460 FAR д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування арешту майна в установленому Законом порядкута залишити його на зберігання на майданчику тримання транспортних засобів, що по вул. Київській 2-А, м. Лубни;

Накласти арешт на вилученийпричіп WЕCON AWZ д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування арешту майна в установленому Законом порядкута залишити його на зберігання на майданчику тримання транспортних засобів, що по вул. Київській 2-А, м. Лубни;

Накласти арешт на вилученийавтомобіль Volkswagen Passat B4 д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування арешту майна в установленому Законом порядкута залишити його на зберігання на майданчику тримання транспортних засобів, що по вул. Київській 2-А, м. Лубни.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1