Провадження № 1-кс/638/3993/24
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Харківського районного управління № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у межах досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від «18» грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

23.12.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у межах досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від «18» грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду житла (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведено 17.12.2024 у період часу з 18 год. 37 хв. до 19 год. 00 хв.

Дізнавач обґрунтовує своє клопотання наступним.

У провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 18.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.12.2024 о 17:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 , екіпажем «1102» було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого рослинна речовина зеленого кольору, схожу на наркотичну-канабіс.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, виявлення, вилучення речей, які мають значення по даному кримінальному провадженню, та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, вбачається за необхідне, зокрема здійснити огляд квартири АДРЕСА_2 , де власником квартири є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед початком процесуальної дії, а саме огляду місця події власник будинку ОСОБА_5 , надала письмовий дозвіл на проведення співробітниками поліції огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач зазначає, що основою доказової бази у кримінальних провадженнях є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені під час огляду житла, зокрема з метою виявлення речей, документів, предметів, що зберегли на собі сліди злочину, можуть вказувати на обставини його вчинення та на особу, яка його вчинила. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять, зокрема огляд приміщень, речей.

На підставі викладеного дізнавач зазначає, що доступ до речей, які можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом окрім як провести огляд житла.

В судовому засіданні дізнавач вимоги клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, що викладені в ньому, та просила його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку дізнавача, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 18.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.12.2024 у період часу з 18 год. 37 хв. по 19 год. 00 хв., уповноваженою особою СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Власником квартири є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала письмовий дозвіл на проведення огляду в даній квартирі. Огляд місця події проводився з застосуванням безперервної відеофіксації на боді-камеру дізнавача та на відеокамеру НС-У260, а також за участю двох понятих.

Під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 1 паперовий згорток всередині із речовиною рослинного походження, зеленого кольору схожу на наркотичну канабіс, який було запаковано до спеціалізованого сейф-пакету, з підписами понятих: з підписом дізнавача; та датою пакування.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 статті.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 02.03.2011 у справі «Ратушна проти України», завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Також Європейським судом з прав людини зазначено, що факти, які породжують підозру, що вкрадені речі могли б зберігатись у певному приміщенні особи, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Крім того, Європейським судом з прав людини зауважено, що підозра, зазначена в постанові про проведення обшуку, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені.

Враховуючи пояснення дізнавача, надані в судовому засіданні, а також викладені в клопотанні обставини, які знайшли своє підтвердження під час дослідження в судовому засіданні долучених до клопотання доказів та матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про проведення огляду було прийнято органом досудового розслідування з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки було безпосередньо обумовлене врятуванням майна речових доказів, оскільки існували обґрунтовані підстави вважати, що у разі непроведення такого огляду, майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, можуть бути знищено, що в свою чергу унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. На переконання суду за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.233, 234,235, 237 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у межах досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від «18» грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати уповноваженій особі на здійснення досудового розслідування СД-ДОП Харківського районного управління № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення 17.12.2024 у період часу з 18 год. 37 хв. по 19 год. 00 хв. огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення - речовини рослинного походження, схожої на наркотичну речовину «канабіс», яку поміщено до сейф-пакету Р8Р1276015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 24.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1