Справа № 638/114/25
Провадження № 1-кс/638/368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 допитати потерпілого ОСОБА_6 , з наступних питань: що йому відомо про обставини вчинення злочину, та особу, яка його вчинила?

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000008 від 02.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в період дії воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив кримінальне правопорушення-злочин при наступних обставинах:

Так, 02.01.2025 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в трамваї № 20 на зупинці громадського транспорту «Урарту» на перехресті вул. Клочківській та 23 Серпня в м. Харкові побачив раніше не відомого потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на сидінні поблизу вхідний дверей трамваю та у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, будучи неодноразово судимий за майнові злочини на шлях виправлення та перевиховання не став, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер наслідків свого діяння і бажаючи їх настання перебуваючи за адерсою: в трамваї № 20 на зупинці громадського транспорту «Урарту» наперехресті вул. Клочківській та 23 Серпня в м. Харкові вихопив з рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон Redmi Note 13 IMEI НОМЕР_1 вартістю зі слів потерпілого 8000 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, під час досудового розслідування стало відомо, що потерпілий ОСОБА_6 , є військовослужбовець та проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 та виконує бойові завдання у АДРЕСА_1 .

Необхідність допиту потерпілого в судовому засіданні обумовлена тим, що потерпілий ОСОБА_6 може виїхати за межі Харківського гарнізону для виконання бойових завдань, де може пробути невизначений час, та не зможе з`являтися в подальшому на проведення слідчих дій у зв`язку з тим, що буде знаходитись за межами Харківського гарнізону.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності допиту потерпілого ОСОБА_6 , оскільки зважаючи на те що він є військовослужбовцем та виконує бойові завдання у с. Борова Харківської області та може виїхати за межі Харківського гарнізону, наявні обставини, що можуть унеможливити його допит у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження судом.

Керуючись ст. ст.9, 224-225, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_6 , в порядку ст.225 КПК України в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 21 січня 2025 року.

Допит потерпілого здійснити в присутності сторони обвинувачення, підозрюваного та його захисника з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: