СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/307/25
ун. № 759/638/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000060 від 27.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000060 від 27.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Постановою Верховної Ради України «Про Державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 до об`єктів, які не підлягають приватизації було віднесено портові споруди.

Аналогічна норма містилась в Декреті Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 №26-92 «Про перелік майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, приватизація або передача в оренду яких не допускається».

Законом України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 №?2163-XII в редакції з 19.02.1997 до об`єктів, що мають загальнодержавне значення та не підлягали приватизації було віднесено акваторії портів, причали всіх категорій і призначень, причальні у портах і гідрографічні споруди, набережні причалів, захисні споруди та системи сигналізації, портові системи інженерної інфраструктури та споруди зв`язку, енерговодопостачання та водовідведення, автомобільні дороги та залізничні колії (до першого розгалуження за межами території порту), навчальний та гідрографічний флот, майнові комплекси судноплавних інспекцій.

Відповідно, вказані об`єкти не могли бути вкладом держави до статутного фонду акціонерного товариства.

Разом з тим, до бази даних гідротехнічних споруд, що знаходяться під технічним наглядом ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2024 внесено ряд ГТС побудованих до 1991 року, які обліковуються за приватними суб`єктами господарської діяльності.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) має у використанні гідротехнічні споруди: «Споруда берегоукріплення, літера «№1», ГТС-1050, 1968 року побудови, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ; «Споруда берегоукріплення, літера «№2», ГТС-1051, 1988 року побудови, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності оформленні за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження документів встановлено, що 08.05.1992 відповідно до спільного протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у справах роздержавлення власності і демонополізації виробництва було затверджено Концепцію перетворення ІНФОРМАЦІЯ_5 в процесі приватизації.

Так, згідно матеріалів щодо приватизації МДО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створювалось як спільне україно-швейцарське підприємство, засновником якого з української сторони стала АКВТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Місцезнаходженням вказаного спільного підприємства визначено АДРЕСА_1 .

АКВТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » створювалось на базі державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та до статутного фонду АКВТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказані гідротехнічні споруди не передавались, а відповідно не могли бути його внеском до статного фонду спільного підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровало право власності на об`єкт нерухомого майна 91, майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.12.2020 майновий комплекс: Загальна площа (кв.м): 1480.8, до складу якого входить будівля бази комбінату громадського харчування (літера А) загальною площею 1 474,4 кв.м. та будівля прохідної комбінату громадського харчування (літера В) загальною площею 6,4 кв.м.

Однак, в подальшому встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.07.2024 майновий комплекс: загальна площа (кв.м): 1480.8, до складу якого входить будівля бази комбінату громадського харчування (літера А) загальною площею 1 474,4 кв.м. та будівля прохідної комбінату громадського харчування (літера В) загальною площею 6,4 кв.м. Споруда причальної набережної, літера «№1» - довжиною 151 п.м., Споруда берегоукріплення, літера «№2» - довжиною 37,5 п.м.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було незаконно привласнено дві державні гідротехнічні споруди: Споруда причальної набережної, літера «№1» - довжиною 151 п.м., Споруда берегоукріплення, літера «№2» - довжиною 37,5 п.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» Приватизації не підлягають об`єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства.

Загальнодержавне значення мають: зокрема акваторії морських портів, гідротехнічні споруди, об`єкти портової інфраструктури загального користування, засоби навігаційного обладнання та інші об`єкти навігаційно-гідрографічного забезпечення морських шляхів, системи управління рухом суден, інформаційні системи, навчальний та гідрографічний флот, майнові комплекси судноплавних інспекцій; водосховища і водогосподарські канали комплексного призначення, гідротехнічні захисні споруди, об`єкти інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою досягнення дієвості провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів щодо набуття права власності на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та можуть бути причетними до його вчинення, для встановлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані як докази. Крім того, наявність вказаних документів дозволить проводити подальші слідчі дії із особами, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, та які причетні до його вчинення.

Під час тимчасового доступу необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів для можливості проведення експертного дослідження підписів, печатей, які в них містяться, оскільки відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, для проведення досліджень особа, яка призначила експертизу, повинна надати оригінали документів.

У судове засідання детектив не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими детектив обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000060 від 27.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника керівника відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_3 про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 17.12.2024, визначено місце здійснення досудового розслідування приміщення, в якому розташований відділ із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у місті Києві, за адресою: місто Київ, вул. Ірпінська, 71. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Водночас, клопотання детектива в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає, оскільки детективом не надано документів, які б підтверджували їх повноваження та оперативним працівникам за дорученням оскільки недостатньо обґрунтовано в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що детектив у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та вони мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також те, що вищезазначена інформація містить суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами, відобразила на собі сліди правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000060 від 27.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику керівнику відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_3 , групі детективів у кримінальному провадженні за № 0000060, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомитися та вилучити їх оригінали, які перебувають у ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: технічний паспорт на громадський (виробничий) будинок майновий комплекс № НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , виготовлений 15.11.2017 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документи, які містяться у інвентаризаційній справі № 329.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1