overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 січня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 від 23 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Ухвалою суду від 26.12.2024 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м.Києва, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 11 годину 55 хвилин 13 січня 2025 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід, просили задовольнити його, оскільки вважають, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_9 , зокрема слідча суддя приймала різні процесуальні рішення в даному та інших кримінальних провадженнях, порушувала процесуальні строки. Крім того, зазначили, що було порушено, встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України, порядок визначення слідчого судді для розгляду справи, а саме з розподілу було виключено слідчу суддю ОСОБА_10 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_7 просили прийняти рішення згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого відводу, просив відмовити в задоволенні вказаної заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі. Незгода з процесуальними діями слідчого судді не може свідчити про упередженість та, відповідно, не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_9 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2816/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0000729 від 18.07.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 28 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 від 18.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для отримання правової допомоги та захисту його від обвинувачення.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою відповідно до ст.52 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Зобов`язати Директора Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити належну явку захисника 31 березня 2025 року о 15.30 годин в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).

Направити призначеного захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/536/25 Провадження №11-сс/802/144/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2025 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 13 год. 30 хв. 03.03.2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 572/5574/24

Провадження № 11-кп/4815/341/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої продовжено застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року, якою задоволено заяву Комунального підприємства (далі - КП) "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради та продовжено ОСОБА_5 на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 - скасувати.

Кримінальне провадження №0000695 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 04 березня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/1045/25
Провадження № 1-кс/0182/198/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополі заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД Нікопольського РУП Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД Нікопольського РУП Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 - задовольнити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025 о 10.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/341/25
Провадження № 1-кс/188/268/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000038

клопотання слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

про арешт тимчасово вилученого майна

за участю:

слідчий ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- предмет схожий на автомат з № НОМЕР_1 , який поміщений до картонного ящика, та опечатано липкою стрічкою з биркою №1;

- один патрон калібру 5,45 мм., з маркуванням 87-17, ( з патроннику вищезазначеного предмету схожому на автомат) який поміщено до спеціального пакету SUD2076744;

- 5 (п`ять) гільз калібру 5,45 мм, з маркуванням: 1 гільза 06-09, 2 гільза 270-84, 3 гільза 60-80, 4 гільза 3-83, 5 гільза 270-82, які поміщено до спеціального пакету СRІ 1160140;

- одна куля, яку поміщено до спеціального пакету РSР 1165150;

- одна гільза калібру 7,62 мм. з маркуванням 60-75, яку поміщено до спеціального пакету СRІ 1160150;

- дві гільзи калібру 7,62 мм. з маркуванням: 1 гільза 60-75, 2 гільза 60-74, які поміщено до спеціального пакету СRІ 1160145;

- одна куля, яку поміщено до спеціального пакету СRІ 1160144;

- один фрагмент кулі, (вилучений в коридорі зі стіни) який поміщено до спеціального пакету СRІ 1160146;

- дві гільзи калібру 5,45 мм. з маркуванням 17-87 кожна, (з підлоги у вітальній кімнаті) які поміщено до спеціального пакету СRІ 1160143.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою вул. Соборна, 54, с-ще Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, власник, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02.2025 року
Справа № 129/690/25
Провадження по справі № 1-кп/129/394/2025
У Х В А Л А

28.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 24.03.2025 р. о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1447/25
провадження 1-кп/216/528/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0002244 від 25.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0002244 від 25.10.2024, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/597/25
Провадження №:1-кп/138/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000010 від 03.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку, визначеному п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000010 від 03.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку, визначеному п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 14 год. 00 хв. 10 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/282/25
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2025 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.ч.3, 4 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області подання начальника Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 10-00 год. 12 березня 2025 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора Герцаївського району Чернівецької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1007/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яке розташовується за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3