Справа № 308/84/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2025 року м. Ужгород
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що службові особи державного рангу А використовуючи своє службове становище перешкоджають законній діяльності військових формувань в особливий період.
Згідно з відповіддю УСР в Закарпатській області ДСР НП України на доручення слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано достовірну інформацію про те, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Закарпатської області, м. Мукачево.
При цьому, ОСОБА_4 займаючи посаду директора Локомотивного ДЕПО Мукачево структурного підрозділу Львівської залізниці, користуючись в особистих інтересах постановою Міністерства економіки України №76 від 27.01.2023 року (військовозобов`язані працівники підприємств, установ та організацій, визначених Міністерством з питань стратегічних галузей промисловості критично важливими у сфері оборонно-промислового комплексу, бронюються незалежно від військового звання, віку та військово-облікової спеціальності, без обмежень щодо кількості військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню) створив схему незаконного збагачення шляхом працевлаштування осіб призовного віку, які підлягають мобілізації, на роботу з отриманням бронювання від загальнодержавної мобілізації, однак, останні на роботу не виходять, робочі табеля їм закривають в розрізі повного робочого дня та нараховують заробітну плату, чим директор ОСОБА_4 своїми діями перешкоджає законній діяльності військових формувань по загальнодержавній мобілізації та комплектування батальйонів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, однак, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити.
Представник СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням слідчого ОСОБА_7 від 07.01.2025 року..
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Потреба у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних документів обумовлена тим, що такі потрібні для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, до яких слідчий у клопотанні просить надати доступ, з отриманням їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, Закарпатської області.
Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
1.відповідь на запит від ГУ ДПС в Закарпатській області від 24.09.2024 на 8 арк.;
2.інформація про особу ОСОБА_5 , на 1 арк.;
3.витяг із ІТС ІПНІ на 2 арк.;
4.реєстраційна картка Т3 на 1 арк.;
5.протокол проведення НСРД від 30.10.2024 вих.N?2679/55/106/-01-2024 на 15 арк., з додатком;
6.протокол проведення НСРД від 30.10.2024 вих.N?2680/55/106/-01-2024 на 21 арк., з додатком;
7.протокол проведення НСРД від 30.10.2024 вих.N?2685/55/106/-01-2024 на 8 арк., з додатком;
8.протокол проведення НСРД від 30.10.2024 вих.N?2675/55/106/-01-2024 на 2 арк., з додатком;
9.протокол проведення НСРД від 30.10.2024 вих.N?2676/55/106/-01-2024 на 3 арк., з додатком;
10.протокол проведення НСРД від 30.10.2024 вих.N?2677/55/106/-01-2024 на 4 арк., з додатком;
11.протокол проведення НСРД від 30.10.2024 вих.N?2678/55/106/-01-2024 14 арк., з додатком.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2025 року о 15 год. 15 хв..
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1