Справа № 404/718/25
Номер провадження 1-кп/404/26/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

29.12.2024 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання свого знайомого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де у цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

З метою реалізації вказаного умислу, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 попросив ОСОБА_5 надати йому на деякий час з розважальною метою мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14C 4/128 Gb Midnight Black» належний останньому, обіцяючи повернути після використання.

Не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_5 самостійно, без будь-якого примусу надав власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14C 4/128 Gb Midnight Black» у користування ОСОБА_3 .

Надалі, ОСОБА_3 , заволодівши вказаним способом майном, належним потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 14C 4/128 Gb Midnight Black» вартістю 4507 грн. 08 коп., з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4507 грн. 08 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, викладених в обвинуваченні, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд. Він повністю погоджується із встановленим найменуванням та вартістю майна, що є предметом кримінального правопорушення, жалкує про вчинене, обіцяє відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом за ч.1 ст.190 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 непрацевлаштований, неодружений, вчинив кримінальний проступок, осудний, на обліках в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який з корисливих мотивів вчинив кримінальний проступок, непрацевлаштований, з урахуванням низки наведених обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на думку прокурора щодо міри покарання, суд, вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.190 КК України.

Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 2387 грн 70 коп.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2387 грн. 70 коп.

Речові докази мобільний телефон, коробку від мобільного телефону, фіскальний чек (т.1 а.п.63) залишити потерпілому

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1