УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2988/24

Провадження № 1-кс/126/1329/2024

"19" грудня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000537 від 15.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000537 від 15.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 14.12.2024 близько 18 год. в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, разом з батьками, пішов з будинку на подвір`я домоволодіння, де вчинив самогубство, шляхом повішання на поліпропіленовій мотузці (зав`язка), яку обмотав через дерев`яний балок в піднавісі. Під час огляду трупа ОСОБА_4 на видимих ділянках тіла тілесних ушкоджень не виявлено. Причина вчинення самогубства на даний час не відома, шкідливих звичок не мав.

15.12.2024 відомості за вказаним фактом було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.12.2024 під час проведення огляд місця події в АДРЕСА_1 , в житловому будинку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 . Вказаний мобільний телефон упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № ICR 0154310. Окрім того, в піднавісі біля підсобного приміщення на землі було виявлено та вилучено фрагмент поліпропіленової мотузки сірого кольору, також виявлено аналогічну мотузку, яка була обв`язана навколо дерев`яного балка, яку також було вилучено. Вказані два фрагменти мотузки з землі та з балки окремо упаковані до спеціальних пакетів Національної поліції України № ICR 0154311, ICR НОМЕР_4 . Також на землі в даному піднавісі було виявлено та вилучено ніж з дерев`яною саморобною ручною, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № WAR 1964513.

Приймаючи до уваги те, що вилучені: мобільний телефон «Redmi», два фрагменти мотузки та ніж - мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки, являються знаряддям вчинення злочину, а також зберегли на собі його сліди, та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000537 від 15.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , два фрагменти поліпропіленової мотузки та ніж.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій з мобільним телефоном «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 передати його на відповідальне зберігання матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1