Справа № 950/586/24
Номер провадження 1-кп/950/40/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000035 від 01.02.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.04.1988 Шахтарським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавл. волі з конф. майна та відстр. виконання вироку на 2 роки;

-18.10.1988 Шахтарським міським судом Донецької області перегляд вироку, відмінено відстрочку і направлено для відбування 2 років позбавлення волі;

-24.04.1992 Донецьким обласним судом за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-14.11.1996 Шахтарським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 5 місяців виправних робіт з утриманням 10 % заробітку;

-03.06.1997 Шахтарським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

-26.12.2001 Шахтарським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-25.03.2004 Харцизьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-28.11.2007 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України до 5 років позбавлення волі;

-30.10.2012 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту;

-08.11.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-12.12.2013 Охтирським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-24.07.2015 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 01.09.2020 року;

за ч. 2 ст. 345 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що о 10 год. 44 хв. 31.01.2024 року працівники ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, серед яких перебував капрал поліції ОСОБА_6 після отримання черговою частиною ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були направлені для виконання своїх службових обов`язків до місця проживання останнього - в домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 .

Коли працівники поліції в форменному одязі прибули на місце події, вони виявили в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , після чого звернулись до нього з метою опитування, з`ясування обставин справи та складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак ОСОБА_3 , усвідомлюючи при цьому, що перед ним знаходяться працівники ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які виконують службові обов`язки, демонструючи явну зневагу до них, став нецензурно висловлюватися на їх адресу, не реагував на неодноразові зауваження працівників поліції та не виконував їх законних вимог щодо припинення протиправних дій, після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, діючи з прямим умислом, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків направлених на спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_3 о 11 год. 59 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , схопив до рук алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. та наніс ним один удар в район тулуба та по лівій руці поліцейському ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капралу поліції ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою лівого передпліччя та ушкодження зв`язкового апарату лівого промене-зап`ястного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 43 від 01.02.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, так як він здійснив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення спочатку визнав частково, а в подальшому під час розгляду кримінального провадження визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що проживає в домогосподарстві своїх родичів, розташованому по АДРЕСА_1 . Ввечері 30.01.2024 року разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_7 вживав спиртні напої і так як останній сп`янів, обвинувачений з метою привести до тями обливав ОСОБА_7 водою та вчинив з ним сварку.

Що мати і її чоловік викликали працівників поліції обвинуваченому було невідомо, і коли працівники поліції прибули на місце події і роз`яснили йому причину приїзду і свої наміри щодо його опитування та складення адміністративного протоколу, він рознервувався, так як відпочивав у ліжку роздягненим і не визнавав себе винним у вчиненні незаконних дій.

Тому він хоч і усвідомлював, що перед ним знаходяться працівники ВП № 3 (м. Лебедин), які виконують службові обов`язки, став одягатись, нецензурно висловлюючись на їх адресу, погрожуючи застосуванням фізичної сили, демонструючи явну зневагу до них, не реагуючи на неодноразові зауваження працівників поліції щодо припинення незаконних дій і пересуваючись при цьому в пошуках предметів одягу по кімнатах будинку.

Так як за ним під час одягання рухались і працівники поліції, він ще більше рознервувався і зайшовши до коридору, де знаходилась шафа з одягом, до якої заважав підійти алюмінієвий бідон, намагався вручити цей бідон працівнику поліції, який знаходився біля нього, а коли той не взяв бідон в руки, ОСОБА_3 , усвідомлюючи при цьому, що перед ним знаходиться працівник ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, який виконує службові обов`язки, умисно наніс цим бідоном один удар в район тулуба та по лівій руці капралу поліції ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив тому легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що працює поліцейським Лебединського ВП, 31.01.2024 року перебував на чергуванні і разом з іншими працівниками поліції близько 11 години за викликом громадян - мешканців домогосподарства по АДРЕСА_1 для отримання допомоги внаслідок вчинення відносно них домашнього насильства прибув на місце події, після чого працівники поліції опитали мешканців будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і з їх дозволу зайшли до житлового будинку, де виявили ОСОБА_3 та звернулись до нього з метою опитування, з`ясування обставин справи та складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення.

Однак ОСОБА_3 , усвідомлюючи при цьому, що перед ним знаходяться працівники ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які одягнені у форменний одяг, виконують службові обов`язки, став нецензурно висловлюватися на їх адресу, висловлював погрози, не реагував на неодноразові зауваження та не виконував законних вимог щодо припинення протиправних дій, під час чого, мотивуючи свої дії необхідністю знайти предмети одягу зайшов до коридору будинку, де перебуваючи поряд з ОСОБА_6 , схопив у руки алюмінієвий бідон і умисно наніс ним один удар в район тулуба та по лівій руці потерпілому, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою лівого передпліччя та ушкодження зв`язкового апарату лівого промене-зап`ястного суглобу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що працює інспектором сектору реагування Лебединського ВП, 31.01.2024 року перебував на службі і разом з іншими працівниками поліції о 11 годині за викликом громадян прибув до домогосподарства по АДРЕСА_1 , де проживаючі в ньому особи повідомили, що син ОСОБА_8 - ОСОБА_3 обливав водою та виганяв з будинку вітчима ОСОБА_7 , після чого опитали останніх і в їх присутності зайшли до житлового будинку, де в ліжку знаходився ОСОБА_3 , який на їх звернення щодо надання пояснень, з`ясування обставин справи та складання адміністративного протоколу, став нецензурно висловлюватися на їх адресу, погрожувати їм та іншим мешканцям будинку, не реагував на неодноразові зауваження працівників поліції та не виконував їх законних вимоги щодо припинення протиправних дій, під час чого, мотивуючи свої дії необхідністю знайти предмети свого одягу зайшов до коридору будинку де перебуваючи поряд з ОСОБА_6 , схопив у руки алюмінієвий бідон і умисно наніс ним один удар в район тулуба та по лівій руці потерпілому, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою лівого передпліччя та ушкодження суглобу руки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює старшим дільничним інспектором Лебединського ВП, 31.01.2024 року перебував на службі і отримавши повідомлення про вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства виїхав на його місце проживання, де на час його приїзду вже перебували працівники СРПП Лебединського ВП, які опитали інших мешканців домогосподарства по АДРЕСА_1 і разом з ними зайшли до житлового будинку, де ОСОБА_3 лежав у ліжку, біля якого висів його одяг.

На звернення працівників поліції щодо надання пояснень, з`ясування обставин справи та складання адміністративного протоколу, обвинувачений став нецензурно висловлюватися на їх адресу, погрожувати їм та іншим мешканцям будинку, не реагував на неодноразові зауваження працівників поліції та не виконував їх законних вимог щодо припинення протиправних дій, під час чого, мотивуючи свої дії необхідністю знайти предмети одягу зайшов до коридору будинку де перебуваючи поряд з ОСОБА_6 , схопив у руки алюмінієвий бідон і умисно наніс ним один удар в район тулуба та по лівій руці потерпілому, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою лівого передпліччя та ушкодження суглобу руки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що проживає в будинку по АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_8 та її сином від першого шлюбу ОСОБА_3 , який вранці 31.01.2024 року вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_7 , дочка якого викликала працівників поліції, а коли на місце події приїхали співробітники Лебединського ВП і з дозволу свідка відвідали житловий будинок, він чув, що ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження працівнику поліції, проте не бачив цього особисто.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що проживає в будинку по АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_7 та сином від першого шлюбу ОСОБА_3 , який 31.01.2024 року вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_7 та відносно неї, виганяв їх з житла, а коли на місце події приїхали співробітники Лебединського ВП і з її дозволу зайшли до житлового будинку вона чула, що ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження працівнику поліції, проте особисто цього не бачила.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, фототаблицях (а.с. 49-55), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 31.01.2024 року працівниками поліції проведено огляд господарства по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено бідон, три змиви з бідону, які запаковано до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.

З фактичних даних, які містяться в протоколі (а.с. 56), дослідженому в судовому засіданні вбачається, що 31.01.2024 року інспектором СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ОСОБА_10 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_3 31.01.2024 року о 9 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_7 , в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З фактичних даних, які містяться в посадових інструкціях (а.с. 57-62), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 29.04.2023 року начальником ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області була затверджені посадові інструкції інспектора СРПП ВП №3 (м. Лебедин) та поліцейського ВП №3 (м. Лебедин), які є працівниками правоохоронних органів.

З фактичних даних, які містяться в графіку, книзі нарядів, розстановці нарядів, журналах, витягах з наказів (а.с. 63-78, 80-81), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 31.01.2024 року інспектор СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 та поліцейський ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП капрал поліції ОСОБА_6 , будучи працівниками поліції, проінструктованими з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю та маючи при собі табельну зброю перебували на службовому транспорті в наряді ГРПП.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з картою пам`яті (а.с. 83-88), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 01.02.2024 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_6 розповів та продемонстрував на місці події яким чином ОСОБА_3 були спричинені потерпілому тілесні ушкодження в коридорі будинку господарства по АДРЕСА_1 .

З фактичних даних, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з картою пам`яті (а.с. 90-95), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 01.02.2024 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_10 в домогосподарстві по АДРЕСА_1 розповів та продемонстрував як ОСОБА_3 алюмінієвим бідоном об`ємом 40 л наніс удар, пошкодивши ліву кисть руки ОСОБА_6 в коридорі будинку зазначеного домогосподарства.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з картою пам`яті (а.с. 98-104), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 02.02.2024 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_11 розповів та продемонстрував механізм нанесення ОСОБА_6 одного удару алюмінієвим бідоном об`ємом 40 л, який пошкодив ліву руку в будинку господарства по АДРЕСА_1 .

З фактичних даних, які містяться у висновку судової медичної експертизи № 47 (а.с. 105), дослідженому в судовому засіданні вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 відповідає механізму, продемонстрованому свідком ОСОБА_11 під час слідчого експерименту, тілесним ушкодженням, виявленим у ОСОБА_6 , а саме від удару алюмінієвим бідоном по лівій руці потерпілого.

З фактичних даних, які містяться у висновку судової медичної експертизи № 48 (а.с. 106), дослідженому в судовому засіданні вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 відповідає механізму, продемонстрованому свідком ОСОБА_10 під час слідчого експерименту 01.02.2024 року, тілесним ушкодженням, виявленим у ОСОБА_6 , а саме від удару алюмінієвим бідоном по лівій руці потерпілого.

З фактичних даних, які містяться у висновку судової медичної експертизи № 46 (а.с. 107), дослідженому в судовому засіданні вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 відповідає механізму, продемонстрованому останнім під час слідчого експерименту 01.02.2024 року, тілесним ушкодженням, виявленим у ОСОБА_6 , а саме від удару алюмінієвим бідоном по лівій руці потерпілого.

З фактичних даних, які містяться у висновку судової медичної експертизи № 43 (а.с. 108-109), дослідженому в судовому засіданні вбачається, що при огляді гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено слідуючі тілесні ушкодження: набряк м`яких тканин в ділянці лівого промене-зап`ястного суглобу та нижньої третини лівого передпліччя.

Огляд ортопеда КНП «Лебединська лікарня ім. К.О. Зільберника» від 31.01.2024р. Скарги на болі в області лівого промене-зап`ястного суглобу і передпліччя. Травма 31.01.2024р. хуліганська. Об`єктивно: пальпація в області нижньої третини лівого передпліччя і промене-зап`ястного суглобу болюча, функція суглобу помірно обмежена. Діагноз: забій лівого передпліччя, ушкодження зв`язкового апарату лівого промене-зап`ястного суглобу. Заключення відділення променевої діагностики від 31.01.2024р.: на рентгенограмі лівої кисті та с/з передпліччя в 2-х проекціях: кістково-деструктивних змін не виявлено.

Вищеописані ушкодження, кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, і могли утворитися від дії тупого твердого предмету, можливо при обставинах, вказаних потерпілим та в постанові, а саме від удару алюмінієвим бідоном по руці, але не від заподіяння власноручно, про що свідчить характер ушкоджень та дані медичної документації.

Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень, може вказувати на те, що при їх спричиненні потерпілий та нападаючий знаходились обличчям одне до одного або в приближеному до цих положеннях.

Лабораторних даних, про наявність спиртних напоїв в крові потерпілого на момент отримання тілесних ушкоджень та на момент закінчення експертизи, не мається.

З фактичних даних, які містяться у відеозаписах, протоколі, додатку до протоколу з оптичними дисками (а.с. 128-132), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 01.02.2024 року працівниками поліції проведено огляд 3 оптичних дисків DVD-R «MastAK», 16x4,7 GB/120 min з написом CPDR47G-CSMWP03-1178, на яких мається 5 відеофайлів, під час перегляду яких встановлено, що близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , використовуючи металевий предмет спричинив тілесні ушкодження поліцейському ВП № 3 (м. Лебедин) ОСОБА_6 .

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ним кримінального правопорушення стверджується показами потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що потерпілий є поліцейським Лебединського ВП, 31.01.2024 року перебував на чергуванні і разом з іншими працівниками поліції близько 11 години за викликом громадян прибув до домогосподарства по АДРЕСА_1 , в будинку якого, під час виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 схопив у руки алюмінієвий бідон і умисно наніс ним один удар в район тулуба та по лівій руці потерпілому, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою лівого передпліччя та ушкодження зв`язкового апарату лівого промене-зап`ястного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Також, факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення стверджується показами самого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, розкаявся і підтвердив, що саме він, усвідомлюючи те, що потерпілий є працівником правоохоронних органів і виконує свої службові обов`язки 31.01.2024 року в коридорі житлового будинку по АДРЕСА_1 умисно наніс йому удар алюмінієвим бідоном в область тулуба та по лівій руці, в результаті чого спричинив легкі тілесні ушкодження.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази обвинуваченого, потерпілого та свідків об`єктивно підтверджуються посадовими інструкціями (а.с. 57-62), графіком, книгою нарядів, розстановкою нарядів, журналами, витягами з наказів (а.с. 63-78, 80-81), висновками судових медичних експертиз (а.с. 58-61), протоколами слідчих експериментів (а.с. 52-57, 63-67) та відеозаписами і протоколом огляду відеодиска.

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред`явленого йому обвинувачення повністю доведена безпосередньо дослідженими, достовірними, належними і допустимим доказами, які в своїй сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання обвинуваченим своєї винуватості і його щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я і характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 345 КК України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- алюмінієвий бідон, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, суд вважає необхідним повернути власнику;

- 3 змиви з бідону, запаковані до паперового конверта, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, суд вважає необхідним знищити.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- алюмінієвий бідон, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_7 ;

- 3 змиви з бідону, запаковані до паперового конверта, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_14