У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000557 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000557 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 до відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 10.11.2024 невідома особа, шахрайським, шляхом із використання інформаційно-комунікаційних систем, під приводом надання державної допомоги, заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 38 258 грн., які були списані з карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Допитана у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 10.11.2024 вона переглядала додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Вайбер», а саме чат власників квартир її під`їзду. В даному чаті ОСОБА_5 побачила повідомлення від ОСОБА_6 , із 27 квартири її будинку, (мобільний номер якої не зберігся) із посиланням, яке не збереглось, на матеріальну допомогу у сумі 9 700 грн., яку потерпіла захотіла отримати.

В подальшому, потерпіла перейшла за вищевказаним посиланням, після чого до неї зателефонували із мобільного номеру телефону НОМЕР_3 та представились представниками служби підтримки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дані особи попросили підтвердити операцію, що потерпіла зробила. Після чого до неї ще телефонували із вищевказаного номеру та вона підтверджувала операції.

Так, 11.11.2024 близько 09:30 год., знаходячись біля банкомату, ОСОБА_5 виявила, що із її карткою НОМЕР_1 , емітованою в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щось негаразд. Пройшовши в найближче відділення вищевказаного банку, вона виявила що з її рахунку зняли грошові кошти у сумі 19 859, 45 грн. Також працівник банку повідомили потерпілій, що на її ім`я в період часу із 17:00 год. до 19:00 год 10.11.2024 невідомі особи відкрили кредитний рахунок НОМЕР_2 емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснили покупку у сумі 18 399 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000557 від 12.11.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (юридична адреса: АДРЕСА_2 , представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме, до заяв про відкриття/закриття банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб та рахунків, роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по банківських картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 10.11.2024 по 00:00 год. 12.11.2024, із зазначенням дат операцій, касових операцій з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів, із обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо IP-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаному номеру банківської картки із прив`язкою до номеру рахунку та контактні номери телефонів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (юридична адреса: АДРЕСА_2 , представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме, до заяв про відкриття/закриття банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб та рахунків, роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по банківських картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 10.11.2024 по 00:00 год. 12.11.2024, із зазначенням дат операцій, касових операцій з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів, із обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо IP-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаному номеру банківської картки із прив`язкою до номеру рахунку та контактні номери телефонів, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя