overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/1436/25 провадження № 1-в/0274/301/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2025 року заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишено без розгляду.

Судом під час постановлення ухвали було допущено описки, а саме, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказано невірну суть розгляду питання засудженого, умовно-дострокове звільнення, замість правильного - заміни невідбутої частини покарання більш м"яким.

В судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, суд вважає доцільним виправити описки та внести зміни до тексту ухвали суду від 06.03.25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 суд,-

Постановив:

Виправити описки допущені в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2025 року. Вважати вірним суть питання засудженого ОСОБА_3 - заміна невідбутої частини покарання більш м"яким.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4313/25
Провадження № 1-кс/344/2116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000014 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів (шістдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.05.2025 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 355/605/24
Провадження № 1-кп/355/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка кримінальне провадження внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000391 від 09.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Баришівка, Київської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до довідки № 55/1 від 20.01.2025 року, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з 16.01.2025 року був призваний на військову службу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , до звільнення останнього з військової служби.

Прокурор не заперечує щодо зупинення провадження по справі.

Заслухавши адвоката та прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.335 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року №2201-ІХ) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та відповідно не може брати участь в судовому розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3336 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 09.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Зобов`язати прокурора повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2025 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/151/25
провадження № 1-кд/368/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 , -

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення у розгляді виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебувають матеріали виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, а тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно обвинуваченого застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

у розгляді виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 - оголосити перерву до 18 березня 2025 року до 10 год. 30 хв.

Відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області - для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5724/24
провадження № 1-кс/405/603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.03.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 14.08.2024 за ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені №0000099 від 14.08.2024 на проведення обшуку в приміщеннях, де перебуває та відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на території Біленьківської виправної колонії № 99 () за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке, вул. Запорізька 32, з метою відшукання:

-мобільних телефонів або іншого телекомунікаційного обладнання, за допомогою якого ОСОБА_5 контактує з представниками спецслужб РФ та залучає громадян до протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України;

- записників, чернеток ОСОБА_5 щодо листування, або записи з адресами, логінами, паролями, номерами банківських карток, на які ОСОБА_5 отримує грошові кошти за свою протиправну діяльність.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 11.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.03.2025 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 545/454/25
Провадження № 1-кп/545/363/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №00000041 від 14.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді кулеметника 3 штурмового відділення, 2 штурмового взводу, 3 штурмової роти, у військовому званні солдат, учасника бойових дій, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. ст. 345 КК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 5 571,30 грн судових витрат.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год 00 хв 21 березня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/1411/25
провадження № 1-кп/619/309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000588 від 16.01.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000588 від 16.01.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000588 від 16.01.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 08.04.2025 на 12.30 год., з викликом учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2262/25
н/п 1-кс/953/1927/25
(вступна та резолютивна частини)
"12" березня 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 06 березня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: службове посвідчення військової частини НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , видане 10 травня 2024 року дійсне до 10 травня 2028 року, службове посвідчення «Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області», № 056, на ім`я ОСОБА_3 .
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити та негайно повернути тимчасово вилучене майно - мобільний телефон ТМ «Apple» моделі «Iphone 8», з номером IMEI: НОМЕР_3 , в якому міститься сім-картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 13 березня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4091/25
провадження № 1-в/753/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

представника в/ч ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначеного йому вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 року умовно-достроково із невідбутим строком покарання 6 місяців та 6 днів.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1092/25
ун. № 759/3636/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001053 від 12.12.2023 , за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.02.2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Зобов`язати начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» організувати невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити право підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на отримання медичної допомоги згідно скарг на здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/532/25
Провадження №11-сс/991/158/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 14 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2025 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 212/1914/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000712 від 28.12.2024 року, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000712 від 28.12.2024 року - відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.03.2025 об 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1