Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/6/2025 Справа № 641/78/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000390, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024, що надійшло до суду 07.01.2025 з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.11.2024, приблизно о 14:00, точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , з метою придбання психотропної речовини замовив через мобільний додаток «Телеграм» у телеграм каналі, назву якого та точні дані не встановлено, психотропну речовину.

Після того, 18.11.2024 приблизно о 14:30 ОСОБА_3 прийшовши до будинку №25 по проспекту Байрона у місті Харкові з метою забрати раніше замовлену психотропну речовину, підняв із землі паперовий згорток, обмотаний в ліпку стрічку, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, та поклав цей згорток до правої кишені штанів, що були одягнені на ньому, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції 18.11.2024, в період часу з 16 год.15 хв по 16 год.36 хв., які під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: місто Харків, проспект Байрона, біля будинку 1-А, виявили та вилучили паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,2396 г.

Відповідно до висновку експерта від 29.11.2024 №СЕ-19/121-24/35164-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,2396 г, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено МДМА та PVP. Маса МДМА становить 0,1521 г., маса PVP становить 0,0304 г.

МДМА та PVP згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Психотропні речовини, що становлять особливу небезпеку», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами), є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно із ч. 3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

За приписами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов висновку про вчинення ним кримінального правопорушення - проступку, що передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст. 50 КК України, згідно з якою покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок суд виходить з такого.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

Відповідно до ст. 65-67 КК України суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, зокрема відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на дані про особу обвинуваченого, який не має місця роботи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, за даними облікової документації на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України. Призначення менш суворого покарання з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України не сприятиме меті покарання, буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання; щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього можливо застосувати вимоги ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 65 коп. на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.11.2024 №СЕ-19/121-24/35164-НЗПРАП у кримінальному провадженні №0000390.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2024 у справі № 641/8321/24 на тимчасово вилучене 18.11.2024 за адресою: м. Харків, пр. Байрона, поблизу будинку №1-А майно, а саме: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який опечатано до паперового конверту, нанесено пояснювальний запис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, -скасувати.

Речові докази:

паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору-речовиною, масою 0,2396 г, що містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини: МДМА- масою 0,1521 г. та PVP- масою 0,0304 г., що поміщено в упакування, опечатано паперовою біркою, на якій є відбиток круглої печатки та пояснювальний напис, що переданий на зберігання в камеру схову УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області (квитанція від 16.12.2024), після набрання вироком законної сили знищити;

диск з відеозаписом з камер поліцейських зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1