Справа № 524/2844/25
Провадження № 1-кс/524/621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08 березня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на мотоцикл марки «Honda CBR 1000 RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання Прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби в складі екіпажу «Залік 151» 07 березня 2025 року приблизно о 19 год 53 хв виявлено порушення Правил дорожнього руху України біля будинку 61/2 на проспекті Лесі Українки міста Кременчука Полтавської області за участі мотоцикла марки «Honda CBR 1000 RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки за пошуковою системою «Гарпун» встановлено, що державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в розшуку та не належить даному транспортному засобу; номерне позначення VIN мотоциклу має ознаки підробки та можливо нанесено кустарним способом на поверхню рами. ОСОБА_5 не надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний мотоцикл.

08 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

07 березня 2025 року під час огляду місця події в ОСОБА_5 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд.61/2, виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «Honda CBR 1000 RR», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Постановою від 10 березня 2025 року дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 зазначений мотоцикл визнав речовим доказом.

Прокурор, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення експертизи його технічного стану, а також інших слідчих дій і експертних досліджень, просить накласти на зазначене вище майно арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Фактичний володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна Прокурор зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими Прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Ураховуючи, що вилучений під час огляду об`єкт, який постановою дізнавача від 10 березня 2025 року визнаний речовим доказом, підпадає під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на мотоцикл марки «Honda CBR 1000 RR», 2009 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), який вилучений під час огляду місця події 07 березня 2025 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання речового доказу територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська обл.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1