Справа 688/1018/22
№ 1-кс/688/273/25
Ухвала

Іменем України

12 березня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №002531, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №002531.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 , зазначає, що прокурор ОСОБА_6 , є упередженим та має особисту зацікавленість у результатах кримінального провадження. Крім того, не забезпечив повне, всебічне і неупереджене розслідування кримінального провадження, грубо порушив процесуальні права скаржника, не надав можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження скаржнику.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , заяву про відвід підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали долучені до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно доводів заяви, в провадженні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №002531.

Не погоджуючись із процесуальним діями, рішенням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подав заяву про відвід прокурора від участі у здійсненні досудового розслідування.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тоді як сама по собі незгода учасників з діями не є такими даними. Скаржником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, заява про відвід прокуроа є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, ОСОБА_3 , подав клопотання про проведення засідань суду в режимі відео конференції за його участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Дослідивши клопотання, суд встановив, що в країні введено військовий стан, існують перебої з електропостачанням та із стабільністю інтернетз`єднання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 77, 81, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №002531 - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7