overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1046/2025 У Х В А Л А
03.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту,
21.02.2025р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, як на майно що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 пояснила, що на телефоні в галереї міститься 3 файли, які були розповсюджені через "Тік-Ток", які увійшли у підозру як 3 епізоди. Вона має намір направити телефон для проведення компьютерно-технічної експертизи, на підтвердження вказаного надала копію постанови про призначення експертизи.
ОСОБА_4 заперечувала щодо накладення арешту, вимагала розглянути її клопотання про скасування повідомлення про підозру, оскільки якщо підозра не обґрунтована, то не може бути застосований запобіжний захід та накладений арешт.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про розповсюдження ОСОБА_4 матеріалів, щодо виправдовування збройної агресії РФ. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості, які орган досудового розслідування вважає такими, що заперечують або виправдовують збройну агресію РФ, містяться саме в телефоні. За такого телефон є майном, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином вилучені речі відповідають критерію "Речовий доказ" та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Щодо доводів ОСОБА_4 , то слід зазначити що законодавством передбачене накладення арешту на майно в тому числі свідків, а не лише підозрюваних.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені за адресою АДРЕСА_1 речі у вигляді: мобільний телефон марки "Айфон".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/535/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 березня 2025 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 від 08.02.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000023 від 08.02.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год 00 хв 14 березня 2025 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/917/19
Провадження № 1-кп/541/6/2025
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку (а.п. 35-36).

10 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2025 року відновлено судове провадження та призначено судове засідання.

28 лютого 2025 року заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області подав заяву про залишення клопотання прокурора без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подану заяву, суд вважає, що заява про залишення клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук підлягає задоволенню, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки ухвалою суду від 02 липня 2019 року оголошено розшук ОСОБА_3 то кримінальне провадження підлягає зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст. 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук залишити без розгляду.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 03.03.2025Справа № 554/9642/24
Провадження № 1-кс/554/3412/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 10.02.2024 у кримінальному провадженні №0000279 від 19.02.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України, про допит ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2025 року о 13:30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000279 від 19.02.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/6460/22
Провадження № 1-кс/554/437/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000070 за ч.3 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

Скаржник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Закарпатська установа відбування покарань (№ 9)» (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Довженка, 8А.).

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000070 за ч.3 ст.382 КК України, до судового розгляду на 17.03.2025 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 15, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Закарпатська установа відбування покарань (№ 9)» (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Довженка, 8А.) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Закарпатська установа відбування покарань (№ 9)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2320/23
провадження № 1-кп/650/27/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000062, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не депутата, на утриманні дітей не маючого, згідно зі статтею 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Офіса Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15 ) всі наявні відомості з електронної інформаційної системи (Єдиний реєстр досудових розслідування) кримінального провадження № 0000062 від 03.04.2021, а саме розширений витяг (повну інформацію) у вигляді роздруківок по всіх розділах : «Основні відомості»; «Кримінальні правопорушення» ; «Рух провадження»; «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про процесуальні рішення про призначення прокурора, про створення групи прокурорів, про зміну групи прокурорів

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 30 квітня 2025 року о 10.30 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 березня 2025 року о 15.25 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Справа № 738/420/25
№ провадження 1-в/738/88/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 04 березня 2025 року о 10 год. 20 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023, замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на пробаційний нагляд на не відбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 01 (один) рік 07 (сім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.

На підставі частини другої статті 591 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/219/25
Єдиний унікальний № 742/3094/24
У Х В А Л А

04 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки питання про призначення до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 08 травня 2024 року відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у незаконному збуті наркотичних засобів та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору чи закриття кримінального провадження немає.

Обвинувачений заперечень проти призначення судового розгляду не висловлював.

Керуючись ст. ст. 314-316, 42, 49, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000487 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити судовий розгляд на «11» березня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання прокурора Прилуцької окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також свідків, зазначених у обвинувальному акті.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 205/5586/21

провадження № 51-6589 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження в касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 441 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться 05 березня 2025 року о 13:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС за участю адвоката ОСОБА_2 (ідентифікатор y_ ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 130/744/24

провадження № 51-200ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 561/118/25
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 лютого 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до суду надійшло клопотанняпредставника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

У зв`язку з воєнним станом та наявною можливістю представника заявника приймати участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 03 березня 2025 року об 14:30 год здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 на його електронну адресу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 03 травня 2025 року включно.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя