Провадження № 11-сс/824/7020/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2024 року засобами поштового зв`язку Голова Ради Міжнародного громадського руху «Інша Україна» ОСОБА_7 направив до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скаргу в порядку п.1ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 серпня 2024 року, у якій просив зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою від 18.08.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 344,376, ч.1 ст.109 КК України, та надати витяг з ЄРДР.

Як випливає із змісту скарги, 18.08.2024 року Голова Ради Міжнародного громадського руху «Інша Україна» ОСОБА_7 засобами електронного зв`язку на поштові скриньки Державного бюро розслідувань направив заяву про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 344,376,ч.1 ст.109 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 08 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки заява Голови Ради Міжнародного громадського руху «Інша Україна» ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень від 18 серпня 2024 року Державним бюро розслідувань отримана не була, рішення слідчим про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по даній заяві не приймалось, а відтак відсутня бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу від 25.08.2024 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги на ті обставини, що заява від 18.08.2024 року містила всі ознаки вчинення кримінального правопорушення вказаними в заяві особами. Заява була направлена засобами електронного зв`язку 18.08.2024 року, однак в порушення порядку ст. 214 КПК України відомості в ЄРДР внесено не було, будь-якої відповіді станом на 25.08.2024 року не надходило.

Також вважає ухвалу невмотивованою, оскільки посилання слідчого судді на неможливість встановлення подання скарги належним суб`єктом і хто є підписантом, оскільки скарга не підписана електронним цифровим підписом, є підставою для повернення скарги, вважає необґрунтованими, оскільки використання електронного підпису для ідентифікації автора електронного документа не є обов`язковим.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність доказів направлення заяви Голови Ради Міжнародного громадського руху «Інша Україна» ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень до ДБР, у зв`язку з чим не встановив бездіяльності у діях уповноважених осіб.

Зокрема, в ухвалі надана оцінка листу Державного бюро розслідувань № 32051-24/10-2-04-02-12850/24 від 07 жовтня 2024 року, відповідно до якого слідчого судді було повідомлено про те, що заява голови Ради Міжнародного громадського руху «Інша Україна» ОСОБА_7 до Державного бюро розслідувань не надходила та серед зареєстрованих документів не значиться.

Також піддано аналізу скріншот , з якого вбачається, що 18.08.2024 року на електронні пошти ДБР скеровано документ під назвою «Заява в ГБР».

Із зазначеного скріншоту не вбачається, що Голова Ради Міжнародного громадського руху «Інша Україна» ОСОБА_7 засобами електронного зв`язку на поштові скриньки Державного бюро розслідувань направив саме заяву про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 344,376,ч.1 ст.109 КК України.

Колегія суддів погоджується з фактичним висновком суду про те, що скріншот з інформацією про направлення на електронні пошти ДБР документу під назвою «Заява в ГБР» не свідчить про подання заяви Головою Ради Міжнародного громадського руху «Інша Україна» ОСОБА_7 заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б ставили під сумнів правильність висновку слідчого судді про відсутність доказів, якими б спростовувалася інформація з ДБР про ненадходження від Голови Ради Міжнародного громадського руху «Інша Україна» ОСОБА_7 заяви про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 344,376,ч.1 ст.109 КК України.

Оскільки не встановлено переконливих даних про надходження від Голови Ради Міжнародного громадського руху «Інша Україна» ОСОБА_7 до ДБР заяви про вчинені кримінальні правопорушення, то слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею не звернута увага на відповідність заяви про вчинені кримінальні правопорушення вимогам законодавства, помилково акцентовано на відсутності належного підпису заявника під скаргою, є безпідставними, оскільки судове рішення не містить посилань на такі обставини.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги Голови Ради Міжнародного громадського руху «Інша Україна» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 серпня 2024 року, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: