№ провадження 1-кс/208/3074/24
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт у кримінальному провадженні №0000514 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на майно, яке вилучене 19.12.2024 в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 та яке знаходилось у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права на відчуження, користування та розпорядження а саме на: Ноутбук LENOVO model Thinkbook з серійним номером: PWO0YSF1 сірого кольору із зарядним пристроєм; Мобільний телефон Redmi model Note 12, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою на номер телефону НОМЕР_3 блакитного кольору; Флеш-носій «Iscend» в корпусі чорного кольору.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 та її підзахисний ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явились, надали письмове заперечення, у якому зазначили, що до клопотання не додані докази, які підтверджують обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_4 до скоєння злочину, а також відсутні докази про причетність вилученого майна до здійснення злочинної діяльності. Враховуючи викладене у запереченні, в задоволенні клопотання прохали відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до відділу СУ ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відповідно до яких вибачається, що співробітниками УСР в Донецькій області ДСР НПУ, отримано інформацію від громадянина ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумісно з іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів здійснюють незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України.

Відповідно до рапорту оперативного підрозділу УСР в Донецькій області ДСР НП України встановлено, громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовуючи свої кримінальні зв`язки та зв`язки в органах державної влади, з метою власного матеріального збагачення, разом з групою невстановлених осіб, організовує незаконне переправлення через державний кордон України осіб с числа військовозобов`язаних громадян України. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_7 організовує незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, за фіксовану суму 10 000 (десять тисяч) доларів відповідно способу незаконного переправлення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що перебуваючи біля пекарні «Кулиничи» у м. Краматорську він познайомився з хлопцем на прізвисько « ОСОБА_8 », повні анкетні дані якої йому невідомі, приблизно 25 років. Під час особистої зустрічі з « ОСОБА_9 » останній в ході розмови розповів йому про чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який нібито як він зазначив займається організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Дана інформація його зацікавила на що «Клин» надав мені номер телефона ОСОБА_10 та повідомив щоб він сам цікавився своїм питанням, щодо виїзду за кордон. Номер ОСОБА_10 працював тільки в застосунку «Whatsapp».

Так, 20 липня використовуючи месенджер «Whatsapp» ОСОБА_11 зв`язався з ОСОБА_10 за наданим йому номером телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_10 , роз`яснив йому усі питання пов`язані з незаконним перетином державного кордону та пояснив, що особисто він здійснює переправлення осіб двома способами на двох ділянках державного кордону з Румунією та Придністровською Молдавською Республікою. Зі слів ОСОБА_10 перший спосіб полягає у переправленні до Придністровської Молдавської Республіки шляхом виїзду організованою групою осіб на мікро-автобусі з міста Київ, та безпосередній перетин кордону в об`їзд основних шляхів через недостатньо контрольовані ділянки кордону, по сигналу від представників з Державної прикордонної служби. Другий спосіб полягає у тому що виїзд здійснюється також з м. Києва, однак в прикордонній зоні групу осіб залишають, та вони у пішому порядку з так званим провідником ділянки, місцевості виходять на кордон із Румунією.

В ході обговорення способів перетину державного кордону, ОСОБА_10 чітко зазначив, що сума матеріальної винагороди буде залежати від способу перетину кордону. Таким чином за піший перетин кордону з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 призначив суму у 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів. Ціна перетину кордону с Придністровською Молдавською Республікою на мікроавтобусі зі слів ОСОБА_10 складає 10 000 (десять тисяч) доларів США. Однак також останній повідомив, що приймати рішення з приводу виїзду з України потрібно швидко та кожен тиждень міняється сума зазначеної «послуги». Зазначені грошові кошти за свої «послуги» ОСОБА_10 пропонує перерахувати на «крипто-гаманець» у вигляді токенів USDT (United States Dollar Tether) на суму еквівалентну раніше зазначеній ціні у 10 000 (десять тисяч) доларів або 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів. Однак, у виняткових випадках можлива передача грошових коштів готівкою з рук в руки.

Під час подальших телефонних розмов з ОСОБА_10 , та обговорення деталей стосовно незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_10 неодноразово пропонував йому приїхати та особисто забрати ОСОБА_11 з міста Краматорськ, перевезти до м. Дніпро та після отримання так званої «повної передплати», направити його до міста Київ у пункт збору для осіб переправляємих через державний кордон України.

Крім того, ОСОБА_10 запевним свідка, що вказана «послуга», щодо перетину кордону 100% виконується та ще не було ніяких проблем з приводу перетину. Однак у разі коли не вдасться з яких небудь обставин перетнути кордон, гроші він поверне тим же шляхом на крипто гаманець.

Також, ОСОБА_10 повідомив, що є додаткова послуга, яка входить у вартість це підготовка документів, щодо виїзду за кордон нібито легальним шляхом. Вказані документи зі слів ОСОБА_10 необхідні українцям під час влаштування на роботу за кордоном.

В ході вказаних розмов з ОСОБА_10 у свідка ОСОБА_6 склалась думка, що останній займається організацією незаконного перетину осіб через державний кордон України за визначену платню. Наразі в Україні діє військовий стан та він знає, що виїзд військовозобов`язаним чоловікам за кордон України не можливий. У зв`язку з чим, ним було прийнято рішення звернутися до правоохоронних органів та повідомити інформацію, яка стала йому відома від ОСОБА_10 .

Крім того, обговорюючи питання пов`язані з перетином державного кордону, він використовуючи спеціальний застосунок записав телефонну розмову з ОСОБА_10 , помістив зазначений аудіо запис телефонної розмови на флеш носій інформації та передав співробітникам поліції для подальшого реагування на злочинну діяльність ОСОБА_10 та притягнення його до кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів 07.09.2024 (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) за допомогою засобів мобільного зв`язку через застосунок «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_6 та під час їхньої розмови повідомив про те, що йому необхідно відправити завдаток в сумі еквівалентній 100 доларів США, а саме направити грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 «АТ ПУМБ» () МФО банку (334851), яка йому належить за бронювання місця та подальшого його переправлення через державний кордон України поміж офіційних пропускних пунктів.

На виконання вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_6 10.09.2024 об 16 год. 33 хв. діючи під контролем, перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 91 через термінал «Ibox», здійснив грошовий переказ грошових коштів в сумі 4200 грн (сума еквівалентна 100 доларам США) на номер банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 .

У подальшому, 20.09.2024 (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 , за допомогою засобів мобільного зв`язку через застосунок «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_7 та під час їхньої розмови повідомив про те, що приїде в м. Олександрію до 28.09.2024 року на зустріч із ним для детального обговорення плану поїздки до кордону України з Придністровською Молдавською Республікою та подальшого переправлення через державний кордон України поміж офіційних пропускних пунктів.

В свою чергу ОСОБА_7 , за допомогою засобів мобільного зв`язку через застосунок «WhatsApp» під час розмови з ОСОБА_6 повідомив про те, що йому необхідно відправити грошові кошти, сума якої еквівалентна 60 доларів США, а саме направити грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 «АТ ПУМБ» () МФО банку (334851), яка йому належить за оформлення документів (штампу, який ставиться в закордонному паспорті) для незаконного перетину Державного кордону України поміж офіційних пропускних пунктів.

На виконання вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_6 24.09.2024 об 17 год. 46 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 через термінал, здійснив грошовий переказ грошових коштів в сумі 2500 грн. на номер банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 .

Надалі, 28.09.2024 об 11 годині 41 хвилину, ОСОБА_6 діючи під контролем, зайшов в приміщення кафе «Сімейна Пекарня Скоріні» що за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Соборна, 27б, для того, щоб зустрітися з ОСОБА_7 та детально обговорити умови незаконного перетину Державного кордону України.

Об 12 год. 08 хв. ОСОБА_7 , підійшовши до заздалегідь обговореного місця зустрічі з ОСОБА_6 присів за столик вказаного кафе, де сидів ОСОБА_6 , де в останніх відбулась розмова під час якої ОСОБА_7 обумовив маршрут перетину державного кордону України які межують з Придністровською Молдавською Республікою.

Після надання відповідних вказівок щодо перетину кордону на вимогу ОСОБА_7 . ОСОБА_6 близько 12 години 44 хвилин, знаходячись за столиком кафе «Сімейна Пекарня Скоріні» передав йому заздалегідь ідентифіковані імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 5 шт., загальною сумою 500 (п`ятсот) та грошові кошти в сумі 100 доларів, загальною сумою 600 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 28.09.2024 становило 24 725, 1 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять п`ять гривень 10 копійок) в якості передплати за організацію та незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на виїзд до Придністровської Молдавської Республіки.

Відповідно до рапорту оперативного підрозділу встановлено, в ході оперативного супроводження кримінального провадження №0000514 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України відносно гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з корисливих мотивів, разом із іншими невстановленими особами займався організацією незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, встановлено особу співучасника злочину, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), який зареєстрований та мешкає у будинку за адресом: АДРЕСА_1 , де зберігаються докази протиправної діяльності останнього.

Вищезазначена особа використовуючи свої кримінальні зв`язки та зв`язки в органах державної влади, разом із підозрюваним ОСОБА_7 займався питанням організації та реалізації злочинної схеми пов`язаної з незаконним переправленням осіб, через державний кордон України. Проведеними заходами встановлено, що матеріальну винагороду за переправлення осіб через державний кордон, ОСОБА_4 отримував готівкою або шляхом крипто транзакції у вигляді токенів USDT (United States Dollar Tether) на власні крипто гаманці.

Крипто активи отримані в ході реалізації злочинної схеми, ОСОБА_4 , виводить на невстановлені банківські рахунки, в подальшому конвертуючи їх у готівкову форму.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, 19.12.2024 в період часу з 08 год.58 хв. по 12 год. 56 хв. старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності (розмір частки 2/3) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

В ході проведення обшуку вищезазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено:

-Ноутбук LENOVO model Thinkbook з серійним номером: PW00Y5F1 сірого кольору із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 ;

-Мобільний телефон Redmi model Note 12, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою на номер телефону НОМЕР_3 блакитного кольору, який належить ОСОБА_4 ;

-Флеш-носій «Iscend» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ;

-Оригінали паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6

-Оригінал пустого бланка свідоцтва про смерть.

Крім того, в ході проведення обшуку було зафіксовано наступне:

Велика кількість банківських карток, які належать ОСОБА_4 , а саме: A-bank, яка дійсна до 12/2028; ПриватБанк «Золота універсальна», яка дійсна до 01/2028; ПриватБанк «Золота універсальна», яка дійсна до 04/2028; ПриватБанк «Золота універсальна», яка дійсна до 04/2028; ПриватБанк «Золота для виплат» яка дійсна до 02/2028; Приватбанк, яка дійсна до 02/2025; Paysera, яка дійсна до 08/2026;

Під час огляду ноутбуку працівником відділу протидії кіберзлочинів ГУНП в Донецькій області виявлено обліковий запис на біржі «Capitalist», гаманець якої належить ОСОБА_4 . На вказаному обліковому записі виявлено транзакції, які поступали на крипто гаманець ОСОБА_4 на суму більше 7500 доларів США, а саме: 28.08.2024 об 14 год. 39 хв. 57. надійшло 9500 доларів США; 22.08.2024 об 17 год. 32 хв. 55 с. надійшло 8999 доларів США; 21.08.2024 об 20 год. 17 хв. 08 с. надійшло 9950 доларів США; 14.08.2024 об 12 год. 31 хв. 05 с. надійшло 7816 доларів США. Також під час огляду ноутбуку виявлено велику кількість облікових записів в інтернет-браузері Google Снrome, на кожному з яких в історії пошуку відвідування крипто бірж.

Під час огляду Флеш-носія «Iscend» в корпусі чорного кольору виявлено файл формату «PDF» файл з дипломом №248847 Республіки Узбекистан.

Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_4 а саме галереї працівником відділу протидії кіберзлочинів ГУНП в Донецькій області виявлено фото документів (паспорти, посвідчення) сторонніх осіб.

Під час обшуку кімнати кабінету ОСОБА_4 , було виявлено оригінали паспортів громадянина України 2 сторонніх осіб та оригінал трудової книжки сторонньої особи.

В подальшому, речі, а саме: ноутбук LENOVO model Thinkbook з серійним номером: PW00Y5F1 сірого кольору із зарядним пристроєм, мобільний телефон Redmi model Note 12, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою на номер телефону НОМЕР_3 блакитного кольору, флеш-носій «Iscend» в корпусі чорного кольору, які були вилучені під час обшуку будинку АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки з урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного огляду майно може бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000514 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на майно, яке вилучене 19.12.2024 в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 та яке знаходилось у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права на відчуження, користування та розпорядження а саме на: Ноутбук LENOVO model Thinkbook з серійним номером: PWO0YSF1 сірого кольору із зарядним пристроєм; Мобільний телефон Redmi model Note 12, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою на номер телефону НОМЕР_3 блакитного кольору; Флеш-носій «Iscend» в корпусі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1