Справа № 592/751/25
Провадження № 1-кп/592/337/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000408, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

у с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовженим та діючого в Україні по теперішній час, 06.02.2024 в першій половині дня, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в будинку по АДРЕСА_2 , побачив на поверхні столу в спальній кімнаті належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Readmi A2 Вlack 3 Gb/64 Gb» чорного кольору; та у нього виник умисел на таємне викрадення цього майна.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії є непомітними для власника майна, шляхом вільного доступу, взяв з поверхні столу мобільний телефон марки «Readmi A2 Вlack 3 Gb/64 Gb», імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 3 174 грн, та залишив приміщення будинку, отримавши реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд; чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що ввечері 05.02.2024 прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , щоб переночувати. Вранці наступного дня помітив на столі в спальній кімнаті належний останньому телефон, який вирішив забрати собі, оскільки мав нагальну потребу в грошових коштах. В подальшому здав його в ломбард, купив собі продукти харчування.

Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим познайомився близько 3-4 місяців до вчиненого злочину. Іноді дозволяв йому ночувати в у себе. 06.02.2024 помітив зникнення свого мобільного телефону після того, як ОСОБА_5 залишив будинок. Крім обвинуваченого, інших сторонніх осіб в будинку не було. Сусід повідомив про крадіжку в поліцію. Наразі викрадений телефон йому повернутий працівниками поліції. Просив не застосовувати до обвинуваченого занадто м`яке покарання, оскільки деякий час він не міг користуватися своїм телефоном, що спричинило йому значні незручності.

Показання обвинуваченого та потерпілого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення узгоджуються між собою, є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належними доказами на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та щодо вирішення питання судових витрат, речових доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинене останнім кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою віком 47 років, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, не перебуває під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра; наказом командиру в/ч НОМЕР_3 від 04.07.2024 солдат ОСОБА_5 , гранатометник механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону, з 17.06.2024 вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

Враховуючи наявність низки обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи також на бажання обвинуваченого повернутися на військову службу шляхом укладення контракту в порядку ст.81-1 КК України, та думку прокурора з приводу міри покарання, суд вважає за можливе із застосуванням ст.69 КК України призначити ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2025.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 13.01.2025; зарахувавши у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України строк тримання під вартою з 13.01.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити в силі застосований обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Readmi A2 Вlack 3 Gb/64 Gb», імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернути власнику; накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2024 у справі № 592/12108/24 арешт скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати для проведення судових товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/13473-ТВ від 30.08.2024, портретної експертизи №СЕ-19/119-24/15785-ФП від 12.11.2024 в сумі 9 396,32 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1