Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/291/2025 У Х В А Л А
09.01.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коробки, Каховського району, Херсонської області, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
11.12.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коробки, Каховського району, Херсонської області, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 11.12.2024 у день його складання, таке повідомлення, та повістки про виклик на 16 грудня 2024 року, 17 грудня 2024 року та 18 грудня 2024 року, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, не пізніше квітня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), реалізуючи прямий умисел, переслідуючи мету завдання шкоди Україні, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, добровільно прийняв пропозицію представників держави-агресора (РФ) і місцевих колаборантів співпрацювати та упродовж квітня 2022 року - серпня 2023 року вчинив дії спрямовані на допомогу державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора щодо окупації Генічеського району Херсонської області, встановлення контролю держави-агресора на тимчасово окупованій території, становлення і зміцнення на цій території окупаційної влади та недопущення відновлення контролю над ними Української влади.
Так, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, діючи умисно, на виконання вказівок окупаційної влади, спрямований на допомогу державі-агресору (пособництва) шляхом реалізації та підтримки дій та рішень держави агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, закликав мешканців села переходити на бік ворога та працювати за новим законодавством держави-агресора (РФ), примушував місцевих мешканців які займаються фермерським господарством переоформлювати землю за законодавством росії, особисто здійснював перевезення мешканців громади в м. Генічеськ Херсонської області для отримання паспортів держави-агресора (РФ), тим самим підтримав рішення та дії держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, щодо встановлення окупаційної влади на території Генічеського району Херсонської області.
Надалі ОСОБА_6 умисно, свідомо, з метою завдання шкоди Україні, розміщав військових ЗС РФ на території с. Новомиколаївка, Генічеського району, Херсонської області, інформував військових РФ, щодо майна громадян України, зокрема сільськогосподарської техніки, автомобілів місцевих мешканців на користь військових рф, заселяв військових рф у будинки місцевих мешканців, допомагав окупаційній адміністрації та окупаційним військам держави-агресора (РФ) перевозити будівельні матеріали для будівництва блокпостів окупаційних військ чим підтримав та реалізував рішення та дії держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації щодо окупації Генічеського району Херсонської області, встановлення контролю держави-агресора на тимчасово окупованій території, становлення і зміцнення на цій території окупаційної влади та недопущення відновлення контролю над ними Української влади.
Також ОСОБА_6 умисно, свідомо, з метою завдання шкоди Україні та її громадян, інформував військових ЗС РФ, щодо осіб які працювали в поліції, військовослужбовців які проходили службу в зоні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил України, фермерів та інших проукраїнсько налаштованих місцевих мешканців с. Новомиколаївка, Генічеського району, Херсонської області, про їх місце проживання, майно та членів їх сімей, чим підтримав та реалізував рішення та дії держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації, щодо окупації Генічеського району Херсонської області, встановлення контролю держави-агресора на тимчасово окупованій території, становлення і зміцнення на цій території окупаційної влади та недопущення відновлення контролю над ними Української влади.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.12.2024 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України - «Урядовий Кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 16 грудня 2024 року, 17 грудня 2024 року та 18 грудня 2024 року.
11.12.2024 слідчим через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях залучено захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 365 від 24.05.2005).
Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Постановою слідчого від 19.12.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області.
В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваного на момент вчинення описаного вище злочину та теперішній час (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) на території с. Новомиколаївка, Генічеського району, Херсонської області, якій на даний час перебуває під окупацією військових зс рф.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.12.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коробки, Каховського району, Херсонської області, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 11.12.2024 у день його складання, таке повідомлення, та повістки про виклик на 16 грудня 2024 року, 17 грудня 2024 року та 18 грудня 2024 року, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
11.12.2024 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України - «Урядовий Кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 16 грудня 2024 року, 17 грудня 2024 року та 18 грудня 2024 року.
11.12.2024 слідчим через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях залучено захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 365 від 24.05.2005).
Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Постановою слідчого від 19.12.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області.
В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваного на момент вчинення описаного вище злочину та теперішній час (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) на території с. Новомиколаївка, Генічеського району, Херсонської області, якій на даний час перебуває під окупацією військових зс рф.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке є особливо тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 01.08.2024 телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де є публікація про ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 25.07.2024 телеграм каналу «Адміністрація Івановського муниципального округу», де є публікація ОСОБА_6 який проводить та вручає нагороди під час турніру з настольного тенісу; висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України; матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із закликами мешканців села переходити на бік ворога та працювати за новим законодавством держави-агресора (РФ), примушуванням місцевих мешканців які займаються фермерським господарством переоформлювати землю за законодавством росії, здійснення перевезення мешканців громади в м. Генічеськ Херсонської області для отримання паспортів держави-агресора (РФ), тим самим підтримуючи рішення та дії держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, щодо встановлення окупаційної влади на території Генічеського району Херсонської області; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1