Кримінальне провадження № 480/1484/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 , учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000369 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2024 року від Миколаївського апеляційного суду до Вознесенського міськрайонного суду в порядку визначення підсудності направлено на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Провадження багато разів призначалося до розгляду із викликом в судове засідання представника потерпілого ДП «Племрепродуктор «Степове»

Судом були вичерпані всі можливі способи повідомлення представника потерпілого про час та місце слухання справи, як рекомендованими листами, так і через підсистему електронний суд.

Представник потерпілого до суду жодного разу не прибував, заяв та клопотань від нього не надходило. Рекомендовані листи, що були надіслані судом на адресу юридичної особи, повернуті без вручення адресату з причин, що від суду не залежать.

Заявку на отримання смс-повідомлення потерпілим чи його представником до справи не долучено.

Номер телефону представника не вказано.

Прокурор не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника потерпілого. Адвокат і обвинувачений були проти, вказавши, що потерпілий має ще надати документи, необхідні для розгляду провадження.

З врахуванням положень ст.325 та ст.326 КПК України суд вважає, що слід провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого.

Щодо не вручення підприємству, що є потерпілим і цивільним позивачем, рекомендованого листа, то суд враховує, що надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Такий висновок Касаційний господарський суд Верховного Суду виклав у постанові від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19, переглядаючи відмову поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

КГС ВС зазначив, що близьку за змістом правову позицію про належне повідомлення викладено в постановах: Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17; КГС ВС від 27.11.2019 у справі № 913/879/17; КГС ВС від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19; КГС ВС від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

В даному провадженні потерпілий обізнаний про час та місце слухання справи, оскільки повідомлений через підсистему «електронний суд», а також шляхом розміщення інформації про час та місце судових засідань на сайті суду в розділі «список справ, призначених до розгляду», тому судом виконані всі вимоги КПК про належне повідомлення учасника процесу відповідно до ст.ст.135, 136 КПК.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, оскільки обвинуваченим не заявлено клопотання про розгляд справи колегією суддів відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України та у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

У суду відсутні підстави продовжувати судовий розгляд із тієї стадії провадження, на якій справу було передано Веселинівським районним судом для визначення підсудності до апеляційного суду, оскільки відповідно до ст.319 КПК України:

«Стаття 319. Незмінність складу суду

1. Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу».

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 05 березня 2025 року на 10.30 год.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1