Справа № 308/1032/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з скаргою на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За твердженням заявника: ОСОБА_2 , звертався до Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього.

Станом на 14.01.2025 відомості про кримінальне правопорушення, про які він зазначав у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник не погоджується з такими діями/бездіяльністю поліції, тому що уповноважений представник повинен був спочатку внести відомості до ЄРДР за його заявою, і лише після повідомляти його про хід розгляду його заяви.

Заявник просить слідчого суддю:

Визнати бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНІ України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви від 10.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною;

Зобов?язати посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою N?867,868 від 10.01.2025 року.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право на оскарження рішень слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Так, за твердженням заявника: ОСОБА_2 звертався до Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього. Станом на 14.01.2025 відомості про кримінальне правопорушення, про які він зазначав у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник не погоджується з такими діями/бездіяльністю поліції, тому що уповноважений представник повинен був спочатку внести відомості до ЄРДР за його заявою, і лише після повідомляти його про хід розгляду його заяви.

Заявником до скарги долучено копію листа за підписом Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 адресованого ОСОБА_4 про те, що його повідомлення від 10.01.2025 року, зареєстровано в ІКС ІПНІ Ужгородського РУП за №867,868 від 10.01.202 року, щодо неправомірних дій з боку працівників психоневрологічної диспансеру, розглянуто. В ході проведення перевірки по Вашій заяві встановлено, ш відповідно до огляду лікарів приймального відділення, що порушень опорно-рухового апарату виявлено не було, стан здоров`я на момент огляд задовільний. Факт нанесення тілесних ушкоджень лікар психоневрологічного відділу заперечили. Тому 14.01.2025 року прийнято рішення про припинення розгляд звернення та матеріали перевірки скеровані до секретаріат Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з якими він може ознайомитись звернувшись особисто до Ужгородського РУП у зручний для нього час (обов?язково мати документ який посвідчує особу). Також, йому роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням він можете оскаржити його в порядку ст.ст.16, Закону України «По звернення громадян».

Поряд з цим, у скарзі заявник не зазначає ні зміст поданих ним заяв чи заяви про вчинення злочину, ні їх копії до скарги не додає.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною другою статті 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частиною 6 статті 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Статтями303 - 307 КПК України не передбачено право слідчого судді витребовувати документи, інших доказів у ході розгляду скарг.

Приймаючи до уваги, що заявником до скарги не додано належних доказів, які вказують на те, що він являється особою, яка у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право оскарження дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, вважаю, що скаргу слід повернути особі, яка його подала.

Також відсутність заяви, про яку вказує скаржник позбавляє можливості встановити, чи були допущені порушення працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, щодо порядку внесення відомостей про злочин до ЄРДР, а також чи не порушено скаржником строк звернення до суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В даному випадку, за відсутності такої заяви слідчим суддею неможливо встановити вказані обставини.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга у частині зобов?язання посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою №867,868 від 10.01.2025 року, підлягає поверненню скаржнику.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що у частині скарги, щодо визнання бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви від 10.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим,його представником чи законним представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, дізнавача,прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження -заявником,потерпілим,його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником,потерпілим,його представником чи законним представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора,слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим-особою,якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення,дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки,передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним,його захисником чи законним представником,потерпілим,його представником чи законним представником; 9-1)рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем,прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого,дізнавача,прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину,але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним,його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування віднесено до повноважень слідчого судді та урегульовано главою 26 КПК України, якою чітко встановлені межі розгляду та вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг. Також кримінально-процесуальним законом встановлені певні процедури оскарження, дотримання яких є обов`язковим.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним. Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Окрім того, з огляду на викладені норми слід дійти висновку, що визнання бездіяльності посадових осіб незаконною (у даному випадку Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області), протиправною або злочинною, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності органу досудового розслідування незаконними або злочинними.

Таким чином , заявник оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких не встановлено ст. 303 КПК України. Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до повноважень слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст.303 КПК України.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Отже, із викладеного слідує, порушені перед слідчим суддею питання, не відносяться до повноважень слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , у частині визнання бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНІ України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви від 10.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною,- слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в частині визнання бездіяльності посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в частині зобов?язання посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою №867,868 від 10.01.2025 року.

У частині що стосується повернення скарги, роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1