Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому та матеріали кримінального провадження № 001292 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби. У обґрунтування покликається на те, що після надання потерпілою суду своїх показань можливість незаконного впливу на неї з боку обвинуваченого втратив сенс, отже даний ризик припинив існування. Зазначив, що навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що таке є необґрунтованим. Зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки обвинуваченого та можуть перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження.

Потерпіла підтримала прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Окрім того, судом враховано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, саме останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню.

Стороною захисту не наведено обґрунтованих доводів та не надано доказів, які б свідчили про зміну або зменшення встановлених ризиків кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які б давали підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт у визначений період доби - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1