СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1088/25
ун. № 759/3630/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2025 року за № 0000346 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, офіційно не працює, одружена, пільг та утриманців не має, позбавлена батьківських прав, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000346 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, шо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженно Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в України запровадженно воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, та який в подальшому неодноразово продовжувався, вчинила умисний корисливий злочин за наступник обставин.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи 27.01.2025 приблизно о 17:20 год, біля магазину «Сільпо» за адресою м. Київ, бульвар Миколи Руденка, 14-М, на сходах до вхідних дверей до будівлі магазину «Сільпо» побачила велосипед червоного кольору, марки «Azimut Vision», який не був пристебнутим будь-якими засобами від викрання,тобто перебуваючи фактично у вільному доступі. В цей час та місці у ОСОБА_4 , раптово виник прямий злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, а саме зазначеним вище велосипедом, таким чином визначивши зазначений велосипед для сееб предметом злочинного посягання.

Реалізуючи зазначений вище злочинний умисел, перебуваючи 27.01.2025 риблизно о 17:20 год, у вказаному місці, біля магазину «Сільпо» за адресою м. Київ, бульвар Миколи Руденка, 14-М діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що велосипед червоного кольору, марки «Azimut Vision» перебуває у вільному доступі, залишений власником без нагляду, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що в країни триває воєнний стан, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зокрема власник майна, та не зможе їй завадити, шляхом вільного доступу, взяла до своїх рук зазначений велосипед червоного кольору, марки «Azimut Vision», що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 3875, 00 гривень, після чого з метою доведення свого вказаного умисного злочину до кінця, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, направившись з викраденим майном у невідомому напрямку, тобто довела свій злочинний умисел до кінця обернула викрадене майно на свою користь та розпорядилась у подальшому даним майно на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3875, 00 гривень.

14.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам її переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , строком 60 днів підтримав та просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те що ризики прокурором не доведені та не обгрунтовані, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000346 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: - оглядом місця події від 28.01.2025; допитом потерпілого ОСОБА_8 ; додатковим допитом потерпілого ОСОБА_8 ; оглядом речей та документів за участю потерпілого ОСОБА_8 ; оглядом відеозапису з камери відеоспостереження від 03.02.2025; пред`явленням предмету для впізнання за фотознімками від 06.02.2025; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2025; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом підозрюваної ОСОБА_4 ; слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 ; оглядом місця події від 12.02.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, раніше судима, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2025 року включно.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти суд, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 20 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1