Справа № 686/1127/25
Провадження № 1-кс/686/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000096 від 10 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 111.01.2025 р., під час проведення огляду місцевості, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone», моделі «14 ProMax», білого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 та силіконовий прозорий чохол, поміщені до сейф пакету №FPS 6007943, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2025, близько 11:15 год., невстановлена особа, перебуваючи у вагоні № 3 потягу сполученням Дніпро-Львів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки «IPhone 14 Pro Max» із Sim-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на посаді начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури з 01.01.2024, чим заподіяла останній майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

В ході огляду місцевості, 11.01.2025, в період часу з 19:58 год. по 20:03 год., за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», моделі «14ProMax», білого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ,IMEI2 НОМЕР_3 , та силіконовий прозорий чохол, що поміщено до сейф пакету №FPS6007943, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.01.2025, слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом, яке могло зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а також є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення експертних досліджень з об`єктами.

Перелік і види майна, що належить арештувати мобільний телефон марки «iPhone», моделі «14ProMax», білого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , та силіконовий прозорий чохол, що поміщено до сейф пакету №FPS 6007943, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, проведення з ним експертних досліджень.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місцевості і яке являється речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використані, як докази та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликались.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.01.2025 р., у ході проведення, у період часу з 19 год. 58 хв. до 20 год. 02 хв., огляду місцевості у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone», моделі «14 ProMax», білого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 та силіконовий прозорий чохол, поміщені до сейф пакету №FPS 6007943. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були об`єктами кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 11.01.2025 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження, на майно, яке 111.01.2025 р., під час проведення огляду місцевості, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone», моделі «14 ProMax», білого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 та силіконовий прозорий чохол, поміщені до сейф пакету №FPS 6007943.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 111.01.2025 р., під час проведення огляду місцевості, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone», моделі «14 ProMax», білого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 та силіконовий прозорий чохол, поміщені до сейф пакету №FPS 6007943, шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя