Справа № 545/718/25
Провадження № 1-в/545/113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 13.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції подання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тюмень, рф, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого до засудження водієм ТОВ ВКФ "ТСН ЛТД", з неповною середньою освітою, раніше не судимого.

Засуджений: вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.10.2022 змінено вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2021 у порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 . В інший частині вирок суду першої інстанції залишено без змін

в с т а н о в и в:

ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув 1/3 строку покарання і став на шлях виправлення, в установі виконання покарань характерезується позитивно.

В судовому засіданні засуджений та представник колонії подання підтримали та просили задоволнити.

Представник установи зазначив, що засуджений характеризується позитивно, став на шлях виправлення, з перших днів преебування в установі працював, виконавчі листи до установи не надходили.

Засуджений пояснив, що вину визнає та досі жалкує про скоєне.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч.1,2,3ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом, зокрема за необережний тяжкий злочин.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2ст.81КК); б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засудженийстав нашлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК); в)

Згідно ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років. Обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.10.2022 змінено вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2021 у порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2019. В інший частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Початок строку 21.09.2019, кінець строку 21.09.2029. Отже, станом на час розгляду справи засуджений відбув більше встановлених законом 1/3 строку покарання.

За період відбування покарання в установі ОСОБА_5 має 7 заохочень, стягнення відсутні. Згідно характеристики від 07.02.2025, затвердженої начальником ДУ «Крюковської виправної колонії (№ 29)» ОСОБА_5 на теперішній час характеризується позитивно, вину у вчиненому злочині визнає, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює належний догляд. Працює в установі виконання покарань робітником їдальні для засуджених установи. Бере активну участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. (а.с. 12-16).

Згідно висновку про ступінь виправлення отримав 103 бали з необхідних 65 балів.

Відповідно до довідки ДУ «Крюковської виправної колонії (№ 29)» зазначено, що відносно засудженого ОСОБА_5 , який прибув до ДУ «Крюковської виправної колонії (№ 29)» 23.12.2022, станом на 01.02.2025 постанови не надходили, а також зазначена заробітна плата за період відбування покарання за період з грудня 2022 року по січень 2025 року.

Згідно витягу з пртоколу №23 від 27.09.2024 року комісії установи вирішено не представляти матеріали в суд на умовно-дострокове звільнення, як такому що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув більше 1/2 строку покарання, але згідно особистої заяви відмовляється від застосування ст.81 КК України.

Відповідно до витягу з пртоколу №3 від 12.02.2025 року втсновлено, що засуджений став на шлях виправлення та відбув більше 1/3 строку покарання та йому доцільно замінити невідбуту частину покарання (обмеження волі ) тва представити матеріали до суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, таке рішення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Враховуючи позитивну динаміку у поведінці засудженого ОСОБА_5 протягом відбування покарання у виправній колонії, де не було жодного порушення, позитивну характеристику засудженого, наявність 7 заохочень, сумлінне ставлення до праці, суд дійшов висновку, що останній став на шлях виправлення та наявна можливість застосування до нього пільги у виді заміни покарання з позбавлення волі на обмеження волі із залишенням додаткової міри покарання, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2021, зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.10.2022 більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на 4 роки 6 місяців 8 днів із залишенням додаткової міри покарання - позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1