Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3239/21
Провадження № 1-кп/644/20/25
ВИРОК

Іменем України

04 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2022 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відбував покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)»,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 знаходився біля буд.89 по пр. Олександрівському в м. Харкові. В цей час ОСОБА_4 побачив сидячого на лаві раніше йому не відомого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав у руках планшет «Samsung Calaxy Tab A 9.7» моделі «SM-T555» в корпусі білого кольору. Побачивши вказаний планшет, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 та ривком правої руки вихватив сумку, яка була вдягнена на потерпілому ОСОБА_6 через плече та в якій знаходився планшет «Samsung Calaxy Tab A 9.7» моделі «SM-T555» в корпусі білого кольору, вартість якого складає 3233 гривні 33 копійки. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3233 гривні 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що ривком руки він вихватив сумку, яка була на потерпілому, та з нею втік. В сумці був планшет і документи. ОСОБА_4 забрав собі планшет, а інше викинув. Зазначив, що дуже шкодує в тому, що вчинив.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Суд враховує особу винного, який неодружений, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до вчинення зазначеного у даному вироку діяння раніше судимий не був. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Зважаючи на викладене, для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Київського районного суду м.Полтави від 15.09.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, строк відбуття покарання обчислюється з 06.05.2021 року, то остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ч.4 ст.70 КК України, так як він вчинив злочин до постановлення попереднього вироку.

Речовий доказ: планшет «Samsung Calaxy Tab A 9.7» моделі «SM-T555» в корпусі білого кольору, який в ході досудового розслідування було передано потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, слід залишити у володінні його спадкоємців, оскільки потерпілий помер.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного за даним вироком покарання і покарання, призначеного у вироку Київського районного суду м.Полтави від 15.09.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04.03.2025 року, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного даним вироком за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання відбуте повністю за вироком Київського районного суду м.Полтави від 15.09.2022 року, а саме з 06.05.2021 року по 03.03.2025 року включно.

Речовий доказ: планшет «Samsung Calaxy Tab A 9.7» моделі «SM-T555» в корпусі білого кольору, - залишити у володінні спадкоємців потерпілого ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: