УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000564 від 29.07.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000564 від 29.07.2024р/

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СУ ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2024 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 прибув за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , та отримав вказане поштове відправлення.

В подальшому, ОСОБА_6 на виконання раніше обумовленого злочинного плану з вищевказаною невстановленою особою, зателефонував останній та повідомив про те, що поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН, яке було надіслано з території Таїланду, що у своєму складі містить наркотичний засіб - «канабіс», прибуло за адресою проживання ОСОБА_7 , а також те, що він готовий його відправити на місце, куди повідомить вказана невстановлена особа.

Надалі, приблизно о 11 год. 30 хв. 08.08.2024 вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, зателефонувала ОСОБА_6 та надала вказівку останньому здійснити відправку отриманого ним міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198950521ТН, з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу», шляхом використання послуг служби таксі на адресу надіслану нею в особисті повідомлення у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм».

Так, 08.08.2024 року приблизно о 12 год. 30. хв ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою служби таксі здійснив відправку міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198950521ТН на адресу: м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2-Ю, яка була попередньо надіслана в додатку «Телеграм» невстановленою особою, повідомивши водієві служби таксі мобільний телефон отримувача НОМЕР_1 .

Після чого, приблизно о 13 год. 40 хв. службою таксі було доставлено міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН на адресу доставки, де до автомобіля підійшов ОСОБА_5 та повідомив водію, що саме він є отримувачем, після чого водій видав йому вказане поштове відправлення та тим самим ОСОБА_5 довів до кінця свій злочинний умисел, скерований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 305 КК України, тобто у вчиненні контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

08.08.2024 року о 18:15 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

09.08.2024 року о 10:45 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 305 КК України у вчиненні контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

09.08.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 жовтня 2024 року, із визначенням застави у розмірі 500 000грн.

01.10.2024р. постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000564 від 29.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, до трьох місяців, а саме до 07.11.2024 року.

03.10.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком до 07.11.2024 року із визначенням застави у розмірі 500000грн.

05.11.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком до 03.01.2025 року із визначенням застави у розмірі 500000грн.

27.11.2024 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року та частково задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03.01.2025 року із визначенням розміру застави у сумі 242240грн.

На думку прокурора, існує необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу та продовження дії підозрюваному ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме до 03.01.2025р. не можливо, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій в даному провадженні, а саме: отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України щодо об`єктів дослідження отриманих за результатом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні Київської митниці Державної митної служби України; отримати ухвалу слідчого судді, за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного, та спрямувати її на виконання (у разі задоволення клопотання); провести огляд мобільного терміналу із залученням спеціаліста, який було вилучено в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 , з метою підтвердження або спростування інформації щодо вчинення контрабанди наркотичних засобів; встановити та допитати водія таксі, який здійснював доставку міжнародного поштового відправлення на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та провести з ним впізнання; встановити інших осіб, що спілкуються з фігурантами кримінального провадження та яким відомі факти вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, допитати останніх в якості свідків; отримати відповіді, на спрямовані органом досудового розслідування запити; за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 ; провести повторний допит підозрюваного ОСОБА_5 ; за результатом проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів, вирішити питання про вручення повідомлення про підозру іншим особам; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій; виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження, тому, ухвалою слідчого судді від 25.12.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження до 6-ти місяців, тобто строком до 07.02.2025р., включно.

У зв`язку з необхідністю виконанням вказаних слідчих дій, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строком на 2 місяців підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх строк, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва був продовжений до 03.01.2025р., включно.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тобто у вчиненні контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються.

08.08.2024 року о 18:15 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

09.08.2024 року о 10:45 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 305 КК України у вчиненні контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

09.08.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 жовтня 2024 року, із визначенням застави у розмірі 500 000грн.

01.10.2024р. постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000564 від 29.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, до трьох місяців, а саме до 07.11.2024 року.

03.10.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком до 07.11.2024 року із визначенням застави у розмірі 500000грн.

05.11.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком до 03.01.2025 року із визначенням застави у розмірі 500000грн.

27.11.2024 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року та частково задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03.01.2025 року із визначенням розміру застави у сумі 242240грн.

25.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 29.07.2024 року, до шести місяців, тобто до 07.02.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з м. Ірпінь, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.02.2025р. включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися з м. Ірпінь, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1