Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Скарга мотивована тим, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000254 для встановлення наявності чи відсутності моральної шкоди, проведення якої остання просила доручити Харківському НДІСЕ ім. проф. Н.С.Бокаріуса, дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254, винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання. Просить скасувати постанову дізнавача, оскільки остання не містить належної мотивації, обгрунтування чи відомостей щодо змісту обставин, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання; загальні мотиви такої відмови з посиланням на положення КПК України, цитування норм кримінального процесуального закону України не вказує на її законність.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просить скаргу задовільнити з підстав, зазначених у ній.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою від 23.12.2024 дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000254. Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні №0000254 та особою, яка відповідно до ст. 220 КПК України має право звертатись з клопотанням про виконання процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора, та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Сторона обвинувачення, на підставі ч.1 ст. 243 КПК України, залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого, право на звернення з яким встановлено також положенням п. 4 ч.1 ст. 56 КПК України.

Водночас, для доведення винуватості особи у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, визначення нематеріальних збитків не несе у собі складових ознак доказу, тим самим не підлягає доказуванню у кримінальному провадженні з покладанням такого обов`язку на органи досудового розслідування.

Частиною четвертою ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження. Призначення такого роду експертизи, про який просила заявниця за наведених вище обставин не є обов`язком органу досудового розслідування.

Окрім цього, призначення експертизи є процесуальним рішенням, а не слідчою дією, отже вимоги скарги не входять в перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, зазначених в статті 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 в поданій скарзі не навела обґрунтованих доводів щодо необхідності скасування постанови дізнавача, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1