overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/915/21
Провадження № 1-кп/131/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника Держаної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, з метою участі експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться 14 лютого 2025 року о 10:00 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначене на 10:00 14 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Повідомити Вінницьким міський суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 14 лютого 2025 року о 10:00;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають взяти участь експерти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/234/25
Провадження № 1-кс/134/119/2025
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області із заявою щодо незаконного затримання її чоловіка ОСОБА_3 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаргу мотивовано тим, що 02.02.2025 року за адресою АДРЕСА_2 було викрадено людину ОСОБА_3 . Викрали люди в формі, погрожуючи. В подальшому відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Людину утримують проти її волі, застосовують психологічний та фізичний тиск, примушують підписати сфабриковані документи.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до частини 2 статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Наведена норма є загальною, отже, підлягає застосуванню і під час розгляду скарг на досудовому розслідуванні.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 на даний час утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 , знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Крижопільського районного суду Вінницької області, до якого подано дану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася, а саме: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , для направлення її за територіальною підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 331/814/21

провадження № 51 - 4406 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2024 року

щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 11 лютого 2025 року.

До початку касаційного розгляду захисник виправданого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення їй можливості взяти участь

у касаційному розгляді в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі

яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього

або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів

для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 20 хвилин 11 лютого 2025 року,

за участю захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому

ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу

ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 152/1316/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000219 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дату та місце проведення судового розгляду визначено 3 лютого 2025 року в приміщенні Шаргоргодського районного суду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 13-30 год 3 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 487/735/25
Провадження № 1-кс/487/1249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві , відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2025.

06.02.2025 слідчим Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , надано листа, відповідно до якого Першим СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, було розглянуто повідомлення військової частини НОМЕР_1 та внесено відомості до ЄРДР за № 0000973 від 05.02.2025 відносно вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_4 . На підтвердження наданого факту надано Витяг з ЄРДР № 0000973 від 05.02.2025.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до наданого витягу з ЄРДР № 0000973, 05.02.2025 були внесені відомості про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/785/2025
У Х В А Л А

10.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000265 за відомостями про здійснення колобораційної діяльності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про участь у організації незаконного референдуму на території Херсонської області та співпрацю з представниками РФ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про участь у організації незаконного референдуму на території Херсонської області під час її окупації. В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приймали участь у організації вказаного референдуму в якості членів дільничної виборчої комісії №301. За такого є достатні підстави вважати, що за їх місцем мешкання можуть зберігатися чорнові записи на паперових та електронних носіях, що свідчать про участь у діяльності вказаної виборчої дільниці, грошові кошти в валюті РФ, залишки агітаційних матеріалів. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000265 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про участь у організації незаконного референдуму на території Херсонської області та співпрацю з представниками РФ.

Строк дії ухвали до 25.02.2025р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/4755/24
Провадження № 1-кс/165/106/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27.01.2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000250 від 28.10.2024 за ч.1 ст.190 КК України

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.10.2025 задоволено клопотання старшого Дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000250 від 28.10.2024 за ч.1 ст.190 КК України.

Проте, в вищезазначеній ухвалі допущено описку, у вступній частині ухвали зазначено дату внесення відомостей до ЄРДР 28.10.20245, тоді, як необхідно 28.10.2024, номер внесення відомостей до ЄРДР - 0000255 тоді, як необхідно №0000250.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27.01.2025, якою задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000250 від 28.10.2024 за ч.1 ст.190 КК України, вказавши у її вступній частині дату внесення відомостей до ЄРДР 28.10.2024, номер внесення в ЄРДР - №0000250.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27.01.2025, якою задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000250 від 28.10.2024 за ч.1 ст.190 КК України, вказавши у її вступній частині дату внесення відомостей до ЄРДР 28.10.2024, номер внесення в ЄРДР - №0000250.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №295/1188/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження № 0003067 від 01.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні, що перебуваває на стадії підготовчого судового засідання.

Від ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" надішло повідомлення про те, що ОСОБА_5 засуджений Богунським районним судом м. Житомира за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Зазначено, що вирок набрав законної сили 30.01.2025.

З посиланням на ст. 87 КВК України для забезпечення розгляду кримінального провадження за ст. 345 КК України, начальник установи виконання покарань просить вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі.

Прокурор вважав за доцільне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий, обвинувачений і його захисник підтримали клопотання установи виконання покарань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як зазначено у повідомленні адміністрації установи виконання покарань вироком Богунським районним судом м. Житомира від 30.09.2024, який набрав законної сили 30.01.2025, ОСОБА_5 засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

За змістом п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку, суд має право, зокрема, вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи викладене, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вважає за доцільне залишити засудженого на час судового розгляду даного кримінального провадження в слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для подальшого його доставлення у судові засідання до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити у слідчому ізоляторі ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)"до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя