ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/353/25
Провадження № 1-кс/477/166/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000077 від 04 грудня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року старший слідчий СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000077 від 04 грудня 2024 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу матеріалів кримінального провадження №0000580 від 23 вересня 2023 року з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у своєї матері в с. Киселівка Миколаївського району Миколаївської області 22 вересня 2023 року прогулюючись по території населеного пункту виявила два предмети схожі на гранати, які принесла до домоволодіння своєї матері, нікого не повідомивши про вказані дії, що було встановлено під час розгляду кримінального провадження №0000580 за обвинуваченням ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки матеріали кримінального провадження №0000580 від 23 вересня 2023 року у січні 2024 року скеровано до Миколаївської окружної прокуратури зазначені матеріали можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується слідчим відділом ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, з метою встановлення об`єктивних даних, які досліджуються у кримінальному провадженні слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення та подальшого їх вилучення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань слідчому судді не подав.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що передбачає пункт 2 частини третьої статті 132 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 04 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом винайдення 22 вересня 2023 року в с. Киселівка Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 вибухових предметів та перенесення їх до місця проживання ОСОБА_7 , що має ознаки придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, внесено відомості про скоєння указаного кримінального правопорушення за №0000077.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадження встановлено, що під час розгляду кримінального провадження №0000580 від 23 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 пояснила обставини придбання нею вибухових пристроїв та їх перенесення до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 .

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження №0000580 від 23 вересня 2023 року, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

Вирішуючи питання з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, у відповідності до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частини першої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до такого клопотання наведено у частині другій статті 160 КПК України, зокрема, у клопотанні має бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У свою чергу, досліджуючи подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів встановлено, що воно не в повній мірі відповідає положенням частини другої статті 160 КПК України, оскільки у ньому слідчим ОСОБА_3 не обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, не надано правового обґрунтування мети отримання доступу до цих документів; не доведено, що буде виконано завдання, для виконання якого він звернувся з клопотанням; не зазначено та не доведено обставин вважати, що запитувані матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказом у кримінальному провадженні, не вказано які обставини планується довести за допомогою документів та яке вони будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого має формальне обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу, яке обмежене загальними доводами, щодо необхідності здійснення досудового розслідування, мета та завдання якого наведено у статті 2 КПК України.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам частини другої статті 160 КПК.

За змістом пунктів 1, 2, 3 частини п`ятої, частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положення частини п`ятої статті 163 КПК України, щодо випадків надання слідчим тимчасового доступу до речей та документів, можуть мати місце лише за сукупності усіх трьох складових частини цієї норми. У разі ж відсутності будь-якої зі складових, визначених пунктами 1, 2, 3 цієї норми, надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей та документів виключається.

Як зазначено вищу, у поданому клопотання слідчим не зазначено, до яких саме матеріалів йому необхідно отримати доступ, яке доказове значення може мати запитувана у клопотанні інформація та не доведено, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки подане клопотання не містить обґрунтування потреби отримання доступу до зазначених документів.

Тоді, як відповідно до частини шостої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не виконані вимоги частини другої статті 93 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий ОСОБА_3 , з яким погодився і прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у своєму клопотанні взагалі не зазначає документів до яких необхідно отримати доступ та не наводить підстав, за яких запитуванні у клопотанні документи не можуть бути отриманні ним у зазначеному вищу порядку та не долучив доказів вжиття відповідних заходів для їх отримання.

При цьому слід звернути увагу, що процесуальний керуючий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 є працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вочевидь в силу своєї посади наділений повноваженнями щодо вирішення питання про надання слідчому необхідних матеріалів.

Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З даного клопотання не вбачається, чи вживались слідчим заходи, щодо можливості одержання речей та документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку.

Тобто, в даному випадку, слідчий ОСОБА_3 не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків зі здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, як встановлено слідчим суддею, всупереч положенням частини другої статті 160 КПК України. слідчим у клопотанні не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки матеріали клопотання місять суперечливі відомості щодо особи, у володінні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000580 від 23 вересня 2023 року з огляду на те, що за фабулою витягу з ЄРДР долученого до клопотання вбачається, що такі матеріали було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки положення частини другої статті 160 КПК України (вимоги до клопотання) кореспондується з положенням частини п`ятої, шостої статті 163 КПК України (перелік обставин що мають бути слідчим), то з огляду на відсутність у клопотанні слідчого обставин, визначених статтею 160 КПК України, відсутні і підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів

За викладеного, оскільки матеріали клопотання не містять переліку документів, які можуть міститися в матеріалах кримінального провадження до яких слідчий просить надати доступ, їх значення для кримінального провадження, то вказане ставить під обґрунтований сумнів і необхідність отримання тимчасового доступу до таких матеріалів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 159-164, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000077 від 04 грудня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8