Провадження № 1-кс/761/8391/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України

Слідчий зазначає, що після здійснення всіх необхідних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, 27.09.2019 представнику потерпілого Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 та надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

16.10.2019 ОСОБА_7 із застосуванням технічних засобів ознайомилась із матеріалами вказаного кримінального провадження в повному обсязі.

Крім того, 27.09.2019 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 та надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування.

24.10.2019 підозрюваний ОСОБА_4 із застосуванням технічних засобів ознайомився із матеріалами вказаного кримінального провадження в повному обсязі.

При цьому, 26.10.2019 підозрювана ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів ознайомилась із матеріалами вказаного кримінального провадження в повному обсязі.

Водночас слідчий зазначає, що 27.09.2019 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 , та його захисникам адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 та цього ж дня надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 13 томів, а саме: том №1 на 312 аркушах, том №2 на 239 аркушах, том №3 на 192 аркушах, том №4 на 177 аркушах, том №5 на 199 аркушах, том №6 на 179 аркушах, том № 7 на 297 аркушах, том №8 на 225 аркушах, том №9 на 291 аркушах, том №10 на 102 аркушах, том №11 на 244 аркушах, том № 12 на 208 аркушах, том № 13 на 304 аркушах.

Крім того, 26.09.2019 з метою виклику підозрюваного ОСОБА_6 до СУ ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження йому під відеозапис вручено повістки про його виклик на 10:00 год., 30.09.2019, 17:00 год., 01.10.2019, 16:00 год., 02.10.2019, 16:00 год., 03.10.2019, 15:00 год., 04.10.2019.

Також 26.09.2019 аналогічні повістки для ОСОБА_6 були вручені головному бухгалтеру ОСОБА_10 за місцем роботи ОСОБА_6 в Комунальній установі «Дитяче харчування» Києво-Святошинської районної ради Київської області.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим та викликаним до слідчого управління ГУ НП в Київській області у вказані дати не з`явився до СУ ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, без поважних причин, про причини не явки не повідомив.

10.10.2019 з метою виклику підозрюваного ОСОБА_6 до СУ ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження слідчим здійснено виїзд за місцем його проживання з адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язку з відмовою ОСОБА_11 відкрити двері та отримати повістки, на вхідних дверях залишені повістки про його виклик на 10:00 год., 14.10.2019, 10:00 год., 15.10.2019, 10:00 год., 16.10.2019, 10:00 год., 17.10.2019, 10:00 год., 18.10.2019.

Крім того, повістки про виклик ОСОБА_6 на 10:00 год., 14.10.2019, 10:00 год., 15.10.2019, 10:00 год., 16.10.2019, 10:00 год., 17.10.2019, 10:00 год., 18.10.2019 до СУ ГУ НП в Київській області були направлені йому 09.10.2019 поштою, рекомендованим листом.

Крім того, 25.09.2019, зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мессенджерів «Telegram» та «Line» на номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_2 відправлено фотознімки повісток, про виклик ОСОБА_6 на 26.09.2019, 27.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 02.10.2019 та 03.10.2019.

А також 03.10.2019 за допомогою вказаних мессенджерів ОСОБА_6 повторно направлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та про необхідність прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Крім того, слідчий зазначає, що повістки про виклик ОСОБА_6 на 10:00 год., 21.10.2019, 10:00 год., 22.10.2019, 10:00 год., 23.10.2019, 10:00 год., 24.10.2019, 10:00 год., 25.10.2019 до СУ ГУ НП в Київській області були направлені йому 18.10.2019 поштою, рекомендованим листом.

Крім того, повістки про виклик ОСОБА_6 на 10:00 год., 28.10.2019, 10:00 год., 29.10.2019, 10:00 год., 30.10.2019, 10:00 год., 31.10.2019, 10:00 год., 01.11.2019 до СУ ГУ НП в Київській області були направлені йому 23.10.2019 поштою, рекомендованим листом.

На неодноразові телефонні дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_2 останній не відповідає.

Крім того, 12.03.2020 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 , повторно із застосуванням відеозапису повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 та цього ж дня надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Також, 12.03.2020 з метою виклику підозрюваного ОСОБА_6 до СУ ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження йому під відеозапис вручено повістки про його виклик на 10:00 год., 18.03.2020, 10:00 год., 19.03.2020, 10:00 год., 20.03.2020, 10:00 год., 23.03.2020, 10:00 год., 24.03.2020.

Як зазначає слідчий, підозрюваний ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим та викликаним до слідчого управління ГУ НП в Київській області у вказані дати не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000461 без поважних причин, про причини не явки не повідомив.

Під час досудового розслідування підозрюваному належним чином, неодноразово повідомлялись про дотримання процесуальних обов`язків, про що він розписувався в підтвердження свого ознайомлення із обов`язками.

Крім того, слідчий зазначає, що ухвалою від 13.04.2020 слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 в період з 13.04.2020 до 17.04.2020.

Однак виконати вказану ухвалу не вдалося, оскільки не було встановлене місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 так як від був відсутній за місцем проживання.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що у слідства є беззаперечні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 не підкоряється законним вимогам та розпорядженням слідчого щодо прибуття до слідчого з метою виконання процесуальних дій, виникла необхідність у здійсненні приводу підозрюваного, з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.09.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у кримінальному провадженні №0000461 від 21.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України. Як зазначено в підозрі, ОСОБА_6 відмовився від підпису.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повістки про виклик ОСОБА_6 на 10:00 год., 21.10.2019, 10:00 год., 22.10.2019, 10:00 год., 23.10.2019, 10:00 год., 24.10.2019, 10:00 год., 25.10.2019 до СУ ГУ НП в Київській області були направлені йому 18.10.2019 поштою, рекомендованим листом.

Крім того, повістки про виклик ОСОБА_6 на 10:00 год., 28.10.2019, 10:00 год., 29.10.2019, 10:00 год., 30.10.2019, 10:00 год., 31.10.2019, 10:00 год., 01.11.2019 до СУ ГУ НП в Київській області були направлені йому 23.10.2019 поштою, рекомендованим листом.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що 12.03.2020 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 , повторно із застосуванням відеозапису повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 та цього ж дня надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 13 томів, а саме: том №1 на 312 аркушах, том №2 на 239 аркушах, том №3 на 192 аркушах, том №4 на 177 аркушах, том №5 на 199 аркушах, том №6 на 179 аркушах, том № 7 на 297 аркушах, том №8 на 225 аркушах, том №9 на 291 аркушах, том №10 на 102 аркушах, том №11 на 244 аркушах, том № 12 на 208 аркушах, том № 13 на 304 аркушах.

Також, 12.03.2020 з метою виклику підозрюваного ОСОБА_6 до СУ ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження йому під відеозапис вручено повістки про його виклик на 10:00 год., 18.03.2020, 10:00 год., 19.03.2020, 10:00 год., 20.03.2020, 10:00 год., 23.03.2020, 10:00 год., 24.03.2020.

Як зазначає слідчий, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим та викликаним до слідчого управління ГУ НП в Київській області у вказані дати не з`явився до для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000461 без поважних причин, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 цієї статті Кодексу визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно зі ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, зокрема: - процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; - відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

За ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Крім того, варто зазначити, що ст. 290 КПК України регулюється порядок відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження та встановлення строків для їх ознайомлення.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, а також того, що в даному випадку слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про здійснення приводу підозрюваного, саме з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, суд з огляду на вимоги положень ст. 142 КПК України, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи інформацію, що внесена до реєстру - приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, так як в даному випадку, виходячи з матеріалів клопотання та доказів доданих до нього, вбачається, що слідчому необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням про встановлення строків ознайомлення підозрюваному з матеріалами кримінального провадження, в порядку визначеному ч. 10 ст. 290 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139-142, 143, 290, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1