Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1322/24
Провадження № 1-кп/673/60/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу користувача ОСОБА_7 , в приміщенні спальної кімнати будинку під АДРЕСА_2 , помітивши у правій кишені куртки ОСОБА_4 , з яким він перебував у вказаному будинку, мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto G-14» (XT2341-3) блакитного кольору, вирішив його таємно викрасти.

Тоді ж, 06 листопада 2024 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено)

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 14.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, та №740/2024 від 28.10.2024 усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись, тим що ОСОБА_4 від випитого алкоголю заснув та, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, дістав із правої кишені куртки ОСОБА_4 , його мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto G-14» (XT2341-3) з об`ємом вбудованої пам`яті 256Gb та оперативної пам`яті 8Gb, блакитного кольору із серійним номером ZY22J85WSJ, та IMEI(1) НОМЕР_1 , IMEI(2) НОМЕР_2 , вартістю 3 382,67 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар», вартістю 150 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, та флеш картка марки «ADATA» об`ємом пам`яті «16Gb», вартістю 200 грн., якого помістив собі у кишеню штанів у які був одягнутий та покинув приміщення житлового будинку, і таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 3 732 гривень 67 копійок, чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він, перебуваючи у будинку своєї сестри в с. Зяньківці, здійснював розпивання спиртних напоїв, в тому числі із потерпілим ОСОБА_4 , а коли останній заснув, дістав із кишені його куртки мобільний телефон, помістив собі у кишеню штанів та покинув будинок. Сім-картку, яка була в телефоні викинув, а сам телефон пізніше продав своєму племіннику за 1000 грн., гроші витратив на власні потреби.

Про вчинене дуже шкодує, компенсував потерпілому 200 грн. вартості сім-картки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що до обвинуваченого претензій не має, просить його суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він в силу ст.89 КК України є несудимим, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 07.2019 з діагнозом F 10.20, перебуває на військовому обліку за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування потерпілому майнової шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto G-14» (XT2341-3) з об`ємом вбудованої пам`яті 256Gb та оперативної пам`яті 8Gb, блакитного кольору із серійним номером ZY22J85WSJ, та IMEI(1) НОМЕР_1 , IMEI(2) НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.11.24р.;

- флеш картку марки «ADATA», об`ємом пам`яті «16Gb», передану на зберігання ОСОБА_4 згідно постанови слідчого від 21.11.24р. залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 193 гривні 85 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1