У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1007/25

провадження № 1-кс/0285/314/25

22 лютого 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

22.02.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.162 КК України (ЄРДР №0000159 від 20 лютого 2025 року).

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у даній справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що прокурор посилається на показання потерпілого та не бере до уваги показання підозрюваного. Таким чином, прокурором виявлено свою упередженість у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав відвід, заявлений захисником.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, посилався на його необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурору визначені положеннями ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисником не наведено обставин, які Закон визначає як підстави для відводу прокурора.

Зокрема, не наведено обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора в рамках розгляду даного клопотання.

Оцінка прокурором певних обставин та доказів у кримінальному провадженні є частиною професійної функції прокурора, як процесуальної особи.

Заяви та дії прокурора, як сторони обвинувачення, спрямовані на доведення вини особи у кримінальному провадженні не можна сприймати як прояв особистої упередженості, якщо вони не виходять за межі визначеної законом процедури.

Упередженість прокурора може бути ймовірним фактом, що випливає з певних обставин, пов`язаних з особою прокурора (або його близьких родичів, членів сім`ї).

Такі обставини мають прямо чи опосередковано свідчити про наявність особистого інтересу певної особи у результатах кримінального провадження, або викликати обгрунтовані сумніви неупередженого спостерігача щодо можливості існування неправомірного інтересу прокурора в засудженні або виправданні конкретної особи.

Стороною захисту не наведено обставин, які б викликали сумніви у неупередженості прокурора в рамках розгляду даного клопотання.

Позиція прокура ОСОБА_3 щодо обгрунтованості підозри відносно ОСОБА_5 та наявності визначених законом ризиків, для запобігання яким сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід, помилково сприймається захисником виявом упередженості прокурора та не є підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі № 285/1007/25 ( провадження 1-кс/0285/314/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1