ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3031/24
Провадження №1-кп/477/467/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

09 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 , її представника ОСОБА_11 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 09 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року до Жовтневому районному суді Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні, в якому обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року справа прийнята до провадження і на 09 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Одночасно прокурор подав клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений може переховуватися від суду і незаконно впливати на свідків. Зазначив, що такі ризики продовжують існувати, оскільки обвинувачений не має істотних соціальних зв`язків, необмежений одним місцем проживання та роботи, а злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, є тяжким і за його вчинення передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, що може бути підставою для ухиленням ним від відповідальності.

В засіданні клопотання підтримав.

Потерпіла та її представник клопотання підтримали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , призначений за ухвалою суду для проведення окремої процесуальної дії у виді розгляду зазначеного клопотання прокурора, просив задовольнити клопотання частково. Вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 досяг повноліття і має на меті працювати, щоб допомагати сім`ї та матері, тому просив пом`якшити обрану міру запобіжного заходу на нічний домашній арешт.

Обвинувачений підтримав свого захисника, вказавши, що закінчив навчання в професійно-технічному училищі за спеціальністю зварювальник і має можливість працювати та заробляти кошти для сім`ї, а до обрання міри запобіжного заходу теж працював бідвельником-різноробочим.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання та матеріали провадження, встановив наступне та прийшов до таких висновків.

10 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 146 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР під № 0000510.

11 вересня 2024 року слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області йому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який потім ухвалою того ж слідчого судді від 07 листопада 2024 року був продовжений по 10 грудня 2024 року.

Як при обранні, так і при продовженні домашнього арешту на ОСОБА_6 було покладено наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій. У цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Також його було попереджено, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також грошове стягнення.

Кримінальне провадження тільки надійшло до суду для розгляду і в ньому навіть ще не проведено підготовче засідання. Ризики, які були встановлені при обранні домашнього арешту ОСОБА_6 не перестали існувати. Обвинувачений, усвідомивши тяжкість кримінального правопорушення, яке йому вміняється, не маючи постійного місця роботи або навчання і не обмежений місцем постійного проживання може переховуватися від суду і впливати на свідків або потерпілу.

Прохання захисника та обвинуваченого про пом`якшення домашнього арешту суд на теперішній час задовольнити не може, оскільки нічний домашній арешт не зможе запобігти ризикам, які слугували для обрання йому міри запобіжного заходу, зокрема й можливість протиправного впливу на свідків.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з продовженням на два місяці наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за виключенням випадків участі у проведенні судових засідань у цьому провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали по 06 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено на 11 грудня 2024 року для оголошення о 13:00.

Суддя ОСОБА_1