overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3544/2025 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
ЄУН: 753/1692/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

5 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002642, внесеному до ЄРДР 24 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

5 лютого 2025 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 4 березня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002642, внесеному до ЄРДР 24 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 15 березня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2222/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 24.11.2015 внесні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 139, 325, 370, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про накладення на обвинувачену ОСОБА_4 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 березня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3300/25
Провадження № 1-кп/367/756/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 02 квітня 2025 року на 13 годину 55 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0001354,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0001354, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців та сплив 24.03.2025.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001354 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/279/25
Провадження № 1-кп/197/21/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:

у Широківський районний суд Дніпропетровської області від Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України на 10.04.2025 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул.Соборна, 86).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1569/25
У Х В А Л А

25.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 Берегівська окружна прокуратура Закарпатської обласної прокуратури подала до Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 01.05.2025 о 15-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000447 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться у Виноградівському районному суді Закарпатської області, у залі судових засідань, за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 Берегівського району Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
26.03.2025
Справа № 331/3708/22
Провадження № 1-кп/331/411/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважала, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 10 годину 15 хвилин 01 квітня 2025 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/8323/24
Провадження №1-кс/333/135/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні провадження №0000658 від 04.12.2023, відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця за мобілізацією, який проходить службу на посаді стрільця номера обслуги аеромобільного відділення аеромобільного взводу 2-ї аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000658 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу 25.03.2025, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000658 від 04.12.2023відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 13.03.2021 р. до ЄРДР за № 0000288 за ознаками ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 р. слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , та надано 6-місячний строк для виконання ухвали.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 13.03.2021 року.

Станом на теперішній час, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 року, про затримання з метою приводу ОСОБА_4 виконано не було.

Прокурор подала до суду заяву про вирішення клопотання без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , вважаю за необхідне клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4389/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

24.03.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області на постанову про відмову у задоволенні клопотання ,

в с т а н о в и в:

Заявник подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26.03.2025 року на 12.45 год.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати відділення поліції №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1