Справа № 456/255/25
Провадження № 1-кп/456/255/2025
УХВАЛА

08 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , -

встановив:

07.04.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу та в обгрунтування клопотання вказав, що на даний час ОСОБА_3 виявив бажання служити у Збройних Сил Україні. Крім того бажання обвинуваченого підкріплено письмовою згодою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України яка просить ініціювати перед судом розгляд питання про скасування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу для подальшого проходженя військової служби за контрактом згідно статті 616 КПК УКраїни у військовій частині НОМЕР_1 .

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, вогнеметник вогнеметного відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 у військовому звані солдат та бажає укласти контракт з в/ч НОМЕР_1 з метою захисту територіальної цілісності України від російської агресії тому, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з 22 год до 06 год. за адресою АДРЕСА_1 …

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив вимоги клопотання та вказав, що запропонований стороною захисту запобіжний захід не забезпечить належним чином виконувати ОСОБА_3 свої військові обов?язки як військовослужбовця ЗСУ оскільки, фактично легалізую перебування ОСОБА_3 вдома за вказаною адресою на постійній основі та позбавить його можливості вчасно прибувати на службу у військову частину в тому числі і до зони бойових дій.

Крім того, в межах даного кримінального провадження існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду оскільки, за вчинене ним покарання передбачає позбавлення волі і дане кримінальне правопорушення вчинене ним в період іспитового строку, також він може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки, ОСОБА_3 не вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Також відсутні відомості що обвинувачений придатний на даний час до військової служби, а також відсутні будь-які дані, що обвинувачений в період з 05.06.2023 по 19.11.2024 тобто, до моменту свого затримання здійснював спроби повернутися на військову службу, а тому на підставі наведеного просить відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження встановив, що дане клопотання подане на підставі ст.331 КПК України однак, з поданого клопотання чітко та однозначно вбачається, що таке подано з метою скасування даного запобіжного заходу для подальшого проходження обвинуваченим військової служби.

Згідно ст. 616 КПК Україні передбачено, що у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6 частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з п.1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим судцею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Отже, на підставі наведеного, суд вважає, що сторона захисту повинна була звернутися з таким клопотанням до прокурора, а не до суду.

Отже з врахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що стороною захисту та обвинуваченим не надано суду доказів того, що обвинувачений в період з 05.06.2023 по 19.11.2024 тобто, до моменту свого затримання здійснював спроби повернутися на військову службу в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику та скерувати для відома начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 09.00 год. 14 квітня 2025

Суддя ОСОБА_1