Провадження № 1-кс/537/85/2025
Справа № 537/1652/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13.02.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000030 від 25.03.2024 у виді особистого зобов`язання до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спартак, Московського району, Республіки Киргизстан, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, непрацюючої, інвалідом, депутатом, учасницею бойових дій не є, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 10.02.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулась слідча з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000030 від 25.03.2024 у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України).

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВнП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Слідча зазначає, що ОСОБА_4 будучи службовою особою юридичної особи приватного права Командитного товариства «Експертиза. Консультація. Оцінка», , юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Мічуріна, буд. 98 (далі - КТ «ЕКО») згідно спеціальних повноважень, наданих їй засновником підприємства на підставі установчого договору КТ «ЕКО» від 18.08.2005 (нова редакція) та на підставі рішення засновника з повною відповідальністю КТ «ЕКО» від 05.09.2023 усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді порушення встановлених правил охорони та використання надр, у порушення вимог ст. 19 Кодексу України про надра, ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 17 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» не отримавши: спеціальний дозвіл на користування надрами, геолого-маркшейдерську, технічної та обліково-контрольної документації; на земельній ділянці площею 0,2581 га з кадастровим номером :05:004:0011, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Мічуріна, 98 яка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення і яка знаходиться на огородженій бетонним парканом території з розміщеними на ній нежитловими приміщеннями, здійснила незаконний видобуток підземних питних вод загальним об`ємом 677,7 куб.м, які є корисними копалинами загальнодержавного значення, заподіявши внаслідок порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами збиток (шкоду, завдану довкіллю), що становить 246 993 грн. 30 коп.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому службовою особою з використанням службового становища.

4. 10.02.2025 старшою слідчою СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_4 про підозру.

5. Слідча констатує, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

6. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

7. Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не визнала, проти обставин заперечувала.

8. Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Заперечення обґрунтовані належним виконанням його підзахисною процесуальних обов`язків, а також наявністю батьків похилого віку.

9. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

10. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 25.03.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11. 10.02.2025 старша слідча СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 КК України.

12. Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

13. Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

14. Відповідно до норми статті 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

15. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній, слідчий суддя враховує те, що остання раніше не судима, не працює, на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, за місцем свого проживання підозрювана конфліктів не вчиняє, громадський порядок не порушує, доказів надходження скарг та заяв на останню слідчому судді не надано.

16. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 КК України, зокрема, слідчий суддя враховує пояснення підозрюваної про перебування на посаді директора підприємства у зазначений у клопотанні період, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків, які полягають у можливих спробах переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість виїзду за кордон, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

17. Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрювану при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

18. Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Вимогами частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

19. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану вказаних слідчою обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.

З цих підстав, керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000030 від 25.03.2024 у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

3. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

4. Встановити строк дії ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука до 10.04.2025.

5. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї слідчим суддею, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшу слідчу СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали слідчого судді складено 13 лютого 2025 року.