Справа № 464/8515/24
пр.№ 1-кс/464/1712/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №00001108 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляд місця події в приміщенні квартири, що адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вирізку ковра з коридору з слідами РБК, змив РБК з тумби коридору, змив РБК з дверей кімнати №2, змив РБК з дивану кімнати №2, вирізка килимка з РБК з коридору біля ванни, змив РБК з підлоги коридору навпроти кімнати №3, змив РБК з плитки ванної кімнати, змив РБК з підлоги у ванні, змив РБК з внутрішньої сторони дверей ванни, тапочки синього кольору з слідами РБК, ніж зі столу кухні, 4 ножі з кута столу кухні, подушка з під голови трупа з слідами РБК.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшло клопотання, в якому він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та просить таке задоволити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001108 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10.12.2024 близько 13:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із останнім, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи настання таких, умисно наніс удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_6 , в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді проникаючої сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням легені, гостру крововтрату, які в подальшому призвели до настання смерті ОСОБА_6 .

10.12.2024 виїздом слідчо-оперативної групи відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, у відповідності до вимог ст.ст.104, 105, 106, 223 234, 237 КПК України проведено огляд місця події в приміщенні квартири, що адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_6 , а також в ході якого виявлено та вилучено: вирізку ковра з коридору з слідами РБК, змив РБК з тумби коридору, змив РБК з дверей кімнати №2, змив РБК з дивану кімнати №2, вирізка килимка з РБК з коридору біля ванни, змив РБК з підлоги коридору навпроти кімнати №3, змив РБК з плитки ванної кімнати, змив РБК з підлоги у ванні, змив РБК з внутрішньої сторони дверей ванни, тапочки синього кольору з слідами РБК, ніж зі столу кухні, 4 ножі з кута столу кухні, подушка з під голови трупа з слідами РБК.

Вказана вище речі оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, що буде достатнім для ефективного проведення слідства.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено в ході огляд місця події в приміщенні квартири, що адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вирізку ковра з коридору з слідами РБК, змив РБК з тумби коридору, змив РБК з дверей кімнати №2, змив РБК з дивану кімнати №2, вирізка килимка з РБК з коридору біля ванни, змив РБК з підлоги коридору навпроти кімнати №3, змив РБК з плитки ванної кімнати, змив РБК з підлоги у ванні, змив РБК з внутрішньої сторони дверей ванни, тапочки синього кольору з слідами РБК, ніж зі столу кухні, 4 ножі з кута столу кухні, подушка з під голови трупа з слідами РБК.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1