Справа № 601/303/25
Провадження № 1-кс/601/45/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 08 грудня 2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка, Збаразького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, з середньою освітою, розлученого, не депутата, раніше судимого:

-вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.10.2023 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу 8500 гривень;

-вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 11.10.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з

позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з

випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

-вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 24.11.2023 за ч. 1 ст. 382 КК України до штрафу 8500 гривень;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення частиною 3 статті 382 КК України,-

- за участю прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 20.12.2021 постановою Зборівського районного суду Тернопільської області, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. 14.02.2022 постановою Зборівського районного суду Тернопільської області, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

26.04.2022 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

21.09.2022 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 19 років 7 місяців 5 днів.

11.04.2023 постановою Збаразького районного суду Тернопільської області, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

14.06.2023 постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

20.09.2023 постановою Збаразького районного суду Тернопільської області, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

17.10.2023 постановою Чортківського районного суду Тернопільської області, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

09.11.2023 постановою Чортківського районного суду Тернопільської області, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

09.11.2023 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років.

Окрім цього, 11.10.2023 вироком Зборівського районного суду Тернопільської області, який набрав законної сили, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Також, вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 24.11.2023, який набрав законної сили, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 будучи повідомленим про те, що вищевказаними рішеннями судів його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.68 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так 07.12.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Skoda SuperB р.н. НОМЕР_1 , рухався проїздною частиною дороги по вул. Дубенська у м.Кременець Тернопільської області, порушуючи вимоги п.31.1 ПДР України, так як у автомобіля не працювало ближнє світло фар зліва, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У зв`язку із виявленням правопорушення, екіпажем МУСКАТ-101 у складі інспекторів СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було зупинено автомобіль марки Skoda SuperB р.н. НОМЕР_1 , водієм якого являвся ОСОБА_4 , та встановлено, що останній не виконує постанову суду, відповідно до якої його позбавлено права керувати транспортним засобом на строк 10 років, в частині позбавлення права керування транспортним засобом.

Надалі екіпажем МУСКАТ-101 у складі інспекторів СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено та зафіксовано адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_4 , а саме відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення ЕЛР1 №191187 за ч.5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №197779 за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити. В разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, є певна ступінь можливості, що він вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного є висока ступінь ймовірності здійснення ним позапроцесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

23.01.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 382 КК України є: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протоколи допитів свідків та інші докази.

Вищенаведені докази в своїй сукупності прямо вказують на причетність та доказують вину підозрюваного ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 частина 3 статті 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови та вироку суду, що набрали законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею. Санкція частини 3 статті 382 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та відповідно до вимог частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України. Враховується і та обставна, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину під час відбування іншого покарання, яке відбуває згідно вироку Зборівського районного суду від 24.11.2023, має непогашенні судимості за вчинення інших злочинів.

Зазначені обставини свідчать про те, що в разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків та потерпілих, з метою спотворення реальних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка, Збаразького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 30 березня 2025 року до 00:00 години.

Одночасно визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26198838, отримувач - ТУ ДСАУ у Тернопільській області, Банк отримувача ДКСУ м.Київ, номер рахунку (IBAN) UA0003454.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, у відповідності до статті 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1