Справа № 944/5318/23
Провадження №1-кс/944/158/25
УХВАЛА

24.02.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №01019 від 30.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВнП №1 Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №01019 від 30.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на збут офіційно підробленого документу міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, який є документом, що здатний спричинити наслідки правового характеру, перебуваючи за межами України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 03 листопада 2021 року, керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, збув документ міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику COVID-19, видане на ім`я ОСОБА_8 , що було датоване 18.10.2021.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за межами України, 03 листопада 2021 року, в період часу із 11.27 год. до 11.31 год., прийнявши замовлення через мобільний додаток «Viber» у ОСОБА_8 на виготовлення підробленого офіційного документу міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, та отримавши анкетні дані ОСОБА_8 , передав дану інформацію ОСОБА_6 з вказівкою виготовлення підробленого офіційного документу міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, отримавши за це грошові кошти в сумі 1800 гривень на банківський рахунок.

В подальшому, ОСОБА_6 за організацію виконання виготовлення даного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, отримав грошові кошти на свій банківський рахунок від ОСОБА_5 в сумі 500 гривень, та 03 листопада 2021 року передав анкетні дані ОСОБА_9 для виготовлення підробленого сертифікату ОСОБА_7 для безпосереднього виготовлення.

ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст.11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, розуміючи, що міжнародні свідоцтва про вакцинацію/профілактику захворювання - COVID-19 видаються медичними установами, а результати яких фіксуються у відповідних базах даних, достовірно знаючи, що вона не наділена такими повноваженнями, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 03 листопада 2021 року, керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, отримала від ОСОБА_6 інформацію щодо анкетних даних ОСОБА_8 .

В подальшому, в порушення вимог чинного законодавства України без проведення вакцинації ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що для отримання такого сертифікату необхідно провести вакцинацію, розуміючи, що ОСОБА_8 не проходив необхідних медичних маніпуляцій для отримання даного сертифікату, та те, що інформація зазначена в міжнародному свідоцтві про вакцинацію від 18.10.2021, виданому на ім`я ОСОБА_8 , є недостовірною, ОСОБА_7 , не будучи працівником даної організації, внесла завідомо неправдиві відомості (підробив) документ - свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, виданий на ім`я ОСОБА_8 , що був датований 18.10.2021, шляхом проставлення на ньому відтиску печатки шляхом проставлення на ньому підробленого мастичного відтиску печатки «Комунальне некомерційне підприємство 8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» та проставлення на ньому підробленого мастичного відтиску печатки «Лікар ОСОБА_10 », та проставлення підпису від імені лікаря ОСОБА_10 , які були виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_7 .

Після чого, 04.11.2021 ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 підроблений сертифікат про вакцинацію/профілактику COVID-19, виданий на ім`я ОСОБА_8 , за попередньою вказівкою про місце відправки, що надав йому ОСОБА_5 здійснив відправлення даного сертифікату із відділення Нової Пошти №23, що адресою: вул.Симона Петлюри,2 у м.Львів, Ахмед Раісу на відділення НовоїПошти №14, що за адресою: вул.Словацького,5 у м.Львів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у збуті підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

На даний час є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, щодо якого здійснюється це розслідування, вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Приморськ, Запорізької області, громадянином України, українцем, раніше не судимим, освіта середня, безробітним, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

12.11.2021 ОСОБА_11 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та надіслано повідомлення про підозру на адресу місця фактичного проживання ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_2 .

Крім цього, під час розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 здійснив перетин державного кордону України 31.10.2021 через пункт пропуску «Краківець» Львівської області, на транспортному засобі марки «Мітсубісі» р.н.3. НОМЕР_1 , та в Україну не повертався.

Вина ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

30.12.2021 з матеріалів кримінального провадження №0000828 від 15.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в окреме кримінальне провадження №0001019 виділено матеріали досудового розслідування, щодо вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

30.12.2021 у зв?язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 підозрюваний ОСОБА_15 оголошений в розшук.

30.12.2021 старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 та заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_16 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

25.07.2023 заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_16 визначено територіальну підслідність кримінального провадження №0001019 від 30.12.2021 за Яворівським РВП ГУНП у Львівській області.

В ході проведення досудового розслідування в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України було скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , за результатами виконання якого встановлено, що 31.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав за кордон через ПП «Краківець» та по теперішній час не повертався на територію України і місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

25.07.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

21.08.2023 року слідчим СВ Яворівського РВП ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0001019 від «30» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про що винесено відповідну постанову.

21.08.2023 органом досудового розслідування до Яворівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_12

21.08.2023 слідчим суддею Яворівського районного суду винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якої закінчився.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи в проведенні слідчих дій та прийнятті законного рішення у справі, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування, наведені у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

12.11.2021 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000828 від 15.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та надіслано повідомлення про підозру на адресу місця фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 .

30.12.2021 з матеріалів кримінального провадження №0000828 від 15.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, в окреме кримінальне провадження №0001019 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

30.12.2021 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

21.08.2023 слідчим суддею Яворівського районного суду винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якої закінчився.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як підозрюваний неодноразово не з`явився на виклик слідчого, крім того за місцем проживання не з`являється тривалий час, місцезнаходження його невідоме.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органу досудового розслідування.

Постановою слідчого від 30.12.2021. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що відповідно до положень ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - 6 місяців.

Керуючись ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Приморськ Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його доставки для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити такому копію даної ухвали та повідомити про затримання слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (адреса: вул. Будиновського, 6, м.Мостиська, Яворівський район, Львівська область).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 24 серпня 2025 року.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1