Справа № 279/1478/25 Провадження №1-кс/279/338/25
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000096 від 29.01.2025 за ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернулася з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000096 від 29.01.2025 за ч.1 ст.115 КК України, в якому вказала, що 04.01.2025 під виконання бойового завдання по стримуванню російської агресії час зник безвісті поблизу н.п. Солоне Покровського району, Донецької області стрілець-номер обслуги з механізованого відділення механізованого взводу 2 механізованої роти з механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По даному факту 29 січня 2025 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29 січня 2025 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що у неї є племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та працював в м.Луцьк, Луцької області. Так племінник ОСОБА_6 15.08.2024 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу. В подальшому в серпні 20224 року, він був па навчаннях в Рівненській області. Не дуже часто, але вони підтримували зв`язок по мобільному телефоні. ОСОБА_7 телефонував потерпілій 14-15 грудня 2024 року вони поговорили, вій повідомив що скільки, він буде в Рівненській області він не знає. Спілкувалися по звичайному зв`язку у племінника були наступні абоненські номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Так, 14.01.2025 року потерпідій ОСОБА_8 , надійшло сповіщення з військомату №79 в якому зазначалось, що 04.01.2025 під час , виконання бойових завдань по стримуванню російської агресії зник безвісті поблизу н.п.Солоне Покровського району, Донецької області стрілець-номер обслуги механізованого відділення механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ваш племінник солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 березня 2025 року додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила що в будинку проживання племінника взяла його речі, зокрема - кепка синього кольору марки «Nike» та футболку синього кольору розміру М «Jack Jones Originals».

06 березня 2025 року в період часу з 11:00 по 11:25 в приміщенні службового кабінету №58 СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 5 виявлено та вилучено: кепку синього кольору марки «Nike» вилучено та упаковано до паперового конверту; футболку синього кольору розміру М «Jack Jones Originals», вилучено та упаковано до паперового конверту.

Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що кепка синього кольору марки «Nike» та футболку синього кольору розміру М «Jack Jones Originals» можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Клопотала про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 29.01.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ч.1 ст.115 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 06.03.2025, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000096, а саме: на кепку синього кольору марки «Nike» вилучено та упаковано до паперового конверту та на футболку синього кольору розміру М «Jack Jones Originals», вилучено та упаковано до паперового конверту з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Копія згідно з оригіналом