У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/152/24

Номер провадження 1-в/184/13/25

18 лютого 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров матеріали за поданням начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024р. відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.02.2024 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробуванням на 1 рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024р. відносно засудженої ОСОБА_5 . Вказане клопотання обґрунтовує тим, що засуджена не виконує покладені на неї судом обов`язки, а саме без поважних причин не з`являється на реєстрацію до органу пробації.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання пробації, оскільки після винесення ОСОБА_5 попередження, фактів порушення нею обов`язків та притягнення до адміністративної відповідальності не встановлено.

Засуджена у судовому засіданні просила не задовольняти клопотання пробації, оскільки після письмового попередження вона не порушувала умов звільнення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженої, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо протягом 1 року іспитового строку не скоїть іншого злочину і буде виконувати обов`язки, покладені на неї судом. На період строку випробування на неї судом покладені обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Встановлено, що засуджена ОСОБА_5 12.04.2024 року з`явилася до Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській. Цього ж дня засуджена була ознайомлена з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на неї судом. Винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію - 1-й та 3-й вівторок щомісяця, з якою ОСОБА_5 була ознайомлена під підпис. Роз`яснено про наслідки у разі не виконання обов`язків, покладених на неї судом.

02.07.2024 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до Нікопольського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про причини неявки не повідомила.

08.07.2024 року, після телефонного дзвінка співробітника відділу пробації, засуджена з`явилася до Нікопольського районного відділу № 2 філії Центру пробації у Дніпропетровській області та надала пояснення, що не з`являлася на реєстрацію без поважної причини, за що до ОСОБА_5 було вперше застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

02.12.2024 року до Нікопольського РВ №2 філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшла інформація, що громадянку ОСОБА_5 02.08.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей; 03.09.2024 року - притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей та ст. 180 КУпАП, доведення неповнолітньої особи до стану алкогольного сп`яніння.

03.12.2024 року із засудженою було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому вчинення правопорушень та вдруге застосовано застередження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.п. 5.3 п.5 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю відносно осіб, засуджених до таких покарань (Спільний наказ №270/1560 від 19.12.2003р. ДДУПВП та МВС України) якщо засуджена особа виконує покладних на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється для реєстрації два і більше разів без поважних причин, то уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до п.п. 5.4 п.5 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю відносно осіб, засуджених до таких покарань (Спільний наказ №270/1560 від 19.12.2003р. ДДУПВП та МВС України), невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

Згідно п.п. 5.10 п.5 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю відносно осіб, засуджених до таких покарань (Спільний наказ №270/1560 від 19.12.2003р. ДДУПВП та МВС України), якщо засуджена особа порушує вимоги, установлені для неї законодавством, що свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, до суду надсилається подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного за вироком суду покарання.

Відповідно п.п. 5.6. п. 5 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю відносно осіб, засуджених до таких покарань (Спільний наказ №270/1560 від 19.12.2003р. ДДУПВП та МВС України) у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням таке подання надсилається до суду повторно, якщо засуджена особа знову притягувалась до адміністративної відповідальності або і далі не виконує покладені на нею судом обов`язки.?

Відповідно до ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 1 раз не з`явилася на реєстрацію до органу пробації без поважних причин та притягалась до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що після винесення ОСОБА_5 попередження, фактів порушення нею обов`язків, покладених на неї судом, та притягнення до адміністративної відповідальності не встановлено, суд приходить до переконання, що подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024р. відносно засудженої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024р. відносно засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1