Провадження № 1-кс/686/2110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001830,

встановив:

26.02.2025 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та суду ; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, не бажаючи ставати на шлях виправлення, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку № 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, вирішив вчинити нове умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме незаконні придбання, зберігання та пересилання наркотичного засобу в ДУ «Райквецька виправна колонія № 78», з метою його незаконного збуту ув`язненим даного місця позбавлення волі.

З цією метою ОСОБА_6 , використовуючи засоби мобільного зв`язку, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 18.11.2024 вступив у злочинну змову із ув`язненим ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» ОСОБА_9 , а також мешканкою м. Хмельницький ОСОБА_10 .

Так, 18.11.2024 близько 09:50 години, ОСОБА_11 , діючи в складі злочинної організації за вказівками ОСОБА_9 , перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії КНП «Хмельницький обласний центр з надання психіатричної допомоги», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 12, у встановленому законом порядку отримала наркомісткий препарат у виді таблеток, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, частину якого, у виді чотирьох блістерів, у яких 40 таблеток, цього ж дня, 18.11.2024 близько 13 години, перебуваючи поряд з будинком № 57/1 по вул. Проспект Миру в м. Хмельнциькому, передала ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 , отримавши указаний наркомісткий препарат від ОСОБА_11 , діючи в складі злочинної організації, почала умисно, незаконно зберігати його за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 , та близько 14 години, з метою приховування у посилці та подальшого пересилання в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» передала ОСОБА_6 , якого залучила до злочинної діяльності з власної ініціативи.

В свою чергу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , почав умисно, незаконно зберігати вказані наркомісткі таблетки при собі, в період часу з 14 по 17 годину 18.11.2024, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, подрібнив їх в порошкоподібну речовину, помістив в два окремих згортки із прозорого синтетичного матеріалу, які в свою чергу зашив у підшивку кросівок чорного кольору, чим приховав його у посилці в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», та близько 17 години передав ОСОБА_10 для подальшого пересилання в місце позбавлення волі.

В подальшому, близько 18:30 години 18.11.2024, ОСОБА_10 , перебуваючи поряд з місцем свого проживання, діючи в складі злочинної організації за вказівками ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , указану посилку із прихованим у кросівках наркомістким препаратом, передала ОСОБА_13 , для відправки в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

В свою чергу ОСОБА_13 , діючи в складі злочинної організації за вказівками ОСОБА_12 , будучи усвідомленим про вміст у посилці прихованого наркотичного засобу, 18.11.2024 близько 19 години, перебуваючи у відділенні № 32 ТОВ «Нова Пошта» м. Хмельницький, що по вул. Проспект Миру, 44, здійснив її відправку на адресу ув`язненого ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» ОСОБА_14 , при чому, з метою унеможливити викриття дій злочинної організації, зазначив вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_15 ».

22.11.2024 близько 15:55 години, перебуваючи в приміщенні кімнати видачі посилок ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», в ході огляду працівниками установи зазначеної вище посилки у прихованому вигляді в середині підшивки кросівок чорного кольору виявлено два прозорих синтетичних згортки із порошкоподібними речовинами білого кольору масами 0,8761 г. та 0,9616 г., що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масами 0,01651 г. та 0,02913 г., які ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно, незаконно придбали, зберігали та переслали у місце позбавлення волі, з метою подальшого збуту серед осіб, які відбувають покарання в даній установі.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001830, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001830, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307 КК України.

26.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто, згідно зі ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України класифікується як тяжкий.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 22.11.2024, висновок експерта № СЕ-19/23-24/14025-НЗПРАП від 11.12.2024, протокол огляду речей та документів від 02.01.2025 та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є достатньо високим.

Зокрема, також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на покази свідків та інших підозрюваних, з метою зміни останніми показів.

Також, на думку слідчого судді, обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , та дані, які характеризують його особу, зокрема те, що він не працевлаштований, тобто немає стабільного джерела доходу, дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність, передбачених ст.177 КПК України, ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою, має постійне місце проживання, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає. Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину в сфері обігу психотропних речовин, що становить підвищену суспільну небезпечність.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, протиправного впливу на свідків та інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Враховуючи характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 суворість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя дійшов до висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що існують не абстрактні, а конкретні ризики, про які зазначено вище та які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому, застосувати менш суворий запобіжний захід неможливо.

Даних, які б перешкоджали триманню ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме до 25.04.2025 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25 квітня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,

прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному

кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

Ухвала діє по 25 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя