Номер провадження:1-кс/521/126/25
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_5 , яке містило візуальні ознаки підробки, а саме, чорним кольором дописана остання літера «л» в прізвищі даного громадянина виявленого та вилученого у ОСОБА_5 13.12.2024 за адресою: м. Одеса, ВУЛ. Мечникова, буд. 53.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СД ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000500 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2024 до чергової частини ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проте, що 13.12.2024 ним в ході відпрацювання осіб, які можливо причетні або вчинили правопорушення, передбачені ст. 210 КУпАП а саме, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, по вул. Болгарська, біля буд. №1 виявлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу відповідно cт. 32 ЗУ «Про національну поліцію» надав для перевірки посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_5 , яке містило візуальні ознаки підробки, а саме, чорним кольором дописана остання літера «л» в прізвищі даного громадянина.

Відповідно обставин викладених в рапорті О/У СКП ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , 13.12.2024 встановлено, що в ході відпрацювання осіб, які можливо причетні або вчинили правопорушення, передбачені ст. 210 КУпАП а саме, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, по вул. Болгарська, біля буд. №1 виявлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу відповідно cт. 32 ЗУ «Про національну поліцію» надав для перевірки посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_5 , яке містило візуальні ознаки підробки, а саме, чорним кольором дописана остання літера «л» в прізвищі даного громадянина.

Зі слів ОСОБА_5 , на початку листопада 2024 року у зв`язку з тим, що по базі ТЦК та СП він рахується, як особа, яка самовільно залишила військову частину, то він знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, скориставшись пастовою ручкою, самостійно дописав літеру «л» та в подальшому на вимогу військових та співробітників поліції пред`являв своє посвідчення учасника бойових дій, чим саме використав завідомо підроблений1 ним документ.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та інше.

Враховуючи, що посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_5 , яке містило візуальні ознаки підробки, а саме, чорним кольором дописана остання літера «л» в прізвищі даного громадянина, є предметом кримінального правопорушення, існування реальної можливості його втрати, з метою збереження речових доказів, вбачається необхідність накладення арешту на майно.

Встановлено також, що майно, на яке планується накладення арешту, перебувало у користуванні (володінні, розпорядженні) у ОСОБА_5 .

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_5 , яке містило візуальні ознаки підробки, а саме, чорним кольором дописана остання літера «л» в прізвищі даного громадянина, яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_5 , яке містило візуальні ознаки підробки, а саме, чорним кольором дописана остання літера «л» в прізвищі даного громадянина виявленого та вилученого у ОСОБА_5 13.12.2024 за адресою: м. Одеса, ВУЛ. Мечникова, буд. 53, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_5 , яке містило візуальні ознаки підробки, а саме, чорним кольором дописана остання літера «л» в прізвищі даного громадянина виявленого та вилученого у ОСОБА_5 13.12.2024 за адресою: м. Одеса, ВУЛ. Мечникова, буд. 53.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1