Справа № 569/1197/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , яке погоджено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці м. Харків, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженою та відбуваючи покарання, тимчасово утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 у м. Рівне, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут психотропних речовин та наркотичних засобів, свідомо допустила порушення нормативних актів та вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до досягнутих домовленостей, ОСОБА_5 повинна була отримувати від ОСОБА_8 інформацію про придбання ним наркотичних засобів та психотропних речовини з метою збуту, шляхом замовлення у невстановлених досудовим розслідування осіб, отримувати такі наркотичні засоби та психотропні речовини від ОСОБА_7 , який, користуючись своїм службовим становищем, приховано проносив їх до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», та збувати їх шляхом передачі ув`язненому ОСОБА_8 для подальшого збуту іншим ув`язненим ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Діючи на виконання досягнутих домовленостей, будучи засудженим та відбуваючи покарання у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 у м. Рівне, ОСОБА_8 не пізніше 15 год. 20 хв. 17.12.2024 за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням засобів зв`язку та осіборганізував придбання шляхом замовлення в невстановленої особи закладки із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обігякої заборонений PVP(1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичним засобом обігякого обмежено канабісу, які ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, із дотримання умов конспірації помістив вупакування з під цигарок та повинен був передати ОСОБА_10 для подальшої передачі через ОСОБА_7 для ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

У подальшому, 18.12.2024 близько09 год. 45 хв., на прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув у двір житлового будинку №44, що по вул. Київській у м. Рівне, де передав ОСОБА_10 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, пакунок у вигляді упакування з під цигарок із зіп-пакетом з особливо небезпечною психотропною речовиною, обігякої заборонений - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою 1,3277 г. та прозорий файл із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, массою 8, 365 г., з метою його передачі ОСОБА_7 .

Діючи на виконання злочинного плану, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 18.12.2024 близько 13 год. 15 хв., поблизу 4 під`їзду житлового будинку №44, що по вул. Київській ум. Рівне, ОСОБА_7 придбав шляхом отримання від ОСОБА_10 , якадіялапід контролем правоохоронних органів, пакунок у вигляді упакування з під цигарок, в якому наявний зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою 1,3277 г. та прозорий файл із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 8, 365 г., з метою його збуту ним в місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для ОСОБА_5 та у подальшому незаконно перевозив та зберігав вищевказані речі та предмети при собі, а далі з метою конспірації своєї протиправної діяльності, зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

У подальшому, не пізніше 16 год. 59 хв. 19.12.2024, ОСОБА_5 незаконно придбала з метою збуту шляхом отримання від ОСОБА_7 у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 у м. Рівне, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою 8, 365 г., та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 8, 365 г., та незаконно зберігала з метою збуту за місцем її перебуванняу камері №56 ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ув`язненим ОСОБА_8 , не пізніше 16 год. 59 хв. 19.12.2024, вказані психотропні речовини та наркотичні засоби незаконно збула у місцях позбавлення волі - в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ув`язненому ОСОБА_8 , шляхом передачі через інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб з метою подальшого збуту іншим ув`язненим.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 повторно, діючи за попередньою змовою з ув`язненим ОСОБА_8 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та ОСОБА_7 , який працює на посаді старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), використанням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів вчинила злочин за наступних обставин.

Діючи на виконання досягнутих домовленостей, ОСОБА_8 , будучи засудженим та утримуючись у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 у м. Рівне, не пізніше 14 год. 33 хв. 23.12.2024 за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням засобів зв`язку та осіб організував придбання шляхом замовлення в невстановленої особи психотропної речовини бупренорфін, які невстановлена особа того ж дня із дотримання умов конспірації помістила у поштове відправлення ТТН № 59 0012 8746 5389, відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Запоріжжя вул. Карпенка-Карого, 58 та відправила на ім`я ОСОБА_11 , до відділення №6 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 44.

Крім того, діючи на виконання досягнутих домовленостей, будучи засудженим та відбуваючи покарання у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 у м. Рівне, ОСОБА_8 , 23.12.2024 придбав з метою збуту шляхом передачі зіп-пакету із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін у вигляді кристалічної речовини білого кольору, яку на його прохання ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи 23.12.2024 близько 23 год. 42 хв. поблизу 4 під`їзду житлового будинку №44, що по вул. Київській у м. Рівне, з метою передачі їх ОСОБА_8 та ОСОБА_5 через ОСОБА_7 .

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_8 , 27.12.2024 близько 12 год. 47 хв., ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, прибула до відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 44, отримала від ОСОБА_8 пароль підтвердження та забрала посилку за ТТН № 59 0012 8746 5389, в якій були наявні таблетки «Бупренорфін-гідрохлорид» в загальній кількості 12 штук, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін.

Діючи на виконання досягнутих домовленостей, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 27.12.2024 близько 13 год. 45 хв., поблизу 4-го під`їзду, що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 44, ОСОБА_7 повторно, безоплатно, придбав шляхом отримання від ОСОБА_10 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, пакунок у вигляді упакування з під цигарок, в якому була наявна кристалічна речовина білого кольору, яка містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 1,1642 г. та таблетки «Бупренорфін-гідрохлорид» в загальній кількості 12 штук, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0216 г., з метою його збуту в місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у подальшому незаконно перевозив і зберігав вищевказані речі та предмети при собі, а далі, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

У подальшому, не пізніше 16 год. 05 хв. 27.12.2024, ОСОБА_5 повторно незаконно придбала з метою збуту шляхом отримання від ОСОБА_7 у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 у м. Рівне, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою 1,1642 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін у вигляді 12 таблеток, масою 0,0216 г., та незаконно зберігала з метою збуту за місцем її перебування у камері №56 ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою із ув`язненим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, не пізніше 27.12.2024, психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін, у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою 1,1642 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін у вигляді 12 таблеток, масою 0,0216 г., незаконно збула у місцях позбавлення волі - в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ув`язненому ОСОБА_8 , шляхом передачі через інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб з метою подальшого збуту іншим ув`язненим у вказаній установі.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 повторно, діючи за попередньою змовою з ув`язненим ОСОБА_8 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та ОСОБА_7 , який працює на посаді старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), використанням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів вчинила злочин за наступних обставин.

Діючи на виконання досягнутих домовленостей, будучи засудженим та відбуваючи покарання у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 у м. Рівне, ОСОБА_8 не пізніше 10 год. 29 хв. 07.01.2025 за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням засобів зв`язку та осіб придбав з метою збуту, шляхом замовлення в невстановленої особи, наркотичний засіб - бупренорфін, який невстановлена особа того ж дня із дотримання умов конспірації помістила у поштове відправлення ТТН № 59 0012 9723 4493, відділення №14 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 24 та відправила на ім`я ОСОБА_12 , до відділення №6 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 44, для подальшої передачі через ОСОБА_7 для ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Після чого, 08.01.2025 близько 17 год. 35 хв., діючи за проханням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи за місцем роботи в магазині «Точка свіжого пива», що по вул. Відінська, 41 у м. Рівному, отримала від невстановленої особи посилку за ТТН № 59 0012 9723 4493 з настільною лампою чорного кольору, в якій були приховані таблетки «Бупренорфін-гідрохлорид» в загальній кількості 22 штук, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін.

Діючи на виконання досягнутих домовленостей, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 09.01.2025 близько 06 год. 58 хв., поблизу 4-го під`їзду, що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 44, ОСОБА_7 , повторно, безоплатно, придбав шляхом отримання від ОСОБА_10 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, пакунок у вигляді упакування з під цигарок, в якому була частина раніше придбаних ОСОБА_8 у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичних засобів, а саме таблетки «Бупренорфін-гідрохлорид» в загальній кількості 12 штук, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0197 г., з метою його збуту в місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у подальшому незаконно перевозив і зберігав вищевказані речі та предмети при собі, а далі, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

У подальшому, не пізніше 08 год. 55 хв. 09.01.2025, ОСОБА_5 повторно незаконно придбала з метою збуту шляхом отримання від ОСОБА_7 у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 у м. Рівне, наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін у вигляді 12 таблеток, масою 0,0197 г., та незаконно зберігала з метою збуту за місцем її перебування у камері №56 ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою із ув`язненим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, не пізніше 18 год. 20 хв. 09.01.2025, наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін у вигляді 12 таблеток, масою 0,0197 г., незаконно збула у місцях позбавлення волі - в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ув`язненому ОСОБА_8 , шляхом передачі з метою подальшого збуту іншим ув`язненим вказаної установи виконання покарань.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 повторно, діючи за попередньою змовою з ув`язненим ОСОБА_8 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», ОСОБА_7 , який працює на посаді старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), використанням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів вчинила злочин за наступних обставин.

Діючи на виконання досягнутих домовленостей, будучи засудженими та відбуваючи покарання у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 у м. Рівне, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 29.12.2024 придбали з метою збуту шляхом замовлення в невстановлених досудовим розслідуванням осіб таблетки «Бупренорфін-гідрохлорид» в загальній кількості 10 штук, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який на їх прохання ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, 29.12.2024 близько 18 год. 39 хв. поблизу житлового будинку №44, що по вул. Київській у м. Рівне, з метою передачі їх ОСОБА_5 та ОСОБА_8 через ОСОБА_7 .

На виконання досягнутих домовленостей 19.01.2025 близько 13 год. 37 хв., поблизу магазину «Точка свіжого пива», що по вул. Відінська, 21 у м. Рівне, ОСОБА_7 , повторно, безоплатно, придбав шляхом отримання від ОСОБА_10 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, пакунок у вигляді упакування з під цигарок із таблетками «Бупренорфін-гідрохлорид» в загальній кількості 20 штук, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,098 г., у тому числі із числа раніше придбаних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 шляхом замовлення у невстановленої особи, які у подальшому ОСОБА_7 , діючи за єдиним злочинним планом, планував повторно незаконно перемістити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 у м. Рівне, для збуту шляхом передачі ув`язненій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , однак був затриманий працівниками правоохоронних органів.

19 січня 2025 року, слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2025 по справі № 569/1197/25, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.05.2025.

20 березня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці м. Харків, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яка утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, іншими доказами в сукупності, які отримані у встановленому КПК України порядку, у тому числі й результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальнихправопорушень, за вчинення якого, в разі визнання судом останню винуватою, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до восьмироків та конфіскація майна.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому останній підозрюється, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слід зауважити, що на сьогодні мають місце обставини, які вказують на наявність декількох ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_13 задля уникнення від кримінальної відповідальностіматиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вік ОСОБА_14 її соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування.

Тим більш, під час досудового розслідування, задокументовано факт отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, для передачі близьким особам ОСОБА_5 , що вказує на стійкий соціальний зв`язок і ОСОБА_7 , який зможе допомогти їй переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку із цим, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні підстави вважати, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на сьогодні у кримінальному провадженні всі докази, у тому числі речові, ще не встановленні (відшукані) і відповідно не дослідженні. Тому, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрювана ОСОБА_5 матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду;

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є не ефективним, оскільки не зможе запобігти тим ризикам, які існують у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи що практика застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є не ефективним у зв`язку із тим, що носіння електронних засобів контролю є не досить ефективною через відсутність в підрозділах Головного управління Національної поліції в Рівненській області достатньої кількості електронних засобів контролю, їх несправністю, а забезпечення контролю за поведінкою підозрюваних без таких засобів контролю є малоефективним (службова завантаженість поліції у зв`язку із введенням воєнного стану на території нашої держави, відсутність можливості цілодобового нагляду за особами), томунаявний ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3) незаконно впливати на свідкау цьому ж кримінальному провадженні на сьогодні досудове розслідування триває, до повідомлення ОСОБА_5 про підозру через потребу досудового розслідування, у переважній більшості проводились слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, відомості про факт та методи яких не підлягали розголошенню, а тому особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані. У такому разі, застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою дозволить підозрюваному, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на зміну останніми показів у судовому засіданні, а також підозрюваного ОСОБА_7 , який виконував будь-які вказівки, в тому числі незаконні, за що отримував фотознімки еротичного характеру.

На цей час у кримінальному провадженні проведений не весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а саме місця зберігання речових доказів та документів, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, можливо причетних до вчинення вказаних тяжких кримінальних правопорушень.

У вказаному кримінальному провадженні до проведення різноманітних слідчих (розшукових) та процесуальних дій залучались поняті, які в подальшому можуть бути допитані в якості свідків та будуть залучені експерти, на яких у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із примусовою ізоляцією підозрюваного від суспільства, ОСОБА_5 матиме протизаконний вплив, шляхом залякування, шантажу, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом продовження вищевказаної протиправної діяльності в силу наявності в останнього зв`язків із особами, які продовжують займатись вказаною протиправною діяльністю в силу своїх можливостей.

Вказане підтверджується, тим, що під час документування протиправної діяльності ОСОБА_5 остання протиправно утримувала за місцем свого утримання мобільні телефони в замаскованому місці та використовула для зв`язку з іншими підозрюваними месенджери «WhatsApp» «Telegram», тим самим намагаючись протидіяти правоохоронним органам.

В подальшому, ОСОБА_5 не надає графічний пароль входу до мобільного телефону, який був відшуканий за місцем її утримання, тим самим перешкоджає швидкому та всебічного досудовому розслідуванні всіх обставин..

Враховуючи вищевикладене, підозрювана ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому останній обґрунтовано підозрюється.

5) зможе вчинити новий злочин- орган досудового розслідування вважає, що у разі необрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання,зможе вчинити новий злочин пов`язаний із зберіганням, збутом наркотичних та психотропних речовин.

Вказане підтверджується, тим, що 19.01.2025 під час обшуку за місцем утримання ОСОБА_5 в камері №56 ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, виявлено таблетку білого кольору, яка являється наркотичним засобом.

Вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків під час подальшого досудового розслідування, а також судового розгляду справи по суті обвинувачення. В тому числі, не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Деснянським районним судом м. Києва від 31.05.2022, ОСОБА_5 засуджена за ст. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України до 5 років 2 міс позбавлення волі. На даний час, підозрювана ОСОБА_5 тимчасово залишена у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для розгляду клопотання.

Зважаючи на вказані обставини, наявні підстави для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2025 по справі № 569/1197/25, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.05.2025.

20 березня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці м. Харків, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яка утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Деснянським районним судом м. Києва від 31.05.2022, ОСОБА_5 засуджена за ст. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України до 5 років 2 міс позбавлення волі. На даний час, підозрювана ОСОБА_5 тимчасово залишена у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри.

Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона Деснянським районним судом м. Києва від 31.05.2022, ОСОБА_5 засуджена за ст. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України до 5 років 2 міс позбавлення волі. На даний час, підозрювана ОСОБА_5 тимчасово залишена у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для розгляду клопотання, працездатна, непрацююча, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зможе вчинити новий злочин.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

А тому, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

Однак, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці м. Харків, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.05.2025 року.

Утримувати ОСОБА_5 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 19.05.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_15