Справа № 192/3697/24
Провадження № 1-кп/192/119/25
Ухвала

17 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000042, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Тернівка, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло кримінальне провадження №0000042, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 26 грудня 2024 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а. с. 16).

Обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, поважної причини неявки суду не повідомила (а. с. 35).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченої, та застосування до обвинуваченої, яка не з`явився і таким чином ухиляється від явки до суду привід.

Захисник проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечував, але вважав, що підстав для приводу немає, оскільки обвинувачена не з`явилась на його думку з поважної причини.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в підготовче судове засідання обвинуваченої, у відсутність якої розгляд кримінального провадження є неможливим, слід постановити ухвалу про привід обвинуваченої, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, крім того, суд вважає, що на обвинувачену слід також накласти грошове стягнення за неявку до суду за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Таким чином, оскільки обвинувачена повідомлена належним чином про час та місце підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомила, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, крім того на обвинувачену слід накласти грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання захисника, що обвинувачена не з`явилась до суду з поважної причини прийняти до уваги неможна, оскільки будь-якої поважної причини неявки до суду передбаченої ст. 138 КПК України, обвинувачена суду не повідомила.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання та оголошення приводу обвинуваченої задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000042, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик прокурора, захисника.

Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченої:

-ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Тернівка, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти на ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Тернівка, Дніпропетровської області, грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп.

Ухвалу, в частині приводу обвинуваченої, для негайного виконання направити начальнику відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1