Провадження №1-кп/369/1396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженням № 0000622 від 22 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 22 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні судом розглянуте клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, змінивши місце виконання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на Державну установу «Київський СІЗО», на обґрунтування клопотання надав відповідний лист з військової частини № 825/3265/00 від 17.02.2025. Клопотання прокурор мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на потерпілих та свідків, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку потерпілого, який не бажав застосування до обвинуваченого запобіжного заходу який пов`язаний з позбавленням волі, обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на наявність міцних соціальних зв`язків, зокрема матері та сестри, має офіційне місце проживання, здійснював захист держави,необґрунтованість заявлених ризиків, відсутність доказів впливу на свідків і потерпілих, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 оскільки встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не одружений, не має на утриманні осіб, та зважаючи на ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, та можливість здійснювати тиск на потерпілих та свідків,допит яких ще не проведено у справі.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід, який хоча і є винятковим, проте спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з тим, доводи сторони захисту про наявність у обвинуваченого гарантованого місця проживання та сталих соціальних зв`язків не спростовують встановлені у справі ризики,щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, тому на даній стадії розгляду справи (підготовчого засідання) підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відсутні, тому в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому необхідно відмовити.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд враховує підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

З урахуванням вимог листа № 825/3265/00 від 17.02.2025 суд вважає, що наявні підстави для зміни місця виконання запобіжного заходу з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на Державну установу «Київський СІЗО».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177,178,182,183,194, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000622 від 22 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «03» квітня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, змінивши місце виконання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з гауптвахт ІНФОРМАЦІЯ_2 на Державну установу «Київський СІЗО», строком на 60 діб з 01.04.2025 року до 29.05.2025 року включно без альтернативи внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 03.04.2025.

Суддя ОСОБА_1