Провадження №: 1-кс/336/211/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання ст.слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2025 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Владиславівка Кіровського району АР Крим, громадянина України, який не працевлаштований, не має постійного місця реєстрації та місця проживання, раніше в силу ст.89 КК України не засуджений,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 р. слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним вище клопотанням.

За змістом клопотання, 02 січня 2025 р., приблизно о 13.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні палати № 8 КНП «Міська лікарня № 8» ЗМР, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 6, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_7 наніс останньому декілька ударів руками та ногами в область голови та тулубу. Від отриманих тілесних ушкоджень того ж дня, ОСОБА_7 , було госпіталізовано до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, наданого КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 92 від 06.01.2025, смерть ОСОБА_7 , настала внаслідок поєднаної тупої травми голови та грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено 03.01.2025 р. до ЄРДР за № 0000008 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

06.01.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

07.01.2025 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя до підозрюваного застосвано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

03.03.2025 р. керівником Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 06 квітня 2025 р.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На переконання органу досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час проведення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний, позицію якого підтримав захисник, не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , внесено до реєстру 03.01.2025 року за № 0000008.

06.01.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07.01.2025 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання.

03.03.2024 р. керівником Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 06 квітня 2024 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що ризики, на які посилається слідчий в клопотанні, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, є доведеними, а з огляду на ступінь тяжкості та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суворість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у цьому правопорушенні, суд вважає, що інші, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановлених ризиків.

Як вказав слідчий, для забезпечення неупередженого та повного проведення досудового розслідування, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами призначених експертиз.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) дій перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Строк, на який слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає строку досудового розслідування, визначеному на підставі зазначеної вище постанови керівника прокуратури від 03.03.2025 року.

За викладених обставин у сукупності, суд дійшов висновку, що запобіжний захід саме у виді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 на цій стадії провадження буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 00.00 год. 05 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1