Справа №: 398/560/25
провадження №: 1-кп/398/292/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" березня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2024 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сєверодонецьку Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого вищу освіту, який займав посаду командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «полковник», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 Кримінального кодексу України.

04.03.2025 року та 05.03.2025 року до суду надійшли клопотання про скасування запобіжного заходу та складання досудової доповіді. Також заперечення проти здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні та заперечення щодо прийняття судом до розгляду цивільного позову від 04.07.2024 року, поданого прокуратурою у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити та заперечення врахувати при призначенні справи до розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений просив клопотання, подані адвокатом задовольнити, заперечення врахувати при призначенні справи до розгляду.

Прокурори в судовому засіданні просили відкласти підготовче судове засідання для надання часу для ознайомлення із наданими адвокатом ОСОБА_5 клопотаннями та запереченнями.

Окрім того, вказували, що клопотання про скасування запобіжного заходу отримали 04.03.2025 року, вважали його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Потерпілий - представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію прокурорів.

Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисників, прокурорів, представника потерпілого, дослідивши клопотання про скасування запобіжного заходу, дійшов висновку, що клопотання про скасування запобіжного заходу не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень, з покладенням певних обов`язків, у разі її внесення.

Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2024 року вищевказану ухвалу слідчого судді, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, - скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 38 днів, в межах строку досудового розслідування, з правом внесення застави - 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (2000х3028), що складає 6 056 000 грн., з урахуванням вже сплаченої суми 242 240 грн.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2024 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , строком на 32 дні, в межах строку досудового розслідування до 14 год. 00 хв. 29.09.2024 року. Змінено розмір застави, визначений ОСОБА_8 , ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 23.07.2024 року та визначено розмір застави в сумі 1 059 800 гривень, з урахуванням вже сплаченої суми 242 240 грн., з покладенням певних обов`язків у разі її внесення.

Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 16.09.2024 року, вищевказану ухвалу, скасовано. Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , до 29.09.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Зменшено розмір застави визначений ОСОБА_8 , до 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 393640 гривень (триста дев`яносто три тисячі шістсот сорок гривень), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0086310, отримувач коштів Держказначейська Служба України м. Київ , банк отримувача Держказначейська Служба України м. Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_8 , у справі 404/5972/24; 11-кп/4809/481/24, Кропивницький апеляційний суд, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». З урахуванням вже сплаченої суми 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

17.09.2024 року на відповідний депозитний рахунок, визначений в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 16.09.2024 року за ОСОБА_8 , внесено повністю суму застави.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

З огляду на зазначене, оскільки судовий розгляд кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.182, 202, 203 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год 00 хв 10.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_9