Провадження №1-кс/369/3659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у якому просив суд скасувати арешт з майна належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати СД ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області негайно повернути майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки LDV моделі 400 CONVOY державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання власник майна не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання клопотання повідомлений, причини неявки суду не відомі. До суду направив заяву у якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання у рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 25.09.2024 у справі N? 369/15691/24 було задоволено клопотання та накладено арешт на фургон маловантажний-В марки «LDV Convoy», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, без VIN номеру на кузові авто, номер шасі на дублюючій планці НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та його відчуження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У матеріалах клопотання міститься заява у якій слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки необхідний огляд та експертизи по автомобілю на даний час проведені.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження № 0000178 від 22.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ОСОБА_3 відпала потреба, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати СД ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки LDV моделі 400 CONVOY державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5