печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3838/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001808 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 28. ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2019 року ОСОБА_6 , посягаючи на моральні засади суспільства, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, маючи уявлення щодо необхідних вимог до організації та утримання місць розпусти, вирішив створити та очолити стійке угрупування - злочинну організацію, яка б забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримання систематичного протиправного прибутку від такої діяльності, і в подальшому здійснював таку діяльність, залучивши численних осіб, у тому числі ОСОБА_5 .

Роль ОСОБА_5 у складі злочинної організації визначена безпосередньо ОСОБА_6 , який поклав на власну дружину обов`язки як керівника структурної частини такої, які полягали у здійсненні контролю за іншими учасниками злочинної організації, а саме диспетчерами (операторами) та особами жіночої статі, підібраними для надання послуг сексуального характеру, а також відповідальною за здійснення контролю, збору та обліку грошових коштів, отриманих за надані сексуальні послуги, в період його відсутності.

Крім того, виконуючи покладені на неї обов`язки керівника структурної частини злочинної організації в частині здійснення контролю за диспетчерами (операторами), ОСОБА_5 самостійно визначила для себе додаткові функції, а саме виконання «роботи» чергового диспетчера (оператора), відповідального за забезпечення заняття проституцією, особами жіночої статі, в нових організованих місцях розпусти або у разі необхідності надання вихідних днів іншим, підконтрольних останній, диспетчерам (операторам).

Так, роль ОСОБА_5 як активного учасника злочинної організації, відповідно до відведеної їй ролі, полягала у забезпечуванні заняття проституцією особами жіночої статі, шляхом виконання «роботи» диспетчерів (операторів), зокрема:

- спілкування з клієнтами через рекламні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ;

- шляхом створення рекламних оголошень на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- спілкування та спрямовування клієнтів сексуальних послуг до осіб жіночої статті, які надавали такі послуги;

- координування осіб жіночої статі, підібраних для надання послуг сексуального характеру із іншими учасниками, які здійснювали їх перевезення до клієнтів;

- контролювання платних сексуальних послуги у вигляді передачі клієнтам реквізитів платіжних карт для оплати таких послуг;

- надання інформації клієнтам щодо переліку послуг сексуального характеру, які надаються повіями.

11.06.2024 о 05 год. 40 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

11.06.2024 о 05 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

11.06.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.08.2024 включно.

29.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023 продовжено до трьох місяців, а саме до 11.09.2024.

09.08.2024 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останню відповідних обов`язків, строком до 11.09.2024 включно.

27.08.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023 до шести місяців, тобто до 11.12.2024.

05.09.2024 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останню відповідних обов`язків, строком до 30.10.2024 включно.

28.10.2024 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, з покладенням на останню відповідних обов`язків, строком до 11.12.2024.

03.12.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023 до дванадцяти місяців, тобто до 11.06.2025.

06.12.2024 підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 03.02.2025.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими та тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України), за який Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому остання, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання її винною, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Зокрема, з огляду на те, що ОСОБА_5 має широке коло знайомих осіб, які також можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів, всі співучасники вчинених кримінальних правопорушень на даний час не встановлені, останні, з метою уникнення покарання, можуть надати підозрюваній помешкання для переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки за інкриміновані їй кримінальні правопорушення, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі;

- ризик, передбачений п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, вказані ризики обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки інкриміновані підозрюваній злочини вчинювались з використанням великої кількості чорнових записів, банківських карток, мобільної та комп`ютерної техніки, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжкого злочину підозрюваний може самостійно або за допомогою невстановлених осіб, які входять до вказаної злочинної організації знищити, сховати або спотворити зазначені документи та речі, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні та які на даний час у повному обсязі не відшукані органом досудового розслідування. Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Крім того, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваною шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, підозрювана зможе попередити інших фігурантів даного кримінального провадження, підозри стосовно яких на даний час готуються для пред`явлення та подальшого оголошення розшуку таких, а також інших ймовірних підозрюваних, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана є активним учасником злочинної організації і дізнавшись про дані свідків, покази інших підозрюваних у злочинах, які їй інкримінуються, дані експертів, маючи на це реальну можливість, особисто, або за допомогою інших наразі невстановлених осіб, буде впливати на останніх у цьому кримінальному провадженні задля уникнення покарання. Вказаний ризик також обґрунтовується тим, що на даний час встановлені факти здійснення тиску та впливу на підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, шляхом підбурення таких на відмову від надання показань та співпраці зі слідством, зокрема допитано підозрюваних, які надали показання про здійснення на них описаного вище тиску від імені чоловіка підозрюваної - ОСОБА_6 , який також є підозрюваним у вказаному провадженні, в інтересах їх обох. Тому при встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілих, експертів слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України);

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України - вчинити нові кримінальні правопорушення або продовжити кримінальні правопорушення, у якому вона підозрюється. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, адже відповідно до зібраних доказів, вона не збиралась завершувати свою злочинну діяльність у сфері сутенерства та утримання місць розпусти. Крім того, з корисливих мотивів ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення, переслідуючи намір протиправного збагачення, повернувшись до проведення злочинної діяльності, пов`язаної із сутенерством, оскільки остання ніде офіційно непрацевлаштована та єдиним джерелом доходів підозрюваної був саме прибуток, отриманий від протиправної діяльності, організованої її чоловіком, вказаної вище злочинної організації. Також, ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочини, що повністю підтверджує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, з огляду на виняткову складність кримінального провадження, у ньому продовжує виконуватись значна кількість слідчих (розшукових) дій, направлених на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Так, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та особами, які мають статус свідка у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

До початку судового засідання підозрювана ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із перебуванням у м. Дубляни Жовківського району Львівської області.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, введеного в Україні воєнного стану, територіальної віддаленості Львівської області, де проживає підозрювана, від Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення участі підозрюваної при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваної ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28. ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

11.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України /а. м. 200-224/.

Цього ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а. м. 197-199/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2024 у справі №757/26508/24-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк до 11.08.2024 включно /а. м. 234/.

Строк дії вказаного запобіжного заходу ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2024 (справа №757/35565/24-к) та 05.09.2024 (справа №757/39803/24-к) продовжено до 11.09.2024 та 30.10.2024 включно відповідно /а. м. 235, 236/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2024 у справі №757/49639/24-к підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, на строк до 11.12.2024 включно /а. м. 237/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 у справі №757/57535/24-к підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, на строк до 03.02.2025 включно, зобов`язано останню виконувати обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та особами, які мають статус свідка, у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /а. м. 238/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_22 від 29.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001808 продовжено до 3 місяців, ухвалою слідчого судді від 27.08.2024 - до 6 місяців, тобто до 11.12.2024, а ухвалою слідчого судді від 03.12.2024 - до 12 місяців, тобто до 11.06.2025 включно /а. м. 230-233/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.05.2024, 03.06.2024, 06.08.2024, 26.08.2024 /а. м. 71-75, 84-85, 98-129/, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 03.06.2024 /а. м. 76-77/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, -відеоконтроль особи від 03.06.2024, 06.08.2024, 24.05.2024 /а. м. 78-83, 86-97, 130-135/, протоколах огляду від 04.09.2024, 13.06.2024 /а. м. 136-191/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження. Крім того, сторона захисту не оспорювала обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України. Зокрема, санкції ч. 1, 2 ст. 255 КК України передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 1 ст. 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватою в обсязі висунутої підозри, зокрема за ч. 1 ст. 255 КК України, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначив у клопотанні слідчий, на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, не встановлені всі епізоди протиправної діяльності, всі особи, причетні до розслідуваної діяльності, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів підозрювана може самостійно або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що здобуті у ході досудового розслідування відомості свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_5 та інших співучасників, що підтверджує схильність та здатність підозрюваної приховувати та маскувати свої протиправні дії будь-якими доступними засобами, залучати до їх вчинення інших осіб, або вчиняти інші можливі дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.

З урахуванням інкримінування підозрюваній керівництва структурної частини злочинної організації та участі в ній, тривалості інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на інших підозрюваних (зокрема тих, що дають викривальні показання), свідків, експертів у даному провадженні. Так, згідно підозри ОСОБА_5 здійснювала контроль за іншими учасниками злочинної організації, а сам диспетчерами (операторами) та особами жіночої статі, підібраними для надання послуг сексуального характеру, відповідно має на них вплив. Відтак, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших співучасників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

З огляду на відсутність у підозрюваної легального джерела доходу та відповідно стабільного заробітку, інкримінування вчинення особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, зокрема і керування її структурною частиною, те, що інкримінована ОСОБА_5 діяльність стосувалась сутенерства, створення та утримання місць розпусти, здійснювалась протягом тривалого проміжку часу, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою покладено обов`язки, - неможливо, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 03.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001808 продовжено до 11.06.2025 включно.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, відсутності заперечень сторони захисту щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Поряд з тим, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 зазначений у клопотанні обов`язок «не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду» на підозрювану не покладався, відтак і наразі не може бути вирішено питання про його продовження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 29 березня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та особами, які мають статус свідка, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1