Справа № 526/1335/22
Провадження № 1-кп/589/129/25
УХВАЛА

м. Шостка

13 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2022 приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 приїхав до будинку АДРЕСА_1 до своєї дружини - ОСОБА_6 , де перебував до 05.06.2022.

На початку травня 2022 року в денний час доби (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 під час розмови від дружини дізнався, що на даху будинку, якому мешкає його дружина від буревію було пошкоджено шиферне покриття.

В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на викрадення листів шиферу восьмихвильового, з господарської споруди сусідського будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , для ремонту покрівлі будинку ОСОБА_6 . Завчасно, знаючи, що будинок належний ОСОБА_7 , нежитловий, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочин умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, заліз на дах, неогородженої господарчої споруди, яка знаходиться біля будинку, звідки здійснив крадіжку 7-ми листів восьмихвильового шиферу, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/7547-ТВ від 15.07.2022 на суму 840 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме приніс до двору дружини ОСОБА_6 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, 04.09.2023 близько 08-00 год. з метою здійснення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до території непрацюючого Голубівського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ", розташованого за адресою: вул. Перемоги, 25, с. Голубівка Шосткинський район Сумська область. Перебуваючи біля одного із зруйнованих внаслідок військової агресії рф приміщень, ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку чавунних радіаторів загальною вагою 340 кг.

Наступного дня, 05.09.2023 близько 11:00 год., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до території непрацюючого Голубівського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ", розташованого за адресою: вул. Перемоги, 25, с. Голубівка Шосткинський район Сумська область. Після чого, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , зайшов до одного із зруйнованих внаслідок військової агресії рф приміщень, звідки скоїв крадіжку чавунних радіаторів загальною вагою 160 кг.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.09.2023 №СЕ- 19/119-23/13355-ТВ вартість брухту чорних металів (метали чорні вторинні) масою 1 кг станом на час вчинення кримінального правопорушення становила 3,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв продовжуваний злочин, який охоплений спільним умислом, в один спосіб, з одного і того ж місця, у невеликий проміжок часу, що виражається у крадіжці брухту чорних металів загальною вагою 500 кг, з одного із зруйнованих внаслідок військової агресії рф приміщень непрацюючого Голубівського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ", розташованого за адресою: вул. Перемоги, 25, с. Голубівка Шосткинський район Сумська область, загальна вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.09.2023 №СЕ-19/119-23/13355-ТВ становить 1 750 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: частину викраденого майна реалізував продавши на металобрухт, а частину залишив у себе, чим спричинив Відділу освіти, молоді та спорту Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області збитки на загальну суму 1 750 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи прокурора щодо закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, кримінальна відповідальність настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

За змістом ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні соціальної пільги.

Згідно п.п. 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу, податкова соціальна пільга (для кваліфікації правопорушення), дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 було вчинено в 2022 - 2023 році.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» сума прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2022 рік становила 2481 гривень, тобто 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи становило 1220 гривень 50 копійок на 2022 рік, та відповідно 2 неоподатковуваних мінімуми становлять 2481 гривень.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» сума прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 рік становила 2684 гривень, тобто 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи становило 1342 гривень на 2023 рік, та відповідно 2 неоподатковуваних мінімуми становлять 2684 гривень.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, крадіжка майна вартістю до 2481 грн. та 2684 гривень 00 копійок (станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення), наразі, відноситься до адміністративного правопорушення та не є кримінально караним діянням.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12 вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас, у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжці майна в 2022 році на загальну суму 840 грн 00 коп., та крадіжці майна в 2023 році на загальну суму 1750 грн 00 коп. у зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію, кримінальне провадження стосовно останнього підлягає закриттю, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст.58 Конституції України, ст.4, 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284,ч.2 ст.284, 372, 479-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: брухт чорного металу у вигляді чавунних батарей загальною вагою 300 кг передати представнику Відділу освіти, молоді та спорту Зноб Новгородської селищної ради, сім листів восьмихвильового шиферу передати в розпорядження власника ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1