Справа № 183/2742/24
№ 1-кп/183/1391/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кіровське Кіровського району АР Крим, з вищою медичною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючого на посаді солдата резерву 2 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді солдата резерву 2 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , 31.10.2023, приблизно о 22:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебував в одному із наметів, який знаходиться у місці розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території бази відпочинку «Світанок» в АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, де у останнього виник конфлікт із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_9 , з побутових питань.

У цей час у солдата ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні до солдата ОСОБА_9 , раптово виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, 31.10.2023 року приблизно о 22:10 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в одному із наметів, який знаходиться у місці розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території бази відпочинку «Світанок» в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_2 підійшов до солдата ОСОБА_9 , та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні до солдата

ОСОБА_9 , дістав правою рукою ніж, який висів на його поясі, та наніс останньому двох ударів вказаним ножем в область шиї справа та не менше чотирьох ударів кулаком руки в область голови.

Вважаючи, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто настання смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_2 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 було надано своєчасну невідкладну медичну допомогу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив

ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран на правій бічній поверхні середньої третини шиї з повним пересіченням грудино-ключично-соскоподібного м`язу, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, та забійних ран на голові, в лівій тім`яно-скроневій області, в лівій тім`яній області, правій тім`яній області, правій тім`яно-скроневій області, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне проти правне заподіяння смерті іншій людині.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків, судового експерта, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь при вищевикладених обставинах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, зокрема зазначив, що не мав наміру вбивати потерпілого ОСОБА_9 , а лише захищався від дій останнього. Суду показав, що у 2022 році добровільно мобілізувався та проходив службу у 93 бригаді

НОМЕР_1 , на час, коли відбувались події, проходив службу у резервній роті через поранення на місці дислокації Військової частини НОМЕР_1 , розташованій в

АДРЕСА_3 . Проживав в одному наметі із потерпілим, виконував обов`язки по охороні боєприпасів. В наметі розташовано 10 ліжок вдовж намету та посередині буржуйка для опалення. До 31 жовтня 2023 року конфліктів з потерпілим ОСОБА_9 в нього не було. 30 жовтня 2023 року перебував в наряді та вранці, 31 жовтня 2023 року, здавши зброю, повернувся в намет та відпочивав. При собі завжди мав мисливський ніж з чорною рукояткою, який придбав раніше, оскільки кожен військовий повинен мати його. Потрібно було подбати про дрова, так як він був старшим за намету. Оскільки в наметі було холодно, було зрозуміло, що ніхто не топив, негласно потерпілий ОСОБА_9 був відповідальним за опалення намету. Коли повернувся з наряду, обвинувачений не бачив у потерпілого ОСОБА_9 будь-які тілесні ушкодження. Цілий день потерпілий лежав та курив солі (наркотичні), а приблизно о 15 годині, інші солдати з наметів, коли заходили, також зазначали, що є характерний запах, та ОСОБА_2 сказав, що вирішить це питання сам. Керівництву він не доповідав, що ОСОБА_9 вживає наркотики, оскільки, маючи досвід з боротьбою від наркозалежності, хотів вирішити все сам та допомогти потерпілому. Обвинувачений зробив зауваження потерпілому, проте він щось буркнув та на нього не відреагував. Ввечері вжив 3-4 чарки горілки (не більше 200 гр.) Після 19 години ОСОБА_10 попросив потерпілого натопити намет буржуйкою. Протягом вечора, обвинувачений робив зауваження потерпілому, проте останній казав, що він був у полоні та боях, та, що ОСОБА_10 тут ніхто. Спілкування с ОСОБА_9 відбувалось на підвищених тонах, оскільки ОСОБА_9 не хотів слухати обвинуваченого. В наметі також були інші солдати, проте вони відпочивали на ліжках, а ОСОБА_11 сидів та пив за столом. Приблизно о 20-21 годині, потерпілий

ОСОБА_9 , який сидів на ліжку посередині, схопив сокиру, яка була на столі, та замахнувся на обвинуваченого. ОСОБА_10 дістав з поясу ніж, та наніс один удар зпереду, щоб відбити сокиру, якою рукою не пам`ятає. Оскільки в наметі світло було погане, то куди він бив не бачив. ОСОБА_9 випустив сокиру з рук та сів на ліжко, схопившись за шию. Було багато крові, обвинувачений зрозумів, що потрібна допомога, викинув ніж та крикнув хлопцям, щоб викликали швидку, почав надавати потерпілому першу медичну допомогу. Обвинувачений та інші військові виносили потерпілого з намету тримаючи за плечі та ноги. Швидка приїхала через 20 хвилин, потерпілий весь цей час був у свідомості. На запитання прокурора: чому інші свідки не бачили як обвинувачений надає допомогу потерпілому, зазначив, що всі були на емоціях та були сконцентровані на потерпілому, не все пам`ятають.

Оскільки ОСОБА_10 мав вищу медичну освіту, та досвід ближнього бою, він розумів, що удар сокирою може травмувати та сильно покалічити, тому діяв миттєво, автоматично, в цей момент не думав, самооборонявся від потерпілого, не розумів, що його дії можуть позбавити життя потерпілого.

В судовому засіданні від 25 грудня 2024 року на уточнююче запитання пояснив, що його мета була зупинити агресію нападника, він був з сокирою, можливо одного удару було не достатньо, продовжував оборонятися, наміру вбивати його не мав. З клопотанням до слідчого щодо проведення повторного огляду місця події, з метою виявлення сокири, яку використовував потерпілий під час подій 31.10.2023 не звертався, зі скаргами на дії слідчого з приводу не встановлення сокири також не звертався.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що 31.10.2023 в нього виник конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_10 на побутовому рівні, з приводу чого, вже не пам`ятає, із-за ліків. Події відбувались приблизно о 22:00 годині. Оскільки наступного дня він повинен був піти у наряд, о 22:00 годині потерпілий ліг спати, коли зайшов ОСОБА_10 , і між ними розпочався конфлікт. В цей час в наметі були інші військові, вони вже збирались відпочивати, намагались їх розняти. Потерпілий на ОСОБА_10 не замахувався, не бив його. В руках під час конфлікту потерпілий нічого не мав. Всього обвинувачений наніс двічі йому удари ножом ззаду, бив по голові не бачив чим, проте мабуть руками та рукояткою ножа, кількість ударів він не рахував.

На уточнюючи запитання, зазначив, що голосно скандалили з обвинуваченим 10-15 хвилин, після чого обвинувачений наніс один удар по обличчю, після чого потерпілий ОСОБА_9 пішов в сторону виходу з намету, після чого відчув удар в область шиї, та впав перед виходом в намет, побачив, що в нього йде кров. Після чого ОСОБА_10 наніс ще один удар в область шиї ззаду, були ще удари по голові. Потерпілому вдалося вискочити з намету, де йому надали допомогу. Медичну допомогу йому надавав хлопець з намету та медичний працівник на вулиці. Чи надавав йому допомогу ОСОБА_10 не пам`ятає, що робив обвинувачений після конфлікту він не бачив. Швидка допомога приїхала 10-15 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду показав, що він був свідком конфлікту восени 2023 року. Він, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , були в наметі увечорі. Він спав, та проснувся, оскільки ОСОБА_10 був обурений, бо шукав дрова для опалення. Обвинувачений був знервований, та він намагався його заспокоїти, ставав між ними, після чого він вийшов з намету, був відсутній 3 хвилини може більше, а коли повернувся, ОСОБА_10 висловлювався в бік потерпілого нецензурною лайкою та розмахував руками, потерпілий сидів на чийомусь ліжку та тримався руками за обличчя, та він подумав, що ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_9 по обличчю. Бачив кров, але думав це кров з носу. Кров була також на руках та ліжку, де сидів потерпілий ОСОБА_9 . Потерпілий виповзав з намету, що здивувало ОСОБА_12 . Потім зайшов черговий та сказав, що з потерпілим ОСОБА_9 дуже погана ситуація. Як ОСОБА_10 наносив потерпілому удари, він не бачив. При ньому, обвинувачений ОСОБА_10 намагався нанести удар потерпілому, але ОСОБА_12 намагався стримати його. В руках потерпілого під час конфлікту ніяких предметів не було. ОСОБА_10 носив завжди на поясі ніж. Потерпілий ОСОБА_9 вживав в той день наркотичні засоби (сіль).

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що познайомився з ОСОБА_10 після переведення в другу запасну роту після шпиталя, де жили в одному наметі разом з потерпілим ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , особа не скандальна. 31.10.2023 біля 22 години, коли він заходив в палатку, то побачив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 скандалять та деруться між собою, з невідомих йому причин. Він перед сном вживав алкоголь, ліг відпочивати, на той момент в наметі залишився потерпілий ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 не було. Його розбудили, коли вже все відбулось, попросили вийти з намету, а потім повезли на допит. Зі слів, товаришів по службі узнав, що

ОСОБА_10 підрізав ОСОБА_9 . Бачив, що у потерпілого ОСОБА_9 пов`язка на шиї. Про причини конфлікту йому невідомо. У потерпілого в руках він нічого не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що восени 2023 року перебував в резервній роті Військової Частини НОМЕР_1 , яка була розташована в АДРЕСА_3 . Перебував в наметі з обвинуваченим, та потерпілим ОСОБА_9 . Ці події мали місце десь восени 2023 року, день не пам`ятає. У ОСОБА_9 з ОСОБА_10 мав місце конфлікт з приводу куріння в наметі, словесна перепалка. Ввечорі, ОСОБА_13 задрімав, а коли прокинувся, то побачив, що ОСОБА_10 сидить на лавці, хтось виповзає з намету, все в наметі розкидано. Не бачив, чи були в особи, яка виповзала з намету тілесні ушкодження. До того як задрімав, будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 не бачив. Спочатку він нічого не зрозумів, потім товариші по службі розповіли, що ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_9 ножем. В наметі дійсно є сокира для рубки дров.

Відповідного до протоколу огляду місця події від 31.10.2023 та фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_2 , спеціаліста ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оглянуто приміщення наметного містечка, що розташоване у лісі в межах Новомосковського району, Дніпропетровської області. (Т.1 а.с.51-61). Під час огляду вказаного приміщення було вилучено: картону коробку з надписом «Таlаn 1923» зі слідами рідини бурого кольору; ніж з рукояткою чорного кольору з маркуванням 1348А, зразок ґрунту зі слідами рідини бурого кольору, що на підставі постанови начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.11.2023, визнано та приєднано в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (Т.1 а.с.51-61), передано на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т.1 а.с.64).

Згідно з рапортом поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , 31.10.2023 о 22:58 зі служби 102 отримано повідомлення, що за адресою: Новомосковський район, вулиця б/в Дубовий Гай, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 повідомив, що військовому солдату 2 запасної роти ОСОБА_9 нанесли ножове поранення в область шиї. На місце викликали медиків військових. Дані правопорушника невідомі заявнику, правопорушник ніби то військовий. ШМД повідомили. Заявник ОСОБА_18 .(Т.1 а.с.50).

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0001428 від 01.11.2023, відповідно до якого, 31.10.2023, до ЧЧ Новомосковського РВП надійшло повідомлення, про те, що за адресою: Новомосковський район, на території військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс два удари ножем в область шиї військовослужбовцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани бокової поверхні шиї з повним порушення цілісності грудинно-ключичної-сосудовидного м`язу, численні рвано-забиті рани та садна волосистої частини голови. (Т.1 а.с 49).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 01.11.2023 та фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , слідчий безпосередньо оглянув добровільно надані потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штани піксельні зеленого кольору, виготовлені із матеріалу зовні схожого на бавовну, на котрих виявлено сліди рідини бурого кольору. Крім того, оглянута сорочка зеленого кольору, яка виготовлена з флісового матеріалу, на вказаній сорочці виявлено речовини бурого кольору. Вказані речі було вилучено (Т.1 а.с.68-73), та на підставі постанови начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.11.2023, визнано та приєднано в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (Т.1а.с.74-75).

Як вбачаться з довідки військово-лікарської комісії від 22.11.2023 за №6657, яка видана солдату ОСОБА_9 , стан після операції 01.11.2023: - первинна хірургічна обробка рани, ушивання м`язів шиї з приводу колото-різаних ран бокової поверхні шиї справа (31.10.2023), з повним порушенням цілостності т. Sternoleidomostoideus, ушиблено-рваних ран тім`яної ділянки голови у вигляді в`яло-гранулюючих післяопераційних ран.(Т.1а.с.131);

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2023, затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого виявлено та вилучено: чоловічу футболку зеленого кольору розміром 2XL, на передній частині наявний логотип з надписом «Піхота ЗСУ», на передній частині наявні сліди бурого кольору, поміщено до спец.пакету PSP 3036142; чоловічі штани армійські, типу «Мультікам», на яких наявні сліди бурого кольору, поміщені до спец.пакету PSP4193226; кофта зеленого кольору, зі слідами бурого кольору, поміщені до спец.пакету PSP3036145. Вказані речі було вилучено (Т.1 а.с.84-86), та на підставі постанови начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.11.2023, визнано та приєднано в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (Т.1а.с.89-91).

Відповідно до висновку експерта №602/Е від 08.12.2023, відповідно до якого проведеним дослідженням встановлено, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран на правій бічній поверхні середньої третини шиї з повним пересіченням грудино-ключично-соскоподібного м`язу, у своїй сукупності, за ознаками тривалого розладу здоров`я, тривалістю понад 21-й день, відноситься до середнього ступеню тяжкості, спричиненні предметом з гострим ріжучим краєм, яким міг бути клинок ножа. Тілесні ушкодження у виді забійних ран на голові, в лівій тім`яно-скроневій лівій тім`яній області, правій тім`яній області, правій тім`яно-скроневій області, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості, виникли від дії тупих твердих предметів. Усі виявлені тілесні ушкодження по давності утворення можуть відповідати даті пригоди, вказаній потерпілим та у постанові (31.10.23р.). Усі виявлені тілесні ушкодження по давності утворення можуть відповідати даті пригоди, вказаній потерпілим та у постанові (31.10.23р.), що підтверджується даними медичних документів та даними огляду (рубці темно-фіолетового кольору, щільні на дотик, малорухливі, розташовані вище рівня навколишньої шкіри). (Т.1 а.с.137-138).

Згідно з висновком експерта №88/Е від 04.03.2024 проведено додаткову судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи дані досудового розслідування, дані огляду, дані медичних документів, дані матеріалів кримінального провадження, та у відповіді поставленими перед експертизою питаннями встановлено, що шия людини це частина тіла, яка з`єднує голову з тулубом. Шия включає в себе такі важливі анатомічні структури як шийний відділ хребта зі спинним мозком, початковий відділ стравоходу, гортань, артерії, вени та щитовидну залозу. Оскільки в даному випадку потерпілому була надана первинна медична допомога, то не можливо категорично стверджувати, що у разі несвоєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги, можливе настання смерті потерпілого, так як для цього не існує об`єктивних науково-обгрунтованих критеріїв. (Т.1а.с.177-178).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 01.11.2023 та DVD-R до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 , відповідно до якого підозрюваному запропоновано відтворити обстановку та обставини події, яка мала місце 31.10.2023 приблизно о 22:00 годині за його участю. На вказане підозрюваний ОСОБА_2 погодився та відтворив обстановку та обставини події, які зафіксовані на безперервний відеозапис. (Т.1а.с.95-99).

Оглянутим в залі судового засідання відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_2 , який є додатком до зазначеного вище протоколу слідчого експерименту від 01.11.2023, встановлено, що ОСОБА_10 показав як відбувались події, під час яких ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження. Зокрема зазначив, що між ним та потерпілим ОСОБА_9 виник конфлікт з приводу вживання потерпілим наркотичних речовин, відбулася словесна перепалка, після чого ОСОБА_9 взяв сокиру та замахнувся на нього та став падати на спину, впавши прямо на ліжко, де відпочивав побратим. Він злякався, що ОСОБА_9 його достане та узяв ніж, який в нього був. Удар пройшов мабуть в плече, він не прицілювався. Оскільки в наметі було погане освітлення, не придивлявся, впав потерпілий ОСОБА_9 чи ні, була в останнього кров чи ні. Товариші по службі сказали, що в нього кров, достали аптечку та ОСОБА_10 почав використовувати бинт.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.12.2023, та DVD-R до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , експерта

ОСОБА_21 , потерпілому запропоновано відтворити обстановку та обставини події, яка мала місце 31.10.2023 приблизно о 22:00 годині за його участю. На вказане потерпілий ОСОБА_9 погодився та відтворив обстановку та обставини події, які зафіксовані на безперервний відеозапис. (Т.1 а.с.134-136).

Дослідженням під час судового засідання відеозапису проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , який є додатком до вказаного вище протоколу від 08.12.2023, встановлено, що ОСОБА_9 , на пропозицію слідчого, зазначив, що 31.10.2023, приблизно о 21:45 мав місце словесний конфлікт з ОСОБА_10 . Він та ОСОБА_10 находились на відстані 50-60 см. Один від одного, між ними був стіл. В цей час ОСОБА_10 в правій руці тримав ніж, а лівою рукою наніс один удар в праву частину голови, скоріше всього долонею. Коли потерпілий почав іти в бік виходу, відчув як ОСОБА_10 схопив його за одяг та ножем наніс один удар в шию з правої сторони, сам момент удару він не бачив, але відчув різку біль. Далі потерпілий впав на коліна та продовжував повзти до виходу, та ОСОБА_10 наніс ще один удар з правої сторони ножем в область шиї. Далі ОСОБА_10 наніс декілька ударів по голові ножем, але невідомо якою частиною.

Відповідно до висновку експерта №24/Е, проведеного на підставі додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи дані досудового розслідування, дані огляду, дані медичних документів, дані матеріалів кримінального провадження, та у відповіді поставленими перед експертизою питаннями встановлено, що враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, що потерпілому було спричинено, як мінімум, шість травматичних дій (дві травматичні предметом з гострим ріжучим краєм, яким міг бути клинок ножа в область шиї, справа, та чотири травматичні дії тупими твердими предметами в область голови).

Тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран на правій бічній поверхні середньої третини шиї, спричиненні предметом з гострим ріжучим краєм, яким міг бути клинок Тілесні ушкодження у виді забійних ран на голові, в лівій тім`яно-скроневій області, в тім`яній області, правій тім`яній області, правій тім`яно-скроневій області, виникли від дії твердих предметів.

За наявними судово-медичними даними встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень потерпілому не представляється можливим, оскільки всі вони наносилися у короткий термін часу.

Усі виявлені тілесні ушкодження були спричиненні з достатньою силою прикладання для їх виникнення.

Механізм виникнення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не суперечить механізму на який він вказує при проведенні слідчого експерименту, який проводився 08.12.2023р.

Механізм виникнення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень у виді колото- різаних ран на правій бічній поверхні середньої третини шиї, забійних ран на голові, в лівій тім`яно-скроневій області, в лівій тім`яній області, правій тім`яній області, правій тім`яно- скроневій області, не був розкритий при проведенні слідчого експерименту, який проводився 08.12.2023р., за участі підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.1а.с.169-172);

Відповідно до висновку експерта №2209/3015-БД від 29.11.2023, проведеним дослідженням встановлено, що на клинку (об`єкт №1) та на рукоятці ножа (об`єкт 42) з маркуванням «1348 А», який вилучено 31.10.2023 в ході огляду місця, уставленого на дослідження, встановлена наявність крові без домішку поту. Даних про приналежність цієї крові - людині не отримано, оскільки в цих слідах не виявлені формені елементи крові та гемоглобін крові людини. На ножі (об`єкти №№1;2) епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. Дослідження по визначенню групової належності крові в слідах на клинку (об`єкт №1) і рукоятці ножа (об`єкт №2) не проводились, оскільки при проведеному дослідженні не вдалось встановити приналежність крові в цих слідах - людині. При проведеному дослідженні в слідах крові на клинку (об`єкт №1) і рукоятці ножа (об`єкт №2) не вдалось встановити приналежність цієї крові - людини, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. (Т.1а.с.106-109).

На підставі постанови слідчого про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 15.11.2023, у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано зразок крові (Т.1а.с.102-103). Також, відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 15.11.2023, у потерпілого ОСОБА_9 відібрані зразки на стерильну марлеву серветку (Т.1а.с.104-105);

Згідно з висновком експерта №2209/3014-БД від 24.11.2023, встановлено, що у результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-Д і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (Т.1 а.с.110-112).

Як вбачається з висновку експерта №2209/3016-БД від 20.11.2023, проведеним дослідженням встановлено, що у часточках речовини буровато-коричневого кольору (об`єкт №1), знайдена кров при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні часточок речовини буровато-коричневого кольору (об`єкт №1), виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В та не виявлені антигени А і В, що вказує на походження крові в даних слідах від особи групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Результати серологічного дослідження не виключають можливість походження крові, в часточках речовини буровато-коричневого кольору (об`єкт №1), від потерпілого ОСОБА_9 , оскільки групова приналежність крові в об`єкті №1, співпадає з груповою приналежністю його крові.

На картонній коробці в написом «Тalan 1923» (об`єкти №№2-4), знайдена кров при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини. У результаті серологічного дослідження крові в слідах на картонній коробці з написом «Тalan 1923» (об`єкти №№2-4), виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В та не виявлені антигени А і В, що вказує на походження крові в даних слідах від особи групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Результати серологічного дослідження не виключають можливість походження крові, в слідах на картонній коробці з написом «Таlan 1923» (об`єкти №№2-4), від потерпілого

ОСОБА_9 , оскільки групова приналежність крові у вказаних слідах, співпадає з груповою приналежністю його крові. (Т.1 а.с.113-117).

Відповідно до висновку експерта №2209/3017-БД від 08.12.2023 проведеним дослідженням встановлено, що в слідах на штанах - об`єкти №№1-10 встановлена наявність крові при дослідженні якої виявлений гемоглобін людини. У результаті серологічного дослідження крові в об`єктах №1-10 виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, антигени А і В ізосерологічної системи ABC не виявлені. Отриманий результат вказує на приналежність крові в об`єкта» №1-10 на штанах до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В з: ізосерологічною системою АВ0. На підставі отриманих результатів дослідження крові в слідах на штанах - об`єкти №№1-10, та порівняльного дослідження зі зразком крові потерпілого ОСОБА_9 не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_9 за співпаданням групової приналежності крові в слідах об`єктів №№1-10 з груповою приналежністю його крові за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на сорочці - об`єкти №№11-18 встановлена наявність крові при дослідженні якої виявлений гемоглобін людини. У результаті серологічного дослідження крові в об`єктах №11-18 виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, антигени А і В ізосерологічної системи А З не виявлені. Отриманий результат вказує на приналежність крові в об`єктів №11-18 на сорочці до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На підставі отриманих результатів дослідження крові в слідах на сорочті об`єкти №№11-18, та порівняльного дослідження зі зразком крові потерпи сто ОСОБА_9 не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_9 за співпаданням групової приналежності крові в слідах об`єктів №№1 і 18 з груповою приналежністю його крові за ізосерологічною системою АВ0. (Т.1 а.с.118-123).

Згідно з висновком експерта №2209/3018-БД від 24.11.2023, проведеним дослідженням встановлено, що на футболці (об`єкти №№1-5) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні слідів крові на футболці (об`єкти №№1-5) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти -А і анти-В не виявлені, що не дозволяє вирішити питання групової приналежності крові в даних об`єктах і походження її від конкретної особи, в тому числі і від потерпілого

ОСОБА_9 . На штанах (об`єкти №№6-14) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні слідів крові на штанах (об`єкти №№6-14) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти -А і анти-В не виявлені, що не дозволяє вирішити питання групової приналежності крові в даних об`єктах і походження її від конкретної особи, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 . На джемпері (в постанові слідчого- кофта) (об`єкти №№16-19) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В одному сліді на джемпері (об`єкт № 15) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні слідів крові на джемпері (в постанові слідчого- кофта) (об`єкти №№16-19) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти -А і анти-В не виявлені, що не дозволяє вирішити питання групової приналежності крові в даних об`єктах і походження її від конкретної особи. (Т.1 а.с.124-129).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №771 від 21.12.2023, ОСОБА_2 у період часу, що відноситься до інкриміновані діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.1 а.с.166-168);

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/9846-ХЗ від 20.03.2024, відповідно до якого наданий на дослідження ніж з рукояткою чорного кольору з маркування 1348А, виявлений та вилучений 31.10.2023 в ході огляду місця події, а саме у приміщенні наметового містечка, що розташований у лісосмузі Новомосковського району, Дніпропетровської області, який знаходиться в паперовому конверті, є холодною зброєю. Ніж наданий на дослідження є холодною зброєю колюче-ріжучої дії ножем моделі «1348А» країна виробник Китай. Наданий на дослідження ніж з рукояткою чорного кольору з маркуванням 1348А, який знаходиться в паперовому конверті, вилучений 31.10.2023 під час огляду місця події, виготовлений промисловим способом. (Т.1 а.с.181-184).

Як вбачається з квитанції приладу №00216 Алконт М від 01.11.2023 (час тесту о 01:19 год.), проведеним тестом №4611 на стан алкогольного сп`яніння,

у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 1,50% проміле (Т.1 а.с.201).

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, аналізуючи письмові докази в їх системному взаємозв`язку із показами потерпілого, допитаних свідків, суд приходить до висновку про доведеність часу, дати та місця події кримінального правопорушення, а саме 31.10.2023, приблизно о 22:00 год., на території бази відпочинку «Світанок» Новомосковського району, що підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , в частині дати, часу та місця вчинення злочину, а також рапортом поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , відповідно до якого, 31.10.2023, о 22:58 год., зі служби 102 отримано повідомлення, що за адресою: Новомосковський район, вулиця б/в Дубовий Гай, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 повідомив, що військовому солдату 2 запасної роти ОСОБА_9 нанесли ножове поранення в область шиї.

Протоколом місця події від 31.10.2023, проведеного в період часу з 23:40 по 23:59 год., зафіксовано вилучення: картонної коробки з надписом «Таlаn 1923» зі слідами рідини бурого кольору; ножу з рукояткою чорного кольору з маркуванням 1348А, зразок ґрунту зі слідами рідини бурого кольору, які на підставі постанови начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.11.2023, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані речові докази, відповідно до результатів серологічного дослідження, викладеного у висновку експерта №2209/3016-БД від 20.11.2023, не виключають можливість походження крові, в слідах на картонній коробці з написом «Таlan 1923» (об`єкти №№2-4), від потерпілого ОСОБА_9 , оскільки групова приналежність крові у вказаних слідах, співпадає з груповою приналежністю його крові.

Вказані докази, в повній мірі узгоджуються з показами допитаних в судовому засіданні свідків, потерпілого ОСОБА_9 , та свідчать про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 саме 31.10.2023 приблизно о 22:00 год. у військовому наметі, розташованому на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Новомосковського району.

Дослідженням виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2604/760 ОСОБА_9 виданої військово-медичним клінічним центром Південного регіону військової частини НОМЕР_2 (Т.1 а.с.132-133) та копії медичної картки стаціонарного хворого №2604/760 щодо військовослужбовця ОСОБА_9 (Т.1 а.с.139-152), яка постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.12.2023, визнана та приєднана в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (Т.1 а.с.153), а також висновком судово-медичної експертизи №602/Е від 08.12.2023, встановлено, що у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран на правій бічній поверхні середньої третини шиї з повним пересіченням грудино-ключично-соскоподібного м`язу, у своїй сукупності, за ознаками тривалого розладу здоров`я, тривалістю понад 21-й день, відноситься до середнього ступеню тяжкості, спричиненні предметом з гострим ріжучим краєм, яким міг бути клинок ножа. Тілесні ушкодження у виді забійних ран на голові, в лівій тім`яно-скроневій лівій тім`яній області, правій тім`яній області, правій тім`яно-скроневій області, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості, виникли від дії тупих твердих предметів. Усі виявлені тілесні ушкодження по давності утворення можуть відповідати даті пригоди, вказаній потерпілим та у постанові (31.10.23р.). Усі виявлені тілесні ушкодження по давності утворення можуть відповідати даті пригоди, вказаній потерпілим.

Оцінюючи покази потерпілого ОСОБА_9 суд зазначає, що з урахуванням давності події злочину, вони узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_9 , які були надані під час слідчого експерименту, проведеному через 2 місяці після подій 31.10.2023, відеозапис якого досліджено безпосередньо під час судового розгляду, в частині часу, місця їх спричинення, а також кількості, локалізації тілесних ушкоджень та механізму їх нанесення потерпілому обвинуваченим ОСОБА_10 .

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_22 про те, що ОСОБА_10 не мав наміру вбивати потерпілого

ОСОБА_9 та лише наніс один удар ножем, здійснюючи самозахист від нападу потерпілого ОСОБА_9 , який намагався вдарити обвинуваченого сокирою.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_10 щодо самозахисту від дій потерпілого ОСОБА_9 , який намагався його вдарити сокирою, у зв`язку з чим, він, захищаючись наніс удар потерпілому, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки свідки, безпосередньо допитані під час судового розгляду вказаного кримінального провадження зазначали, що не бачили ніяких предметів в руках у потерпілого ОСОБА_9 ввечері 31.10.2023 в ході конфлікту останнього з ОСОБА_10 . Покази свідка ОСОБА_13 щодо наявності в наметі сокири для рубки дров не можуть прийняті судом як беззаперечний факт її використання потерпілим ОСОБА_9 31.10.2023 під час конфлікту з обвинуваченим

ОСОБА_10 .

Вказану версію обвинуваченого було перевірено органом досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту від 01.11.2023 за участю ОСОБА_10 та його захисника, що було зафіксовано на носії інформації DVD-R диску, оглянутому в судовому засіданні. За результатами вказаної процесуальної дії, було призначено додаткову судово-медичну експертизу від 22.01.2024 (висновок

№ 24/Е) (а.с.169-172), механізм виникнення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень у виді колото-різаних ран на правій бічній поверхні середньої третини шиї, забійних ран на голові, в лівій тім`яно-скроневій області, в лівій тім`яній області, правій тім`яній області, правій тім`яно- скроневій області, не був розкритий при проведенні слідчого експерименту, який проводився 08.12.2023р., за участі підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, механізм виникнення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не суперечить механізму на який він вказує при проведенні слідчого експерименту, який проводився 08.12.2023.

Також, згідно з висновками вказаної додаткової експертизи від 22.01.2024, потерпілому було спричинено, як мінімум, шість травматичних дій (дві травматичні предметом з гострим ріжучим краєм, яким міг бути клинок ножа в область шиї, справа, та чотири травматичні дії тупими твердими предметами в область голови).

Тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран на правій бічній поверхні середньої третини шиї, спричиненні предметом з гострим ріжучим краєм, яким міг бути клинок Тілесні ушкодження у виді забійних ран на голові, в лівій тім`яно-скроневій області, в тім`яній області, правій тім`яній області, правій тім`яно-скроневій області, виникли від дії твердих предметів.

За наявними судово-медичними даними встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень потерпілому не представляється можливим, оскільки всі вони наносилися у короткий термін часу.

Усі виявлені тілесні ушкодження були спричиненні з достатньою силою прикладання для їх виникнення.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт, ОСОБА_21 , підтвердила та роз`яснила зроблені висновки в ході досудового розслідування судових експертиз № 602/Е від 08.12.2023, № 24/Е від 23.01.2024, складеної за результатами проведення слідчих експериментів з обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_9 , а також висновку № 88/Е від 04.03.2024. Зазначила, що при проведенні вказаних досліджень їй було надано достатньо об`єктивних медичних даних для викладених висновків.

При роз`ясненні висновку судової експертизи № 602/Е від 08.12.2023, експерт зазначила, про наявність у потерпілого ОСОБА_9 , на правій бічній поверхні двох різаних ран, з повним пересіченням грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, які були спричинені предметом з гострим ріжучим краєм, та відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розгляду здоров`я, тривалістю понад 21 день. Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран відносяться до легкого ступеню тяжкості. Всі тілесні ушкодження по давності утворення відповідали даті пригоди, а саме 31.10.2023.

Роз`яснюючи висновок № 24/Е від 22.01.2023, експерт зазначила, що здійснювала експертизу на підставі матеріалів кримінального провадження, наданих органом досудового розслідування медичних документів, дослідження відеозаписів слідчих експериментів проведених з обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_9 .

Зокрема, судово-медичний експерт зазначила, що під час дослідження протиріч між показаннями потерпілого ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту щодо локалізації, кількості, механізму заподіяння тілесних ушкоджень із медичними документами встановлено не було. Всі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 могли утворитись при тих обставинах, на які вказував потерпілий ОСОБА_9 при слідчому експерименті. Експерт категорично заперечила можливість утворення двох різаних ран на передній поверхні шиї потерпілого ОСОБА_9 від однієї травмуючої дії.

В частині надання висновку щодо можливості виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 за обставин вказаних ОСОБА_10 під час слідчого експерименту, роз`яснила, що останній не вказував куди саме він бив потерпілого, а показання ОСОБА_10 в частині кількості у тілесних ушкоджень, їх локалізації та механізму не були розкриті та протирічили об`єктивним медичних даним.

Також, експерт ОСОБА_23 підтвердила висновки викладені в експертному дослідженні № 88/Е щодо неможливості категорично стверджувати можливого настання смерті потерпілого ОСОБА_9 у разі несвоєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги, оскільки для цього не існує об`єктивних науково-обґрунтованих критеріїв.

Таким чином, зазначені вище докази в повній мірі узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні та під час слідчого експерименту в ході досудового розслідування, не суперечать показанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 . В той же час, вказаними доказами, а також роз`ясненнями експерта в судовому засіданні висновків, зокрема № 24/Е від 22.01.2023, спростовується версія обвинуваченого ОСОБА_10 , який заперечував заподіяння ОСОБА_9 другого удару в області шиї та тім`яній області голови потерпілого, оскільки, експерт заперечувала можливість заподіяння різаних двох ран в області шиї однією травмуючою дією. Крім того, як сам обвинувачений так і свідки зазначали про відсутність візуальних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 до подій, які мали місце 31.10.2023.

З зазначених вище підстав, суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_10 , який в останньому судовому засіданні змінив свої покази щодо кількості ударів нанесених потерпілому ОСОБА_9 , оскільки факт нападу потерпілим ОСОБА_9 на обвинуваченого ОСОБА_10 із застосуванням сокири не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду.

В судовому засіданні досліджено зміст протоколу огляду місця події від 31.10.2023, в якому не було зафіксовано наявність на місці злочину, сокири, про яку зазначив ОСОБА_10 під час його допиту в суді в якості обвинуваченого.

Слід зазначити, що положення кримінального процесуального законодавства не містить жодних заборон щодо проведення повторних оглядів місця події. Слідчий, виходячи з обставин кримінального провадження, вільний у виборі того обсягу і виду слідчих дій, які необхідно провести для досягнення цілей цього кримінального провадження.

Дослідженням письмових доказів наданих стороною обвинувачення та захисту, будь-яких клопотань сторони захисту, щодо повторного проведення огляду місця подій, з метою встановлення та огляду сокири, яка згідно з показами обвинуваченого, використовувалась потерпілим ОСОБА_9 при здійсненні нападу на останнього, не встановлено. Скарги на дії, бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора, обвинуваченим та його захисником з цього приводу також не подавались.

Покази обвинуваченого ОСОБА_10 щодо надання первісної медичної допомоги потерпілому ОСОБА_9 та допомозі вийти останньому із намету після нанесеного поранення ножом не приймаються судом до уваги, оскільки не впливають на висновки суду щодо його попередніх дій під час реалізації обвинуваченим ОСОБА_10 об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, суд критично оцінює покази обвинуваченого

ОСОБА_10 , як спосіб уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

В частині наявності умислу обвинуваченого щодо замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 , суд враховує, локалізацію ударів, оскільки

ОСОБА_10 нанесено два удари ножем в життєво важливий орган- шию, достатню сила прикладання для їх виникнення, нанесення удару ззаду, коли потерпілий на колінах намагався виповзти з намету, а також обізнаність обвинуваченого ОСОБА_10 щодо наслідків його дій, з огляду на його медичну освіту та бойовий досвід як військовослужбовця. Спосіб, знаряддя, кількість різаних ран та локалізація нанесених ОСОБА_10 ударів ножем свідчить про направленість його умислу на позбавлення життя ОСОБА_9 .

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ст. 122 КК України, про що суд просила сторона захисту.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що ним відповідно до кваліфікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК) вчинений особливо тяжкий злочин, а обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння відповідно до ч. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.

Судом також враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, тривалість вчинення кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Так, визначаючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вину визнав частково, не судимий, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває

(Т.1 а.с.192,193), одружений (Т.1 а.с. 231), має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.с.196-197), за місцем служби проходження служби характеризується позитивно (Т.1 а.с.186).

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також зважаючи на ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому

ОСОБА_10 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не судим, має вищу освіту, є військовослужбовцем, має стійкі соціальні зв`язки, його вік та стан здоров`я, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції статті ч.2 ст.15, ч.1

ст. 115 КК України буде недостатньо, але не максимальний строк.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання має бути не лише карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання у межах санкції частини статті відповідатиме вчиненому і сприятиме виправленню обвинуваченого й запобіганню вчинення нових злочинів.

Питання щодо запобіжного заходу суд вирішує у відповідності до абз. 8 п. 2) ч. 3 та абз. 13) п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів

ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєні кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 336, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_24 рахувати з 01.11.2023.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_24 , до набрання вироком законної сили, залишити колишній - тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2023, на картонну коробку з надписом «Talan 1923» зі слідами рідини бурого кольору; ніж з рукояткою чорного кольору з маркуванням 1348А, зразок ґрунту зі слідами рідини бурого кольору, які були вилучені у приміщенні наметового містечка, що розташований у лісосмузі за адресою: с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2023, на штани піксельні зеленого кольору, з матеріалу зовні схожого на бавовну, на поверхні яких виявлено речовину зовні схожу на рідини бурого кольору та сорочку зеленого кольору з флісового матеріалу, на поверхні якої виявлено речовину зовні схожу на рідини бурого кольору, які були вилучені у ході огляду предметів, а саме особистих речей, які належать потерпілому ОСОБА_9 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2023, на чоловічу футболку, зеленого кольору, розміром 2XL, на передній частині наявний логотип з надписом «Піхота ЗСУ», на передній частині наявні сліди бурого кольору, чоловічі штани армійські, типу «Мультікам», на яких наявні сліди бурого кольору, які були вилучені у ОСОБА_2 .

Речові докази:

-картонну коробку з надписом «Talan 1923» зі слідами рідини бурого кольору; ніж з рукояткою чорного кольору з маркуванням 1348А, зразок ґрунту зі слідами рідини бурого кольору знищити.

-штани піксельні зеленого кольору, з матеріалу зовні схожого на бавовну, на поверхні яких виявлено речовину зовні схожу на рідину бурого кольору та сорочку зеленого кольору з флісового матеріалу, на поверхні якої виявлено речовину зовні схожу на рідину бурого кольору повернути ОСОБА_25

-чоловічу футболку, зеленого кольору, розміром 2XL, на передній частині наявний логотип з надписом «Піхота ЗСУ», на передній частині наявні сліди бурого кольору, чоловічі штани армійські, типу «Мультікам», на яких наявні сліди бурого кольору повернути ОСОБА_2 ;

-копію медичної карти стаціонарного хворого № 2604/760 щодо військовослужбовця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 13 аркушах зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_26