Справа № 305/1912/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/367/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 рокуОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, пп. а) п. 1) ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_5 до покарання за цим вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 28.12.2021 та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 10 (десятьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді від 10.09.2021, до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 14 години 10 хвилин, 08 вересня 2021 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 37732 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять дві) гривні 24 копійки процесуальних витрат за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз (висновки: №СЕ-19/109-21/10265-БД від 23.10.2021; №СЕ-19/109-21/10266-БД від 26.10.2021; №СЕ-19/109-21/10263-БД від 22.10.2021).

Речові докази по справі, а саме: кепку темно-синього кольору "Адідас"; сковорідку; фрагмент плитки коричневого кольору; лопату з дерев?яним тримачем; полімерні тапочки; фрагмент картатої ковдри; мобільний телефон червоного кольору; одяг померлого ОСОБА_8 ; зразки волосся ОСОБА_8 ; фрагменти нігтів ОСОБА_8 ; футболка червоного кольору; сорочку сірого кольору; зразки крові ОСОБА_8 ; зразки крові ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 ; футболку ОСОБА_5 ; дерев?яний предмет продовгуватої форми; джинси, що передані в кімнату речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до приписів ст. 100 КПК України, по вступу вироку в законну силу ухвалено знищити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 10.09.2021 (справа № 305/1540/21, провадження 1-кс/305/301/21, 1-кс/305/301/21), по вступу вироку в законну силу ухвалено скасувати.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

08 вересня 2021 року, близько 07 години, ОСОБА_5 в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, на території земельної ділянки, яка розташована по вул. Карпатських Січовиків, без номеру, та яка відповідно до державного акту IV-ЗК №019356 перебуває у приватній власності ОСОБА_9 , з тильної сторони дворогосподарства №179, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході словесної суперечки, яка виникла з особистих причин під час спільного вживання алкогольних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав останньому чотири удари дерев`яною палицею по голові, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, багато уламкового перелому кісток основи та склепіння черепа, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми, набряку та ущемлення речовини головного мозку, що спричинили смерть ОСОБА_8 .

Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій зазначив, що оскаржуваний вирок суду підлягає скасуванню через те, що йому було відмовлено у колегіальному розгляді справи. Зазначає, що слідчий не ознайомлював його з матеріалами кримінального провадження, а відразу скерував їх до суду, тому він не знав у чому полягають обвинувачення, на чому ґрунтуються докази і не розумів чому його обвинувачують у скоєнні тяжкого злочину. Вказує, що кров потерпілого була на речах, однак це не його речі. Вважає, що при прийнятті рішення, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Просить суд, проаналізувати всі надані ним пояснення та прийняти правильне, справедливе рішення, оскаржуваний вирок суду скасувати, а справу направити на новий розгляд у новому складі колегії суддів. Також просить на час судового слідства змінити йому міру запобіжного засобу на домашній арешт.

В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 вказує на те, що викладені у мотивувальній частині вироку висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а також у матеріалах кримінального провадження містяться суперечливі докази, які мають істотне значення для висновків суду, однак у вироку не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші. Досудове розслідування проведено неповно, поверхнево. Суд такі обставини не врахував, а саме те, що є наявні порушення при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства, а саме необхідно було вчинення дій щодо допиту не лише свідків, які і так нічого не бачили, але і встановлення інших осіб, які зазначав обвинувачений «що були ще інші особи». Висновки експертів не вказують прямо на його причетність до злочину.

Судове провадження розглядається за відсутності потерпілої, неявка якої з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що потерпіла належним чином повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги на вирок суду, а також те, що від неї не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин її неявки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, промову прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За приписами до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального Закону та Конвенції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які суд всебічно, повно, об`єктивно дослідив, правильно оцінив та призначив справедливий вид та міру покарання.

Вина ОСОБА_5 в умисному вбивстві підтверджується низкою доказів, наявних в матеріалах справи, які обґрунтовано враховано судом першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих дій повністю заперечив та зазначив, що будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив. З потерпілим дружив, той часто приходив до нього, іноді залишався ночувати. Так, 08.09.2021, близько обіду до нього прийшов його друг ОСОБА_10 , з яким вони розмовляли. Незабаром до них прийшов ОСОБА_11 , приніс з собою пляшку горілки. У трьох розпили пляшку горілки. Після чого ОСОБА_12 пішов додому, а ОСОБА_13 запропонував піти до знайомого діда, на прізвище ОСОБА_14 . Близько 21 години вони пішли до діда, в якого розпили ще пряшку горілки. Після чого він пішов додому, а ОСОБА_13 у сторону автозаправки. По дорозі додому він зайшов до сусідки ОСОБА_15 , яка дала йому пляшку горілки. Вдома відразу ліг спати. Зранку прокинувшись, виявив ОСОБА_8 на дивані біля будинку. Він намагався розбудити ОСОБА_13 , бо думав що той спить, але побачивши, що ОСОБА_13 мертвий, побіг до своєї матері ОСОБА_9 , розповів їй про те, що помер ОСОБА_8 і попросив викликати поліцію, оскільки на телефоні у матері не було коштів, побіг до заправки, звідки викликав поліцію. Потім, через деякий час приїхали працівники поліції та затримали його.

Незважаючи на заперечення вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

З показань потерпілої ОСОБА_16 вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_5 вона добре знає, оскільки він із дитинства дружив із її померлим сином. Обставин смерті її сина вона не знає. У той день, 8 вересня 2021 року, близько 14 години їй подзвонили із села і сказали, що її сина вбили. Тоді вона одяглася і зразу побігла на місце. Тампобачила сина, який лежав побитий, з проламаною головою, та ОСОБА_17 , який був у наручниках. Вона спитала ОСОБА_5 навіщо він це зробив. ОСОБА_17 відповів, що він не вбивав, що це «ті, інші його вбили», але хто саме не сказав. Востаннє вона бачила сина живим у вівторок (7 вересня) близько 16-ї години. Як потерпіла цивільного позову не заявляла.

Допитана у ході судового розгляду свідок ОСОБА_18 показала наступне. 08 вересня 2021 року вона, близько 10 години їхала на велосипеді з роботи. По дорозі обганяла ОСОБА_17 та ОСОБА_13 . Проїхавши їх, у неї на велосипеді пробилося колесо, тому далі йшла пішки. ОСОБА_17 з ОСОБА_13 йшли позаду неї. Потім, біля заправки ОСОБА_17 пішов до себе у вулицю, а ОСОБА_13 продовжив іти за нею. Коли вона зайшла у двір, ОСОБА_13 дійшов до заправки, а потім повернув у вулицю та зайшов у будинок ОСОБА_17 . Десь через годину-півтора лягла спати. Будь-яких криків не чула. ОСОБА_17 із ОСОБА_13 перебували у хороших відносинах. ОСОБА_13 постійно приходив до ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала. Вона є мамою обвинуваченого ОСОБА_5 . На даний час він проживає сам, в кінці її двору у літній кухні. Її син із загиблим перебував у дружніх відносинах. У той день, 8 вересня 2021 року, зранку, ще була у ліжку коли до неї прийшов її син ОСОБА_17 , який був випившим, та повідомив, що ОСОБА_13 помер у нього в колибі. Він прийшов десь біля 06:30 год місцевого часу (08:30 год київського часу). Одяг у її сина був чистий, без крові.

Свідок ОСОБА_19 , будучи допитаним у судовому засіданні дав наступні показання.

З обвинуваченим та померлим він особисто знайомим не був. З березня 2020 року працює на АЗС. У той день о 07 год. 30 хв. ранку заступив на чергування. Десь близько 08 год. 20 хв прийшов ОСОБА_17 і сказав, що на полі є мертва людина, яка побита. Після цього зателефонував у лікарню та поліцію. Також повідомив, що коли приходив обвинувачений, будь-яких слідів крові чи тілесних ушкоджень у нього не було. Про те, що ОСОБА_13 помер дізнався вже близько обіду.

Свідок ОСОБА_20 , показала, що будинок знаходиться десь за 1 кілометр від місця події. Увечері 7 вересня 2021 року, десь біля 23 години до неї прийшов ОСОБА_5 та попросив дати йому пляшку горілки, вона погодилась. Принісши йому горілку він випив і пішов. На наступний день вона поїхала до м. Ужгород, а коли, біля 16 години, повернулася, почула що ОСОБА_21 . Коли обвинувачений до неї приходив, п`яним не був. На ньому також не було слідів боротьби і одяг був чистий.

Крім показань потерпілої та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується також сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні письмових доказів.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 08.09.2021, близько 07 години, в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області , на земельній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , з тильної сторони двогогосподарства №179, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, в ході сварки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , з метою позбавлення життя останнього наніс йому один удар дерев`яною палицею рукояткою від штикової лопати по голові внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження несумісні з життям.

З рапорту старшого інспектора-чергового Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області слідує, що 08.09.2021, надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 08.09.2021, о 09.39 за адресою Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Карпатських Стрільців, 194 а№, біля АЗС «Сан Оіл» на земельній ділянці лежить невідомий чоловік із тілесними ушкодженнями. Виїздом СОГ та ГРПП на місце події встановлено, що в АДРЕСА_2 , близько 09 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , виявив мертвим свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на вулиці, на дивані, біля дерев`яної господарської споруди , обличчям догори, з видимою травмою голови. Зі слід ОСОБА_5 , його знайомий ОСОБА_8 прийшов до нього, за вище зазначеню адресою, із тілесними ушкодженнями голови 08.09.2021, близько 06 години, в подальшому розпивши з ним алкогольні напої, вони лягли спати, зранку ОСОБА_5 виявив ОСОБА_8 мертвим. Слідча оперативна група , з місця події вилучила дерев`яну палку, лопату, сковорідку та одяг зі слідами бурого кольору, схожими на кров.

З протоколу огляду місця події від 08.09.2021, слідує, що на земельній ділянці розташованій за дворогосподарством АДРЕСА_2 , на відстані близько 200 метрів від кар`єру розташована дерев`яна споруда висотою близько 3,5 м. з дерев`яних дощок різних колорів., має два входи з однієї сторони, з двома дерев`яними дверима. До стіни споруди припертий диван, на якому виявлено труп особи чоловічої статі. На відстані 48,4 м. від воріт та 4,1м. від дивану виявлено кепку темно-синього кольору. На відстані 2,3 м, вліво від краю дивану виявлено предмет сірого кольору продовгуватої форми з слідами речовини бурого кольору. На відстані 1,2 м. від дивану виявлено фрагмент сковорідки з слідами речовини бурого кольору. На відстані 0,6 м. від лівого кута дивана виявлено сорочку сірого кольору з смужками блакитного кольору, та слідами речовини бурого кольору. На дивані знаходився труп особи чоловічої статі, одягнутий у куртку чорного кольору з капюшоном, одяг забруднений плямами бурого кольору.

Фототаблицями до протоколу огляду місця події від 08.09.2021 на яких відображений загальний вигляд земельної ділянки у смт. Великий Бичків, по вул. Карпатських Січовиків б/н; загальний вигляд правої частини земельної ділянки; загальний вигляд дивана з трупом ОСОБА_8 ; детальний фотознімок тілесних ушкоджень на голові ОСОБА_8 ; детальний фотознімок дерев`яного предмету продовгуватої форми із слідами речовини бурого кольору; детальний вигляд сковорідки з слідами речовини бурого кольору; детальний вигляд плитки коричневого кольору з слідами речовини бурого кольору; детальний фотознімок лопати з слідами речовини бурого кольору; загальний вигляд кімнати всередині одноповерхового будинку на території земельної ділянки; детальний фотознімок джинсів синеього кольору з слідами речовини бурого кольору; детальний вигляд ковдри синього кольору з слідами речовини бурого кольору; детальний фотознімок трупного ложа на дивані світло-коричневого кольору.

Постановою про відібрання експериментальних взірців для проведення експертизи від 08.09.2021 відповідно до якої від затриманого ОСОБА_5 відібрано зразки крові для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.

З протоколу огляду трупа від 09.09.2021, та фототаблиць до протоколу огляду трупа огляд трупа проводився в приміщенні моргу КНП Рахівської РЛ. В ході огляду трупа ОСОБА_8 було вилучено одяг в який він був одягнений, а саме спортивну кофту чорного кольору, труси сірого кольору та бриджі світло-синього кольору на вказаних речах наявні сліди бурої речовини з виду схожої кров. Крім того в ході огляду трупа ОСОБА_8 було вилучено біологічні зразки.

Висновком експерта №92 яким стверджено, що смерть громадянина ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багато уламкового перелому кісток основи та склепіння черепа, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми, що ускладнилося набряком та ущемленням речовини головного мозку, який і став безпосередньою причиною смерті його. Дана причина смерті підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа: наявністю забійної рани чолової ділянки справа, крововиливу в м`які тканини чоловій та тімяній ділянках, багато уламкового перелому кісток основи та склепіння черепа, субдуральної гематоми, субарахноідального крововиливу, забою головного мозку, набряку речовини головного мозку, також даними додаткових судово-гістологічних методів дослідження. Приймаючи до уваги умови зовнішнього середовища, в яких знаходився труп і характер трупних змін, можна допустити, що з моменту настання смерті до моменту судово медичного дослідження пройшло біля 26-30 годин. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рвано-забійної рани чолової ділянки справа, крововиливу в м`які тканини чоловій та тімяній ділянках, багато уламкового перелому кісток основи та склепіння черепа, субдуральної гематоми, субарахноідального крововиливу, забою головного мозку. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення внаслідок не менше чотирьохразової дії, одна з ділянок прикладання сили розташована в лобній кістці справа, друга в лівій лобно-тімяноскроневій ділянці, третя в лусковій частині правої скроневої кістки, четверта в лобнотімяній ділянці зліва, та вкладаються в срок пригоди що мала місце 08.09.2021 р. Приймаючи до уваги те що, в правій чоловій ділянці знаходиться рвано-забійна рана та одна з ділянок прикладання сили розташована в лобній кістці справа не виключено травмуючий предмет мав циліндричну травмуючи поверхню.Вище вказані тілесні пошкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його і відносно до живих осіб та згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2.1.1 відносяться до Тяжких тілесних пошкоджень.Синців обох пара орбітальної ділянки, обох стегон, саден обличчя та передньої поверхні грудної клітини. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету по ударному механізму спричинення, не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його і відносно до живих осіб та згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2.3.5 відносяться до Легких тілесних пошкоджень, що не привели до короткочасного розладу здоров`я. Рвано-забійних ран правої бровної ділянки та правої гомілки.Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії, дещо під кутом твердого тупого предмета у формі двогранного кута (ребра) не виключено дещо заокругленого, що надає йому властивостей предмета з циліндричною травмуючою поверхнею, не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його і відносно до живих осіб та згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2.3.3 відносяться до Легких тілесних пошкоджень, що не привели до короткочасного розладу здоров`я. Яких не-будь хронічних захворювань які б могли стати причиною смерті не виявлено. Згідно Висновку експерта №1887 судово-токсикологічного дослідження від 14.09.2021 р.: в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2.71% що по відношенню до живих осіб відноситься до сильного сп`яніння. Не виявлено: метиловий, пропілів, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №136 на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження №0000267 результатів освідчення, судово-психіатрична експертна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу що відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним у теперішній час. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності, в тому числі і патологічне алкогольне сп`яніння, у ОСОБА_5 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння виключається повністю, так як у матеріалах кримінального провадження відсутні вказівки на наявність у освідчуваного в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, ознак порушеної свідомості, психомоторного збудження, галюцинаторно-маячних переживань. Дії його носили цілеспрямований характер з адекватним мовним контактом з оточуючими. ОСОБА_5 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захорюванням не страждав і не страждає ним у теперішній час. В період скоєння інкримінованого йому діння, а саме 08.09.2021, ОСОБА_5 перебував у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, що не позбавляв його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності у ОСОБА_5 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння виключається повністю. ОСОБА_5 ознак хронічного алкоголізму не виявляє. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Висновком судово-медичного експерта-імунолога ОСОБА_22 №565 від 11 жовтня 2021 року встановлено кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на джинсах /об.№№ 1-6/, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речовому доказі за ізосерологічною еритророцитарною системою АВО у об.№№ 1-6 знайдений тільки антиген Н, а у об.№ № 1-3,6 - і ізогемаглютинін анти-А., у об.№4 - і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Таким чином у об.№№ 1-6 встановлена група крові О з ізогемаглютинінами анти-А , анти-В. Дана група крові властива організму потерпілого ОСОБА_8 , тому не виключено, що кров у об.№№ 1-6 походить від нього. Невиявлення у об.№№ 1-6 антигену А дозволяє виключити можливість походження крові у цих слідах від підозрюваного ОСОБА_5 .

Висновком судового-медичного експерта-імунолога ОСОБА_22 №523 від 22 вересня 2021 року встановлено кров підозрюваного ОСОБА_5 , 1980 р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

Висновком судового експерта-імунолога ОСОБА_23 №531 від 05 жовтня 2021 встановлено. Кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на футболці /об.№№ 1-7,10,11/ підозрюваного ОСОБА_5 , знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на футболці за ізосерологічною еритророцитарною системою АВО у об.№№ 1-7,10,11 антигени А і В не виявлені, однак знайдені ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Отже, кров у об.№№ 1-7,10,11 на футболці могла походити від людини з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 Невиявлення антигена А у об.№№ 1-7,10,11, властивого крові підозрюваного ОСОБА_24 , дозволяє виключити можливість походження крові у цих слідах від нього. У слідах на футболці /об.№№8,9/ кров не знайдена.

Висновком судового експерта-імунолога ОСОБА_23 №532 від 05 жовтня 2021 року встановлено кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на сорочці /об.№№ 1-12/ підозрюваного ОСОБА_5 , знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на сорочці за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1-12 антигени А і В не виявлені, однак знайдені ізоге-маглютиніни анти-А, анти-В. Отже, кров у об.№№ 1-12 на сорочці могла походити від людини з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 . Невиявлення антигена А у об.№№ 1-12, властивого крові підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяє виключити можливість походження крові у цих слідах від нього.

Висновком судового експерта ОСОБА_25 № СЕ-19/109-21/10265-БД від 23 жовтня 2021 року встановлено у піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 1) виявлено кров людини та клітини з ядрами. У піднігтьовому вмісті з лівої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 2) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених в піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_5 (об`єкта №№ 1,2), які наведено в таблицях 1.1,2.1 додатки 1,2. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених в

піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 1), є змішаними

придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_8 (об`єкт № 1- згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 22.10.2021 № СЕ-19/109-21/10263-БД) та не збігаються зі генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2-згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 22.10.2021 № СЕ-19/109-21/10263-БД). Походження слідів крові та клітин з ядрами, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних в об`єкті № 1 від ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених і піднігтьовому вмісті з лівої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 2), збігаються мій собою, збігаються зі генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_8 (об`єкт № 1 - згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКІ МВС від 22.10.2021 № СЕ-19/109-21/10263-БД) та не збігаються зі генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 22.10.2021 N СЕ-19/109-21/10263-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_26 та в об`єкті № 2 складає 3,796 х 10-39. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 2,635 х 1038 осіб. Походження генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених в об`єкті № 2 від ОСОБА_5 виключається.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_27 № СЕ-19/109-21/10266-БД від 26 жовтня 2021 року, на наданій для дослідження футболці (об`єкти №№ 1.1,1.3,1.5,1.6, виявлено кров людини. На футболці (об`єкти №№ 1.2,1.4) крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів, крові, виявлених на футболці (об`єкти №№ 1.1,1.3,1.5,1.6), які наведено в таблиці 1.1 додатку. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на футболці (об`єкт № 1.7) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному, об`єкті. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на футболці (об`єкти №№ 1.1,1.3.1.6) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові Конюка та в об`єктах №№ 1.1,1.3,1.6 складає 3,796 х 10 -39. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,63 х 1038 осіб. Походження генетичних ознак слідів крові, виявлених в об`єктах №№ 1.1,1.3,1.6 від ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на футболці (об`єкт № 1.5) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_28 і підозрюваного ОСОБА_5 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Походження генетичних ознак слідів крові, виявлених в об`єкті №1.5 від ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключається.

Висновком судового експерта ОСОБА_27 № СЕ-19/109-21/10263-БД від 22 жовтня 2021 року встановлено генетичні ознаки зразків крові померлого ОСОБА_8 (об`єкт № 1) та підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. На поверхні дерев`яного предмета, а саме у секторах, умовно позначених "І", "II", "III" (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на поверхні дерев`яного предмета, а саме у секторах, умовно позначених "І" - "III" (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на поверхні дерев`яного предмета, а саме у секторах, умовно позначених "І" - "III"(об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_8 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_8 та в об`єктах №№ 3.1, 3.2, 3.3 складає 3,7965 х 10-39. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,63 х 1038 осіб.

Походження генетичних ознак слідів крові та клітин, виявлених в об`єктах №№ 3.1,3.2,3.3 від ОСОБА_5 виключається.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_29 та заступника начальника обласного бюро СМЕ по експертій роботі ОСОБА_30 №1914 від 20 вересня 2021 року в результаті проведеної судово токсикологічної експертизи крові з вени громадянина ОСОБА_5 , 1980 р.н., в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 0,99 %, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння (забір крові проведено 08.09.2021 о 20.30).

Наведені докази перевірені судом першої інстанції з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ст. 94 КПК України оцінено кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та їх обґрунтовано покладено в основу вироку.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що суд першої інстанції у повному обсязі дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні, повно та всебічно перевірив зібрані на досудовому розслідуванні докази й дав їм у сукупності належну оцінку, на що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів.

Та обставина, що суд по-іншому оцінює наведені у вироку докази порівняно з оцінкою їх обвинуваченим та стороною захисту в апеляційній скарзі, не свідчить про необ`єктивність чи упередженість суду. Тому доводи апеляційних скарг про неправильну оцінку доказів судом у вироку є безпідставними і такі апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Тобто для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, кримінальний процесуальний закон визначає обов`язковою наявність (сукупність) як відповідного процесуального приводу (клопотання учасника судового провадження), так й однієї із закріплених у законі умов (неповнота дослідження зазначених обставин або наявність певних порушень у ході їх дослідження), які також можна розглядати як фактичну підставу для такого дослідження.

В апеляційній скарзі обвинувачений наводять власну оцінку доказам на користь невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак клопотання про дослідження доказів не заявляв.

Разом з тим, колегія суддів констатує, що сама лише незгода учасника судового провадження з оцінкою певних конкретних доказів не може слугувати підставою для їхнього обов`язкового повторного дослідження (постанова Верховного Суду від 20.01.2022 (провадження № 51-4667 км21).

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати від 16.10.2019 (провадження № 13-43кс19), під час апеляційного провадження повторне дослідження доказів є правом, а не обов`язком суду.

Доводи обвинуваченого щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_8 під час апеляційного перегляду свого підтвердження не знайшли, та їм була надана належна оцінка і судом першої інстанції.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження та вироку вбачається, що судом першої інстанції були досліджені всі надані сторонами докази в повному обсязі і дана їм належна оцінка у вироку, судом досліджено всі обставини, які могли мати значення для кримінального провадження, докази, на яких побудовані висновки суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є належними, допустимими, достатніми та достовірними, не містять протиріч. Оцінивши їх відповідно до вимог кримінального процесуального закону, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що у діях ОСОБА_5 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а тому доводи обвинуваченого, викладені у поданій апеляційній скарзі щодо невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, колегія суддів вважає необґрунтованими і такі відхиляє.

Твердження обвинуваченого про відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, спростовуються показаннями потерпілої, свідків та наведеними вище письмовими доказами.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що вказані свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному правопорушенні, а тому судом показання вказаних свідків обгрунтовано визнано правдивими та такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

До того ж підстав не довіряти показанням свідків які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та приведені до присяги, у суду не було, а під час апеляційного розгляду обвинуваченим та його захисником не наведено доводів, які б давали колегії суддів підстави вважати, що вказані свідки давали показання у суді першої інстанції з метою обмови обвинуваченого ОСОБА_5 .

На переконання колегії суддів, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що суд першої інстанції у повному обсязі дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні, повно та всебічно перевірив зібрані на досудовому розслідуванні докази й дав їм у сукупності належну оцінку, на що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів.

Оцінюючи викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів приходить до висновку проте, що такі ґрунтуються на сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, які досліджені судом першої інстанції у повному обсязі із дотриманням вимог кримінального процесуального закону та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Діяння ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Що стосується доводів обвинуваченого про те, що під час досудового розслідування є наявні порушення при проведенні органом досудового слідства, то такі не знаходять свого підтвердження.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене не кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, відповідно до ч. 2, 3 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження, в тому числі і матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання зазначених вимог закону дотримався у повному обсязі, і підстав для скасування чи зміні вироку в цій частині за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти життя людини, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також в повній мірі враховано як відсутність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставини, так наявність обставини, що обтяжує покарання винного, а саме:рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Судом також враховано особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку суду, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом першої інстанції призначено в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України. При його визначенні, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки, які від нього настали у вигляді смерті людини, тому суд обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і призначив покарання в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, яке за своїм видом та розміром, слід вважати справедливим.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження, в тому числі і матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання зазначених вимог закону дотримався у повному обсязі, і підстав для скасування вироку в цій частині, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги обвинуваченого, що суд не дав належної оцінки всім обставинам кримінального провадження, даних, що стосуються його особи апеляційний суд визнає такими, що не впливають на вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання.

Будь-яких істотних порушень норм права у кримінальному провадженні при його перегляді судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому відсутні підстави для безумовного скасування або зміни вироку.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді