Провадження по справі № 1-во/752/2/25
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2024, постановленій за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000988 від 04.09.2024 (справа № 752/26062/24, провадження № 1-кс/752/9511/24),-

встановив:

10 грудня 2024 року за наслідками розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000988 від 04.09.2024, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлена ухвала, якою клопотання задоволено та скасовано арешт з майна, яке було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Між тим, під час викладення повного тексту ухвали була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали у прізвищі власника майна, зокрема його прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Представник власника майна ОСОБА_3 просить виправити дану описку.

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися. Причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали судового провадження у справі № 752/26062/24, провадження № 1-кс/752/9511/24, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебувало клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000988 від 04.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2024 клопотання задоволено, скасовано арешт з майна у кримінальному провадженні №0000988 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2024 (справа № 752/2163/24, провадження № 1-кс/752/2252/24) з мобільного телефону марки «Samsung» модель SM-J400F, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 з двома сім картками мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «Apple» модель «iPhone 13», IMEI 1 - НОМЕР_5 , IMEI 2 - НОМЕР_6 з карткою мобільного оператора НОМЕР_7 ; з мобільного телефону марки «Apple» модель «iPhone 11 Pro Max», IMEl 1- НОМЕР_8 , IMEI 2 - НОМЕР_9 ; ноутбуку марки «Lenovo» модель 80XL, s/n - PF9ХB8426041, з зарядним пристроєм, яке було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (справа № 752/26062/24, провадження № 1-кс/752/9511/24).

Між тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище власника майна, з якого скасовано арешт, зазначено як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Враховуючи, що допущена в ухвалі описка у прізвищі власника майна є очевидною помилкою, яка може утруднити виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає можливим виправити зазначену описку, що не призведе до зміни суті постановленої ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2024, постановленій за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000988 від 04.09.2024 (справа № 752/26062/24, провадження № 1-кс/752/9511/24), а саме:

у другому абзаці резолютивної частини ухвали правильним прізвище власника майна, з якого скасовано арешту, вважати « ОСОБА_6 », замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 10.12.2024 у справі № 752/26062/24, провадження № 1-кс/752/9511/24.

Слідчий суддя ОСОБА_1