Єдиний унікальний номер 205/1363/25
1-в/205/237/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого неповну загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працевлаштованого у TOB «АВТОРС» на посаді водія автотранспортних засобів, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2024 року, ОСОБА_5 , було засуджено за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Провідний інспектор Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказувала, що протягом перебування на обліку Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно. Засуджений ОСОБА_5 працює офіційно на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «СЛУКВА». 22.03.2024 засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2024. Йому були роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, покладені на нього судом обов`язки та відповідальність у разі їх невиконання.

Постановою від 22.03.2024 встановлено дні явки для реєстрації 1 четвер кожного місяця. Обов`язки, покладені на нього судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - виконав.

Відповідно до інформації ВП №3 ДРУП ГУНП (за вх.№1098 від 30.04.2024) України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у період іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення:

ТРВП ГУНП України у Вінницькій області, протокол №БАД 920964 про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 ст.122 ч.1 КУпАП;- штраф 340 грн.

02.05.2024 року з ОСОБА_5 проведено індивідуально - профілактичну бесіду, застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно до останньої інформації ВП №3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у період іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення:

Патрульна поліція в м. Кривий Ріг УП України у Дніпропетровській області, постанова №EHA 2524045 про адміністративне правопорушення від 02.07.2024 ст.122 ч.1 КУПАП, ПДР п. 12.4. ПДР, штраф 340 грн.

03.10.2024 року з ОСОБА_5 проведено індивідуально профілактичну бесіду, застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно із відомостями Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області станом на 21.08.2024 засудженому ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не оголошено. На запит №21/18/4383-24 від 03.12.2024 відповідь не надходила.

Згідно останньої Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику середній, виявлені такі криміногенні потреби: «Житло», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю», «Стосунки у суспільстві», «Стосунки з рідними та близькими» та «Становлення до правопорушення». Індивідуальний план роботи із засудженим виконаний частково.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Представник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно з п.3 ч.2ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Судом по справі встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2024 року, ОСОБА_5 , було засуджено за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю в один рік, встановлений засудженому ОСОБА_5 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2024 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Відповідно до інформації ВП №3 ДРУП ГУНП (за вх.№1098 від 30.04.2024) України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у період іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення.

Згідно із відомостями Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області станом на 21.08.2024 засудженому ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не оголошено. На запит №21/18/4383-24 від 03.12.2024 відповідь не надходила.

Згідно останньої Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику середній, виявлені такі криміногенні потреби: «Житло», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю», «Стосунки у суспільстві», «Стосунки з рідними та близькими» та «Становлення до правопорушення». Індивідуальний план роботи із засудженим виконаний частково.

Отже, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2024 року сплив, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2024 року, за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9