Справа № 496/260/25
Провадження № 1-кс/496/65/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ ВП№2 Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, за №0000003 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 02.01.2025 до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який розглянувши матеріали ЄО № 9531 від 18.12.2024, виявив ознаки шахрайських дій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з початку 2024 року шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оформивши кредит на її ім`я. Сума збитку встановлюється. ЄО № 39. Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що з 2017 року по теперішній час вона являється ФОП та має у власності продуктовий магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому для його функціонування їй необхідні були послуги бухгалтера, якого вона самостійно знайшла через спільних знайомих, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з якою остання не укладала трудового договору, функціональні обов?язки та повноваження ОСОБА_5 були обумовленні в усному порядку. В її обов?язки входило виконання фінансових доручень та формування платежів для податкової, ведення бухгалтерського обліку, що вона і виконувала. Однак 27.09.2024 потерпілій у першій половині дня зателефонував раніше невідомий номер телефону, який в подальшому представився представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що на її особовому рахунку НОМЕР_3 перебуває заборгованість у розмірі приблизно 400 000 гривень та вказаний інший мобільний телефон - НОМЕР_2 , який в свою чергу належить ОСОБА_5 . Почувши вищевикладене, обміркувавши коло осіб, які мають доступ до її банківської картки, вона припустила, що це могла зробила ОСОБА_7 , так як з початку 2021 року вона скинула ОСОБА_8 свій електронний ключ від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де існують всі її особисті дані, з метою проведення фінансових операцій від її імені. 28.09.2024, приблизно о 15:00 годин ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_8 та в процесі розмови повідомила, що на її ім?я невідома особа, шахрайським шляхом привласнила грошові кошти, на що ОСОБА_8 відповіла, що про цей факт вона не повинна була дізнатись та що вона в майбутньому все поверне. Разом з цим потерпіла зазначила, що станом на грудень 2024 року заборгованість на її особовому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 251 000 гривень. Згідно моніторингу пошукового сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по реквізитам банківських карток встановлено, що вищезазначений номер БПК належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Враховуючи вищенаведене, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені вимог наполягав.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідим доведено ту обставину, що документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП№2 Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , юридичною адресою якого є: АДРЕСА_3 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одесі, а саме:

- руху грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.01.2023 по 01.01.2025, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу;

- документи, які слугували підставою для оформлення банківського рахунку НОМЕР_3 ;

- інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківського рахунку НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2023 по 01.01.2025 (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ІР-адреси та мас-адреси);

- відомостей щодо руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам власника банківського рахунку НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2023 по 01.01.2025, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня;

- матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з усіх рахунків власника банківського рахунку НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2023 по 01.01.2025.

- відомості щодо користування електронною системою за допомогою електронного ключа власника банківського рахунку НОМЕР_3 ;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1