Справа № 602/923/24
Провадження № 1-кп/602/36/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" січня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному у приміщенні зали суду, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 09.07.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 24.09.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 з урахуванням вимог ст. 35, 75, 76 КПК України визначено головуючого суддю та передано йому кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2024 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, а також через тимчасову непрацездатність головуючого судді у зв`язку з хворобою у період з 23.12.2024 по 02.01.2025.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника цивільного позивача, який подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, та представника потерпілого, який не зміг взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції через неможливість здійснення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відводів складу суду та іншим учасникам судового провадження заявлено не було.

Запобіжного заходу щодо обвинуваченого застосовано не було.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 . Просить долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Лановецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Українська залізниця» в особі її Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Щодо прийняття до провадження цивільного позову обвинувачена та її захисник не заперечували.

Захисник ОСОБА_5 заявив у підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а саме п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення обвинувального акта не зазначено про заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням цивільному позивачу Лановецькій міській раді та остання не зазначена як потерпіла сторона в кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, розглянувши клопотання прокурора про прийняття цивільного позову та клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом п`ятим частини другої статті 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити, зокрема, відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, а саме у самовільному зайнятті земельної ділянки щодо земель в охоронній зоні.

Інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення є правопорушенням з формальним складом і, на відміну від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, не містить такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони як завдання шкоди її законному володільцю або власнику.

Окрім того, згідно з положеннями ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Суд зазначає, що потерпілим та цивільним позивачем не обов`язково має бути одна і та ж особа.

У обвинувальному акті містяться відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і ч.2 ст. 197-1 КК України та формулювання обвинувачення, а також відомості про потерпілого.

Окрім того, прокурором подано цивільний позов в інтересах держави до обвинуваченої про стягнення збитків.

Відтак, з огляду на наведене вище аргументи, наведені захисником не свідчать про невідповідність обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

За змістом ч. 1,3 ст. 128 ЦПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Частинами третьою та четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній станом на дату подання цивільного позову) передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Чинним законодавством чітко не визначено, що необхідно розуміти під «нездійсненням або неналежним здійсненням суб`єктом владних повноважень своїх функцій».

Нездійснення захисту може полягати у тому, що уповноважений орган суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам до суду не звернувся.

Аналіз положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор набуває права на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно. «Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Аналогічні наведеним вище висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 по справі №905/803/18.

До позовної заяви прокурором додано лист Лановецької міської ради №1804/03-11 від 23.09.2024, згідно з яким орган місцевого самоврядування повідомляє про те, що Лановецька міська рада не зверталася із позовом до суду щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, що розташована поряд із залізничною колією (сполучення Шепетівка-Ланівці) за межами населеного пункту села Юськівці Кременецького району Тернопільської області, пікет 6,84 км, яка знаходиться в охоронній зоні, в сумі 6045,37 грн. Просить Лановецький відділ Кременецької окружної прокуратури розглянути можливість захисту та представництва інтересів Лановецької міської ради щодо вищезазначеної шкоди в суді.

Звертаючись із цивільним позовом в інтересах держави, прокурор зазначив про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді з огляду на нездійснення суб`єктом владних повноважень Лановецькою міською радою своїх функцій.

Враховуючи викладене вище, а також те, що подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні,суд вважає, що необхідно прийняти цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Лановецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Українська залізниця» в особі її Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», до ОСОБА_4 про стягнення збитків до матеріалів кримінального провадження для його розгляду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Суд за власною ініціативою, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали складання досудової доповіді, вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Прийняти до матеріалів кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Лановецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Українська залізниця» в особі її Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», до ОСОБА_4 про стягнення збитків у сумі 6 045,37 грн.

Доручити Кременецькому районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та надати її до Лановецького районного суду Тернопільської області області у строк до 31.01.2025 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, цивільного позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1