Справа № 309/336/25
Провадження № 1-кс/309/66/25
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
30 січня 2025 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2
З даного клопотання вбачається, що 28 січня 2025 року, близько 13:00, працівниками ГРПП №2: майором поліції ОСОБА_6 та капітаном поліції ОСОБА_7 було отримано орієнтування щодо транспортного засобу марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який рухався в м.Хуст Закарпатської області по вулиці Кирила і Мефодія. Помітивши даний автомобіль, працівники поліції увімкнули проблискові маячки, щоб зупинити його. Проте на вимогу правоохоронців водій транспортного засобу не зупинився, а почав утікати. В районі вулиці Бараболі в м.Хуст Закарпатської області він залишив автомобіль у полі та зник у невідомому напрямку. Поруч із транспортним засобом перебувала громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила, що за кермом автомобіля перебував її чоловік - громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . За її словами, він злякався та втік у невідомому напрямку. Реєстраційних документів на автомобіль у громадянки ОСОБА_8 не було. Під час огляду транспортного засобу, зокрема номера кузова, у працівників поліції виник сумнів щодо його справжності.
У зв`язку з тим, що вищезазначений автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди злочину, для виявлення яких необхідно провести судово-трасологічну експертизу та згідно п.4 ст.2 ст.167 КПК України відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі ненакладення арешту його необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі, у якої він був вилучений, що може привести до його втрати чи знищення, дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на цей автомобіль.
В судове засідання дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.
Особа, в якої вилучено майно, а саме: транспортний засіб марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та особи, в якої вилучено майно, - ОСОБА_8 не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який був вилучений в ході огляду місця події 28 січня 2025 року та поміщений на зберігання на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1