Провадження №11-кп/824/3436/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової портретної експертизи у розмірі 7 550 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що через необхідність участі в іншому судовому засіданні, велике навантаження з участі в судових справах 12 грудня 2024 року під час проголошення оскаржуваного вироку захисник присутній не був, виклику прибути на проголошення вироку не отримував, самого вироку наручно також не отримував. А 23 грудня 2024 року отримав оскаржуваний вирок електронною поштою.

Відтак, на думку апелянта, оскільки строк на подачу апеляційної скарги на вирок Печерського районного суду м. Києва пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За містом ч. 1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок було проголошено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_7 . Належного підтвердження про отримання копії оскаржуваного вмроку, зокрема зворотного поштового повідомлення чи розписки про отримання захисником та обвинуваченим копії вироку суду, матеріали кримінального провадження не містять.

Поміж тим, адвокат ОСОБА_7 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою 20 січня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, та просив поновити пропущений строк, оскільки він не був присутній під час проголошення вироку Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року, а копію ухвали отримав лише 23 грудня 2024 року.

Перевіривши наведені в клопотанні захисника доводи, колегія суддів визнає зазначені причини пропуску строку поважними та, з метою належної реалізації захисника та обвинуваченого права на захист, вважає за необхідне поновити захиснику строк апеляційного оскарження Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року - задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 07 березня 2025 року до Київського апеляційного суду.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4