overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/712/24
Номер провадження 1-кс/555/62/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" лютого 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження .

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:30 год. 17.02.2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Ухвала оскарненю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1566/24
Провадження № 1-кп/571/66/2025
УХВАЛА

17 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000177 від 19.06.2024 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17 лютого 2025 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 . Згідно повідомлення ВП№ 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області обвинувачений за місцем свого проживання відсутній.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку строни кнримінального провадження, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений повідомлявся про час, дату і місце судового засідання у передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України спосіб, але в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_4 є перепоною для розгляду кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 15:30 год. 11 березня 2025 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ), забезпечивши його явку в судове засідання на 15:30 год. 11 березня 2025 року до приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Копії ухвали надіслати для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання.

Ухвалу про застосування приводу оголосити ОСОБА_4 , особою, яка її виконуватиме.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЄУ № 712/1855/25
Провадження №1-кп/712/551/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 04.02.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 04.02.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 04.02.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 26 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1853/24
Провадження № 1-кп/710/71/25
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у справі з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001315 від 03.10.2024 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку терміном 2 (два) місяці з утриманням в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» ДУ «ІСП МОЗ України».

Строк дії ухвали до 17.04.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 18 .02.2025 о 14 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/715/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ Приморського краю російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 06.11.2023 Броварським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 11.03.2025 року включно.

Раніше визначену ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., залишити без змін.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зобов`язані виконувати такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста, у якому вони проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду оголосити 14.01.2025 о 09:30 год.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 14.04.2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3433/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023,

УСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшла заява захисника, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 00000249 від 17.01.2023 та кримінального провадження, матеріали якого щодо ОСОБА_3 виділені з кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшла такого висновку.

З матеріалів заяви про відвід прокурору вбачається, що адвокат ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_3 .

Між тим, як вбачається з доданих до заяви документів, повноваження адвоката у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеному в постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, зазначено, що відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належно підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги».

Отже, для підтвердження повноважень захисника адвокат має надати копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України,

Слідчим суддею встановлено, що заява в інтересах ОСОБА_3 подана слідчому судді адвокатом ОСОБА_2 без доказів повноважень діяти від його імені.

За відсутності доказів, що заява подана особою, уповноваженою діяти від імені особи, слідчий суддя дійшов висновку про повернення заяви про відвід.

Керуючись ст. 7, 9, 26,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №760/773/25 1-кс/760/1492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

17 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000131 від 13.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000131 від 13.02.2024 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07 січня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- печатку із надписом «Beijing Poling Burgeon CO., LTD»;

- печатку із надписом «Beijing Jolly Prosper CO., LTD»;

- бланки з відтиском мокрої печатки ООО «Техносфера» на 3 арк.;

- бланки з відтиском мокрої печатки НПК «Ника», на 21 арк.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000131 від 13.02.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 21.02.2025 о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3006/23 Номер провадження 11-кп/814/1163/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

17 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22.03.2025 включно обвинуваченому ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник-адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд призначений на 06 березня 2025 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1080/25 Справа № 215/3384/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

10.02.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурора) на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2024р., яким обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на два роки

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2024р., яким обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2024р., яким обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на два роки призначити до розгляду на 12.03.2025р. на 15:00год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2