Справа № 296/1258/25
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000020від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000020 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Встановлено, що КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради має на своєму балансі медичне обладнання - апарат комп?ютерної томографії, наявність якого є обов`язковою вимогою для укладання договору з Національною службою здоров`я України на надання пакету медичних послуг - «Медична допомога при гострому мозковому інсульті».

Відповідно до умов укладеного договору КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради має надавати безоплатну (коштом програми медичних гарантій) медичну допомогу пацієнтам з підозрою на інсульт, в тому числі і проведення безоплатної нейровізуалізації (комп`ютерна томографія судин головного мозку) всім пацієнтам з підозрою на гострий мозковий інсульт не пізніше 60 хвилин з моменту звернення або доставлення пацієнта в заклад охорони здоров`я (Договір №3475-Е124-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій та додаток №2.5 до договору).

Однією з основних вимог до пакету медичних послуг «Медична допомога при гострому мозковому інсульті» є забезпечення цілодобового доступу до нейровізуалізації СКТ головного мозку включно або МРТ головного мозку за місцем надання медичних послуг, тобто на території закладу охорони здоров`я.

Встановлено, що протягом листопада - грудня 2024 року в КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради вийшов з ладу апарат комп`ютерної томографії (КТ), що в свою чергу спричинило відсутність можливості проводити всі необхідні інструментальні дослідження пацієнтам, а саме комп`ютерну томографію судин головного мозку на території лікарні згідно умов договору з НСЗУ. Інструментальні дослідження (КТ) пацієнтам з підозрою на інсульт проводяться у інших медичних закладах м. Коростень, зокрема у ТОВ «МЕДІМПУЛЬС ПЛЮС» (), шляхом транспортування таких пацієнтів в даний медичний заклад, де є наявне та робоче медичне обладнання, у якому дослідження проводяться за власні кошти пацієнтів або їх родичів, що є грубим порушення умов договору (пацієнтів з підозрою на інсульт заборонено транспортувати в інші заклади на діагностику, тому що це спричиняє високі ризики погіршення стану хворого в дорозі при нестабільному стані).

Також слід зазначити, що відповідно до умов договору, заклад охорони здоров`я має повідомляти НСЗУ про вихід з ладу медичного обладнання в т. ч. і для проведення нейровізуалізації.

У той же час, службові особи КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради, порушуючи умови договору, умисно не повідомили НСЗУ про неможливість повного виконання умов договору щодо надання безоплатної медичної допомоги особам, які перенесли інсульт, в зв`язку з чим протягом листопада-грудня 2024 року заклад продовжував транспортувати таких пацієнтів у інші медичні заклади за кошти самих пацієнтів.

При цьому, за допомогою медичної інформаційної системи (МІС - електронний сервіс через який заклади охорони здоров`я створюють електронні медичні записи та звітують перед НСЗУ за проліковані випадки та отримують за них фінансування) керівник закладу звітував про кількість пролікованих випадків гострого порушення мозкового кровообігу (інсульт) та показував повне виконання умов договору, умисно приховував інформацію про вихід з ладу медичного обладнання задля збереження договору та відповідно оплати за ним, в зв`язку з чим було неправомірно отримано відшкодування нібито понесених витрат.

В свою чергу, з метою уникнення відповідальності і маскування протиправних дій, лікарі-невропатологи Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за вказівками керівника закладу, свідомо вносили невірну інформацію до електронної системи охорони здоров`я інформацію про проліковані ними випадки по програмі медичних гарантій.

Сума договору №3475-Е124-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за програмою - «Медична допомога при гострому мозковому інсульті», укладеного КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради із Національною службою здоров`я України, становить 6 382 260 грн., в той же час відповідно до інформації, отриманої від НСЗУ - за листопад 2024 року медичній установі за договором по даній програмі сплачено - 594 427, 00 грн., за грудень 2024 року - 425 467 грн.

Отже, незаконними діями службових осіб КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради» державі в особі Національної служби здоров`я України завдано матеріальних збитків на суму близько 1 млн. грн.

На підставі наведеного слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем за місцем проживання керівника КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходяться речові докази, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме: документи щодо виконання умов укладеного з Національною службою здоров`я України умов договору №3475-Е124-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за програмою - «Медична допомога при гострому мозковому інсульті», документи, що свідчать про особисті витрати коштів, отриманих незаконним шляхом, комп`ютерна техніка, флеш накопичувачі електронної інформації, мобільні телефони за допомогою яких могла здійснюватись координація вчинюваного кримінального правопорушення з іншими співучасниками, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, банківські картки, медичні картки, бланки медичних документів, документи, що містять вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_8 , чорнові записи та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого на обґрунтування доводів і вимог клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020.

Вказане досудове розслідування розпочато 08 січня 2025 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: група осіб за попередньою змовою, під час дії правового режиму воєнного стану, привласнили грошові кошти Державного бюджету України, в особливо великих розмірах, тобто за ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що ймовірно причетний до кримінального правопорушення керівник КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради ОСОБА_8 проживаєза адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.01.2025 № 408853594 відомості про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 у реєстрі відсутні.

Слідчий суддя відхиляє відповідні доводи клопотання та зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні об`єктивні дані про те, що ОСОБА_8 дійсно проживає за вищевказаною адресою. Посилання слідчого на протокол НСРД - установлення місцезнаходження радіообладнання від 29.01.2025, а саме на те, що мобільний термінал з номером телефону НОМЕР_2 , яким користується останній, зафіксовано в оточенні адреси: АДРЕСА_1 не може свідчити про те, що ОСОБА_8 проживає за вказаною адресою. Будь-який інших відомостей про те, що ОСОБА_8 може користуватись помешканням за адресою: АДРЕСА_1 матеріали клопотання не містять.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку необхідність проведення обшуку не підтверджуються матеріалами клопотання в тій мірі, яка необхідна для доведення обґрунтованості такого клопотання. Надані стороною обвинувачення документи, а також пояснення слідчого не дають можливості дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи. В даному випадку проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 , не може вважатися пропорційним заходом до поставленої мети.

Отже, недоведеність доказами викладених в клопотанні обставин виключає можливість вважати доведеними підстави визначенні в ч. 5 ст. 234 КПК України, що є необхідною умовою для задоволення клопотання про обшук, що відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 234 КПК є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000020 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9