Провадження № 1-кс/344/8813/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000710,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 грудня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом працювали, на пилорамі в с. Шепіт, Косівського району, Івано-Франківської області, та під час обідньої пори, а також ввечері цього ж дня разом вживали спиртні напої.

У подальшому, 12 грудня 2024 року в нічний час доби ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Audi Q 5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні останнього, їздили по справах у вказаному селі та продовжили розпивати спиртні напої.

При цьому, в ніч з 12 грудня 2024 року на 13 грудня 2024 року, ОСОБА_6 , будучи пасажиром автомобіля марки «Audi Q 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який керував указаним автомобілем, приїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вийшовши з автомобіля на вулицю біля будинку, ОСОБА_6 почав оглядати авто на предмет наявності ушкоджень, після чого пред`явив претензію ОСОБА_7 за неналежне водіння транспортним засобом, що на його думку призвело до виявлених механічних пошкоджень на ньому.

При цьому, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла суперечка, в ході якої вони виражались нецензурною лайкою та почали штовхатись.

У зв`язку з указаним, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, через образу на ОСОБА_7 за недбале керування транспортним засобом, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті своєму знайомому.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_6 взяв до рук ніж, яким наніс не менше 5-ти ударів в життєво важливі ділянки тіла ОСОБА_7 , а саме в область грудної клітки та тулуба потерпілого, у результаті чого спричинив останньому колото-різані поранення грудної клітки та ушкодження серця.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.

13 грудня 2024 року у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд (обшук), території домогосподарства, де було виявлено труп потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: пластикову пляшку із надписом «Живчик», два змиви речовини бурого кольору, три ножа, мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 та сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та матерчату куртку.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником земельної ділянки на якій розташовано домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Проведення огляду (обшуку) місця події було необхідним у зв`язку з тим, що у разі не проведення вказаної слідчої дії існувала реальна загроза знищення речей та предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені сліди та речі можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину і мати значення речових доказів у кримінальному провадженні. З метою запобігти знищенню речових доказів, враховуючи, наведене просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів клопотання вбачається, що 13 грудня 2024 року у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд (обшук) земельної ділянки, домоволодіння, господарських будівель та споруд, де було виявлено труп потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: пластикову пляшку із надписом «Живчик», два змиви речовини бурого кольору, три ножа, мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 та сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та матерчату куртку.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником земельної ділянки на якій розташовано домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.12.2024 року житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м.): 66,3, житлова площа (кв.м.): 31.1; літня кухня, Б; сарай, В; стодола, Д; навіс, Е; погріб, Ж; літня кухня, З; навіс, З1; навіс, К; вбиральня, У; криниця, 1; огорожа, 2-3 в розмірі частки 1/2 належить ОСОБА_8 .

Мета проведеного огляду - унеможливити знищення речей та предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та виявлення та вилучення вищезазначених речей.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотання, доведено, що у слідчого були наявні достатні підстави для проведення огляду (обшуку) вказаної земельної ділянки, домоволодіння, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою запобіганню знищенню речових доказів до постановлення відповідної ухвали слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, домоволодіння, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено: пластикову пляшку із надписом «Живчик», два змиви речовини бурого кольору, три ножа, мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 та сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та матерчату куртку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1