Справа № 713/4157/24
Провадження №1-кп/713/197/24
УХВАЛА

іменем України

04.12.2024 м. Вижниця

Колегія Вижницького районного суду Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.4, ст.186 ч.4 КК України, з участю законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , захисту: захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.4, ст.186 ч.4 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Законний представник та представник погодилась з думкою прокурора.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з утримання під вартою на домашній арешт в певний період добу, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання.

Законний представник та представник потерпілої заперечували щодо задоволення клопотання, представник посилалась на положення ст.201 ч.5 КПК України.

Дослідивши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.05.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2024 року, 12.08.2024 року, 04.10.2024 року продовжено строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.11.2024 року без визначення розміру застави.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.11.2024 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до 11 січня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Наявність обґрунтованої підозри та ризиків було перевірено слідчими суддями при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судом під час продовження строку тримання під вартою. Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду не вирішуючи питання про винуватість особи можна вважати, що ризики, передбачені п.п 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід ніж застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, не зможе запобігти встановленим і існуючим ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Також, в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 подав скаргу на дії та бездіяльність слідчого в порядку ч.2 ст.303 КПК України, в якій просив визнати неправомірними дії та бездіяльність прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 та старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області під час розслідування кримінального провадження щодо відмови в задоволенні клопотання сторони захисту у проведенні заявлених у клопотанні слідчих та процесуальних дій.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник малолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти заявленого клопотання, зазначила, що подана скарга у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, а тому не підлягає розгляду судом у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, крім тих, які можуть бути оскаржені відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 315 КПК України визначено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Так, враховуючи те, що захисником разом зі скаргою в її обґрунтування було надано додатки, які є матеріалами кримінального провадження, тобто під час підготовчого засідання суд при розгляді зазначеної скарги фактично має дослідити надані сторонами матеріали провадження та вдатися до аналізу постанови прокурора від 04.11.2024 року, а також інші матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

За змістом статей 314, 315 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Отже, суд вказує на те, що під час проведення підготовчого засідання норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора або слідчого судді, та надавати їм оцінку, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, інші матеріали кримінального провадження, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Така позиція суду повністю узгоджується з позицією колегії суддів Верховного Суду, викладеною в Постанові ВС від 26.09.2024 року у справі № 161/6643/22.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Подана захисником ОСОБА_9 скарга не входить до переліку оскарження до суду під час підготовчого засідання,

У зв`язку із чим суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення скарги захисника.

Крім того, захисником ОСОБА_9 подано клопотання про виклик свідків та витребування речей, в якому просить допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_18 , малолітню потерпілу ОСОБА_19 та витребування речей, а саме, відеозапису бесіди малолітньої потерпілої із психологом, який перебуває в Центрі захисту дітей, які постраждали або стали свідками насильства.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання.

Законний представник та представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Клопотання захисника про виклик в судове засідання для допиту як свідків зазначених ним в клопотанні осіб, суд, вважає необґрунтованим та передчасним, а тому залишає без задоволення, оскільки судовий розгляд по кримінальному провадженню судом не розпочинався, обставини кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 судом не досліджувались, тому суд позбавлений можливості в даній стадії процесу вирішити питання про доцільність та необхідність допиту вказаних осіб в якості свідків.

Також суд вважає, що допит малолітньої потерпілої в якості свідка не передбачено КПК України.

Законних підстав для витребування речей на стадії підготовчого судового засідання КПК України не передбачено.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами ст.ст.291, 293 КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження, зупинення чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Виходячи з того, що предметом розгляду справи є, в тому числі, кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд в порядку ч.2 ст.27 КПК України вважає за необхідне проводити судовий розгляд в закритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник малолітньої потерпілої, представник малолітньої потерпілої.

Керуючись ст. ст.314-316, 369-372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.4, ст.186 ч.4 КК України, на 13-30 год. 11 грудня 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, - відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора та старшого слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання сторони захисту у проведенні слідчих та процесуальних дій, - відмовити.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_9 про виклик свідків та витребування речей, - відмовити.

Викликати для участі у закритому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника малолітньої потерпілої, представника малолітньої потерпілої.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_20

Судді:

ОСОБА_21