КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3800/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

власника майна ОСОБА_6 ,

його представникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 25 квітня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки «HP PROBOOK», серійний номер 5CG1160ZGP, із зарядним пристроєм.

Не погоджуючись з таким рішенням, власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна.

Зокрема, апелянт зазначає, що він не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, автор апеляції стверджує, що відсутні дані, які свідчать про можливість зникнення, втрати чи пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга власника майна ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000632,відомості про яке внесені 02 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ст. 386; ч. 1 ст. 129 КК України.

Органами досудового розслідування вважають встановленим, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, крім інших осіб, причетний і ОСОБА_6 , який входив до складу злочинної організації, яка очолювалась ОСОБА_9

25 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року було проведенообшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено і вилучено майно, а саме ноутбук марки «HP PROBOOK», серійний номер 5CG1160ZGP, із зарядним пристроєм.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 25 квітня 2024 року вилучене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

26 квітня 2024 року (клопотання датоване 25 квітня 2024 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 25 квітня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки «HP PROBOOK», серійний номер 5CG1160ZGP, із зарядним пристроєм.

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

01 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000632, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 25 квітня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки «HP PROBOOK», серійний номер 5CG1160ZGP, із зарядним пристроєм, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_11 , представника власника майна ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 25 квітня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки «HP PROBOOK», серійний номер 5CG1160ZGP, із зарядним пристроєм, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 25 квітня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки «HP PROBOOK», серійний номер 5CG1160ZGP, із зарядним пристроєм.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 25 квітня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки «HP PROBOOK», серійний номер 5CG1160ZGP, із зарядним пристроєм, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 25 квітня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки «HP PROBOOK», серійний номер 5CG1160ZGP, із зарядним пристроєм, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляції, які викладені в його апеляційній скарзі стосовно відсутності підстав для арешту майна, яке йому належить на прав власності, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 25 квітня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки «HP PROBOOK», серійний номер 5CG1160ZGP, із зарядним пристроєм, - залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4