11.04.2025 Справа № 756/4145/25
№ 1-кс/756/819/25
№ 756/4145/25
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №756/4145/25,

в с т а н о в и в:

27 березня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на розгляд заяви судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №756/4145/25.

Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що 26.03.2025 до його провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло кримінальне провадження № 756/4145/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України.

Водночас, із матеріалів вказаного провадження убачається, що стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у провадженні іншого судді Оболонського районного суду м. Києва вже розглядається кримінальне провадження.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 , з огляду на положення ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України, п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, наголошує на тому, що працівники канцелярії Оболонського районного суду м. Києва не дотримались вимог вищевказаних норм КПК України та Положення, безпідставно не передали кримінальне провадження №756/4145/25 складу суду, який вже здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З огляду на вказане, суддя ОСОБА_3 на підставі статей 75, 80 КПК України заявляє самовідвід від розгляду справи № 756/4145/25.

У судове засідання суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та учасники судового провадження - не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд заяви про самовідвід без їх участі, проти її задоволення не заперечують.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи № 756/4145/25, суд встановив наступне.

Як убачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який підписано провідним спеціалістом ОСОБА_8 , 26.03.2025 судді ОСОБА_3 надійшло на розгляд кримінальне провадження № 756/4145/25.

Із супровідного листа убачається, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва вже знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приписи ч. 2 ст. 334 КПК України передбачають, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приписи п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (яке було чинне на момент визначення судді ОСОБА_3 на розгляд справи №756/4145/25) вказують на те, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що провідний спеціаліст ОСОБА_8 під час розподілу вищевказаного кримінального провадження недотрималась вищевказаних вимог Кримінального процесуального кодексу України та норм Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке було чинним на момент розподілу справи.

Водночас, дана обставина та подальший розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження може викликати у стороннього спостерігача та учасників судового провадження сумніви в його неупередженості.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_3 підлягає відведенню від розгляду кримінального провадження №756/4145/25, а саме кримінальне провадження необхідно передати до Відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ в Оболонському районному суді м. Києва для виконання вимог ст. 35 та ч. 2 ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 82,372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/4145/25, - задовольнити.

Відвести суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 756/4145/25.

Судову справу (єдиний унікальний номер судової справи 756/4145/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України, передати до Відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ в Оболонському районному суді м.Києва для виконання вимог ст. 35 та ч. 2 ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1