№ 178/249/22
№ 1-кп/207/52/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі коллегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янському (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000394 за звинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку вересня 2020 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, з корисливих мотивів вступив у попередню змову з особами, матеріали щодо яких виділено в окремі кримінальні провадження, на відкрите викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб (матеріали щодо яких виділено в окремі кримінальні провадження), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_7 в ніч з 14 на ІНФОРМАЦІЯ_11, приблизно о 00 годині 00 хвилин, на автомобілі ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням особи (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) вирушили до смт Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області.

Приблизно о 01 годині 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 спільно з особами (матеріали щодо яких виділено в окремі кримінальні провадження) на автомобілі ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до цвинтаря, розташованого поблизу вул. Степова в смт Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області, де перебуваючи в автомобілі, розподілили між собою ролі, відповідно до яких особа (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), як особа, що обізнана про планування приміщень на території домоволодіння АДРЕСА_3 , повинен був вказати шлях та можливе місце зберігання грошей та коштовностей, ОСОБА_7 разом з іншим учасником кримінального правопорушення (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), з метою придушення опору господарів будинку повинні були зв`язати руки та ноги останніх, інша співучасниця (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) в цей час повинна була слідкувати за навколишньою обстановкою та взяти участь у пошуку грошей та коштовностей.

Згідно з домовленостями та з метою забезпечення конспірації, спілкування між ОСОБА_7 та особами (матеріали щодо яких виділено в окремі кримінальні провадження) повинно було здійснюватися за допомогою вигаданих імен.

У подальшому з метою забезпечення реалізації спільного умислу ІНФОРМАЦІЯ_11, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 . Спільно з особами (матеріали щодо яких виділено в окремі кримінальні провадження) з метою приховування своїх обличь, одягнувши на голову маски та хустки, які заздалегідь приготували, направились до домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , розташованого на АДРЕСА_3 .

Прибувши до вказаного домоволодіння з боку городу, де не було паркану, ОСОБА_7 спільно з особами (матеріали щодо яких виділено в окремі кримінальні провадження) почали чекати, доки в приміщення літньої кухні, розташованої на території цього ж домоволодіння та де знаходилась ОСОБА_9 , вимкнеться освітлення.

Приблизно через годину, більш точного часу не встановлено, дочекавшись, доки у приміщенні літньої кухні на АДРЕСА_3 погасне світло, переконавшись у відсутності перешкод для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, знаходячись поряд з причепом біля домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 спільно з співучасниками (матеріали щодо яких виділено в окремі кримінальні провадження), повторно обговоривши між собою розподілені ролі, скориставшись відсутністю паркану, проникли на територію вказаного домоволодіння та підійшли до приміщення літньої кухні.

У подальшому з метою забезпечення реалізації спільного умислу ІНФОРМАЦІЯ_11, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 спільно зі співучасниками (матеріали щодо яких виділено в окремі кримінальні провадження), через незачинені вхідні двері проникли до приміщення, де на дивані відпочивала ОСОБА_9 .

З метою реалізації спільного умислу, діючи відповідно до відведених ролей, ОСОБА_7 насильно зв`язав руки, а особа (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) - ноги ОСОБА_9 заздалегідь приготованими ними пластиковими будівельними стяжками та з використанням погроз застосування насильства почали вимагати від ОСОБА_9 передачі їм грошей і коштовностей.

Неотримавши інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та коштовностей, співучасники (матеріали щодо яких виділено в окремі кримінальні провадження) розпочали шукати по кімнатах літньої кухні гроші та коштовності, а ОСОБА_7 залишився біля потерпілої ОСОБА_9 , яка лежала на ліжку зі зв`язаними руками та ногами.

У той час, коли співучасники (матеріали щодо яких виділено в окремі кримінальні провадження) шукали гроші та коштовності, ОСОБА_7 звернувся до одного із них та назвав його на справжнє ім`я, що могло у подальшому служити розкриттю їхніх особистостей, оскільки потерпіла ОСОБА_9 була знайома з останнім.

Після цього ОСОБА_9 почала звати на допомогу, внаслідок чого ОСОБА_7 , виходячи за межі попередньої домовленості зі співучасниками злочину на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , з метою приховати інше кримінальне правопорушення, щоб не бути викритим, приблизно о 03 годині 10 хвилин напав на ОСОБА_9 , положив на її обличчя подушку та утримував так декілька хвилин, доки ОСОБА_9 не припинила чинити опір.

Внаслідок закриття подушкою отворів рота та носа ОСОБА_9 , в останньої розвинулась механічна асфіксія, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

У цей час співучасники (матеріали щодо яких виділено в окремі кримінальні провадження), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відкрито заволоділи належними ОСОБА_9 грошовими коштами в розмірі 200 гривень та мобільним телефоном «Nokia», моделі № 1208, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта складає 340 гривень 00 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , що не становить матеріальної цінності, після чого з місця події зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину за пред`явленим йому обвинуваченням визнав частково, пояснив, що 14.09.2023 року приблизно о 18.00. йому зателефонував ОСОБА_10 , який є його родичем, і просив приїхати на 10 годину вечора на станцію Баглій у м. Кам`янське. Він завершив роботи по господарству, він є фермером, сів у свій автомобіль ВАЗ 2102 і поїхав, десь о 21.45. був на місці. Побачив там ОСОБА_11 у його власному авто ВАЗ 2107, підійшов привітався, потім підійшов ОСОБА_12 , до цієї події він його не знав, також прийшла ОСОБА_13 . ОСОБА_14 сказав, що треба поїхати до нього у ОСОБА_15 і забрати акумулятор з авто, вони усі вчотирьох сіли до автомобіля ВАЗ 2107, яким керував ОСОБА_16 , і поїхали у напрямку Криничанського району, коли проїжджали повз село Українка, ОСОБА_14 почав розповідати, що ОСОБА_16 знає заможну родину у селищі Кринички Криничанського району, у яких є гроші, начебто ОСОБА_16 раніш жив з онукою цих людей, забрав золоті прикраси і йому за це нічого не було, у них є гроші близко 5 тисяч доларів, які можна забрати, також вони їздили на розвідку і бачили на подвір`ї трактор. Коли прибули на місце, ОСОБА_16 з багажника автомобіля дістав пластикові стяжки та рукавички, щоб не залишати у будинку слідів, обвинувачений відмовлявся йти з ними, але ОСОБА_14 його вмовив. Приблизно годину вони чекали у засідці біля причепу сільгосптехніки неподалік подвір`я, поки у будиночку погасять світло, дідусь у цей час виходив у двір покурити, було відомо, що бабуся ночує одна у літній кухні, там спочатку включалось світло, потім погасло. ОСОБА_14, потім ОСОБА_16 заходили у двір перевірити чи немає дідуся, ОСОБА_16 повернувся та сказав, що все в порядку і двері літньої кухні відчинені і можна йти, обвинувачений почав відговорювати їх від цих дій, ОСОБА_17 сказала, що дарма вони його узяли з собою. Першим до літньої кухні зайшов ОСОБА_16 , потім обвинувачений за ним, потім ОСОБА_14 та ОСОБА_17 . Потерпіла лежала на кроваті обличчям до вікна, ОСОБА_16 став біля її рук та зв`язав їх стяжками, ОСОБА_14 біля ніг і теж зв`язав їх стяжками, обвинувачений був у голови. Потерпіла стала кричати, обвинувачений сидів поряд із нею її тримав за плечі і умовляв не галасувати, вона сказала, що грошей немає, бо вже все забрали. В цей момент вона сказала «чого ти до мене прийшов, я тобі все вже віддала». Почули, що на дворі почали гавкати собаки, і ОСОБА_14 сказав ОСОБА_18 піти подивитися чому гавкають собаки. Після того, як ОСОБА_17 повернулась, ОСОБА_14 сказав, що треба забиратись, вийшли з кухні на вулицю та пішли до машини. Запитав котра година, ОСОБА_16 відповів, що зараз 01.15. ОСОБА_17 шукала гроші у речах, на вішалці, потім під матрацем на ліжку, ОСОБА_16 знайшов 200 грн., де саме обвинувачений не бачив, сказав йому пошукати у ящику, запитавши у ОСОБА_16 «ОСОБА_24 ти там шукав» і показуючи на гардероб, а ОСОБА_14 зробив зауваження, що голосно говорить і обвинувачений з ОСОБА_16 помінялись місцями, обвинувачений вигорнув речі з гардеробу, там нічого цінного не було, став казати, що час залишити приміщення кухні. ОСОБА_17 запитала, чому потерпіла замовкла, а ОСОБА_16 відповів, що вона хитра і або придурюється неживою або втратила свідомість. Все відбувалося дуже швидко, у кухні вони були приблизно 10-15 хвилин, ОСОБА_16 пропонував ще зайти до хати, усі погоджувались, а обвинувачений був проти, пропонував викликати швидку, але ОСОБА_16 сказав, що відстежать дзвінок і вони швидко залишили кухню, попрямували до авто, ОСОБА_14 показав телефон, який взяв у потерпілої і вони поїхали з села, дорогою заблукали, коли їхали повз цвинтара ОСОБА_14 викинув той телефон. Близько 02.27. вони приїхали до станції ОСОБА_19 у м. Кам`янське, де стояла машина обвинуваченого, він помітив, що на годиннику на станції було 2 год. 27 хв. Він за свої кошти купив собі каву, усі випили кави та приблизно о 3й годині ночі роз`їхались. Він поїхав до себе додому, а ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 поїхали до Верхівцево, ОСОБА_16 був за кермом. Стверджує, що нічим потерпілу не накривав, і не бачив, щоб хто-небудь накривав її подушкою. Таким чином ні телефону, ні грошей потерпілої не брав, подушку на обличчя їй не клав, що це зробив ОСОБА_16 , стверджувати не може, не знає хто заподіяв смерть потерпілій, коли вони залишали літню кухню, вона була жива.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, крім показів обвинуваченого та не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини у повному обсязі, повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів:

-показами потерпілої ОСОБА_20 , котра у судовому засіданні пояснила, що загибла ОСОБА_9 її бабуся, жила з дідусем та бабусею до 2020 року; ні з ОСОБА_16, ні з ким іншим не жила у них; ОСОБА_16 її однокласник, одного разу він був у будинку бабусі, ще до того як потерпіла виїхала від них він ночував один раз випадково десь за рік до події; він добре знав їх родину, якось раз взимку бабуся дала йому 20 грн. на дорогу; після того, як він ночував, пропали з будинку золоті вироби, до поліції не звертались; у день злочину не була вдома і про смерть бабусі дізналася від сестри, вона подзвонила їй, коли приїхала додому, у дворі вже була поліція та швидка, зі слів дідуся ОСОБА_21 знає, що він під час пограбування був вдома у будинку, а бабуся спала у літній кухні, де вона жила, він вранці прокинувся пішов до літньої кухні, став торкатись її, але вона вже була не жива, побачив, що руки і ноги зв`язані, тормошив її, але вона не подавала ознак життя; казав, що вона лежала на боці і на її обличчі подушка лежала; дідусь вибіг та став кричати, прибігла сусідка на допомогу, дідусь втратив свідомість і у нього стався мікроінсульт і порушено мову, він це усе розповів, поки ще міг; він змінював позу тіла бабусі, так як намагався її привести до тями; дідусь розповів, що гроші дійсно були у літній кухні, але їх не знайшли;

-показами свідка ОСОБА_22 , котра у судовому засіданні пояснила, що жила у 2020 році у с. Верхівцеве, 14.09.2020 до неї додому у м. Верхівцеве приїхали ОСОБА_14 і ОСОБА_16 і розповіли, що ОСОБА_16 раніше жив у селі Кринички у бабусі та дідуся та він колись вже викрадав в них золото, а також, що у них є гроші в сумі 5 тисяч доларів, які можна викрасти. Вона погодилась взяти участь у цьому і близько 23 години вони втрьох поїхали до м. Кам`янське, на станцію «Баглій», щоб забрати ОСОБА_23 , якого вона бачила до цього один раз. Коли приїхали на « ОСОБА_19 », ОСОБА_23 сів до них у машину. ОСОБА_16 був за кермом, оскільки він знав дорогу. Приїхали в село та зупинились біля цвинтара, вийшли з авто та пішли у бік, де мешкали бабуся з дідусем. Підійшли до будинку, побачили, що в літній кухні горить світло. Коли вимкнулось світло, ОСОБА_16 підійшов до дверей літньої кухні та смикнув двері - двері були відчинені. Усі зайшли, а вона залишилася зовні і чекала, коли її покличуть шукати гроші, врешті її покликав ОСОБА_14 . Зайшла в будинок, почала по кухні шукати гроші, побачила, що у кімнаті лежала бабуся на ліжку, вона стала кричати, викрикнула ОСОБА_23 , який сидів біля неї на ліжку «чого ти знову до мене прийшов, я ж тобі все віддала», в цей час поряд з нею був також і ОСОБА_16 . До кого вона зверталась, свідок не знає. Як саме лежала бабуся, не пам`ятає, але ноги у неї рівно лежали на ліжку. ОСОБА_23 має широку спину і затуляв собою потерпілу, тому свідок не бачила, що саме він там робить. ОСОБА_16 в кімнаті, де була бабуся, знайшов 200 гривень, які передав свідкові ОСОБА_18 . На них усіх були одягнені маски та рукавички. ОСОБА_23 вголос сказав, звертаючись до ОСОБА_16 , « ОСОБА_24 , ти тут шукав?». Сама ж свідок у ніг потерпілої під матрацем шукала гроші, у речах знайшла паспорт, там залишила його, не бачила, щоб хтось завдавав потерпілій тілесних ушкоджень, але бачила, що ноги її були зв`язані, хто саме її зв`язував, не бачила. Знайшли у кухні лише 200 грн. та мобільний телефон Нокіа, який забрали, щоб потерпіла не зателефонувала до поліції. Запитувала у ОСОБА_16 , чому бабуся вже не кричить, а він сказав, що вона хитра. В цей час ОСОБА_23 сидів біля неї, а ОСОБА_16 був у узголів`я, вони змінювались місцями, подушку на потерпілій не бачила, але знає, що за допомогою подушки намагалися перешкодити потерпілій кричати; що відбувалося біля потерпілої не спостерігала, так як займалася пошуками грошей, все тривало близько 10-15 хвилин; під час пограбування була вагітна, перелякалась наслідків, спочатку думали, що буде дідусь, тому взяли стяжки його зв`язати. Останніми виходили з літньої кухні ОСОБА_23 та ОСОБА_16 . Залишивши приміщеня літньої кухні, усі сіли до автомобіля, керував знову ОСОБА_16 , так як ОСОБА_14 погано водить, поїхали, заблукали і потім виїхали на станцію ОСОБА_19 , відвезти ОСОБА_23 . Там випили кави і залишили ОСОБА_23 , та втрьох поїхали до Верхівцево. ЇЇ відвезли додому. ОСОБА_16 сказав, що ОСОБА_14 він везе додому, і машина залишилась у ОСОБА_16 . Коли приїхали на станцію «Баглій» було близько 3 години ночі. Близько 4 години свідок була дома. Номер телефону ОСОБА_16 не знає, пам`ятає, що у нього був номер "Водафон", останні цифри 128. Приїхала додому і більше нікуди не поверталась. Вироком суду її притягнуто за цей злочин до кримінальної відповідальності за ст. 186 ч. 3 КК України, її звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, вона є багатодітною матір`ю;

- показами свідка ОСОБА_25 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_26 його знайомий. На даний час свідок відбуває покарання у виправній установі, у тому числі за скоєння даного злочину. ІНФОРМАЦІЯ_9 близько 23.00. він, ОСОБА_23 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 поїхали від станції ОСОБА_19 у м. Кам`янське до пгт Кринички Дніпропетровської області на автомобілі ОСОБА_14 ВАЗ 2107, свідок був за кермом. Він був колись у потерпілих вдома у Криничках та знав, що у них є гроші, їх онука була його однокласницею, на подвір`ї у них сільгосптехніка, тому це підтверджувало думку про наявність грошей. Одразу вирішили поїхати з ОСОБА_14 , але потім той запропонував взяти з собою ОСОБА_23 та ОСОБА_27 . Спочатку у той день забрав на авто ОСОБА_14 , потім ОСОБА_27 , потім ОСОБА_23 на станції ОСОБА_19 . Коли приїхали в ОСОБА_15 приблизно опівночі, поставили машину біля кладовища і пішли пішки до цього будинку, йшли десь 5 хвилин. В літній кухні горіло світло, а на городі стояв причіп. Сховавшись за причіпом, чекали поки погасне світло, потім зайшли у літню кухню, де в кімнаті була потерпіла, яка спала на дивані. Коли вони зайшли, потерпіла прокинулась і стала питати "Хто це". Зв`язали їй стяжками пластмасовими ноги та руки: ОСОБА_14 ноги, а ОСОБА_23 руки. Світла не включали, на запальничці був ліхтарик у ОСОБА_28 . Сказали потерпілій не кричати, сам свідок знаходився у кімнаті біля потерпілої, щоб слідкувати за нею, а решта шукали гроші. Потім до неї підійшов ОСОБА_23 і вона почала говорити «чого ти до мене прийшов, я тобі ж все віддала» і почала кричати. Потерпіла говорила, звертаючись до ОСОБА_23 , але обличчя його вона не могла бачити, оскільки було темно. ОСОБА_23 попросив її не кричати, але вона все рівно кричала і ОСОБА_23 накрив її подушкою, щоб вона заспокоїлась, тоді вона перестала кричати, і свідок пішов в іншу кімнату і почав там шукати гроші, знайшов 200 гривень на столі під скатертиною, потім віддав їх ОСОБА_14 . Вже потім від поліції дізнався, що також взяли телефон, але хто саме не бачив. Знаходились там хвилин 10-15, потім вийшли і пішли до машини. Не перевіряв, що відбулося з потерпілою. Вона лежала на лівому боці, обличчям до вікна, спиною до дверей, звідки вони заходили. Були у рукавичках, але без масок. Відразу додому відвіз ОСОБА_23 , потім завезли ОСОБА_27 , потім завіз ОСОБА_14 і на машині ОСОБА_14 поїхав додому. На 200 гривень, котрі викрали з будинку потерпілої, заправили автомобіль. Коли шукали коштовності, ОСОБА_23 один раз назвав його на ім`я, що саме він сказав, не знає, так як не розчув, був зайнятий пошуками грошей, а ОСОБА_14 сказав ОСОБА_23 "Що ти робиш", маючи на увазі, що той називає по імені. З онукою потерпілої ніколи не жив, але якось приходив до них додому. ОСОБА_17 не зверталась до нього у машині з питанням чому бабуся перестала кричати та він нічого з даного приводу не пояснював. Телефон за номером НОМЕР_4 належить йому, не губив його. Не може пояснити яким чином телефон з цим номером був зафіксований станцією «Водафон», що розташована в Криничках до 05.14 год. ІНФОРМАЦІЯ_8. По приїзду туди спочатку довго сиділи у засідці біля причепу. Поїхали з Криничок біля 3 години ночі, дорогою заблукали. Біля станції ОСОБА_19 були вже на початку 4ї години ранку, там пили каву, до цього він висадив ОСОБА_23 біля якогось двоповерхового будинку у Кам`янському на станції ОСОБА_19 . Коли пили каву, ОСОБА_23 з ними вже не було. Потім утрьох поїхали у напрямку Верхівцеве, де жила ОСОБА_17 . Коли потерпіла сказала «чого ти до мене прийшов, я тобі ж все віддала» ОСОБА_14 був у дверях;

-вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.01.2022 року (арк.с.5-9 т.21), яким засуджено ОСОБА_25 , ОСОБА_29 за ч.3 ст. 186 КК України за скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_9 , вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку;

-вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.06.2022 року (арк.с.10-22 т.21), яким засуджено ОСОБА_30 за ч.3 ст. 186 КК України за скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_9 , вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку;

- протоколом огляду місця події від 15.09.2020 року, згідно якого здійснено огляд присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (т.с. 1 арк.с. 10-15);

- протоколом огляду місця події від 15.09.2020 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , розташованої неподалік входу в будинок (т.с. 1 арк.с. 33-45);

- протоколом огляду місця події від 15.09.2020 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , розташована на території домоволодіння (т.с. 1 арк.с. 46-56);

- протоколом огляду місця події від 21.09.2020 року, згідно якого здійснено огляд цвинтару, що розташований на відстані близько 200 метрів в Південно-Східному напрямку від вул. Степова, Криничанського району Дніпропетровської області (т.с. 1 арк.с. 227-228);

-висновком судово-медичної експертизи № 1080-Е від 15.09.2020 року (аркс.с.3-7 т.с.13), згідно якої при дослідженні трупу ОСОБА_31 , 1937 р. н., встановлено:

1. Причиною смерті є - механічна асфіксія, яка розвинулась внаслідок закриття отворів роту та носу, про що свідчить наявність пошкоджень на обличчі (синці в області внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги, в області зовнішнього кута лівого ока, на червоній каймі нижньої губи в області лівого кута роту, на підборідді зліва, садно на підборідді зліва, крововилив в м`яких тканинах голови в області внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги), а також наявність ознак механічної асфіксії, виявлених при дослідженні трупу (обличчя синюшне, одутловате, чисельні, дрібно вогнищеві, внутрішньо-шкіряні крововиливи на обличчі, дрібно вогнищеві крововиливи на слизовій повік та склер, легені по бічним поверхням з відбитками ребер, вздуті в краєвих відділах, краями прикривають серцеву сорочку), а також наявність ознак швидко наставшої смерті - рясні багрово-синюшні трупні плями, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, чисельні, дрібно крапкові, темно-червоні крововиливи під плеврою легенів та зовнішньою оболонкою серця, поодинокі периваскулярні мікрогеморагії під м`якими мозковими оболонками, набряк у речовині головного мозку.

2.При дослідженні трупа знайдено:

I. Ознаки, що характерні для механічної асфіксії внаслідок закриття отворів роту та носу (обличчя синюшне, одутловате, чисельні, дрібно вогнищеві, внутрішньо-шкіряні крововиливи на обличчі, дрібно вогнищеві крововиливи на слизовій повік та склер, синці в області внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги, в області зовнішнього кута лівого ока, на червоній каймі нижньої губи в області лівого кута роту, на підборідді зліва, садно на підборідді зліва, крововилив в м`яких тканинах голови в області внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги, обличчя синюшне, одутловате, чисельні, дрібно вогнищеві, внутрішньо-шкіряні крововиливи на обличчі, дрібно вогнищеві крововиливи на слизовій повік та склер, легені по бічним поверхням з відбитками ребер, вздуті в краєвих відділах, краями прикривають серцеву сорочку, рясні багрово-синюшні трупні плями, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, чисельні, дрібно крапкові, темно-червоні крововиливи під плеврою легенів та зовнішньою оболонкою серця, поодинокі периваскулярні мікрогеморагії під м`якими мозковими оболонками, набряк у речовині головного мозку).

II. Механічна асфіксія, яка розвинулась внаслідок закриття отворів роту та носу - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавша смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

ІІІ. Механічна асфіксія внаслідок закриття отворів роту та носу розвинулась за декілька хвилин до настання смерті, про що свідчить ступінь вираженості прижиттєвої реакції, виявленої при дослідженні трупу та при судово- гістологічному дослідженні (інфільтруючий крововилив з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції, перифокальним набряком у товщі м`яких тканин голови при Перльс-негативній реакції).

IV. Механічна асфіксія виникла внаслідок закриття отворів роту та носу, тупим предметом, предметами, контактуюча поверхня яких не відбилась на шкіряних покровах, що не дає більш конкретно встановити їх характер.

V. Садна на передній поверхні правої гомілки, на переднє-внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу - без крововиливів, клітинної та судинної реакції, виникли після настання смерті, або в агональному періоді, внаслідок дії тупого, твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею.

3. Механічна асфіксія внаслідок закриття отворів роту та носу перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

4. При судово-токсикологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_9 , 1937 р.н., не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

5.При дослідженні трупу та при судово-гістологічному дослідженні виявлені морфологічні ознаки, наступних захворювань: артеріолосклероз в серці та в нирці, вогнищева гіпертрофія, ознаки атрофічно-дистрофічних змін у міокарді.

6.Враховуючи стан трупних явищ під час дослідження трупа в морзі «...Трупні плями ... блідніють та відновлюють свій колір через 5-6 хвилин (15.00 годин ІНФОРМАЦІЯ_10). При вимірювання температури в прямій кишці, температура склала 32,5°С, при температурі в приміщення 23,3°С...» та під час огляду трупа на місці події «...Трупні плями ... відновлюють свій колір через 25-30 секунд (10:13)... Температура повітря в приміщенні 22,8°С. Температура в прямій кишці 34,6°С (10.16)...» смерть настала близько 4-6-ти годин до моменту огляду трупа на місці події, що відповідає близько 04:16-06:16 годинІНФОРМАЦІЯ_9.

7.При судово-імунологічному дослідженні мазків та тампону з вмістом вагіни трупа ОСОБА_9 , 1937 р н - сперматозоїди не виявлені;

- висновком № 347 від 17.10.2024 року за результатами повторної комісійної судово-медичної експертизи, згідно з яким смерть потерпілої ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії, яка розвинулася внаслідок закриття отворів роту та носу стороннім предметом. Вказана причина смерті підтверджується наявністю характерних судово-медичних ознак. Згідно аналізу висновку експерта № 1080-E від 15.09.2020-02.10.2020 року, у ОСОБА_9 встановлено тілесні ушкодження: численні дрібно-вогнищеві внутрішньо-шкіряні крововиливи на обличчі, слизову оболонку повік та склер, синці в області внутрішнього краю лівої надбрівної дуги, у зовнішнього кута лівого ока, на нижній гyбi у лівого кута рота, на підборідді зліва; садно на підборідді зліва; крововиливи в м`яких тканинах голови з внутрішньої сторони відцовідно лівій надбрівній дуги; садна на передній поверхні правої гомілці, на передньо-внутрішній поверхні правого гомілково- ступневого суглобу. Тілесні ушкодження в області голови та обличчя спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) на ліву поверхню обличчя, ix сукупність може свідчити, що внаслідок ix виникнення розвинулась механічна асфіксія еерез закриття зовнішніх дихальних шляхів - отворів роту та носу. Сукупність тілесних ушкоджень в області голови та обличяя, що призвела до виникнення механічної асфіксії, яка за ознакою небезпеки для життя відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкодженнь, що відповідас вимогам п. 2.1.3. «у» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, № 6.

Садна в ділянці правої гомілки та правого гомілково-ступневого суглобу виникли після настання смерті або в агональному періоді, про що свідчить відсутність крововиливів, клітинної та судинної реакцій у м`яких тканинах відповідно саднам, спричинені внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів) та мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, та мають незначні скороминущі наслідки у живих осіб, тривалістю не більш як 6 днїв, відповідають в. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Сукупність тілесних ушкоджень в області голови та обличчя, що виникли при закритті отворів роту та носу, призвели до розвитку механічної асфіксїі та до настання смерті, тобто перебувають у прямому причинному зв`язку.

При первинному судово-медичному дослідженні трупа (висновок експерта N-1080-E від 15.09.2020-02.10.2020) проводилось судово- токсикологічне дослідження крові з трупа ОСОБА_9 (Акт N.6066 від 18.09.2020), при якому не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. При первинному судово-медичному дослідженні трупа (висновок експерта № 1080-E від 15.09.2020-02.10.2020) проводилось судово-гістологічне дослідження ввутрішніх органів (Акт № 7596 від 29.09.2020), при якому встановлені морфологічні ознаки патологічних змін: артеріосклероз у серці та в нирках, вогнищева гіпертрофія міокарда, ознаки атрофічно-дистрофічних змін у міокарді, печінці та нирках. Враховуючи локалізацію встановлених тілесних ушкоджень в області обличчя - ліва поверхня обличчя, комісія експертів приходить до висновку, що під час ix спричинення ОСОБА_9 була звернута до травмуючого предмету (предметів) лівою поверхнею обличчя. Конкретне положення тіла ОСОБА_9 в момент нанесення їй тілесних уюкоджень встановити не можливо. Встановлені тілесні ушкодження не відображають на coбi конструктивних властивостей травмуючого предмету, тому конкретизувати його неможливо, що однак i не викликає ix спричинення при тисненні пір`яною подушкою з зусиллям на обличчя, при закритті доступу повітря до легень. Садна на нижніх кінцівках спричинені внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень в ділянці обличчя у ОСОБА_9 , відповідас механізму ix спричинення, на який вказано в протоколі допиту свідка ОСОБА_29 , проведеного 05.01.2022. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень в ділянці обличчя у ОСОБА_9 , відповідає механізму ix спричинення, на який вказано в протоколі допиту свідка ОСОБА_25 , проведеного 06.01.2022. Об`сктивних судово-медичних ознак, які можуть свідчити про переміщення трупа чи зміну пози трупа, після настання смерті ОСОБА_32 , не встановлено.

Враховуючи стан трупних явищ під час огляду трупа на місці подїі «Шкірні покрови мертво-бліді, холодні на відкритих ділянках, теплі під одягом. Трупне заклякання добре виражене в ycix групах досліджених м`язів, руйнується з зусиллям. Трупні плями синюшно-багрові, розташовані на правій бічній поверхні тіла, при трьохкратному натисканні динамометром впродовж трьох секунд зусиллям 2кг на см зникають та відновлюють свій колір через 25-30 секунд (10:13 15.09.2020). Ознаки гниття не виражені. Температура повітря в приміщенні 22,8°C. Температура в прямій кишці 34,6 С (10:16)...», гіід час дослідження трупа в морзі «... Шкіряні покрови мертвенно-бліді, холодні на дотик по всій поверхні. Трупні плями багрово-синюшні, розташовані на заднє-бічних поверхнях тіла, при 3-x кратному натисканні в поперековій області динамометром з силою 2кг на см2 протягом 3-x секунд, блідніють та відновлюють свій колір еерез 5-6 хвилин (15:00 годин ІНФОРМАЦІЯ_10). При вимірюванні температури в прямій кишці, температура склала 32,5oC, при температурі в приміщенні 23,3оС. Трупне заклякания добре виражене у всй rpyп досліджуваних м`язів руйнується з помірним зусиллям. Не виражені ознаки гниття. ...» - комісія експертів приходить до висновку, що смерть ОСОБА_9 настала в межах, приблизно, 5-8 годин з моменту огляду трупа на місці події до моменту настання смерті, що може відповдати періоду часу з 01:00 до 05:00 годин ІНФОРМАЦІЯ_8. Швидкість розвитку трупних явищ залежить від температури навколишнього середовища, зміни пози трупа, причини смерті, що може прискорювати або уповільнювати ix розвиток (л.с.31-62 т.с.22);

- висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1350 від 16.09.2020 року, згідно якого два сліди папілярних узорів розмірами 10х16мм., 11х18мм., вилучені 15.09.2020 року в ході огляду приміщення літньої кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Шість слідів папілярних узорів розмірами 22х71мм., 7х17мм., 10х20мм., 10х14мм., 7х7мм., 12х16мм., вилучені 15.09.2020 року в ході огляду приміщення літньої кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди папілярних узорів розмірами 10x16мм., 11x18мм., придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди папілярних узорів розмірами 10x16мм., 11x18мм., залишені не особами дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а іншою особою (особами) (т.с. 13, арк.с.14-29);

-висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/5/588 від 18.09.2020 року в наданих на дослідження гіпсових зліпках, які були вилучені 15.09.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме двору домоволодіння по АДРЕСА_3 , зафіксовано шість слідів низу взуття. Вирішити питання про придатність даних слідів для ідентифікації, можливо лише при порівняльному дослідженні з конкретним взуттям (т.с. 13, арк.с. 38-43);

-протоколом проведеня слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_25 у якості підозрюваного від 11.08.2021 року з фототаблицею та доданим відеозаписом слідчого експерименту на компакт-диску (арк.с. 123-128, 124-140, 141 т.с.17 );

-протоколом проведеня слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_30 у якості підозрюваного від 19.08.2021 року доданим відеозаписом слідчого експерименту на компакт-диску (арк.с. 105-107, 108 т.с.17); свідок ОСОБА_30 відмовився давати покази у даному провадженні згідно ст. 63 Конституції України, оскільки є родичем ОСОБА_7 ;

-протоколом проведеня слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_29 у якості підозрюваної від 04.09.2021 року (арк.с. 188-191 т.с.17 );

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 від 16.09.2021 року доданим відеозаписом слідчого експерименту на компакт-диску, під час якого обвинувачений ОСОБА_7 розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення та продемонстрував свої дії (т.с. 1 арк.с. 139-144, 15-31, 13 т.с.18);

-протоколом огляду місця події від 19.08.2021 року (арк.с. 78-80 т.с.17);

-протоколом огляду місця події від 25.08.2021 року (арк.с.81-82 т.с.17);

-протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.09.2021 та від 28.09.2021 (арк.с.166-170, 171-179);

-протоколом одночасного допиту осіб від 18.10.2021 року (допит підозрюваних ОСОБА_29 та ОСОБА_25 , аркс.с.72-73, 74 т.19);

-протоколом одночасного допиту осіб від 26.10.2021 року (допит підозрюваних ОСОБА_29 та ОСОБА_37 , аркс.с.75-76, 77 т.19);

-протоколом одночасного допиту осіб від 26.10.2021 року (допит підозрюваних ОСОБА_37 та ОСОБА_25 , аркс.с. 83-84, 85 т.19)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.08.2021 за участю потерпілої ОСОБА_20 (арк.с.84-85 т.17);

-висновком судової товарознавчої експертизи № 4326/21 від 15.11.2021, згідно якого вартість викраденого у потерпілої мобільного телефону Nokia моделі № 1208 з урахуванням зносу складає 340 грн. (арк.с.108-111 т.с.19);

-протоколом огляду предмета від 09.01.2022 - оптичного диску з інформацією мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" з приводу абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_25 (арк.с.153-157 т. 19);

- висновком судово-медичної експертизи № 1080-Е від 19.01.2022, згідно якого ушкодження заподіяні тупим предметом, предметами, контактуюча поверхня яких не відбилась на шкіряних покровах, характер ушкоджень не виключає можливість утворення за механізмом, вказаним свідками ОСОБА_28 та ОСОБА_16 під час слідчих експериментів, ушкоджання в області голови не виключено завдані пір`їною подушкою, смерть потерпілої могла настати в період часу з 01.00 до 5.00 години ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.с.19, арк.с. 165-169);

-протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій № 44.7-508 від 19.11.2021 з додатком на оптичному носії DVD-R (арк.с.213-219 т.с.19);

-протоколом огляду предмета від 28.01.2022 оптичного носія DVD-R інв.№ 55, згідно якого під час відтворення відеофайлу встановлено, що у приміщенні закритого типу чоловік, схожий на свідка ОСОБА_38 розповідає співкамернику про обставини злочинів, пограбувань в домівках, вчинених за участю ОСОБА_16 , і епізоду за участі чоловіка на ім`я ОСОБА_39 , який зв`язав руки потерпілій, а потім вона крикнула на нього і він не розрахував і придавив (арк.с. 220, 221 т.с.19)

-речовими доказами, зокрема, пластиковими стяжками, вилученими з рук та ніг трупа ОСОБА_9 , які постановою слідчого від 15.09.2020 визнано речовими доказами та долучено до провадження (арк.с.65-66 т.1);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 432 від 29.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Як випливає з матеріалів кримінального провадження і даного психіатричного обстеження в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований не виявляв і ознак якого-небудь тимчасового розладу душевної діяльності. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.с. 19 , арк. с. 69-71).

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності, суд приймає до уваги, що обвинувачений згідно його показів як під час слідчого експерименту на етапі досудового слідства, так і у суді не заперечував, що дійсно приїхав до домоволодіння потерпілої з іншими співучасниками з метою здійснити пограбування, приймав безпосередню участь у подоланні спротиву потерпілої шляхом зв`язування її кінцівок стяжками, що потерпіла кричала, намагаючись припинити протиправні дії відносно неї. Згідно показів свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_25 , даних як на досудовому слідстві під час проведення слідчих експериментів та при проведенні одночасного допиту свідків, так і у суді під присягою, обвинувачений ОСОБА_7 стояв біля ліжка потерпілої та потерпіла викрикнула ОСОБА_23 , який сидів біля неї на ліжку «чого ти знову до мене прийшов, я ж тобі все віддала», свідок ОСОБА_25 також показав, що ОСОБА_23 накрив обличчя потерпілої подушкою, після чого припинила кричати. Вказану обставину не спростовано іншими доказами у справі, про наявність особистих неприязних відносин чи інших підстав у свідка оговорювати оговорювати обвинуваченого суду обвинувачений не повідомляв. Свідок ОСОБА_25 засуджений за співучасть у даному злочині за ч.3 ст. 186 КК України, вирок набрав законної сили у встановленому порядку, відповідно суд не знаходить підстав для взяття до уваги доводів захисту стосовно вірогідності позбавлення життя потерпілої ОСОБА_9 саме ОСОБА_16 або іншими особами. Висновки судово-медичних експертиз у даному провадженні підтверджені судовим експертом ОСОБА_40 , допитаним у судовому засіданні, та не дають підстав для сумнівів у встановленні обставин вчинення злочину та часу настання смерті потерпілої.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з проникненням у житло та поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій); в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, повністю доведеною зібраними у кримінальному провадженні доказами і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який визнав вину частково та не розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, офіційно на час вчинення злочину не працював та офіційно у шлюбі не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно (арк.с.62, 64-66 т.с. 18), за час роботи в період 2017-2018рр. характеризувався позитивно (арк.с.251 т.21), обставин, що пом`якшують вину, судом не встановлено; обставини, що обтяжують вину - вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_41 визнати винуватим у скоєнні злочину за ч. 4 статті 187, п.п. 6, 9 ч.2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання

- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна;

- за п. п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно протоколу затримання - з 15 вересня 2021 року згідно протоколу затриманя.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання - 15 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз

- висновок № 19/104-7/3/1350 від 16.09.2020 в сумі 1307 грн.30 коп.;

-висновок № 19/104-7/5/588 від 18.09.2020 в сумі 1634 грн.50 коп.;

-висновок № 1-740 від 01.2020 в сумі 653 грн. 80 коп.;

-висновок № 8-754 від 25.09.2020 в сумі 15341 грн. 21 коп.;

-висновок № СЕ-19/108-20/481-Б від 15.01.2021 в сумі 9183 грн. 38 коп.;

-висновок № СЕ-19/108-20/483-Б від 12.01.2021 в сумі 9097 грн. 98 коп.;

-висновок № СЕ-19/108-20/486-Б від 30.12.2020 в сумі 8266 грн. 52 коп.;

-висновок № СЕ-19/108-20/499-Б від 19.01.2021 в сумі 9861 грн.03 коп.;

-висновок № СЕ-19/108-20/501-Б від 15.01.2021 в сумі 13410 грн. 54 коп.;

-висновок № СЕ-19/108-20/706-Б від 04.01.2021 в сумі 3892 грн.36 коп.;

-висновок № СЕ-19/108-20/478-Б від 24.12.2020 в сумі 3982 грн.26 коп.;

-висновок № СЕ-19/108-20/479-Б від 24.12.2020 в сумі 3841 грн.50 коп.;

-висновок № СЕ-19/108-20/477-Б від 29.12.2020 в сумі 4731 грн. 27 коп.;

-висновок № СЕ-19/108-20/708-Б від 14.01.2021 в сумі 4670 грн. 39 коп.;

-висновок № СЕ-19/108-20/707-Б від 05.01.2021 в сумі 3916 грн.75 коп.;

-висновок № 8-860 від 23.10.2020 в сумі 5198 грн. 90 коп.;

-висновок № 8-848 від 23.10.2020 в сумі 4888 грн. 68 коп.;

-висновок № 8-852 від 23.10.2020 в сумі 4888 грн. 68 коп.;

-висновок № 8-853 від 23.10.2020 в сумі 4888 грн. 68 коп.;

-висновок № 8-847 від 23.10.2020 в сумі 5662 грн. 21 коп.;

-висновок № 8-858 від 23.10.2020 в сумі 4888 грн. 68 коп.;

-висновок № 8-854 від 30.10.2020 в сумі 2472 грн. 64 коп.;

-висновок № 8-859 від 26.10.2020 в сумі 4924 грн. 89 коп.;

-висновок № 8-809 від 26.10.2020 в сумі 4888 грн. 68 коп.;

-висновок № 8-846 від 03.11.2020 в сумі 4888 грн. 68 коп.;

-висновок № 8-850 від 05.11.2020 в сумі 4888 грн. 68 коп.;

-висновок № 8-856 від 05.11.2020 в сумі 4888 грн. 68 коп.;

-висновок № 8-847 від 03.11.2020 в сумі 4888 грн. 68 коп.;

-висновок № 8-855 від 30.11.2020 в сумі 5176 грн. 75 коп.;

-висновок № 8-849 від 30.11.2020 в сумі 2836 грн. 28 коп.;

-висновок № СЕ-19/108-20/475-Б від 29.01.2021 в сумі 15741 грн. 31 коп.;

Речові докази по справі: біологічні зразки після проведення молекулярно-генетичної експертизи, поміщені до спецпакетів № 2758206, № 2758439, 5233580, 2757938, 5233325, 5233324; біологічні зразки ОСОБА_7 , які після проведення експертизи поміщені до спецпакету № 5331778; ОСОБА_29 до спецпакету № 5331800; ОСОБА_42 до спецпакету № 2758502; ОСОБА_43 до спецпакету № 5331887, ОСОБА_44 до спецпакету № 5332160, ОСОБА_45 № 2757715; № 2758264; №2758503; № 2758265, біологічні зразки ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які упаковано у паперові пакети, пластикова пляшка 0,5 л з рідиною прозорою та будівельні пластикові стяжки упаковані у паперовий конверт, складові частини мобільного телефону NOKIA1208, упаковані у спецпакет SUD1046626, передані за квитанцією № 520 (арк.с.192 т. 19) на зберігання до камери схову ГУНП України у Дніпропетровській області, - знищити як такі, що не являють собою цінності.

Речові докази: чоловічі мокасини синього кольору з написом Gipanis, вилучені під час обшуку у свідка ОСОБА_46 , передані на зберігання до камери схову Криничанського ВП Кам`янського ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 286 арк.с.29 т.16), - повернути свідкові ОСОБА_47 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3