Справа №718/276/25
Провадження №1-кп/718/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засадні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2024 за № 0000321 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом 24.11.2024 приблизно о 18 год. 40 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , рухався автодорогою М-19 сполученням «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» в межах населеного пункту м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області.

Проїжджаючи перехрестя вул. Незалежності та вул. Сковороди у

м. Кіцмань, водій ОСОБА_3 не врахувавши дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки (перешкоди) іншим учасникам дорожнього руху, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу на пішохідному переході на заборонений сигнал світлофору, рухаючись справа наліво відносно напрямку руху керованого ОСОБА_3 транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу

ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді закритого перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки, закритого перелому 5-7-го ребер справа, закритого перелому правої ключиці, струсу головного мозку, забійної рани волосяної частини голови.

Відповідно до висновку експерта ЧОБ СМЕ №10-Мд від 14.01.2025, рана та струс відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я; всі вище описані переломи до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3, 18.2, встановлених «Правилами дорожнього руху», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введені в дію з 01.01.2002, при чому порушення п.п. 12.3, 18.2 Правил безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, зокрема:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 18.2 На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним та щиро розкаявся у скоєному. Наразі сторони примирилися та потерпілий не має до нього претензій. Просив суд закрити це кримінальне провадження у зв`язку із його примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився за станом здоров`я, у письмовій заяві від 12.02.2025 просив провести судове засідання без його участі, будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має, кримінальне провадження спросив закрити у зв`язку із примиренням.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення такого клопотання, просив ухвалити рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі, які стягнути з обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000321 від 24.11.2024 та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин (а.с. 67), примирився з потерпілою особою та відшкодував завдані ним збитки. Таким чином, судом встановлені підстави для закриття провадження, передбачені статтею 46 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, оскільки в даному кримінальному провадженню встановлені підстави, передбачені ч. 3 ст. 288 КПК України, для звільненням особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було зазначено вище, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа - обвинувачений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 27.11.2024 арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 288 , 284 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000321 від 24.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, на суму 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 15 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 27.11.2024 арешт на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , який поміщений на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці вул. Комунальників, 4-В - скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційним номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який поміщений на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці вул. Комунальників, 4-В- повернути власнику ОСОБА_6 або уповноваженій ним особі;

- магнітний носій (CDдиск) із написом «ALERUS» «ДТП» - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7