Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2716/24
Номер провадження 1-кс/530/698/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану її представником адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000033, внесеному до ЄРДР 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000033, внесеному до ЄРДР 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи слідчого, прокурора, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, скаржником у скарзі було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова була отримана лише 10 грудня 2024 року, у зв`язку із цим, скаржник просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що скаржником була отримана оскаржувана постанова лише 10.12.2024 року, що стало наслідком пропуску строку на звернення скаржника до суду. З огляду на викладене скаржником було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Строк на звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000033, внесеному до ЄРДР 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - поновити.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 подану її представником адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000033, внесеному до ЄРДР 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 45 хв. 24.12.2024 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області та слідчого. Врахувати, що неявка прокурора, слідчого згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати в строк до 11 год.45 хвилин 24.12.2024 року із СД ВП №4 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.08.2024 року за № 0000033, внесеному до ЄРДР 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1