Справа № 453/1148/24
Провадження № 11-п/811/141/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.5 ст. 407 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановила:

затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530, внесеному до ЄРДР 19 липня 2023 року відносно ОСОБА_6 , надійшов на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про порушення правил територіальної підсудності даного кримінального провадження.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 28 листопада 2024 року постановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направити з поданням до Львівського апеляційного суду, для вирішення питання звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження із Сколівського районного суду Львівської області до Котовського міськрайонного суду Одеської області, тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення, яким, на переконання місцевого суду, є місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 , що дисклокується за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеної ухвали у своєму поданні, яке надійшло до апеляційного суду 06 грудня 2024 року, голова Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 просить у відповідності до вимог ч.3 ст. 34 КПК України вжити заходів щодо подальшого визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ч.1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, за загальним правилом, відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що узгоджується і з нормою ч.9 ст. 615 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з обвинувального акта, обвинуваченому ОСОБА_6 інкриміновано дії щодо самовільного залишення військової частини в умовах воєнного стану.

Колегія суддів звертає увагу на те, що передбачене ч.5 ст. 407 КК України кримінальне правопорушення є триваючим, початком якого вважається момент самовільного залишення військової частини, а кінцем/завершенням - день повернення в частину, затримання поза межами частини чи внаслідок дій самого обвинуваченого щодо явки до залишеної військової частини або у інший спосіб, що робить подальші злочинні діяння неможливими, що випливає з самої диспозиції вказаного матеріального закону.

Правова позиція щодо визначення триваючого кримінального правопорушення викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 452/2842/19, зокрема щодо того, що триваючий злочин - це неперервний злочин, де особа скоює одну дію (бездіяльність), з реалізацією умислу одночасно із вчиненням дії (бездіяльності), з його завершенням - днем припинення за волею або всупереч волі винного, в тому числі викриття особи у вчиненні злочину.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий працівниками відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за місцем свого проживання у м. Сколе, а відтак, колегія суддів, у даному випадку не вважає за доцільне звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки обвинувальний акт надійшов на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області з дотриманням правил територіальної підсудності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

постановила:

відмовити у внесенні подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Кримінальне провадження №0000530 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.5 ст. 407 КК України повернути для розгляду до Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3