Справа № 462/6571/24
провадження 1-кс/462/151/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що до ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулось ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли неправдиві відомості в акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання відповідно до договору № 29-07-2022 від 29.07.2022.

Будучи допитаним в якості потерпілого, директор ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив, що з громадянином ОСОБА_5 знайомий фактично з 2014 року, він був і є директором та засновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). З 2014 по лютий 2022 року з ним іноді співпрацювали по виготовленню товарів військового призначення.

Приблизно у березі 2022 року він до них звернувся ОСОБА_5 із новою пропозицією співпраці та повідомив, що уклав договір з ІНФОРМАЦІЯ_3 на постачання бронежелетів. Як йому відомо, у його підприємства не було виробничих потужностей, щоб виконати такий договір, тому він звернувся до ПВТП ІНФОРМАЦІЯ_1 із пропозицією співпраці. У їхньому підприємстві орієнтовно 10-ти річний досвід роботи у сфері виготовлення товарів військового призначення. Разом погодили укласти між підприємствами договір на такі роботи. В межах цього договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувало ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період квітня-липня 2022 року кошти на виконання цього договору.

На виконання домовленості і в межах договору було виготовлено комплектуючі вироби (Чохол до бронежилета (Оберіг-6) у кількості 3000 шт. Такий товар виготовляли партіями протягом квітня-травня 2022 року у сумарній кількості 3000 штук на потужностях ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що по АДРЕСА_1 . В подальшому цей товар з їхніх виробничих потужностей був відвантажений на транспортні засоби перевізників і поставлений на військові частини: 2000 штук - в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , і 1000 штук - АДРЕСА_3 , кількість 1000 шт. На усіх цих виробах є маркування: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у співпраці з ПВТП ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість ОСОБА_5 навіть надсилав фото документів про те, що такий товар поставлений і прийнятий військовими частинами в межах укладеного ними договору з Міністерством оборони. Вироби виготовили та передали. Будь-яких інших договорів з цього моменту з громадянином Прохоровським та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не укладали.

В червні 2024 року на адресу ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийшли дві вимоги про повернення коштів. Одна вимога стосувалась описаних вище обставин. Фактично громадянин ОСОБА_5 вимагає кошти за товар, який йому виготовили і поставили. Інша вимога начебто за якимось договором зберігання № 29-07-22 від 29 липня 2022 року.

Ще у вересні 22-го року від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли кошти у розмірі 2000, 00 грн. за послуги за договором зберігання, проте такі кошти 26 вересня 2022 року повернуто ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та в призначенні платежу зазначено Повернення коштів по неіснуючому договорі № 29-07-2022 від 29.07.2022 за липень, серпень, вересень, жовтень 2022 без ПДВ, оскільки фактично такий договір не укладали та будь-яке майно їм не передавалось, а вчинення цієї оплати від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 мало на меті виключно створення видимості господарських відносин з ПВТП ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальших шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами.

До цієї вимоги було долучено акт приймання-передачі, де в реквізитах сторін міститься відтиск печатки і підпис керівника ПВТП ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча жодного договору зберігання з компанією ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано не було.

На виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 06.11.2024 щодо проведення тимчасового доступу до оригіналу договору № 29-07-2022 від 29.07.2022 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також усіх додатків до цього договору та документів, ОСОБА_6 повідомив про неможливість надання вказаних документів, оскільки вони вилучені в іншому кримінальному провадженні № 0001882 від 13.09.2024 року. Окрім цього, ОСОБА_6 долучив висновок експерта № 78/22 від 04.22.2022 року за результатами проведення технічної експертизи документів та висновок експерта № 76/22 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), щодо дослідження оригіналу договору № 29-07-2022 від 29.07.2022 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та акту № 1 приймання передачі майна на відповідальне зберігання від 29.07.2022.

Будучи додатково допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив що йому нічого не відомо щодо проведення почеркознавчої експертизи № 76/22 від 02.11.2022 та експертизи документів № 78/22 від 04.11.2022 проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та жодних взірців свого підпису на печатки ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення вказаних експертиз він не надавав.

У зв`язку із цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до висновку експерта № 78/22 від 04.11.2022 за результатами проведення експертизи документів за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , висновку експерта № 76/22 за результатами проведення почеркознавчої експертизи за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та документів із зразками підписів ОСОБА_4 та документів із вільними зразками відтисків печатки Приватного виробничо-торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи та речі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та провести їх вилучення.

Слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого, який зазначив у клопотанні про те, що просить розгляд такого проводити у його відсутності, а також у відсутності уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаних документів має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до до оригіналів документів, а саме: висновку експерта № 78/22 від 04.11.2022 за результатами проведення експертизи документів за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , висновку експерта № 76/22 за результатами проведення почеркознавчої експертизи за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та документів що стали підставою для їх виконання, а саме документів із зразками підписів ОСОБА_4 , документів із вільними зразками відтисків печатки Приватного виробничо-торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.