overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5239/25
Провадження № 1-в/643/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року, ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням (поданням) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року, ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 15.04.2025.

В судове засідання викликати представника Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1549/25
Провадження №1-кп/944/1099/25
УХВАЛА

07.04.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові питання про виправлення описки в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025року в кримінальному провадженню відомості щодо якого 04 лютого 2025року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000435 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Яворівським районним судом Львівської області 03 квітня 2025року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04 лютого 2025року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000435 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України було постановлено ухвалу.

Однак, під час виготовлення компютерним способом вищевказаної ухвали у вступній частині прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого, вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаних недоліків в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04 лютого 2025року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000435 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, вірно вказавши прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого, а саме, « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04 лютого 2025року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000435 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, вірно вказавши прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого, а саме, « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2025року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/1524/25
Провадження № 1-кп/487/475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3
обвинувачений -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 10.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 10.04.2025 р. о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/509/25
Провадження №1-кс/484/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001006 від 16.10.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Білокоровичі, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.05.2025 із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.05.2025, а саме: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 залишити за співробітниками Первомайського РВП ГУНП в Мколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.04.2025 року о 11.30 годині.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м.Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теребовлянського районного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підозрюваному

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із середньою спеціальною освітою, солдату номера обслуги 3 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженому, депутатом не є, несудимому

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженому, солдату номера обслуги 3 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , несудимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави на строк в межах строку досудового розслідування, до 11 травня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повну ухвалу буде проголошено 07 квітня 2025 року о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3452/21
1-кп/683/20/2025
УХВАЛА
07 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с.3 ст. 307 КК України,-
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України,
Судове засідання відкласти на 13 годину 8 травня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 8 травня 2025 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3108/24
Провадження № 1-во/496/7/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в увалі суду від 24.01.2025 року,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду заява про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2025 року, а саме в резолютивній частині ухвали строк дії зазначений «з 24 січня 2025 року до 25 березня 2025 року» замість вірного «з 24 січня 2025 року до 24 березня 2025 року», дана описка ускладнює виконання ухвали суду.

Прокурор, потерпілі та їх представник до судового засідання не з`явились.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, а від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшли до суду заяви, в яких вони просили розглянути заяву про виправлення описки за їх відсутності.

Обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року вирішено питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2025 року вирішено, про що 03 квітня 2025 року судом постановлена відповідна ухвала, а тому заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в увалі суду від 24.01.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2214/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004171 від 16.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004171 від 16.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 03.02.2025 року.

06.02.2025 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0004171 від 16.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37 на 17 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/1240/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 11.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 11.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Із клопотання слідчого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в умовах ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання слідчого у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 11.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/5644/25
Провадження №1-кс/522/2064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 220, 303-307, 318-380, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб посадових осіб Одеської обласної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» ОСОБА_4 , яка надійшла до прокуратури 10.03.2025 року та зареєстровано за №15212-25.

Ухвалу направити для виконання до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 07.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1