overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/2132/24
Провадження №1-кс/157/495/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000913 від 22.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000913 від 22.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України, про арешт майна відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 31 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6411/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокутаруи ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 19.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000031,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокутаруи ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 19.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000031.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокутаруи ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 19.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000031.

Призначити скаргу до розгляду на 31.12.2024 року о 10.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/5122/24
Провадження № 1-кс/165/1321/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.12.2024 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000266 від 23.11.2024 за ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.12.2024 року задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000266 від 23.11.2024 за ч.1 ст.190 КК України.

Проте, в даті постановлення вищезазначеної ухвали допущено описку, зазначено дату 20.11.2024 року, тоді як необхідно 20.12.2024.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.12.2024 за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000266 від 23.11.2024 за ч.1 ст.190 КК України, зазначивши дату її постановлення 20.12.2024.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.12.2024 за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000266 від 23.11.2024 за ч.1 ст.190 КК України, зазначивши дату її постановлення 20.12.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа №279/7587/24
провадження №1-в/279/916/24
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 30.06.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінгечаур Республіка Азербайджан, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.309 ч.1, ст.71, ст.72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

05.01.2025 року строк покарання закінчується.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3 п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника РУП ГУНП України; г) реєстрація в РУП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", засудженому.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/9238/24
Провадження № 1-кс/552/3021/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.24

30 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави у Полтавській області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0001072 від 13 листопада 2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0001072 від 13 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив призначити йому захисника для захисту його прав та інтересів.

Заслухавши ОСОБА_6 , прокурора, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на вищенаведене, з метою дотримання права на захист ОСОБА_6 , вважаю за необхідне залучити для участі у кримінальному провадженні захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням по кримінальному провадженню за № 0001072 від 13 листопада 2024 року.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 30.12.2024 року о 15-45 год до Київського районного суду м. Полтави каб. №17 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9891/24
Номер провадження 1-кс/711/2723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддяПридніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаської обласної прокуратури за його скаргою, поданою в порядку ст. 308 КПК України від 30.07.2024 та 21.10.2024, в межах кримінального провадження №0000235 від 08.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення Черкаської обласної прокуратури за його скаргою, поданою в порядку ст. 308 КПК України від 30.07.2024 та 21.10.2024, в межах кримінального провадження №0000235 від 08.05.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.01.2025 о 14-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подану у кримінальному провадженні № 0000095 від 13 квітня 2023 року на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2024 року о 10 год. 05 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подану у кримінальному провадженні № 0000095 від 13 квітня 2023 року на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/564/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року (у справі № 761/44097/24) розглянуто аналогічне клопотання ОСОБА_4 та на підставі ч. 2 ст. 74 КК України останнього звільнено від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, а отже предмет розгляду в даному конкретному випадку відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, зареєстрованої в ЄО за №31841 від 26.12.2024.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9797/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України на 12.00 год. 22 січня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3, каб.12). В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5069/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/898/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 грудня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000420 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича, Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , не є депутатом чи адвокатом, не одружений, на утриманні дітей немає, раніше неодноразово судимого, востаннє 24.04.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ст. 71, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, відносно якого винесено вирок Дрогобицьким міськрайонним судом від 17.06.2024 за ч.4 ст. 185, ч.1, 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

……………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000420 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирок Львівського апеляційного суду від 23.09.2024 у справі № 442/4478/24, яким ОСОБА_7 засуджено, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі - виконувати самостійно.

Зняти арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2024 року на вилучений мобільний телефон марки «Redmi 9С» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi 9С» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та належить потерпілій ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_9

- Три DVD-R диски із відеозаписом камер внутрішнього відео спостереження магазину Копійочка, які знаходяться в прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2024 року о 10:15 год.

Головуючий:

Судді: