Єдиний унікальний № 946/7526/23
Провадження № 1-кп/946/196/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

18 березня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпіла ОСОБА_12 , представник потерпілої ОСОБА_13 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000542, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, Херсонської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Троїцьке, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без реєстрації місця проживання, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Миколаїв, Миколаївської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працюючий, офіційно не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 звернулася до суду із клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_7 , в якому просила призначити вказану експертизу з метою встановлення фізичного та психологічного стану ОСОБА_7 у співвідношенні до його захворювання. В судовому засіданні захисник своє клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання свого захисника підтримав.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з клопотанням погодилися.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_12 та її представник у судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Судово-медична експертиза проводиться відповідно до постанови особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Однак, судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні була проведена судово-психіатрична експертиза висновок № 258 від 11 липня 2023 року, яка була проведена двома експертами психологом та психіатром. Під час проведення експертизи був досліджений психічний та фізіологічний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , у висновку врахована наявність у ОСОБА_7 захворювання цукрового діабету.

За таких обставин суд доходить висновку, що підстав, передбачених ст. 244, 332 КПК України для призначення експертизи немає, тому що всі питання вирішені раніше проведеною експертизою.

Керуючись ст. 244, 332, 350, 370 - 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про призначення комісійної судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3