overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним поданням, однак до початку розгляду такого по суті, заступник начальника ОСОБА_5 подав суду заяву про залишення внесеного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 добровільно сплатив призначену йому судом суму штрафу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду подання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Дослідивши зміст внесеного подання та надану представником пробації заяву, виходячи з вимог ст.537, ст.539 КПК України, суд приходить до висновку, що оскільки, на даний час, відсутній предмет розгляду внесеного подання, оскільки засудженим добровільно сплачено призначену йому судом суму штрафу, в зв`язку з чим суб`єкт звернення відмовився від внесеного ним подання, а тому, з врахуванням позиції суб`єкта звернення, вважаю, що подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5408/23
Проваження № 1-кп/332/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання щодо зупинення судового провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ст. 335 КПК України, оскільки останній призваний за мобілізацією для проходження військової служби до лав Збройних Сил України, що підтверджується відповідною довідкою.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до довідки № 29/7271 від 19.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаний ОСОБА_6 призваний за мобілізацією для проходження війської служби до лав Збройних Сил України 10.08.2023 до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - виділити в окреме провадження, присвоївши новий номер провадження.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно надати суду інформацію у випадку звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі.

Ухвалу для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
Провадження №1-кп/337/569/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000958 від 15.09.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до суду з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000958 від 15.09.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,і ухвалою суду від 03.10.2024 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув за невідомими причинами, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладання підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого приводом.

Суд, враховуючи вимоги ст.314, 323 КПК України, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України відкласти на 16 січня 2025 року 11.30 годин.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 16 січня 2025 року о 11.30 годин у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, забезпечити приводом.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуальних прокурорів Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.12.2024 о 09.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/442/1980/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що СД розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 К України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 10.12.2024 приблизно о 22:52 год неподалік будинку № 181/1 на вул. Стрийській, в м. Дрогобич, Львівської області у громадянина ОСОБА_5 виявлено кристалоподібну суміш світлого кольору, що зовні схожа на наркотичний засіб, яку він попередньо знайшов та зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

Під час проведення огляду місця події у присутності двох понятих та гр. ОСОБА_5 у нього було вилучено та упаковано у спец-пакет Національної поліції України CRI1098201 кристалоподібну суміш світлого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка міститься у прозорому зіп-пакеті.

В подальшому кристалоподібну суміш світлого кольору, ззовні схожу на наркотичну визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на кристалоподібну суміш світлого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка міститься у прозорому зіп-пакеті.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.12.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано адресатом 15.12.2024 і повторно 17.12.2024.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14:45 годин 23.12.2024 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника СУ ГУНП в Одеській області та заявника ОСОБА_2

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/908/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 24.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

19.12.2024 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 24.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, диск.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001541 від 24.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб.22) на 10 січня 2025 року на 10.00 годину .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1465/18
Номер провадження 1-кп/950/11/24
У Х В А Л А

"20" грудня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши клопотання захисника - адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О.В. звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» у зв`язку з віддаленістю, професійною зайнятістю та іншими обставинами, що завдає труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого - адвоката Пономаренка О.В. виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

Постановив :

Клопотання адвоката - Пономаренка О.В. задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом Пономаренко О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого - адвокату Пономаренку О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 594/1807/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року з Чортківської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Згідно п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 січня 2025 року о 10.50 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 650/6473/24
Провадження № 1-кп/650/858/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000145, підготовче судове засідання, на 26 грудня 2024 року о 10.05 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1