Справа № 524/3754/25
Провадження № 1-кс/524/748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Т. Ю. звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області виконати ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06 березня 2025 року у справі № 524/2725/25 шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, а саме за частиною другою статті 397 КК України, про які було повідомлено в заявах від 24 лютого 2025 року. Окрім того, скаржник просить притягнути винних осіб (керівника органу досудового розслідування) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області до кримінальної відповідальності за невиконання зазначеної ухвали суду.

Скаргу обґрунтовує тим, що 24 лютого 2025 року протоколами було прийнято заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію двічі СОГ Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 06 березня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука задовольнив скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та зобов`язав керівника органу досудового розслідування Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 від 24 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20 березня 2025 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000498; правова кваліфікація кримінального правопорушення частина перша статті 146-1 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 19 березня 2025 року надійшла заява адвоката Сидоренко Т. Ю. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що згідно з ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалки Ю. В. від 06 березня 2025 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про те, що 24 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно утримують ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника стверджує, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за частиною другою статті 397 КК України щодо вчинення перешкод у здійсненні правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги ОСОБА_1 є умисною бездіяльністю уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та невиконанням вимог ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06 березня 2025 року у справі № 524/2725/25.

У судове засідання, призначене на 13:30 01 квітня 2025 року, скаржник та його представник адвокат Сидоренко Т. Ю. не з`явилися, подали о 16:35 01 квітня 2025 року заяву про розгляд скарги без їх участі.

У судове засідання, призначене на 09 квітня 2025 року, скаржник та його представник адвокат Сидоренко Т. Ю. не з`явилися, подали 07 квітня 2025 року заяву про розгляд скарги без їх участі.

Представники Кременчуцького РУП в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, суд дійшов таких висновків.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд установив, що дійсно протоколами від 24 лютого 2025 року Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області прийняло заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою від 06 березня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука задовольнив скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та зобов`язав керівника органу досудового розслідування Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 від 24 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі цієї ухвали 20 березня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за частиною першою статті 146-1 КК України, номер кримінального провадження 0000498.

Водночас скаржник посилається на часткове врахування посадовими особами Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області обставин та доводів, викладених у її заявах, які оформлені двома протоколами від 24 лютого 2025 року, внаслідок чого безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за частиною другою статті 397 КК України (вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища).

Разом з тим, як убачається з доданих скаржником протоколів про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2025 року, остання повідомила про те, що 24 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно утримують ОСОБА_1 та просила провести перевірку за фактом правопорушення, а саме: 24 лютого 2025 року працівниками РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 незаконно утримується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який викликав адвоката для належної правової допомоги, яку не мав можливості отримати. За змістом наданих ОСОБА_2 пояснень від 24 лютого 2025 року, у яких вона виклала опис обставин подій, що відбулися 24 лютого 2025 року, було вчинено правопорушення, передбачене статтею 146 КК України. При цьому фактів перешкоджання у здійсненні правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги ОСОБА_1 , про які вона зазначає у скарзі на бездіяльність слідчого, у доданих протоколах та поясненнях не наведено.

Щодо доводів ОСОБА_2 про невиконання посадовими особами Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ухвали слідчого судді Автозаводський районний суд міста Кременчука від 06 березня 2025 року, слідчий суддя виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу 06 березня 2025 року про зобов`язання керівника органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 24 лютого 2025 року, слідчий суддя виходив із того, що такі відомості не були внесені відповідно до вимог КПК України. При цьому, в цій ухвалі не зазначено правову кваліфікацію, за якою слід внести такі відомості, оскільки визначення правової кваліфікації під час внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей є дискрецією слідчого.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що доводи скарга на бездіяльність слідчого не підтвердилися під час її судового розгляду, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Т. М. Ковальчук