Справа № 645/7527/24
Провадження № 1-кс/645/1881/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 28.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, з двома слотами для сім карток (SIM1 має картку оператора «ВФ Україна», на якій маються цифри « НОМЕР_1 », SIM 2 має картку оператора «Київстар», на якій маються надписи « НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 »), з камерою на задній панелі та написами «SAMSUNG», «SM- A600FN/DS MADE IN VIETNAM BY SAMSUNG IMEE358952/09/843448/3 IMEI: НОМЕР_4 S/N:RF8K8O87K1Z», упакований в сейфпакет CRI 1075973 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , упаковану в сейф пакет CRI1079782, та визначити місцем зберігання речових доказів матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.05.2024 року на адресу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що в період часу із 23.05.2024 року по 24.05.2024 року невідома особа, під час дії воєнного стану у державі, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, таємно, шляхом вільного доступу викрала із банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , які емітовані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти на загальну суму 41006,78 грн., чим спричинила останньому шкоду на вказану суму.

За даним фактом Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 28.05.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування у якості свідка допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_9 . 28.04.2024 під час виконання бойових дій в районі н.п. Часів Яр Бахмутського району Донецької області ОСОБА_6 зник безвісти. Після цього ОСОБА_5 звернувся до військової частини, для того, аби останні надіслали особисті речі зниклого безвісти ОСОБА_6 27.05.2024 особисті речі зниклого безвісти були доставлені до відділення «Нова Пошта» № 4 у м. Тернопіль, відправник ОСОБА_7 . Розпакувавши посилку ОСОБА_5 виявив, що деяких речей не вистачає, а саме відсутні грошові кошти готівкою, банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , гаманець, записник. Про те, що у ОСОБА_6 є зазначені речі, останній повідомляв сину раніше.

Перевіривши мобільний телефон батька, ОСОБА_5 виявив, що після 28.04.2024 невідомі особи користувались банківськими картками батька шляхом розрахунку у різних магазинах на території м. Харкова, а також знімали грошові кошти готівкою в банкоматах, розташованих у м. Харкові.

На підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 07.06.2024 № 607/12264/24 проведено тимчасовий доступ в АТ КБ «Приватбанк» та отримано інформацію щодо руху кошів по банківській картці № НОМЕР_6 , емітованій на ім`я ОСОБА_6 .

За результатами аналізу отриманої інформації встановлено, що 23.05.2024 о 10:57:28 год. вказаною банківською карткою здійснено розрахунок у сумі 433,80 грн в магазині «ПОСАД» за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 274.

Також, зазначеною карткою розраховувались: - 23.05.2024 о 12:05:45 - на суму 420 грн, отримувач ТТ 45, KHARKIV; - 23.05.2024 о 12:19:43 - на суму сумі 489 грн, отримувач «ЕВ.РО.ЛОМБАРД (#8470;20)», м. Харків, просп. Московський, буд. 214/2; 23.05.2024 о 12:46:52 год - на суму 168 грн, отримувач «АНДІ», м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 214/2; - 23.05.2024 о 14:18:03 год - на суму 60 грн. в кафе за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 20; - 23.05.2024 о 14:39:52 год - на суму 698,20 грн в «PROSTOR 565», KHARKIV; - 23.05.2024 о 17:08:03 год - на суму 990 грн в «KYSET ТТ 259», m.KHarkiv; 23.05.2024 о 17:17:46 год - на суму 945 грн в «KYSET ТТ 587», m. KHarkiv; 23.05.2024 о 17:19:00 - на суму 350 грн в «KYSET ТТ 587», m. KHarkiv.

Також встановлено, що 24.05.2024 о 09:05:38 год із зазначеної вище картки було здійснено зняття готівки у сумі 7 280 грн. в банкоматі, розташованому за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 214/2.

Крім цього, 24.05.2024 о 11:38:27 год вищезазначеною карткою здійснено розрахунок на суму 309,99 грн. в торгівельній мережі, отримувач - «ROSHEN М61», KHARKIV.

Окрім вищезазначених розрахунків, в період з 23.05.2024 по 24.05.2024 із зазначеної вище картки було здійснено ще 16 розрахунків на загальну суму 1 480,34 грн. в закладах м. Харкова.

Також, під час проведення тимчасового доступу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав знімки з камер, якими оснащений банкомат за адресою: м. Харків, м. Харків, просп. Московський, буд. 214/2, де відбувалось зняття грошових коштів у вищезазначену дату та час. На фото зображений чоловік у білій панамці, віком 40-50 років. Дата 24.05.2024.

Крім цього, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав знімки з камер, якими оснащений банкомат за адресою: м. Харків, м. Харків, проси. Московський, буд. 214/2, де відбувалось зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_7 . На фото зображений чоловік віком 40-50 років у футболці світлого кольору та темному головному уборі. Дата 23.05.2024.

Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 08.10.2024 № 607/21675/24 проведено тимчасовий доступ в AT «Універсал Банк» та отримано інформацію щодо руху кошів по банківській картці № НОМЕР_8 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 .

Опрацюванням руху грошових коштів встановлено, що протягом 12:00 год. - 17; 10 год. 23.05.2024 зазначеною банківською карткою розраховувались в торгівельних мережах: «Посад», в аптеці «Шар@», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «KHARKOV AND», «KHARKIV, TT 45 АТБ» «KHARKOV, MAGAZIN» «KHARKOV, Shop 565», «Prostor», «m. KHarkiv, KYSET TT 587», «KHARKOV, KVADRAT», «m.KHarkiv, KYSET TT 259», «m. KHarkiv, KYSET TT 259».

З урахуванням отриманої інформації, постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області від 31.10.2024 підслідність у кримінальному провадженні № 0001293 визначено за ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

У ході подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим надано доручення у порядку ст.40 КПК України з метою встановлення особи, якою 23.05.2024 та 24.05.2024 здійснювалось зняття грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_7 та№ НОМЕР_6 у банкоматі за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 214/2.

В ході виконання доручення за результатами оперативно-розшукових заходів встановлено, що чоловіком на фото, яке отримано під час проведення вищевказаного тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що він з 2014 року підтримує дружні відносини з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є військовослужбовцем ЗСУ, ВЧ НОМЕР_9 . Іноді ОСОБА_8 приїжджає за місцем розташування ВЧ, у якій проходить службу ОСОБА_9 , у м. Чугуїв, де вони спілкуються. При цьому, ОСОБА_9 неодноразово давав ОСОБА_8 банківські картки для зняття з них коштів та купівлі продуктів і побутових товарів. Зокрема, у травні 2024 року ОСОБА_9 також давав ОСОБА_8 банківські картки, з яких останній зняв грошові кошти: з картки № НОМЕР_7 у розмірі 10 000 грн., та 8 400 грн., а також з картки № НОМЕР_6 у розмірі 7 800 грн. Крім цього, вказаними картками він розраховувався в торгівельних мережах за придбання одягу, срібних прикрас (ланцюжку, хрестика та перстня, які були куплені в ломбарді), продуктів.

До Фрунзенського районного суду м. Харкова подано клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення банківських карток, а також мобільних телефонів чи інших пристроїв, з яких ОСОБА_8 міг вести переписку з ОСОБА_9 з приводу використання банківських карток.

19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 згідно з вимогами ст. 234 КПК України за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . проведено обшук, під час якого останній добровільно видав свій мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, підтвердивши, що даний мобільний телефон належить йому, та документи на який не збереглись. Даний мобільний телефон був вимкнений ОСОБА_8 , після чого упакований слідчим в сейф-пакет CRI1079783. Також, під час обшуку вилучено банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яку упаковано в сейф пакет CRI1079782.

Постановою слідчого від 19.12.2024 вищевказаний мобільний телефон та банківська картка визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У подальшому слідчим ОСОБА_11 проведено огляд вищевказаного мобільного телефону «Samsung», який вилучено під час обшуку, про що 25.12.2024 складено відповідний протокол. Під час проведення огляду встановлено наступне: на момент огляду мобільний телефон вимкнений, на передній частині телефону зверху мається горизонтальна тріщина. З лівої сторони маються два слоти для сім карток. SIM1 має картку оператора «ВФ Україна», на якій маються цифри « НОМЕР_1 ». SIM 2 має картку оператора «Київстар», на якій маються надписи « НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ». На задній панелі мається камера, надпис «SAMSUNG», внизу надписи «SM-A600FN/DS MADE IN VIETNAM BY SAMSUNG IMEE358952/09/843448/3 IMEI: НОМЕР_10 /N:RF8K8O87K1Z». Мобільний телефон має золотистий колір, задня панель цільна. Після огляду зазначений мобільний телефон упаковано до сейфпакету CRI 1075973.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

25 грудня 2024 року (середа) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001293 від 28.05.2024 року, добровільно виданого ОСОБА_8 під час обшуку 19.12.2024 року (четвер). Вказане клопотання надійшло до суду після усунення недоліків 25.12.2024 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що 28.05.2024 року на адресу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що в період часу із 23.05.2024 року по 24.05.2024 року невідома особа, під час дії воєнного стану у державі, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, таємно, шляхом вільного доступу викрала із банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , які емітовані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти на загальну суму 41006,78 грн., чим спричинила останньому шкоду на вказану суму.

За даним фактом Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 28.05.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області від 31.10.2024 підслідність у кримінальному провадженні № 0001293 визначено за ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 згідно з вимогами ст. 234 КПК України за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . проведено обшук, під час якого останній добровільно видав свій мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, підтвердивши, що даний мобільний телефон належить йому, та документи на який не збереглись. Даний мобільний телефон був вимкнений ОСОБА_8 , після чого упакований слідчим в сейф-пакет CRI1079783. Також, під час обшуку вилучено банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яку упаковано в сейф пакет CRI1079782.

Постановою слідчого від 19.12.2024 вищевказаний мобільний телефон та банківська картка визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, з двома слотами для сім карток (SIM1 має картку оператора «ВФ Україна», на якій маються цифри « НОМЕР_1 », SIM 2 має картку оператора «Київстар», на якій маються надписи «2; НОМЕР_3 »), з камерою на задній панелі та написами «SAMSUNG», «SM- A600FN/DS MADE IN VIETNAM BY SAMSUNG IMEE358952/09/843448/3 IMEI: НОМЕР_4 S/N:RF8K8O87K1Z», упакований в сейфпакет CRI 1075973 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , упаковану в сейф пакет CRI1079782, які 19.12.2024 року добровільно видав ОСОБА_8 під час проведення у нього обшуку згідно з вимогами ст. 234 КПК України.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню № 0001293 від 28.05.2024 року матеріали кримінального провадження № 0001293.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1