Справа №478/6/25 пров. №1-в/478/9/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

07 січня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 про розгляд кримінальної справи по декриміналізації,

В с т а н о в и в:

06.01.2025 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду іззаявою про розгляд кримінальної справи по декриміналізації.

Перевіривши матеріали заяви, прихожу такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_1 не можливо встановити, яке питання останній ставить на вирішення суду, який саме Закон останній просить застосувати щодо нього. У заяві відсутні відомості на підставі якого вироку суду він відбуває кримінальне покарання. Крім того, до самої заяви не додана копія вироку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому ОСОБА_1 для належного оформлення та усунення недоліків. У разі неможливості оформлення заяви самостійно засуджений вправі звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Повернення заяви не позбавляє засудженого ОСОБА_1 права повторного звернення з відповідною заявою до суду після усунення її недоліків.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про розгляд кримінальної справи по декриміналізації, - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права після усунення її недоліків повторно звернутися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.