ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7648/25

Провадження 1-кс/522/2496/25

10 квітня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, поданого в рамках кримінального провадження № 0000244 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, поданого в рамках кримінального провадження № 0000244 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання вказано, що 08.04.2025 року о 10:35 годин до ЧЧ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 08.04.2025 годин за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 44, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневого огляду було виявлено предмет схожий кастет (без маркувальних знаків). Даний предмет було вилучено. (ЄО 6712 від 08.04.2025).

Згодом, 08.04.2025, в період часу з 11:29 години по 11:34 години, за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 44, із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку ОСОБА_4 повідомив, що має при собі предмет схожий на кастет, та на вимогу, добровільно видав працівникам поліції, який було поміщено до поліетиленового сейф-пакету PSP 1180989, опечатано та скріплено підписами понятих.

В подальшому вилучений предмет долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000244 в якості речового доказу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000244 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,..

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені речовини мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Викладене в повній мірі підтверджується постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, поданого в рамках кримінального провадження № 0000244 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене, за адресою м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 44, а саме предмет, що схожий на кастет, без маркувальних знаків.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1