Справа № 351/2071/24
Номер провадження №1-кп/351/222/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження № 0000162 від 12.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця, Ізмаїльського району, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, утриманців не має, не є інвалідом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення порушень Правил дорожнього руху України, в чергове 29.09.2023 р. був притягнутий Снятинським районним судом до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, із позбавленням права керування транспортним засобом.

У подальшому 30.12.2023 р. приблизно о 21.43 год., ОСОБА_4 керував автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Н-10, в межах с. Борщів, Коломийського району, Івано-Франківської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2024 у справі №351/257/24, яка набрала законної сили 02.04.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_4 , знаючи про судове рішення, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2024, що набрала законної сили, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання вищевказаної постанови суду, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Шевченка у с. Устя, Снятинської ТГ, Коломийського району Івано-Франківської області, де 12.09.2024 о 14 год. 40 хв був зупинений дільничними офіцерами поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області за порушення правил дорожнього руху, що належни м чином зафіксовано за допомогою портативного відео реєстратора.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з постановою суду від 22.03.2024, діючи умисно, в порушення вимог ч.1 ст. 129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не виконав вказане рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, яке набрало законної сили та в період з 2 квітня 2024 року по 12 вересня 2024 року, систематично продовжував керувати транспортними засобами без посвідчення водія, в тому числі в стані алкогольного сп`яніння та за такі дії його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що, будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно судового рішення, керував автомобілем неодноразово, однак на даний час усвідомив неправомірність свого вчинку та автомобілем не керує.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_4 беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наведені пом`якшуючі покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведених вище обставин справи, а також того, що обвинувачений злочин вчинив вперше, свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 16.09.2024 на автомобіль марки ВАЗ-2108, червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.08.2012, а також автомобільний ключ до замку запалювання від автомобіля марки ВАЗ-2108, вилучені в ході огляду місця події,підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цій справі відсутні.

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_5 від 16.09.2024 на автомобіль марки ВАЗ-2108, червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.08.2012, а також автомобільний ключ до замку запалювання від автомобіля марки ВАЗ-2108, вилучені в ході огляду місця події, скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

-легковий автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.08.2012, автомобільний ключ до замку запалювання від т/з ВАЗ-2108, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому;

- магнітний носій інформації оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6