Справа № 503/2482/24
Провадження №1-кп/503/91/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про участь в режимі відеоконференції у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року.

Підготовче судове засідання у даному провадженні призначене на 10 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв.

05 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про його участь та участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Оболонського районного суду міста Києва (дистанційне судове провадження). При цьому, клопотання обґрунтоване посиланнями на те, що місцем здійснення його адвокатської діяльності є м. Київ, а також на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, ОСОБА_2 не може залишати без відповідного дозволу межі Києва та області.

Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно першого речення ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК України); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Диспозиція ч.1 ст. 336 КПК України передбачає, що дистанційне судове провадження, серед іншого, під час введення воєнного стану, саме «може» здійснюватися, а не «має» здійснюватися. Таким чином здійснення судового провадження у такому режимі є дискреційним повноваженням суду за результатом розгляду відповідного питання, а не обов`язком суду.

Призначення судом здійснення дистанційного судового провадження ставить суд в залежність від обставин можливості одночасного забезпечення умов для проведення судового засідання у такому режимі в запланований час не лише в суді, який доручає проведення відеоконференції (Кодимському районному суді Одеської області), але і в суді, якому доручають проведення відеоконференції, а також у провайдера(-ів), який(-і) забезпечують їм доступ до мережі інтернету. При цьому, учасник провадження чиє клопотання про участь у режимі відеоконференції задоволено судом в праві розраховувати на реалізацію цього процесуального права, а тому за умов фактичної неможливості проведення відеоконференції у запланований час зазначене стане підставою для відкладення проведення судового розгляду.

Однак, за обставин того, що в умовах воєнного стану, які склались на теперішній час, для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідне існування одночасно низки обставин, а саме відсутності оголошення повітряної тривоги; наявність енергопостачання на території місцезнаходження суду; наявність енергопостачання на території місцезнаходження провайдера, який забезпечує підключення суду до Інтернет мережі, а також одночасного існування аналогічних обставин за місцезнаходженням самого учасника, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого суду.

В свою чергу внаслідок широкого висвітлення в засобах масової інформації і соціальних мережах є загально відомим той факт, що в листопаді 2024 року мали численні масовані удари по енергетичній інфраструктурі України, що вплинуло на енергопостачання.

Водночас оголошення повітряних тривог, як правило, відбувається по регіонах.

Існуючі умови воєнного стану наразі, непередбачуваність та мінливість ситуації не дозволяє розраховувати на наявність відповідних умов на майбутнє.

За таких умов, що не надають підстав для упевненості в можливості одночасного забезпечення належних умов для відеоконференції, то суд не вбачає доцільності у призначенні дистанційного судового провадження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Оболонського районного суду міста Києва (дистанційне судове провадження) слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про участь в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України.

Роз`яснити захиснику - адвокату ОСОБА_3 , що відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, він має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1