Справа № 577/6374/21
Провадження № 1-і/577/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000830 від 22 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000830 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 22.12.2024 року о 24 год. 00 хв.

Згідно роз`яснень ККС ВС № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року в пункті 5 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

У зв`язку із перебуванням 17.12.2024 року судді ОСОБА_7 на лікарняному, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно протоколу автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на даний час завершити судовий розгляд кримінального провадження до 22.12.2024 року неможливо, ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу передбачені п.п 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, ніде не працює, вчинив злочину в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, 183 КУпАП, а отже обвинувачений може ухилитися від суду, тобто існує певна ймовірність того, що ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, може вдатися до відповідних дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підтримала, просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримує позицію свого підзахисного, вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню та ОСОБА_6 можливо обрати інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, посилаючись на тривалий розгляд справи.

Суд заслухавши учасників процесу дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній, з метою уникнення покарання, може вдатися до відповідних дій.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який згідно санкції статті йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Обвинувачений ОСОБА_6 офіційно ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Отже, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає 22.12.2024 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, продовжують існувати ризики зазначені в ухвалі суду, на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який на даний час не встановлено, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 177, 178,183,201, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , раніше встановлений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до двох місяців, тобто до 14 лютого 2025 року до 24:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1