Провадження 1-кп/524/297/25
УХВАЛА

03.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071 від 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071 від 20.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 висунуте обвинувачення в тому, що 19 вересня 2024 року о 16 годині 41 хвилин, в світлий час доби, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 , не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, розпочав рух заднім ходом на під`їзній дорозі до магазину «Маркетопт», розташованого по вул. Мрії, б.6, в м. Кременчук Полтавської області.

В цей же час в попутному напрямку, позаду автомобіля марки «Mercedes-Benz», рухалася пішохід потерпіла ОСОБА_5 .

Знаходячись у заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України , де вказано:

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

п.10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб,

не переконавшись в безпеці свого маневру, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що знаходилась позаду автомобіля та рухалася позаду на під`їзній дорозі до магазину.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1316 від 21.10.2024 у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламку, закритого перелому медіального виростку правої великогомілкової кістки без зміщення уламків, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо у вказаний термін та при вказаних обставинах, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров?я (Згідно п. 2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених, наказом МО3 України N?6 від 17.01.1995 р.).

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/17280-ІТ від 18.10.2024 року в заданій дорожній обстановці водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання ним вимог п.п.10.1.,10.9. Правил дорожного руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1.,10.9. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 03.04.2025 року надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 , в якому вона зазначає , що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0002071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , оскільки вона з ОСОБА_4 примирились , матеріальних та моральних претензій вона до нього не має, шкода їй відшкодована , тому вона просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України , провадження по справі закрити. Клопотання розглянути без її участі.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, так як останній вперше вчинив нетяжкий злочин по необережності, потерпілій відшкодував повністю завдані збитки, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить суд задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 , оскільки він з потерпілою примирився, повністю відшкодував їй шкоду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У статті 46 КК України зазначено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Із вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжкого злочину, злочин вчинив по необережності, у скоєному щиро кається, потерпіла ОСОБА_5 до нього претензій матеріального та морального характеру немає, шкоду він їй відшкодував у повному обсязі, волевиявлення потерпілої про примирення з обвинуваченим є добровільним, вважає звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, провадження по справі закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судових експертиз у сумі 3979,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz» 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Речові докази по справі - автомобіль марки «Mercedes-Benz» 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та який переданий йому під зберігальну розписку, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити йому за належністю.

Керуючись ст. 174 ч.4, 284 ч.2 , 285 ч.1 , 314 ч.2 п.2 КПК України , ст. 46 КК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене потерпілою ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071 від 20.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судових експертиз у сумі 3979,50 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz» 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Речові докази по справі - автомобіль марки «Mercedes-Benz» 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та який переданий йому під зберігальну розписку, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити йому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_8