Провадження №1-кп/712/436/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 18.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід. Прокурор також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований та до затримання фактично проживав у Покровському районі Донецької області, який розташований у епіцентрі зони бойових дій, наразі є лінією зіткнення Сил оброни України з окупаційними військами, що може спонукати його до незаконного перетину державного кордону України. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що в умовах оголошеного на території України воєнного стану, активної фази війни, та з огляду на постійну взаємодію обвинуваченого з представником спецслужб рф, лише посилює ризик можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень та/або продовження злочинної діяльності. Також, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки наразі органом досудового розслідування замовник, який надавав завдання обвинуваченому достовірно не встановлений, а, відтак, він може повідомити йому про факт виявлення злочинної діяльності та обставини, які стали йому відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що клопотання прокурора є необґрунтованим, до нього не додано доказів на підтвердження ризиків, що є підставою для продовження запобіжного заходу. Захисник вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам та не забезпечать виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків. Захисник просила врахувати особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, до затримання працював ковалем ручного кування 5 розряду Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ВСП «Донбаський Центр механізації колійних робіт» АТ «Укрзалізниця»; позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання; має певні захворювання. Також, захисник вказала, що обвинувачений має змішаний астигматизм, амбліопія лівого ока, травму правого стегна, і потребує отримання медичної допомоги за межами ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». За вказаних обставин, захисник просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави, в мінімальному розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 28 березня 2025 року.

У кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд справи, судом визначено обсяг доказів та порядок їх дослідження, проведено допит обвинуваченого, досліджено характеризуючі дані щодо обвинуваченого, письмові докази щодо речових доказів, процесуальних витрат, арештів, тощо.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.

У зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.01.2025 №4220-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду України від 19.06.2024 №7-р(ІІ)/2024, частину шосту статті 176 КПК України визнано такою, що відповідає Конституції України (є конституційною).

Відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_7 , згідно зі ст.12 КК України, віднесене до особливо тяжких злочинів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, з метоюуникнення покарання, може переховуватись від суду, здійснювати вплив на свідків, експерта.

На обґрунтування ризику можливого переховування обвинуваченого від правосуддя, суд надає оцінку особі обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на утриманні дітей не має, до затримання працював ковалем ручного кування 5 розряду Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ВСП «Донбаський Центр механізації колійних робіт» АТ «Укрзалізниця»; зареєстрований та проживає в Покровському районі Донецької області - неподалік лінії зіткнення Сил Оборони України з окупаційними військами, у зв`язку з чим може намагатися перетнути державний кордон.

У період дії воєнного стану ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти миру та безпеки людства, та може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу суд вважає необґрунтованими, з огляду на безальтернативність запобіжного заходу згідно з ч.6 ст.176 КПК України (за наявності встановлених ризиків). Посилання захисника на позитивні характеристики обвинуваченого за місцем роботи та місцем проживання не свідчать про зміну всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання запобіжного заходу.

Крім того, посилання сторони захисту, що ОСОБА_7 має певні захворювання та необхідність отримання ним медичної допомоги за межами ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» суд відхиляє, оскільки чинним законодавством України передбачено охорону прав осіб, які утримуються під вартою, в тому числі право на належну медичну допомогу, обов`язок забезпечення якої покладено на адміністрацію місць попереднього ув`язнення.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та обвинуваченим не доведено.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 177-178, 183, 194, 331, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 11 березня 2025 року по 09 травня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8