overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3269/25
Провадження №: 1-кп/752/1635/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника третьої особи на майно якої накладено арешт ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001051 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 16 год 30 хв. 06 березня 2025 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/36555/24 від 03.10.2024) у кримінальному провадженні №0001051 від 17.09.2024 на автомобіль марки «Mercedes-Вenz 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено об 11 год 45 хв. 03 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2020 Справа № 756/2839/20
№ 1-кп/756/930/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 30 хв. 19 березня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4447/24
Провадження № 1-кп/761/2075/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000084 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000084 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор просив застосувати відносно обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 16 год. 00 хв. 01.04.2025 обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, останні відомі номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0000236 від 18.07.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, окрім житла, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06 січня 2025

ЄУНСС: 722/1634/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/97/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

року в кримінальному провадженні №0000236 від 18.07.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 332 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "18" березня 2025 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.02.2025 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 991/945/25
Провадження №11-сс/991/124/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора та захисника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.02.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024, залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.03.2025 о 12 год. 45хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/2395/25
Провадження № 1-кс/175/334/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року смт Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000004 від 11.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, вдівця, працюючого в АТ «ДТЕК» на посаді електромонтера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись вимогами статей 176 - 179, ст. 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 .

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків два місяці, тобто до 27.04.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5311/24
Номер провадження 1-кп/213/122/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000457 від 27.11.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 26.02.2025 року о 14:30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання підготовчого засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід примусове супроводження - обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Відділення поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 344/3494/25
Провадження № 1-кс/344/1815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, до шести місяців, а саме до 07 липня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 953/6922/24
н/п 1-кс/953/1608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних - ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000403 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.03.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України до шести місяців, тобто до 04.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2025 о 16-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/858/25
Номер провадження 1-кп/629/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000640 від 06.06.2024 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотання не заявляли.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 27.02.2025 року о 10 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
27.02.2025 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/40/25

У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , потерпілої- ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000721 від 10.07.2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_7 про її допит в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду в судовому засіданні. В заяві свідок ОСОБА_7 повідомила, що наразі знаходиться в с. Бігунь Коростенського району Житомирської області і не має змоги з`явитися на судове засідання до суду. Просить провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, введення воєнного стану, наявність в суді технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за участю свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання по кримінальному провадженню №0000721 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за участю свідка ОСОБА_7 .

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 11.00 годині 08 квітня 2025 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

Доручити відповідній службовій особі Овруцького районного суду Житомирської області здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Овруцькому районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: