Справа № 482/2659/24
Номер провадження 1-кп/482/195/2024
ВИРОК

Іменем України

30 грудня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000123 від 03.11.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струмок, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 1 зенітного артилерійського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді навідника 1 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , 03.11.2024 приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи зупиненим поліцейським СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Рвачова, біля буд. № 27 в селі Криворіжжя, Миколаївського району, Миколаївської області, на законну вимогу поліцейського про надання документу на право керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія серії, номер НОМЕР_2 , видане 11.01.2024 на його ім`я, є завідомо підробленим, оскільки ОСОБА_3 вказаний документ отримав без проходження відповідної процедури отримання посвідчення водія, що передбачає обов`язкове проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України, в порядку передбаченому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, пред`явив працівнику СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, чим використав в обгрунтування правомірності керування транспортним засобом відповідний підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії, номер НОМЕР_3 , видане 11.01.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений у невідповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. Тобто, використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27.12.2024 відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вирішено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з урахуванням заяви обвинуваченого, який не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та його захисника.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000123 від 03.11.2024 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 20.12.2024 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а також згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і про них йдеться в обвинувальному акті.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-технічної експертизи документів у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 від 11.01.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1