Справа № 456/3590/24
Провадження № 1-кп/456/151/2025
ВИРОК

іменем України

14 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Угерсько Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.01.2024 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у виді 3 місяців 8 днів арешту, 09.04.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова замінено невідбуту частину покарання у виді арешту на 160 днів пробаційного нагляду,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, частиною 3 ст.389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період з 25 квітня 2023 року по 09 травня 2024 року, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв відносно своєї бабусі ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні та призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої, а саме, викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило загальну слабкість, дратівливість, неспокій, внутрішню напругу, страх, тривогу, підвищення артеріального тиску, головокружіння, знижену працездатність, які призвели до порушення адаптації та змішаної тривожно-депресивної реакції потерпілої ОСОБА_5 , тобто психічного розладу, що виникає внаслідок стресових факторів, що травмують психіку, таких як, побутові насильства, що виразилось у наступному.

Зокрема, 25 квітня 2023 року близько 18 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, пофожував їй фізичною розправою, внаслідок чого заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2023 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Надалі, 29 липня 2023 року близько 18 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , під час якого висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2023 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок.

Крім цього, 19 січня 2024 року близько 20 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі

ОСОБА_5 , під час якого висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою. Таким чином. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2. ст. 173-2 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, а саме систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, 09 травня 2024 року близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно розпочав словесний конфлікт, під час якого висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_5 нецензурною лайкою, гучно кричав, погрожував фізично розправою, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку, втрату повноцінного сну, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , які полягали в систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї бабусі ОСОБА_5 , в останньої погіршилась якість життя, а також призвело до розладу здоров`я - порушення адаптації, короткотривалої тривожно-депресивної реакції.

Крім цього, 09 січня 2024 року ОСОБА_3 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців 8 (восьми) днів арешту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.04.2024 вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2024 приведено у відповідність до Кримінального Кодексу України та замінено невідбуту частину покарання ОСОБА_3 у виді арешту на 160 (сто шістдесят) днів пробаційного нагляду, та відповідно до ст. 59-1 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17 квітня 2024 року ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)», де його під особистий підпис ознайомлено з ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на 160 (сто шістдесят) днів пробаційного нагляду, та цього ж дня ОСОБА_3 повідомлено, що він повинен після звільнення із колонії додержуватись встановлених порядку та умов відбування покарання, з`являтись за викликом до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну умов проживання, з`являтися у встановлені дні до органу пробації на реєстрацію, не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації, про що у нього відібрано підписку.

24 травня 2024 року на адресу Стрийського районного відділу №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Львівській області надійшло повідомлення про звільнення ОСОБА_3 із ДУ Личаківська виправна колонія (№ 30)» на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.04.2024, цього ж дня було заведено особову справу за № 01/2024.

13 червня 2024 року Стрийським РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1, 3, 4 ( перший, третій, четвертий) понеділок кожного місяця, яку оголошено засудженому ОСОБА_3 , про що він розписався, а також ОСОБА_3 ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, та попереджено що у випадку ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, про що відібрано підписку.

19 липня 2024 року Стрийським РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області засудженого ОСОБА_3 за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання та проведено профілактичну бесіду, оскільки останній без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Стрийського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Однак, засуджений ОСОБА_3 , умисно, без поважних причин, ігноруючи офіційне письмове попередження його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного йому ухвалою суду покарання у виді пробаційного нагляду строком 160 днів, незважаючи на проведену профілактичну бесіду щодо обов`язків засуджених та неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації, в порушення вимог ч. 4 ст. 49-1 Кримінально - виконавчого кодексу України, п.3, ч.1, розділу X Наказу №272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі», (Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції №4591/5 від 31.12.2020), у період з 13.06.2024 по 13.08.2024 шість разів не з`явився на реєстрацію без поважної причини до Стрийського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, а саме 17.06.2024, 24.06.2024, 01.07.2024, 15.07.2024, 22.07.2024 та 05.08.2024, чим умисно ухилився від відбуття вказаного покарання.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена:

статтею 126-1 КК України вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи;

частиною 3 статті 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Позиція обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, частиною 3 ст.389 КК України не визнав, давати покази суду відмовився.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню.

Доказуванню у кримінальному провадження підлягають, подія кримінального провадження, винуватість обвинуваченого, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір завданої шкоди, розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, частиною 3 ст.389 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями потерпілої та свідка:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , за змістом яких 09.05.2024 її внук ОСОБА_3 прийшов у будинок за місцем їх проживання, перебуваючи у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, вчинив з нею скандал, кричав на неї, погрожував фізичною розправою, що він її зарубає чи втопить. У такому стані він часто і такі випадки траплялися уже не одноразово раніше.

показаннями свідка ОСОБА_7 (чоловіка потерпілої ОСОБА_5 ), за змістом яких ОСОБА_3 постійно приходить додому п`яний, пошкоджував двері. Неодноразово притягувався до відповідальності за таку поведінку. Дружина закриває двері, бо боїться свого внука. Він погрожує їй словесно, коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Письмовими доказами:

рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП від 13.05.2024, згідно якого в ході проведення перевірки по зверненні гр.-ки ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство, про що необхідно внести відомості до ЄРДР за ознаками ст.. 126-1 КК України;

рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП від 09.05.2024, яким зафіксовано повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що її внук ОСОБА_3 дебоширить, неадекватно себе поводить;

заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09.05.2024, згідно яких вона просить прийняти міри до її внука ОСОБА_3 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство; а також письмовими поясненнями ОСОБА_7 , який був свідком цих подій;

формами оцінки ризиків від 09.05.2024, відповідно до яких визначено рівень небезпеки як високий і середній та терміновими заборонними приписами, згідно яких ОСОБА_3 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалими особами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

довідкою №1827, виданою лікарем КНП «ТМО СМОЛ», згідно якої ОСОБА_3 09.05.2024 о 22.00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

копіями постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2023, 20.10.2023, 29.02.2024, відповідно до яких ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП;

копією вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2023, згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Потерпілою в даній справі була ОСОБА_5 ;

згідно копії вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2024, за ухилення від відбування громадських робіт, призначених вироком від 04.08.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців 8 днів арешту;

консультаційним висновком спеціаліста №1 від 15.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 встановлено діагноз: порушення адаптації, змішана тривожно-депресивна реакція;

відповіддю начальника Стрийського ВДВС від 21.05.2024 на запит Стрийського РУП, в якій зазначено, що у відділі на виконанні перебувають виконавчі провадження №75074053, №75075799, №75075821 про стягнення штрафу з ОСОБА_3 ;

матеріалами розгляду телефонного повідомлення ОСОБА_5 (ЄО №7593 від 29.07.2023) про вчинення ОСОБА_3 відносно неї домашнього насильства, за результатами яких на останнього складено адміністративний протокол за ст. 173-2 КУпАП від 15.08.2023. До вказаних матеріалів долучено: рапорт інспектора-чергового Стрийського РУП від 29.07.2023; заяву та письмові пояснення ОСОБА_5 від 29.07.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.08.2023; форму оцінки ризиків та терміновий заборонний припис від 29.07.2023; довідку виписку №3530 про перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння від 29.07.2023; відповідь від 18.08.2023 про результати розгляду звернення ОСОБА_5 ;

матеріалами звернення ОСОБА_5 (ЄО №3764 від 25.04.2023) про вчинення ОСОБА_3 відносно неї домашнього насильства, за результатами розгляду яких на останнього складено адміністративний протокол за ст. 173-2 КУпАП. До вказаних матеріалів долучено: рапорт інспектора-чергового Стрийського РУП від 25.04.2023; заяву та письмові пояснення ОСОБА_5 від 25.04.2023; письмові пояснення ОСОБА_7 від 25.04.2023; форму оцінки ризиків та терміновий заборонний припис від 25.04.2023; відповідь від 09.05.2023 про результати розгляду звернення ОСОБА_5 ;

матеріалами звернення ОСОБА_5 (ЄО №651 від 19.01.2024 та ЄО №657 від 20.01.2024) про вчинення ОСОБА_3 відносно неї домашнього насильства, за результатами розгляду яких на останнього складено адміністративний протокол за ст. 173-2 КУпАП від 19.01.2024. До вказаних матеріалів долучено: рапорт інспектора-чергового Стрийського РУП від 19.01.2024; заяву та письмові пояснення ОСОБА_5 від 19.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 19.01.2024; форму оцінки ризиків та терміновий заборонний припис від 19.01.2024; довідку №298 про перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння;

протоколом огляду документів та постановою слідчого про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 20.05.2024;

згідно копії ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 09.04.2024 ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді арешту на 160 днів пробаційного нагляду;

протоколом огляду предмету від 21.05.2024 з фототаблицями, відповідно до якого проведено огляд CD-диску із файлами відеозапису від 09.05.2024, на яких зафіксовано опрацювання повідомлення на лінію 102 від гр.-ки ОСОБА_5 по факту вчинення відносно неї домашнього насильства її внуком ОСОБА_3 ;

матеріалами особової справи ОСОБА_3 , скерованими начальником Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст.389 КК України, а саме:

- поданням про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності від 08.08.2024;

- довідкою про відбутий строк покарання та довідкою про допущені порушення;

- копією вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2024, згідно якого за ухилення від відбування громадських робіт, призначених вироком від 04.08.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців 8 днів арешту;

- копією ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 09.04.2024, згідно якої ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді арешту на 160 днів пробаційного нагляду;

- підпискою ОСОБА_3 від 13.06.2024 про ознайомлення його зі ст.49-3 КВК України;

- постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 13.06.2024 та листком реєстрації;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.06.2024, 19.07.2024, 07.08.2024;

- попередженням ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності та довідкою бесіди з порушником від 19.07.2024;

- викликами засудженого ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації.

Також судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- згідно копії паспорта серії №006639705, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Угерсько, Стрийського району, Львівської області;

- відповідно до витягів № 277 від 21.05.2024 та №524 від 19.08.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно вимоги від 14.08.2024, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 3 місяців 8 днів арешту, заміненогоухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.04.2024 на 160 днів пробаційного нагляду;

- відповідно до інформації №337 від 16.08.2024, наданої КНП «ТМО «СМОЛ», ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, перебуває під наглядом лікаря-нарколога;

- згідно характеристики з місця проживання від 17.05.2024, на ОСОБА_3 неодноразово були усні та письмові скарги від жителів села та від його бабусі, часто зловживає алкогольними напоями;

- відповідно до довідки №8314 від 19.08.2024, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 виключений з військового обліку за станом здоров`я, не військовозобов`язаний;

- згідно висновків спеціальної медичної наркологічної комісії № 71 від 05.06.2024 та № 106 від 23.08.2024, ОСОБА_3 не рекомендовано застосування ст.96 КК України.

Оцінка доказів.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Досліджені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України;

факт ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення (ст.126-1 КК України) щодо особи похилого віку (п. 6 ч.1 ст. 67 КК України).

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином (статті 126-1 КК України), та кримінальним проступком (ч.3 ст.389 КК України). Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, завдано психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, однак перебуває під наглядом лікаря-нарколога, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, не працює.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України, врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, а також враховуючи думку потерпілої, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статті 126-1, частини 3 ст.389 КК України у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нові кримінальні правопорушення не відбувши повністю попереднє покарання, призначене вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 3 місяців 8 днів арешту, заміненогоухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.04.2024 на 160 днів пробаційного нагляду, суд приходить до обгрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання відповідно до вимог частини 5 ст. 71 КК Україниз урахуванням правил складання покарань на підставі п.5 ч.1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, яке він повинен відбувати реально.

Крім цього, враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, тому відносно нього слід застосувати обмежувальні заходи на строк 3 (три) місяці, відповідно до частини 1 ст. 91-1 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, частиною 3 ст.389 КК України, і призначити йому покарання:

за статтею 126-1 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік, 6 місяців;

за частиною 3 ст.389 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання (за сукупністю злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 рік, 6 місяців.

Відповідно до частини 5 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 3 місяців 8 днів арешту, заміненогоухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.04.2024 на 160 днів пробаційного нагляду, з врахуванням п.5 ч.1 ст. 72 КК України і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, 6 (шість) місяців, 10 (десять) днів.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Відповідно до частини 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи на строк 3 (три) місяці, відповідно до яких покласти на нього такі обов`язки:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерлілою ОСОБА_5 у житлдовому будинку АДРЕСА_1 ;

2) заборонити листування, телефонні переговори з потерлілою ОСОБА_5 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

Речові докази (постанова про визнання речовим доказом від 20.05.2024) а саме:

матеріали проведення перевірки за фактом звернень громадянки ОСОБА_5 (ЄО №7593 від 29.07.2023 на 12 арк.; ЄО №578 від 18.01.2024 на 2 арк.; ЄО №651 від 19.01.2024 на 9 арк.; ЄО №657 від 20.01.2024 на 1 арк.; ЄО №3764 від 25.04.2024 на 11 арк.) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1