overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2029/24
провадження № 1-кп/527/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим кабінетом адвоката.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Дослідивши клопотання судом встановлено, що захисник обвинуваченого не надала будь яких підтверджуючих доказів, окрім самого клопотання, які унеможливлюють її явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №530/2481/24
Провадження № 1-кп/538/84/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000546 зареєстрованому в ЄРДР 02.12.2016 року,

в с т а н о в и в:

03.02.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000546 зареєстрованому в ЄРДР 02.12.2016 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000546 зареєстрованому в ЄРДР 02.12.2016 року, на 12 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 07.02.2025Справа № 554/1499/25
Провадження № 1-кс/554/2443/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Полтавського РУП ГУКНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ДСГП «Ліси України» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Полтавського РУП ГУКНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Полтавського РУП ГУКНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 лютого 2025 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію щодо розгляду заяви філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» від 21.01.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1516/23
Провадження №1-кс/949/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по матеріалах досудового розслідування №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по матеріалах досудового розслідування №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2025 року о 11-00 год.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/494/25

07 лютого 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000257 від 24 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000257 від 24 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України на 14 год. 00 хв. 12 березня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: квартири АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та відшукання речових доказів, а саме: мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , комп`ютерне обладнання, за допомогою якого було виставлено оголошення про продаж товарів, банківської картки з рахунком «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 о 12 год 10 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3864/20
1-кп/705/264/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 07.02.2025 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 18 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/378/25
Провадження №1-кп/726/73/25
УХВАЛА

04.02.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000098 від 10.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.02.2025 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 10.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 09 годину 10 хвилин 14 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/462/25
У Х В А Л А

про проведення обшуку

16.01.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0003294 від 08.11.2024 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні подана заява про залишення без розгляду даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0003294 від 08.11.2024 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/439/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 754/12809/17.

Дослідивши заяву про відвід суддя дійшов до такого висновку.

У межах кримінального провадження № 754/12809/17 стороною захисту була подана заява про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 . Вказану заяву розглядає суддя ОСОБА_4 , якому заявником також було заявлено відвід.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, нормами чинного КПК України не передбачено.

Така позиція підтверджується і роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, де йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 754/12809/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003900 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003900 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

04.10.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Як вбачається із супровідного листа Святошинської окружної прокуратури м. Києва обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах кримінального провадження №0000602 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003900 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 187 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, з викликом учасників провадження на року на 27.02.2025 року о 12:00 год.

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) забезпечити проведення відеоконференції на 27.02.2025 року на 12:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003900 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1