ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1589/23

Провадження № 1-кп/486/94/2024

25 грудня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження №0000033, внесене 24.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 взимку 2023 року, діючи умисно та всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою подальшого незаконного зберігання та особистого вживання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на території міста Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, знайшов наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який переніс для зберігання до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції.

Так, 01.03.2023 року період часу з 07:35 годин до 11:25 годин проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні квартири виявлено та вилучено: металевий стакан з речовиною порошкоподібного походження білого кольору, в складі якої виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону у складі порошкоподібної речовини - 0,0016г; ?полімерну коробку синього кольору з речовиною порошкоподібного походження білого кольору, в складі якої виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону у складі порошкоподібної речовини - 0,0285 г; ??металевий стакан чорного кольору з речовиною порошкоподібного походження білого кольору, в складі якої виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону у складі порошкоподібної речовини - 0,0042 г; ??одноразовий медичний шприц з речовиною порошкоподібного походження білого кольору, в складі якої виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону у складі порошкоподібної речовини - 0,0002 г; ??скляну палу з речовиною порошкоподібного походження білого кольору, в складі якої виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону у складі порошкоподібної речовини - 0,0004 г. Загалом в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон в загальній кількості 0,0349 г, який ОСОБА_6 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку, у вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального проступку не настало.

У розумінні ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді пробаційного нагляду, думку обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , йому слід призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні №0000033 у сумі 5019 грн покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Згідно п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_6 , згідно з ч.1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні №0000033 у сумі 5019 (п`ять тисяч дев`ятнадцять) грн 00 коп.

Речові докази:

-Об`єкти дослідження загальною масою 6,2401 г та метадон, який виявлено у наданих на експертизу об`єктах (сейф пакет WAR 11121741), яке згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/3129-НЗПРАП відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону складає 0,0349 г знищити;

-нашарування, яке виявлено на внутрішній поверхні скляної лампочки (сейф пакет ВУМ 1007740), яке згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/3128-НЗПРАП є PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP якого становить 0,0015 г знищити;

-нашарування, яке виявлено на внутрішній поверхні пошкодженої скляної лампочки (сейф пакет WAR 1341447), яке згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/3128-НЗПРАП є PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP якого становить 0,0001 г знищити;

-нашарування, яке виявлено на фрагменті поверхні скляної пробірки (сейф пакет WAR 1341447), яке згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/3128-НЗПРАП є PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP якого становить 0,0005 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1