Справа № 301/4018/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , представник власників майна - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 21 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000493 від 21 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000493 від 21 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2024 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про те, що мешканці Берегівського району, Закарпатської області, організовували схему незаконного переправлення через державний кордон України, за що отримують грошові кошти у значних сумах.

17 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду №301/4018/24 від 19 грудня 2024 року, було проведено обшук, за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- скреч карту з № НОМЕР_1 , банківські карти з № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які впаковані в спеціальний пакет НПУ №WAR0007604;

- банківську карту № НОМЕР_5 , скреч карту з сім карти «Lifecell»№ НОМЕР_6 , які впаковані в спеціальний пакет НПУ № WAR0007603;

- мобільний телефон марки Айфон 15 PRO ІМЕІ НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 , який впаковано в спеціальний пакет «PSP 2203380 ;

- мобільний телефон марки Samsung S23 ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_11 , який впаковано в спеціальний пакет №WAR0007612.

17 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду №301/4018/24 від 19 грудня 2024 року, було проведено обшук, автомобіля марки Skoda державний номерний знак НОМЕР_12 , в ході проведення якого було вилучено вказаний автомобіль марки Skoda державний номерний знак НОМЕР_12 . Який поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області;

17 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду №301/4018/24 від 19 грудня 2024 року, було проведено обшук, за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- Стреч карту з наявною в середині сімкартою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_13 , яку впаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ С № 1;

- Флеш носій марки «Kingston» (адаптер) 16 GB, який поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ С №2;

- Мобільний телефон марки NOMI моделі 1504, без задньої кришки, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Huawei», які впаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ С №3;

- Грошові кошти а саме 14 купюр номіналом по 500 гривень та 29 купюр номіналом по 1000 гривень, які поміщено в спеціальний пакет НПУ №ЕХРТ 0209168;

- Грошові кошти в кількості 3 купюри номіналом по 1000 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом по 10 гривень, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 5 купюр номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 50 ЄВРО, які впаковано в спеціальний пакет НПУ №ЕХРТ0209170;

- Банківські картки Ощадбанк № НОМЕР_14 , Укрсіббанк .№ НОМЕР_15 , Райфайзенбанк № НОМЕР_16 , Укрсіббанк .№ НОМЕР_17 , Ощадбанк № НОМЕР_18 , Банк інвестицій № НОМЕР_19 , які впаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ №4;

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 17 січня 2025 винесено постанову про визнання речовим доказом вищезазначених предметів.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, для забезпечення проведення відповідних судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене, з метою унеможливити розпоряджання користувачем вищевказаним майном, а також недопущення його знищення до проведення всіх необхідних слідчих дій, з метою забезпечення кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищевказане майно, що було вилучено в ході проведення обшуку згідно ухвал слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області.

Заступник начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в частині клопотання про накладення арешту на належне йому майно, а саме в накладенні арешту на мобільний телефон марки Айфон 15 PRO IMEI38271 з сім картою № НОМЕР_8 , який впаковано в спеціальний пакет PSP 2203380, який було вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 .

Своє клопотання, ОСОБА_5 обгрунтував тим, що згідно ухвали слідчого судді, слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не надавалось право на вилучення його особистих речей, а було надано право на проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення предмету злочину мобільних терміналів по яких остання веде розмови про свою злочинну діяльність, грошові кошти, які були отримані в наслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зошити, нотатки, блокноти, на яких можуть міститись різні написи про незаконну діяльність пов`язану з організацією та незаконним переправленням осіб через державний кордон України, банківських карток, на рахунках яких можуть бути грошові кошти здобуті незаконним шляхом та на які перераховувались грошові кошти від осіб яких було незаконно переправлено через державний кордон України.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, в частині накладення арешту на грошові кошти та банківські картки, які були вчилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , в громадянки ОСОБА_9 , яка проживає за вищевказаною адресою, оскільки, як вбачається з ухвали слідчого судді Іршавського районного суду, слідчим СВ ВП № 1, було надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами, що за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення предмету злочину - мобільних терміналів по яких останній веде розмови про свою злочинну діяльність, грошові кошти, які були отримані в наслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зошити, нотатки, блокноти, на яких можуть міститись різні написи про незаконну діяльність пов`язану з організацією та незаконним переправленням осіб через державний кордон України, банківських карток, на рахунках яких можуть бути грошові кошти здобуті незаконним шляхом та на які перераховувались грошові кошти від осіб яких було незаконно переправлено через державний кордон України.

Своє клопотання обгрунтував тим, що вилучені в ході проведення обшуку, грошові кошти та банківські картки належать матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , також зауважив, що вилучені кошти були заощадженнями останньої, а на вилучені банківські картки, остання отримує пенсію та заробітню плату.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац перший ч. 3 ст. 170 КПК України).

Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За правилами ч. 2 цитованої норми у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Слідча суддя звертає увагу на те, що перелік обставин, персоніфікованих ст. 91 КПК України, підлягає встановленню в межах досудового розслідування безвідносно до обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, що забезпечує дотримання принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України та який покладає на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого обов`язок всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості щодо кримінального правопорушення вносилися у зв`язку з тим, що 21.11.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що особи А організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за що отримують від вказаних осіб грошові кошти в значних сумах.

Окрім цього, в досліджуваних матеріалах є протокол обшуку від 17.01.2025 року, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді від за №301/4018/24 від 19 грудня 2024 року, за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- стреч карту з № НОМЕР_1 , банківські карти з № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які впаковані в спеціальний пакет НПУ №WAR0007604;

- банківську карту № НОМЕР_5 , скреч карту з сім карти «Lifecell»№ НОМЕР_6 , які впаковані в спеціальний пакет НПУ № WAR0007603;

- мобільний телефон марки Айфон 15 PRO ІМЕІ НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 , який впаковано в спеціальний пакет «PSP 2203380 ;

- мобільний телефон марки Samsung S23 ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_11 , який впаковано в спеціальний пакет №WAR0007612.

Також, наявний протокол обшуку від 17.01.2025 року, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді від за №301/4018/24 від 19 грудня 2024 року, а саме, автомобіля марки Skoda державний номерний знак НОМЕР_12 , в ході проведення якого було вилучено вказаний автомобіль марки Skoda державний номерний знак НОМЕР_12 . Який поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області;

Також, 17 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду №301/4018/24 від 19 грудня 2024 року, було проведено обшук, за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- Стреч карту з наявною в середині сімкартою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_13 , яку впаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ С № 1;

- Флеш носій марки «Kingston» (адаптер) 16 GB, який поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ С №2;

- Мобільний телефон марки NOMI моделі 1504, без задньої кришки, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Huawei», які впаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ С №3;

- Грошові кошти а саме 14 купюр номіналом по 500 гривень та 29 купюр номіналом по 1000 гривень, які поміщено в спеціальний пакет НПУ №ЕХРТ 0209168;

- Грошові кошти в кількості 3 купюри номіналом по 1000 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом по 10 гривень, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 5 купюр номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 50 ЄВРО, які впаковано в спеціальний пакет НПУ №ЕХРТ0209170;

- Банківські картки Ощадбанк № НОМЕР_14 , Укрсіббанк .№ НОМЕР_15 , Райфайзенбанк № НОМЕР_16 , Укрсіббанк .№ НОМЕР_17 , Ощадбанк № НОМЕР_18 , Банк інвестицій № НОМЕР_19 , які впаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ №4;

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 17 січня 2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених предметів. Отже, матеріалами кримінального провадження підтверджено вилучення вищевказаного майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

З наданих до клопотання доказів, слідчою суддею вбачається, що майно на яке слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі вилучені предмети, могли бути об`єктом кримінально протиправних дій та могли бути набуті кримінально протиправним шляхом. Також, суд враховує позицію власників майна які просили клопотання про арешт майна задовольнити частково, з підстав що наведені вище.

Оцінивши всі надані докази, врахувавши позицію учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 21 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 169, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт:

- на стреч карту з № НОМЕР_1 , банківські карти з № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які впаковані в спеціальний пакет НПУ №WAR0007604, банківську карту № НОМЕР_5 , скреч карту з сім карти «Lifecell» № НОМЕР_6 , які впаковані в спеціальний пакет НПУ №WAR0007603, мобільний телефон марки Samsung S23 ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_11 , який впаковано в спеціальний пакет №WAR0007612, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою село Страбичово, вулиця Центральна, №82, Мукачівського району, Закарпатської області від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , стреч карту з наявною в середині сімкартою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_13 , яку впаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ С №1, флеш носій марки «Kingston» (адаптер) 16 GB, який поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ С №2, мобільний телефон марки NОМІ моделі 1504, без задньої кришки, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Нuaweі», які впаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ С №3, банківські картки Ощадбанк № НОМЕР_14 , Укрсіббанк № НОМЕР_15 , Райфайзенбанк № НОМЕР_16 , Укрсіббанк № НОМЕР_17 , Ощадбанк № НОМЕР_18 , Банк інвестицій № НОМЕР_19 , які впаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ №4, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки "Skoda" державний номерний знак НОМЕР_12 , який було вилучено від ОСОБА_8 , та який поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області та передати такий, на відповідальне зберігання без права розпорядження та відчуження власнику - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20 січня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1