Справа № 135/19/25
Провадження № 1-кс/135/123/25
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

02 квітня 2025 року начальник слідчого відділення відділу поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2025 до відділу поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася з письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 . Вона повідомила про те, що невідома особа, зателефонувавши їй 05.01.2025 близько 15:00 з номера телефону НОМЕР_1 , під приводом того, що її донька потрапила до поліції, заволоділа її грошовими коштами у сумі 40 600 грн, які потерпіла самостійно перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

06.01.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000005 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, після чого розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 05.01.2025 близько 15:00 на її мобільний телефон марки «NOKIA», у якому знаходиться SIM-картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , надійшов вхідний дзвінок з номера НОМЕР_1 . Після підняття слухавки вона почула жіночий голос, який представився її донькою ОСОБА_5 та повідомив, що терміново потрібні кошти, оскільки вона начебто вдарила дитину сумкою по голові, внаслідок чого дитина потрапила до реанімації.

Після цього до розмови приєднався чоловік, який представився слідчим, і повідомив, що для врегулювання ситуації необхідно перерахувати 80 000 грн. Потерпіла відповіла, що має лише 40 600 грн. На вимогу невідомих осіб вона здійснила переказ вказаної суми через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 . Кошти було перераховано на картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 . Після здійснення переказу потерпіла зателефонувала своїй доньці, яка повідомила, що перебуває на роботі у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що дало потерпілій підстави усвідомити, що вона стала жертвою шахрайських дій.

З огляду на викладене, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до інформації про з`єднання кінцевого обладнання користувача, який використовував номер телефону НОМЕР_1 , що належить оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зазначену інформацію неможливо отримати з інших джерел, оскільки вона є інформацією з обмеженим доступом (таємницею, що охороняється законом) і зберігається виключно у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Позиція учасників.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності представника сторони, що володіє запитуваною інформацією.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.

Розглядаючи подане клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановив, що групою дізнавачів слідчого відділення відділу поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

У межах вказаного кримінального провадження розслідуються обставини, викладені в заяві потерпілої ОСОБА_4 , а саме: протиправне заволодіння її грошовими коштами у розмірі 40 600 грн, які внаслідок шахрайських дій невстановленої на даний час особи були перераховані нею на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно з матеріалами клопотання, шахрайські дії були вчинені невстановленими особами шляхом здійснення телефонного дзвінка на мобільний номер потерпілої з використанням абонентського номера телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час досудового розслідування, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перевірки можливого місцезнаходження власника або користувача зазначеного абонентського номера, а також для перевірки або спростування причетності цієї особи до вчинення правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання кінцевого обладнання, що здійснювались із вказаного номера.

Інформація, яка має бути отримана, стосується періоду з 08:00 години 01.01.2025 по теперішній час та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 . Запитувані дані становлять охоронювану законом таємницю, а тому їх можливо отримати виключно на підставі ухвали слідчого судді в порядку, передбаченому положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація, до якої дізнавач просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Отже, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу з 08.00 год 01.01.2025 по теперішній час, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати начальнику СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та дізнавачу СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , а саме: по абонентському номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 08:00 год. 01.01.2025 по 07.04.2025, у вигляді:

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій абонентів А;

- типів з`єднань абонентів А (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без зазначення їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо);

- дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя