Справа №127/7702/25
Провадження №1-кс/127/3384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2025 до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з проханням прийняти міри до невідомої їй особи, яка в період часу з 19:15 по 22:04 год. 09.03.2025, перебуваючи у м. Вінниця, здійснила крадіжку грошових коштів з належної їй кредитної банківської картки АТ КБ «Приват Банк», рахунок НОМЕР_1 , розраховуючись за товари, на загальну суму 8 489,59 грн.

10.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у кімнаті проведення слідчих дій відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3, добровільно видала банківську картку АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_2 , яку вилучено та упаковано до паперового конверту жовтого кольору з надписом: «Національна поліція України», а також шість пачок сигарет марки «Chesterfield», які вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» за номером WAR 1964039.

Встановлено, що вилучена банківська картка належить потерпілій ОСОБА_4 , а сигарети були придбані за викрадені грошові кошти з вказаної картки.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Арешт вказаного майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 10.03.2025 у ОСОБА_5 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_2 , упаковану до паперового конверту жовтого кольору з надписом: «Національна поліція України», а також шість пачок сигарет марки «Chesterfield», упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» за номером WAR 1964039, які 10.03.2025 добровільно видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя