overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4400/25
Провадження № 1-в/592/192/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку цілодобового домашнього арешту засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку цілодобового домашнього арешту засудженого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд призначено на 10-00 год. 04.04.2025.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія № 116», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія № 116» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Крім того суд, вважає за необхідним визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та витребувати матеріали особової справи засудженого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 10 год. 00 хв. 04.04.2025 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Витребувати у ДУ «Сумська виправна колонія № 116» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати обов`язковою участь представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» в судовому засіданні, яке відбудиться о 10 год. 00 хв. 04.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.02.2024 за №80000111, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.03.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК, до обвинуваченого, який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.42, 91, 395 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2025 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області для виконання (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 (м. Миколаїв, просп. Богоявленський, №314).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/274/25
Номер провадження 1-кп/736/101/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 за № 0000005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м, Щорс Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2025 року з Чернігівського апеляційцного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 за № 0000005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 за № 0000005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України на 11 червня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3403/24
Провадження №11-кп/801/341/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України -

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 року о 14:15 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/808/25
Справа № 504/4153/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Ялти, Автономної Республіки Крим, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 406, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2024 року відносно ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , яким вони визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/631/25
Провадження № 1-кс/496/545/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богданівка, Доманівського району, Миколаївської області, середньою-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос» перебуваючого на посаді номер обслуги першого взводу першого відділення роти охорони батальйону охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000081 від 29.01.2025 року, за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 182, 183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 26 березня 2025 року до 30.04.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави не визначати.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:00 год 31 березня 2025 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1279/24 Провадження № 1-кп/501/78/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівського міського суду Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/1279/24 провадження 1-кп/501/78/25

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Чорноморську обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 8 серпня 2022 року відносно: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано виною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, на підставі положень ч. 5 ст. 74 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від покарання вільнено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності

При винесені вироку судом допущена технічна помилка та зазначено дату винесення вироку: 24 березня 2024 року, замість правильного: 24 березня 2025 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Висновок суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення технічної описки допущеної в даті винесення вироку, яка по своєї суті не змінює прийнятого рішення. Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 107, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним дату винесення вироку Іллічівського міського суду відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України - 24 березня 2025 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду у справі номер справи 501/1279/24 провадження 1-кп/501/78/25. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №505/1040/25
Провадження №1-кп/505/641/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2025 року м.Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 18.02.2025 року за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. л-том поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 25 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 25 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання о 11 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року за адресою: вул.Соборна, буд. 92, м. Подільськ, Одеська область.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 752/18192/15

провадження № 51 - 1040 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,

на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 761/36548/24

провадження № 51-1084 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК, обґрунтовується тим, що на розгляді Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 75 КПК суддями Київського апеляційного суду заявлено самовідводи у даному кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 75 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 4 березня 2025 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у кримінальному провадженні неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на розгляд справи безстороннім судом, Суд вважає за доцільне задовольнити подання голови Київського апеляційного судуі направити матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді до Житомирського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Київського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року направити до Житомирського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3