Провадження № 1-кс/643/2498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000846, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 02.12.2024, будучи потерпілим, подав слідчому СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000846.

Слідчий листом від 09.12.2024 повідомив ОСОБА_3 , що його клопотання задоволене та останній може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, попередньо узгодивши час зі слідчим за наданим ним контактним телефоном. Проте за вказаним у листі телефоном скаржник не може зв`язатись зі слідчим, його дзвінки блокуються останнім, отже фактично слідчий порушує право ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 вважає такі дії слідчого протиправними та просить зобов`язати останнього надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій підтримав скаргу, просив її розглянути та задовольнити у свою відсутність.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги, заперечень на скаргу, як і матеріали кримінального провадження суду не надали, отже слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення з погляду на таке: до скарги долучене клопотання заявника та відповідь слідчого на нього, яка свідчать про задоволення клопотання.

Разом з тим, за відсутності матеріалів кримінального провадження, позиції слідчого чи прокурора щодо скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя не може пересвідчитись, що матеріали кримінального провадження були надані ОСОБА_3 для ознайомлення, тобто що клопотання скаржника окрім задоволення фактично було виконане.

За вказаних умов, враховуючи доводи ОСОБА_3 , який стверджує, що матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому фактично не надано, слідчий уникає контакту з ним і доказів зворотного стороною обвинувачення не надано, задоволення скарги слугуватиме, насамперед, захисту прав скаржника та виконання завдань кримінального провадження, закріплених у ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000846 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846, надати ОСОБА_3 матеріалами вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1