overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавськоїобласті в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000117 за фактом вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2025 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 застосовано примусовий захід медичного характеру не пов`язаний з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Під час виготовлення тексту рішення у його змісті допущено описку.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вирішувалось стосовно ОСОБА_1 .

При цьому, при виготовленні тексту рішення, судом у мотивувальній частині ухвали замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у рішенні суду необхідно внести виправлення та вірним вважати « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд

Постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/2628/24 (провадження №1-кп/532/27/2025), де в мотивувальній частині рішення замість « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 » вірним вважати « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ».

Копію ухвали для відому надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №1-кс/193/34/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кринички Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.176-178, 182, 183,193-194, 196-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на тридцять один день, тобто до 14 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали - 31 день.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захисникові, прокурору, слідчому та направити установі виконання покарань, де утримується підозрюваний.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2025 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2373/25
Провадження № 1-кс/344/1251/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000135 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 23 березня 2021 року, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за межами України, раніше не судимого.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 лютого 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2025
Справа № 334/954/25
Провадження № 1-кс/334/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101, внесеного 15.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною сьомої статті 111-1 КК України, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 297-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1040/23
Кримінальне провадження № 1-кп/489/376/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, про оголошення розшуку

встановив.

12 лютого 2025 судом було призначено судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.4 ст. 189 КК України, остання в судове засідання не з`явилася.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 у розшук.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

10 серпня 2023, судом, на підставі ст. 323 КПК України, була винесена ухвала про привід обвинуваченої та направлена до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Вітовське ВП), Відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, однак при виконанні ухвали суду встановлено, що ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 не проживає та ніколи не проживала, будь-яких засобів зв`язку з нею не має, встановити її місцезнаходження не виявилось можливим.

Судові повістки повертаються з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що намагалася зв`язатись з обвинуваченою за наявним телефоном, але зв`язку не має.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання, вжитими заходами забезпечити її участь у судове засідання не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченої та оголошення її розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.4 ст. 189 КК України.

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 682/2595/24
Провадження № 1-кп/682/186/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки у вироку Славутського міськрайоного суду Хмельницької області від 05.12.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.12.2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалений вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

При виготовленні тексту вироку, а саме: в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме: невірно вказано дату затримання ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана помилка впливає на початок строку обчислення покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком суду, а тому підлягає виправленню.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, на підставі ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити описку в зазначеному вироці.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2024 року та вважати вірною дату затримання ОСОБА_3 «27.08.2024 року», замість неправильної дати "28.08.2024".

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1317/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000349 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 17.02.2025 року о 11:10 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000349 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/1585/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська
Номер провадження 11-кп/816/626/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буд виготовлено та проголошено 14 лютого 2025 року о 08 год 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/52/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/323/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2025 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України. За правилами ч. 4 ст. 422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Апелянт в апеляційній скарзі не просить про апеляційний розгляд з його участю, а тому апеляційний розгляд необхідно провести без виклику сторін у письмовому провадженні, розглянувши одночасно в одному провадженні, відкритому за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2025 року про продовження строків тримання під вартою, по якому уже відкрите провадження та призначений апеляційний розгляд, оскільки апеляційні скарги подані в одному кримінальному провадженні щодо співучасників кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянути в одному провадженні, відкритому за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , без виклику сторін.

СуддяОСОБА_2
Справа № 513/257/25
Провадження № 1-кп/513/86/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 29 січня 2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ройлянка, Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

у с т а н о в и в:

12 лютого 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 лютого 2025 розподілений судді ОСОБА_1 , та отриманий головуючою суддею 06 лютого 2025 року.

Із наданої розписки видно, що обвинувачений отримав копію обвинувального акта 12 лютого 2025 року. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 17 лютого 2025 року о 10 годині 50 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1682/24
Провадження № 1-кс/445/15/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000404 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000404 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.02.2024, о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1