Справа № 615/234/25
Провадження № 1-кс/615/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 06.02.2025 року у ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості по вул. Центральній, с. Литвинівка, Богодухівського району, Харківської області, а саме на: автомобіль марки «КАМАЗ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в середині кузова якого виявлено деревину породи «Дуб», «Ясен» та «Клен» діаметром в середньому від 9 см до 33 см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії - НОМЕР_3 , на автомобіль «КАМАЗ» (53215), синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , дата реєстрації - 23.09.2023 року, рік випуску - 2007, на ім`я - ОСОБА_5 , який є власником зазначеного автомобіля, товарно-транспортну накладну (Ліс) серії ЛАП № 660085 від 06.02.2025 року, товарно-транспортну накладну (Ліс) серії ЛАП № 660086 від 06.02.2025 року, бирки полімерні чорного кольору з надписами: UA ДАЛРУ 273061181, UA ДАЛРУ 273061179, UA ДАЛРУ 273061182, UA ДАЛРУ 273061178, ключі металеві, з чорною рукояткою на якій мається надпис «LADA».

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності дост. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його зміни, знищення, проведення ремонту, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за її відсутності.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання власника майна та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, відповідно до вимог ч. 1ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Власник або інший володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначенихст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 06.02.2025 до ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Центральна, с. Литвинівка Богодухівського району, Харківської області працівниками поліції був зупинений автомобіль марки КАМАЗ, синього кольору, Д.Н.3. AX8147MP під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2025 року, слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості по вул. Центральній, с. Литвинівка, Богодухівського району, Харківської області, де на узбіччі було виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , керування якого здійснював ОСОБА_6 , в середині кузова якого виявлено деревину породи «Дуб», «Ясен» та «Клен» діаметром в середньому від 9 см до 33 см.

Крім того в ході огляду ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії - НОМЕР_3 , на автомобіль «КАМАЗ» (53215), синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , дата реєстрації - 23.09.2023 року, рік випуску - 2007, на ім`я - ОСОБА_5 , який є власником зазначеного автомобіля, товарно-транспортну накладну (Ліс) серії ЛАП № 660085 від 06.02.2025 року, товарно-транспортну накладну (Ліс) серії ЛАП № 660086 від 06.02.2025 року, бирки полімерні чорного кольору з надписами: UA ДАЛРУ 273061181, UA ДАЛРУ 273061179, UA ДАЛРУ 273061182, UA ДАЛРУ 273061178 та ключі металеві, на рукоятці яких мається надпис «LADA».

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , останній повідомив, що наразі він працює як підприємець - ФОП. 06.02.2025 року його знайомий на ім?я ОСОБА_7 попрохав перегнати автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 з лісосмуги, розташованої в с. Литвинівка, Богодухівського району, Харківської області до н.п. Нова Водолага до місця свого мешкання, на що останній погодився. Так, ОСОБА_6 здійснював перевезення деревини породи «Дуб» в напрямку місця свого мешкання, проте в ході поїздки, а саме в н.п. с. Литвинівка його було зупинено працівниками поліції. ОСОБА_6 зазначив, що в кабіні разом з ним знаходилися ще два помічника на ім?я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте особисто з останніми ОСОБА_6 не знайомий. Для перевезення даного вантажу їм було надано дозвіл, а саме відповідний документ та бирки.

Відповідно до інформації отриманої з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що власником транспортного засобу марки «КАМАЗ» (53215), синього кольору, рік випуску - 2007, тип тз - вантажний, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.09.2023).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.02.2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні: автомобіль марки «КАМАЗ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в середині кузова якого виявлено деревину породи «Дуб», «Ясен» та «Клен» діаметром в середньому від 9 см до 33 см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії - НОМЕР_3 , на автомобіль «КАМАЗ» (53215), синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , дата реєстрації - 23.09.2023 року, рік випуску - 2007, на ім`я - ОСОБА_5 , який є власником зазначеного автомобіля, товарно-транспортну накладну (Ліс) серії ЛАП № 660085 від 06.02.2025 року, товарно-транспортну накладну (Ліс) серії ЛАП № 660086 від 06.02.2025 року, бирки полімерні чорного кольору з надписами: UA ДАЛРУ 273061181, UA ДАЛРУ 273061179, UA ДАЛРУ 273061182, UA ДАЛРУ 273061178, ключі металеві, з чорною рукояткою на якій мається надпис «LADA».

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця подій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.98,131,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, яке вилучене 06.02.2025 року у ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості по вул. Центральній, с. Литвинівка, Богодухівського району, Харківської області, а саме на:

- автомобіль марки «КАМАЗ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в середині кузова якого виявлено деревину породи «Дуб», «Ясен» та «Клен» діаметром в середньому від 9 см до 33 см.,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії - НОМЕР_3 , на автомобіль «КАМАЗ» (53215), синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , дата реєстрації - 23.09.2023 року, рік випуску - 2007, на ім`я - ОСОБА_5 , який є власником зазначеного автомобіля,

- товарно-транспортну накладну (Ліс) серії ЛАП № 660085 від 06.02.2025 року,

- товарно-транспортну накладну (Ліс) серії ЛАП № 660086 від 06.02.2025 року,

- бирки полімерні чорного кольору з надписами: UA ДАЛРУ 273061181, UA ДАЛРУ 273061179, UA ДАЛРУ 273061182, UA ДАЛРУ 273061178

- ключі металеві, з чорною рукояткою на якій мається надпис «LADA».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 13.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1