Справа № 626/955/25
Провадження № 1-кс/626/577/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

11 квітня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 10.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, працездатний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 12.08.2024 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75,76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 19.02.2025 приблизно о 15:57 год., перебуваючи поблизу магазину «Посад», за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Полтавська, буд. 88, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», із рук в руки незаконно збув ОСОБА_7 , який був залучений для контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в якості покупця та до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», кристалічну речовину білого кольору загальною масою 0,2628 г, яка містить у своєму складі PVP. Вказана речовина (PVP) віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP в складі кристалічної речовини білого кольору, яку ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 із рук в руки становить 0,1906 г. Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 попередньо з метою подальшого збуту незаконно зберігав при собі. При цьому від ОСОБА_7 за збут психотропної речовини PVP, ОСОБА_6 із рук в руки отримав грошові кошти в сумі 400 грн., які були вручені ОСОБА_7 співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

11.04.2025 року на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2,3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України які, як зазначено в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може :

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; у випадку незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у нього буде можливість та доступ до заборонених до цивільного обігу предметів, які наразі не встановлені та можливість знищити їх або сховати (п. 2 ст. 177 КПК України);

- за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме встановити контакт із свідками, в тому числі з оперативним закупним та шляхом погроз вплинути на них, тиснути з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - надавати інформацію по даному кримінальному провадженню стороннім особам та ввести в оману орган досудового розслідування для затримки проведення досудового розслідування (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у зв`язку з неодноразовим притягненням підозрюваного до кримінальної відповідальності є підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Окрім того, при здійсненні аналізу відомостей про особу підозрюваного було встановлено, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби, офіційно не працевлаштований, тому не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

Запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку та забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід за умови існування зазначених у клопотанні ризиків та особи підозрюваного не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнає. На запитання суду пояснив, що з боку працівників поліції неправомірних дій відносно нього не вчинялось, фізичне та психологічне насильство не застосовувалось.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки зазначені в клопотанні ризики відсутні.

ОСОБА_6 підтримав позицію захисника стосовно обрання запобіжного заходу та зазначив, що наміру перешкоджати досудовому розслідуванню та переховуватись від органів слідства та суду не має.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали та оцінивши їх у сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України 10.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5) ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, достатньою мірою підтверджується копіями долучених до клопотання матеріалів, які досліджені в судовому засіданні, а саме : копією протоколу огляду покупця від 19.02.2025 року, копією протоколу добровільної видачі від 19.02.2025 року; копією протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину №83/452т від 20.02.2025 року, копією протоколу проведення НСРД №83/638т від 10.03.2025 року, копією висновку експерта №СЕ-19/121-25/4670-НЗПРАП від 27.02.2025 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , копією протоколу допиту оперативного покупця ОСОБА_7 , який пояснив, що будучи оперативним покупцем придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину за кошти надані працівниками поліції.

Наведеного вище достатньо для висновку, що підозра на даній стадії кримінального провадження відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_6 , в разі доведення його вини за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з огляду на що ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання (п.1ч.1 ст.177 КПК України).

- ризик незаконного впливу на свідків, оскільки існує ймовірність того, що підозрюваний може встановити контакт з оперативним покупцем та шляхом погроз або вмовлянь впливати на нього з метою надання неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду (п.3ч.1ст.177 КПК України).

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обумовлений тим, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в період іспитового строку за попередньою судимістю; до того ж, вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.08.2024 року ОСОБА_6 засуджений, в тому числі, за ч.1 ст.309 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та у сукупності переконливо свідчить про існування ризику вчинення підозрюваним іншого правопорушення.

Стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених п.п.2,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя, крім наявності доведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінює у сукупності такі обставини, як обгрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатним, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, мешкає один, офіційно не працевлаштований.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене вище у сукупності, не даючи оцінки зібраним доказам, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слід визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 121 120 гривень, що є цілком спроможною забезпечити виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 з покладенням на останнього відповідно до ч. 3 ст. 183, ч.5 ст.194 КПК України обов`язків у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182-185,193,194,196-198КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 10.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 10.01.2025 року, на 60 днів - починаючи з 16 год 30 хв 11 квітня 2025 року до 16 год 30 хв. 09 червня 2025 року включно.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_6 слід взяти під варту в залі суду.

Підозрюваного ОСОБА_6 тримати під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_6 суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає звільненню з-під варти.

При внесенні визначеної суми застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Копію ухвали негайно вручити та/або направити підозрюваному, його захиснику, слідчому і прокурору, а також начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1