Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/58/2025 Справа № 641/949/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2025 у справі 641/949/25 за матеріалами подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеженні волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, українки, громадянки України, яка до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 03.02.2022 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 306, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

встановив:

10.03.2025 Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу, якою подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженої ОСОБА_4 задоволено та замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання яка складає 1 (один) рік, 6 (шість) місяців, 4 (чотири) дні більш м`яким у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру засудженої ОСОБА_4 зарахувати в час відбування покарання.

Після винесення ухвали було з`ясовано, що в її резолютивній частині було допущено помилку та не вказані абзаци:

«Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 03.02.2022 за ч. 1 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 306, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.»;

«Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 03.02.2022, час слідування під вартою до виправного центру, на підставі ст. 58 КВК України, за правилами п. б ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.»;

«Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня її прибуття та постановки на облік у виправний центр за місцем відбуття покарання.»;

«На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до строку відбування покарання час її перебування під вартою - з часу фактичного затримання, а саме з 14.09.2021 по день її звільнення з-під варти у виправному центрі включно, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.»;

«Після прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру звільнити її з-під варти.».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення доповнення в ухвалу суду від 10.03.2025.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що в ухвалі від 10.03.2025 не було вирішено питання щодо направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру за місцем відбування покарання та не було враховано час перебування під вартою, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частини вироку.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України суд

постановив:

Внести уточнення до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2025 року за матеріалами подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеженні волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 10.03.2025 наступними абзацами:

«Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 03.02.2022 за ч. 1 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 306, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.»;

«Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 03.02.2022, час слідування під вартою до виправного центру, на підставі ст. 58 КВК України, за правилами п. б ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.»;

«Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня її прибуття та постановки на облік у виправний центр за місцем відбуття покарання.»;

«На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до строку відбування покарання час її перебування під вартою - з часу фактичного затримання, а саме з 14.09.2021 по день її звільнення з-під варти у виправному центрі включно, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.»;

«Після прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру звільнити її з-під варти.».

В іншій частині зазначену вище ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1