465/9486/24
1-кп/465/8/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

власник майна ОСОБА_7

представника заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 01.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Межівського району, Дніпропетровської області, грамадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за № 0000694 від 01.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.332 КК України.

Представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 подано до суду 21.03.2025 року клопотання про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2024 року В обґрунтування клопотання зазначає, що рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2024 накладено арешт на: мобільний телефон марки SAMSUNG (IMEI: НОМЕР_1 , C/N: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy S9x (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) з сім карткою мобільного оператора Vodafone; мобільний телефон марки Iphone SE (IMEI 1: НОМЕР_5 ); мобільний телефон марки Redmi (model: НОМЕР_6 ); перепустка Львівської обласної військової адміністрації №00386 на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка монобанку № НОМЕР_7 ; флеш накопичувач марки Transcend 32GB (D33193); посвідчення добровольчого Батальйону Братство № НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_6

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_9 ) є фізичною особою-підприємцем, основною діяльністю якого є здійснення перевезення пасажирів (фактично здійснення діяльності в якості «таксіста»), і у вказаній діяльності він використовував транспортний засіб «Ford Fusion», державний номерний знак « НОМЕР_10 »,» чорного кольору, номер кузова: « НОМЕР_11 ». Транспортний засіб отримано в користування від власника ПП «Активур1001» на підставі договору оренди транспортного засобу з правом викупу №1 від 12.02.2024. Факт винесення постанови про визнання майна речовим доказом не є безумовною підставою реального визнання такого майна речовим доказом, а є лише процесуальним оформленням рішення слідчого, яке має ґрунтуватись на нормах матеріального права, зокрема ст. 170, 98 КПК України. Арешт має негативні наслідки у вигляді неможливості використання придбаних мобільних телефонів, флеш-накопичувача, що призводить до збитків ОСОБА_6 , адже він придбав їх витратив гроші і має право і законні очікування на їх використання. Просить клопотання задоволити.

Власника майна та його предстаувник адвокат - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник приватного підприємства «Активур 1001» - ОСОБА_7 не заперечив проти заявленого клопотання.

Прокурор заперечив проти повного скасування арешту на зазначене в клопотанні майно.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження та заявлене клопотання про скасування арешту на майно, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2024 року (справа №461/6145/24) накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Fusion», державний номерний знак « НОМЕР_10 », чорного кольору, номер кузова: « НОМЕР_11 », а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG (IMEI: НОМЕР_1 , C/N: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy S9x (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) з сім карткою мобільного оператора Vodafone; мобільний телефон марки Iphone SE (IMEI 1: НОМЕР_5 ); мобільний телефон марки Redmi (model: НОМЕР_6 ); перепустка Львівської обласної військової адміністрації №00386 на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картки монобанку № НОМЕР_7 ; флеш накопичувач марки Transcend 32GB (D33193); посвідчення добровольчого Батальйону Братство № НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.08.2024 року скасовано арешт на транспортний засіб марки «Ford Fusion», державний номерний знак « НОМЕР_10 »,» чорного кольору, номер кузова: « НОМЕР_11 », в частині заборони володіння та користування автомобілем та передано такий на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_9 .

Так, згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи та з`ясовані обставини, дають підстави дійти висновку про те, що арешт на майно, власником якого є ОСОБА_6 , накладено з метою збереження його як речового доказу.

З огляду на викладене, враховуючи, думку прокурора, який не заперечував проти часткового скасування арешту з майна, а також те, що арешт було застосовано з метою збереження речових доказів, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні виконані, але дане майно не містить інформації про обставини вчинення правопорушення, тобто не є безпосереднім доказом по справі, тому суд дійшов висновку про можливість часткового скасування арешту, накладеного на вищевказане майно для забезпечення реалізації прав його власника в частині зберігання, утримання і користування ним.

Керуючись ст. ст. 174,376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна щодо скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2024 в частині володіння та користування щодо:

- мобільного телефону марки SAMSUNG (IMEI: НОМЕР_1 , C/N: НОМЕР_2

- мобільного телефону марки SAMSUNG Galaxy S9x (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) з сім карткою мобільного оператора Vodafone;

- мобільного телефону марки Iphone SE (IMEI 1: НОМЕР_5 );

- мобільного телефону марки Redmi (model: НОМЕР_6 );

- перепустки Львівської обласної військової адміністрації №00386 на ім`я ОСОБА_6 ;

- банківської картки монобанку № НОМЕР_7 ;

- флеш накопичувача марки Transcend 32GB (D33193);

- посвідчення добровольчого Батальйону Братство № НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_6 та повернути вище вказане майно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1