УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2946/24

Провадження № 1-кс/126/1319/2024

"16" грудня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 07.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 07.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідча стверджує, що 06.12.2024 близько 15:34 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка кермувала автомобілем «WV Jetta», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Ярослава Мудрого, біля кафе «Степок», здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього було доставлено до КНП «Бершадська ОЛІЛ".

Відомості про даний факт 07.12.2024 слідчим СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено до ЄРДР №0000529 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування 06.12.2024 проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги по вул. Ярослава Мудрого м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області. Вказана дорога горизонтального профілю, покриття асфальтобетонне, рух по дорозі двосторонній, по одній смузі в кожному напрямку. Огляд проводиться по напрямку від центру м. Бершадь до с. Війтівка, на вказаній ділянці автодороги було виявлено автомобіль VW Jetta сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » який розміщений на зустрічній смузі руху на відстані 17.8 м. від електроопори № , що на тротуарі справа від дороги. Відстань від лівого заднього колеса до лівого краю дороги 0.7 м., відстань від переднього лівого колеса до краю дорги 0.5. м. Також було виявлено електровелосипед «MUSTANG mountainbike», який був переміщений після ДТП та знаходився на лівому узбіччі прилеглої другорядної дороги.

В ході огляду, вилучено автомобіль VW Jetta сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , а також було вилучено електровелосипед марки «MUSTANG mountainbike», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 07.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06.12.2024 під час огляду місця події: автомобіль VW Jetta сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , та електровелосипед марки «MUSTANG mountainbike», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1