Справа № 727/1995/25
Провадження № 1-кс/727/547/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.367 КК України, -

за участю:

адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 звернулася в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді із заявою про відвід слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.367 КК України.

Посилається, що 16.08.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відведено слідчого п`ятого СВ (з дислокацією у м.Чернівці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню з підстав обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого під час проведення досудового розслідування.

24.08.2024 року постановою про визначення (зміну) слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи, визначено старшим слідчої групи у даному кримінальному провадженні слідчого п`ятого СВ (з дислокацією у м.Чернівцях) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.06.2024 р. в межах даного кримінального провадження скасовано постанову слідчого від 07.04.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині відмови у виклику та допиті працівників патрульної поліції та в частині відмови у їх допиті за участю представника потерпілого (п.п. 1, 10 вказаної постанови) та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання представника потерпілого від 05.04.2024 року в частині виклику та допиту працівників патрульної поліції, а саме заступника командира роти №3 капітана поліції ОСОБА_7 та інспектора взводу №1 роти №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , а також в частині проведення їх допиту за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Незважаючи на чисельні доручення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, слідчим в період з 24.08.2024 року (дата визначення слідчого старшим слідчої групи) по теперішній час, тобто на протязі пів року, не здійснено жодних процесуальних дій та не прийнято жодних процесуальних рішень, не забезпечено виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.06.2024 р., оскільки клопотання представника потерпілого від 05.04.2024 р. так і залишилось без розгляду, доручення прокурора не виконуються, не вживаються жодних заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Той факт, що досудове розслідування, яке не потребує призначення додаткових експертиз, триває два з половиною років, в межах якого, судові рішення та вказівки прокурора не виконуються, жодному фігуранту не вручено повідомлення про підозру та не заявлено відповідні клопотання про обрання міри запобіжного заходу, свідчить про повну бездіяльність органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

Вказує, що дані обставини з урахуванням систематичних відводів слідчих на підставі рішень слідчих суддів, дають обґрунтовані підстави для висновку, що орган досудового розслідування навмисно не проводить належним чином досудове розслідування в межах даного кримінального провадження з метою створення підстав для закриття кримінального провадження та щоб винні особи уникнули відповідальності за скоєні ними кримінальні правопорушення.

Не зважаючи, що дана справа набула широкого резонансного розголосу в українському суспільстві, оскільки 09.10.2023 року в мережі інтернет та в прямому ефірі на телеканалі Марафон 1+1 ТСН були оприлюднені фрагменти відео катування потерпілого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та на те, що в межах даного кримінального провадження неодноразово заявлялись відводи слідчих п`ятого СВ (з дислокацією у м.Чернівцях) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, з підстав систематичного порушення вимог КПК України і засад розумності строків, які на підставі ухвал слідчих суддів задовольнялись, новопризначений слідчий в межах даного кримінального провадження продовжує систематично порушувати вимоги КПК України і засади розумності строків, не виконувати судові рішення та ігнорувати доручення (вказівки) прокурора, тому просить відвести слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заяву підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності та зазначив, що заперечує щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право оскаржити дії або бездіяльність у кримінальному провадженні, заявити відвід.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду, прокурора, слідчого, дізнавача слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи. Причому суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Вимога щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень є головним обов`язком слідчого, що зафіксовано в ч. 2 ст. 9 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведена норма кримінального процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь, зокрема слідчого у проведенні досудового розслідування кримінального провадження.

Встановлено, що 31.07.2022 року в ЄРДР №0000688 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146. Також внесені відомості ч.2 ст.127, ч.1 ст.367 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню з 24 серпня 2024 року здійснює слідчий ОСОБА_5 .

Згідно із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено одну з підстав для відводу, слідчого, зокрема, існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Невиконання вказівок прокурорів, рішення слідчого судді, не розгляд клопотань заявниці, не проведення допиту свідків, не проведення слідчим в період часу з 24.08.2024 року по даний час слідчих та процесуальних дій на протязі пів року, крім цього, досудове розслідування, яке не потребує призначення додаткових експертиз, триває два з половиною роки, в межах якого, судові рішення та вказівки прокурора не виконуються, свідчить про повну бездіяльність органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, та викликає у заявниці обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Тобто, існує презумпція неупередженості слідчого, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого п`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000688 від 31.07.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1