Справа № 350/197/25
Номер провадження 1-кс/350/77/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-заступника начальника СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000033, розпочатому 06.02.2025 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України,,-

установив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на саморобний одноосний причіп та трактор марки Т-40 н.з. НОМЕР_1 якими користувався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який належить жителю с.Красне ОСОБА_5 та який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000033.

Клопотання мотивовано тим, що 05.02.2025 року біля 12 год. 50 хв. в с.Красне було виявлено, що місцевий житель ОСОБА_4 перевозив на тракторі марки Т-40 синього кольору в прицепі деревину породи "бук" без документів, яку як було встановлено він зрубав у лісових насадженнях біля с.Красне, де на місці рубки було виявлено три пні дерева породи бук діаметрами 20 см, 33 см, 35 см.

05.02.2025 року під час огляду місця події вилучено саморобний одноосний причіп з металевим каркасом та дерев`яними бортами, без номерних знаків завантажений лісодеревиною породи бук в кількості біля 3 м кв.

05.02.2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції бензопилу без маркування, червоного та оранжевого кольору, якою він здійснював самовільну рубку.

У судове засідання слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не прибув, подав заяву в якій клопотання уточнив, оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що саморобний одноосний причіп та трактор марки Т-40 н.з. НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_4 фактично належить ОСОБА_6 не заперечує проти передачі їй майна на відповідальне зберігання. Просить розглядати клопотання без його участі.

В судове засідання ОСОБА_6 не прибула подала заяву в якій просить розгляд клопотання розглядати без її участі, проти накладення арешту не заперечила, просить передати саморобний одноосний причіп та трактор марки Т-40 н.з. НОМЕР_1 їй на відповідальне зберігання.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що саморобний одноосний причіп та трактор марки Т-40 н.з. НОМЕР_1 якими користувався ОСОБА_4 , визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберігли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення необхідних експертиз, тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки саморобний одноосний причіп та трактор марки Т-40 н.з. НОМЕР_1 якими користувався ОСОБА_4 вже оглянуто слідчим, тому є можливість передати їх на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Накласти арешт на саморобний одноосний причіп та трактор марки Т-40 н.з. НОМЕР_1 якими користувався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження цього майна до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1