Справа 303/452/25
Провадження 1-кс/303/76/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000060 від 18.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда III групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.01.2025 близько 01 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де після сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в кімнаті кухні вказаної квартири, діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13 Pro 8/256», після чого пішов у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим майном як власним.

18.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18.01.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Слідчий акцентує увагу, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8 років, розуміючи, які наслідки це створює, він може уникати притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, на думку слідчого, існує ризик незаконного впливу щодо потерпілої, оскільки підозрюваний та потерпіла є співмешканцями, пов`язані спільним побутом та пересікаються в особистих справах, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, без застосування електронного засобу контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме, особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000060 від 18.01.2025.

18 січня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.01.2025, протоколом огляду місця події від 18.01.2025, протоколом допиту потерпілого від 18.01.2025 та ін..

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1); домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 2).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , розмір покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, є інвалідом 3 групи, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальної поведінку.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень стосовно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишити місце постійного проживання в нічний час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити відвідування місця спільного проживання з потерпілою та утримуватися від спілкування з нею.

Одночасно, враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становить два місяці з моменту пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України), а, отже, закінчується 18 березня 2025 року, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід в межах вказаного строку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2.не залишити місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 з 22.00 до 06.00 години наступного дня

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від відвідування місця спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 та від спілкування з нею.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 18 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1