УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13930/24

Провадження № 1-кс/712/6084/24

02 грудня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 000702 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 000702 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування вимог вказує, що 07.10.2024 року слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001702 у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України). З даною постановою він не згідний так як вважає, що вона є передчасною. Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2022 по справі № 712/5709/22 Черкаським районним управлінням поліції ним заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато розслідування. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви слідчим всупереч ст. 9 КПК України лише проведено допити двох осіб: його як потерпілого та його сина ОСОБА_6 , а також відібрано пояснення у ОСОБА_7 , яким він підтверджує факт викрадення паркану. Належної оцінки свідченням ОСОБА_3 та ухвалам, рішенням, постановам судів, технічному паспорту будинку, за адресою : АДРЕСА_1 надано не було, також не було перевірено у пошуковій базі поліції інформації, щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності по факту надання неправдивих свідчень поліції та не долучено до матеріалів справи. Також слідчим ОСОБА_5 не взято до уваги рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.06.2023 по справі № 707/1449/23 (відповідач ОСОБА_7 , дата набрання законної сили 15.07.2023). Не надано належної уваги висновку експерта ОСОБА_8 № 05/23 від 02 жовтня 2023 року на виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2023 року по справі № 707/474/23. Не проаналізовано відомості державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2022, складені посадовою особою Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , згідно яких, земельна ділянка та будинок, в якому проживає ОСОБА_7 заарештовані, згідно рішення суду. Слідчим ОСОБА_5 проігноровано п. 2, 4 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів». Слідчим НабокоюАІ. з матеріалів кримінального провадження № 0001702 видалено вартість викраденого, а саме копії квитанцій загальною вартістю 3307 грн. 78 коп, з метою забезпечення не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001702 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості внесені у ЄРДР за заявою ОСОБА_10 в порядку ст.214 КПК України по факту вчинення крадіжки металевого паркану розмірами 1,5Х2 м за адресою АДРЕСА_1 , вчиненої в період воєнного стану.

07 жовтня 2024 року слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001702 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.1) ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2023 року була скасована постанова слідчого по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2024 року була скасована постанова слідчого по вказаному кримінальному провадженні.

У вказаній ухвалі слідчого судді зазначено, що при винесенні оскарженої постанови слідчим не зроблений висновок з посиланням на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії,чи малимісце крадіжка,крім того,не мотивовано конкретно,у діях яких осіб ним встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, на яке посилався заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення, також відсутні відомості про те, чи вичерпані можливості для здійснення досудового розслідування кримінального провадження упродовж встановленого законом строку.

У постанові від 07 жовтня 2024 року слідчим зазначено про проведення допитів потерпілого ОСОБА_3 та призначення товарознавчої експертизи, яка не була проведена через надання експертом повідомлення про відсутність у відкритих джерелах цінової інформації.

Слідчим встановлено, що дане діяння формально містить ознаки злочину, однак через малозначність не становить суспільної небезпеки та не могло заподіяти істотної шкоди.

Разом з тим, у спірній постанові не вказано, ким та коли вчинене встановлене слідчим діяння та який розмір шкоди воно заподіяло потерпілому, відтак під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 07 жовтня 2024 року не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 червня 2024 року було надано вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України, які слідчим в частині долучення ухвали слідчого суддя про скасування постанови від 04 грудня 2023 року., повторного огляду місця події, встановлення місця знаходження секції паркану, допиту свідка ОСОБА_12 невиконанні.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 07 жовтня 2024 року слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 000702 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 04 грудня 2024 року