overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/326/21
Провадження № 11-кп/4806/155/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/155/25 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч. 1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/155/25 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч. 1 ст.135 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 08 квітня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.03.2025 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 25.01.2025, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 25.01.2025, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчим ОСОБА_3 надана копія постанови від 10.03.2025 року про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 25.01.2025, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у діях ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, без розгляду, а провадження за даним клопотанням закрити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 25.01.2025, залишити без розгляду.

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 25.01.2025, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/1578/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

"27" березня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000623 від 08.06.2024по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

27.03.2025 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №00000623 від 08.06.2024по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000623 від 08.06.2024по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - 01.04.2025 о 13:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/683/25
Провадження № 1-кп/576/217/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 27.03.2025 р. о 13-00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності з ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву захисника, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 368 КК України, яке відбудеться 27.03.2025 р. о 13 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.,

суддів Ярошенко Т.О., Сидоренко Р.В.,

при секретарі Логвиненко Л.М.

захисника Андрієнко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2021 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Андрієнко М.В. заявила, що нею не підписаний контракт про співпрацю з Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги на 2025 р., а тому у неї відсутні повноваження по даній справі і вона не може здійснювати захист ОСОБА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши думку захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_1 відбуває призначене вироком Апеляційним судом Сумської області за ст. ст. 122 ч.1, 115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 70 ч.1 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі, не має захисника, не має можливості залучити його самостійно, суд вважає за необхідне призначити йому захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 52, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_1 під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2021 року та забезпечити прибуття цього адвоката в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м. Охтирка вул. Ярославського, 2) 09 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Б. Плотникова

Судді: Т.О. Ярошенко

Р.В. Сидоренко
Провадження № 1-кп/734/63/25 Справа № 734/1670/24
У х в а л а

27 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду,

в с т а н о в и л а:

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 наразі підлягає задоволенню, з урахуванням стадії розгляду справи, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 27 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з власних технічних засобів захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 березня 2025 року на 11 годину 45 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України провести у режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами суду захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Відеоконференцію розпочати 27 березня 2025 року на 11 годину 45 хвилин в залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа№ 309/321/25
Провадження № 1-кд/309/1/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні окреме доручення Районного суду м. Ліберці (Чеська Республіка) про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться окреме доручення Районного суду м. Ліберці (Чеської Республіки) про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по окремому дорученню Районного суду м. Ліберці (Чеська Республіка) про вручення судових документів по кримінальній справі підсудному ОСОБА_3 відкласти на 07.04.2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 07.04.2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/755/24
Провадження № 1-кп/444/69/2025
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовкви питання про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду від 27.03.2025 року в кримінальному провадженні № 1-кп/444/69/2025 про засудження ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.03.2025 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 332 КК України - і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Як встановлено судом, в ході виготовлення вироку було допущено описку.

Так, у описовій частині вироку невірно вказано дату: "26 березня 2025 року". Правильним має бути: "27 березня 2025 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 27.03.2025 року в кримінальному провадженні № 1-кп/444/69/2025 про засудження ОСОБА_3 , а саме: у описовій частині вироку правильною має бути дата: "27 березня 2025 року".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/399/25
Провадження № 1-кс/451/63/25
УХВАЛА

про відмову у накладенні грошового стягнення

( вступна та резоютивна частини ухвали)

26 березня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , захисника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні №0000026 від 28.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установила:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 66, 138, 139, 144, 145, 146, 147 КПК України слідчий суддя,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні №0000026 від 28.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.03.2025 о 14 годині.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 944/1422/25
Провадження №1-кп/944/1086/25
25.03.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Справа №607/501/25 Провадження №1-кп/607/823/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в кримінальному провадженні №0000947, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2025 року в 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/389/25
Провадження 1-кп/681/48/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться о 10 год. 00 хв. 16.04.2025 в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3