У Х В А Л А

"04" квітня 2025 р. Справа153/494/25

Провадження1-кс/153/110/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження начальник СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: працівниками СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 02 квітня 2025 року близько 21 години 30 хвилин в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Свободи біля будинку №3, було зупинено водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_2 від 04 січня 2025 року, виданим ТСЦ 1242, було виявлено ознаки його підробки, а саме невідповідність анкетних даних, оскільки видане на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також під час перевірки по базі ІКС ІПНП було встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 видане на особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про вказане кримінальне правопорушення передбачені ст.214 КПК України 03 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014. Під час проведення огляду місця події 02 квітня 2025 року в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Свободи біля будинку №3 у громадянина ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 04 січня 2025 року видане ТСЦ 1242, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія МВС № 890836-101 ТОВ «Автошкола ПРО», довідку від 19 листопада 2024 року №31/9/5895, які приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України «Речові докази» вказано «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення». Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України ч.7 ст.237 «Огляд» вказано, «… Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном». Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п.1 ч.2 ст.167 «Підстави тимчасово вилученого майна» вказано «Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди…». Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.171 КПК України підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами. За таких обставин посвідчення водія НОМЕР_2 від 04 січня 2025 року видане ТСЦ 1242, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія МВС № 890836-101 ТОВ «Автошкола ПРО», довідка від 19 листопада 2024 року №31/9/5895 підлягає арешту, так як згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. Крім цього, вилучені посвідчення водія НОМЕР_2 від 04 січня 2025 року видане ТСЦ 1242, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія МВС № 890836-101 ТОВ «Автошкола ПРО», довідка від 19 листопада 2024 року №31/9/5895 підлягають арешту, оскільки являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Тому, начальник СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області змушений звернутися до суду із даним клопотанням і просити накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000014 від 03 квітня 2025 року, яке має значення речових доказів, а саме на посвідчення водія НОМЕР_2 від 04 січня 2025 року видане ТСЦ 1242, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія МВС № 890836-101 ТОВ «Автошкола ПРО», довідку від 19 листопада 2024 року № 31/9/ 5895, які були вилучені під час огляду місця події 02 квітня 2025 року в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Свободи біля будинку №3 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Начальник СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву за вхід.№2120 від 03.04.2025, в якій просив клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000014 від 03 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України слухати в його відсутність, у зв`язку із зайнятістю на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000014 від 03.04.2025; рапорт від 02.04.2025; протокол огляду місця події від 02.04.2025; заяву ОСОБА_4 від 02.04.2025; пояснення ОСОБА_4 від 02.04.2025; постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 03.04.2025 та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 04 січня 2025 року видане ТСЦ 1242, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія МВС №890836-101 ТОВ «Автошкола ПРО», довідка від 19 листопада 2024 року № 31/9/5895, які були вилучені під час огляду місця події 02 квітня 2025 року в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Свободи біля будинку №3 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 04 січня 2025 року видане ТСЦ 1242, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія МВС №890836-101 ТОВ «Автошкола ПРО», довідка від 19 листопада 2024 року № 31/9/5895, які були вилучені під час огляду місця події 02 квітня 2025 року в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Свободи біля будинку №3, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані, як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000014 від 03.04.2025, яке має значення речового доказу, а саме на посвідчення водія НОМЕР_2 від 04 січня 2025 року виданого ТСЦ 1242, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія МВС №890836-101 ТОВ «Автошкола ПРО», довідку від 19 листопада 2024 року № 31/9/5895, які були вилучені під час огляду місця події 02 квітня 2025 року в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Свободи біля будинку №3 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання ухвали доручити начальнику СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити начальнику СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1