Справа № 559/280/24
номер провадження 1-кп/558/40/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0000010 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого вантажником, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на початку грудня 2023 року, в нічну пору доби, усвідомлючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілої та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, здійснив крадіжку з господарського приміщення електричної пилки ланцюгової марки «Sturm» модель «СС9917».

В подальшому, ОСОБА_3 непомітно залишив територію вказаного господарства з викраденим майном і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив, потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2773,98 гривень.

Завдана шкода потерпілій ОСОБА_6 не відшкодована (а.п. 36, 66 т. 1).

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання про те, що на початку грудня 2023 року він пішов до господарства в якому проживала потерпіла ОСОБА_6 та в одному з господарських приміщень забрав електричну пилку ланцюгову. Пізніше таку пилку здав у ломбард. Потерпіла проживала в с. Миколаївка та її господарство розташоване навпроти будинку в якому він проживає з сім`єю. Він неодноразово допомагав потерпілій по господарству та знав, де саме зберігається електрична пилка. Вчинив крадіжку пилки, оскільки йому потрібні були гроші. Гроші за продаж пилки витратив на потреби дітей.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє не допускати протиправних дій.

Потерпіла ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі та зазначила про те, що майнову шкоду їй не відшкодовано, при призначенні покарання покладалась на розсуд суду (а.с. 50 т. 1).

Крім визнання своєї вини у вчиненні злочину обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також сукупністю інших доказів, які досліджені судом, в т.ч.:

- протоколом огляду місця події від 9 січня 2024 року (а.п. 77, 78 т. 3), згідно якого об`єктом огляду є господарство за місцем проживання потерпілої, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта №СЕ-19/118-24/403-ТВ від 17 січня 2024 року (а.п. 85-88 т. 3) згідно якого ринкова вартість електричної ланцюгової пилки марки «Sturm» модель «СС9917», придбаної 14 квітня 2023 року, що перебувала у справному стані, без пошкоджень, станом на 15 листопада 2023 року за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становила 2773,98 гривень;

- повідомленнями ТОВ Торгівельний світ «Ломбард» Заставо-Кредитний Дім» №20/01 від 8 січня 2024 року та №51/01 від 17 січня 2024 року (а.п. 91, 92 т. 3), згідно яких ОСОБА_3 17 грудня 2023 року звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставо-Кредитний Дім» з приводу закладу пилки ланцюгової марки «Sturm» модель «СС9917». Стягнення на предмет застави звернено 26 грудня 2023 року;

- протоколом огляду документів від 18 січня 2024 року з фототаблицею до нього (а.п. 95-102 т. 3), згідно якого об`єктом огляду є добровільно виданий ПТ «Ломбард» Заставо-Кредитний Дім» відеозапис прийому у заклад від ОСОБА_3 пилки електричної;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 січня 2024 року (а.п. 105-108 т. 3) згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала на пред`явлених їй фотознімках чоловіка ( ОСОБА_3 ), який 17 грудня 2023 року зайшов у ломбард «Скарбниця», що розташований за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 8/1, Рівненської області, щоб закласти пилку електричну марки «Sturm» модель «СС9917».

Вказані докази, сторони судового провадження не оспорювали, не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України злочин вчинено тяжкий), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який раніше, відповідно до вимог ст. 89 КК України, не судимий (а.п. 111 т. 3), за місцем його проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 123 т. 3), має на утриманні четверо неповнолітніх дітей (а.п. 113-119, 124 т. 3), стан його здоров`я (а.п. 122 т. 3) і приходить до висновку про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, ближче до найнижчої межі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, що пов`язані з встановленням причетності до вчинення злочину обвинуваченого, понесені в розмірі 757,28 гривень.

Оскільки винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена зібраними доказами у кримінальному провадженні, процесуальні витрати, на підставі ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 19 березня 2024 року.

В судовому засіданні сторони судового провадження клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, на час до набрання вироком законної сили, не заявляли.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 185 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта (проведення судової експертизи) в розмірі 757,28 гривень.

Речові докази:

-ліхтарик чорного кольору (пошкоджений), що поміщений у спецпакет «НПУ СУ №PSP1247835» (а.п. 79 т. 3), - знищити;

-відео з камери відеоспостереження ломбарду «Скарбниця», що знаходиться в м. Дубно по вул. Д. Галицького, 8/1, Рівненської області, за 17 грудня 2023 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8