Справа № 727/448/22
Провадження № 1-кп/727/113/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування доказів, в рамках розгляду кримінального провадження № 0002487 від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Путила Вижницького району Чернівецької області, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді, з Офісу Генерального прокурора знаходиться обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у зловживанні впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В судовому засіданні заявлено в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 захисником ОСОБА_4 клопотання про призначення по справі судової-медичної експертизи. Необхідність призначення експертизи обґрунтована тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час хворіє на тяжкі хвороби, виписного епікризу з амбулаторної карти від 13.01.2025 року, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 16.12.2024 року та Довідки до акта МСЕК серії 12ААД № 151394 від 18.11.2024 року. Як вбачається із змісту вищезазначених документів, у листопаді 2024 року ОСОБА_5 було надано статус інваліда І групи.

Клопотання захисника мотивовано і тим, що ОСОБА_5 за встановленими йому лікарями діагнозами, а саме 120.8 - Інші форми стенокардії - (Основний), G82.06 і супутні діагнози: - Млява параплегія, неповна, хронічна , 167.2 - Церебральний атеросклероз, R26 - Порушення ходи та рухливості, 111.0 - Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця з (застійною) серцевою недостатністю, 125.10 - Атеросклеротична хвороба серця не уточнених судин, 148.0 - Пароксизмальна фібриляція передсердь, 149,1 - Передчасна деполяризація передсердь, 149,3 - Передчасна деполяризація шлуночків; GS5.3 - Компресія нервових корінців та сплетінь при інших дорсопатіях вторинна вертеброгенна та посттравматична поперекова радикулопатія, стадія загострення виражений м?язево-тонічний та больовий синдром, помірний проксимальни парез та плегія стопи справа, виражене порушення нейротрофічної функції та ходи. супутній: М54.8 - Інша дорсалгія, M79.5 - Сторонне тіло в м?яких тканинах та Гіпертонічна оброва 2 ст2 ГЛШ. Ішемічна хвороба серця. Стенокардія папружент ФК2. СН1 ФК2. Налідки травми спинного мозку. Гіпертонічна енцефалопатія. Перебральний атеросклероз. Артрит і поліартрит, спричинений іншими уточненими бактеріальними агентами, ділянка плеча. Енцефалопатія, не уточнена, а також: T91.3 Наслідки травми спинного мозку. Супутній: 167.4 Гіпертонічна енцефалопатія. G93.4 Енцефалопатія, неуточнена. 167.2 Церебральний атеросклероз. M19.92 Артроз, неуточнений, плече. М00.81 Артрит і поліартрит, має значну залежність від сторонніх осіб у виконанні щоденних життєво важливих соціально-побутових функцій.

Захисник зазначає, що ОСОБА_5 більше шести місяців не може з`явитися до суду через хворобливий стан і не можливість самостійно пересуватися.

Вважає, що для встановлення тяжкості хвороби необхідно провести судово-медичну експертизу, з поставленням до експерта запитання: Чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_5 особисто з`являтися до суду для участі у судовому засіданні таякий строк необхідний для покращення стану його здоров`я і можливості самостійного пересування?

В засідання захисник доводи клопотання поданого суду підтримав, зазначив, що обставини в ньому викладені узгоджені з його підзахисним.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання стороною захисту.

Вивчивши доводи викладені в клопотанні сторони захисту, заслухавши позицію учасників процесу, суд зважає на наступне.

В ході судового розгляду з`ясовано і не заперечувалося сторонами кримінального провадження, що в обвинуваченого ОСОБА_5 були констатовані наступні захворювання і встановлені йому лікарями діагнози, такі як: 120.8 - Інші форми стенокардії - (Основний), G82.06 і супутні діагнози: - Млява параплегія, неповна, хронічна , 167.2 - Церебральний атеросклероз, R26 - Порушення ходи та рухливості, 111.0 - Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця з (застійною) серцевою недостатністю, 125.10 - Атеросклеротична хвороба серця не уточнених судин, 148.0 - Пароксизмальна фібриляція передсердь, 149,1 - Передчасна деполяризація передсердь, 149,3 - Передчасна деполяризація шлуночків; GS5.3 - Компресія нервових корінців та сплетінь при інших дорсопатіях вторинна вертеброгенна та посттравматична поперекова радикулопатія, стадія загострення виражений м?язево-тонічний та больовий синдром, помірний проксимальни парез та плегія стопи справа, виражене порушення нейротрофічної функції та ходи. супутній: М54.8 - Інша дорсалгія, M79.5 - Сторонне тіло в м?яких тканинах та Гіпертонічна оброва 2 ст2 ГЛШ. Ішемічна хвороба серця. Стенокардія папружент ФК2. СН1 ФК2. Налідки травми спинного мозку. Гіпертонічна енцефалопатія. Перебральний атеросклероз. Артрит і поліартрит, спричинений іншими уточненими бактеріальними агентами, ділянка плеча. Енцефалопатія, не уточнена, а також: T91.3 Наслідки травми спинного мозку. Супутній: 167.4 Гіпертонічна енцефалопатія. G93.4 Енцефалопатія, неуточнена. 167.2 Церебральний атеросклероз. M19.92 Артроз, неуточнений, плече. М00.81 Артрит і поліартрит, має значну залежність від сторонніх осіб у виконанні щоденних життєво важливих соціально-побутових функцій (т.2 а.с.47,48,49,104,124, 132, 133).

Судом, відповідно до ухвали від 26.02.2025 року, за клопотанням сторони обвинувачення витребувано оригінали історій хвороб відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - з «Чернівецького обласного клінічного кардіологічного центру» (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 230), за період 11.10.2023 по 25.10.2023р.; оригінал історії хвороб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - з КНП Центральна міська клінічна лікарня Чернівецької міської ради (м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 226), за період з 03.05.2024 по 10.05.2024р. та оригінал амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - з КНП «Міська поліклініка №2» Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Л. Українки,11).

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час хворіє на тяжкі хвороби, самостійно не може пересуватися. Згідно виписного епікризу з амбулаторної карти від 13.01.2025 року, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 16.12.2024 року та довідки до акта МСЕК серії 12ААД № 151394 від 18.11.2024 року ОСОБА_5 встановлено першу групу інвалідності підгрупа А, загального захворювання, безтерміново (т.2 а.с.134).

Обвинувачений ОСОБА_5 за період розгляду справи більше 5-ти разів перебував на лікуванні в різних медичних закладах з приводу наявних в нього вищенаведених захворювань.

Частиною 1 ст. 101 КПК України визначає, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Частиною 1 ст.332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Положення КПК України та КК України визначають, що суд під час розгляду кримінального провадження має з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, з метою досягнення повноти та об`єктивності, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової медичної експертизи відносно обвинуваченого, з метою з`ясування відповідності об`єктивним медичним даним можливості прийняття участі в судових засідань ОСОБА_5 самостійно з огляду на наявні у нього захворювання систематичного медичного нагляду в умовах амбулаторії, періодичного надання медичної допомоги в умовах стаціонару у профільних закладах МОЗ України, або інших спеціально створених умовах (яких саме), з метою запобігання тяжких ускладнень встановлених фактично захворювань, а також, чи відносяться (підпадають) наявні в ОСОБА_5 захворювання під перелік захворювань, які зазначені у додатку № 12 («Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання») до Наказу Мінюсту України, МОЗ України № 1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення відносно обвинуваченого за ст. 369-2 ч.3 КК України ОСОБА_5 судової медичної експертизи - задовольнити.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_5 (за встановленими йому діагнозами та його фактичного стану здоров`я) особисто з`являтися до суду для участі у судовому засіданні та який строк необхідний для покращення стану його здоров`я?

- Чи відносяться (підпадають) наявні у ОСОБА_5 захворювання під перелік захворювань, які зазначені у додатку № 12 («Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання») до Наказу Мінюсту України, МОЗ України № 1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі»

Проведення судову - медичну експертизи доручити КМУ «Обласне бюро судових - медичних експертиз», Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, що знаходиться: м. Чернівці, вул. Кишинівська № 2)

Для проведення судової - медичної експертизи направити експертам матеріали витребуваної медичної документації оригінал історії хвороб відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - з «Чернівецького обласного клінічного кардіологічного центру»;

- з КНП Центральна міська клінічна лікарня Чернівецької міської ради та з КНП «Міська поліклініка №2» Чернівецької міської ради.

За необхідності експертам будуть направлені матеріали кримінального провадження.

На період проведення судової - медичної експертизи провадження по справі 727448/22, - зупинити.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Чернівці до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1