Справа № 171/2713/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 24.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свіслоч Пуховицького району Мінської області Республіка Білорусь, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, раніше не судимого,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5

Встановив:

27 липня 2024 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував в гостях у ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 . У вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, 27 липня 2024 року, приблизно о 07 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 відпочивала, переконавшись що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, із корисливих мотивів шляхом вільного доступу з пуфику в кухні здійснив крадіжку мобільного телефону «Redmi A2 Black», вартістю 3119 гривні 20 копійок, з мікро - CD картою на 128 ГБ вартістю 530 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3649 гривень 20 копійок.

ОСОБА_4 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 06 травня 2024 року № 271/2024.

Умисні дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 21 вересня 2024 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 , перебував в гостях у ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 . У вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, 21 вересня 2024 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , переконавшись що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно із корисливих мотивів шляхом вільного доступу з кухонного столу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy A05S», вартістю 4799 гривень 20 копійок, який належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 4799 гривень 20 копійок.

ОСОБА_4 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 23 липня 2024 року № 469/2024.

Умисні дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі та звільнити останню від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до зали судового засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи їх відсутності. Просив суд призначити покарання обвинуваченому визначене угодою.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 . У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за

-ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану

-ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена у судовому засіданні розкаялася у вчиненому, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді 5 років позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 11 жовтня 2024 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000251 від 24.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 ( два ) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxy A05S», який визнано речовим доказом та передано власнику на зберігання залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 35,36)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику, а також потерпілим право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1