Справа № 932/1058/25
Провадження № 1-кп/932/167/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000270 від 13 грудня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, громадянина України, українця за національністю, який має середню освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, заступника командира бойової машини-навідник-оператор 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.11.2024 №352 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду заступника командира бойової-машини-навідника-оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону.

На початку листопада 2024 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у відпустці за місцем реєстрації у місті Хмельницькому, проходячи у провулку Прибузькому, неподалік будинку № 1, на землі виявив згорток з полімерної плівки білого кольору, в якому знаходились два згортки з полімерної плівки білого кольору з речовинами рослинного походження зеленого кольору. Після чого, солдат ОСОБА_3 підняв обома руками вказаний згорток та впевнившись, що в середині нього у двох згортках з полімерної плівки знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів, у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, для особистого вживання без мети збуту, у порушення ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи умисно, солдат ОСОБА_3 піднявши руками з землі вищевказаний згорток з полімерної плівки білого кольору, в якому знаходились два згортки з полімерної плівки білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, поклав його до лівої кишені своєї камуфльованої куртки, в яку був одягнений, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання та почав здійснювати незаконне умисне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу. Після чого, солдат ОСОБА_3 , продовжуючи зберігати у лівій кишені одягненої на ньому камуфльованої курточки щойно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, пройшов до під`їзду будинку № 1 у провулку Прибузькому м Хмельницький, де поклав знайдений згорток з полімерної плівки білого кольору з наркотичною речовиною у середину лампочки у картонній коробці, яку сховав у лічильнику сходинкового майданчику вказаного під`їзду, тим самим продовжив зберігати знайдений при вищевказаних обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для подальшого особистого вживання не переслідуючи мети збуту.

10 грудня 2024 року солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, за допомогою свого мобільного телефону попросив свого знайомого, який не був обізнаний про намір ОСОБА_3 , надіслати йому особисті речі через поштову компанію ТОВ «Нова пошта», достовірно знаючи, що в середині них знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

13 грудня 2024 року приблизно об 11 год 40 хв., реалізуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 59 0012 7822 9612 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, прибула у поштомат ТОВ «Нова пошта» №36473, який розташований біля відділення ТОВ «Нова пошта» № 3 у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, за допомогою послуг таксі на автомобілі ВАЗ 21101-125-51 реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув до вказаного поштомата та о 12 год 00 хв отримав поштову посилку № 59 0012 7822 9612 у середині якої знаходився згорток з полімерної плівки білого кольору, в якому знаходились два згортки з полімерної плівки білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс.

Після чого, 13 грудня 2024 року приблизно о 12 год 52 хв, солдат ОСОБА_3 , маючи при собі поштову посилку № 59 0012 7822 9612 у середині якої знаходився згорток полімерної плівки білого кольору, в якому знаходились два згортки з полімерної плівки білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, продовжуючи свою діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, за допомогою послуг таксі, на автомобілі ВАЗ 21101-125-51 реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив придбаний раніше наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс до тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , але на перехресті проспекту Свободи, 161 та вулиці Бельгійській, 74 біля будівлі шиномонтажу, автомобіль, у якому знаходився солдат ОСОБА_3 був зупинений поліцейськими Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для перевірки документів, у ході якої солдат ОСОБА_3 повідомив поліцейським, що він при собі зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс для особистого вживання, не переслідуючи цілей збуту.

Того ж дня, 13 грудня 2024 року в період часу з 14 год 40 хв по 16 год 00 хв у ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будівлі шиномонтажу на перехресті проспекту Свободи, 161 та вулиці Бельгійський, 74 у місті Костянтинівка Краматорського району Донецької області, поліцейськими у поштовій посилці № 59 0012 7822 9612 на ім`я солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено згорток з полімерної плівки білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) та Наказу міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масами в перерахунку на суху речовину 23,13 г та 15,16 г, який солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), незаконно придбав, перевозив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів у тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання:

-протокол огляду місця події від 13.12.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, на ділянці місцевості, розташованою поряд з будівлею «Шиномонтаж», за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, знаходився чоловік у військовій формі, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент огляду ОСОБА_3 стояв з відчиненою картонною коробкою в руках, зверху якої знаходився полімерний пакет білого кольору. Далі, ОСОБА_3 добровільно надав дізнавачу до огляду вищевказану картонну коробку з білим полімерним пакетом. Так, було оглянуто картонну коробку з білим полімерним пакетом, всередині якої знаходились побутові речі, а саме: мило, зубна паста, вологі серветки та коробка з-під лампи. В ході огляду коробки в середині знаходилась лампа сферічної форми, при відкритті лампи в середині неї знаходився поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження , ззовні схожою на наркотичну, вказана речовина в середині згортку представляє собою дві пресовані рослинні речовини, які мають зелений відтінок та характерний запах. Далі, поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження було поміщено до спеціального пакету №CRI1181865 та вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (том 1 а.с. 8-14), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 32-33);

-висновок експерта від 19.12.2024 №СЕ-19/113-24/7192-НЗПРАП, відповідно до якого надані на експертизу речовини є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 23, 13 грама, 15, 16 грама (том 1 а.с. 45-48).

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року розмір вказаного наркотичного засобу становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, раніше не судимий, військовослужбовець, скарг від сусідів за місцем мешкання щодо нього не надходило, належно виконує обов`язки військової служби.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Разом із цим, суд звертає увагу на заяву ОСОБА_3 , яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом, відповідно до якої останній погодився на покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначення штрафу, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.12.2024 №СЕ-19/113-24/7192-НЗПРАП, витрати на яку становить 1989 грн 75 коп., які відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381, 382 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 1989 грн 75 коп.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс (маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 23,13 грама, 15,16 грама), який після експертизи запаковано до спец. пакету № 5725794, та який знаходиться у камері схову Бахмітського РВП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення направити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1