Справа № 457/201/24
провадження №1-кп/457/17/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

08 січня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ст.126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, наголосив на тому, що існують ризики передбачені п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить суворо не карати обвинуваченого, претензій немає.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Як відомо із змісту ст.331 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків. Мотиви обрання запобіжного заходу та продовження його строку його дії в ході судового розгляду стороною захисту не спростовано.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 листопада 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На даний час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, заявлені ризики не зменшились, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу не встановлено, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, раніше судимий, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На даний час ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надалі продовжують існувати, а саме:що ОСОБА_3 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; може незаконно впливати на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні, оскільки судом свідки та потерпілий ще не допитані; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як будучи особою щодо якої був встановлений адміністративний нагляд, порушував такий.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, , які відносяться до категорії тяжких та ст. 126-1 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів. Менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не здатні запобігти вищевказаним ризикам. Крім цього, обвинувачений офіційно не працевлаштований, а тому більш м`які, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи не можуть запобігти наявним у справі ризикам.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає 11 січня 2025 року.

До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження. Також суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.

При ухваленні рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суд вважає за недоцільне досліджувати докази вини обвинуваченого при продовженні строків запобіжного заходу, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи.

Також суд переконаний, що на даному етапі розгляду справи не варто досліджувати докази і давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюна строк шістдесят днів, починаючи з 16 год. 00 хв. 08 січня 2025 року до 16 год. 00 хв. 08 березня 2025 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90840,00 грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти під заставу.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м.Трускавець Львівської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 березня 2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівський слідчий ізолятор для виконання.

Ухвала в частині продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1