Провадження № 1-кс/344/133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 02.02.2024, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 02.02.2024, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Івано-Франківської обласної прокуратури.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, починаючи із 2019 року, набув активів, із залученням до їх набуття своїх близьких родичів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період із 2019 по 2024 роки, придбали значну кількість рухомого та нерухомого майна, сумарна вартість якого значно перевищує їх законні доходи, здобуті у період із 1998 року по даний час. Значну кількість вказаного майна останні подарували своїй Дочці ОСОБА_6 .

Таким чином, аналіз одержаної у встановленому порядку інформації вказує на наявність в діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 можливих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України.

Крім того, у відповідності до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного кримінального правопорушення, складеного 07.08.2024 уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами моніторингу способу життя начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 встановлено, що упродовж 2020 - 2023 років ОСОБА_4 , членами його сім`ї та пов`язаними фізичними особами за дорученням суб`єкта декларування здійснено набуття необґрунтованих активів на загальну суму 19 312 889, 19 грн., в тому числі автомобіля марки MERCEDES-BENZ G 63 AMG, 2023 р.в., VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Поряд з цим, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що досліджується у даному кримінальному провадженні та причетних до його вчинення осіб органу досудового розслідування у встановленому законом порядку необхідно здобути оригінал нотаріальної справи, у якій міститься договір дарування автомобіля марки MERCEDES-BENZ G 63 AMG, 2023 р.в., VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , датований 16.10.2023, серії НСО № 827338, зареєстрований в реєстрі № 2088, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Потреба вилучення оригіналів означених документів обгрунтовується необхідністю призначення судових почеркознавчих експертиз, як одного із процесуальних механізмів здобуття відомостей про причетних до вчинення даного злочину осіб.

Перелічені вище документи зберігаються у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий у поданому клопотанні просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000031 від 02.02.2024 старшому слідчому в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 , старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а також, слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на проведення тимчасового доступу до оригіналів та завірених належним чином копій наступних документальних матеріалів, наявних у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 : нотаріальної справи, у якій міститься договір дарування автомобіля марки MERCEDES-BENZ G 63 AMG, 2023 р.в., VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , датований 16.10.2023, серії НСО № 827338, зареєстрований в реєстрі № 2088, а також до оригіналів документів на підставі яких була вчинена нотаріальна дія - посвідчення вказаного вище договору, з можливістю вилучення оригіналів вказаних вище документальних матеріалів, у повному обсязі та завірених належним чином їх копій, з метою забезпечення проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 05 березня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_12