Єдиний унікальний номер 211/3529/25 Номер провадження 1-кп/211/644/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2025 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
за головуванням - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красилів Хмельницької області, українця , громадянина України, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовець за призивом під час мобілізації на особливий період, заступник командира бойової машини - навідник оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , солдата , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 04 лютого 2025 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 309 ч. 2 КК України, -
У подальшому, того ж дня, приблизно о 14 годині 00 хвилина, конкретний час досудовим слідством не встановлено, солдат ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції спільно з працівниками кінологічної служби ЗВ ВСП у Донецької області поблизу будинку № 15 по вулиці Соборна у м.Дружківка Донецької області та повідомив, що має при собі наркотичну речовину рослиного походження - канабіс.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене у ст. 309 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статею .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку.
Обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і щиро каявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Угода укладена 09 квітня 2025 року в 4 екземплярах.
Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.
Такими фактичними обставинами є дата, час, місце, спосіб здійснення кримінального правопорушення, форма вини, заподіяня шкоди.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав в повному обсязі, суд проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості, висновує , що клопотання прокурора підлягає задоволенню і можливо затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
У ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальних проступках, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 309 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є не тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені у ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене , суд висновує про можливість затвердження угоди між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшуюсь або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, є військовослужбовцем за призивом під час мобілізації на особливий період, заступник командира бойової машини - навідник оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , солдатом, не одружений, на обліку у психіатра не перебуває, характеризується задовільно .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприйняття розслідуванню кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
З огляду на предмет посягання, характер діяння, спосіб, місце та час скоєння кримінального правопорушення, форму, вид і ступень провини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, поведінку винного після вчинення кримінального правопорушення, а також, стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковованих мінімумів доходів громадян, а саме, 34 000 гривень .
Цивільний позов не заявлений.
По справі була проведена експертиза, вартістю 1989,75 грн., які є судовими виратами та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь державі.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
затвердити угоду від 09 квітня 2025 року між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості за ст. 309 ч. 2 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого у ст.309 ч. 2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковоаних мінімумів доходів громадян, а саме, 34 000 гривень.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс (маса у перерахунку на суху речовину становить 63,98 гр.) знищити
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, потерпілий або прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: - обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`ясненні йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського Апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті 14 квітня 2025 року .

Суддя ОСОБА_1