Справа № 671/477/25
20 березня 2025 року
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових за № 0000089 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як зазначається в клопотанні, 11.02.2025 до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із письмовою заявою звернувся майстер лісу ПЧЛ-3 Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_5 в якій йдеться про те, що в період часу з 06.02.2025 по 11.02.2025 невідомі особи вчинили незаконну порубку 18-ти дерев породи ясен та дуб у захисному лісонасадженні (виділ 212, квартал 338, права сторона) поблизу селища Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області, спричинивши матеріальної шкоди.

За вказаним фактом СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 12.02.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у лісовому насадженні, що заподіяли істотну шкоду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що в середині лютого 2025 року, точно вказати не може, він знаходився поряд продуктового магазину, що по центральній дорозі в смт. Чорний Острів. Приблизно в обідню пору доби поряд із магазином стояли та розмовляли троє невідомих мені хлопців, один віком 25-30 років, другий віком 40-45 років та третій віком 45-50 років. Між ними відбувалась розмова, про те, що найближчим часом необхідно реалізувати деревину, яка нещодавно була зрізана в лісосмузі, оскільки зберігати її довго немає можливості, а також вони говорили, що на днях необхідно буде нарізати ще дерев поки в них є попит. Також під час розмови вони обговорювали, про необхідність відремонтувати одну із бензопил, оскільки вона почала погано працювати. В ході розмови один із чоловіків сказав, що спробує найти пилку по Щаснівці, якщо вони її не відремонтують. Помітивши свідка, вони відійшли в сторону та він подальшої розмови не чув. Пізніше він дізнався, що старшим чоловіком може бути чоловік на ім`я ОСОБА_7 із с. ОСОБА_8 , який неодноразово розміщував оголошення про продаж деревини, середнім чоловіком може бути чоловік на ім`я ОСОБА_9 , а молодшим на ім`я ОСОБА_10 родом із сіл Юхимівці чи Наркевичі, їх розмова викликала в нього підозру, що дані чоловіки можуть бути причетні до незаконної порубки деревини, оскільки на передодні він чув про крадіжку деревини в лісосмузі між селищами Чорний Острів та Наркевичі.

19.03.2025 в СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про те, що під час проведення розшукових заходів в рамках кримінального провадження отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно право власником господарства АДРЕСА_1 є ОСОБА_13 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове слідство за матеріалами кримінального провадження, внесеного 12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про те, щов період часу з 06.02.2025 по 11.02.2025 невідомі особи вчинили незаконну порубку 18-ти дерев породи ясен та дуб у захисному лісонасадженні (виділ 212, квартал 338, права сторона) поблизу селища Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області, спричинивши матеріальної шкоди.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що в середині лютого 2025 року, точно вказати не може, він знаходився поряд продуктового магазину, що по центральній дорозі в смт. Чорний Острів. Приблизно в обідню пору доби поряд із магазином стояли та розмовляли троє невідомих мені хлопців, один віком 25-30 років, другий віком 40-45 років та третій віком 45-50 років. Між ними відбувалась розмова, про те, що найближчим часом необхідно реалізувати деревину, яка нещодавно була зрізана в лісосмузі, оскільки зберігати її довго немає можливості, а також вони говорили, що на днях необхідно буде нарізати ще дерев поки в них є попит. Також під час розмови вони обговорювали, про необхідність відремонтувати одну із бензопил, оскільки вона почала погано працювати. В ході розмови один із чоловіків сказав, що спробує найти пилку по Щаснівці, якщо вони її не відремонтують. Помітивши свідка, вони відійшли в сторону та він подальшої розмови не чув. Пізніше він дізнався, що старшим чоловіком може бути чоловік на ім`я ОСОБА_7 із с. ОСОБА_8 , який неодноразово розміщував оголошення про продаж деревини, середнім чоловіком може бути чоловік на ім`я ОСОБА_9 , а молодшим на ім`я ОСОБА_10 родом із сіл Юхимівці чи Наркевичі, їх розмова викликала в нього підозру, що дані чоловіки можуть бути причетні до незаконної порубки деревини, оскільки на передодні він чув про крадіжку деревини в лісосмузі між селищами Чорний Острів та Наркевичі.

До вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_13 .

Зазначені обставини підтверджені наданими до клопотання доказами.

На обґрунтування даного клопотання слідчими додано витяг з ЄРДР № 0000089 від 12.02.2025, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , рапорт, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацію про особу з Державної міграційної служби України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що в матеріалах достатньо даних, які дають підстави вважати, що в домоволодінні АДРЕСА_1 , може знаходитися предмет кримінального правопорушення: деревина породи дуб та ясен без відповідних дозвільних документів.

З приводу надання дозволу на відшукання інших речей, то всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання не містить індивідуальні або родові ознаки зазначених речей, а надання дозволу на таке відшукання та вилучення може спричинити необґрунтоване порушення прав інших осіб.

Як зазначено в постанові ВС від 17.02.2021 № 263/10353/16-к, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 з метою відшукання деревини породи дуб та ясен без відповідних дозвільних документів, а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали визначити до 20.04.2025 включно.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя