Провадження № 1-кс/638/3990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000204 від 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2004 року близько 09.00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: Харківська область, Барвінківський район, с.Ново-Богданове, з метою скоїти крадіжку будь-якого майна. Діючи навмисно та протиправно за пропозицією ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за попередньою змовою в групі осіб, проникли і приміщення будинку, звідки викрали гроші у сумі 305 гривень, бритвений станок вартістю 2,5 грн., двоє трусів вартістю 6,6 грн., носки вартістю 2 грн., поліетиленовий пакет вартістю 0,5 грн., чоловічу сорочку вартістю 45 грн.. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 426 грн. 60 коп.. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 03.06.2004 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: Харківська область, Барвінківський район, с.Ново-Богданове, з метою скоїти крадіжку будь-якого майна. Діючи навмисно та протиправно, за пропозицією ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за попередньою змовою в групі осіб, проникли в підвал, розташований на території зазначеного домоволодіння, звідки викрали 1 пачку сигарет «Прима-Оптима» вартістю 1,5 грн., дві банку ємністю по 3л з тушкованою свининою вартістю 90 грн., 2 банки ємністю по 3л з тушкованою гусятиною вартістю 80 грн., 18 кілограм картоплі вартістю 18 грн., 2 банки ємністю по 3 л з консервованими помідорами вартістю 12 грн., одну банку ємністю 3л з консервованими яблуками вартістю 5,5 грн., одну банку ємністю 1л з капустою вартістю 2 грн., 1,5 літри напитку «Лимонад» вартістю 1,2 грн.. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 219 гривень 80 копійок. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_5 р.н.. При цьому останній ухиляється від явки до СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та теперішнє місце його перебування невідоме, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття остаточного законного рішення по даному кримінальному провадженню. 10.04.2013 року підозрювану оголошено у державний розшук, досудове розслідування зупинено.

Вказує, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на свободі підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В подальшому прокурором у кримінальному провадженні подано до суду заяву про повернення поданого клопотання.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву прокурора, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та повернення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000204 від 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1