overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000829 від 18.03.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку:

- у резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Повідомити Північний міжрегіональний центр безоплатної правничої допомоги в м. Києві про те, що судове засідання відбудеться 05 березня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2024 року (справа №760/10695/23, провадження №1-кп/760/958/24), а саме:

- у резолютивній частині ухвали замінивши невірно зазначене «Повідомити Північний міжрегіональний центр безоплатної правничої допомоги в м. Києві про те, що судове засідання відбудеться 05 березня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31», на правильне «Повідомити Північний міжрегіональний центр безоплатної правничої допомоги в м. Києві про те, що судове засідання відбудеться 05 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/767/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/522/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

31 січня 2025 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Розгляд апеляційних скарг прокурора призначений на 11-00 годину 06 лютого 2025 року.

Від обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Близнюківського районного суду Харківської області.

Оскільки ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участі учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провести 06 лютого 2025 року об 11-00 годині за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_6 у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Близнюківським районним судом Харківської області.

Копію ухвали надіслати голові Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 173/1/25
Номер провадження 1-кп/173/99/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

30 січня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000605 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 20 лютого 2025 року з 09 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №176/273/25
провадження №1-кс/176/62/25
УХВАЛА

23 січня 2025 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16 січня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000023 від 10 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16 січня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000023 від 10 листопада 2015 року.

За таких обставин, по скарзі слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16 січня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000023 від 10 листопада 2015 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2025 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/1236/25
1-в/205/227/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду клопотання ОСОБА_3 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду, призначене на 07 лютого 2025 року о 12.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/702/25
Номер провадження 1-кп/629/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002803 від 24.12.2014 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002803 від 24.12.2014 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002803 від 24.12.2014 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 11:00 годину 06.02.2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/252/25

Провадження № 1-кп/126/193/2025

"31" січня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України надійшов до суду 31.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України призначити на 18.03.2025 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/3892/21

Провадження №1-кп/133/12/25

27.01.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 09.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, вирішуючи клопотання обвинуваченого про прийняття та відправлення скарги відповідним органам,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого про прийняття та відправлення скарги відповідним органам залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 31.01.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_6
Cправа № 127/2817/25
Провадження № 1-кс/127/1341/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 0001162-VOP-BVYH--03-47-VMSBVYH--03-37 від 23.01.2025) на постанову прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 04.01.2025 року у кримінальному провадженні №0001162 від 17.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 22, 24, 214, 220, 283, 284, 307, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргуадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 0001162-VOP-BVYH--03-47-VMSBVYH--03-37 від 23.01.2025) на постанову прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 04.01.2025 року у кримінальному провадженні №0001162 від 17.10.2024, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 946/705/25
Провадження № 1-кс/946/280/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 25.01.2025 року до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 04.02.2025 року о 16 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000589 від 05.12.2024 року, за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 183, 186, 193-199, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 31.03.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 31.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 03.02.2025 року об 16:10 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/23999/21

провадження № 51-329ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від

06 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3