печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 20.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0002299 від 11.11.2024, яке виділено з кримінального провадження № 0001154 від 18.06.2024,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2024 року у провадження слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 20.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0002299 від 11.11.2024, яке виділено з кримінального провадження № 0001154 від 18.06.2024.

Скарга вмотивована тим, що 20.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001154 від 18.06.2024, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зміст матеріалів вказаного кримінального провадження не може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об?єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а отже про існування обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Тобто в змісті повідомлення про підозру ОСОБА_4 відсутні фактичні обставини події, як вимагають положення ст. 277 ч. 1 п. 4, 6 КПК України, які б виключали сумніви щодо того, що кримінальне правопорушення справді відбулося; кримінальне правопорушення вчинене підозрюваною особою; діяння підозрюваної особи містить об`єктивну сторону складу конкретного кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, зазначивши, що 19.12.2024 Офісом Генерального прокурора було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 від 11.11.2024 до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судовому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували з приводу заявленого клопотання прокурора.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заперечення прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

03 грудня 2024 року у провадження слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 20.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0002299 від 11.11.2024, яке виділено з кримінального провадження № 0001154 від 18.06.2024.

19 грудня 2024 року Офісом Генерального прокурора було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 від 11.11.2024 до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст. 3 КПК України, співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст. 283 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

За встановлених обставин, вбачається, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 від 11.11.2024 закінчено, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду скаргу, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 20.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0002299 від 11.11.2024, яке виділено з кримінального провадження № 0001154 від 18.06.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1