Провадження №1-кп/932/1003/24
ВИРОК

Іменем України

27.01.2025 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитрові Донецької області, з вищою освітою, не працює, раніше не судима, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Приблизно з початку січня 2024 року, маючи умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері громадської моралі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, ОСОБА_4 вирішила виступати посередником з надання послуг сексуального характеру, яке виразилось у звідництві для розпусти, а також у звідництві для розпусти з метою наживи. ОСОБА_4 , порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв?язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, які дістали виявлення у сприянні добровільному сексуальному спілкуванні раніше незнайомих між собою осіб, умисно надала посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяла добровільному спілкуванню та вчиненню розпусних дій раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі. Маючи умисел на звідництво для розпусти шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей осіб чоловічої статі зі своїми знайомими жіночої статі, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, ОСОБА_4 почала поширювати інформацію серед знайомих про можливість надання сексуальних послуг її подругами за грошову винагороду.

Так, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 15.03.2024, ОСОБА_6 , який був залучений співробітниками поліції до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови остання, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, повідомила, що її знайома ОСОБА_7 може надати послуги сексуального характеру за грошове винагородження в розмірі 1500,00 грн. ОСОБА_6 домовився про надання сексуальних послуг в м. Мирнограді Донецької області. В подальшому об 11-40 ОСОБА_6 направився на автомобілі «Нonda C-RV» для зустрічі з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , яку зазначила під час телефонної розмови ОСОБА_4 , при цьому по дорозі о 12-02 за допомогою терміналу самообслуговування поклав грошові кошти в розмірі 1500,00 грн, які до того були вручені співробітниками правоохоронних органів в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, на власну банківську картку «А-банк». Приїхавши до адреси: Донецька область, м. Мирноград, вул. Колодязна, 58, 15.03.2024 о 13-01, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . В ході спілкування остання зазначила, що ОСОБА_7 надасть послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 1500,00 грн. Також ОСОБА_4 зазначила, що вказану суму грошей необхідно буде перевести на банківську картку, яка належить ОСОБА_7 , № НОМЕР_3 . Вислухавши умови, на яких будуть надані сексуальні послуги, ОСОБА_6 перерахував в якості оплати за сексуальні послуги грошові кошти в сумі 1500,00 грн з власного мобільного телефону з мобільного додатку «А-банк», які до того були вручені співробітниками правоохоронних органів в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на автомобілі «Honda C-RV» відправились на відкриту ділянку місцевості но вул. Колодязній в м. Мирнограді Донецької області, де, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру неприроднім (оральним) шляхом.

Таким чином, ОСОБА_4 сприяла добровільному сексуальному спілкуванню раніше незнайомих між собою осіб, умисно надала посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяла добровільному спілкуванню та вчиненню розпусних дій раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі, тобто вчинила звідництво для розпусти.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.302 КК України як звідництво для розпусти.

Крім того, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 09.04.2024 ОСОБА_8 , який був залучений співробітниками поліції до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з мобільного телефону з номером НОМЕР_4 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови остання, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти з метою наживи, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, передала слухавку ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 домовився з останньою про надання сексуальних послуг у м. Мирнограді Донецької області. В подальшому ОСОБА_8 направився на автомобілі «Шкода Фелиция», д/н НОМЕР_5 , для зустрічі з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , яку зазначила під час телефонної розмови ОСОБА_4 . Приїхавши до вищевказаної адреси, 09.04.2024 об 11-55 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . В ході спілкування остання зазначила, що ОСОБА_9 надасть послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 2500,00 грн, з яких 500,00 грн ОСОБА_4 залишить собі. Вислухавши умови, на яких будуть надані сексуальні послуги, ОСОБА_8 передав в якості оплати за сексуальні послуги грошові кошти в сумі 2500,00 грн, які до того були вручені співробітниками правоохоронних органів в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з яких 500,00 грн ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 , а 2000,00 грн ОСОБА_9 з рук в руки. Далі близько 12-30 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вищезазначеному автомобілі проїхали на ділянку місцевості, яку вказала ОСОБА_4 , для надання послуг сексуального характеру, а саме, до перетину вул. Февральської та вул. Чехова в м. Мирнограді Донецької області, де в салоні авто ОСОБА_10 здійснила задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом (орально). Таким чином, ОСОБА_4 сприяла добровільному сексуальному спілкуванню раніше незнайомих між собою осіб, умисно надала посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяла добровільному спілкуванню та вчиненню розпусних дій раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі, тобто вчинила звідництво для розпусти, з метою наживи.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.302 КК України як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила суду, що в обвинувальному акті всі обставини справи та її дії викладені правильно та повно. Раніше вона була зареєстрована на сайті знайомств «Баду», де спілкувалася, а потім іноді зустрічалася з різними чоловіками. Згодом вона видалила свої дані з цього сайту, але припускає, що у деяких користувачів цього сервісу знайомств залишилися її контактні дані. В 2024 році їй телефонували незнайомі чоловіки та пропонували зустрітися для надання сексуальних послуг, але вона відмовляла їм, оскільки зараз мешкає з чоловіком. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є її подругами, у яких на той час було скрутне матеріальне становище, і тому вона запропонувала їм за гроші надати сексуальні послуги цим чоловікам, на що останні погодилися. Вона домовлялася з чоловіками про час та місце зустрічі неподалік від її дому, ціну послуг визначали подруги, а собі з кожної зустрічі вона брала 500,00 грн. Таких випадків було два, в березні та квітні. В першому випадку чоловік перерахував гроші в сумі 1500,00 грн на банківську карту ОСОБА_7 , яка потім віддала їй 500,00 грн, а в другому чоловік віддав їй 500,00 грн, а 2000,00 грн віддав за послуги ОСОБА_9 . Розуміє, що нею вчинені протиправні дії, щиро кається у вчиненому.

Виходячи з того, що обвинувачена вину визнала в повному обсязі, надала суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, та відомостей про речові докази у справі та процесуальні витрати.

ІІІ. Висновки суду та мотиви призначення покарання

Показання обвинуваченої суд вбачає логічними, послідовними і такими, що узгоджуються з викладеними в обвинувальному акті відомостями.

Таким чином, судом достовірно встановлено наявність події кримінальних правопорушень, винуватість ОСОБА_4 суд вважає доведеною, а її дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.302 КК України як звідництво для розпусти та за ч.2 ст.302 КК України як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.302 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.302 КК України нетяжким злочином.

Щире каяття ОСОБА_4 суд враховує у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій.

Обставин, які покарання обтяжують, судом не встановлене.

Суд також враховує й особу обвинуваченої, беручи до уваги, що вона раніше не судима, не працює, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання в м. Мирнограді характеризується негативно як особа, що зловживає алкогольними напоями та має через це неадекватну поведінку, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, суд бере до уваги відомості досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації щодо обвинуваченої. Так, орган пробації оцінює ризик вчинення повторного кримінального правопорушення нею та ризик її небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, як середні.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням особи обвинуваченої, характеру вчинених кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

IV. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку суду

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування наразі немає.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , громадянку України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302 та ч.2 ст.302 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.302 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі;

-за ч.2 ст.302 КК України у вигляді 3 років обмеження волі;

За правилами ч.ч.1,2 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї за ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази грошові кошти в сумі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн, які зберігаються у АТ КБ «Приватбанк», повернути на рахунок НОМЕР_6 .

Речові докази грошові кошти в сумі 1000,00 (одна тисяча) грн, які зберігаються у АТ КБ «Приватбанк», повернути на рахунок НОМЕР_7 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1