Справа № 130/3131/23
Провадження №11-кп/801/248/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання представника ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2024 визнано винуватою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців з відрахуванням щомісячно 15 відсотків із суми заробітку в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Також у вироку вирішено цивільний позов та питання з речовими доказами і процесуальними витратами.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.10.2024 вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2024 стосовно ОСОБА_9 залишено без змін.

18.12.2024 представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що Страховик не знав про наявність даного вироку до 12.12.2024, його копію не отримував.

В апеляційній скарзі зазначено, що в разі неявки в судове засідання представника ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» розгляд справи проводити без участі останнього.

До судового засідання представник цивільного відповідача, обвинувачена, її захисник, потерпілі, будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, до судового засідання не з`явились. Враховуючи, що їх участь в розгляді справи не є обов`язковою, розгляд провадження було здійснено за їх відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ прокурора, який поклався на розсуд суду, представника потерпілих, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

При цьому, ч. 1 ст. 117 КПК визначає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто положення статті 117 КПК передбачають, що повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, зокрема хвороби, відрядження, стихійного лиха, тобто будь-яких об`єктивних обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Разом з тим, клопотання представника ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_8 не містить покликання на жодну з обставин, яка б була достатньою для поновлення строку для оскарження вироку, постановленого 20.05.2024.

Цивільний відповідач ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» був ознайомлений про розгляд Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 23.02.2024 представник ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - адвокат ОСОБА_8 подав відзив на позов, заявлений в даному кримінальному провадженні.

Також цивільний відповідач ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» був повідомлений про розгляд Вінницьким апеляційним судом кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , що підтверджується довідками про доставку електронних листів (а.п. 116, 117 т. 2).

Колегія суддів вважає, що представником ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» не було доведено поважності пропуску та необхідності у поновленні строку і апеляційному перегляді цього вироку.

Поновлення строку на апеляційне оскарження вироку без достатніх на те підстав порушить принцип правової визначеності.

Зокрема, виходячи з прецедентної практики Європейського суду, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Європейський суд в ряді рішень зазначає: якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata (рішення у справах «Устименко проти України», «Пономарьов проти України»).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що у клопотанні представника ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які вказує обвинувачений, не можна визнати поважними, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2024.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3