Справа №930/827/25
№1-кс/930/208/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025

Слідчий суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Відділу поліції №5: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 04.04.2025 близько 17:00 год водій автомобіля «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , знаходячись за кермом вказаного автомобіля, перебуваючи на ґрунтовій дорозі по напрямку руху з с. Вороновиця Вінницького району Вінницької області до с. Марківка Вінницького району Вінницької області, під час спілкування із працівником поліції, ігноруючи його законні вимоги під час виконання останнім службових обов`язків, усвідомлюючи що перед його автомобілем стоїть інший працівник поліції у форменому одязі, умисно розпочав рух автомобілем вперед, здійснивши таким чином наїзд на інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, та спричинивши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді побоїв, під час виконання ним службових обов`язків.

За підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 04.04.2025 о 21 год. 42 хв..

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_5 повідомлено 05.04.2025.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 0000104 від 04.04.2025 доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 04.04.2025 на ґрунтовій дорозі по напрямку руху з смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області до с. Марківка Вінницького району Вінницької області, під час якого було виявлено у ґрунті та зафіксовано шляхом проведення фотозйомки сліди шин транспортних засобів;

-Протоколом допиту потерпілого від 04.04.2025 інспектора СРПП ВП № 5 ОСОБА_8 , який надав покази щодо обставин здійснення наїзду на нього автомобілем «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту у якості свідка від 04.04.2025 інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,, який надав покази щодо обставин здійснення наїзду на інспектора СРПП ВП № 5 ОСОБА_8 автомобілем «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ;

-Протоколом слідчого експерименту від 04.04.2025 за участі потерпілого інспектора СРПП ВП № 5 ОСОБА_8 , який розповів та на місці події показав за яких саме обставин на нього було здійснено наїзд автомобілем марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ;

-Протоколом слідчого експерименту від 04.04.2025 за участі свідка інспектора СРПП ВП № 5 ОСОБА_9 , який розповів та на місці події показав за яких саме обставин на ОСОБА_8 було здійснено наїзд автомобілем

«OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту у якості свідка від 04.04.2025 інспектора СРПП ВП № 5 ОСОБА_10 , яка надала покази щодо обставин здійснення наїзду на інспектора СРПП ВП № 5 ОСОБА_8 автомобілем «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ;

-Довідкою з КНП «Немирівська міська лікарня» від 04.04.2025, згідно якої у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження.

-

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що після наїзду на працівника поліції, з місця події останній зник.

У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Усвідомлюючи вказане, ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечив, просить застосувавти відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність того, що підозрюваний офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, ураховуючи ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.345 КК України, є нетяжким, а також доведення стороною обвинувачення ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 07.06.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та поставити ОСОБА_5 на облік негайно при отриманні ухвали суду та повідомити про це слідчого, суд.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1