Провадження 1-в/193/426/24
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року на адресу Софіївського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , який відбував покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (надалі Софіївська ВК-45), згідно якого останній просив замінити покарання більш м`яким, ст. 82 КК України.

Розгляд заяви призначений на 12.08.2024 року о 14-40 год.

12.08.2024 суду направлено клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із відсутністю інтернету Софіївська ВК (№45) .

20.08.2024 о 14-00 год розгляд знятий у зв`язку із перебуванням головуючого на лікарняному з 17.08.2024 по 15 жовтня 2024 року.

Справу призначено до розгляду на 18.10.2024 об 11.50 год.

Згідно повідомлення начальника ВКВСР ОСОБА_5 засуджений ОСОБА_4 вибув 04.10.2024 до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89).

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2024 клопотання засудженого направлено за місцем відбування покарання засудженого .

20.11.2024 матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 повернуто для розгляду до Софіївського районного суду Дніпропетровської області ухвалою судді Ленінського районного суду Дніпропетровської області.

Справу призначено до розгляду на 29.11.2024 року о 10-00 год.

27.11.2024 начальником ВСПС ВК (№ 89) ОСОБА_6 надано характеристику на засудженого ОСОБА_4 .

За клопотанням прокурора розгляд відкладений на 09.12.2024 о 13-10 год.

09.12.2024 у зв`язку із відсутністю енергопостачання розгляд справи відкладений на 11.12.2024 об 11-15 год.

11.12.2024 в судове засідання не з`явився засуджений у зв`язку із відсутністю енергопостачання в Дніпровській (ВК № 89). Справу відкладено на 17.12.2024 о 10-00 год.

17.12.2024 у зв`язку із знеструмленням розгляд справи відкладений на 23.12.2024 о 15-00 год.

Засуджений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи своє клопотання підтримав та просив замінити призначене покарання більш мяким, пояснивши, що він бажає працювати та утримувати родину. Прохав застосувати положення ст.. 82 КК України.

Представник виправної колонії не з`явився, довіреність на участь особи не надано.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність для цього підстав та недоведеність виправлення особи, зазначив, що підставою для зміни міри покарання може бути тільки розгляд доведеності виправлення особи, зазначив, що особа раніше неодноразово звільнявся від призначеного покарання та не зробив для себе відповідних висновків.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали характеристики засудженого ОСОБА_4 , дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК Українипередбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Виходячи із вимог ст.82 КК України, при застосуванні заміни більш м`яким покаранням призначеного покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком 03.04.2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2015 року та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вироком від 16.05.2023 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком суду від 03.04.2023 року та остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Зараховано до строку відбування покарання за цим вироком у відповідності ст. 72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з 27.03.2017 року по 25.09.2017 року та з 24.03.2023 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 24.03.2023 року Кінець строку: 04.02.2027 року.

Засуджений відбув, визначені п. 3 ч. 4 ст.82 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання з урахування перерахунку у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України . Невідбута частина покарання складає 2 роки 1 місяць і 12 днів позбавлення волі.

При вирішенні даного питання судом враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 3ст. 82 КК).

Згідно вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок застосування умовно-дострокового звільнення, даному звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Відповідно до наявних у характеристиці даних вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення воді знаходиться з 25.03.2023 року. Під час утримання в ДУ «Криворізька УВП (№3)» режим утримання не порушував. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не отримував. З 18.07.2023 року відбував покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)», режим відбування покарання не порушував, стягнень не мав. Мав одне заохочення (за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці). З 04.10.1024 року прибув до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», характеризується посередньо. На даний час не працевлаштований. Режим відбування покарання не порушує, стягнень та заохочень не має. По відношенню до представників адміністрації стриманий, тактовний. По відношенню до засуджених не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Належним чином приділяє увагу необхідності, дбайливого ставлення до майна установи, здійснення за ним належного догляду, використання його тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виковує роботи із самообслуговування, має для цього необхідні навички. Дотримується вимог пожежної безпеки. Підтримує добрі взаємовідносини з рідними та близькими. Індивідуальний план соціально - виховної роботи виконує. За характером: спокійний, товариський, наполегливий. В розмовах не завжди відвертай. На профілактичному обліку в установі не перебуває.

19.09.2023 року підлягав застосуванню статті 101 КВК України. Комісією установи від 28.09.2023 року - відмовлено.

20.07.2024 року підлягав застосуванню ст. 82 КК України. Комісією установи від 22.08.2024 року - відмовлено.

24.05.2025 року підлягає застосуванню ст. 81 КК України.

На підставі проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення засудженими до позбавлення волі затвердженої Наказом міністерства юстиції № 4121/5 від 27.11.2020 року засудженому встановлено середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення.

З матеріалів характеристики засудженого установлено, що останній до цього засудження мав 4 судимості за вчинення злочинів здебільшого проти власності. Варто зауважити, що засуджений вже втретє реально відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому до засудженого застосовувалося звільнення умовно-дострокове звільнення та двічі покарання призначалося із випробовувальним терміном, який засудженим не виконувався.

Відтак, судами, під час призначення ОСОБА_4 попередніх покарань, вже застосовувалися законодавчо встановлені «стимулювання» засудженого до виправлення його поведінки та припинення протиправних діянь, проте останній на шлях виправлення не ставав і після звільнень з вказаних підстав завжди повертався до вчинення нових умисних злочинів, за такого суд знаходить засудженого особою, яка схильна до скоєння кримінальних правопорушень, а тому є достатні підстави вважати, що відбуті ним покарання до цього часу не досягали мети, визначеної ст. 50 КК України.

Суд зазначає, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Суд враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою, втім належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і у подальшому продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення і заміна йому невідбутої частини покарання більш м`яким, буде суперечити досягненню мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України.

Отже, беручи до уваги те, що за вироком суду ОСОБА_4 хоч і відбув більше ніж 2/3 частини строку призначеного покарання, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого, його поведінку протягом всього строку відбування покарання, його попередні судимості та наголошуючи, що заміна покарання застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх даних в сукупності, і є правом, а не обов`язком суду, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання більш м`яким слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду оголошено 25 грудня 2024 року о 10:40 год.

Суддя ОСОБА_1