Справа № 505/824/25
Провадження № 1-кс/505/672/2025
02.04.2025 року м. Подільськ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей у ЄДРД у справі № 505/824/25, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей у ЄДРД у справі № 505/824/25.

28.03.2025 року скаржник ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги.

Свою заяву про відвід скаржник ОСОБА_3 мотивує тим, що існують наявні факти, які викликають сумніви щодо неупередженості судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4

31.03.2025 року зазначену заяву про відвід передано для розгляду судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду заяви призначене о 11:00 год. 02.04.2025 року.

Заявник, прокурор, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, пояснень не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Право заявляти відвід повинно реалізовуватися відповідно до порядку, встановленого законом. У зазначеній статті поміщена законодавча вимога про те, що заява про відвід (самовідвід) має бути вмотивованою. Нічим не підтверджена вимога відводу судді, експерта, спеціаліста, перекладача чи секретаря судового засідання не може бути задоволена.

Вмотивованою можна вважати заяву про відвід, в якій міститься:

- правильний виклад та аналіз фактичних підстав, що вказують на упередженість судді;

- якомога більша деталізація цих фактів;

- зазначення того, що підстави для заявленого відводу викликають сумнів у безсторонності судді та зазначити чому;

- посилання на засоби доказування та докази, які в них містяться, якими підтверджуються наведені обставини, що свідчать про юридичні підстави для відводу;

- додатки, на які проводиться посилання в заяві про відвід;

- чітко сформульована вимога до суду.

Згідно із ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах

провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку

визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Переліком статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік обставин, при яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Таким чином, об`єктивні підстави, передбачені ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 відсутні, а суб`єктивна думка скаржника ОСОБА_3 з приводу сумніву у неупередженості слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , не є такою підставою.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей у ЄДРД у справі № 505/824/25, є не вмотивованою, за відсутності обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчої судді при розгляді даної справи, усі доводи зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями судді.

Інших підстав, які б викликали сумніви у неупередженості або об`єктивності судді при здійсненні правосуддя у даній справі скаржником не наведено.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей у ЄДРД у справі № 505/824/25, слід відмовити, оскільки заявник не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80-82, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей у ЄДРД у справі № 505/824/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 02.04.2025 року.

Суддя: