Справа №295/1535/25
УХВАЛА

щодо накладення арешту

31.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000174 від 14.01.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 28.01.2025, а саме: дренажний насос зеленого кольору; пластиковий ящик чорного кольору із «болгаркою» та адаптером для заряджання інструментів; ящик з інструментами; ручні інструменти, які належать ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням в провадження органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що в період часу з 22 год 00 хв 26.01.2025 по 07 год 00 хв 27.01.2025 невідома особа, перебуваючи поблизу будинку № 25 по вул. Хлібній в м. Житомирі, таємно в період воєнного стану шляхом проникнення до автомобіля марки "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрала з його багажного відділення та салону інструменти та рибацький костюм, які належать ОСОБА_5 на суму близько 50000,00 грн.

28.01.2025 працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості між будинками № 29 та 27 по вул. Хлібній в м. Житомирі, вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , яке згідно з постановою слідчого визнане речовим доказом в кримінальному провадженні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучені речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить його розгляд проводити без його участі.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 'здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4 від 14.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за шести епізодами вчинення таємного викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , в тому числі шляхом проникнення до автомобілів шляхом їх пошкодження.

28.01.2025 працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, яке згідно з постановою слідчого визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

Зі змісту постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури від 28.01.2025 про об`єднання матеріалів досудового розслідування вбачається, що матеріали досудових розслідувань за № 0000174 від 14.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000226 від 18.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000307 від 23.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000345 від 27.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України (по факту викрадення майна ОСОБА_11 ), за № 0000361 від 28.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України та за № 0000362 від 28.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000174, оскільки з матеріалів досудових розслідувань було встановлено, що до вчинення цих кримінальних проваджень причетна одна особа - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2025 ОСОБА_12 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 185 КК України таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, а також за ч. 4 ст. 185 КК України таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у сховище, вчинених повторно, в умовах воєнного стану, в тому числі по епізоду викрадення майна, яке належить ОСОБА_11 .

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені речі є речовими доказам у кримінальному провадженні, існують підстави вважати, що вилучені речі можуть бути викраденим майном, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 28.01.2025, на відкритій ділянці місцевості між будинками № 29 та 27 по вул. Хлібній в м. Житомирі, а саме на: дренажний насос зеленого кольору; пластиковий ящик чорного кольору із «болгаркою» та адаптером для заряджання інструментів; ящик з інструментами; ручні інструменти, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає їївиконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1