ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1356/25
Провадження № 1-кс/991/1356/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

У зазначеному клопотанні захисник прохає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтування клопотання

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

28.06.2023 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

25.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, під час якого вилучено мобільний телефон iPhone 8, моделі № MQ6G2VC/A s/n НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 . За твердженнями сторони обвинувачення у цьому телефоні міститься, серед іншого, інформація про спілкування з ОСОБА_4

31.01.2022 мобільний телефон передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно?технічної експертизи.

За результатами експертизи скопійовано інформацію, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті телефона, доступ до якої пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, копія інформації та файл?звіт, який містить відомості копії інформації записані на USB флеш накопичувач.

З огляду на викладене, адвокат прохає надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуваються у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними у паперовому та електронному вигляді, зробити копії, а саме до:

- інформації про з`єднання мобільного телефону марки iPhone 8, моделі № MQ6G2VC/A s/n НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , які здійснювалися у період з 25.11.2021 до нині, із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у тому числі вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд неприйняті виклики), переадресація тощо), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS;

- інформації про надання послуг всесвітньої системи загального доступу до Інтернету (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувалися мобільним пристроєм мобільного телефону марки iPhone 8, моделі № MQ6G2VC/A s/n НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , ідентифікаторів IMSI, а також даних щодо місць логування мобільного пристрою у період з 25.11.2021 до нині, зокрема його прив`язку до базових станцій оператора зв`язку із зазначенням їх адрес розташування та азимутів ретрансляційних антен.

Так, на переконання сторони захисту, запитувана інформація необхідна для:

(1) встановлення місця фактичного перебування телефону в різні періоди часу, що дозволить перевірити обставини його використання та доступу до нього;

(2) встановлення/спростування обставин щодо ймовірного видалення даних про підключення до веж телефонного зв`язку, за період перебування телефону у детективів;

(3) аналізу відповідності процесуальних документів фактичним обставинам, зокрема щодо дати, часу та місця проведення оглядів і експертиз;

(4) перевірки дотримання детективами НАБ України вимог кримінального процесуального законодавства під час зберігання та використання мобільного телефону;

(5) виявлення можливих порушень щодо поводження з доказами та їхньої цілісності, що може вплинути на оцінку достовірності отриманої інформації.

Позиція учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши захисника ОСОБА_3 дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Водночас, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як слідує з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019(а.с. 5 з.в.).

28.06.2023 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 7 з.в.).

25.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, під час якого вилучено мобільний телефон iPhone 8, моделі № MQ6G2VC/A s/n НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .

31.01.2022 мобільний телефон передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно?технічної експертизи.

Відповідно до висновка експерта від 03.06.2022 проведеним дослідженням вищевказаного мобільного терміналу виявилося можливим скопіювати інформацію, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті телефону доступ до якої пов`язаний із подоланням системи логічного захисту. Копія інформації та файл?звіт, який містить відомості копії інформації в формі придатній для вивчення, записані на USB флеш?накопичувач (а.с. 12).

Водночас, згідно з висновком спеціаліста від 28.12.2023 доказів підключення до мережі інтернет мобільного телефону не виявлено. Ця інформація вказана як видалена в файлі звіту мобільного телефону, який створювався програмним забезпеченням «Cellebrite UFED».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що міститься в речах та документах, належить до охоронюваної законом таємниці, та доступ до таких речей та документів можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» обов`язком постачальника електронних комунікаційний послуг, серед іншого, є ведення достовірного обліку електронних комунікаційних послуг, що надаються ним та зберігання записів про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 Закону України «Про електронні комунікації» постачальник електронних комунікаційних послуг у разі надання міжособистісних електронних комунікаційних послуг з використанням нумерації зобов`язаний надавати абонентам послугу перенесення номера у порядку, встановленому регуляторним органом.

Кінцевий користувач при припиненні договору з постачальником міжособистісних електронних комунікаційних послуг з використанням нумерації має право на збереження та перенесення свого номера до іншого постачальника таких послуг у порядку, визначеному регуляторним органом.

Послуга перенесення номера надається кінцевим користувачам, які отримують електронні комунікаційні послуги на умовах письмового договору або ідентифіковані постачальником електронних комунікаційних послуг у встановленому регуляторним органом порядку. Кінцевий користувач, який не ідентифікований у постачальника електронних комунікаційних послуг, має право здійснювати ідентифікацію відповідно до частини п`ятої статті 104 цього Закону.

Відтак, твердження захисника про те, що необхідні відомості можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є достатньо обґрунтованим.

Відповідно до ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких адвокат прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.

Отже, необхідна інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Окрім того, слідчий суддя погоджується, що отримані в установленому кримінальним процесуальним законом порядку відомості, а саме шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ, можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні на підтвердження обставин, які мають суттєве значення для справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доходжу висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.

Водночас, стороною захисту не аргументовано належним чином необхідність надання запитуваної інформації після проведення експертизи (тобто після 03.06.2022), оскільки заявленою метою такого тимчасового доступу є виявлення можливих порушень, допущених органом досудового розслідування під час вилучення мобільного телефону та його використання під час проведення експертизи.

Жодних належних доказів чи обґрунтованих припущень, які б свідчили про доступ до пристрою або можливість його використання після завершення експертизи, стороною захисту не надано. Відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Враховуючи обсяг документів, до яких слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також той факт, що зазначені документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважаю необхідним встановити строк дії ухвали в межах одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159 - 166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 - задовольнити частково.

Надати адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1340 від 27.08.2021) та ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000199 від 08.09.2017) тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),

з можливістю ознайомитися з ними у паперовому та електронному вигляді, зробити копії, а саме до:

- інформації про з`єднання мобільного телефону марки iPhone 8, моделі № MQ6G2VC/A s/n НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , які здійснювалися у період з 25.11.2021 по 03.06.2022, із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у тому числі вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд неприйняті виклики), переадресація тощо), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS;

- інформації про надання послуг всесвітньої системи загального доступу до Інтернету (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувалися мобільним пристроєм мобільного телефону марки iPhone 8, моделі № MQ6G2VC/A s/n НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , ідентифікаторів IMSI, а також даних щодо місць логування мобільного пристрою у період з 25.11.2021 по 03.06.2022, зокрема його прив`язку до базових станцій оператора зв`язку із зазначенням їх адрес розташування та азимутів ретрансляційних антен.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 07.05.2025.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7