overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4657/23
Провадження № 1-кп/127/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.02.2023 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 17 лютого 2023 року з додатками, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ч.5 ст. ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 24.12.2024 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_8 повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2022 року на обвинуваченого ОСОБА_8 покладено ряд обов`язків, зокрема: прибувати на виклики суду за першою вимогою.

Неявка в судове засідання свідчить, що ОСОБА_8 порушив обов`язок прибути на виклик суду за першою вимогою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, порушив обов`язок, покладений ухвалою про застосування запобіжного заходу, суд вважає за доцільне застосувати привід до ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З огляду на вищевказане, суд застосовує привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.

Керуючись ст. 131, 138, 139, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 30.01.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити в Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/116/24
Справа № 470/1111/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року с -ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2024 року за №0001048 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 23 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/7201/24
Провадження № 1-кп/484/461/24
про призначення клопотання до судового розгляду
27.12.2024 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів,
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора до судового розгляду.
Керуючись ст. 100, 171-174, 369 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора повідомити власників майна про час та місце розгляду клопотання та забезпечити їх явку в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/427/18
Провадження №11-кп/801/1359/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024, якою кримінальне провадження №0000495, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.08.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з його смертю,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024, якою кримінальне провадження №0000495, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.08.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з його смертю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024, якою кримінальне провадження №0000495, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.08.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з його смертю,призначити на 09 год. 00 хв. 26.12.2024 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000071 від 04.09.2024 року - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 від 04.09.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 27 грудня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі), що полягає у не розгляді клопотань про допит в якості потерпілого, заявлену в межах кримінальних проваджень №: 0000088 від 31.07.2024 р., 0000118 від 05.11.2024 р., 0000123 від 14.11.2024 р., 0007469 від 02.12.2024 р., 0007470 від 02.12.2024 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2024 року, в порядку автоматизованого розподілу, в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла дана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі), що полягає у не розгляді клопотань про допит в якості потерпілого, заявлену в межах кримінальних проваджень №: 0000088 від 31.07.2024 р., 0000118 від 05.11.2024 р., 0000123 від 14.11.2024 р., 0007469 від 02.12.2024 р., 0007470 від 02.12.2024 р.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 10-00 годині 17 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27), та проводити його в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити відповідальним особам ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 10-00 годині 17 січня 2025 року, відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» і забезпечити перебування заявника ОСОБА_2 під час даного судового засідання.

У судове засідання також викликати представника ТУ ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя), для дослідження слідчим суддею, надати суду матеріали кримінальних проваджень №: 0000088 від 31.07.2024 р., 0000118 від 05.11.2024 р., 0000123 від 14.11.2024 р., 0007469 від 02.12.2024 р., 0007470 від 02.12.2024 р.,, в строк до 10-00 год. 17.01.2025 р. (дата судового засідання), або в наступне призначене судом засідання, у разі, якщо вищевказане судове засідання не відбудеться.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/6811/24
Провадження №1-кс/337/644/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001276 від 23 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року т.в.о. заступника начальника слідчого відділення поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання арешт майна на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , 14 лютого 1986 року в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

куртка чоловіча сіро-зеленого кольору з маркуванням «Adidas XXL»;

зв`язка з двох чорних ключів, на одному з яких мається напис «ГАЗ»;

викрутка з рукояткою чорно-помаранчевого кольору.

27 грудня 2024 року т.в.о. заступника начальника слідчого відділення поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки слідчий, що ініціювала судовий розгляд і подав клопотання, просить залишити останнє без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання в передбаченому ст. 163 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001276 від 23 грудня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/6/21
провадження №1-кс/457/335/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086 та яке надійшло до суду 18.06.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086 від 09.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.12.2024 року прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 надав слідчому судді заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 Справа №607/27841/24 Провадження №1-кс/607/7432/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 19.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 19.06.2023.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 19.06.2023.

Розгляд скарги призначити на 26.12.2024 об 14:00, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 454/2624/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/817/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 грудня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000714 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2024 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перетоки, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інваліда 3-ї групи, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

встановила:

……………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2024 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2024 року о 14:00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1945/24
Справа № 946/9451/24 1-кс/946/2946/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001543 від 21.11.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001543 від 21.11.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити та поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2024 року.

Апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2024 року призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4