Справа № 592/3917/25
Провадження № 1-кс/592/1841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000652 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и л а:

Старша слідча звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: викраденої частини статуї імені ОСОБА_6 (бронзова тростина), знаряддя скоєння злочину (пилки по металу, бензопили, електропили тощо), взуття, сліди якого вилучені на місці події, елементів одягу, зафіксовані камерами відео спостереження на місці події, мобільних телефонів та пристроїв, які використовувались під час скоєння злочину.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2025 о 07.20, а саме під час дії воєнного стану на території України, виявлено крадіжку частини бронзової статуї ім. М.С. Щепкіна, що розташований за адесою: АДРЕСА_2 , а саме викрадено бронзову тростину шляхом спилу невідомим предметом.

При здійсненні досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також не встановлено місце знаходження частини викраденої тростини (бронзова тростина) та знаряддя скоєння злочину.

Проте, в ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 . Так в ході аналізу оперативного моніторингу було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 потрапляє в оперативні моніторинги зафіксовані на місці вчинення злочину, а також злочинів подібного характеру. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення злочинів майнової спрямованості, не має стабільного джерела заробітку, та володіє достатніми сумами грошових коштів. А також, не зважаючи на те, що останній мешкає на значній відстані від місця скоєння злочину, під час дії комендантської години, перебував в районі злочину. Вказані обставини є підставою вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення даного злочину.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що відомості про власника квартири за вказаною адресою відсутні.

З огляду на вищевикладене у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатись речі, які матимуть значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідча суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження на підтримку поданого клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Доданими до клопотання матеріалами досудового слідства (протоколом огляду місця події з додатками, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предмету - диску з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, рапортами за наслідками проведеного аналізу отриманої інформації операторів мобільного зв`язку) доведено підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, до скоєння якого може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, в матеріалах клопотання слідчого містяться об`єктивні дані, з яких можна зробити висновки про те, що у вказаному житловому приміщенні можуть знаходитися відшукувані речі, перелік яких слідчим визначено в клопотанні, а саме: викрадена частина статуї імені ОСОБА_6 (бронзова тростина), знаряддя скоєння злочину (пилки по металу, бензопили, електропили тощо), взуття, сліди якого вилучені на місці події, елементи одягу, зафіксовані камерами відео спостереження на місці події.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя, оскільки застосування менш обтяжливих заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей про розшукувані предмети та їх знищення або знищення наявної на них інформації з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

В той же час, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання мобільних телефонів та інших пристроїв не містить визначених абз.3 ч.2 ст.168 КПК України обставин, які обумовлюють їх вилучення, тому задоволенню в цій частині не підлягає.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до вимог ст.236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: викраденої частини статуї імені ОСОБА_6 (бронзова тростина), знаряддя скоєння злочину (пилки по металу, бензопили, електропили тощо), взуття, сліди якого вилучені на місці події, елементів одягу, зафіксовані камерами відео спостереження на місці події.

Визначити строк дії ухвали - до 21.03.2025.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1