Справа № 487/1507/25
Провадження № 1-кс/487/1780/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб МРУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_4 зазначила, що 18.02.2025 направила на адресу МРУП ГУНП у Миколаївській області заяву про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.190, 357, 358 КК України, які полягають у заволодінні майном ОСОБА_3 , шляхом введення в оману (шахрайстві); заволодінні електронним підписом та печаткою ТОВ "Сервіс-ЮГ", засновником якого є ОСОБА_3 , використанні підробленої довіреності складеної від імені ОСОБА_3 ..

Заяву про скоєне кримінальне правопорушення органом досудового розслідування було отримано 26.02.2025, проте на даний час відомості до ЄРДР не внесено, що і послужило підставою для її звернення до суду з зазначеною скаргою.

З урахуванням зазначеного просила зобов`язати уповноважену особу МРУП ГУНП у Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до її заяви від 18.02.2025.

До судового засідання заявник не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої розгляд скарги просила провести за її та ОСОБА_3 відсутності.

З урахуванням положень ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги провести за відсутності заявника, яка скористалася своїм правом на оскарження бездіяльності слідого, визначеним положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

До судового засідання представник суб`єкту оскарження не з`явився, причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно, належним чином.

На виконання Ухвали слідчого судді від 14.03.2025, надали повідомлення №48104-2025 від 19.03.2025, відповідно до якого заяву ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення, 25.02.2025 було зареєстровано у ІП "Єдиний облік" за №4645, на даний час проводиться перевірка фактів викладених у її змісті.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З матеріалів скарги встановлено, що 18.02.2025, адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 направила до МРУП ГУНП у Миколаївській області, заяву про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.190, 357, 358 КК України, які полягають у заволодінні майном ОСОБА_3 , шляхом введення в оману (шахрайстві); заволодінні електронним підписом та печаткою ТОВ "Сервіс-ЮГ", засновником якого є ОСОБА_3 , використанні підробленої довіреності складеної від імені ОСОБА_3 ..

У заяві адвокат ОСОБА_4 зазначила, що чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та його знайома ОСОБА_6 скориставшись довірливими стосунками з ОСОБА_3 спонукали її до реєстації ТОВ "Сервіс-Юг", засновником якого вона стала. В подальщому вказані особи заволоділи електронним підписом ОСОБА_3 та печаткою підприємства.

В послідуючому, маючи на меті незаконно розпорятитися майном ТОВ "Сервіс-Юг", вчинили від неї, як засновника товариства певні дії, та з цією метою намагалися використати підроблену від імені ОСОБА_3 довіреність.

Як вбачається з повідомлення начальника МРУП ГУНП у Миколаївській області №48104-2025 від 19.03.2025, заяву ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення, 25.02.2025 було зареєстровано у ІП "Єдиний облік" за №4645, з метою проведення перевірки.

При розгляді скарги, слідчим суддею встановлено, що заява адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_3 про скоєні кримінальні правопорушення, містить чітко визначені об`єктивні данні, які свідчать про наявність можливих ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 357,358 КК України.

Оскільки наявність або відсутність події та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відмостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя, вважає, що дії уповноважених осіб МРУП ГУНП у Миколаївській області, щодо реєстрації заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 в ІП "Єдиний облік", без внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, не відповідають положенням ч.1 ст.214 КПК України, що свідчить про допущену бездіяльність.

Таким чином, скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб МРУП ГУНП у Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 від 18.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1