Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 грудня 2024 року селище Романів
05.12.2024 до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 15.11.2024 по 04.12.2024 невідома особа, шляхом незаконного проникнення до будинку за адресою АДРЕСА_1 , викрала належний йому велосипед синього кольору та мотокосу марки «Grasser» моделі «GGT 4300», чим завдала заявнику матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
В ході огляду місця події від 05.12.2024, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , добровільно видав викрадені ним бувший у використанні, велосипед типу «дорожній», з рамою синього кольору без маркувальних позначок, з маркуванням на шинах 37-533, гальма ножні, без передач, з наявними потертостями, механічними пошкодженнями, ввігнутостями та корозією, у справному стані, раму якого було пофарбовано в чорний колір після вчинення злочину та мотокосу марки «Grasser» моделі «GGT 4300», без насадок, придбану ОСОБА_4 у новому стані 08.08.2019 за 1850 грн, в справному стані, з наявними подряпинами, забрудненням та потертостями на поверхні внаслідок експлуатації, які було опечатано паперовою біркою та вилучено в якості речового доказу до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для проведення відповідних експертиз.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_5 речі є викраденим майном, власником якого являється ОСОБА_4 .
За постановою слідчого від 05.12.2024 вищевказане майно визнано речовим доказом.
Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час в органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вищевказане виявлене і вилучене майно, являється речовим доказом вчиненого злочину та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Крім того, метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речового доказу по кримінальному провадженні, проведення з ним у подальшому судових експертиз та слідчих дій
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання в слідчий Слідзевський не прибув, надіслав до суду клопотання у якому просив розгляд справи здійснювати без його участі та просив задовольнити його у повному обсязі..
Власник майна у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що його необхідно задовольнити у повному обсязі.
Арештом майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту частини 3 статті 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України
Відповідно до частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали справи містять пояснення потерпілого та ОСОБА_6 , якого допитано як свідка, з яких вбачається, що велосипед та мотокоса дійсно є предметом злочину належать ОСОБА_4 .
Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження і може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають
вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 170- 173, 369-372 КПК України, суддя,
Накласти арешт на бувший у використанні, велосипед типу "дорожній", з рамою синього кольору без маркувальних позначок, з маркуванням на шинах 37-533, гальма ножні, без передач, з наявними потертостями, механічними пошкодженнями, ввігнутостями та корозією, у справному стані, раму якого було пофарбовано у чорний колір після вчинення злочину, який належить ОСОБА_4 ..
Накласти арешт на мотокосу марки «Grasser» моделі «GGT 4300» без насадок, у справному стані з наявними подряпинами, забрудненнями та потертостями на поверхні внаслідок експлуатації, яка належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_8