Справа № 215/627/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Кривому Розі скаргу засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що відбуває покарання в ДУ «Криворізька УВП (№3)» МЮ України

про захист прав людини та основоположних свобод на бездіяльність адміністрації установи виконання покарань,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 р. засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.206 КПК України зі скаргою про захист прав людини та основоположних свобод, на бездіяльність адміністрації ДУ «Криворізька УВП (№3) МЮ України (далі Установа) де він відбуває покарання щодо не переведення його з вказаної Установи до ДУ «Закарпатська УВП (№9) МЮ України. Вказує, що відбування покарання в Установі в безпосередній близькості до воєнних дій порушує його особисту безпеку, яку повинна забезпечити держава.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, як непідсудній Тернівському районному суду м.Кривого Рогу згідно ст.539 ч.9 КПК України, оскільки питання оскарження дій або бездіяльності адміністрації установи виконання покарань повинно розглядатися в порядку адміністративного судочинства

Представник ДУ «Криворізька УВП (№3) МЮ України в судове засідання не з`явився, Установа була повідомлена про розгляд скарги 29.01.2025 р.

Засуджений ОСОБА_4 в поданій скарзі не наполягав на своїй участі в судовому розгляді

Слідчий суддя вважає що провадження по скарзі слід закрити, як такій, що не підлягає розгляду в порядку норм КПК України.

Як встановлено відповідно до скарги, ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Криворізька УВП (№3) за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 р.

Згідно ст.ст. 537 ч.1 п.13-1, 539 ч.9 КПК України розгляд справ про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Тому такі вимоги скарги як оскарження бездіяльності посадових осіб Установи і зобов`язання їх перевести ОСОБА_4 , який перебуває в статусі засудженого до іншої установи виконання покарань не відносяться до компетенції слідчого судді в порядку ст.206 КПК УКраїни, та підлягають розгляду компетентним судом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.19 ч.1 п.1 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до ст.20 ч.1-2 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму…

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України…

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації…

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Таким чином розгляд справи щодо оскарження бездіяльності Установи підсудний окружному адміністративному суду, та провадження за скаргою слід закрити як не підсудній слідчому судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.13-1, 539 ч.9, ст.ст.19 ч.1 п.1, 20 ч.1-2 КАС України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою засудженого ОСОБА_4 про захист прав людини та основоположних свобод на бездіяльність адміністрації установи виконання покарань.

Роз`яснити ОСОБА_4 звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, а засудженим в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: