Справа №463/3101/25
Провадження №1-кс/463/3235/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо не розгляду клопотання від 20 вересня 2024 року №6036 про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що 20 вересня 2024 року він звернувся до уповноваженої особи з вказаним вище клопотанням про здійснення процесуальних дій Галицької окружної прокуратури міста Львова у кримінальному провадженні, однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду його клопотання суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання і задоволити його.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаної скарги належним чином, однак на адресу суду надійшло від нього клопотання в якому він просить слухати справу без його участі та підтримує всі обставини,які викладені у його скарзі.

Представник Галицької окружної прокуратури міста Львова в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, з даної скарги, що ОСОБА_3 20 вересня 2024 року звертався до уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова з вказаним вище клопотанням про закриттякримінальног провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2024 року вказане клопотання було скероване для розгляду у Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області, відтак станом на дату розгляу вказаної скарги воно знаходиться на розгляді у Львівському РУП № 1 ГУНП у Львівській області, а відтак уповноважена особа Галицької окружної прокуратури міста Львова не має підстав та можливості розгляянути вказане клопотання.

Слід також роз`яснити скаржнику його право на звернення з аналогічною скаргою до уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області

Виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення з вказаною скаргою.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1