overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2275/25
Провадження № 1-кс/761/2212/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого у кримінальному провадженні № 0001432 від 16 січня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого у кримінальному провадженні № 0001432 від 16 січня 2024 року.

20 січня 2025 року слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого у кримінальному провадженні № 0001432 від 16 січня 2024 року повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/878/25
Провадження 1-кс/991/881/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувшискаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 23.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 10.02.2025 о 14 год. 10 хв.
Справа № 950/370/25
Номер провадження 1-кп/950/139/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000025 від 14.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

05.02.2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 13 год. 00 хв. 07.02.2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1190/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

04.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

за участю: прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001848 від 20.06.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п.10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.2, п.4, п.9, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 04.04.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілим до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2025 року о 15:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Покладено на ОСОБА_7 на строк до 25.01.2025, обов`язок за кожною вимогою з`являтися до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

захисник ОСОБА_9

(в режим і відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. 403, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_7 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2025 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1061/25 Справа № 212/6265/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

підготовчі дії по розгляду апеляційних скарг прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2025 року на 15 годину 30 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/1084/25
Провадження №1-кс/463/1196/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

04 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява представника військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3271/25
Провадження № 1-кс/686/1301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000074 від 21.10.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, 227 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000074 від 21.10.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, 227 КК України дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0740, у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його надвірних будівлях, на земельній ділянці, з метою відшукання та вилучення: сировини для виготовлення тютюну, готового тютюну, речей і приладдя для обробки, переробки сировини та виготовлення тютюну, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, носіїв для зберігання цифрової інформації, чорнових записів, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень або використовувалися під час їх вчинення, грошових коштів, здобутих в ході злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 04 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2025 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/89/25 Справа № 183/500/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000208 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 402 КК України, яке обґрунтоване тим, що матеріал помилково направлений до суду.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід задовольнити.

Як видно з матеріалів провадження, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 адресований до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (а.с.15), але як зазначив прокурор у підготовчому судовому засіданні, що дане кримінальне провадження помилково було направлено кур`єром до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Крім цього, за правилами ст. 34, 615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за адресою: м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області, яка знаходиться під юрисдикцією Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а кримінальне провадження направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000208 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 402 КК України направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/353/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 23.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корнин, Попілянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 23.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000029 від 23.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2025 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3581/22
Провадження № 1-в/489/64/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

05 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.01.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Від уповноваженого органу з питань пробації надійшло клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені. Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви про підтримання клопотання та проведення розгляду за їх відсутності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України. Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов таких висновків.

За час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, протягом іспитового строку судом не приймалося рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що вказує на те, що він виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зазначені обставини вказують на обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 370, 374, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.01.2023 за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1