Справа №295/2023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - ОСОБА_3 , ст.слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000129 від 09.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України стосовно ОСОБА_6 , який 09.02.2025 р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинену хвіртку зайшов на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , де на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 , здійснив підпал автомобіля з д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.09.2023 є ОСОБА_7 . В результаті підпалу авто та частина будинку були знищені.

10.02.2025р. ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є військовослужбовцем у воєнний час, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, самовільно залишив місце розташування в/ч, , і проводив час на власний розсуд, та втік з місця вчинення злочину. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, свідків, раніше вчиняв домашнє насильство щодо потерпілої, може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Крім того прокурор вказав, що підозрюваний раніше вчиняв домашнє насильство щодо потерпілої, може переховуватися оскільки самовільно залишав місце служби.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник у судовому засіданні заперечили щодо вимог клопотання, просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000129 від 09.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України стосовно ОСОБА_6 , який 09.02.2025 р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинену хвіртку зайшов на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , де на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 , здійснив підпал автомобіля з д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.09.2023 є ОСОБА_7 . В результаті підпалу авто та частина будинку були знищені.

10.02.2025р. ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 194 КК України .

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколи допиту потерпілої, допиту свідків, висновку про причини виникнення пожежі, протоколу огляду місця події) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Одночасно як вбачається службової характеристики за період проходження служби на посаді у військовій частині НОМЕР_4 підозрюваний зарекомендував себе з негативної сторони. Згідно витягу з наказу №36 від 03.02.2025р. підозрюваний самовільно залишив військову службу, що не заперечувалося підозрюваним. Згідно постанов Житомирського районного суду Житомирської області від 03.07.2024р., підозрюваного притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП та до кримінальної відповідальності ч. ст.. 125 КК України за нанесення тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи на вік, негативну характеристику з місця проходження військової служби у воєнний час, самовільне залишення місця військової служби і перебування у розшуку, фактів вчинення домашнього насильства щодо потерпілої, та особа на шлях виправлення не стала, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу і свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ст. ст.. 182, 183 КПК України визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 10.04.2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками,потерпілою у кримінальному провадженні.

-не відлучатися із місця розташування в/ч НОМЕР_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________