Справа № 755/624/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 20.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошків, Тетіївського р-ну., Київської обл., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Інструкцією, затвердженою наказом МВС № 515 від 07.12.2009 «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» у частині 4 розділу І передбачено, що до складання теоретичного і практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами допускається особа: яка досягла віку, визначеного законодавством на право керування транспортними засобами відповідної категорії; пройшла медичний огляд у порядку, установленому законодавством; пройшла підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм у закладі з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв; подала в повному обсязі та з достовірними відомостями до ТСЦ МВС документи, зазначені в пункті 9 цього розділу.

Відповідно до частини 6 цього розділу факт проходження медичного огляду підтверджується дійсною на дату подання до ТСЦ МВС медичною довідкою встановленого зразка.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України № 601 від 10.05.2022 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань теоретичної та практичної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів» у пункті 17 абзацу другому викладено, що для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії особа складає практичний іспит у будь-якому територіальному сервісному центрі МВС незалежно від того, в якому територіальному сервісному центрі МВС нею було складено теоретичний іспит, за умови наявності відомостей у Єдиному державному реєстрі МВС про успішне складення особою такого теоретичного іспиту, результати якого дійсні протягом одного року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 20.03.2024 о 12 год. 00 хв., перебуваючи біля ТЦ «Дніпровський» по вул. Петра Вершигори, у ОСОБА_3 , з метою власного збагачення, виник корисливий злочинний умисел, направлений на підроблення, з метою збуту, офіційних документів - медичної довідки, яка видається та посвідчуються медичною установою, і яка надає права щодо придатності до керування транспортним засобом, затверджених постановою Кабінету міністрів України, а також свідоцтва про закінчення практичної підготовки для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А», вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Так, 19.03.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, звернувся до невстановленої досудовим розслідування особи, з приводу допомоги у пошуках автошколи. В свою чергу останньому було надано номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_6 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_3 з приводу отримання посвідчення водія категорії А, на що ОСОБА_3 повідомив, що потрібно зустрітись біля ТЦ «Дніпровський» по вул. Петра Вершигори, та з собою взяти паспорт, РНОКПП, та фото.

20.03.2024 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля ТЦ «Дніпровський» по вул. Петра Вершигори, повідомив ОСОБА_6 , що для отримання посвідчення даної категорії необхідна медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом, та свідоцтва про закінчення практичної підготовки, та за грошову винагороду у розмірі 3500 грн. з яких 3000 грн. за автошколу та 500 грн. за медичну довідку йому зроблять її без фактичного відвідування та проведення огляду лікарів, та дані кошти потрібно буде перерахувати на банківську карту.

26.03.2024 ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_2 на мессенджер VIBER надійшло смс повідомлення з номером банківської карти НОМЕР_3 , на яку останній перерахував грошові кошти у розмірі 3 500 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, передав невстановленим досудовим розслідуванням особам ТОВ «Консиліум плюс» () документи ОСОБА_6 для підроблення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, при цьому будучи обізнаними, що ОСОБА_6 не буде присутнім при проходженні медичного огляду.

17.05.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Садова 209, 5, зустрівся з ОСОБА_7 та останній передав медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії МДТ №139342, видану 21.03.2024 ТОВ «Консиліум плюс» () за підписом невстановленої досудовим розслідуванням особи, а також повідомив, що він вже закінчив автошколу та відомості про його закінчення практичної підготовки внесені до Єдиного державного реєстру МВС та передав у паперовому вигляді свідоцтво про закінчення практичної підготовки серії РРТ № про те, що він у період з 22.03.2024 по 31.03.2024 пройшов 20-годинну практичну підготовку для отримання права на керування транспортним засобом категорії «А» і на іспиті відповідно до протоколу від 01.04.2024 №01.04А одержав оцінку задовільно.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів № 405 від 17.06.2024 внесені зміни до «Положення про військово транспортний обов`язок», затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1921 від 28.12.2000.

Частиною 11 вказаної постанови визначено, що для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів в органах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, власниками яких є громадяни), крім документів, необхідних для реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, представником підприємства, установи чи організації, транспортні засоби яких підлягають реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку, подається довідка, форма якої визначається Міноборони, з відміткою військового комісара про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку.

Наказом № 20/05/24 від 20.05.2024 ТОВ «АВТО-РЕСПЕКТ АА» () в особі директора ОСОБА_8 , наказано ОСОБА_6 здійснити продаж вантажного транспортного засобу марки MAN модель TGX 8.440, 2013 року випуску, тип ТЗ - сідельний тягач для перевезення напівпричепів, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , колір оранжевий.

Відповідно до довіреності №20/05/24-01 від 20.05.2024 виданою ТОВ «АВТО-РЕСПЕКТ АА» () в особі директора ОСОБА_8 уповноважено ОСОБА_6 вчиняти необхідні дії з продажом вантажного транспортного засобу марки MAN модель TGX 8.440, 2013 року випуску, тип ТЗ - сідельний тягач для перевезення напівпричепів, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , колір оранжевий.

Крім того, Наказом № 20/05/24 від 20.05.2024 ТОВ «АВТО-РЕСПЕКТ АА» () в особі директора ОСОБА_8 , наказано ОСОБА_6 здійснити продаж вантажного транспортного засобу марки DAF модель XF 105.460, 2013 року випуску, тип ТЗ - спеціалізований сідловий ТЯГАЧ-Е, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_7 , колір зелений.

Відповідно до довіреності № 20/05/24-02 від 20.05.2024 виданою ТОВ «АВТО-РЕСПЕКТ АА» () в особі директора ОСОБА_8 уповноважено ОСОБА_6 вчиняти необхідні дії з продажом вантажного транспортного засобу марки DAF модель XF 105.460, 2013 року випуску, тип ТЗ - спеціалізований сідловий ТЯГАЧ-Е, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_7 , колір зелений.

Так, 17.05.2024 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Садова 209, 5, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_3 , які були раніше знайомі, запитав у останнього про алгоритм дій при продажі транспортного засобу, який зареєстровано на юридичну особу, та про перелік документів, які повинні бути при перереєстрації, на що отримав відповідь, що перелік документів невеликий, але основним документом є довідка з територіального центру комплектування (військомата), так як на даний час її дуже проблемно отримати.

В подальшому ОСОБА_7 сказав ОСОБА_9 , що дане питання він може вирішити, так як має вплив на працівників ТЦК та СП, та працівників ТСЦ МВС, але для цього йому потрібні установчі документи юридичної особи і після цього він зможе допомогти отримати зазначену довідку, та додав, що така послуга буде коштувати приблизно 100 доларів США за одну довідку.

28.05.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що він підготував довіреності та накази на транспортні засоби, в свою чергу ОСОБА_3 сказав, що він набере та дізнається, що йому робити далі.

Цього ж дня ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 та сказав, що він був у ТЦК та СП, та там великі черги, при цьому він не зміг отримати довідку щодо перебування транспортного засобу на військовому обліку, на що ОСОБА_3 повідомив йому, щоб він накази та довіреності скинув йому на мессенджер, та домовились про зустріч 29.05.2024 об 11 год. 00 хв.

29.05.2024 приблизно 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 , що йому потрібно бути готовим 01.06.2024 прибути до ТСЦ МВС за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 або м. Київ, вул. Братиславська, 52, оскільки там будуть талони з електронною чергою, та будуть готові документи необхідні для перереєстрації транспортних засобів.

01.06.2024 приблизно о 09 год. 07 хв. ОСОБА_6 прибув до ТСЦ № 8045, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, де за попередньою домовленістю зустрівшись з ОСОБА_3 , підійшли до адміністратора ТСЦ МВС та взяли талони електронної черги на 11:45 год. та 12:00 год., після чого передали адміністратору документи та останній їх сфотографував, та повідомив що у наданих документах відсутні довідки без яких неможливо перереєструвати транспортні засоби, на що ОСОБА_3 сказав що зараз їх привезе.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 14 год 00 хв. ОСОБА_3 вдруге приїхав до ТСЦ № 8045, де його чекав ОСОБА_6 з покупцем транспортних засобів, після чого вони всі разом підійшли до адміністратора ТСЦ № 8045, який здійснив перереєстрацію транспортних засобів, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пішли та сіли до транспортного засобу останнього, а саме марки «Део Сенс» сірого кольору.

Перебуваючи в транспортному засобі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 15000 грн, з яких 8000 грн за довідки з територіального центру комплектування (військомата), 6000 грн за послуги ТСЦ МВС, та 1000 грн за послуги ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

10 січня 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно до вимог ст. 468 КПК України.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі, узгодивши з урахуванням положень ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, та за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі дві тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 42 500 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України визнав повністю. Зазначив, що розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання. Угоду про визнання винуватості з прокурором він за участю свого захисника уклав добровільно, просить її затвердити.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, його вина повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК України та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбаченого санкціями ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття із активним сприянням розкриттю злочину, співпраця зі слідством в частині викриття протиправної діяльності інших осіб, відсутність судимостей, позитивні характеризуючи дані, похилий вік та стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника необхідно затвердити, обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, так як його вина доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначає обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2024 у справі № 752/1065/24 (провадження № 1-кс/752/4620/24), від 09.07.2024 у справі № 752/1065/24 (провадження № 1-кс/752/4743/24) та від 31.07.2024 у справі № 752/1065/24 (провадження № 1-кс/752/4739/24) накладено арешти в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий розгляд справи по суті завершено, суд вбачає за необхідне скасувати арешти накладені вищевказаними ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва.

Цивільний позов не заявлявся.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 72, 75, 76, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ст. ст. 100, 174, 314, 368, 469-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001345 від 20.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 від 10 січня 2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на день розгляду справи становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешти накладені ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2024 у справі № 752/1065/24 (провадження № 1-кс/752/4620/24), від 09.07.2024 у справі № 752/1065/24 (провадження № 1-кс/752/4743/24) та від 31.07.2024 у справі № 752/1065/24 (провадження № 1-кс/752/4739/24) - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у справі, а саме: предмети схожі на грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 30 штук, які поміщені до спеціального пакету ICR 0034674; предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, номіналом 100 (сто) гривень 4 купюри, номіналом 200 (двісті) гривень 3 купюри, номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень 11 купюр, в загальній сумі 12 050 (дванадцять тисяч п`ятдесят) гривень, номіналом 100 (сто) доларів США 2 купюри, які поміщено до спеціального пакету WAR 1331901; грошові кошти в сумі 4 200 (чотири тисячі двісті) гривень, банкноти номіналом 200 (двісті) гривень, а також грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі двісті) гривень, банкнотами 500 (п`ятсот) гривень, які поміщено до спеціального пакету ICR 0034667 - конфіскувати в дохід держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , із сім картою НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , який поміщено до спеціального пакету ICR 0034672; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , із сім картою НОМЕР_12 , який поміщено до спеціального пакету ICR 0034673; договір купівлі-продажу 8045/2024/4652325 транспортного засобу на 1 арк., договір купівлі-продажу 8045/2024/4652200 транспортного засобу на 1 арк., які поміщено до спеціального пакету RІС 2018503; папку чорного кольору в якій містяться: чорнові записи, довіреність, копії документів щодо транспортних засобів, посвідчення водія, поміщену до спеціального пакету ЕХР 0327987; мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «SM-A325F/DS», ІМЕІ: НОМЕР_13 та ІМЕІ: НОМЕР_14 , із паролем 0711, який поміщено до спеціального пакету KIV 1120258; два блокноти форми А4 у яких містяться дані різних осіб, а саме: ІПН, дата, від кого, кат.; 6 папірців із різними написами різної форми, копія довідки Посольство Азербайджанської Республіки в Україні на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., ІПН копія на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копія паспорту на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., копія паспорта на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що поміщені до спеціального пакету ЕХР 370172; мобільний телефон «Самсунг А52», серійний номер: НОМЕР_15 , із сім картою НОМЕР_16 , який поміщено до спеціального пакету ICR 00346670; реєстраційну справу за заявою № від 01.06.2024 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 (на 11 арк.), реєстраційну справу за заявою № від 01.06.2024 на 11 арк., із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 ; журнал обліку осіб, які проходять заняття в автошколі «Лідер-драйв» з 2017 по 2024 рік включно на 96 аркушах; 42 картки обліку занять з водіння автомобіля для отримання категорії «В» та три медичні довідки ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ), що поміщено до спеціального пакету ЕХР 0333695 - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: