Справа № 175/2822/24
Провадження № 1-кс/175/4947/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 грудня 2024 року смт Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000018 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки додержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » законодавства про охорону навколишнього природного середовища, встановлено, що суб`єктом господарювання допускалась експлуатація котлів в режимі наднормативних викидів в атмосферне повітря, чим спричинено збитки навколишньому природному середовищу.

06.05.2024 у кримінальному провадженні призначено судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

14.06.2024 року до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся експерт з клопотанням № 284 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення інженерно-екологічної експертизи, а саме: звіту з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Реконструкція теплоелектроцентралі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; робочий проект «Реконструкція теплоелектроцентралі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі розділ «Оцінка впливу на довкілля»; документально підтверджену інформацію, щодо можливих негативних змін в компонентах навколишнього природного середовища, в тому числі в атмосферному повітрі за досліджуваних обставин з урахуванням результатів Державної екологічної інспекції згідно протоколу № 4 від 11.03.2020.

Слідчим на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спрямовано запит про надання документації, який отримано відповідальною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01.08.2024, однак станом на теперішній час відповідь на запит не отримано.

Отже, враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні додаткові матеріали, які добровільно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надає, виникла необхідність у тимчасовому доступі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, однак до суду свого представника не направило.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000018 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

06.05.2024 року у кримінальному провадженні призначено судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому відділенню ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

14.06.2024 року експерт звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

01.08.2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся із запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для надання необхідних документів, на підставі ст..93 КПК України, однак до теперішнього часу запит не виконано, документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надані.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У порядку п. п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Як встановлено слідчим суддею, на теперішній час орган досудового розслідування має потребу в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що обґрунтовується необхідністю проведення інженерно-екологічної експертизи та ненаданням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів добровільно, на підставі запиту слідчого від 01.08.2024 року..

На підставі вищенаведеного, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, обставини встановлені під час розгляду клопотання, потреби кримінального провадження в проведенні судової експертизи, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення даного клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000018 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: звіту з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Реконструкція теплоелектроцентралі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », робочого проекту «Реконструкція теплоелектроцентралі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі до розділу «Оцінка впливу на довкілля», документально підтвердженої інформації, щодо можливих негативних змін в компонентах навколишнього природного середовища, в тому числі в атмосферному повітрі за досліджуваних обставин, з урахуванням результатів Державної екологічної інспекції згідно протоколу № 4 від 11.03.2020.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) особі, яка зазначена в ухвалі, тимчасовий доступ до документів визначених в ухвалі.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1