overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/378/25 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 643/2865/25 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004326 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 31 березня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/263/2025

27 березня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні скарги від 19 березня 2025 року.

З тексту поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що вона оскаржує постанову заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Виходячи із змісту глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст. 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує постанову заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а Гайсинська окружна прокуратура Вінницької області територіально знаходиться у м. Гайсин, а тому дана скарга не підлягає до розгляду слідчим суддею Бершадського районного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні скарги від 19 березня 2025 року - повернути на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 607/4119/23

провадження № 51-5282 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року,

встановив:

За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 110 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна, яке є його власністю.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо її підзахисного.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 707/472/18

провадження № 51-291км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої закрито

кримінальне провадження ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/6298/22
Провадження № 1-кп/947/397/25
УХВАЛА

27.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000659 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відноснообвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-Не відлучатись з фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 годин до 06.00 годин наступної доби;

-Прибувати за першою вимогою суду;

-Повідомляти суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ГУНП в Одеській області.

Визначити строк дії ухвали суду до 27.05.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2025 року о 16.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/2959/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 27.10.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5, ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.5, ст. 27 ч.2 ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст. 27 ч.5 ст. 191 ч.5, ст. 27 ч.5 ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.5, 27 ч.2 ст. 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 26.03.2025 згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 20.03.2025 надійшло кримінальне провадження №0000146 від 27.10.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5, ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.5, ст. 27 ч.2 ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст. 27 ч.5 ст. 191 ч.5, ст. 27 ч.5 ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.5, 27 ч.2 ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000146 від 27.10.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5, ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.5, ст. 27 ч.2 ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст. 27 ч.5 ст. 191 ч.5, ст. 27 ч.5 ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.5, 27 ч.2 ст. 366 ч.1 КК України, на 17 квітня 2025 на 14 год. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/850/25
Номер провадження 1-кп/556/109/2025
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

без проведення судового розгляду

27.03.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000026 від 25.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

25 березня 2025 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 25.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-

ухвалив:

Призначити на 11 год. 00 хв. 31 березня 2025 року до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 25.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/88/25
Провадження № 1-кп/692/41/25
У Х В А Л А
27 березня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
Драбівським районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Чергове підготовче судове засідання призначено на 27.03.2025 о 14:10 год.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув, на адресу суду від імені ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я, зареєстроване за вх. № ЕП-223/25-Вх від 26.03.2025, яке надійшло в електронній формі без накладення кваліфікованого електронного підпису.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки той неодноразово не прибуває у судові засідання, надаючи одні й ті ж документи, які не підтверджують поважності причин неявки.
Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та відкласти підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений повторно без поважних причин не з?явився в підготовче судове засідання, а його участь у судовому засіданні є обов?язковою.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 10 хв. 15 квітня 2025 року
Застосувати привід через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в підготовче судове засідання до Драбівського районного суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3814/25
Провадження № 1-кс/712/1535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європостачання" ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європостачання" ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європостачання" ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 31 березня 2025 року о 14-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4392/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000204 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000862 від 07.10.2021 - прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000862 від 07.10.2021 - прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2025 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7273/25 1-кп/760/2838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 11 год. 00 хв. 12.06.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 559/3776/24

Провадження № 11-п/4815/18/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000436 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, з Демидівського районного суду Рівненської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, -

Керуючись ст.ст.376, 34 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, передати на розгляд з Демидівського районного суду Рівненської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2025 року о 12 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3