Кримінальне провадження № 566/1597/24
№ провадження 1-кп/566/159/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року cелище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 18 листопада 2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козирщина Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Крім того до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену 13 грудня 2024 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності, також зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, не заперечує проти застосування до нього покарання у виді громадських робіт.

Також у заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_7 , від 13 грудня 2024 року, у яких вони надали добровільно згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У заявах потерпілі зазначили, що їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною 13.12.2024 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, письмових заяв потерпілих, складених також 13.12.2024 року щодо надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим таке.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області № 2-881/2008 від 27.11.2008 ОСОБА_3 зобов`язано виплачувати на користь колишньої дружини ОСОБА_7 аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей, а саме на синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму по віку дитини щомісячно, починаючи з 17.11.2008.

У подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ігноруючи рішення суду, грубо порушуючи обов`язки, які покладаються на батьків згідно зі ст. 51 Конституції України та сімейним законодавством, а саме утримання своєї дитини до її повноліття, будучи працездатним, не визнаний в установленому законом порядку людиною з інвалідністю, не маючи жодних обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, за послугами в центр зайнятості населення не звертався та на обліку, як зареєстрований безробітній не перебуває, маючи дохід, добровільно аліменти не виплачує, матеріальну чи будь-яку іншу допомогу дітям не надавав, обмежуючи їх права на повноцінне життя та всебічний фізичний, психічний і соціальний розвиток.

Таким чином, ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 27.11.2008 коштів на утримання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_5 , у період з 17.11.2008 по 05.09.2021 та ОСОБА_6 , у період з 17.11.2008 по 31.10.2024, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 305748,96 грн., що в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обираючи покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.к.п. 118), є учасником бойових дій (а.с. 115), посередньо характеризується за місцем проживання (а.к.п. 126), раніше не судимий (а.к.п. 116).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373 - 374, 381-382, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази: матеріали виконавчого провадження № 69448269 від 19.07.2022, що знаходяться в Млинівському відділі ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які передано до Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - залишити у Млинівському відділі ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1