ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8607/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/366/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 травня 2023 року ухвалено виконувати самостійно.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

У судовому засіданні Харківського апеляційного суду від 08 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у попереднього захисника закінчились повноваження на представлення його інтересів у суді, а він не працює, є інвалідом 3 групи та у нього відсутні грошові кошти для укладення відповідної угоди з надання правової допомоги.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність призначення йому захисника, а також прокурора, який не заперечував проти клопотання засудженого, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти та доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого в суді апеляційної інстанції.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника, оскільки через брак коштів, він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту його процесуальних прав та інтересів в апеляційному суді.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора щодо необхідності залучення захисника, колегія суддів,дотримуючись вимог кримінального процесуального закону і процесуальних прав та інтересів обвинуваченого, вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду о 13 годині 00 хвилин 22 січня 2025 року для його участі під час апеляційного перегляду вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: