overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2334/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001171 від 17.07.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001171 від 17.07.2023 року.

30.01.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001171 від 17.07.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/155/25
ун. № 759/323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 09.01.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Прокурор проти задоволення подання інспектора не заперечувала.

Судом встановлено, що 09.01.2024 вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві засуджений за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 09.01.2025.

З урахуванням подальшої поведінки засудженого, який протягом іспитового строку протиправних діянь не вчиняв, покладені обов`язки виконав, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 09.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6617/25
Провадження № 1-кс/761/5009/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004151 від 11 жовтня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004151 від 11 жовтня 2024 року.

19 лютого 2024 року прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004151 від 11 жовтня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1937/25
Провадження 1-кс/991/1930/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2944/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженої з-під варти у порядку ст. 206 КПК України та застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженої з-під варти у порядку ст. 206 КПК України та застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2025 о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/7699/23 1-кп/335/464/2025
11 березня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,
Підготовче судове засідання призначено на 02.04.2025 на 13:30 годину.
11.03.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, а також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м. Києва або інший районний суд м. Києва, яке обґрунтовує неможливістю їх явки до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки проживають у м. Києві.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням доводів клопотання захисника, суд доходить висновку про можливість його задоволення, та відповідно до вимог пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України вважає можливим проведення судових засідань у режимі відеоконференції, доручивши Подільському районному суду м. Києва організувати дистанційне судове провадження за участі адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також виконати вимоги частини четвертої вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції із приміщення Подільського районного суду м. Києва.
Доручити Подільському районному суду м. Києва організувати дистанційне судове провадження у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 02 квітня 2025 року на 13:30 год., за участі адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог частини сьомої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, перевірити їх документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки захисника та обвинуваченого у кримінальному провадженні, та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1180/25
провадження 1-кп/462/319/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000052 від 17.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 291 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 12) о 14 год. 00 хв. 24 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/787/25
Провадження № 1-кп/459/52/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року м.Шептицький

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000068 від 26.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.03.2025 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 26.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 26.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул.Св.Володимира,15) на 25.03.2025 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4971/21
Провадження № 1-кп/686/358/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000278 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2022 року судове провадження № 686/4971/21 у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.03.2020 року зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Згідно із повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 № 1499/2/341 від 26.02.2025 року старший солдат ОСОБА_2 звільнений з військової служби.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звільнений з військової служби, тому кримінальне провадження слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити розгляд кримінального провадження № 0000278 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв..

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5264/25
Провадження № 1-в/686/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Судове засідання 11.03.2025 року не відбулося у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» з технічних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» 13.03.2025 на 12 год. 00 хв.

Доручити адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 та представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/83/25
Провадження № 1-кс/689/21/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці питання про виправлення описки в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року по справі №689/83/25 провадження №1-кс/689/21/25,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року було зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви від 05.12.2024 №ХмлФ/21/5-ВИХ-2854-24 зареєстрована Відділенням поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 18.12.2024 №4055.

Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали суду були допущена описка, а саме: в тексті мотивувальної частини ухвали, замість «Оскільки відомості за повідомленням ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення щодо підробки документів до ЄРДР не були внесені, відповідним витягом не підтверджені, то скарга підлягає задоволенню.» зазначено «Оскільки відомості за повідомленням ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення щодо підробки документів до ЄРДР не були внесені, відповідним витягом не підтверджені, то скарга підлягає задоволенню.».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлялися, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України,суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, а описка є технічною, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описки в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року, а саме: вірно зазначити у мотивувальній частині ухвали абзац: «Оскільки відомості за повідомленням ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення щодо підробки документів до ЄРДР не були внесені, відповідним витягом не підтверджені, то скарга підлягає задоволенню.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В. Мазурчак