Справа № 305/254/25
Номер провадження 1-кс/305/33/25
УХВАЛА

27.01.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000033 від 22.01.2025 за ч.2 ст.286 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, після чого 23.01.2025 дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. У ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2025 біля 07 години 45 хвилин на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів у с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, по вулиці Борканюка навпроти будинку 29, водій оператор групи військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEVO SENS синього кольору 2005 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Рахів на своїй смузі руху здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який перебігав дорогу у невстановленому місці з права на ліво відносно руху автомобіля. Пішохода ОСОБА_5 , госпіталізовано каретою ШМД до КНП «Рахівської РЛ» з попереднім діагнозом ЗЧМТ, перелом нижніх кінцівок. Потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_4 о 07 годині 00 хвилин помер у реанімаційному відділенні КНП «Рахівської РЛ».22.01.2025, у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено транспортний засіб - автомобіль марки«ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним НОМЕР_2 , для його подальшого детального огляду та фіксації на них слідовоїінформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз. 23.01.2025, автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_6 . Наведені обставини вказують на те, що вказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, може містити на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Зважаючи на те, що вище вказаний тимчасово вилучений транспортний засіб, має значення в якості речового доказу, оскільки може зберігати на собі сліди скоєння злочину та може бути предметом кримінального правопорушення, органом досудового розслідування є за необхідне проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз, що є не можливим без вище вказаного тимчасово вилученого транспортного засобу, тому з метою його збереження від відчуження, знищення та для проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз, прокурор просить, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився. 23.01.2025 надіслав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі. Просить таке задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився. 27.01.2025 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує у повномуобсязі. Просить таке задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився. 27.01.2025 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Прийняття рішення по суті клопотання залишає на розсуд суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000033, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2025 року. З витягу вбачається наступне: 22.01.2025 біля 07 години 45 хвилин, на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів у с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області по вулиці Борканюка, навпроти будинку 29, водій оператор групи військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEVO SENS синього кольору 2005 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Рахів, на своїй смузі руху здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_5 , який перебігав дорогу у невстановленому місці з права на ліво відносно руху автомобіля. Пішохода ОСОБА_5 , госпіталізовано каретою ШМД до КНП «Рахівської РЛ» з попереднім діагнозом ЗЧМТ, перелом нижніх кінцівок. Потерпілий 23.01.2025 о 07:00 годині помер у реанімаційному відділенні КНП «Рахівської РЛ».

22.01.2025, у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено транспортний засіб - автомобіль марки«ЗАЗ-DAEVO SENS», синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , для його подальшого детального огляду та фіксації на них слідовоїінформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз, поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП.

Наведене підтверджується протоколом огляду місця від 22.01.2025.

На підставі постанови заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , від 23 січня 2025 року у кримінальному провадженні за №0000033 від 22.01.2025 визнано речовим доказом, автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, автомобілем марки «ЗАЗ-DAEVO SENS», синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 27.12.2005, належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Частиною 1ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучений у ході огляду місця події, автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS», синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Наведені обставини вказують на те, що вказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, може містити на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчийсуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення 22.01.2024 огляду місця пригоди майно, а саме, автомобіль марки«ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1