Справа № 301/488/25
"28" лютого 2025 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Дізнавач СД Відділення поліції №1 Хустського РУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що 20 лютого 2025 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника відділу правового забезпечення ГУ НП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_5 про те, що під час розгляду судової справи в Іршавському районному суді Закарпатської області за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_7 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №3814558 від 08.01.2025 року, громадянка ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , надала неправдиві покази, таким чином ввівши в оману суд.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10 січня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №3814558 від 08.01.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №301/98/25 від 17.02.2025 року позов ОСОБА_6 задоволено і постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП серії ЕНА №3814558 від 08.01.2025 року скасовано.

Під час досудового розслідування також встановлено, що до позовної заяви було долучено письмове пояснення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , як свідка даної події, де зазначено що 08.01.2025 року саме вона керувала транспортним засобом марки «Фольксваген», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », що не відповідає дійсності, так як допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , показав, що саме він є користувачем автомобіля марки «Фольксваген - Транспортер», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », керував ним 08.01.2025 року та надав підтверджуючі документи.

З метою встановлення істини по матеріалах кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_3 просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів справи №301/98/25, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою ознайомлення та встановлення наявності оригіналу пояснення ОСОБА_8 від 29.01.2025 року, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).

Отримання вказаної інформації (документів) на даному етапі досудового розслідування є невідкладним та необхідним при проведенні в подальшому відповідних експертиз, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та ролі кожної особи у його вчиненні.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, клопотання просив розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами та матеріали кримінального провадження №0000061 від 21.02.2025 року, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні дізнавачів СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000061 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (а.с.3).

За частиною 1 статті 384 КК України передбачено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Однак, правову кваліфікацію кримінального проступку у клопотанні не зазначено, а вказано лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, за ознаками якої проводиться досудове розслідування.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено по рапорту начальника відділу правового забезпечення ГУ НП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_5 про те, що під час розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_7 судової справи №301/98/25 за позовом ОСОБА_6 , громадянка ОСОБА_8 надала неправдиві покази.

В матеріалах кримінального провадження наявна копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.02.2025 року по справі №301/98/25 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №301/98/25 від 17.02.2025 року позов ОСОБА_6 задоволено і постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП серії ЕНА №3814558 від 08.01.2025 року скасовано. На день звернення дізнавача з даним клопотанням вказане рішення суду не набрало законної сили.

З вказаного рішення суду вбачається, що дана адміністративна справа була розглянута в порядку письмового провадження, без участі сторін. Отже, ОСОБА_8 під час судового розгляду справи не давала покази суду як свідок і відповідно не попереджалася судом по кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання свідка.

Дана обставина підтверджується також рапортом представника заявника ОСОБА_10 , в якому зазначено, що ОСОБА_8 подала до суду письмові пояснення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заявою якого внесено відомості до ЄРДР за №0000061, є стороною по адміністративній справі №301/98/25 і, відповідно, має доступ до всіх матеріалів справи в електронному вигляді, а також не позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами справи в суді та отримати їх копії.

Згідно ст. 132 ч.3, 5 та 6 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи наведене слідча суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст. 107 ч.4, 159-163, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесене 21 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1