Справа № 538/22/20
Провадження № 1-кп/539/36/2024
УХВАЛА

про судове засідання в режимі відеоконференції

09.12.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Риги Лохвицького району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

1.06.12.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 10:30 годину 20.12.2024 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме, із Полтавського апеляційного суду, в спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

2.Статтею 16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» встановлено, що у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

3.За частиною дев`ятою статті 352 КПК України- у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

4.Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, враховуючи наявність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України в Полтавському апеляційному суду, суд дійшов висновку про проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_3 в приміщенні кімнати для допиту свідків Полтавського апеляційного суду, в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію

5.Суд врахував технічні можливості Полтавського апеляційного суду, та секретар судового засідання зарезервувала зал за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (функціонал «Бронювання залів»).

6.Відповідно частини 3 статті 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

7.З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 ..

2.Провести допит свідка ОСОБА_3 в порядку, передбаченому частиною дев`ятою статті 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме - з приміщення Полтавського апеляційного суду, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу, 20.12.2024 о 10:30 годині.

3.Здійснити виклик свідка ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 10:30 годину 20.12.2024 через прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

4.Уповноваженим службовим особам Полтавського апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

5.Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

6.Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , до Полтавського апеляційного суду для організації її виконання, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1