Справа № 301/68/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП №1 РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000438 від 12.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП №1 РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням , про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000438 від 12.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 18 квітня 2023 року ОСОБА_6 діючи умисно з метою заволодіння грошовими коштами Моторного (транспортного) страхового бюро України (), які передбачались для відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, на підставі сфальсифікованих документів доданих до заяви від 18.04.2023 поданої від Імені ОСОБА_7 , отримала грошові кошти від Моторного (транспортного) страхового бюро України передбачені на відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_7 (виплата яких узгоджується з вимогами ст.41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних гранспортних засобів»), при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 отримавши інформацію (при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах) про те, що 29 жовтня 2021 року близько 20 год.30 хв. в місті Тячів, по вул. Івана Грабовського, Тячівського району, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній мешканець АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про законодавчо передбачені виплати страховою організацією, а саме Моторно (транспортним) страховим бюро України з фонду захист потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, маючи умисел на незаконне заволодіння коштами Моторного (транспортного) страхового бюро України передбаченими на відшкодування шкоди з фонду захист потерпілих ОСОБА_9 , реалізуючи корисливий мотив, ініціювала перед ОСОБА_7 (матір?ю померлого ОСОБА_8 ) питання представництва її інтересів, шляхом видачі на її ім?я довіреності.

Так, знаходячись 10 березня 2023 року в приміщенні, за місцем роботи приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 отримала довіреність (реєстраційний номер 54962035) строком на 1 рік до 10.03.2024 на представництво інтересів ОСОБА_7 у всіх державних, громадських, приватних організаціях, підприємствах та установах незалежно від форми власності та галузевої приналежності, страхових компаніях, Моторному (транспортному) страховому бюро України, органах нотаріату та інших установах.

Після отримання довіреності (реєстраційний номер 54962035) ОСОБА_6 , скерувала за допомогою електронного документообігу на електронну адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України () від імені ОСОБА_7 заяву про виплату відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.10.2021 ( подання якої регламентовано ст.35 та п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), додавши до заяви скановані копії чеків на пам?ятник та його встановлення від 06.04.2023, витяг та виписку з Єдиного державного реєстру юр.ос., фіз.ос.-підприємців та громадських формувань, скановану копію акту виконаних робіт ФОП ОСОБА_11 від 06.04.2023 щодо виготовлення та встановлення пам?ятника, в тому числі фотозображення пам?ятника, зміст яких не відповідав дійсним обставинам, оскільки, як встановлено органом досудового розслідування вказані документи є сфальсифікованими.

Таким чином, на підставі поданої ОСОБА_6 заяви з додатками Моторно (транспортним) страховим бюро україни (МТСБУ) заведено справу №81553 та на підставі наказу N?3/5384 від 24.03.2023 згідно платіжної інструкції №824813 від 27 березня 2023 року з банківського рахунку МТСБУ № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 перераховано грошові кошти в сумі 216 000 грн. В подальшому, додатково на підставі наказу №3/8459 від 10.05.2023 згідно платіжної інструкції №922152 від 12 травня 2023 року з банківського рахунку МТСБУ № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 перераховано додатково грошові кошти в сумі 44 000 гривень, якими остання розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, шахрайськими діями заволоділа коштами Моторно (транспортним) страховим бюро України на загальну суму 260 000 грн., чим спричинила значну шкоду потерпілому.

22 січня 2025 року заступником начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_12 було проведено санкціонований обшук квартири на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду №301/68/25 від 20.01.2025 року, що за адресою АДРЕСА_3 де розташована громадська організація «Моя Надія», в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- 1 конверт з надписом ГО «Моя Надія» ЦСВ пров. Брест- Литовський, 6/10, Київ, та у графі кому зазначено ОСОБА_13 , Центральна, 35 кв.16 Бородяни, 1 конверт з надписом ГО «Моя Надія» відділ ЦВС провулок Брест-Литовский, 6/10, оф.40, отримувач ОСОБА_14 вул. 60- річчя жовтня, 6.34 кв.78, Кременчук, Полтавська область, 1 конверт з надписом ГО «Моя Надія» ЦВС провулок Брест-Литовський, 6/10 оф.40, м. Київ, у графі отримувач ОСОБА_15 , вул. М. Печерська, б.4 м. Київ, повідомлення про поштове відправлення на ім?я ОСОБА_16 від Укрпошта, які вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ з відповідними надписами та підписами.

22 січня 2025 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_5 на підставі добровільної згоди користувача транспортного засобу гр. ОСОБА_17 , було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT B6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який був розміщений на узбіччі біля відділення поліції №l що в м. Іршава, вул. Шевченка, 17, Хустського району, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 7+», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, вилучено і упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НІТУ СУ.

- мобільний телефон марки «MEIZU M8» IMEI1: НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 із сім-карткою N? НОМЕР_7 вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ.

- мобільний телефон марки «Nokia С20», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із сім карткою № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , який вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ.

- банківські картки № НОМЕР_12 «Банк Львів», № НОМЕР_13 «Monobank», № НОМЕР_14 « ОСОБА_18 », № НОМЕР_15 «OTP Bank», які вилучено і упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ.

- п?ять листочків із рукописними написами імен осіб у верхній частині напис «Об упокоении», п?ять листочків із рукописними написами імен осіб у верхній частині напис «Оздравие», свідоцтво про смерть серії НОМЕР_16 на ім?я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 , квитанція № від 06.01.2025, договори-замовлення на організацію та проведення поховання від 06.01.2025 на 2 аркушах, довідка про причину смерті від 06.01.2025 на ім?я ОСОБА_19 на 1 арк., витяг з ДРАЦСу на 1 арк., талон про реєстрацію адмін послуг на 2 арк., копія договору дарування квартири № HCB481649 на 1 арк., копія витягу з ДРРП на 1 арк., копія технічного паспорту на квартиру N?25 на 1 арк., копія довіреності №HTH726263 на 1 арк., довіреність №HTM157949 на 1 арк., завірені нотаріусом копії договору дарування квартири №HCB481649 та витягу з ДРРП на 2 арк., копія витягу з реєстру територіальної громади на ім?я ОСОБА_6 на 1 арк., які вилучені і упаковані в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ.

Також 22.01.2025 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_5 за участі гр. ОСОБА_6 , було проведено огляд предмета - мобільного телефону марки Iphone 7+, в ході проведення якого було встановлено наявну у ньому сім картку N? НОМЕР_17 , яку після проведення огляду повернуто ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Iphone 7+ чорного кольору з чохлом чорного кольору, без сім-картки було вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ з відповідними надписами та підписами.

22 січня 2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадження № 0000438 від 12.10.2024 року та після проведення необхідних слідчих дій та експертиз будуть передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, що стверджується рапортом заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 долученого до матеріалів справи.

Заслухавши учасників справи , дослідивши клопотання та матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як було встановлено слідчою суддею в ході слідства, 22 січня 2025 року заступником начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_12 було проведено санкціонований обшук квартири на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду №301/68/25 від 20.01.2025 року, що за адресою АДРЕСА_3 де розташована громадська організація «Моя Надія», в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-1 конверт з надписом ГО «Моя Надія» ЦСВ пров. Брест- Литовський, 6/10, Київ, та у графі кому зазначено ОСОБА_13 , Центральна, 35 кв.16 Бородяни, 1 конверт з надписом ГО «Моя Надія» відділ ЦВС провулок Брест-Литовский, 6/10, оф.40, отримувач ОСОБА_14 вул. 60- річчя жовтня, 6.34 кв.78, Кременчук, Полтавська область, 1 конверт з надписом ГО «Моя Надія» ЦВС провулок Брест-Литовський, 6/10 оф.40, м. Київ, у графі отримувач ОСОБА_15 , вул. М. Печерська, б.4 м. Київ, повідомлення про поштове відправлення на ім?я ОСОБА_16 від Укрпошта, які вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ з відповідними надписами та підписами.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 22 січня 2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених предметів. Отже, матеріалами кримінального провадження підтверджено вилучення вищевказаного майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

З наданих до клопотання доказів, слідчою суддею вбачається, що майно на яке слідчий ОСОБА_5 просить накласти арешт, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі вищевказані вилучені предмети, могли бути об`єктом кримінально протиправних дій та могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі чого, слідча суддя приходить до висновку, що в даній частині клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Також, слідча суддя встановила, що 22 січня 2025 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_5 на підставі добровільної згоди користувача транспортного засобу гр. ОСОБА_17 , було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT B6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який був розміщений на узбіччі біля відділення поліції №l що в м. Іршава, вул. Шевченка, 17,Хустського району, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 7+», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, вилучено і упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ.

- мобільний телефон марки «MEIZU M8» IMEI1: НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 із сім-карткою № НОМЕР_7 вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ.

- мобільний телефон марки «Nokia С20», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із сім карткою № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , який вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ.

- банківські картки № НОМЕР_12 «Банк Львів», № НОМЕР_13 «Monobank», № НОМЕР_14 « ОСОБА_18 », № НОМЕР_15 «OTP Bank», які вилучено і упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ.

- п?ять листочків із рукописними написами імен осіб у верхній частині напис «Об упокоении», п?ять листочків із рукописними написами імен осіб у верхній частині напис «Оздравие», свідоцтво про смерть серії НОМЕР_16 на ім?я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 , квитанція № від 06.01.2025, договори-замовлення на організацію та проведення поховання від 06.01.2025 на 2 аркушах, довідка про причину смерті від 06.01.2025 на ім?я ОСОБА_19 на 1 арк., витяг з ДРАЦСу на 1 арк., талон про реєстрацію адмін. послуг на 2 арк., копія договору дарування квартири № HCB481649 на 1 арк., копія витягу з ДРРП на 1 арк., копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 на 1 арк., копія довіреності №HTH726263 на 1 арк., довіреність №HTM157949 на 1 арк., завірені нотаріусом копії договору дарування квартири №HCB481649 та витягу з ДРРП на 2 арк., копія витягу з реєстру територіальної громади на ім?я ОСОБА_6 на 1 арк., які вилучені і упаковані в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини 2 статті 237 Кримінальний процесуальний Кодекс України передбачає, що проведення огляду житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлений ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише: у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (ч. 3 ст. 233КПК України); за добровільною згодою особи, яка ними володіє (ч. 1 ст. 233КПК України).

Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Як правило, це рішення ніде спеціально не фіксується. Вимога закону обов`язково отримати вмотивовану ухвалу слідчого судді встановлена, тільки коли необхідно здійснити огляд житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог закону слідчий або прокурор повинні вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення огляду осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені (ч. 3 ст. 223 КПК). Найчастіше мова йде про власників житла чи іншого володіння особи, речей чи документів, які повинні бути оглянуті в ході огляду їх присутність під час огляду є гарантією законного та об`єктивного відображення результатів цієї слідчої дії, дотримання правових приписів кримінального процесуального закону. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Однак, слідчим належним чином не доведено, що проведення огляду автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT B6" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 здійснювалося за добровільною згодою власника, оскільки як вбачається з долученої розписки до матеріалів справи, такий було проведено за згодою особи, якій вищевказаний транспортний засіб на праві приватної власності, розпорядження чи користування не належить. Розписка в якій третя особа стверджує, що вона є користувачем транспортного засобу, не є належним доказом цього.

Разом із тим зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до правового висновку ВС, наведеного у постанові від 27 травня 2020 року у справі № 279/1021/16-к, так як проведений органами досудового розслідування огляд місця події фактично є обшуком, який згідно приписів ч. 2 ст. 234 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі статтею 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

Як встановлено у судовому засіданні, з зазначеним клопотанням, про проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT B6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , до слідчого судді прокурор, слідчий не звертались, тому згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України встановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Також, майно, про арешт якого ставить питання слідчий в своєму клопотанні, було вилучено у особи, яка не має статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні. Таким чином, слідчим не доведено, що майно, вилучене з автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT B6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , має будь яке відношення до кримінального провадження № 0000438 від 12.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українита може бути використано як доказ в кримінальному провадженні.

Отже згідно із вказаними нормами зазначені порушення безумовно свідчать про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події, під час якого і вилучено :

- мобільний телефон марки «Iphone 7+», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, вилучено і упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НІТУ СУ.

- мобільний телефон марки «MEIZU M8» IMEI1: НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 із сім-карткою N? НОМЕР_7 вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ.

- мобільний телефон марки «Nokia С20», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із сім карткою № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , який вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ.

- банківські картки № НОМЕР_12 «Банк Львів», № НОМЕР_13 «Monobank», № НОМЕР_14 « ОСОБА_18 », № НОМЕР_15 «OTP Bank», які вилучено і упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ.

- п?ять листочків із рукописними написами імен осіб у верхній частині напис «Об упокоении», п?ять листочків із рукописними написами імен осіб у верхній частині напис «Оздравие», свідоцтво про смерть серії НОМЕР_16 на ім?я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 , квитанція № від 06.01.2025, договори-замовлення на організацію та проведення поховання від 06.01.2025 на 2 аркушах, довідка про причину смерті від 06.01.2025 на ім?я ОСОБА_19 на 1 арк., витяг з ДРАЦСу на 1 арк., талон про реєстрацію адмін послуг на 2 арк., копія договору дарування квартири № HCB481649 на 1 арк., копія витягу з ДРРП на 1 арк., копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 на 1 арк., копія довіреності №HTH726263 на 1 арк., довіреність №HTM157949 на 1 арк., завірені нотаріусом копії договору дарування квартири №HCB481649 та витягу з ДРРП на 2 арк., копія витягу з реєстру територіальної громади на ім?я ОСОБА_6 на 1 арк., які вилучені і упаковані в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1.збереження речових доказів; 2.спеціальної конфіскації; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про арешт майна , в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення , слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

При розгляді даного клопотання слідча суддя звертає увагу, по-перше, на таке:

Згідно абз.2 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом ст. 132 КПК України посадова особа, яка звертається із клопотанням про накладення арешту на майно має довести, що вчинено злочин. В даній ситуації не йдеться про обґрунтованість підозри конкретної особи у вчиненні цього злочину.

Факт вчинення злочину, на переконання слідчого судді, мав би підтверджуватись належними та допустимими доказами, які отримані органом досудового розслідування на цій стадії досудового слідства. Копії цих доказів мали б бути приєднані до клопотання і бути предметом дослідження слідчого судді.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучені протоколом огляду від 22.01.2025 року речі, слідча суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна в рамках розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, огляд проведено без ухвали слідчого судді та без дозволу власника автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT B6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , вказану слідчу дію прокурором та слідчим не узаконено у встановленому законом порядку та не отримано ухвалу про надання дозволу на проведення огляду вищевказаного автомобіля, вилучено майно з порушенням вимог КПК України, а тому слідча суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, зважаючи на те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, доводи клопотання не ґрунтуються на законі та не підтверджені необхідними доказами, та з огляду на наведене приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 16, 131,132,167,170-175,309,369-372,532 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 12.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на зазначені у клопотанні речі:

-1 конверт з надписом ГО «Моя Надія» ЦСВ пров. Брест- Литовський, 6/10, Київ, та у графі кому зазначено ОСОБА_13 , Центральна, 35 кв.16 Бородяни, 1 конверт з надписом ГО «Моя Надія» відділ ЦВС провулок Брест-Литовский, 6/10, оф.40, отримувач ОСОБА_14 вул. 60- річчя жовтня, 6.34 кв.78, Кременчук, Полтавська область, 1 конверт з надписом ГО «Моя Надія» ЦВС провулок Брест-Литовський, 6/10 оф.40, м. Київ, у графі отримувач ОСОБА_15 , вул. М. Печерська, б.4 м. Київ, повідомлення про поштове відправлення на ім?я ОСОБА_16 від Укрпошта, які вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ з відповідними надписами та підписами.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено : 24 січня 2025 року о 11 год. 40 хв

Слідча суддя: ОСОБА_1