БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2424/24
Провадження № 1-кс/497/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15.04.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка не працює, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557 відомості щодо якого 04.10.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотанням слідчий зазначає, що наприкінці вересня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Болград Одеської області, при невстановлених слідством обставинах, з використанням можливостей телекомунікаційних мереж вступила у спільну протиправну змову з невстановленою слідством особою (далі Особа № 1), що на цей час перебувала поза межами України, направлену на незаконне переправлення чоловіків громадян України, через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірних доходів від зазначених громадян.

Діючи відповідно до розробленого плану та заздалегідь розподілених між собою ролей, Особа №1, перебуваючи за межами України, ймовірно у Республіці Молдова, із застосуванням мобільного додатку «Telegram», підшукувала чоловіків громадян України, які бажали здійснити протиправний перетин державного кордону України до Республіки Молдова за грошову винагороду, а ОСОБА_4 повинна була здійснити організаційні заходи щодо отримання коштів винагороду за надані протиправні послуги, та організаційно забезпечити переправлення зазначених чоловіків через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску.

В зазначений період часу, Особа №1 підшукала групу осіб-чоловіків, яка складалась з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця НОМЕР_1 бригади Збройних Сил України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та продовженого Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 3891-ІХ з 12.08.2024 строком на 90 діб, не мали законних підстав перетнути державний кордон у відповідному прикордонному пункті пропуску, у зв`язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Особа №1, виконуючи свою роль у спільному з ОСОБА_4 умислі, з метою протиправного незаконного збагачення, із застосуванням мобільного додатку «Telegram» повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про необхідність оплати наданих послуг у розмірі 11000 доларів США кожним із зазначених осіб, для забезпечення організації реалізації їх наміру щодо незаконного перетину державного кордону України.

За домовленістю з вказаною Особою № 1, ОСОБА_4 , будучи мешканкою прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, добре орієнтованою на місцевості, володіла інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі, діючи з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у спільній змові повинна була від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримати кошти у вищевказаному розмірі, забезпечити їх переправлення через державний кордон України та доставити до вказаної особи № 1, а також надавати вказівки, поради, усувати можливі перешкоди та забезпечувати координованість дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за вказівкою вказаної Особи № 1 повинні були прибути та очікувати ОСОБА_4 на залізничному вокзалі за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, куди останні самостійно прибули.

02.10.2024, близько 06:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у спільному умислі з Особою № 1, перебуваючи на залізничному вокзалі за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, зустріла ОСОБА_6 та на невстановленому автомобілі відвезла його до квартири АДРЕСА_3 , що перебувала у її фактичному користуванні, сприяючи переховуванню ОСОБА_6 від контролю правоохоронних органів, пов`язаного з застосуванням мобілізаційних заходів, усуваючи перешкоду у виді можливого затримання військовослужбовця, який переховується, де останній залишився на тимчасове проживання, очікуючи подальших вказівок ОСОБА_4 з організації його незаконного переправлення його через державний кордон України.

Окрім цього, того ж дня, близько 07:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_6 у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, висловила останньому вимогу про необхідність надання ним грошових коштів у сумі 11000 доларів США у якості оплати за надання йому послуг щодо організації незаконного переправлення його через державний кордон України.

У подальшому, 02.10.2024, близько о 09:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у спільному умислі з Особою № 1, перебуваючи на залізничному вокзалі за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, від ОСОБА_8 (сестри ОСОБА_6 ) отримала у якості оплати за надання послуг щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України грошові кошти у сумі 11000 доларів США.

Окрім цього, 03.10.2024 о 12:39 годині ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , у якості додаткової оплати за надання послуг щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, с банківської картки свого чоловіка ОСОБА_9 у АТ КБ «Приватбанк» здійснила переказ грошових коштів у сумі 35000 гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанк», яка перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

У подальшому, 03.10.2024 близько 14:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за вказівками вищевказаної Особи № 1, що надавалися із застосуванням мобільного додатку «Telegram», прибули до невстановленого магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за невстановленою адресою на південній околиці м. Одеса біля автодороги Одеса-Болград.

Того ж дня, близько о 15:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за вказівками Особи № 1, що надавалися із застосуванням мобільного додатку «Telegram», розмістилися у якості пасажирів у вантажному автомобілі МАN під керуванням ОСОБА_10 , якого також за допомогою мережі «Telegram» підшукала вищевказана Особа № 1.

В той же день ОСОБА_10 на вищевказаному автомобілі МАN доставив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до с. Долинка Білгород-Дністровський району Одеської області.

У подальшому, 04.10.2024, близько 05:00 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за вказівками вищевказаної Особи № 1, що надавалися із застосуванням мобільного додатку «Telegram», на автомобілі такси прослідували по автомобільній дорозі Одеса Болград від с. Долинка Білгород-Дністровський району по направленню до державного кордону України, де у с. Кубей Болградського району їх очікувала ОСОБА_4 , якій ОСОБА_6 при зустрічі повинен був повернути ключи від квартири АДРЕСА_3 , що перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

При цьому, вищевказана Особа № 1 із застосуванням мобільного додатку «Telegram» надавала опікуючої ОСОБА_4 відомості щодо маршруту та обставин пересування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що слідували на автомобілі таксі у напрямку с. Кубей.

ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у спільному плані з вищевказаною Особою № 1, будучи мешканкою прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, добре орієнтованою на місцевості, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі, повинна була організувати безпосереднє незаконне переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України з використанням власного автомобіля JEEP Compass з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Однак 04.10.2024 приблизно 08-00 годині у с. Василівка Болградського району Одеської області, протиправні дії ОСОБА_4 та Особи № 1 були викриті працівниками правоохоронних органів, а автомобіль таксі, у якому слідували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , затриманий.

Після цього вищевказана Особа № 1 із застосуванням мобільного додатку «Telegram» повідомила ОСОБА_4 про виявлення працівниками правоохоронних органів їх діяння щодо протиправного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України та надала їй вказівку щодо переправлення у Республіку Молдова частини грошових коштів отриманих у якості оплати за надання послуг щодо організації незаконного переправлення зазначених вище осіб через державний кордон України.

Після цього ОСОБА_4 частину коштів отриманих від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишила собі та приховала у невстановленому слідством місці, а з рештою вказаних коштів у сумі 7050 доларів США вирушила до Республіки Молдова для їх передачі Особі № 1, однак того ж дня, близько 18:00 годині на міжнародному пункті пропуску «Табаки» Болградського району Одеської області, при спробі виїзду за кордон, була затримана працівниками СБ України та працівниками ДПС України.

30.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ч.3 ст.111, ч.2 ст.135, ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено 30.11.2024, сестрі підозрюваної ОСОБА_11 , а також голові Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_12 .

Згідно показів свідків - підозрювана ОСОБА_4 , покинула своє місце мешкання, на зв`язок з родиною не виходить, де може перебувати їй не відомо.

На думку слідчого, з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: затримання особи та запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за правовою кваліфікацією: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Також слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України:

-переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, що само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;

-ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до тепер не встановлено місце знаходження певних предметів: мобільного телефону, яким користувалася ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого їй злочину;

-незаконного впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відтак орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати стосовно ОСОБА_4 дозвіл на затримання, з метою приводу останньої для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Відтак, прокурор вважає за необхідне отримати відносно ОСОБА_14 дозвіл на затримання, з метою приводу останньої для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування за № 0000557 відомості щодо якого 04.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.

30.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, шляхом нарочного вручення письмового повідомлення сестрі підозрюваної ОСОБА_11 , а також голові Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 - ОСОБА_12 .

30.12.2024 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, на які посилається слідчий:

- протокол огляду місця події службового приміщення міжнародного пункту пропуску «Табаки», звідки вилучено грошові кошти, що були наявні при ОСОБА_4 04.10.2024 під час спроби виїзду її за кордон;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який надав свідчення про обставини надання йому послуг з боку ОСОБА_4 щодо незаконного перетину ним державного кордону;

- протокол впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_6 ;

- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_6 ;

- протокол огляду інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку;

- іншими матеріалами у своїй сукупності.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.332 КК України, який є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

На час звернення слідчого з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_4 не відомо.

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 - переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, що само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином.

Крім того, ОСОБА_13 знаючі про наявність кримінального провадження № 0000557, неодноразово приймала участь у судових засідань у межах вказаного кримінального провадження та знала про стан досудового розслідування та намір органу досудового розслідування повідомити їй про підозру, 27.11.2024 виїхала через пункт пропуску «Виноградівка» у напрямку Р. Молдови, та досі не повернулась.

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вказують на її причетність до скоєння даного кримінального правопорушення.

Даний ризик обґрунтовано тим, що орган досудового слідства продовжує збирання доказів причетності ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК, наразі досі не встановлено місце знаходження певних предметів, які фігурують в матеріалах кримінального провадження, та мають значення речового доказу: мобільний телефон яким користувалась ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого їй злочину.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрювана може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають її неправомірні дії, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Вказаний ризик зумовлено тим, що з відкритих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 відомі особисті данні свідків, які викривають її неправомірну діяльність. Крім того, як встановлено досудовим розслідуванням кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_4 , остання вчинила за попередньою змовою групою осіб, які досі не встановленні, а від так ОСОБА_4 має на них вплив.

Згідно показів свідків з числа родичів та сусідів ОСОБА_4 , а також відповідно до донних отриманих з ІП «Аркан» з остання покинула своє місце мешкання виїхавши за кордон, на зв`язок з родиною та з правоохоронними органами не виходить, де може перебувати не відомо.

Проведеними слідчими та розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя роз`яснює положення ст.191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 до теперішнього часу не представилося можливим, що вбачається з доказів доданих до клопотання, які були направлені на встановлення місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України в кримінальному провадженні № 0000557 від 04.10.2024 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.191 КПК України негайно повідомити:

- старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , адреса: Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, 97, тел.: ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: Одеська область, м. Болград, вул. Варненська, 19, тел: 04846-41356, , для вирішення питання про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, у відповідності до частини п`ятої статті 190 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1