Справа № 297/3948/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 11.05.2012 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 1 року 10 місяців 4 дні позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24.08.2024 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Берегове по вул. І. Сечені, біля ринку, знайшов на землі офіційний документ у виді банківської картки виданої на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку був прикріплений пароль, саме в цей момент знаючи що даний офіційний документ йому не належить, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно з метою подальшого викрадення грошових коштів заволодів шляхом привласнення платіжної банківської картки «Monobank», яка відкрита в АТ «Універсалбанк» за номером № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , якою до нього часу користувався та втратив її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону у країни «Про банки та банківську діяльність», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 року № 705, є офіційним документом.

У подальшому, ОСОБА_4 24.08.2024 року об 11:25 год., діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у період дії правового режиму воєнного стану, прибув за адресою: м. Берегове по вул. Корятовича, 1, де за допомогою банківського терміналу для зняття готівки шляхом використання банківської карти та наявного паролю до неї, відкритої в АТ «Універсалбанк» за номером № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , якою до цього часу користувався та втратив її чоловік ОСОБА_6 , таємно заволодів частиною грошових коштів, що на банківському рахунку НОМЕР_2 , здійснивши зняття коштів на загальну суму 3329 грн. 70 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 25.08.2024 року об 20:43 год., діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у період дії правового режиму воєнного стану, прибув за адресою: м. Берегове по вул. Корятовича, 1, де за допомогою банківського терміналу для зняття готівки шляхом використання банківської карти та наявного паролю до неї, відкритої в АТ «Універсалбанк» за номером № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , якою до цього часу користувався та втратив її чоловік ОСОБА_7 , таємно заволодів частиною коштів, що на банківському рахунку НОМЕР_2 , здійснивши зняття коштів на загальну суму 3430 грн 60 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 26.08.2024 року об 18:59 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у період дії правового режиму воєнного стану, прибув за адресою: м. Берегове по вул. Корятовича, 1, де за допомогою банківського терміналу для зняття готівки шляхом використання банківської карти та наявного паролю до неї, відкритої в АТ «Універсалбанк» за номером № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , якою до цього часу користувався та втратив чоловік ОСОБА_6 , таємно заволодів частиною коштів, на банківському рахунку НОМЕР_2 , здійснивши зняття коштів на загальну суму 3531 грн 50 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 26.08.2024 року о 19:02 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у період дії правового режиму воєнного стану, прибув за адресою: м. Берегове по вул. Корятовича, 1, де за допомогою банківського терміналу для зняття готівки шляхом використання банківської карти та наявного паролю до неї, відкритої в АТ «Універсалбанк» за номером № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , якою до цього часу користувався та втратив її чоловік ОСОБА_6 , таємно заволодів частиною коштів, на банківському рахунку НОМЕР_2 , здійснивши зняття коштів на загальну суму 3531 грн 50 коп., чим спричинив потерпілому шкоди потерплому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 27.08.2024 року о 19:59 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у період дії правового режиму воєнного стану, прибув за адресою: м. Берегове по вул. Корятовича, 1, де за допомогою банківського терміналу для зняття готівки шляхом використання банківської карти та наявного паролю до неї, відкритої в АТ «Універсалбанк» за номером № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , якою до цього часу користувався та втратив її чоловік ОСОБА_6 , таємно заволодів частиною коштів, що на банківському рахунку НОМЕР_2 , здійснивши зняття коштів на загальну суму 3531 грн 50 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 28.08.2024 року о 17:40 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у період дії правового режиму воєнного стану, прибув за адресою: м. Берегове по вул. Корятовича, 1, де за допомогою банківського терміналу для зняття готівки шляхом використання банківської карти та наявного паролю до неї, відкритої в АТ «Універсалбанк» за номером № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , якою до цього часу користувався та втратив її чоловік ОСОБА_6 , таємно заволодів частиною коштів, що на банківському рахунку НОМЕР_2 , здійснивши зняття коштів на загальну суму 3329 грн 70 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 29.08.2024 року в 09:49 год., діючи умисно, повторно, у період дії правового режиму воєнного стану, прибув за адресою: м. Берегове по вул. Корятовича, 1, де за допомогою банківського терміналу для зняття готівки шляхом використання банківської карти та наявного паролю до неї, відкритої в АТ «Універсалбанк» за номером № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , якою до цього часу користувався та втратив її чоловік ОСОБА_6 , таємно заволодів частиною коштів, що на банківському рахунку НОМЕР_3 , здійснивши зняття коштів на загальну суму 3632 грн 40 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 24 317 гривень.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 357 КК України, у привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, та у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що в серпні 2024 року виносив сміття з ринку і біля сміттєвих баків перед банком «Приватбанк» знайшов банківську картку, до якої скотчем був приклеєний пін-код -2000, після чого він шість разів через банкомати здійснив зняття коштів з неї в м. Берегове по вул. Мужайська та по вул. Корятовича. Пояснив, що частину знятих коштів витратив на ліки, які передав жінці, яка має онкохвору дитину, іншу частину витратив на власні потреби, в тому числі на продукти харчування. ОСОБА_4 зазначив, що суми коштів, які він знімав були не округленні, у зв`язку з тим, що банк стягував комісію. Суми, які вказані в обвинувальному акті відповідають дійсності та обвнувачений щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття та те, що потерпілий матеріальних та моральний претензій до обвинуваченого не має (а.с. 80).

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги зібрані матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 33-37).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, в яких щиро розкаявся, потерпілий матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має (а.с. 80), суд вважає необхідним на підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: банківську картку ««Monobank» № НОМЕР_1 строком дії до 09/29, чорного кольору, яка поміщена до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП, слід повернути потерпілому ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , як власнику, скасувавши арешт на неї, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 05.09.2024 року (а.с. 54-55); CD-диск у конверті білого кольору із написом №564-ВБ, який зберігається при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 56-57).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі, а за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: банківську картку ««Monobank» № НОМЕР_1 строком дії до 09/29, чорного кольору, яка поміщена до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП - повернути потерпілому ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , як власнику, скасувавши арешт на неї, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 05.09.2024 року (а.с. 54-55); CD-диск у конверті білого кольору із написом №564-ВБ, який зберігається при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 56-57).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8