Справа № 712/4759/25
Провадження №1-кс/712/1848/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000082 від 02.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

у с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному у кримінальному провадженні №0000082 від 02.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 02.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2014 року в «Едином государственном реестре юридических лиц рф» (мовою оригіналу) так званою «Объединенной республиканской налоговой испекцией в г. Горловка Министерства доходов и своров Донецкой Народной Республики» зареєстровано «Общество с ограниченной ответственностью «ИНМАРТ-ТВ»» за адресою квазідержавного утворення «ДНР» - «Донецкая Народная Республика, г. Горловка, проспект Ленина, д. 235, кв. 2» та присвоєно так званий «Основной государственный регистрационный номер» 138, керівництво яким здійснює громадянин України ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до «Единого государственного реестра юридических лиц рф» так званою «Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике» 29.11.2022 зареєстровано так зване «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ» (далі - «ГУФСИН России по ДНР») за адресою квазідержавного утворення «ДНР» - «Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ул. Ходаковского, д. 10А» та присвоєно так званий «Основной государственный регистрационный номер» 632, керівництво яким здійснює ОСОБА_6 .

У громадянина України ОСОБА_5 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, виник умисел на співпрацю та здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи засновником та директором зареєстрованого за законодавством держави-агресора рф «ООО «ИНМАРТ-ТВ»», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території м. Горлівка Донецької області, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації, 13 вересня 2023 року, уклав державний контракт № 183 «на оказание телематических услуг связи в сети передачи данных (услуга доступа к сети Интернет на скорости 15 Мбит/с (включая ІР адрес) по адресу: г. Горловка, ул. Немировича-Данченко, д. 12)» з так званим «Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике», яке діє від імені російської федерації в особі «начальника ГУФСИН России по ДНР» ОСОБА_6 з обумовленою ціною контракту 13500,00 російських рублів в місяць.

На підставі указаного контракту «ООО «ИНМАРТ-ТВ»» у період з квітня по грудень 2023 року щомісячно надавало телекомунікаційні послуги, а саме «услуга доступа к сети Интернет на скорости 15 Мбит/с (включая ІР адрес)» по адресі: г. Горловка, ул. Немировича-Данченко, д. 12», де розташовується «ГУФСИН России по ДНР», а «ГУФСИН России по ДНР», в свою чергу, щомісячно сплачувало в зазначені періоди грошові кошти за отримання телекомунікаційних послуг.

Тобто ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво вказаною юридичною особою, організовує та забезпечує провадження ним господарської діяльності, а саме надання платних послуг так званому «ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике», яке діє від імені рф, та наповнює «державний» бюджет «днр» за рахунок коштів, отриманих від такої господарської діяльності.

02.04.2025 громадянину України ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- реєстраційний номер майна: 21359595, квартира, 3-х кімнатна, загальна площа: 85,15 кв. м, житлова площа: 58,8 кв. м, форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 1/3, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, арешт майна підозрюваного необхідний для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому. З метою забезпечення арешту майна клопотання просив розглядати без участі підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи зазначене, підозрюваний та його захисник до судового засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 02.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

31.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Санкція за ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 на праві власності належить - реєстраційний номер майна: 21359595, квартира, 3-х кімнатна, загальна площа: 85,15 кв. м, житлова площа: 58,8 кв. м, форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 1/3, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. (ч. 5 ст. 170 КПК України).

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що до майна, яке належить підозрюваному, можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційний номер майна: 21359595, квартира, 3-х кімнатна, загальна площа: 85,15 кв. м, житлова площа: 58,8 кв. м, форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 1/3, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати та розпоряджатися майном.

Виконання ухвали про арешт майна підозрюваного слідчим Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковнику юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1