overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/419/25
Провадження №1-кп/944/952/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

27.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 12.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

24 січня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 12.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 12.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 11 год 45 хв 06 березня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1022/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.11.2021 за №0000913 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання, призначене на 27.01.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.03.2025 о 14:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/481/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження до розшуку зупинено.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке просить розглянути без виклику представника особи, у володінні якої вони знаходяться, з причин розташування юридичних осіб у інших містах та обмежених строків зберігання інформації.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті (ч. 1). Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2). Суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч. 4).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 163, 335, 350 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2025 року, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/558/25
Провадження № 1-кс/159/226/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 січня 2025 року м. Ковель

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального ч.1 ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25.03.2025 року, включно, але не може перевищувати строк досудового розслідування кримінального провадження.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 100000 грн., з метою забезпечення ОСОБА_1 виконання покладених на нього обов`язків, а саме: обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомити суд про адресу фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2025р. о 11:00 години.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 151/865/24
Провадження №11-кп/801/332/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.12.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.12.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1917/23
Провадження № 11-п/811/8/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №00008138 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191, ч.4 ст.191, ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 , для розгляду до іншого суду,

встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшло подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №00008138 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191, ч.4 ст.191, ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 , для розгляду до іншого суду.

В обґрунтування подання зазначається, що Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.01.2025 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

17.01.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зв`язку з неможливістю розподілу справи ( слухали поєднану, яка виключає розгляд поточної), просять вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до належного суду за територіальною підсудністю.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Інших суддів, яким би міг бути здійснений автоматизований розподіл справ, на даний час у вказаному місцевому суді немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження №00008138 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191, ч.4 ст.191, ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 передати на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 290/278/21
Провадження 1-кп/0274/264/25
УХВАЛА

13.01.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області, мотивуючи відсутністю можливості брати участь у судовому засіданні через територіальну віддаленість суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо заявленого представником потерпілого клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що свідки не мають можливості з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з віддаленістю їх місця проживання, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи є підстави для постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене 14 год 30 хв. 20 лютого 2025 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України, провести в режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області.

Участь свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Доручити Романівському районному суду Житомирської області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Романівського районного суду Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки клопотання до розгляду

«27» січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

27 січня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю за необхідне провести судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 здійснювати в режимі дистанційного судового провадження 29 січня 2025 року о 13:30 год за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_3 - до відома.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/162/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000548, внесеного до ЄРДР 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000548, внесеного до ЄРДР 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт автомобіля марки Mercedes-Benz GLS 400 D, 2022 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 277/1530/24
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

"27" січня 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Згідно з частиною третьою статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду подання 06 лютого 2025 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/879/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочинів, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.01.2025 про вчинення злочинів за ст.28, 33, 161, 364, 366, 374, 382, 396, 255, 256, 11 КК у військовий час посадовими особами ТУ ДБР м.Хмельницький

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочинів.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 30 січня 2025 року 11 - 00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332 .

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирської спеціалізованої прокуратури та особу, яка подала скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1