Справа № 197/907/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відеоконференції з ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» кримінальне провадження №0000228 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2021 р за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимиого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» МЮ України -

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, діючи повторно, 09.08.2021 приблизно о 13:00 знаходячись біля магазину « Електроімпульс», що розташований за адресою: вул.. Соборна, смт. Широке Криворізького району, Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди викрав велосипед синього кольору, марки "України", дамського типу, який належить потерпілому ОСОБА_5 , та якій останній залишив без нагляду на стоянці для велосипедів біля вищевказаного магазину, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-21/28946 від 16.09.2021 року становить 883,33 грн вісімсот вісімдесят три гривень тридцять три копійки) після чого, утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому своїми незаконними діями матеріального збитку на загальну суму 883,33 грн (вісімсот вісімдесят три гривень тридцять три копійки).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з декриміналізацією діяння на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України, оскільки розмір заподіяної шкоди не перевищує розміру двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який приймає участь у розгляді справи в режимі відео конференції, підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.ст.284 ч.1 п.4-1, 286 ч.4, 288 ч.3 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно Ст.51 ч.1-2 КУпАП в редакції Закону №3886-1Х від 18.07.2024 р., який набрав чинності з 09.08.2024 р. - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує від 0,5 до 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Отже особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян підлягає адміністративній, а не кримінальній відповідальності.

Положеннями ст.3 ч.1, 6 КК України - законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.5 ч.1 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1135 грн.

Враховуючи суму завданих збитків в розмірі 883,33 грн., яка не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2021 р. (2270 грн.), та те що закон має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, оскільки поліпшує становище особи, а також положення ст.3 КК України, що зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення, це зміни до кримінального законодавства - суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та судових витрат, вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.4-1, 286 ч.4, 288 ч.3 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000228 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2021 р за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, закрити з за втрати чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - звільнити.

Речові докази: велосипед «Україна» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 686 грн. 48 коп. витрати за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Копію ухвали направити до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: