Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/974/25
У Х В А Л А

21.02.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.02.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, а саме: 1) товарно-транспортної накладної від 15.02.2025 року № U00090353, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Берта-Південь» (надалі ТОВ «Берта-Південь»); 2) автомобіля марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , володільцем - ОСОБА_5 ; 3) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.08.2024 року ТСЦ 3245; 4) наступних товарів: 70 упаковок «Nescafe Gold розчинна»; 12 упаковок «Nescafe 3в1 Ехtra Strong»; 48 упаковок «Nescafe 3в1 Original»; 32 упаковок «Nescafe 3в1 Turbo»; 32 упаковок «Nescafe 3в1 Creamy», що знаходяться в багажному відділенні автомобіля марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником яких є ТОВ «Берта-Південь».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) надійшло повідомлення від поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що 17.02.2025 року близько 12 години 37 хвилин в ході патрулювання ним було зупинено автомобіль марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час візуального огляду багажного відділення автомобіля виявлено такі товари: 70 упаковок «Nescafe Gold розчинна»; 12 упаковок «Nescafе 3в1 Ехtra Strong»; 48 упаковок «Nescafe 3в1 Original»; 32 упаковки «Nescafe 3в1 Turbo»; 32 упаковки «Nescafe 3в1 Creamy». При перевірці документів водій надав товарно-транспортну накладну від 15.02.2025 року № U00090353, видану ТОВ «Берта-Південь», як підставу для транспортування товарів, яка містить неправдиві відомості щодо водія та в ній відсутні відтиски печаток та підписи посадових осіб компанії, що здійснила відвантаження товарів.

18.02.2025 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

17.02.2025 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 10 хвилин дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 в присутності двох понятих провела огляд місця події - майданчика тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, під час якого виявлено та вилучено товарно-транспортну накладну від 15.02.2025 року № U00090353, видану ТОВ «Берта-Південь», автомобіль марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого були такі товари: 70 упаковок «Nescafe Gold розчинна»; 12 упаковок «Nescafe 3в1 Ехtra Strong»; 48 упаковок «Nescafe 3в1 Original»; 32 упаковки «Nescafe 3в1 Turbo»; 32 упаковки «Nescafe 3в1 Creamy», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 30.08.2024 року ТСЦ 3245.

17.02.2025 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 винесла постанову, якою вилучені товарно-транспортну накладну, транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та згадані товари визнано речовими доказами.

18.02.2025 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором зверталася в суд з клопотанням про арешт вказаного майна.

18.02.2025 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області постановив ухвалу, якою клопотання дізнавача повернуто прокурору для усунення недоліків.

Речі, вилучені в ході огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Підставою арешту виступає те, що зазначені речі визнано речовими доказами постановою дізнавача, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речових доказів у виді арешту для проведення експертиз.

Товарно-транспортна накладна є предметом кримінального правопорушення та необхідна для подальшого проведення експертизи задля прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль та товари, виявлені у багажному відділенні автомобіля, виступають знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема автомобіль використано для транспортування товарів, які транспортувалися на підставі товарно-транспортної накладної, щодо якої існують об`єктивні підстави вважати її підробленою.

Мета арешту - збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Ненакладення арешту на майно може призвести до того, що власники майна знищать його або відчужать іншим особам, що призведе до неможливості дослідження майна у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, за фактом надходження 17.02.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення від поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що 17.02.2025 року близько 12 години 37 хвилин в ході патрулювання було зупинено автомобіль марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час візуального огляду багажного відділення якого виявлено такі товари: 70 упаковок «Nescafe Gold розчинна»; 12 упаковок «Nescafе 3в1 Ехtra Strong»; 48 упаковок «Nescafe 3в1 Original»; 32 упаковки «Nescafe 3в1 Turbo»; 32 упаковки «Nescafe 3в1 Creamy», водій автомобіля ОСОБА_5 при перевірці документів надав товарно-транспортну накладну від 15.02.2025 року № U00090353, видану ТОВ «Берта-Південь», яка містить неправдиві відомості щодо водія та в ній відсутні відтиски печаток та підписи посадових осіб товариства. Товарно-транспортну накладну, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено під час проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, виготовленому старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 6, 7); 2) копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 17.02.2025 року (арк. 8, 9); 3) копії пояснення ОСОБА_5 від 17.02.2025 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 10).

Копії таких документів: 1) протоколу огляду місця події від 17.02.2025 року, складеного старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 11, 12); 2) постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.02.2025 року, винесеної старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 19, 20); 3) товарно-транспортної накладної від 15.02.2025 року № U00090353, виданої ТОВ «Берта-Південь» (арк. 13); 4) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.08.2024 року ТСЦ 3245 (арк. 18), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 21.02.2025 року.

Згідно статті 85 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Копія накладної від 15.02.2025 року № 24081/0010364, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (арк. 14), та копія накладної від 15.02.2025 року № 24081/0010366, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 (арк. 15), на кавові напої торгової марки «Nescafe», не містять відомості про обставини, які мають значення для розгляду клопотання.

18.02.2025 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зверталася в суд з клопотанням про арешт згаданого майна.

18.02.2025 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Ухвалу слідчого судді від 18.02.2025 року оголошено 18.02.2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 18.02.2025 року, постановленої у справі № 299/974/25 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 22, 23), та в копії журналу судового засідання від 18.02.2025 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/974/25, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 (арк. 24).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна поступило в суд 20.02.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Обставину, наведену в обгрунтування клопотання, щодо вилучення майна, про арешт якого подано клопотання, під час огляду місця події не доведено, тому що відомості з приводу даної обставини, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2025 року та копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 17.02.2025 року, не виступають достатніми доказами для її встановлення.

У зв`язку з недоведеністю того, що майно, про арешт якого подано клопотання, отримано органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, щодо відповідного майна не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1