Справа № 686/255/25
Провадження № 1-кс/686/296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06січня2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001497 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

06.01.2025 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в автотранспортному засобі марки «AUDI» моделі «A4» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення: мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, сім карток, банківських карток, чорнових записів, флеш накопичувачів пам`яті, жорстких дисків та готівкових грошових коштів здобутих в результаті протиправної діяльності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_5 » в соціальній мережі «Instagram», розміщував оголошення з пропозицією «виїзду за кордон» та в подальшому пропонував свої послуги, з незаконного переправлення осіб, через державний кордон України та інструктує осіб, що не мають законних підстав для перетину державного кордону України, про те, що він може забезпечити їм, безперешкодний виїзд за межі України, за фіксовану грошову винагороду та гарантуючи останнім виконання взятих на себе зобов`язання.

06.11.2024 на адресу слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує протиправну діяльність з незаконної організації переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вище викладене для належного виконання вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України в частині повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення необхідним є відшукання та вилучення мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, сім карток, банківських карток, чорнових записів, флеш накопичувачі пам`яті, жорстких дисків та готівкових грошових коштів здобутих в результаті протиправної діяльності.

У вказаних речах та документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть знаходитись у автотранспортному засобі марки «AUDI» моделі «A4» д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим, необхідно провести обшук у автотранспортному засобі марки «AUDI» моделі «A4» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучити вище зазначені речі і документи.

Відповідно до інформацій з бази даних МВС України автотранспортний засіб марки «AUDI» моделі «A4» д.н.з. НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що в автомобілі марки «AUDI» моделі «A4» д.н.з. НОМЕР_1 можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися в автомобілі марки «AUDI» моделі «A4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001497 від 12.11.2024 на проведення обшуку у транспортному засобі марки «AUDI» моделі «A4» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення: мобільного телефону ОСОБА_4 сім карток мобільних операторів, банківських карток, чорнових записів, флеш накопичувачів пам`яті, які містять відомості про діяльність з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 06лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя