Справа № 297/4926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

встановив:

09.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах скаржника ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та просить зобов`язати уповноважену особу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 26.11.2024 року направив на адресу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області заяву у порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення. 04.12.2024 року посадовими особами Берегівського РВП отримано дану заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Станом на дату направлення даної скарги на адресу ОСОБА_4 не надходили жодні повідомлення та документи за результатом розгляду заяви від 25.11.2024 року.

Суть заяви полягала в тому, що 12.10.2024 року ОСОБА_4 був затриманий невідомими особами у військовій формі на контрольно-пропускному пункті «Дзвінкове», коли перетинав КПП як волонтер для доставки військовим автомобіля з-за кордону, маючи необхідний дозвіл на перетин у системі «Шлях», тому факт затримання став для нього несподіванкою, оскільки жодних порушень закону ОСОБА_4 не вчиняв, а отже, не було підстав для його затримання. Вказані невстановлені особи у військовій формі забрали у ОСОБА_4 документи та смартфон, а потім відвезли його до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він утримувався певний час.

Дружина ОСОБА_4 викликала поліцію за фактом викрадення його, та повідомила про факт незаконного утримання у будівлі РТЦК та СП, відомості за даним фактом було зареєстровано за № 7508 від 12.10.2024 року. Через приблизно 6 годин ОСОБА_4 та ряд інших невідомих йому осіб під вартою перевезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований у АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 змусили проходити медичне обстеження. Після медичного обстеження, під час якого було відмовлено в отриманні медичної документації та відомостей, ОСОБА_4 разом із невідомими йому особами був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у АДРЕСА_2 .

Протягом усього часу затримання на нього та інших осіб чинився психологічний тиск, не давалося можливості зв?язатися із близькими, свобода пересування була обмежена, а документи вилучені. З будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , без можливості зібрати речі чи повідомити про своє місце перебування, ОСОБА_4 був перевезений до невідомого місця, де отримав назад документи і смартфон, та йому повідомили, що він може бути вільним. Встановивши своє місцезнаходження, ОСОБА_4 , зрозумів, що знаходиться у Рівненській області. ОСОБА_4 , дійшов до траси, де його забрали родичі.

Факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України полягає у тому, що мало місце незаконне затримання ОСОБА_4 , із подальшим незаконним утриманням у будівлях ТЦК та СП протягом тривалого періоду, яке супроводжувалось постійним психологічним тиском.

Таким чином, відносно ОСОБА_4 , було вчинено невстановленими особами, ймовірно співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 146 КК України.

Станом на момент подання даної скарги уповноваженою службовою особою Берегівським районним відділом не вжито необхідних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР всупереч положенням чинного кримінального процесуального законодавства.

Розгляд скарги слідчим суддею було призначено на 11 грудня 2024 року.

В судовому засіданні в режимі відео конференції представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, зі слів його представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні.

Начальник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги телефонограмою.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника скаржника, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 1 КПК України встановлено. що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною ч. 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 5 статті 214 КПК України надає перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Вищевказана стаття КПК України жодних виключень не містить.

Аналогічні вимоги містяться і у «Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України N? 69 від 17 серпня 2012 року. Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством України встановлена пряма норма, яка передбачає безальтернативний обов?язок внести відповідні відомості до ЄРДР.

Збір матеріалів без внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування є неможливим. Норми КПК України передбачають закриття кримінального провадження у разі відсутності події та/або складу кримінального правопорушення, однак для прийняття такого рішення слід, перш за все, розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважена посадова особа Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, не виконала обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноваженої особи Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 146 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.11.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 25, 214, 303-309 , 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 146 КК України, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5