Справа № 577/5797/24
Провадження № 1-кс/577/1959/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на мобільний телефон марки «РОСО С65», імеі НОМЕР_1 , у чохлі темно-синього кольору, належний ОСОБА_4 , 1973 року народження, вилучений 30.11.2024 року у ОСОБА_5 , 1985 року народження, заборонивши відчуження і розпорядження.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що у період часу з 19 год по 23 год 24.11.2024 року невідома особа, під час військового стану, перебуваючи по вул. Свобода в м. Конотоп, поблизу магазину «Вечірній», шляхом вільного доступу, викрала у ОСОБА_4 , 1973 р.н. барсетку, всередині якої знаходився його мобільний телефон марки «РОСО С65» у чохлі темно-синього кольору, імеі НОМЕР_1 , з сім-картою Прат Київстар, налобний ліхтар, портсигар, окуляри у чохлі, гаманець з 800 грн., та ін. майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на заявлену суму 10000 грн.

30.11.2024 року у свідка ОСОБА_5 , 1985 р.н. було вилучено мобільний телефон РОСО С65 у чохлі темно-синього кольору, імеі НОМЕР_1 , та поміщено до пакету № WAR 1344708.

Як пояснив свідок ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон з чохлом йому продав 25.11.2024 року за 800 грн. його відчим ОСОБА_6 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

30.11.2024 року в ході огляду предметів потерпілий ОСОБА_4 впізнав мобільний телефон марки «РОСО С65» у чохлі темно-синього кольору, імеі НОМЕР_1 , як такі що були викрадені в нього 24.11.2024 року, надавши документи, що підвереджують факт їх придбання.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 04.10.2024 року внесені до ЄРДР за №0001053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.11.2024 року вилучений телефон визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0001053 від 04.10.2024 року, та поміщено у камеру зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14 до вирішення питання по суті.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший - клопотання підтримує, другий не заперечує.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із представлених доказів видно, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 30.11.2024 року (субота), з клопотанням до суду слідчий звернувся в перший робочий день (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, суд вважає необхідним накласти арешт на майно, заборонивши відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0001053 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме телефон марки «РОСО С65» у чохлі темно-синього кольору, імеі НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , 1973 року народження, вилучений 30.11.2024 року у ОСОБА_5 , 1985 року народження, заборонивши відчуження і розпорядження та передати під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надати вказаний телефон в разі необхідності для проведення слідчих дій із його використанням попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України;

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1