Справа № 991/637/25
Провадження 1-кп/991/6/25
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000537 від 24.10.2023, № 0000538 від 24.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхнячка Сколівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.До Вищого антикорупційного суду 24.01.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №?0000537 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

1.1.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 для розгляду цього кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 . Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.01.2025 у справі №?991/637/25 призначено підготовче судове засідання на 06.02.2025.

1.2.Пізніше до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №?0000538 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

1.3.Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 у справі №?991/681/25 зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження №?0000537.

1.4.До канцелярії суду 06.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №?0000537 зі зміненим обвинуваченням в частині кваліфікації інкримінованих дій обвинуваченим, ОСОБА_7 змінено обвинувачення на ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 - на ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

1.5.Ухвалою суду від 06.02.2025 зазначені кримінальні провадження об`єднані в одну судову справу під єдиним унікальним номером 991/637/25 (провадження № 1-кп/991/6/25).

2. В підготовчому судовому засіданні учасники висловили такі позиції:

2.1. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

2.2. Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000537, ухвалою суду від 19.02.2025 у задоволенні клопотання відмовлено. Також захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000537, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 25.02.2025.

2.3. Захисник ОСОБА_4 просила призначити обвинувальні акти до судового розгляду.

2.5. Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників.

3. Дослідивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників, Суд дійшов таких висновків.

3.1. Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Відтак Суд повинен з`ясувати чи наявні підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

3.2. Судом встановлено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000537 від 24.10.2023, № 0000538 від 24.10.2023 складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містять всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

3.3. Угоди у кримінальному провадженні з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даному етапі не укладалися і до суду не надходили.

3.4. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено.

3.5. Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 Кримінального кодексу України, ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.1-3 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України. Отже, при визначенні підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, суд має встановити:

- чи відносяться інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення до переліку корупційних кримінальних правопорушень, які містяться в примітці до ст. 45 КК України, або чи передбачені вони ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України;

- чи наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Згідно з викладом фактичних обставин в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000537 від 24.10.2023:

? ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення в обвинувальному акті стверджує, що ОСОБА_7 , будучи депутатом Одеської обласної ради, за період з лютого по квітень 2020 року за пособництва директора ТОВ «Укрмежбуд» ОСОБА_6 організував вчинення організованою групою зловживання Цебриківським селищним головою ОСОБА_8 своїм службовим становищем з метою отримання ТОВ «Укрмежбуд» неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у загальній сумі 6 003 503,61 грн.

Крім того, ОСОБА_7 у цей же період організував видачу організованою групою офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в, із внесеними завідомо неправдивими відомостями.

? ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення в обвинувальному акті стверджує, що ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Укрмежбуд», у період з лютого по квітень 2020 року, діючи у складі організованої групи, вчинив пособництво зловживанню Цебриківським селищним головою ОСОБА_8 своїм службовим становищем з метою отримання ТОВ «Укрмежбуд» неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у загальній сумі 6 003 503,61 гривні.

Крім того, директор ТОВ «Укрмежбуд» ОСОБА_6 у цей же період вчинив видачу організованою групою офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт із внесеними завідомо неправдивими відомостями.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000538 від 24.10.2023 вбачається, що:

? ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення в обвинувальному акті стверджує, що за період з листопада 2018 року по листопад 2020 року депутат Одеської обласної ради ОСОБА_7 за пособництва директора ТОВ «Укрмежбуд» ОСОБА_6 організував вчинення організованою групою зловживання Цебриківським селищним головою ОСОБА_8 своїм службовим становищем з метою отримання ТОВ «Укрмежбуд» неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у загальній сумі 10 395 646,02 грн.

Крім того, для досягнення вищевказаної мети та реалізації злочинного плану депутат Одеської обласної ради ОСОБА_7 у цей же період організував видачу організованою групою офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт із внесеними завідомо неправдивими відомостями.

? ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення в обвинувальному акті стверджує, що директор ТОВ «Укрмежбуд» ОСОБА_6 у період з листопада 2018 року по листопад 2020 року, діючи у складі організованої групи, вчинив пособництво зловживанню Цебриківським селищним головою ОСОБА_8 своїм службовим становищем з метою отримання ТОВ «Укрмежбуд» неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у загальній сумі 10 395 646,02 грн.

Крім того, директор ТОВ «Укрмежбуд» ОСОБА_6 у цей же період вчинив видачу організованою групою офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт із внесеними завідомо неправдивими відомостями.

Дії, які інкриміновані обвинуваченим (зловживання службовим становищем), є корупційним злочином (ст.?364 КК України). З урахуванням суми збитків та статусу обвинуваченого ОСОБА_7 це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду (ст.?33-1, п. 1-2 ч.?5 ст.?216 КПК України).

3.6.Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Статтею 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, належить до тяжких злочинів. Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 1 ст. 366 КК України).

Таким чином нижня межа санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень не перевищує п`яти років позбавлення волі. Тому з метою забезпечення Суд інформацією, що характеризує обвинувачених, Суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинувачених скласти досудову доповідь.

4.Відповідно до ч.5 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

4.1. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, Суд призначає судовий розгляд на 14:00 27.02.2025.

4.2. За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідні клопотання від учасників також не надходили. Відтак Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

4.3. Судовий розгляд належить здійснювати за участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачених та їх захисників. Виклик інших осіб для допиту буде здійснений на стадії судового розгляду за результатами вирішення заявлених сторонами клопотань.

5. Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 315 КПК України суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Сторони не заявляли клопотань про вчинення судом зазначених дій. Скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких передбачена на підготовчому судовому засіданні, від учасників не надходило.

Керуючись статтями 314-316, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000537 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та у кримінальному провадженні № 0000538 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на 14:00 27.02.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А.

2.Доручити органу пробації у строк до 25.03.2025 підготувати досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисників - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1