Провадження № 1-кс/646/52/2025
УХВАЛА

іменем України

07.01.2025 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000467 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2024 року до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в кінці вересня, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа належним йому бензиновим генератором, який заявник надав малознайомому чоловіку на тимчасове використання, однак назад не отримав. Діями невстановленої особи, заявнику було спричинено матеріальну шкоду на суму 8000 грн. 00 коп.

14.11.2024 року у період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 20 хв. було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що в кінці вересня приблизно в обід, перебуваючи у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , до нього прийшов малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 та попросив у нього у тимчасове користування бензиновий генератор марки «BISON» жовтого кольору та не повернув.

16.12.2024 року у період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 35 хв. було допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що в кінці вересня, в другій половині дня, за адресою: м. Харків, вул. Семка, біля буд. 57, до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік та попросив цигарку та в ході розмови запропонував придбати у нього генератор марки «BISON» жовтого кольору. ОСОБА_6 оглянувши генератор погодився та придбав його у даного чоловіка за 2000 грн. 00 коп.

Також, 16.12.2024 року у період часу з 10 год. 10 хв. до 11 год. 30 хв. було проведено огляд місця події за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого вищевказаний бензиновий генератор марки «BISON» жовтого кольору було вилучено та оглянуто. Під час огляду якого, було встановлено, що даний генератор вироблений з металу, корпус жовтого кольору, навколо має дуги металеві чорного кольору. На верхній частині має кришку паливного баку, сірого кольору, з наліпкою білого кольору, яка має написи: «CHECK FOR SPILLED OR LEAKED FUEL», «Use only clean fresh non-ethanol 95+ unleaded» та знак попереджаючий заборону використання відкритого вогню. Також мається показник рівня палива чорного кольору та кольорова наліпка з написами: «SYNT», «5W-30», «Opel, Chevrolet, Mercedes, VW?Skoda, Seat Audi», «Duak film technology for higt performans», «Synthetic motoron 1Le». На лицьовій стороні мається панель керування з кнопкою вмикання/вимикання двигуна чорного кольору, написами: «ENG.SW» та «ON OFF», також мається наліпка з написами: «NOTE Before starting the generator set, de sure to fill the crankease with specified oil. Refer to the OWNERS MSNUAL of the product further information», «GASOLIN GENERATOR», «ENGINE OIL WARNING SYSTEM», «Once the engine oil level is excessively low, engine oil warning system with stall the engine automatically to protect from being damaged», «WARNING», «Among engine exhaust emissions, appearing CO, so never use in an enclosed room without good ventilation». Також на панелі керування мається 2 розетки із захисними кришками чорного кольору з написом над ними: «АС~». Також мається аварійний вимикач чорного кольору, біля якого маються написи: «Circuit breaker», «ON» та «OFF». Також мається вольтометр з панеллю показника та лампочкою червоного кольору. Також мається розетка постійного струму з написами: «DC 12V 8.3A», «FUSE» та позначками «+» та «-». На одній з бокових сторін мається альтернатор жовтого кольору та глушник чорного кольору, над якими мається наліпка з написом: «CAUTION Be sure to fill crankcase with recommended oil before using; for detailed explanation; see the owners manual.» «AC Voltage 12V Frrequency 50 Hz Rated… MAX… PHAS…» фрагмен напису перекриває наліпка білого кольору, «DC Voltage 12V Corrent 8.3A Full gasoline (petrol)», «WARNING» та попереджальні позначки. На задній стороні генератора мається вентеляційна решітка чорного кольору та кришка клапану двигуна сірого кольору з написом: «OHV». Також мається наліпка у формі стрілки чорно-жовтого кольору з перекресленим навхрест малюнком руки. На другій боковій стороні мається повітряний фільтр чорного кольору з наліпкою чорно-жовтого кольору з написом: «AIR CLEANER MAINTENCE Clean clement every, 50 Hours (every). 10 hours under dusty conditions. Wash in high flash-point solvent. Squeeze dry. Then dip in clean engine oil and squeeze out excess oil.». Також мається ручний стартер чорно-жовтого кольору, на якому мається наліпка чорно-біло-червоного кольору з написом: «BISON 6.5 HP 168F-1». Також маються 2 білі наліпки-підказки положень роботи.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2024 року бензиновий генератор марки «BISON» жовтого кольору визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, який є знаряддям кримінального правопорушення, прокурор просив поновити строк на звернення до суду із вказаним клопотанням та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене 16.12.2024 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Семка, буд. 57, за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: бензиновий генератор марки «BISON» жовтого кольору

Прокурор у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, просив поновити строк звернення до суду із вказаним клопотанням, оскільки, після наступного робочого дня після вилучення майна, прокурором на адресу суду було направлено клопотання про арешт майна, через портал «Електронний суд», що підтверджується знімком з екрану з електронного суду. Про те, ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 року та 20.12.2024 року вказане клопотання було повернуто для усунення недоліків.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.11.2024 року.

Згідно постанови дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 16.12.2024 року, майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000467 від 09.11.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор повинен звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням через портал «Електронний суд», тобто, в передбачений абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України строк.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначене майно, яке було вилучено під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 пропущений строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000467 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000467 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене 16.12.2024 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Семка, буд. 57, за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: бензиновий генератор марки «BISON» жовтого кольору, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя