Справа № 336/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за поданням заступника начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2024 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.01.2025 надійшло подання органу пробації за територіальністю проживання засудженого відносно ОСОБА_4 , в якому ініціатор звернення ставить питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2024.

За змістом подання засуджений ОСОБА_4 13.03.2024 ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, здійснення нагляду, з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також попереджений про неприпустимість скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку.

Ініціатор звернення зауважує, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений під час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не порушував, До кримінальної відповідальності не притягувався.22.10.2024 засудженим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою встановлення ризиків скоєння нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, а також виявлення соціальних потреб, із засудженим проводилися інтерв`ювання. За результатами опитування складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, де виявлені деякі криміногенні потреби. Робота із засудженим була спрямована на інформаційні, превентивні заходи та вирішення криміногенних потреб.

На зазначених підставах, оскільки іспитовий строк, призначений судом, закінчився 08.01.2025, ініціатор звернення просить його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 28.01.2025 засобами електронного листування подала до суду заяву за вх.№ про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 28.01.2025 скерував до суду заяву за вх. № за змістом якої просить подання органу пробації розглядати за його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін кримінального провадження.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Як врегульовано ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання після закінчення випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2024 у справі №336/119/24, пр.1-кп/336/681/2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 01.03.2024.

Матеріалами справи також підтверджено, що засуджений за територіальністю проживання перебуває на обліку в Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 06.03.2024, ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, в період іспитового строку виконав обов`язки, покладені на нього судом, новий злочин не скоїв. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін згідно з індивідуальним планом роботи з засудженого виконані, іспитовий строк, призначений судом, закінчився 08.01.2025.

Судом встановлено, що засуджений притягався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/11417/24, пр. 3/336/6998/2024 від 20.11.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили 03.12.2024.

За результатами розгляду справи суд встановив, що дійсно одне правопорушення мало місце під час іспитового строку, проте воно не носить систематичного характеру, а поведінка засудженого не створює уявлення умисного ухилення від виконання покладених вироком суду обов`язків не свідчать на користь систематичного умисного ухилення ОСОБА_4 від умов звільнення із випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є, зокрема, забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Так, судом не встановлено допущення з боку засудженого порушень, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 107, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за закінченням іспитового строку за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.01.2024 у кримінальному провадженні №336/119/24, пр. 1-кп/336/681/2024.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1