overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Здійсненим розподілом автоматизованою системою документообігу суду вказане клопотання було передано на розгляд слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді вказаного клопотання посилаючись на те, що клопотання стосується гр. ОСОБА_4 , якого він знає тривалий час, що є обставиною, яка виключає його участь як слідчого судді при розгляді клопотання.

В судове засіданні учасники розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 без участі сторін.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про самовідвід слідчого судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3 тривалий час знайомий з гр. ОСОБА_4 , відносно якого подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді ОСОБА_3 , тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для передачі для розгляду іншому слідчому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 734/2905/23
Провадження № 1-в/692/6/25
У Х В А Л А
29 січня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.12.2023 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки, -
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання призначене на 29.01.2025 року засуджений ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає можливим застосувати привід до засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України подане до суду клопотання розглядається за правилами ст. 318-380 КПК України
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, засуджений підлягає доставці в судове засідання приводом через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Драбівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 06 березня 2025 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/273/25
Номер провадження 1-кс/711/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Промінь», на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 07.01.2025 за вх. №559-25, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Промінь», на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 07.01.2025 за вх. №559-25 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , як представника Приватного акціонерного товариства «Промінь», від 07.01.2025 за вх. №559-25 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.01.2025 о 14-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/665/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002438 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.01.2025 о 17 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представник потерпілого ОСОБА_13 ,

перекладач ОСОБА_14 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_9 про відвід перекладача ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0008338 від 03.07.2013, -

встановив:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід перекладача ОСОБА_14 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2025 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/3065/25
Провадження № 1-кс/761/2754/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001214, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27.01.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 17.01.2025 року у період часу з 07 год. 45 хв. по 10 год. 56 хв., за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «AGM MEID A10 000 5EFBE98A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № KIV1101039.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5786/23
Провадження 1-кп/991/75/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника - адвокат а ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи документів та про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000137 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 28, 242, 243, 332, 335, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 о 16 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 304/48/25 Провадження № 1-кс/304/4/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000001 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на проведений огляд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведений огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд, проведений детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області 03 січня 2025 року, одного із приміщень продуктового ринку, без номеру, за орієнтовними координатами 48.315366, 23.044048, що знаходиться по вул. Залізничній у м. Іршава Хустського району Закарпатської області, з метою виявлення та вилучення: аркушів, схожих на 200 гривневі купюри 5 шт (серії: ГИ 7829095, ВЄ 1131381, ГГ 8849913, ЄД 6370790, ДА 7421761); аркуша, схожого на 100 гривневу купюру, серії УХ 2128231 1 шт; аркушів, схожих на 50 гривневі купюри 2 шт (серії: ЕА 7930033, СЛ 2997208); планшета Lenovo (s/n: HGR40BAS) 1 шт; планшета HUAWEI сірого кольору 1 шт.; планшета SAMSUNG моделі Z40Pro 1 шт; планшета Blackview Tab 30 Wi-FI 1 шт; мобільного телефону Sigma mobile (s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) 1 шт; загального зошита на 36 арк з чорновими записами 1 шт; упаковок від стартових пакетів «Vodafone» 2 шт; роутера білого кольору Totolink 1 шт; роутера білого кольору Mercusys 1 шт; мережевого фільтра Smartlink 1 шт; мережевого фільтра EPON 1 GE ONU 1 шт; мережевого фільтра OvisLink 1 шт; відеореєстратора Dahua 1 шт; мультимедійних колонок ERGO 1 шт; камер відео-нагляду HIKVISION 2 шт; камери відео-нагляду Dahua 1 шт; комп`ютерних миш 14 шт; комп`ютерних клавіатур 2 шт; настільних ламп DSL 049 1 шт; обігрівача NOMI 1 шт; обігрівача ERGO 1 шт; монітора SAMSUNG (s/n: LS220300NYI/CI) 1 шт; монітора PHILIPS (s/n: UKOA) 1 шт; монітора EIZO (s/n: 82833048) 1 шт; переносних подовжувачів живлення 6 шт; письмових столів темно-коричневого кольору 12 шт; офісного крісла чорно-білого кольору 1 шт та електричних картин 2 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 12 годині 10 хвилин 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відео конференції клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000250 від 24.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда, Казахстан, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ., має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді віце-президента НААН України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000250 від 24.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6434/24
Провадження №: 1-кп/332/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 12.11.2024, 20.11.2024 та на 02.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.12.2024 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, проте ОСОБА_4 до суду доставлено не було через відсутність інформації щодо фактичного місцезнаходження обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід через ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12-30 годину 10.02.2025 року.

Повторно піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 12-30 годину 10.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/857/21
Провадження №1-кп/944/311/25
про відновлення судового провадження
28.01.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у провадженні Яворівського районного суд Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09.09.2021 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку останнього.
Ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Враховуючи, що ОСОБА_4 самостійно звернувся до суду, тому слід відновити дане кримінальне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 15:00 год. 28.01.2025.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1