ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/155/25 Справа № 189/2536/24 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000972 від 18.04.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000972 від 18.04.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а саме для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження з Покровського районного суду Дніпропетровської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 30.01.2023 року близько 08:00 год. самовільно залишив пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, ввірених йому за посадою, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв та перебував за межами частини до 19.07.2024 року, коли був доставлений до військової частини НОМЕР_2 та продовжив нести службу. Дії ОСОБА_6 за даним фактом кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану.

У поданні вказано, що кримінальне правопорушення є триваючим, а підозрюваний ОСОБА_6 перебував в злочинному стані весь проміжок часу: з моменту СЗЧ до часу припинення злочину, а тому місцем вчинення злочину в даному випадку є місце розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , тобто місце закінчення злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

24 жовтня 2024 року клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності було направлено до Покровського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 1-9).

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що злочин є триваючим, та був розпочатий ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану).

Разом із тим, місцем його закінчення не може вважатися місце розташування ВЧ НОМЕР_2 , оскільки за змістом обвинувального акту ОСОБА_6 був до вказаної військової частини доставлений, тобто злочин було припинено раніше, у місці та за обставин, які з наданих матеріалів встановити неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що достовірно неможливо встановити місце вчинення (закінчення) інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, колегія суддів відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України вважає, що розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, тобто Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити частково.

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000972 від 18.04.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3