Справа № 592/3293/25
Провадження № 1-кп/592/411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

12.03.2025 прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави у сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання посилається на ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_3 може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, не має постійного місця роботи, на життя заробляє збутом наркотичних засобів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується, оскільки вчинив тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тому перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення НСРД відносно обвинуваченого зафіксовано його численні зв`язки з особами, які придбавали наркотичні засоби та мають бути допитані як свідки; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не встановлено співучасників обвинуваченого, які здійснювали поставки наркотичних засобів ОСОБА_3 з метою збуту, тому перебуваючи на свободі він може попередити своїх спільників про викриття його незаконної діяльності.

За версією сторони обвинувачення більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що зв`язаний з процесуальною позицією обвинуваченого, просив врахувати наявність у обвинуваченого житла, яке він успадкував після смерті матері.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями частини 3 статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 21.03.2025 включно з визначенням розміру застави в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

У кримінальному провадженні розпочато судовий розгляд, визначено порядок дослідження доказів, судове провадження завершити до 21.03.2025 не видається за можливе.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, який на даній стадії не зменшився. Так, наявна ймовірність припускати, що ОСОБА_3 усвідомлюючи міру покарання, яка може загрожувати у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, може переховування від суду.

Оскільки суд сприймає показання свідків безпосередньо під час їх допиту у судовому засіданні, свідки не допитані, тому продовжує існувати ймовірність того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, отже наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Також наявна ймовірність припускати, що ОСОБА_3 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки його дії припинені затриманням.

Разом з тим ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 ЦПК України в частині підстав припускати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором не доведено, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, прокурором не доведена наявність ризику, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім встановлених ризиків суд оцінює сукупність обставин, що враховуються при продовженні запобіжного заходу: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного місця роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо доводів захисника про врахування наявності житла у обвинуваченого, то суд звертає увагу, що будь-яких належних доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.

Керуючись статтями 176 178, 183, 194, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 09.05.2025 включно.

Розмір застави визначити в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: 1) не відлучатися з м. Суми без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1