Справа №694/539/25
провадження № 1-кс/694/208/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадову особу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його усною заявою від 20.02.2025. Скаргу мотивує тим, що 20.02.2025 він, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером телефону «102» повідомив про вчинення відносно нього посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 371 КК України. Того ж дня поліцейським Звенигородського РВП було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості, що містились в заяві, не були внесені уповноваженими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було грубо порушено положення ст.214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судові засідання 03.03.2025 та 07.03.2025 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про що свідчить довідка про отримання останнім SMS повідомлення у додаток «Viber».

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя вважає, що вказана скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду скарги у встановленому КПК України порядку, з урахуванням строку розгляду скарги,встановленому ч.2 ст.306 КПК України.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній двічі не з`явився в судове засідання, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати, чи підтримує скаржник свою скаргу та чи бажає розгляду її по суті.

За таких обставин поведінку скаржника, який є обізнаним про строки розгляду його скарги судом та не з`явився в судове засідання, слідчий суддя розцінює як небажання приймати участь в розгляді скарги та затягування строку розгляду скарги, що встановлений діючим законодавством.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівок слідчому судді про те, яким чином необхідно діяти, в разі неявки скаржника в судове засідання з розгляду скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 частини 1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала, зокрема про відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника свідчить про фактичне не підтримання ним заявленої скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні такої скарги без вирішення по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник повторно в судове засідання не з`явився, що свідчить про не підтримання останнім заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1