У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_6 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

01.04.2025 начальник Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000177 від 29.03.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені під час огляду місць подій 29.03.2025: - транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 ; фрагменти стовбурів деревини у кількості 12 штук з маркувальними бирками та розмірами: № 1 - UA ДАЛРУ 562368996 діаметром 45 см; № 2 - UA ДАЛРУ 562369674 діаметром 45 см; № 3 - UA ДАЛРУ 562369000 діаметром 40 см; № 4 - UA ДАЛРУ 562369673 діаметром 48 см; № 5 - UA ДАЛРУ 562368997 діаметром 48 см; № 6 - UA ДАЛРУ 562368999 діаметром 46 см; № 7 - UA ДАЛРУ 562368995 діаметром 44 см; № 8 - UA ДАЛРУ 562368998 діаметром 47 см; № 9 - UA ДАЛРУ 562369668 діаметром 44 см; № 10 - UA ДАЛРУ 562369669 діаметром 44 см; № 11 - UA ДАЛРУ 562369664 діаметром 37 см; № 12 - UA ДАЛРУ 562369666 діаметром 42 см; - товарно-транспортну накладну серія МНА № 950989 від 29.03.2025.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 29.03.2025 до чергової частини відділу поліції надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Мохнач Чугуївського району Харківської області працівниками СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області був зупинений автомобіль Урал 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив деревину без відповідних документів.

29.03.2025 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

29.03.2025 в період часу з 14:18 години по 16:09 годину під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння № 141 по вул. Джерельній в с. Мохнач Чугуївського району Харківської області було виявлено транспортний засіб, в кузові якого завантажена деревина кількістю 12 стовбурів.

На час огляду місця події водій транспортного засобу Урал 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав документи, які посвідчують право перевезення деревини.

Після чого, транспортний засіб та деревину було вилучено.

В подальшому, 29.03.2025 у період часу з 16:26 години по 16:58 годину під час огляду місця події поблизу домоволодіння № 141 по вул. Джерельній в с. Мохнач Чугуївського району Харківської області водій ОСОБА_8 добровільно надав ТТН з інформацією про деревину, що завантажена в автомобіль.

Постановою слідчого від 29.03.2025 оглянуті та вилучені: транспортний засіб з деревиною та товарно-транспорту накладну визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказав, що з метою встановлення всіх обставин події, є невідкладна необхідність у проведенні додаткових оглядів, в тому числі вилучених стовбурів деревини, за наслідком яких, та під час проведення експертизи пов`язаної із визначенням виду та сорту деревини, відібрання зразків, що є необхідним для порівняння фактично перевезеної деревини до відомостей, вказаних у ТТН.

Крім того, збереження речових доказів є необхідним для проведення інженерно-екологічної експертизи з метою встановлення суми заподіяних збитків, а також для майбутнього порівняння шляхом трасологічного дослідження, з метою встановлення місця порубу.

Також, у лісорубному квитку від 21.09.2023 Серія 02 ЛКБ № 536058 зазначено, що власник лісів або постійний лісокористувач - Державний біотехнологічний університет. Печатка організації, яка видала лісорубний квиток відсутня, що порушенням постанови КМУ № 761 від 23.05.2007. У лісорубному квитку міститься виправлення в назві лісництва, яке записане та підписане т.в.о. директора ДП "Скрипаївське НДЛГ" ОСОБА_9 , засвідчене печаткою ДП "Скрипаївське НДЛГ", що є порушенням п. 6.7 Методичних рекомендацій з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах.

Відповідно до відомостей ТТН серії МНА № 950989 від 29.03.2025 в графі "Пункт завантаження" зазначено Мохначанське лісництво, МОХ склад - франко-трель, а в графі "Вантажоодержувач" зазначено Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва В. В., Нижній склад № 2, що свідчить про те, що фактичне розпорядження деревиною відбувалось особами, які не мали на це повноважень.

Враховуючи викладене, прокурор вважав, що тимчасово вилучене майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, що вимагає його збереження шляхом арешту.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2025 призначено розгляд клопотання на 03.04.2025.

03.04.2025 представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 був ознайомлений з клопотанням та доданими до нього матеріалами.

03.04.2025 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 відкладено судовий розгляд на 04.04.2025.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, а також надав розписки про передачу тимчасово вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 , а деревини майстру ДП "Скрипаївське НДЛГ Харківського НАУ ім. В. В. Докучаєва" ОСОБА_10 .

Володілець тимчасово вилученого майна (транспортного засобу) ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора посилаючись на те, що до ЄРДР внесено неправдиві відомості про вчинення кримінального правопорушення, оскільки жодної перевірки ознак злочину ніхто не проводив. 29.03.2025 транспортний засіб з деревиною і ТТН були оглянуті слідчим та вилучені, були допитані ОСОБА_5 та майстер ДП "Скрипаївське НДГ Харківського НАУ ім. В. В. Докучаєва" ОСОБА_10 , який виписував деревину. Автомобіль та деревина були передані на зберігання вказаному господарству. Жодних ознак про вчинений злочин під час проведення слідчих дій не було встановлено. Також, у клопотанні є посилання прокурора на невідповідність лісорубного квитка вимогам Методичних рекомендацій з видачі лісорубних квитків, але самого цього квитка не долучено до матеріалів справи.

Також, вважав, що транспортний засіб було вилучено з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, оскільки водій ОСОБА_11 і його володілець ОСОБА_5 не надавали згоди на проведення огляду транспортного засобу. Під час огляду місця події не було залучено захисника.

Крім того, вказав на невідповідність клопотання фактичним обставинам справи, оскільки прокурор вказав на необхідність збереження речових доказів від знищення або спотворення, у випадку коли слідчий 01.04.2025 вилучене майно передав ДП "Скрипаївське НДЛГ Харківського НАУ ім. В. В. Докучаєва" на зберігання, що свідчить про відсутність необхідності такого арешту.

Крім того, повідомив, що вже накладено арешт на вказаний транспортний засіб в іншому кримінальному провадженні.

На підтвердження правомірності господарської діяльності щодо перевезення деревини долучив до матеріалів справи копії: договору на виконання лісогосподарських робіт від 29.05.2023, укладений між Державним біотехнологічним університетом та ДП "Скрипаївське НДЛГ Харківського НАУ ім. В. В. Докучаєва", актів виконаних робіт за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, погодженні Державним біотехнологічним університетом та ДП "Скрипаївське НДЛГ Харківського НАУ ім. В. В. Докучаєва", платіжних інструкцій № 4885 від 14.06.2024, № 4638 від 25.01.2024, актів приймання-передачі робіт та послуг від 31.12.2023, від 30.11.2023, від 31.10.2023, від 31.12.2023, від 30.11.2023, від 31.10.2023, рапорту про рух деревини за період з 01.03.2025 по 31.03.2025, договору на виконання лісогосподарських робіт від 13.05.2024, укладений між Державним біотехнологічним університетом та ДП "Скрипаївське НДЛГ Харківського НАУ ім. В. В. Докучаєва", актів виконаних робіт від 29.02.2024, від 29.03.2024, від 30.04.2024, від 31.05.2024, від 28.06.2024, від 31.07.2024, від 31.08.2024, від 30.09.2024, від 31.10.2024, від 30.11.2024, від 31.12.2024, акту взаємних розрахунків за період 2024 року (а. с. 45-69, 82-113).

Володілець тимчасово вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 підтримав думку свого представника.

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що працює юристконсультом ДП "Скрипаївське НДЛГ Харківського НАУ ім. В. В. Докучаєва". Щодо деревини стверджував, що вилучена деревина була спиляна у 2023 році і належить Скрипаївському НДЛГ, з 2023 року вона зберігалася у лісі.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Даними рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 29.03.2025 підтверджується, що до відділу поліції надійшло повідомлення про зупинення працівниками СРПП транспортного засобу з деревиною, документи на деревину викликають сумнів (а. с. 2).

З протоколу огляду місця події від 29.03.2025 вбачається, що на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння № 141 по вул. Джерельній в с. Мохнач Чугуївського району Харківської області було виявлено та вилучено транспортний засіб УРАЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В кузові транспортного засобу були фрагменти стовбурів деревини у кількості 12 штук з маркувальними бирками та розмірами: № 1 - UA ДАЛРУ 562368996 діаметром 45 см; № 2 - UA ДАЛРУ 562369674 діаметром 45 см; № 3 - UA ДАЛРУ 562369000 діаметром 40 см; № 4 - UA ДАЛРУ 562369673 діаметром 48 см; № 5 - UA ДАЛРУ 562368997 діаметром 48 см; № 6 - UA ДАЛРУ 562368999 діаметром 46 см; № 7 - UA ДАЛРУ 562368995 діаметром 44 см; № 8 - UA ДАЛРУ 562368998 діаметром 47 см; № 9 - UA ДАЛРУ 562369668 діаметром 44 см; № 10 - UA ДАЛРУ 562369669 діаметром 44 см; № 11 - UA ДАЛРУ 562369664 діаметром 37 см; № 12 - UA ДАЛРУ 562369666 діаметром 42 см (а. с. 5, 6).

З протоколу огляду місця події від 29.03.2025 вбачається, що на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння № 141 по вул. Джерельній в с. Мохнач Чугуївського району Харківської області було виявлено та вилучено ттн з інформацією деревини, яка знаходиться в кузові автомобіля Урал, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 3, 4).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб Урал 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_12 (а. с. 13, 14).

Згідно довіреності, посвідченої 13.02.2025 приватним нотаріусом Ізюмського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 , ОСОБА_12 уповноважив ОСОБА_5 управляти, керувати та розпоряджатися автомобілем УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Довіреність видана на строк три роки (а. с. 76, 77).

За даними копії товарно-транспортної накладної (ліс) серія МНА № 950989 від 29.03.2025, 29.03.2025 водій ОСОБА_8 отримав в Мохначанському лісництві 42 кв (1 вид) діл, на автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревину на підставі Лісорубного квитка № 536058 породи дуб у кількості 12 штук 5.94 куб.м для розвантаження в Скрипаївському навчально-дослідному лісовому господарстві Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва" на нижній склад № 2. Вказану деревину відпустив майстер лісу ОСОБА_10 (а. с. 15, 16).

Постановою слідчого від 29.03.2025 вилучені автомобіль з деревиною та товарно-транспортну накладну визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вирішено визначити місце їх зберігання в матеріалах кримінального провадження (а. с. 17-19).

Даними розписки від 31.03.2025 підтверджується, що ОСОБА_5 отримав на зберігання автомобіль УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 78).

Даними розписки від 31.03.2025 підтверджується, що ОСОБА_10 отримав на зберігання фрагменти стовбурів деревини у кількості 12 штук з маркувальними бирками та розмірами: № 1 - UA ДАЛРУ 562368996 діаметром 45 см; № 2 - UA ДАЛРУ 562369674 діаметром 45 см; № 3 - UA ДАЛРУ 562369000 діаметром 40 см; № 4 - UA ДАЛРУ 562369673 діаметром 48 см; № 5 - UA ДАЛРУ 562368997 діаметром 48 см; № 6 - UA ДАЛРУ 562368999 діаметром 46 см; № 7 - UA ДАЛРУ 562368995 діаметром 44 см; № 8 - UA ДАЛРУ 562368998 діаметром 47 см; № 9 - UA ДАЛРУ 562369668 діаметром 44 см; № 10 - UA ДАЛРУ 562369669 діаметром 44 см; № 11 - UA ДАЛРУ 562369664 діаметром 37 см; № 12 - UA ДАЛРУ 562369666 діаметром 42 см (а. с. 79).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 відомості за вказаним фактом перевезення деревини без документів, які б підтверджували законність її походження, внесено до реєстру 29.03.2025, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 246 Кримінального кодексу України (а. с. 1).

Даними договору № 1/20/Д від 02.01.2020 підтверджується, що між Харківським національним аграрним університетом ім. В. В. Докучаєва та Державним підприємством "Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва" укладено договір щодо співробітництва у сфері наукової, науково-технічної, науково-дослідної, творчої, культурно-виховної, спортивної, оздоровчої, організаційної, інформаційної та іншої діяльності в сфері сільського та лісового господарства з урахуванням досягнень науково-технічного прогресу (а. с. 7-12).

З листа СУ ГУНП в Харківській області № 9478/2/119-24/2025 від 29.03.2025 вбачається, що у провадженні слідчого управління перебуває кримінальне провадження № 0000408 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, де розслідуються обставини незаконної порубки та перевезення дерев на території Чугуївського району Харківської області службовими особами в лісних угіддях з метою їх подальшої реалізації, чим спричинено тяжкі наслідки. У вказаному кримінальному провадженні предметом дослідження є лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 536058 від 21.09.2023, що неналежним чином оформлений, а також додано лист Державної екологічної інспекції у Харківській області № 435-06-07 від 04.02.2025, який містить відомості про незаконність рубок на території 42-го та 52-го кварталів Мохначанського лісництва в 2023 році на підставі вказаного лісорубного квитка (а. с. 20-24).

Також, з листа Лісового та мисливського господарства Північно-східного міжрегіонального управління Державного агентства лісових ресурсів України № 02-27/99-25 від 31.01.2025 вбачається, що у період з 2023-2024 років управлінням не видавалися Державному біотехнологічному університету лісорубних квитків на спеціальне використання лісових ресурсів (а. с. 25-28).

З наданих в судовому засіданні ОСОБА_6 документів, вбачається, що між Державним біотехнологічним університетом та ДП "Скрипаївське НДЛГ Харківського НАУ ім. В. В. Докучаєва" укладені договори на проведення комплексу лісогосподарських робіт.

Проте, станом на час проведення оглядів місця події 29.03.2025 транспортного засобу з деревиною та ТТН наявні відомості про відсутність у Державного біотехнологічного університету лісорубного квитка на спеціальне використання лісових ресурсів.

Зазначення в товарно-транспортній накладній (ліс) серія МНА № 950989 деревину, отриманої на підставі Лісорубного квитка № 536058, який є предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0000408 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, дали підстави органам досудового розслідування вважати, що порубку деревини здійснено на підставі дозволу, який не відповідає вимогам законодавства щодо правил його видачі.

Отже, наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що транспортний засіб, деревина та товарно-транспортну накладну вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

В матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати, що тимчасово вилучене майно, щодо якого вимагається арешт, а саме: транспортний засіб, товарно-транспортна накладна є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; тимчасово вилучена деревина можливо набута кримінально протиправним шляхом, тому обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Щодо належної ДП "Скрипаївське НДСГ ХНАУ ім. Докучаєва В. В." деревини породи "ДУБ" у кількості 12 штук слідчим визначено місце зберігання та передано деревину на зберігання працівнику ДП "Скрипаївське НДСГ ХНАУ ім. Докучаєва В. В." ОСОБА_10 .

Товарно-транспортна накладна (ліс) серія МНА № 950989 від 29.03.2025 зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Щодо цього майна належить застосувати арешт, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Тимчасово вилучений транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий слідчим на зберігання ОСОБА_5 , який володіє цим транспортним засобом на підставі довіреності.

Позбавлення володільця права користуватися цим транспортним засобом не є необхідним для виконання завдань кримінального провадження. Тому щодо транспортного засобу належить застосувати арешт, який полягає у забороні відчуження, з залишенням його на зберігання фактичному володільцю ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні використання, відчуження та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 29.03.2025:

- належну ДП "Скрипаївське НДСГ ХНАУ ім. Докучаєва В. В." деревину породи "ДУБ" у кількості 12 штук з маркувальними бирками та розмірами: № 1 - UA ДАЛРУ 562368996 діаметром 45 см; № 2 - UA ДАЛРУ 562369674 діаметром 45 см; № 3 - UA ДАЛРУ 562369000 діаметром 40 см; № 4 - UA ДАЛРУ 562369673 діаметром 48 см; № 5 - UA ДАЛРУ 562368997 діаметром 48 см; № 6 - UA ДАЛРУ 562368999 діаметром 46 см; № 7 - UA ДАЛРУ 562368995 діаметром 44 см; № 8 - UA ДАЛРУ 562368998 діаметром 47 см; № 9 - UA ДАЛРУ 562369668 діаметром 44 см; № 10 - UA ДАЛРУ 562369669 діаметром 44 см; № 11 - UA ДАЛРУ 562369664 діаметром 37 см; № 12 - UA ДАЛРУ 562369666 діаметром 42 см, яка передана на зберігання ОСОБА_10 ;

- товарно-транспортну накладну (ліс) серія МНА № 950989 від 29.03.2025, видану на ім`я ФОП ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження.

3. Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, на вилучений під час огляду місця події 29.03.2025 транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 , який переданий на зберігання фактичному володільцю ОСОБА_5

4. Деревину, щодо якої застосовано арешт, залишити на зберігання в ДП "Скрипаївське НДСГ ХНАУ ім. Докучаєва В. В.", працівником якого є ОСОБА_10 ; товарно-транспортну накладну зберігати в матеріалах кримінального провадження; транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на зберігання фактичному володільцю - ОСОБА_5 .

5. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1