Справа № 127/7218/25
Провадження № 1-кс/127/3194/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2023 року на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника управління-начальника 2-го відділу УБН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що в ході перевірки оперативної інформації встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , директор і лікар-дерматовенеролог приватного закладу охорони здоров`я м. Вінниці, за місцем проведення медичної практики виписує без відповідних норм 37 рецептів форми №1 на димедрол у таблетках, які в подальшому передає для придбання сильнодіючого лікарського засобу у м. Вінниця.

Вінницьким районним управлінням поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000412 від 08.03.2024 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 321 КК України та розпочато досудове слідство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор і лікар-дерматовенеролог приватного закладу охорони здоров`я м. Вінниці, без внесення відомостей до первинної облікової медичної документації, всупереч правилам виписування рецептів і вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360, зокрема без відповідних показань у пацієнтів (проведення особистого прийому пацієнтів, даних про поточний стан здоров`я та скарги пацієнтів, за період з 07.12.2021 до 16.01.2024 виписав 127 рецептів форми № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на лікарській засіб «Соннат», який містить діючу речовину зопіклон, та за період з 18.04.2022 до 16.01.2024 виписав 37 рецептів форми № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 43 рецепта форми №1 на ім`я ОСОБА_8 на димедрол (у таблетках). Зопікон і димедрол (тверда форма) включені до Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятними назвами, затвердженого наказом МОЗ України від 17.08.2007 № 490.

Підроблені рецепти ОСОБА_7 передавав своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу передавав своєму наркозалежному сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого отоварював їх у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000412 від 08.03.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.01.2022 по дату винесення ухвали ухвали, в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація,), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної лейтенанту поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної капітану поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.01.2022 по дату винесення ухвали, в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація,), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя