Справа № 293/1389/14-к
Провадження № 1-в/293/13/2025
УХВАЛА

18 березня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (приймає участь в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому в залі суду в селищі Черняхів заяву представника КНП "Черняхівське ТМО" лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Черняхівським районним судом Житомирської області розглядається заява представника КНП "Черняхівське ТМО" лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , яка надійшла до суду 18.02.2025.

Ухвалою від 19.02.2025 суд призначив заяву КНП «Черняхівське ТМО» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , до розгляду.

Одночасно вказаною ухвалою доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі за постаново/ухвалою у кримінальних провадженнях щодо продовження, зміни або припинення застосуання примусових заходів медичного характеру від 20.02.2025 № 004-060000461, призначено адвоката ОСОБА_4 для забезпечення захисту ОСОБА_6 під час розгляду заяви представника КНП "Черняхівське ТМО" лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні від 18.03.2025 захисник ОСОБА_4 заявила відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 .

Таку заяву мотивує тим, що між нею та серектарем ОСОБА_2 виникли неприязні відносини, оскільки остання, вчасно не запросила її для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду даного клопотання та не повідомила про підготовчі дії в межах розгляду вказазної заяви.

Наведені обставини, на переконання захисника викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вказала про необґрунтованість заявленого відводу та просила відмовити в задоволенні заяви.

Особа, якій заявлено відвід - секретар судового засідання, відмовилась давати пояснення з приводу заявленого відводу.

Заслухавши захисника, думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.

Суд зазначає, що секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст.73 КПК України, серед іншого, здійснює судові виклики і повідомлення та забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, виконання секретарем судового засідання своїх функціональних обов`язків, зокрема, щодо здійснення викликів та проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, не може свідчити про його упередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря судового засідання від участі у кримінальному провадженні.

Крім того, дослідивши наявні матеріали справи, вбачається, що сторона захисту, була повідомлена про час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку та вчасно, відповідно до вимог інструкції ВКЗ, запрошена для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Водночас, суд зауважує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав таку заяву, про що суд відповідно і попередив захисника в ухвалі від 26.02.2025, якою задовольнив її клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему "EasyCon".

При цьому, суд звертає увагу захисника, що в судовому засіданні мав технічну можливість чути та бачити захисника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені захисником підстави для відводу є надуманими, відвід спрямовано виключно з метою затягування розгляду клопотання та є зловживанням стороною своїми правами, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,79 , 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений: 19.03.2025 об 14:30 год.

Суддя ОСОБА_7