ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/7/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/7/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить встановити наявність в матеріалах справи документу під назвою "скарга", яка подана до слідчого судді, ухвалу скасувати та призначити розгляд поданої ним скарги у суді першої інстанції.

Вказує на те що слідчий суддя замість того щоб розглянути подану ним в порядку ст.303 КПК України скаргу на бездіяльність у оскаржуваній ухвалі цитує доданий ним до матеріалів скарги супровідний лист(клопотання), який не є заявою по суті, тому вважає що висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам, описаним у його скарзі. Вказує на те що по суті подана ним скарга не розглянута.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, колегія суддів, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, прийшла до наступних міркувань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності.

ОСОБА_7 24.12.2024 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 щодо надання йому саме автоматизованого(згенерованого саме прогармними засбоами ЄРДР) витягу ЄРДР. Зі змісту вказаного клопотання встановлено, що ОСОБА_7 просить «розглянути документи у додатку, вирішити не пізніше 72 год».

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 прийшов до висновку про те, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування.

Процитованим вище п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що нездійснення процесуальних дій слідчим, дізнавачем чи прокурором може бути оскаржене у випадку одночасного існування сукупності обставин, а саме: дізнавач, слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_7 просить «розглянути документи у додатку, вирішити не пізніше 72 год».

Будь-яких питань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_7 у цій скарзі не порушував, навпаки, у поданій скарзі стверджував про те що відомості за поданою инм заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР.

Колегія суддів вважає що слідчий суддя відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України обгрунтованого відмовив йому у відкритті провадження оскільки подана ним скарга на бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в зв"язку з тим, що не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України .

Окрім того, суд апеляційної інстанціїї вважає за необхідне додатково зазначити що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 щодо надання йому саме автоматизованого(згенерованого саме прогармними засобами ЄРДР) витягу ЄРДР не входить до визначеного ст.303 КПКУкраїни переліку скарг, які підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

Перевіряючи доводи апелянта про те що слідчий суддя помилково взяв до уваги доданий ним до скарги супровідний лист, а не розглянув саму скаргу колегія суддів виходить з того що ОСОБА_7 адресував слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду саме вказаний документ тому не вбачає будь-яких порушень кримінального процесуального закону у діях слідчого судді, які б були підставою для скасування ухвали, в зв"язку з чим приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2024 року про відмову у відкритті провадження скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді