Справа №295/1778/25
УХВАЛА

17.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_5 зі скаргою про скасування постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 28.01.2025 року.

В обгрунтування скарги вказав, що 03.08.2024 р. щодо відносно нього та його сім`ї були скоєні хуліганські дії невідомими особами, однак прокурор безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про зміну підслідності у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволені скарги, задоволені його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження за №0001134 від 21.08.2024 року, cлідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.

Зі ззмысту скарги ОСОБА_5 слідує, що він просить скасувати постанову прокурора, якою було відмовлено в задоволенні поданого ним клопотання про зміну підслідності кримінального провадження, тобто скаржник заявляє вимоги, які не підлягають оскарженню в порядку ст.ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями ч. 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий та дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого.

Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор, слідчий або дізнавач, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України.

Лише дізнавач, слідчий та прокурор наділенні повноваженнями під час досудового розслідування кримінального провадження здійснювати підслідність кримінального правопорушення.

На виконання вимог процесуального законодавства ст. 36, 110, 220 КПК України, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, розглянув клопотання ОСОБА_5 , за наслідками якого прийняв постанову про відмову в його задоволенні.

Враховуючи наведене вище, вимоги особи, яка подала скаргу, щодо скасування постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про зміну підслідності, не входить до повноважень слідчого судді відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 61, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1