Справа № 522/1975/24
Провадження № 1-кс/522/683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000020 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений період часу, але не пізніше 12.10.2024, у громадянина України ОСОБА_3 , який усвідомлював, що російська федерація здійснює повномасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у законному порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом поширення інформації про дати і місце проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, які стали йому відомі у цей же період часу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою сприяння ухиленню громадянами України від виконання визначеного Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для постановлення на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

12.10.2024, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, при невстановлених обставинах, використовуючи належний йому акаунт « ОСОБА_4 », на який на момент вчинення кримінального правопорушення підписано 316 слідкувачів, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», увійшов до соціальної мережі «TikTok» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись у невстановленому місці, використовуючи мобільний термінал, під`єднаний до мережі «Інтернет», та здійснив публікацію відеозапису тривалістю 0 хв. 18 сек. із підписом: «Старосенная Одеса Одеса», у якому міститься інформація про дату і місце проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 № 943/23929 від 12.10.2024, на вищенаведеному відеозаписі міститься посилання на пересувний блок-пост, який був створений на виконання вимог спільного Наказу від 12.06.2024 № 15 дск, на підставі якого військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , спільно з представниками Національної гвардії України та Національної поліції України, виконували завдання щодо забезпечення функціонування системи військового обліку, зокрема щодо оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Приморського, Київського, Хаджибейського, Пересипського районів м. Одеси протягом 2024 року.

На вищенаведеному відеозаписі зображено безпосередньо мобілізаційні заходи ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проводились 12.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація не розміщувалася у відкритому доступі та не поширювалась Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України, або іншими уповноваженими державними органами. Крім того, поширення та публікація такої інформації може завдати шкоди обороноздатності, державній та економічній безпеці України.

23.01.2025 року проведено санкціонований обшук за місцем місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (раніше - Генерала Бочарова), в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A3» imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 23.01.2025 р. вилучене визнано речовими доками по даному кримінальному провадженню.

Дані речові докази, ОСОБА_3 , з метою приховування своєї причетності до кримінального правопорушення - може знищити, видалити.

Вищезазначене має значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують детального огляду та досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто критеріям речових доказів.

За ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені предмети можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз.

Таким чином, всі вилучені в ході обшуку предмети, речі та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, вилучені речі, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (раніше - Генерала Бочарова), а саме на: мобільний телефон «Samsung Galaxy A3» imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.01.2025