Справа № 489/893/25
Провадження № 1-кп/489/640/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

08 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання сторони захисту про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001668 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

10.02.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

27.02.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження по справі № 489/893/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 489/207/25 за обвинуваченням ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 виділене на стадії досудового розслідування в окреме провадження з кримінального провадження №0001668 у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні одного й того ж злочину за тих самих обставин. Потерпілі, свідки та інші учасники проваджень є одними й тими ж. Речові докази по справі ОСОБА_3 також є речовими доказами по справі ОСОБА_7 . Для повноти та об`єктивності розгляду кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , враховуючи, що вони вказані як співучасники одного злочину, захисник вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень, що може бути зроблено на будь-якій стадії.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав аналогічне клопотання, яке є спільною позицією сторони захисту.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд доходить таких висновків.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З обвинувального акта судом вбачається, що сторона обвинувачення встановила факт попередньої змови ОСОБА_3 з начальником паливної групи Миколаївського КЕУ ОСОБА_8 та уповноваженою особою із закупівель ОСОБА_7 , направлену на розтрату бюджетних коштів, виділених для закупівлі паливних дров. Сторони кримінального провадження не заперечили, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 виділено з кримінального провадження №0001668 у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 . Прокурор підтвердив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні одного й того ж злочину за тих самих обставин. Потерпілі, свідки, речові докази є одними й тими ж. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва (справа № 489/207/25).

Враховуючи викладене, для процесуальної економії, з урахуванням думки сторін, суд вважає за доцільне направити матеріали кримінального провадження по справі № 489/893/25 для об`єднання з матеріалами кримінального провадження по справі № 489/207/25.

Керуючись статтями 217, 334, 374 КПК України, суд

постановив:

Направити матеріали кримінального провадження по справі № 489/893/25 для об`єднання з матеріалами кримінального провадження по справі № 489/207/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1