н/п 1-кп/766/4072/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2024 за №0000179, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:

В один із днів на початку грудня 2023 року (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), У ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник кримінально-протиправний умисел на виготовлення і отримання завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме - водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В, С», у порушення порядку встановленого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом».

До цього ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Миру, 17, в с. Радісне, Біляївського району, Одеської області, за допомогою засобів електронного зв`язку з використанням додатку з функцією пересилання текстових та графічних повідомлень через мережу Інтернет, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою виготовлення завідомо підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи - посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами з категоріями «В, С,» надавши їй власні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, а також власне фото, тобто, надав засоби та дані для виготовлення предмета кримінального правопорушення для його подальшого придбання та використання.

В подальшому, ОСОБА_2 , приблизно в середині грудня 2023 року (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Хлібодарське, Біляївського району, Одеської області, у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», розташованому за адресою: вулиця Маякська дорога, 2А, отримав від вищевказаної невстановленої особи, підроблене посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами категорії «В, С», з серією та номером НОМЕР_1 видане 20.02.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 22.04.2024 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Хюндай Теракан», рухаючись по Миколаївському шосе в м. Херсоні, був зупинений працівниками Національної поліції УПП в Херсонській області, на підставі п.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», яким під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 видане 20.02.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власним фотозображенням, яке видав за своє, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, отриманий ним у порушення положень постанови КМУ № 340 від 08.05.1993.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за першим епізодом за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, за другим епізодом - за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, неодружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, кримінальні правопорушення вчинив вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон, визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міськогосуду Херсонської області від 26.04.2024 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5150 - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3786,40 грн..

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5150 на ім`я ОСОБА_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1