Провадження №: 1-кс/755/1286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста с. Вигів Житомирської обл., не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003470 від 30 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003470 від 30 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, а також Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, 30.10.2022 приблизно о 08 годині 15 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. Щепкіна 5-а, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв`язку з тим, що вхідні двері не були замкнені на замок, останній потрапив в середину житлового приватного будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі приватного будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обрав об`єктом свого злочинного посягання належний ОСОБА_5 велосипед марки «Discovery» вартістю 9900 гривень та чоловічу сорочку.

В подальшому, ОСОБА_4 одягнув чоловічу сорочку та, взявши в руки велосипед марки «Discovery», почав його викочувати до виходу з будинку, однак його дії були помічені мешканцями будинку та останнього було затримано, тим самим ОСОБА_4 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та був затриманий свідками кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

02 листопада 2022 року, після обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_4 було розяснено, що він 05.11.2022, 07.11.2022 та 09.11.2022 має з`явитися до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2 до старшого слідчого ОСОБА_6 . За технічних причин вручити повістку про виклик не було змоги, тому виклик про явку було написано власноручно слідчим, озвучено в усній формі. ОСОБА_4 було вручено оригінал виклику, а він в свою чергу ознайомився з викликом, про що поставив свій підпис. Копію виклику долучено до матеріалі кримінального провадження. Проте ОСОБА_4 у вказані дати не з`явився та про причини не прибуття не повідомив. Адреси проживання чи реєстрації ОСОБА_4 не має, веде бродячий спосіб життя, тому його місцезнаходження не відоме, згідно бази «Армор» він не затримувався працівниками охоронних органів з моменту вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється. Перевірити будь-яку адресу на факт наявності ОСОБА_4 не можливе, оскільки він веде бродячий спосіб життя та може перебувати в різних районах м. Києва або за його межами. 07 березня 2025 року закінчився термін ухвали від 07 жовтня 2024 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Враховуючи зазначене, 23 листопада 2022 року, була винесена постанова про оголошення його в розшук. Цього ж дня, за погодженням із процесуальним керівником винесена постанова про зупинення кримінального провадження. Відомості про зупинення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавлення волі є недієвим, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, просила його задовольнити.

Слідча суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, - приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як вбачається з матеріалів, що обґрунтовують клопотання, органом досудового розслідування обґрунтована необхідність приводу ОСОБА_4 , як підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене слідча суддя приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003470 від 30 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити УП у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві, для чого направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва, для чого направити копію даної ухвали.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36/тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1