ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 с-ще Тиврів 145/142/25 1-кп/145/82/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017 від 27.01.2025, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с/з Пятілєтка Расказовського району Тамбовської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, оператора газорозподільної станції 4 розряду ТОВ "Оператор ГТС України", раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", уникаючи проходження медичної комісії, навчання та складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, 01.02.2024 за допомогою соціальної мережі "Viber", з невстановленою особою домовився про виготовлення за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США, підробленого посвідчення водія на своє ім`я.

У подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія надав невстановленій особі свої персоніфіковані особисті дані, а саме: ОСОБА_3 в соціальні мережі "Viber" надіслав смс повідомленням невстановленій особі із особистим фото, фото паспорта, фото особистого підпису, таким чином сприяючи вчиненню вказаною особою підроблення посвідчення водія.

На підставі наданих ОСОБА_3 особистих відомостей, невстановлена особа 29.01.2025, точного часу органом дізнання не встановлено, при зустрічі перебуваючи на вулиці біля будівлі, що розташована за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 37, м. Вінниця Вінницької області, передала ОСОБА_3 замовлене ним підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, з відкритою категорією В, видане ТСЦ 8041 від 10.02.2024, яке підтверджує право на керування транспортними засобами відповідних категорій.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення водія.

Крім того, 26.01.2025 близько 12:15 ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки "ЗАЗ", моделі "110247", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в с. Довгополівка, Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за порушення п. 9.2.а ПДР України, а саме: не подав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

При цьому, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки поліцейському завідомо підроблений документ - посвідчення водія зі своїм фото, серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, з відкритою категорією В, видане ТСЦ 8041 від 10.02.2024, форма та зразки якого не відповідають зразкам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992 "Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчення водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів", таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-25/2207-ДД від 28.01.2025, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.02.2024 ТСЦ 8041, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.02.2024 ТСЦ 8041, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікро тексту), бланкового тексту, серії, номеру бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Відповідно до інформації, наданої регіональним сервісним центром у Вінницькій області (ТСЦ МВС № 0541), встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 28.01.2025, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано 20.07.2011 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Тульчин, смт. Томашпіль, Тульчинського та Томашпільського районів (підпорядкованого УДАІ УМВС) Вінницької області посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії ОСОБА_4 вказаного посвідчення водія станом на дату розгляду: "зданий на збереження". Згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , категорії "В", було видано 24.04.2018 ТСЦ 8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Київ на ім`я ОСОБА_5 , (вперше після навчання (ПДР,ТЗ), термін дії посвідчення водія до 24.04.2020. Статус вказаного посвідчення водія: "зданий в архів", так як 05.11.2020 ОСОБА_5 отримала нове посвідчення водія на право керування транспортними засобами в ТСЦ 8049 РСЦ ГСЦ МВС в м. Київ.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Суд, враховуючи викладене, вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).

Суд, оцінивши кожен доказ стосовно їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно.

Судом установлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює оператором газорозподільної станції 4 розряду ТОВ "Оператор ГТС України", за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню складають витрати понесені на проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 3183,60 грн.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373, 374, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 8500 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28.01.2025 у справі 930/242/25 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041, від 10.02.2024, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041, від 10.02.2024, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1