СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2703/25
пр. № 1-кп/759/919/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000095 від 24.01.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка, Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий

- 05.12.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з випробувальним терміном 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з випробувальним терміном 1 рік, повторно протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України вчинив новий умисний злочин, а саме незаконно придбав і зберігав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом 23.01.2025 за адресою: м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 80, поблизу лавки, знайшов 1 таблетку бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тенамфетамін (МДА).

Усвідомлюючи, що дана таблетка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тенамфетамін (МДА), ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту психотропної речовини, поклав її до нагрудної кишені куртки, таким чином, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав та став зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - тенамфетамін (МДА), без мети збуту, для особистого вживання.

В подальшому 23.01.2025 року о 14 год. 31 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 80, в під`їзді даного будинку на 8 поверсі був викритий працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, з нагрудної кишені куртки видав 1 (одну) таблетку бежевого кольору.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/5380-НЗПРАП від 27.01.2025 в наданій на дослідження таблетці виявлено у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тенамфетамін (МДА).

Загальна маса тенамфетаміну (МДА) в речовині становить 0,032 г.

Тенамфетамін (МДА), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013) «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, розмір виявленого та вилученого тенамфетаміну (МДА) масою 0,032 г є більшим за невеликий розмір, що визначений у вазі до 0,015 г, та достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності особи за ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що він 23.01.2025 йшов до свого друга та поблизу будинку №80 по вул. Котельникова у м. Києві біля лавки знайшов прозорий пакетик з таблеткою бежевого кольору. Через специфічне маркування таблетки він зрозумів, що це психотропна речовина, тому вирішив залишити її собі для подальшого вживання. Через деякий час у під`їзді вказаного будинку до нього підійшли працівники поліції, які виявили її та вилучили. У скоєному кається, до своїх дій ставиться критично.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою, яка протягом року була засуджена за цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, отже відсутні сумніви в його осудності, не працює, раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує його покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 07.01.2025. У період іспитового строку ОСОБА_3 вчинив новий злочин, за який засуджується зараз. Таким чином, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ст. 71 КК України та з урахуванням положень ст. 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України .

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2024 у виді 1 (одного) року обмеження волі, із розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок за проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- 1 (одну) таблетку бежевого кольору круглої форми, якамістить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тенамфетамін (МДА),передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 5176 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1