ВИРОК

Іменем України

№ 384/61/25

№пр. 1-кп/384/38/2025

28 березня 2025 рокус-ще. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.10.2024 року за №0000443 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою повною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.08.1995 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.81 КК України в ред..1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.06.1998 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення років з конфіскацією майна; 29.05.2002 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 188 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.09.2002 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.188 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.06.2006 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.11.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2.ст.188 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.10.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 02.02.2015 року; 29.01.2016 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 27.12.2018 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 01.04.2020 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 13.07.2021 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців; 20.11.2024 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ст. 395 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 (заява),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що виразилося у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжено по теперішній час, востаннє 10.11.2024 до 07.02.2025 року. Так, 21.10.2024 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де у житловій кімнаті з останнім розпивав спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_3 побачивши наявність коштів у ОСОБА_5 , близько 10 год. діючи умисно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, в період дії військового стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи в будинку з дозволу власника, впевнившись, що ОСОБА_5 спить та через свій фізіологічний стан не може його бачити, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 35 тисяч гривень. Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , раніше засуджений: 16.08.1995 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 29.06.1998 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 29.05.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.188 КК України до 3 років позбавленні волі; 06.09.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.188, ст.70 КК України до 3 років позбавленні волі; 06.06.2006 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавленні волі; 29.11.2006 року Олександрійським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.188, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. 24.06.2008 року вказаний вирок було переглянуто Ленінським районним судом Кіровоградської області, відповідно до якого вважати засудженим ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; 02.06.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.10.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 29.01.2016 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік; 27.12.2018 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяцю арешту; 01.04.2020 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту; 13.07.2021 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 20.11.2024 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років обмеження волі.

29.09.2024 року, ОСОБА_3 взято на профілактичний облік, як формально підпадаючого під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», при цьому ОСОБА_3 були роз`яснені вимоги, правила перебування на профілактичному обліку, проведені профілактичні бесіди щодо недопущення нових злочинів, а також про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, тричі притягувався до адміністративної відповідальності. Незважаючи на неодноразові попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, проведення профілактичних бесід, продовжував систематично порушувати громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності.

Тому, 26 листопада 2024 року, згідно постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та наступні обмеження:

- зобов`язати ОСОБА_3 в період адміністративного нагляду два рази на місяць: першу та третю середу кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. з`являтися на реєстрацію у територіальний відділ Національної поліції до співробітника, який проводить реєстрацію (СПД №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області);

- заборонити ОСОБА_3 залишати своє помешкання, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин без отримання на те письмового дозволу керівництва територіального відділу Національної поліції. При порушенні з поважних причин цієї заборони піднаглядний зобов`язаний негайно повідомити керівництво територіального відділу поліції;

- заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі району проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва територіального відділу поліції. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов?язаний письмово попередити керівництво територіального відділу поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

- заборонити ОСОБА_3 відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, в яких реалізуються на розлив алкогольні напої.

З вказаною постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_3 був ознайомлений та з ним було проведено бесіду як з піднаглядним, під час якої попереджено про необхідність працевлаштування, чесно працювати, не допускати будь-яких порушень громадського порядку, поведінки в побуті, а також не допускати порушень правил, встановлених адміністративним наглядом.

Одночасно було роз`яснено як про адміністративну так і кримінальну відповідальність (ст. 187 КУпАП та ст. 395 КК України) за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду.

Всупереч даним нормам, ОСОБА_3 в період з 18 грудня 2024 року по 22 грудня 2024 року, безперервно, самовільно, без письмового дозволу працівників сектору поліцейської діяльності №1 (селище Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи злочинний умисел на ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою суду, умисно, тобто не бажаючи того, щоб працівники сектору поліцейської діяльності №1 (селище Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснювали за ним контроль і розуміючи злочинний характер своїх дій, без поважних на те причин (такими причинами можуть бути, наприклад, тяжка хвороба, загибель близьких, стихійне лихо тощо, а також обставини, передбачені статтями 39-41 КК України), виїхав за межі Голованівського району Кіровоградської області з метою потрапити на заробітки в місто Київ, але перебуваючи на території залізничного вокзалу «Первомайськ на Бузі», що по вулиці Вокзальна, в місті Первомайськ Миколаївської області був виявлений поліцейським офіцером громади Первомайського районного відділу поліції в Миколаївській області під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, про що було винесено постанову ЕГА №1642285 від 21.12.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_3 грубо порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану та за ст. 395 КК України, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що виразилося у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином та діяння, передбачене ст. 395 КК України, яке є кримінальним проступком.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки обвинувачений раніше вчиняв умисні кримінальні правопорушення, неодноразово раніше судимий, характеризується посередньо, враховуючи досудову доповідь органу пробації, знову вчинив нові кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України до винесення попереднього вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2024 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років обмеження волі, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, після вказаного вироку, то суд остаточно призначаючи йому покарання застосовує ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Станом на момент ухвалення даного вироку, вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2024 року, не виконано.

Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З метою уникнення ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, а також з метою забезпечення виконання рішення суду, враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, немає міцних соціальних зв`язків, на даний час немає постійного місця проживання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;

за ст. 395 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2024 року, яким обвинувачений засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України більш суворим призначеним даним вороком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 5 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою і взяти його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту взяття під варту, а саме з 28.03.2025 року.

Речові докази: оптичний диск формату CD-R 700 MB 80 min 52X залишити при матеріалах справи; грошові кошти в сумі 2200 гривень залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: