overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №991/2943/25
Провадження №11-сс/991/257/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

у кримінальному провадженні №0000130 від 05 березня 2025 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

ПО С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 квітня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1752/25
Провадження № 1-кп/332/435/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

09.04.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріалами, долученими до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в рамках справи за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14-00 год. 15.04.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року ЄУ № 322/473/25 (Провадження № 1-кп/322/187/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

8 квітня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за №0002294.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1722/24
У Х В А Л А

09.04.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000275 від 30.10.2024р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024р. на розгляд Перемишлянського районного суду поступив обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні 09.04.2025 року прокурором надано суду копія свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно копії свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор не заперечив про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 п.5, ч.7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000275 від 30.10.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: три стовбури деревини породи «граб» лісовий та бензопилу помаранчевого кольору з маркуванням «McCULLOCH MAC 738» - конфіскувати та передати у власність дерджави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1801/25
Провадження №1-кс/944/262/25
09.04.2025 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
08.04.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 11.04.2025.
В судове засідання викликати заявника.
Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області та Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Зобов`язати посадових осіб Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області до початку розгляду скарги надати в розпорядження слідчого судді матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/2553/25 09.04.2025
н/п 1-кп/490/1294/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2553/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, на 23.04.2025 о 16:45 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" квітня 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

представниці потерпілих ОСОБА_8

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000389 від 15.06.2023відносно

ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,6 ст. 152КК України,-

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 8 квітня 2025 року до 24.00 год. 6 червня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 квітня 2025 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

08.04.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 03.09.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, вірмена, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1, 2 ст.263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Заргар, Таджикистан, громадянина Таджикистану, таджика, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.06.2025 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.06.2025 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 11.04.2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/845/25
Номер провадження 1-кс/728/102/25

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмач скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження за № 0000112 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження за № 0000112 від 19.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

8 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 8 квітня 2025 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4724/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/87/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 07 вересня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 10 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 522/13284/24

провадження № 51 - 266 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 березня 2025 року,

установив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 березня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 30 травня 2025 року, без визначення розміру застави.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та закрити провадження з розгляду клопотання прокурора.

Колегія суддів, вивчивши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, дійшла висновку про таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку,

а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, вказаний суд своєю ухвалою

від 26 березня 2025 року в порядку ст. 401 КПК задовольнив клопотання прокурора та продовжив ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави.

З урахуванням наведеного, оскаржене судове рішення апеляційного суду не

може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3