ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1279/25 Справа № 216/619/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2025 року м.Кривий Ріг

24.03.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2025р. про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на ухвалу Криворізького районного Дніпропетровської області від 13.02.2025р., якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.04.2025р. включно.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 призначено до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.03.2024р. о 14:00год.

Обвинуваченим та його захисником було заявлено клопотання про особисту участь обвинуваченого у судовому засіданні із доставкою до приміщення суду.

Суд апеляційної інстанції вважає необхідним судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог п.п. 2, 4-1 ч. 1 ст. 33 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Законом України № 3891-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»" та Закон № 3892-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»" військовий стан у Україні продовжено до 09.11.2024р.

Підставою продовження воєнного стану стала триваюча широкомасштабна збройна агресія російської федерації проти України, та пропозиція Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини першої ст. 106 Конституції України, ЗУ ''Про правовий режим воєнного стану", під час якої країна агресор, використовуючи значний арсенал ракетного та авіаційного озброєння, проводить ракетно-бомбові удари по території України, у тому числі по м. Кривий Ріг. Протягом останнього часу такі удари мають тенденцію до посилення.

З метою дотримання безпеки працівників суд та учасників судового процесу рекомендовано перебувати під час повітряних тривог в укритті.

Після руйнування будівлі апеляційного суду в м. Кривий Ріг внаслідок ракетного удару з боку рф, який мав місце 06.12.2024р., суд апеляційної інстанції тимчасово дислокується в іншій будівлі, яке не обладнано спеціалізованим укриттям чи бомбосховищем, що унеможливлює переміщення присутніх в будівлі суду до укриття під час повітряної тривоги.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає доцільним, з метою дотримання безпеки судового засідання судовий розгляд за поданою захисником ОСОБА_3 апеляційною скаргою на судове рішення суду першої інстанції від 13.02.2025р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2025р., якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керівнику ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із судовою залою Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2