Cправа № 127/1925/25
Провадження № 1-кс/127/910/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000201 внесеного до ЄРДР 01.10.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в сел. Саянське Рибинського району Красноярського краю (РФ), не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000139 від 21.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України у зв`язку з розпочатою російською федерацією повномасштабною військовою агресією проти України, діючи умисно, з метою виконання завдання спецслужб рф щодо збирання та передачі зс рф та їх представникам деталізованих даних військового характеру щодо дислокації, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань, зокрема, у м. Слов`янськ Донецької області, а також відомостей щодо об`єктів критичної та цивільної інфраструктури вказаного населеного пункту, їх точного місця розташування та режиму охорони, здійснив перехід на бік ворога - зс рф та представників інших збройних формувань, що виступають на боці рф у військовій агресії проти України.

На виконання вказаного вище завдання спецслужб рф, запропонованого ОСОБА_4 в ході здійснення ним особистого листування зі свого особистого акаунту в соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 із користувачем цієї ж соціальної мережі громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що користується акаунтом під іменем « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин ОСОБА_4 , прийнявши від зазначеного користувача пропозицію надавати допомогу представникам зс рф в проведенні підривної діяльності проти України, добровільно взяв на себе обов`язок безпосереднього збору відомостей військового характеру стосовно підрозділів та техніки ЗС України, а також об`єктів критичної та цивільної інфраструктури м. Слов`янськ Донецької області шляхом особистого спостереження, пошуку можливих даних у мережі Інтернет, особистого спілкування із третіми особами, в тому числі місцевими мешканцями м. Слов`янськ Донецької області, а також подальшої передачі отриманих даних із використанням можливостей програмного забезпечення інтернет- соціальної мережі «Одноклассники» користувачу цієї ж соціальної мережі громадянину України ОСОБА_8 з ідентифікатором « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 для її подальшого використання в інтересах зс рф та інших збройних формувань, що здійснюють військову агресію проти України на боці рф.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на збір та передачу відомостей військового характеру стосовно підрозділів та техніки ЗС України, а також відомостей щодо об`єктів критичної та цивільної інфраструктури м. Слов`янськ Донецької області, надання іноземній організації або їх представникам - зс рф, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , використовуючи особистий акаунт в соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 із прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом особистого спостереження, пошуку даних у мережі Інтернет, особистого спілкування із третіми особами тощо, здійснював збір інформації щодо позицій, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил і засобів Збройних Сил України, інших військових формувань України на території Донецької області та, зокрема, у м. Слов`янськ Донецької області, відомостей щодо об`єктів критичної та цивільної інфраструктури вказаного населеного пункту, їх точного місця розташування і режиму охорони, а також здійснював подальшу передачу вказаних вище відомостей користувачу соціальної мережі «Одноклассники» громадянину України ОСОБА_8 з ідентифікатором « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 з прив`язкою до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , який завідомо для ОСОБА_4 був діючим представником рф - військовослужбовцем зс рф, що, в свою чергу, використовував отримані від ОСОБА_4 відомості для подальшого проведення підривної діяльності проти України з боку рф.

Зокрема, в період з серпня по листопад 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Слов`янськ Донецької області, на виконання свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на збір та передачу представникам рф інформації військового характеру щодо дислокації, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил і засобів Збройних Сил України, інших військових формувань України, а також відомостей щодо об`єктів критичної та цивільної інфраструктури м. Слов`янськ Донецької області, в особистому листуванні за допомогою особистого акаунту в соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював передачу користувачу зазначеної соціальної мережі з ідентифікатором « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - військовослужбовцю зс рф, громадянину України ОСОБА_8 , інформацію про місця розташування, розквартирування та дислокації підрозділів Сил Оборони України у м. Слов`янськ Донецької області, а також правоохоронних органів, закладів охорони здоров`я, в яких проходять лікування поранені військовослужбовці ЗС України, місця дислокацій підрозділів ЗС України, розташованих на території зазначеного вище населеного пункту, зокрема будівлі інфекційного відділення для дорослих м. Слов`янськ за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, буд 24, приміщення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, будівлі гуртожитку Донбаського державного педагогічного університету в м. Слов?янськ, будівлі міської клінічної лікарні м. Слов`янськ за адресою: м. Слов?янськ, вул. Шевченка, буд. 40.

При цьому, ОСОБА_4 , окрім фотографій перелічених об`єктів, для уточнення і конкретизації наданої ним інформації, здійснював передачу військовослужбовцю зс рф - громадянину ОСОБА_8 , географічних координат у вигляді знімків екрану мобільного терміналу із відкритим у браузері веб-ресурсом «Карти Google» із нанесеними позначками (геомітками) щодо точного місця розташування підрозділів та військовослужбовців Сил Оборони України, ЗС України, а також об`єктів критичної та цивільної інфраструктури м. Словянськ Донецької області.

За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримував від користувача соціальної мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - військовослужбовця зс рф, громадянина України ОСОБА_8 , підтвердження у вигляді особистих повідомлень про прийняття зазначеної інформації військового характеру та її передачу для подальшого використання представниками зс рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України, в тому числі й для нанесення ракетно-бомбових та артилерійських ударів по позиціям та місцям дислокації підрозділів Сил Оборони України та ЗС України.

Також встановлено, що вказана вище інформація не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або засобах масової інформації, а дозвіл на її поширення не надавався.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

17 січня 2025 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 18 січня 2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 17.01.2025, за результатами проведення якого були вилучені знаряддя вчинення злочину (мобільний телефон, ноутбук, персональний комп`ютер, банківська картка, боєприпаси тощо);

протоколом огляду персональної сторінки ОСОБА_4 в соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2

протоколом за результатами проведення НС(Р)Д, в ході якого встановлено листування між ОСОБА_4 та військовослужбовцем зс рф, громадянином України ОСОБА_8 , що містить в собі відомості щодо надання ОСОБА_4 допомоги представникам російської федерації в проведенні підривної діяльності проти України;

протоколом затримання ОСОБА_4 від 17.01.2025;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.01.2025;

листом ОТУ «Луганськ» № 17/5/5-42нт від 13.01.2025 про підтвердження фактів перебування підрозділів Сил безпеки та оборони України у місцях, локації яких ОСОБА_4 передавав військовослужбовцю зс рф ОСОБА_8 ;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З огляду на викладене, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Крім того, слід врахувати те, що підозрюваний, враховуючи спосіб вчинення злочину, та можливість вербування його представниками спецслужб рф для вчинення диверсійних дій на території України, які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на його викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, законні джерела доходів у нього відсутні, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, створює ризик переховування від суду останнього на цих територіях, та що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може продовжувати здійснювати дії, направлені на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності, недоторканості та інформаційній безпеці України, оскільки агресивна війна рф проти України продовжується і на даний час, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім цього, ч. 6 ст. 176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-3, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та дію воєнного стану на всій території України, визначення застави будь-якого розміру не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, слідчому судді пояснила, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, потерпілих, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 11 години 00 хвилин 17 березня 2025 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 17 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10