Справа № 191/5406/24
Провадження № 1-кс/191/1004/24
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.10.2012 Новомосковським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 03.06.2014 Новомосковським міським судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу 1700 грн.; 27.01.2015 Новомосковським міськрайонним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 міс. за вироком від 30.10.2012 до відбуття 3 роки 1 міс. позбавлення волі; Запобіжний захід Новомосковська місцева прокуратура за ч.2 ст.186 КК України. Ухвала 20.02.2020 Дніпровського апеляційного суду за ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до позбавлення волі 6 років 3 місяці; 18.06.2018 Новомосковський міський суд за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71, ст.72 КК України вирок від 03.06.2014 виконувати самостійно. По вироку Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2018 вирок від 18.06.2018 змінити, вважати засудженим по ч.1 ст.263 КК України до 3 р. позбавлення волі, виключити з регулятивної частини вироку ст.71 КК України, в іншій частині залишити без змін; 16.08.2018 Новомосковським міськрайонним судом за ст.18-50, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 6 р. позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати з 13.04.2018 до 16.08.2018 день за день. Заміна вироку 27.03.2019 Дніпровський апеляційний суд ухвала: вирок Новомосковського міськрайонним судом від 16.08.2018 року залишити без змін. Прибув 08.05.2019 року до Синельниківської ВК №94; 04.10.2019 Новомосковським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 р. 6 міс. позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком від 16.08.2018 до відбуття 6 р. 3 міс. позбавлення волі, зарахувати з 13.04.2018 року до 04.10.2019 включно. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2020 року вирок від 04.10.2019року змінити в частині призначення покарання та вважати засудженим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 р. 3 міс. позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом складання вироків від 18.06.2018 року та 16.08.2018 року до відбуття 6 р. 3 міс. позбавлення волі. Звільнився 12.07.2024 року з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001119 від 18 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001119 від 18 листопада 2024 року відповідає вимогам ст.177, ст. 184 КПК України.

Підозрюваний був затриманий 27.12.2024 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та доставлений до зали суду під конвоєм.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, у невстановлений органом досудового розслідування час та місце, проте не пізніше 18 листопада 2024 року, прийняв для себе рішення про вчинення тяжкого злочину, який полягав у незаконному придбанні, зберіганні, збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», що знаходиться по вул. Миру 7А в селищі Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 18.11.2024, у невстановлений слідством спосіб, з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», що знаходиться по вул. Миру 7А в селищі Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, придбав наркотичну речовину, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

18.11.2024, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , рухаючись пішки вздовж паркану території ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», що розташована по вулиці Миру, 7 А, в селищі Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, та перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку №4 по вул. Миру, того ж населеного пункту, маючи при собі раніше придбану ним наркотичну речовину, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який перебував у згортку обмотаному жовтою липкою стрічко, побачив співробітників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», які патрулювали прилеглу до установи територію, з метою попередження потрапляння заборонених предметів на територію виправної колонії, та в цей час, за допомогою сини рук, перекинув вказаний згорток на територію ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», тим самим незаконно збув наркотичну речовину в місця позбавлення волі.

18.11.2024, в період часу з 17 години 48 хвилини до 18 години 18 хвилин, під час огляду місця події на території ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське,вул. Миру 7А, на контрольно - слідовій смузі зовнішньої сторони установи, співробітниками поліції Синельниківського РУП було вилучення згорток з липкої стрічки чорного кольору, в якому знаходилась два каміння та наркотична речовина, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/46971-НЗПРАП від 19.11.2024, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України: надана на експертизу 19.11.2024 кристалічна речовина, у вигляді грудок, білого кольору містить метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) складає 0,1287 г.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

19.11.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21.11.2024 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виглядів цілодобового домашнього арешту, строком до 18.01.2025. Вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати цілодобово місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Під час виконання ухвали суду, працівниками Синельниківського РУП, проводились перевірки виконання ухвали суду ОСОБА_6 , за місцем мешкання, якими встановлено, що 09.12.2024 та 17.12.2024 останнього вдома не було та до матеріалів кримінального провадження долучено відповідні матеріали співробітників Новомосковського РВП. Тим самим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 порушив встановлені судом обов`язки.

У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Отже, обґрунтовано існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на ключових свідків у кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи та джерела доходу.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий просить змінити запобіжних захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

18.11.2024 року за № 0001119 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці - до 18 січня 2025 року включно з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою; не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний був затриманий 27.12.2024 на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року та доставлений до зали суду під конвоєм.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.2 ст.200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи та основного джерела доходу, обраний йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту був підозрюваним порушений, тому зміна підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Також, керуючись ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким, а також враховуючи його поведінку після вчинення злочину, особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити максимальний розмір застави, передбаченої п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який становить 242 240 грн.

Також слідчий суддя вважає за необхідне на час дії даного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення ним застави, виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 200 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 22 дні з 27.12.2024 року до 18.01.2025 року включно.

Для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 визначити йому заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26239738, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ , Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA0017442

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Підозрюваний звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1