overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/97/24 06.02.2025
н/п 1-в/490/74/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/97/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянка України, має неповну вищу освіту, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації підтримала подання в повному обсязі. Прокурор не заперечував проти задоволення подання. ОСОБА_4 була викликана в судове засідання належним чином, в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Дослідивши надані подання та матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Вироком Центрального районного суду від 23.01.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік; на підставі ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

За період відбування покарання з випробуванням засуджена характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, що підтверджено довідкою сформованою станом на 24.01.2025; обов`язки покладені судом виконала у повному обсязі.

Іспитовий строк сплив 23.01.2025.

Оскільки відомостей про притягнення засудженої до кримінальної відповідальності під час іспитового строку немає, питання щодо направлення засудженої для відбування призначеного покарання під час іспитового строку не вирішувалось, на час розгляду подання встановлений іспитовий строк сплив, суд приходить до висновку, що засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

- подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити;

- звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду від 23.01.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/105/24
Провадження № 1-кп/499/47/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій захисник ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів захисника адвоката ОСОБА_3

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе наступне засідання проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів захисника адвоката ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 06 лютого 2025 року о 12:00 год., по кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника адвоката ОСОБА_3 , використовуючи систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 509/6922/24
УХВАЛА

06 лютого 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Стеблів Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 ,обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до обвинуваченої не застосовувався.

Ухвалою судді від 03.12.2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило та в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Отже, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000128 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24.02.2025 року о 15:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 161/19374/23

Провадження № 51 - 5460 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 377 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Любешівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки, копію зазначеної ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 26 грудня 2024 року в державній установі «Полицька виправна колонія (№ 76)».

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 16 грудня 2024 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 750/645/24

провадження № 51-4444 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 13 лютого2025 року о 14:30.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який Верховним Судом призначено на 13 лютого 2025 року о 14:30., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1579/24
Провадження № 1-кп/513/72/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні № 0001727 від 24.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За положеннями частини 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З наданих матеріалів встановлено, що відносно ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ураховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, з метою дотримання прав обвинуваченого та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та провести судове засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 лютого 2025 року на 11 годину 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001727 від 24.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовим особам гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2154/25
Провадження № 1-кп/161/597/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000430 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000430 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000430 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000430 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 12 год. 45 хв. 06 лютого 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/8472/24
Провадження 1-кп/0274/480/25
УХВАЛА

06.02.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 16 годину 00 хвилин 10 лютого 2025 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/55/25
Провадження №1-кп/369/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000441 від 04.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуляни Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

03.01.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 від 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 від 04.12.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000441 від 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 532/2212/24
Провадження № 1-кс/529/2/25
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2025 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення відеоконференції скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.08.2024,

встановив:

У провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.08.2024.

05.02.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду даної скарги ОСОБА_3 .

06.02.2025 скаржник ОСОБА_3 при передачі йому телефонограми вказав про відкладення судового розгляду його скарги на іншу дату та час, у зв`язку з неможливістю з`явитись до Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд такої в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане, судовий розгляд скарги ОСОБА_3 відкладено на 14 год. 30 хв. 10.02.2025.

У самій поданій скарзі скаржник ОСОБА_3 просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись статтями 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.08.2024 в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, який відбудеться 10.02.2025 о 14:30 год..

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області вчинити дії передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1