Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/40/25
Єдиний унікальний №733/2115/24
Вирок

Іменем України

21 січня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

за участю секретаря Щур О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000223 від 20 вересня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережівка Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працюючого слюсарем в ТОВ «Дружба-Нова» в с-щі Варва Прилуцького району Чернігівської області, одруженого, раніше не судимого,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю прокурора Макотринського К.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року справа № 733/2107/23, провадження № 3/733/79/24, яка набрала законної сили 13.03.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 20.09.2024 року об 11 годині 20 хвилин керував автомобілем «Daewoo» модель «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ічня по вул. Солдатської Слави Прилуцького району Чернігівської області, де його було зупинено інспектором з РПП ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Прокопенком В.П. та поліцейським з РПП ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Андреєвим П.А. на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме, за керування транспортним засобом марки «Daewoo» модель «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим паском безпеки та вказаними діями ОСОБА_1 умисно не виконав рішення суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вказуючи на те, що він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року справа № 733/2107/23, провадження № 3/733/79/24, яка набрала законної сили 13.03.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, 20.09.2024 року об 11 годині 20 хвилин керував автомобілем «Daewoo» модель «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ічня по вул. Солдатської Слави Прилуцького району Чернігівської області, де був зупинений інспектором з РПП ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Прокопенком В.П. та поліцейським з РПП ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Андреєвим П.А. за керування транспортним засобом марки «Daewoo» модель «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , так як був не пристебнутий паском безпеки. В скоєному щиро розкаюється.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого та вивчивши його характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненні кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції частини 1 статті 382 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати на проведення судових експертиз в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛ И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

- флеш-носій марки «MiBrand» об`ємом 16 Gb, на якому знаходиться відеозапис безперервного проведення огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000223 від 20 вересня 2024 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD+R диск з відеофайлами «0000000__0028» та «0000000__0029», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Т. В. Карапиш