ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1284/24

Провадження № 1-кп/486/112/2025

06 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000024 від 11.05.2024, за обвинуваченням Берегової Ольги Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з вищою освітою, обіймаючої посаду головного спеціаліста (уповноваженої особи з питань публічних закупівель) сектору господарського забезпечення відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Південноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора Жидика В.В, обвинуваченої Берегової О.І., захисника Семенової С.А., представника потерпілої особи Миськіва С.О.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Южноукраїнського міського голови Миколаївської області від 13.04.2022 №78/06-04 ОСОБА_1 з 15.04.2022 призначено на посаду головного спеціаліста (уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель) сектору господарського забезпечення відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету.

Згідно з пунктом 2.1. Посадової інструкції головного спеціаліста (уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель) сектору господарського забезпечення відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету, затвердженої Южноукраїнським міським головою Онуфрієнко В.В. 16.08.2021, головний спеціаліст проводить для потреб виконавчого комітету процедури закупівель/спрощені закупівлі в межах покладених на відділ обов`язків. Відповідно до п. 2.2. Посадової інструкції головний спеціаліст забезпечує: рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон); оприлюднення інформації в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону. Згідно з пунктом 2.3 Посадової інструкції головний спеціаліст керується під час виконання своїх функцій принципами: добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Крім того, за приписами Розділу 2 Посадової інструкції, головний спеціаліст: готує та узгоджує договори виконавчого комітету на закупівлю товарів, робіт і послуг та здійснює їх подальший супровід, здійснює контроль за ними; здійснює аналіз виконання договорів, укладених згідно з Законом; здійснює облік і зберігання договорів відповідно до номенклатурних справ та інше. У відповідності до Розділу 4 Посадової Інструкції, головний спеціаліст несе відповідальність у межах чинного адміністративного, кримінального та цивільного законодавства, зокрема, за: порушення Закону України «Про публічні закупівлі» в частині ухвалених рішень, вибору і застосування процедур закупівлі; неякісне і несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, наданих посадовою інструкцією, передбачених Положенням про відділ та сектор, про уповноважену особу.

Розпорядженням Южноукраїнського міського голови Миколаївської області від 22.06.2021 № 177-р затверджено Положення про уповноважену особу з питань проведення публічних закупівель у виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради, яке визначає правовий статус, загальні організаційні та процедурні засади діяльності уповноваженої особи. Відповідно до п. 1.2 Положення, уповноважена особа службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради (далі замовник) і визначена відповідальною 3 за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно з Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту). Згідно з п. 1.3 Положення, уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника. Пунктом 1.6 Положення передбачено, що уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом, принципами здійснення публічних закупівель, визначених Законом, іншими нормативно - правовими актами та цим Положенням. У відповідності до п. 3.9 Положення, уповноважена особа: планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; проводить попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель/спрощених закупівель; забезпечує укладання рамкових угод; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону; забезпечує надсилання в електронному вигляді до органу оскарження інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедур закупівель у разі отримання запиту від органу оскарження; взаємодіє з органами, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель під час виконання ними своїх функцій відповідно до законодавства; здійснює інші дії, передбачені Законом, трудовим договором (контрактом) або розпорядчим рішенням замовника. До обов`язків уповноваженої особи, визначених п. 4.2 Положення, належить: дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; організовувати та проводити публічні закупівлі, забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців закупівель/спрощених закупівель. Відповідно до п. 4.3 Положення, уповноважена особа несе персональну відповідальність: за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Таким чином, Берегова О.І. як уповноважена особа з публічних закупівель сектору господарського забезпечення відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету в період з 15.04.2022 обіймала постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України була службовою особою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжується.

Згідно з п. 9 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 - публічні закупівлі товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану», здійснюються замовниками без застосування процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених Законом «Про публічні закупівлі» та цими особливостями. Під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Так, 13.12.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, Берегова О.І., перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, який знаходиться в виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради та розташований за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вулиця Європейська, будинок 48, склала та підписала протокол № 180 уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету від 13.12.2022, яким вирішила створити річний план закупівель за ДК 021:2015, код 5 34110000-7 для придбання сідлового тягача на очікувану суму коштів 1 600 000 грн., без використання електронної системи закупівель. Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за наступними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім цього, згідно з п. 1 розділу III Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку. Для розрахунку очікуваної вартості за методом порівняння ринкових цін рекомендується: 1) привести всі ціни, отримані з вищезазначених джерел інформації, до єдиних умов, враховуючи валюту, умови поставки, умови оплати тощо; 2) з масиву цінових даних (щонайменше 3 ціни) виключити, за необхідності, ціни, які суттєво (на 30 % і більше) відрізняються в меншу/більшу сторону від найближчої наступної попередньої ціни. В разі, якщо після виключення таких цін залишилось менше 3 цінових пропозицій, слід використовувати метод розрахунку очікуваної вартості на підставі закупівельних цін попередніх закупівель; 3) визначити очікувану ціну за одиницю, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних.

При цьому, Берегова О.І., будучи уповноваженою особою виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, не забезпечила визначення очікуваної вартості предмета закупівлі у відповідності до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі та допустила порушення такого принципу здійснення публічних закупівель як максимальна економія, ефективність та пропорційність. Крім того, Берегова О.І., прийняла рішення про укладання договору спеціалізованого вантажного сідлового тягача з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-АРБОЛІТ» (), яке, в порушення вимог ч. 10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», не оформила його відповідним протоколом уповноваженої особи. Водночас, відповідно до п. 17 Особливостей здійснення публічних закупівель на період дії воєнного стану - договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої - п`ятої, сьомої та восьмої статті 41 Закону, та цих особливостей. Положеннями ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. У відповідності до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 658 Цивільного кодексу України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

В порушення зазначених вище вимог законодавства ОСОБА_1 , визначаючи юридичну особу з якою буде укладено договір, не перевірила правовстановлюючі документи на автомобіль, які б підтверджували право власності на нього за ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-АРБОЛІТ». В подальшому, ОСОБА_1 підготувала його проект та між виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради, в особі секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленко О.А. (Покупець) з однієї сторони та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-АРБОЛІТ» в особі директора ОСОБА_2 (Продавець) з іншої сторони, укладено договір купівлі - продажу спеціалізованого вантажного сідлового тягача №215 у відповідності до абзацу 1 підпункту 3 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель на період дії воєнного стану, без використання електронної системи закупівель з подальшим оприлюдненням звіту в електронній системі публічних закупівель «Prozzoro». Предметом договору передбачено закупівлю однієї одиниці спеціалізованого вантажного сідлового тягача (Е) марки DAF, модель FTG XF105 (2010 року випуску), повною масою 26100 кг, масою без навантаження 8200 кг, тип пального D, кількість сидячих місць 2, екологічний стандарт Євро 5, колір червоний) вартістю 1 580 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. п. 1.3 Договору продавець гарантує, що Товар, який належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арешту, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

На виконання умов договору купівлі - продажу № 215 від 13.12.2022 виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області передано спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF FTG XF 105» VIN номер НОМЕР_1 , з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , за адресою Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 48, про що складено видаткову накладну № 1 від 14.12.2022. При цьому право власності на зазначений автомобіль було зареєстровано за громадянином ОСОБА_3 , який будь-якого відношення до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ- АРБОЛІТ» не мав. Після цього, на підставі складених документів щодо виконання умов договору, було підписано та направлено для оплати платіжне доручення від 16.12.2022 №1020, на підставі якого Управлінням Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області 28.12.2022 було перераховано із розрахункового рахунку виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради (№UA0047062 у Державній казначейській службі України у м. Київ) на розрахунковий рахунок TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ-АРБОЛІТ» ( НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк»), грошові кошти в сумі 1 580 000 гривень за купівлю вантажного сідлового тягача, право власності на яке в порушення ст. ст. 328, 655 Цивільного кодексу фактично не перейшло за Южноукраїнською міською радою та не могло перейти з огляду на відсутність права власності на нього в ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-АРБОЛІТ».

Отже, ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою з публічних закупівель сектору господарського забезпечення відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо організації та проведення процедур закупівель, забезпечення об`єктивного вибору переможця, визначення у встановленому Законом порядку переможця процедури закупівлі, забезпечила проведення закупівлі виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF FTG XF 105», в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Цивільного кодексу України, внаслідок чого виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради безпідставно сплачено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ- АРБОЛІТ» кошти з місцевого бюджету Южноукраїнської міської територіальної громади в сумі 1 580 000 гривень, що спричинило тяжкі наслідки, які відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №1974 від 07.11.2024 року змінено найменування юридичної особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на «Південноукраїнська міська рада Миколаївської області».

25.02.2025 між прокурором та обвинуваченою за участю її захисника та за згоди представника потерпілої особи Південноукраїнської міської ради Миколаївської області укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.367 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена, у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій зі здійснення та проведення публічних закупівель на 1 рік та зі штрафом у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 5 100 гривень. Сторони дійшли висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання з випробуванням, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з урахуванням особи обвинуваченої, яка беззастережно визнала свою вину, а також ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор, обвинувачена та її захисник, представник потерпілої особи в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що наявні всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Обвинувачена повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, на підставі ст. 66 КК України не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, на підставі ст. 67 КК України, не встановлені.

Обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 25.02.2025 між прокурором та обвинуваченою за участю її захисника про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 16 491,00 грн.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.02.2025, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій зі здійснення та проведення публічних закупівель, строком на 1 (один) рік та зі штрафом у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 16 491 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 00 копійок.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.О. Волощук