Справа № 308/4170/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/513/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 січня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, гр. України, не одруженого, фізичної особи-підприємця, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

27.01.2025 близько 23:15 год., ОСОБА_4 перебуваючи у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп(Дружба)» НОМЕР_1 прикордонного загону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та, достовірно знаючи, що майстер-сержант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Тип Б), перебуває у прикордонному наряді «Перевірка документів», а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють виїзд/в`їзд в України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час перевірки документів та встановлення законних підстав для виїзду з України до Угорщини, за не проведення ОСОБА_6 поглибленої перевірки наданих ОСОБА_4 документів та наданні йому дозволу на безперешкодний перетин державного кордону на виїзд з України до Угорщини, надав майстер-сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США та 25 євро, що станом на 27.01.2025 згідно з курсом НБУ становило 13 667 грн. 5 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 369 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюють ся.

На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України, доведена повністю та вірно кваліфіковано як надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, обставини кримінального провадження, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, сприянні розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, є фізичною особою підприємцем, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Матеріальна шкода відсутня.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України , суд-

встановив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Речові докази: три грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна (з серіями та номерами: LJ56072644А, РF06740052L, LG04124616Е) одна грошова купюра номіналом 20 Євро з серією та номером «NA» та одна купюра номіналом 5 Євро з серією та номером «ХI» які упаковано до спецпакету НПУ № ICR0132510 ТА передані на зберігання АТ КБ «ПриватБанк» конфіскувати на користь держави.

Речові докази диск «DVD-R 4.7 GB 16x 120 min» - залишити в матеріалах кримінального провадження .

Ухвалу слідчого судді від 29.01.2025 про накладення арешту на скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1