Справа №:755/4623/25
Провадження №: 1-кс/755/1105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2025 року за №0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання, котре погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені відомості щодо потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження

Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками наведеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), наданої у відповідь на запит прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 за листом із вих.№057-2682 від 28.02.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про виділення у власність чи в оренду (користування) будь-якій фізичній чи юридичній особі земельної ділянки з кадастровим номером :66:624:0017 не приймала, а також документація із землеустрою щодо земельної ділянки для підготовки проєкту рішення не надходила.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, яка міститься у листі, що надійшов до Дніпровської окружної прокуратури м.Києва за вх.№1612-25 від 03.03.2025, містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкту будівництва за адерсою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :66:624:0017 (територія Русанівських Садів, Дніпровський район м.Києва) не видавались, поштова адреса не присвоювалась. Водночас, за основним кресленням чинного Генерального плану міста Києва вказана земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься переважно до території зелених насаджень загального користування та частково до території вулиць та доріг.

У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка забудована будівлями та спорудами, зокрема на земельній ділянці наявний об`єкт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 000, з адресою: АДРЕСА_2 .

Із аналізу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, вбачається наступне: первинна реєстрація об`єкта нерухомого майна проведена 21.02.2018 року за заявою ОСОБА_5 та на підставі технічного паспорта №265-4 від 06.02.2018 року, довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.02.2018 року де вказано, що будинок побудований у 1991 році, та йому присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду веб-ресурсу від 15.02.2025 року, об`єктом огляду якого є програма «Google Earth Pro», яка перебуває у вільному доступі в мережі Інтернет, а також веб-ресурс «Відкриті дані земельного кадастру України», та інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на травень 2007-2008 років, на земельній ділянці, якій на даний час присвоєно кадастровий номер :66:624:0017, будь-які об`єкти будівництва відсутні, а відтак вищезазначені об`єкти і не могли бути побудовані до 1991 року.

Окрім цього, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , що зафіксовано у протоколі огляду від 05.03.2025 року, та встановлено наявність на вказаній ділянці місцевості паркану коричневого кольору із матеріалу по типу профнастил, будинку житлового типу, будівлі по типу гараж із забетонованою площадкою для заїзду ті підпірки бетонної.

Так, у 2020 році до складу майна додається будівля гаража загальною площею 33,4 кв.м. Будівля гаража також ідентифікована, як така що побудована до 1991 року (на підставі технічного паспорта та довідки від 28.08.20, які видані ФОП ОСОБА_6 ).

У подальшому, 29 січня 2021 року, вказаний вище об`єкт нерухомого майна відчужується ОСОБА_7 , а 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_7 відчужує об`єкт нерухомого майна на користь ОСОБА_8 .

Крім наведеного, та з аналізу листа за вих.№077-1214 від 26.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :66:624:0017 сформована за рахунок земель водного фонду, оскільки розташована в прибережно-захисній смузі озера Русанівське (орієнтовною площею 5,76 га).

З огляду на викладене, невстановлені досудовим розслідуванням особи виготовили та використали завідомо неправдиві офіційні документи з метою заволодіння права користування земельною ділянкою комунальної власності, поза волею власника земельної ділянки, в прибережно-захисній смузі водного об`єкта озера Русанівське.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 зазначив, що на час придбання ним будинку та гаража у ОСОБА_5 , земельна ділянка огородженою не була, правоустановчих документів на земельну ділянку теж не було. Ним, літом 2023 року, ділянку було огороджено парканом, побудовано підпірну стіну та забетоновано площадку біля гаража. На час продажу будинку у жовтні 2023 року, ОСОБА_7 також документів на земельну ділянку не мав.

Згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наступне: первинна реєстрація права власності на садовий будинок (реєстраційний номер 000), що за адресою: м. Київ, « ІНФОРМАЦІЯ_6 » садове товариство ( АДРЕСА_3 , проведена 16.02.2018, державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_5 . Підставою для державної реєстрації речового права на об`єкт нерухомого майна в ДРРП зазначено: технічний паспорт №265-4 від 06.02.2018, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », довідка б/н від 12.02.2018, видана Садівницьким товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » об`єднання садівницьких товариств « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У той же час, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_11 , наданої на запит листом за вих.№956/03/18-25 від 25.02.2025 року, встановлено, що у розпорядженні Інспекції документи щодо будівництва об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці :66:624:0017, відсутні.

На підставі викладеного, виникла необхідність у доступі до реєстраційної справи, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №9008), що за адресою: АДРЕСА_4 , що стали підставою для проведення дій державної реєстрації речового права на об`єкт житлової нерухомості (садовий будинок загальною площею 90,9 м2) з реєстраційним номером 000, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про неправомірність такої реєстрації. Проведення даного тимчасового доступу необхідно для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, що має важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому зауважуєуться, що відповідно до абзацу 3 п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому, з метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні саме оригіналів документів.

ІІІ. Позиції сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, […]. Неприбуття за судовим викликом […] без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею […] без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК).

Тому, на підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та заявників.

IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;

(3) наведені документи перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

VІ. Висновок

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ; (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних в оригіналах,з огляду на наявність у проваджені обставин, визначених ч. 7 ст. 163 КПК.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: реєстраційної прави з приводу об`єкта нерухомого майна (житлової нерухомості), реєстраційний номер №000, щодо садового будинку загальною площею 90,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1