Справа № 585/5034/24
Номер провадження 1-кс/585/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Козельне Недригайлівського району Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, пенсіонеру, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому: 24.03.2020 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Роменського РВП ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому зазначив, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№ 0001033 від 07.12.2024 за ст. 345 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Так, 05.12.2024 поліцейський офіцер громади СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 у ході виконання службових обов`язків, близько 12:45 перебував по вул. Миру в м.Ромни та ніс службу на службовому автомобілі «Рено-Дастер» державний номер НОМЕР_1 та помітив як по дорозі рухається автомобіль-асенізатор ГАЗ з кабіною синього кольору та ємністю сірого кольору на виїзд з м.Ромни в напрямку с.Зеленівщина. ОСОБА_6 припустив, що водій хоче злити на полі нечистоти і почав спостерігати за автомобілем, який виїхав у поле і на польовій дорозі, на відстані близько 500 м від околиці м.Ромни зупинився. З машини вийшов чоловік та почав діставати шланг. ОСОБА_6 під`їхав ближче і виявив, що автомобіль має номерні знаки НОМЕР_2 , а чоловіком є ОСОБА_4 , який на той час вже зливав нечистоти в поле. За даним фактом ОСОБА_6 повідомив на лінію «102». По прибуттю слідчо-оперативної групи проведено огляд місця події, у ході якого вказаний автомобіль, свідоцтво про його державну реєстрацію та ключ від замка вилучені. Крім того, ОСОБА_6 встановив, що ОСОБА_4 повторно здійснив керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, у зв`язку з чим склав стосовно ОСОБА_4 адміністративні матеріали за ч. 4 ст. 121 КУпАП, у ході чого вилучив його посвідчення водія. ОСОБА_4 сперечався з працівниками поліції, виражався нецензурною лайкою та вів себе зухвало.

06.12.2024 у вечірній час ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та з у нього виник злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконання останнім службових обов`язків, ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, о 17 год. 48 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зі свого мобільного телефону «NOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 здійснив дзвінок на телефон кол-центру Національної поліції України за номером НОМЕР_7 та, будучи достовірно обізнаним, що спілкується з працівником правоохоронного органу, який перебуває на службі, у ході телефонної розмови погрожував фізичною розправою стосовно поліцейського офіцера громади сектору превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , а саме: застрелити його при зустрічі: «вб`ю! ти мене ізвіні, оце в-в-в-в-о… я його застрелю! Застрелю! Застрелю, нах*й! За-стре-лююю!Отвічаю, застрелю, нах*й». На питання оператора, коли він планує реалізувати свою погрозу, відповів: «Коли побачу отам…його на…побачу».

У результаті таких неправомірних дій ОСОБА_4 під час телефонної розмови з операторами спеціальної телефонної лінії Національної поліції України останній умисно виразив усні погрози вбивством потерпілого ОСОБА_6 , який є працівником правоохоронного органу, а саме поліцейським офіцером громади Роменського РВП ГУНП в Сумській області, у зв`язку з виконання ним службових обов`язків.

13.01.2025 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001033 повідомленопро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, а саме у вчиненні погрози вбивством, щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177, старший слідчий ОСОБА_7 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладеням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане старшим слідчим клопотання, просила обрати підозрюваному указаний запобіжний захід .

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою причетність до указаного кримінального правопорушення, погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01033, 07.12.2024 внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України (а.с.4).

До клопотання долучено :

-рапорт пом. чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 06.12.2024, з якого вбачається, що до ЧЧ Роменського РВП з ГУНП в Сумській області надійшла інформація про те, що 06.12.2024 о 18:30 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 06.12.2024 о 18:15 на гарячу лінію НПУ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який скаржиться на працівника поліції Роменського РВП Рудика, який на його думку протягом року переслідує його. Під час надання скарги заявник висловлювався нецензурно в бік поліцейського та погрожував вчинити фізичну розправу, а саме застрелити поліцейського при зустрічі (а.с.5), виписка з АРМОРу на ОСОБА_4 , з якого вбачається про неодноразове притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності (а.с.6.7 8-10,11-12, 13-14), інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2024 за №4/8874 про те, що ОСОБА_4 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває у зв`язку із досягненням граничного віку (а.с.15), довідку КНП СМОР ОКСЛ від 13.12.2024 про перебування ОСОБА_4 на обліку і лікаря нарколога з 12.07.2018 із діагнозом «Псих.розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (а.с.15), характеристику з місця проживання Громики, в якій зазначено про те, що останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 за останні пів року негативних відгуків від мешканців квартального комітету негативних відгуків від мешканців не має (а.с.16), вимогу ОСК ДІАП МВС України, УІАП ГУНП в Сумській області щодо ОСОБА_4 , з якої вбачається про його притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.17-18), копія паспорту ОСОБА_4 (а.с.19); протокол обшуку від 11.12.2024 , під час проведення якого в спальній кімнаті на столі виявлено мобільний телефон ОСОБА_4 . NOMI з сімкартою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (а.с.20-21), заява ОСОБА_8 про залучення до провадження як потерпілого (а.с.21), протокол допиту потерпілого від 11.12.2024, в якій він пояснив про те, що сприймає погрози ОСОБА_4 реально (а.с.23), протокол огляду аудіо запису від 19.12.2024, при прослуховуванні якого було встановлено, що він містить розмову у вигляді діалогу, викладено зміст цього діалогу, який містить погрози (а.с.25-26), протокол огляду мобільного телефону від 20.12.2024, з якого вбачається про огляд телефону, вилученого у ОСОБА_4 (а.с.31), протокол огляду диска від 30.12.2024 з аудіо записом, диск має папку з назвою « НОМЕР_6 », яка містить 3 файли (а.с.32-33), висновок експерта №4 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної)експертизи мовлення за кримінальним провадженням №0001033 від 07.12.2024, складений 09.01.2025, в якому вказано про те, що у мовленні ОСОБА_4 міститься інформація негативного характеру щодо працівника поліції на прізвище ОСОБА_9 , про те, що він переслідує ОСОБА_4 з метою покарання, використовує службовий транспортний засіб у власних цілях, характеризується як особа з низькими моральними якостями (зазначений перелік висловлювань). У мовленні ОСОБА_4 , що міститься на аудіо запису від 20.12.2024, містяться виловлювання образливого характеру щодо працівника поліції на прізвище ОСОБА_9 …висловлювання виражені у формі погрози заподіяння працівнику поліції на прізвище ОСОБА_9 шкоди життю. Шкода виявляється в тому, що ОСОБА_4 обіцяє позбавити життя працівника поліції із застосуванням вогнепальної ручної автоматичної зброї під час особистої зустрічі (а.с.34-40).

13.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 315 КК України (а.с.41- 43).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довела, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України.

Це підтверджується матеріалами, доданими до клопотання та поясненнями самого підозрюваного, який визнав свою причетність до указаного кримінального правопорушення під час розгляду даного клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризику, зазначеного слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення), обумовлена тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, тобто не виключаються спроби вчинення ним інших кримінальних правопорушень, або продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований прокурором та слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 177, 179, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Козельне Недригайлівського району Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, пенсіонеру, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з працівником поліції ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 15 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.01.2025 о 08 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1