справа № 208/42/25
№ провадження 1-кс/208/187/25
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна. Просить накласти арешт на речові докази вилучені 02.01.2025 старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події та трупу за адресою: АДРЕСА_1 : кофту білого кольору з биркою з написом «Jack jones»; пляшка скляна з під горілки «40. Класична»; замок разом з ключем з вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 ; з магазину «АТБ»; з поверхні лівої руки трупу ОСОБА_6 на дактоплівці; мікрочастки з поверхні правої руки трупу ОСОБА_6 на дактоплівці; змив на марлевий тампон; змив на марлевий тампон з поверхні лівої руки трупу ОСОБА_6 ; змив на марлевий тампон з поверхні правої руки трупу ОСОБА_6 ; змив з бічної поверхні ванни; змив на марлевий тампон з внутрішньої сторони ручки вхідних дверей; змив на марлевий тампон з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей; зрізи нігтьових пластин з правої руки трупу ОСОБА_6 ; нігтьових пластин з лівої руки трупу ОСОБА_6 ; змив на марлевий тампон сліду РБК з підлоги біля вхідних дверей; змив на марлевий тампон з поверхні труби у ванній кімнаті; змив на марлевий тампон з кришки унітазу в туалеті; ніж кухонний з чорною ручкою; дві ковдри; ніж кухонний з жовтою ручкою; чек з магазину «АТБ»; червоного кольору; недопалки з балкону; папілярних візерунків на 10 липких стрічках; ніж кухонний з синьою ручкою; 4 недопалки з кухні; виріз килима в кімнаті; світлого кольору з дверей ванної кімнати; дактокартка трупу ОСОБА_6 ; куртка з капюшоном чорного кольору та биркою з написом «W. WORLD OF WISSMACH», також речові докази вилучені 02.01.2025 старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Ніни Строкатої, буд. 27, кімната 7 (Хостел 24): футболка; штани сірого кольору зі слідами РБК; штани чорного кольору, та майно вилучене 02.01.2025 старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 в ході обшуку ОСОБА_8 під час його затримання, в ході якого виявлено та вилучено наступне: телефон IPhone 5, imei: НОМЕР_1 , без сім-картки; телефон Nokia, іmei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 ; ніж з чорною рукояткою, лезо якого загорнуте в паперовий чохол; металевий багатофункціональний ніж складний.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні клопотання.

Власник майна, також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

В ході досудового розслідування встановлено, 02.01.2025 на балконі квартири АДРЕСА_2 виявлено тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насильницької смерті.

02.01.2025 старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події та трупу за адресою: АДРЕСА_1 , також старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_3 , та під час затримання проведено обшук ОСОБА_8 в ході чого було виявлено та вилучено вище зазначене майно.

Поставами старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 02 січня 2025 року вищевказані речі було визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані речі: одяг, пляшка з алкогольного напою, чеки, замок разом з ключем з вхідних дверей, ножі, рушник, мобільні телефони, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Жодним чином не оспорюючи твердження, що сліди папілярних візерунків, мікрочастки з поверхні рук, змиви, недопалки, дактилокартка та зрізи нігтьових пластин, виявлені під час огляду місця події та трупу за адресою: АДРЕСА_1 , та які було вилучено слідчим шляхом змивів за допомогою відповідних засобів, є речовими доказами і будуть предметом різних експертних досліджень.

Проте, не кожен речовий доказ вимагає застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження за своєю суттю є тимчасовим обмеженням володільця позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, за наявності для цього підстав, застосовується саме до майна, яке є речовим доказом, а не до будь-якого речового доказу.

Так, відповідно до ч.1 ст.190 ЦК України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Зазначеним критеріям не відповідають папілярні візерунки, мікрочастки з поверхні рук, змиви, недопалки, дактилокартка та зрізи нігтьових пластин, а тому і застосовувати до них правові норми, що стосуються арешту майна, не можливо.

Отже, враховуючи вищезазначене, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користуванняна майно вилучене 02.01.2025 в ході проведення огляду місця події та трупу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кофту білого кольору з биркою з написом «Jack jones»;

- пляшку скляну з під горілки «40. Класична»;

- замок разом з ключем з вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 ;

- чек з магазину «АТБ»;

- ніж кухонний з чорною ручкою;

- дві ковдри;

- ніж кухонний з жовтою ручкою;

- чек з магазину «АТБ»;

- рушник червоного кольору;

- ніж кухонний з синьою ручкою;

- виріз килима в кімнаті;

- рушник світлого кольору з дверей ванної кімнати;

- куртку з капюшоном чорного кольору та биркою з написом «W. WORLD OF WISSMACH».

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користуванняна майно вилучене 02.01.2025 в ході проведення огляду місця за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Ніни Строкатої, буд. 27, кімната 7 (Хостел 24), а саме:

- футболку;

- штани сірого кольору зі слідами РБК;

- штани чорного кольору.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користуванняна майно вилучене 02.01.2025 в ході проведення обшуку ОСОБА_8 під час його затримання, а саме:

- мобільний телефон IPhone 5, imei: НОМЕР_1 , без сім-картки;

- мобільний телефон Nokia, іmei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 ;

- ніж з чорною рукояткою, лезо якого загорнуте в паперовий чохол;

- металевий багатофункціональний ніж складний.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1