Справа № 357/3306/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003949 від 18.12.2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003949 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у ОСОБА_5 з ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на надання приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій останні проживають, для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якої обмежено - «метадону» (фенадону).

З метою реалізації вказаного протиправного умислу, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 19.01.2025 приблизно о 12 год. 55 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , надали приміщення вказаної квартири ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичного засобу метадону (фенадону), який останній вжив шляхом введення ін`єкцій в ділянку паху в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Встановлено, що відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який зберігав за місцем власного проживання для подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 20.02.2025 близько 18 год. 35 хв. діючи умисно, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено -метадону (фенадону), в телефонному режимі домовився з ОСОБА_8 про збут останньому вищевказаного наркотичного засобу, шляхом передачі з рук в руки поблизу будинку № 84 по бульвару Олександрійському в місті Біла Церква Київської області.

В той же день, тобто 20.02.2025 близько 18 год. 56 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку № 84 по бульвару Олександрійському в місті Біла Церква Київської області, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 400 гривень, на що ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно збув шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_8 фрагмент блістеру з написом: «Метадон-3Н» з вмістом 4 таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,088 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 цього Кодексу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, встановлено, що відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який зберігав за місцем власного проживання для подальшого збуту.

В подальшому, 13.02.2025 року близько 10 год. 58 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 гривень, на що ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно збув шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_8 фрагмент блістерної упаковки з написом: ТДВ «ІНТЕРХІМ» з вмістом 4 таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,088 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 цього Кодексу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.03.2025 року в період часу з 07.51 год по 09.46 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: листок - призначення ТзОВ « МІД КЛІНІК» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., листок - призначення ТзОВ « МІД КЛІНІК» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., листок - призначення ТзОВ « МІД КЛІНІК» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., довідку замісної підтримувальної терапії на ім`я ОСОБА_6 видану КНП БМР « Білоцерківська міська лікарня №4» на 1 арк., листок-призначення ТзОВ « Аксіома Медікал» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., листок-призначення ТзОВ « Медичний центр Медвін» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., листок-призначення ТзОВ « МІД Клінік» на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., згода ОСОБА_6 від « МІД Клінік» на 2 арк., заява ОСОБА_6 на 1 арк., заява ОСОБА_5 на 1 арк., які були поміщені до спецпакету № WAR 1987476, мобільний телефон належний підозрюваному ОСОБА_6 марки ZTE темно - синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 до спецпакету № WAR 1987479, мобільний телефон належний підозрюваному ОСОБА_5 марки Samsung чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 до спецпакету № WAR 1987478, мобільний телефон належний підозрюваному ОСОБА_5 марки NOKIA білого кольору з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 до спецпакету WAR 1987480, грошові кошти належні підозрюваному ОСОБА_6 у сумі 1300 гривень, а саме 3 банкнот номіналом 200 гривень з № ЕГ5002538, ЗБ 0895501, АМ 3363233, ГГ 2828207, АР 3360711, 5 банкнот номіналом 100 гривень з № ЕЕ6056712, ЗА 4998944, ЗВ 0112932 до спецпакету WAR 1987477, банківську картку « ПриватБанк» № НОМЕР_7 , картку «Альянс» з № НОМЕР_8 до спецпакету № RIC 2090509, 3 блістери із написом « Метадон 3Н» із вмістом 10 таблеток білого кольору в кожному, частину блістеру із « Димедрол - дарниця» із вмістом 6 таблеток білого кольору до спецпакету № RIC 2090510, банківську картку « Monobank» з № НОМЕР_9 , належну підозрюваному ОСОБА_6 , банківську картку «А-БАНК» з № НОМЕР_10 належну підозрюваному ОСОБА_6 та картку «Альянс» з № ДНВ 0574 Z до спецпакету № WAR 1402232, листок призначень на ім`я ОСОБА_6 видану ТзОВ « Українська клініка трансформації» на 1 арк., листок призначень на ім`я ОСОБА_6 , виданий «МІД Клінік» на 1 арк. до спецпакету № WAR 1402331, листок призначень ТзОВ « Медичний центр Медвін» на 1 арк., 2 фіскальних чеки про придбання «метадону», довідку на 1 арк. до спецпакету PSP № 4209261, 3 використаних медичних шприци зі слідами речовини невідомого походження у пластиковій тарі до паперового конверту з відповідними написами та підписами, грошові кошти у сумі 200 гривень, а саме 2 банкноти номіналом 100 гривень з № ЗВ 4442327, ЕГ 2829644 належні підозрюваному ОСОБА_5 до паперового конверту з відповідними написами та підписами, блістер із вмістом 10 таблеток білого кольору з написом « Димедрол Дарниця» до паперового конверту з відповідними написами та підписами.

З клопотання убачається, що вилучене в ході проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 майно має суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, може бути доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження вказаного майн, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час обшуку від 11.03.2025 року речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений. Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заявав в якій останній просить розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в призначене судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені.

Через канцелярію суду від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява в якій останній просить розгляд клопотання про накладення арешту на вилучене майно проводити без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Також, через канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 в якій вона просить розгляд клопотання проводити без її участі та зазначила, що з приводу клопотання про накладення арешту на вилучене майно - підтримує позицію свого підзахисного.

Крім того, через канцелярію суду від власника майна ОСОБА_6 надійшла заява в якій останній просить розгляд клопотання проводити без його участі. Щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Також, через канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 якій він щодо вирішення клопотання про накладення арешту на вилучене майно підтримує позицію свого підзахисного та просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12 березня 2025 року, тобто, на наступний день після його вилучення під час обшуку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, убачається, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003949 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де фактично проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

11.03.2025 року в період часу з 07.51 год по 09.46 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: листок - призначення ТзОВ « МІД КЛІНІК» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., листок - призначення ТзОВ « МІД КЛІНІК» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., листок - призначення ТзОВ « МІД КЛІНІК» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., довідку замісної підтримувальної терапії на ім`я ОСОБА_6 видану КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» на 1 арк., листок-призначення ТзОВ « Аксіома Медікал» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., листок-призначення ТзОВ « Медичний центр Медвін» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., листок-призначення ТзОВ « МІД Клінік» на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., згода ОСОБА_6 від « МІД Клінік» на 2 арк., заява ОСОБА_6 на 1 арк., заява ОСОБА_5 на 1 арк., які були поміщені до спецпакету № WAR 1987476, мобільний телефон належний підозрюваному ОСОБА_6 марки ZTE темно - синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 до спецпакету № WAR 1987479, мобільний телефон належний підозрюваному ОСОБА_5 марки Samsung чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 до спецпакету № WAR 1987478, мобільний телефон належний підозрюваному ОСОБА_5 марки NOKIA білого кольору з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 до спецпакету WAR 1987480, грошові кошти належні підозрюваному ОСОБА_6 у сумі 1300 гривень, а саме 3 банкнот номіналом 200 гривень з № ЕГ5002538, ЗБ 0895501, АМ 3363233, ГГ 2828207, АР 3360711, 5 банкнот номіналом 100 гривень з № ЕЕ6056712, ЗА 4998944, ЗВ 0112932 до спецпакету WAR 1987477, банківську картку « ПриватБанк» № НОМЕР_7 , картку «Альянс» з № НОМЕР_8 до спецпакету № RIC 2090509, 3 блістери із написом « Метадон 3Н» із вмістом 10 таблеток білого кольору в кожному, частину блістеру із « Димедрол - дарниця» із вмістом 6 таблеток білого кольору до спецпакету № RIC 2090510, банківську картку « Monobank» з № НОМЕР_9 , належну підозрюваному ОСОБА_6 , банківську картку «А-БАНК» з № НОМЕР_10 належну підозрюваному ОСОБА_6 та картку «Альянс» з № ДНВ 0574 Z до спецпакету № WAR 1402232, листок призначень на ім`я ОСОБА_6 видану ТзОВ « Українська клініка трансформації» на 1 арк., листок призначень на ім`я ОСОБА_6 , виданий «МІД Клінік» на 1 арк. до спецпакету № WAR 1402331, листок призначень ТзОВ « Медичний центр Медвін» на 1 арк., 2 фіскальних чеки про придбання «метадону», довідку на 1 арк. до спецпакету PSP № 4209261, 3 використаних медичних шприци зі слідами речовини невідомого походження у пластиковій тарі до паперового конверту з відповідними написами та підписами, грошові кошти у сумі 200 гривень, а саме 2 банкноти номіналом 100 гривень з № ЗВ 4442327, ЕГ 2829644 належні підозрюваному ОСОБА_5 до паперового конверту з відповідними написами та підписами, блістер із вмістом 10 таблеток білого кольору з написом « Димедрол Дарниця» до паперового конверту з відповідними написами та підписами.

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 11.03.2025 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003949 від 18.12.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання шляхом накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення та подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 168, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003949 від 18.12.2024 року,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 11.03.2025 року в період часу з 07.51 год. до 09.45 год. за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: листок - призначення ТзОВ « МІД КЛІНІК» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., листок - призначення ТзОВ « МІД КЛІНІК» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., листок - призначення ТзОВ « МІД КЛІНІК» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., довідку замісної підтримувальної терапії на ім`я ОСОБА_6 видану КНП БМР « Білоцерківська міська лікарня №4» на 1 арк., листок-призначення ТзОВ « Аксіома Медікал» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., листок-призначення ТзОВ « Медичний центр Медвін» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., листок-призначення ТзОВ « МІД Клінік» на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., згода ОСОБА_6 від « МІД Клінік» на 2 арк., заява ОСОБА_6 на 1 арк., заява ОСОБА_5 на 1 арк., які були поміщені в спецпакеті № WAR 1987476, мобільний телефон належний підозрюваному ОСОБА_6 марки ZTE темно - синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 в спецпакеті № WAR 1987479, мобільний телефон належний підозрюваному ОСОБА_5 марки Samsung чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 в спецпакеті № WAR 1987478, мобільний телефон належний підозрюваному ОСОБА_5 марки NOKIA білого кольору з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 в спецпакеті WAR 1987480, грошові кошти належні підозрюваному ОСОБА_6 у сумі 1300 гривень, а саме 3 банкноти номіналом 200 гривень з № ЕГ5002538, ЗБ 0895501, АМ 3363233, ГГ 2828207, АР 3360711, 5 банкнот номіналом 100 гривень з № ЕЕ6056712, ЗА 4998944, ЗВ 0112932 в спецпакеті WAR 1987477, банківську картку « ПриватБанк» № НОМЕР_7 , картку «Альянс» з № НОМЕР_8 в спецпакеті № RIC 2090509, 3 блістери із написом « Метадон 3Н» із вмістом 10 таблеток білого кольору в кожному, частину блістеру із «Димедрол - дарниця» із вмістом 6 таблеток білого кольору в спецпакеті № RIC 2090510, банківську картку «Monobank» з № НОМЕР_9 , належну підозрюваному ОСОБА_6 , банківську картку «А-БАНК» з № НОМЕР_10 належну підозрюваному ОСОБА_6 та картку «Альянс» з № ДНВ 0574 Z в спецпакеті № WAR 1402232, листок призначень на ім`я ОСОБА_6 видану ТзОВ « Українська клініка трансформації» на 1 арк., листок призначень на ім`я ОСОБА_6 , виданий «МІД Клінік» на 1 арк. в спецпакеті № WAR 1402331, листок призначень ТзОВ «Медичний центр Медвін» на 1 арк., 2 фіскальних чеки про придбання «метадону», довідку на 1 арк. в спецпакеті PSP № 4209261, 3 використаних медичних шприци зі слідами речовини невідомого походження у пластиковій тарі в паперовому конверті з відповідними написами та підписами, грошові кошти у сумі 200 гривень, а саме 2 банкноти номіналом 100 гривень з № ЗВ 4442327, ЕГ 2829644 належні підозрюваному ОСОБА_5 в паперовому конверті з відповідними написами та підписами, блістер із вмістом 10 таблеток білого кольору з написом «Димедрол Дарниця» в паперовому конверті з відповідними написами та підписами, які належать підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1