Справа №751/1931/24
Провадження №1-кп/750/96/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дистанційно),

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (дистанційно),

потерпілого ОСОБА_9 (дистанційно),

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 (дистанційно)

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022, щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України.

У судові засідання, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, потерпіла ОСОБА_17 тричі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні суд ініціював питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілу в зв`язку з систематичними неявками без поважних причин у судові засідання для надання показань та неповідомлення про причини свого неприбуття.

Прокурор вказав, що причини неявки потерпілої невідомі, а тому достатньо повторити виклик тієї, накладення грошового стягнення вважає недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник, підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 вказала на необхідність накладення на потерпілу грошового стягнення, оскільки остання на виклики до суду не з`являється, про поважність причин свого неприбуття не повідомляє.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 також підтримав думку захисника ОСОБА_7 , вказав, що неодноразова неявка потерпілої на виклик це неповага до суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, розглянувши питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілу, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

На підставі ч.9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 1 ст. 325 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження встановлено, що 11.09.2024 на адресу суду від ОСОБА_17 надійшла зава, в якій остання просила підготовчі судові засідання провести без її участі. Також просила, з урахуванням визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, викликати її для надання показань, інші засідання просила проводити без її участі.

Так, 25.02.2025 судом було здійснено виклик ОСОБА_17 , в якому, з урахуванням поданої нею 11.09.2024 заяви, зазначено, що остання викликається для надання показань по обставинах провадження на 10.03.2025 о 10:00 год., і вказаний виклик був отриманий ОСОБА_17 07.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 10.03.2025 судом було здійснено виклик ОСОБА_17 , в якому зазначено, що остання викликається для надання показань по обставинах провадження на 17.03.2025 о 10:30 год., і вказаний виклик був отриманий ОСОБА_17 14.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також, 17.03.2025 судом було здійснено виклик ОСОБА_17 , в якому зазначено, що остання викликається для надання показань по обставинах провадження на 25.03.2025 о 10:00 год., і вказаний виклик був отриманий ОСОБА_17 21.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, в судові засідання потерпіла не з`явилась.

Виклик потерпілої ОСОБА_17 в судове засідання здійснено з дотриманням вимог ч.9 ст. 135 КПК України.

Жодного разу ОСОБА_17 не повідомила про поважність причин своєї неявки в судове засідання або про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали її явці до суду, заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи або про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надавала. Також матеріали судового провадження не містять заяв потерпілої про зміну адреси місця проживання, номеру мобільного телефону чи будь-які альтернативні засоби зв`язку (адреса електронної пошти).

Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч.2 ст. 144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки потерпілої, попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_17 , будучи повідомленою про необхідність прибуття в судові засідання для надання показань, на виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надає, а тому вважає що така поведінка потерпілої свідчить про її ухилення від явки до суду. Відтак, за наведених обставин, суд, встановивши, що потерпіла ОСОБА_17 , у порушення вимог ст. 57 КПК України, не прибула за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно не повідомила про це, а також про причини неможливості прибуття, вважає за доцільне накласти на неї грошове стягнення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 322, 325, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на потерпілу ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в зв`язку з неявкою на виклик в судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття в дохід держави у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення для відома. Грошове стягнення має бути сплачене в дохід держави. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити ОСОБА_17 , що відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України. Клопотання подається судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1