Справа № 303/9617/24
Провадження № 1-кс/303/245/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678, від 27.11.2024 року, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

24.02.2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України. 24.01.2025 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.02.2025 року включно. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, недоцільність обрання щодо підозрюваного запобіжних заходів, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст. 176 КПК України. Через об`єктивні причини завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не вдається можливим, так як органу досудового розслідування необхідно: долучити та опрацювати висновки судово-психіатричних експертиз; звернутися до слідчого судді Закарпатського апеляційного суду із клопотаннями про надання дозволу на використання матеріалів негласних слідчих розшукових дій, які проводились в рамках кримінального провадження № 0000421 від 06.09.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у даному кримінальному провадженні; провести слідчі експерименти із потерпілим та підозрюваними; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячній строк, є особлива складність кримінального провадження, а також тривале проведення експертиз. Крім того, слід оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його підозрюваним; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню. За таких обставин, існує необхідність у продовженні підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор, слідчий вимоги клопотання підтримали, просили їх задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний просив розглянути клопотання за відсутності свого захисника, долучивши заяву від адвоката ОСОБА_6 про розгляд клопотання за її відсутності, щодо задоволення вимог клопотання не заперечував.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2024 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 будучи залученим правоохоронними органами для конфіденційного співробітництва з метою викриття протиправної діяльності щодо незаконного збуту зброї та боєприпасів, в рамках іншого кримінального провадження, діючи під контролем вчинення злочину, мав здійснити придбання зброї у відповідних осіб. Прибувши на обумовлене місце, вказане йому відповідною особою, що знаходиться між селам с. Великі Лучки та с. Домбоки де його зустрів ОСОБА_8 .

Після чого, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на викрадення ОСОБА_7 , для реалізації даного умислу ОСОБА_8 залучив до вчинення злочину ОСОБА_5 під керуванням автомобіля марки БМВ 320 чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 та ОСОБА_9 під керуванням автомобіля АУДІ А4 червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 на іноземній реєстрації.

27.11.2024 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , втілюючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення людини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 застосувавши по відношенню до ОСОБА_7 фізичну силу та без згоди останнього силоміць заштовхали ОСОБА_7 до автомобіля марки БМВ 320 чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , утримуючи потерпілого ОСОБА_7 на задньому сидінні вищевказаного авто, зв`язав останньому руки пластиковими хомутами, не давав можливості ОСОБА_7 залишити авто та наносив останньому тілесні ушкодження.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення людини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не звертаючи уваги на прохання потерпілого ОСОБА_7 випустити його із автомобіля, продовжив рух автомобіля до в`їзду в с Червеньово, Мукачівського району, Закарпатської області, під час руху авто ОСОБА_8 утримував потерпілого ОСОБА_10 на задньому сидінні автомобіля.

В подальшому, 27.11.2024 близько 16 год. 00 хв. діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 застосувавши фізичну силу по відношенню до ОСОБА_10 , силоміць витягнув останнього з автомобіля марки БМВ 320 чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 та разом з ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу заштовхали потерпілого ОСОБА_10 на заднє сидіння припаркованого на узбіччі автомобіля марки АУДІ А4 червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , за кермо якого сів ОСОБА_9 .

Після вказаних дій, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення людини, ОСОБА_5 діючи спільно групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки АУДІ А4 червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 вирушили в напрямку транспортного мосту між селами Домбоки та Великі, в цей час, ОСОБА_8 силоміць утримував потерпілого ОСОБА_10 на задньому сидінні, вказаного транспортного засобу, не даючи останньому змоги звільнитись від джгутів та залишити салон автомобіля, надалі в ході руху автомобіля ОСОБА_8 знаходячись на задньому сидінні, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 забрав у останнього ключі від належного потерпілому ОСОБА_10 автомобіля марки «Мерседес» (W124) 1987 року, білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_3 та після зупинки автомобіля АУДІ А4 під керування ОСОБА_9 , сів за кермо автомобіля марки «Мерседес» (W124) 1987 го року, білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 та поїхав в невідомому напрямку.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення людини, діючи спільно групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно, позбавляючи можливості потерпілого ОСОБА_7 залишити транспортний засіб, разом з останнім, керуючи транспортним засобом АУДІ А4 червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , поїхав до с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, де до них підсів ОСОБА_8 , після чого усі разом поїхали до залізничного переїзду в с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області де знаходився автомобіль марки БМВ 320 чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 .

У вищевказаному місці, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення людини, діючи спільно групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись в с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, в чергове застосувавши фізичну силу по відношенню до ОСОБА_10 , силоміць витягнули останнього з автомобіля АУДІ А4 червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , та заштовхали на заднє сидіння автомобіля марки БМВ 320 чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , за кермо якого сів ОСОБА_5 продовжуючи позбавляти ОСОБА_7 можливості залишити авто, вирушили на 2 авто в напрямку вул. Млинська в с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, де потерпілому ОСОБА_7 вдалось витягнути одну руку із джгута, залишити салон авто та втекти.

Крім цього, ОСОБА_5 27.11.2024 року близько 16:00 год за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, вирушили в напрямку транспортного мосту між селами Домбоки та Великі Лучки де ОСОБА_8 скориставшись безпорадним станом потерпілого, знаходячись на задньому сидінні забрав ключі від автомобіля марки «Мерседес» (W124) 1987 го року який перебуває у фактичному користуванні і володінні потерпілого ОСОБА_7 після чого підійшов до автомобіля, білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_3 , де за допомогою викраденого ключа відчинив водійські двері, де без дозволу ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, проник до салону, та сів на місце водія та почав протиправно використовувати вищевказаний транспортний засіб по території Мукачівського району, до поки не залишив його до моменту проведення огляду від 28.11.2024 року працівниками поліції.

Відомості про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено слідчим ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР за № 0000678 від 27 листопада 2024 року. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України.

28.11.2024 року о 02:01 год. громадянин ОСОБА_5 затриманий, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146 та ч.2 ст.289 КК України.

28.11.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2024 року, застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, строком на два місяці по 29 січня 2025 року.

22.01.2025 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.02.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу відносно підозрюваного ОСОБА_9 у межах строку досудового розслідування, а саме по 26 лютого 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 27 листопада 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України, продовжити до п?яти місяців, тобто до 27.04.2025 року включно.

Згідно з частин 1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: долучити та опрацювати висновки судово-психіатричних експертиз; звернутися до слідчого судді Закарпатського апеляційного суду із клопотаннями про надання дозволу на використання матеріалів негласних слідчих розшукових дій, які проводились в рамках кримінального провадження № 0000421 від 06.09.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у даному кримінальному провадженні; провести слідчі експерименти із потерпілим та підозрюваними; оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його підозрюваним; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного є недоцільним, а зазначені в ухвалах слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 29.11.2024 та 24.01.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, на цей час не зникли і не зменшились.

При вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України, за вчинення яких у сукупності, у разі доведеності вини, йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої, особу підозрюваного, враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту на теперішній час не відпали, а також неможливість з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений законодавством термін, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 квітня 2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 203, 205, 309 КПК України

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 25 квітня 2025 року включно, з покладенням на нього обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

ВП №1 Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копії цієї ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1