overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/166/25
Провадження №1-кп/548/106/25
У Х В А Л А

03.02.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000024 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 297 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000024 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 297 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000024 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 297 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 10 лютого 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000634 від 24.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.02.2025 до початку судового розгляду представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 подав цивільний позов ОСОБА_5 поданий в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ПАТ «Страхова група «ТАС»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в інтересах неповнолітнього потерпілого та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Просив вказані позови прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

У судовому засіданні потерпілий, законний представник просили прийняти до розгляду цивільні позови.

Прокурор, захисник, обвинувачений не заперечили проти прийняття до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільних позовів.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Враховуючи, що за формою та змістом позовні заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, подані до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до статті 128 КПК України прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільні позови законного представника потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов ОСОБА_5 поданий в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ПАТ «Страхова група «ТАС»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в інтересах неповнолітнього потерпілого.

Прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Копію цивільних позовів вручити цивільним відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2676/25
Провадження № 1-кп/752/1591/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000027 від 05.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 29.01.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000027 від 05.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.01.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинувачених, захисників.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за № 0000027 від 05.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 26 лютого 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-во/754/3/25
Справа № 754/8033/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

28.01.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні по справі 754/8033/20.

Заяву мотивує тим, що в ухвалі суду від 21.10.2024 невірно зазначено номер кримінального провадження та просить зазначити правильний номер провадження, а саме №0003454 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.10.2024 кримінальне провадженні №0003454 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

При цьому у абзацах 1 вступної та мотивувальної частин ухвали суду та у абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено номер кримінального провадження №0003792 від 16.06.2020 замість вірного №0003454 від 03.06.2020.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що внесення уточнення до ухвали суду не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3 , не вносить змін до суті ухвали, є необхідним для усунення можливих сумнівів та протиріч під час її виконання, суд вважає необхідним уточнити мотивувальну частину вироку суду від 21.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд --

у х в а л и в:

Внести виправлення до абзаців 1 вступної та мотивувальної частин ухвали суду та у абзац 2 резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 21.10.2024 а саме вірним вважати номер кримінального провадження №0003454 від 03.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2746/24
Провадження №: 1-кс/755/293/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000019 від 04.01.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, у якій просить зобов?язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві повернути підозрюваному ОСОБА_3 закордонний паспорт.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 надіслав розписку ОСОБА_3 про те, що останній отримав закордонний паспорт 29.01.2025 року.

Адвокат ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду.

Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000019 від 04.01.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3612/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. ст. 177, 178, 183, 194, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 25.03.2025 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2025 року о 08 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , від участі у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002773 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 79, 80,81, 370-372, 376, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002773 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2024 року о 17 годині 15 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , щодо повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000016, відомості про яке внесені 06.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

Встановив:

Від 03.07.2024 у провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000016, відомості про яке внесені 06.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

16.07.2024 старшим детективом відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 до суду подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Вивчивши заяву та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про дозвіл на проведення огляду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/640/25
Провадження № 1-кс/761/1353/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 08.08.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1