Справа №: 630/1199/24 Провадження № 1-кс/630/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000572 від 31.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 05.11.2024 було накладено арешт шляхом заборони на користування, розпорядження та використання на майно, яке 31.10.2024 у період часу з 18:12 по 20:24 год. було вилучено слідчим СВ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., на території Люботинського лісництва, урочище "Великий ліс", обхід 4, квартал 16, а саме:

- тирса з пнів: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18 з дерев породи дуб;

- акумуляторна пилка ТМ «STIHL» AP 500 S, помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_3 ;

- транспортний засіб марки УАЗ 3909, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , у якому знаходяться колоди дерев породи дуб об`ємом 2,96 м3, ключі від транспортного засобу марки УАЗ 3909, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 .

06 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля УАЗ 3909, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 та ключів від цього транспортного засобу.

На обгрунтвання клопотання зазначено про те, що прокурор у клопотанні про арешт майна посилався на те, що автомобіль УАЗ 3909, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 може бути речовим доказом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди. Проте, експертизи, на які посилається слідчий біологічну та судову трасо логічну не передбачають дослідження автомобілю та його складових частин.

З дня відкриття кримінального провадження до теперішнього часу пройшло 3 місяці, за які можливо було провести всі необхідні огляди та експертні дослідження. Даний перелік не містить слідчих дій, в ході яких необхідно було б фіксувати сліди кримінального правопорушення, а відтак подальше знаходження автомобілю УАЗ 3909 д.н. НОМЕР_1 під арештом для цієї мети відпала. Окрім того, сам ОСОБА_3 до цього часу не має статусу підозрюваного і допитаний у статусі свідка, а тому автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, а також не може бути звернутий на відшкодування шкоди.

У судовому засіданні слідчий заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила що експертиз з вказаним автомобілем призначено не було, але автомобіль є речовим доказом та знаряддям вчинення злочину. Автомобіль зберігається на штрафному майданчику райвідділу під відкритим небом, і у кузові автомобіля лежать колоди, які є речовими доказами. ОСОБА_3 на даний час не має статусу підозрюваного чи свідка, а просто був опитаний. Після отримання результатів всіх призначених експертиз ОСОБА_3 буде пред`явлена підозра.

Представник власника майна та влансик майна клопотання підтримали у повному обсязі та вказали, що у разі неможливості скасування арешту майна, ОСОБА_3 бажає зберігати автомобіль вдома, щоб він не псувався під відкритим небом.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна, його представника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час у провадженні У провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 31.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.10.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення працівників поліції про те, що 31.10.2024 близько 16:00 год за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., на території Люботинського лісництва, урочище "Великий ліс", обхід 4, квартал 16, було виявлено 2х чоловіків, які здійснювали незаконну порубку дерев на території лісу, де по прибуттю за викликом було встановлено особи даних чоловіків, якими виявились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 31.10.2024 у період часу з 18:12 по 20:24 год. було проведено огляд місця події за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., на території Люботинського лісництва, урочище "Великий ліс", обхід 4, квартал 16, де було виявлено та тимчасово вилучено наступне майно, а саме: тирса з пнів: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18 з дерев породи дуб; акумуляторна пилка ТМ «STIHL» AP 500 S, помаранчевого кольору; транспортний засіб марки УАЗ 3909, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться колоди дерев породи дуб об`ємом 2,96 м3, ключі від транспортного засобу марки УАЗ 3909, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 05.11.2024 було накладено арешт шляхом заборони на користування, розпорядження та використання на майно, яке 31.10.2024 у період часу з 18:12 по 20:24 год. було вилучено слідчим СВ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., на території Люботинського лісництва, урочище "Великий ліс", обхід 4, квартал 16, а саме:

- тирса з пнів: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18 з дерев породи дуб;

- акумуляторна пилка ТМ «STIHL» AP 500 S, помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_3 ;

- транспортний засіб марки УАЗ 3909, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , у якому знаходяться колоди дерев породи дуб об`ємом 2,96 м3, ключі від транспортного засобу марки УАЗ 3909, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 Місце зберігання арештованого майна ухвалою слідчого судді визначено не було. На даний час це майно зберігається відділенням поліції №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень статей 7, 16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Арештоване майно було визнано речовими доказами і накладення арешту було зумовлено метою запобігання його приховування, знищення чи спотворення.

Санкція частини 2 статті 246 КК України не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які слідчий надала для огляду у судовому засіданні, на даний час експертиз з вказаним автомобілем призначено не було.

Автомобіль було оглянуто слідчим та огляд зафіксовано у відповідному протоколі огляду.

ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, і не був допитаний у якості свідка, матеріали справи містять лише його письмові пояснення, під час надання яких він не був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення. Тому, на даний час відсутні підстави вважати, що вилучений у нього автомобіль може бути предметом конфіскації.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, і є доцільним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна та повернути автомобіль УАЗ 3909, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 та ключі від нього власнику на відповідальне зберігання.

На даному етапі досудового розслідування, з врахуванням того, що слідством не отримано усіх висновків експертиз і не складено повідомлення про підозру, суд не вбачає підстав для повного скасування арешту, оскільки кваліфікація злочину може бути змінена слідчим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,173, 174, 309 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити частково.

Повернути автомобіль УАЗ 3909, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 і ключи від нього, власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1