Справа № 243/30/22
Провадження № 1-кп/243/499/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 00001636 від 13 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пантелеймонівка м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засідання просив призначити справу до судового розгляду. Крім того заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час заявлені раніше ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та не відпали, оскільки обвинувачений у разі скасування чи зміни обраного запобіжного заходу може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим, з метою запобігання вказаним ризикам просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву, згідно якої не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просили провести підготовче судове засідання без їх участі. Крім того вказали, що підтримують клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою тривалий час, ніколи не переховувався від органу досудового розслідування, у розшуку не перебував, затриманий не був, добровільно з`явився для обрання запобіжного заходу до суду, у зв`язку із чим ризики на які посилається прокурор у клопотанні відсутні. Просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд встановив наступне.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, отже не має міцних соціальних зав`язків, раніше неодноразово судимий.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, свідчать, що ризики, на підставі яких обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час не зникли та не зменшились, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує може переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілого та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні. Крім того існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки останній офіційного джерела доходу не має, неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, що може побудити його до продовження зайняття протиправною злочинною діяльністю.

Крім того, прокурором доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд вважає можливим визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 складає 90840 гривень.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану та враховуючи, що обвинувачений утримуються в установі попереднього ув`язнення, яка розташована поза територією юрисдикції суду, суд вважає можливим доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 00001636 від 13 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання 20 лютого 2025 року о 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2025 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області: рахунок отримувача: UA0011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача: ДКСУ м. Київ.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з міста Слов`янськ Краматорського району Донецької області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1