Справа № 589/2940/23
Провадження № 1-кп/589/268/24
УХВАЛА

м. Шостка

20 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинський міськрайонний суд Сумської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Користувач майна - ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки "КІА", модель «CARNIVAL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова автомобілю НОМЕР_2 , на який накладено ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 10.06.2020 арешт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 10.06.2020 арешт на автомобіль марки "КІА" р.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , а користувався ОСОБА_4 ..

Доказів, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи та з`ясовані обставини, дають підстави дійти висновку про те, що арешт на зазначений автомобіль, накладено з метою збереження його як речового доказу, а отже в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт не відпала потреба. При цьому, судом встановлено, що всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаним автомобілем проведені, а обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду.

Оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом, з метою його збереження, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України, то клопотання підсудного щодо зняття арешту з автомобіля слід - слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 174,376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання користувача майна ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 10.06.2020 арешт на автомобіль марки «КІА», модель «CARNIVAL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова автомобілю НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1