Справа № 589/4374/24
Провадження № 1-кп/589/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання потерпілого про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 р. ухвалою суду призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У судове засідання 26.03.2025р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Ухвалою суду був оголошений привід обвинуваченого в судове засідання на 28.03.2025р., але вказана ухвала не виконана.

Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Потерпілий заявив клопотання про повторне оголошення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, просив доручити виконання ухвали Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, але контроль за виконанням ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Прокурором клопотання потерпілого про привід обвинуваченого не підтримано.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання 26.03.2025р., не повідомив про наявність поважних причин неявки в дане судове засідання. Ухвалою суду був оголошений привід обвинуваченого в судове засідання на 28.03.2025р., але вказана ухвала залишилася не виконаною.

За повідомленням Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, якому доручено виконання цієї ухвали, ОСОБА_5 в телефонній розмові пояснив, що перебуває на лікарняному з 24.03.2025р. по 28.03.2025р., а тому в судове засідання 28.03.2025р. з`явитися не може та надав інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я про медичний висновок №С936-7Т23-Р8К8-778Х від 24.03.2025р.

Разом з тим вказані обставини вже отримали оцінку суду в попередній ухвалі про оголошення приводу обвинуваченого. З інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я про медичний висновок №С936-7Т23-Р8К8-778Х від 24.03.2025р. поважних причин неявки судом не встановлено. Даний документ не свідчить про тяжку хворобу або перебування обвинуваченого в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, а тому не може вважатися належним підтвердженням наявності поважних причин неявки обвинуваченого в судове засідання в розумінні ст. 138 КПК України. Власне сам обвинувачений наявність поважних причин неявки в судове засідання не довів. Крім того, перебуваючи на лікарняному попередні рази, обвинувачений жодного разу не надав докази наявності у нього тяжкої хвороби або його перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Зважаючи на викладене у сукупності, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти та повторно оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого. Разом з тим слід зазначити, що покладення контролю за виконанням ухвали на Головне управління Національної поліції в Сумській області кримінально-процесульним законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 323, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 02 квітня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 20 хв. 02 квітня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1