Справа № 296/893/25
Вирок

Іменем України

07 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за №0004096 від 30.12.2024р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агатівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.11.2005 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 18.01.2007 року Бердичівським міськрайонним сулом Житомирської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 15.06.2010 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк 6 місяців 23 дні; 02.03.2012 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 11.09.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання; 03.10.2018 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 20.09.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання; 16.02.2022 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.11.2024 року на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2024р,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Мешканець Житомирської області ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення злочину проти власності, вчинив новий умисний повторний злочин за наступних обставин.

Так, 30.12.2024 року близько 08 год 30 хв ОСОБА_5 перебував біля торгівельного кіоску №51, що на території Житнього ринку за адресою у м. Житомирі, площа Житній ринок, 1, де побачив жіночу сумку, яка знаходилась на прилавку та яка належить продавцю кіоску ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, з прилавку кіоску №51 схопив жіночу сумку з особистими речами ОСОБА_6 на загальну суму 1217 грн 60 коп.

Однак, дії ОСОБА_5 були одразу викриті ОСОБА_6 , яка повідомила, що спостерігає за його протиправними діями та вимагала повернути її речі, таким чином повідомивши ОСОБА_5 , що його дії, направлені на таємну крадіжку чужого майна, були викриті. ОСОБА_5 , не реагуючи належним чином на зауваження та вимоги ОСОБА_6 , утримуючи сумку при собі, втік з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, в умовах воєнного стану, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу чорну сумку ймовірно з шкірозамінника, вартість якої становить 161 грн 67 коп; окуляри жіночі в оправі торгової марки «Dacchi» модель D35028 С3 коричневого кольору, вартість оправи становить 232 грн 46 коп; окуляри жіночі в оправі торгової марки «Ben.X» модель 258 чорного кольору, вартість оправи становить 734 грн 14 коп; труси жіночі бавовняні у рубчик з мереживом торгової марки «Medoosi» артикул №8964, розмір XL, вартість яких становить 89 грн 33 коп, чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 1217 грн 60 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Викрадаючи сумку думав, що там є гроші, чув як його наздоганяли декілька людей, на зауваження не реагував, пробіг близько 1,5 км. Шкодує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутності, цивільний позов наміру заявляти не має.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, в частині судових витрат, речових доказів. Відповідні наслідки роз`яснено всім учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючої покарання обставини суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, покарання відбував реально, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин через невеликий проміжок часу після звільнення (звільнений 05.11.2024р., злочин вчинив 30.12.2024р), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та відбуття покарання характеризується негативно, враховуючи думку прокурора, потерпілої, яка не наполягала на суворості покаранання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке належить відбувати виключно реально, проте в мінімальному розмірі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на речові докази, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.01.2025р., скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання з 30.12.2024р., зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднього ув`язнення з 30.12.2024р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 діб до 05.06.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 5416 (п`ять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 82 копійки, згідно довідок про витрати.

Речові докази жіночу чорну сумку ймовірно з шкірозамінника, окуляри жіночі в оправі торгової марки «Dacchi» модель D35028 С3 коричневого кольору, окуляри жіночі в оправі торгової марки «Ben.X» модель 258 чорного кольору, труси жіночі бавовняні у рубчик з мереживом торгової марки «Medoosi» артикул №8964, розмір XL, які повернуті власнику під розписку, залишити власнику; DVDR диск із відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на речові докази, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 02.01.2025р., скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку суду.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_7