Номер провадження 1-кп/754/744/25
Справа№754/4643/25
Вирок

Іменем України

28 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 13 березня 2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку 2011 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 13.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Як встановлено судом ОСОБА_2 13.03.2025 року, у невстановлені час та місці, знайшла 2 (два) зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та нашаруванням з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,170 г, тим самим незаконно придбала психотропну речовину без мети збуту, яку в подальшому поклала до свого гаманця, який був при ній в задній кишені штанів, у які вона була одягнена, тим самим почала незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

13.03.2025 року приблизно о 00 годин 02 хвилини за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 була зупинена працівниками поліції. В подальшому, в ході затримання під час обшуку працівниками поліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено зі свого рюкзака, який мала при собі, добровільно видала працівникам поліції 2 (два) зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та нашаруванням з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,170 г, яку остання незаконно придбала та зберігала, без мети збуту.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-25/15631-НЗПРАП від 19.03.2025 року) в розмірі 3 183,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ психотропну речовину - амфетамін, масою 0,170 г, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3 183,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1