Справа № 301/77/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Брід, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 10 класу Брідського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, раніше не судимої, з початковою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, з використанням мобільного телефону марки «ZTE Blade А51», який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , шляхом підбору пін-коду, увійшла у встановлений на ньому мобільний додаток «Ощадбанк», таким чином отримавши доступ до управління послугами банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) потерпілого ОСОБА_8 , здійснила дві транзакції 14 жовтня 2024 року, у період з 10:17 год. до 10:18 шд., у загальній сумі 4 000 гривень та 15 жовтня 2024 року, у період з 08:32 год. по 08:38 год. здійснила п`ять транзакцій на загальну суму 10 000 гривень із банківського рахунку потерпілого на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в AT КБ «Приватбанк» та перебував у користуванні ОСОБА_4 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_4 , незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 14 000 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, здійснивши зняття готівки в банкоматі у м. Іршава, що на пл. Народна, 2, Хустського району, Закарпатської області.

Крім того, 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, з використанням мобільного телефону марки «ZTE Blade А51», який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , шляхом підбору пін-коду, увійшла у встановлений на ньому мобільний додаток «Ощадбанк», таким чином отримавши доступ до управління послугами банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) потерпілого ОСОБА_8 , здійснила п`ять транзакцій 16 жовтня 2024 року, у період з 11:16 год. до 11:18 год. на загальну суму 10 000 гривень, із банківського рахунку потерпілого на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в AT КБ «Приватбанк» та перебував у користуванні ОСОБА_4 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_4 , незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 10 000 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, здійснивши зняття готівки в банкоматі в АДРЕСА_3 .

Крім того, 17 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, з використанням мобільного телефону марки «ZTE Blade А51», який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , шляхом підбору пін-коду, увійшла у встановлений на ньому мобільний додаток «Ощадбанк», таким чином отримавши доступ до управління послугами банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) потерпілого ОСОБА_8 , здійснила п`ять транзакцій 17 жовтня 2024 року, у період з 12:11 год. до 12:12 год. на загальну суму 10 000 гривень, із банківського рахунку потерпілого, на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та перебував у користуванні ОСОБА_4 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_9 , незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 10 000 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, здійснивши зняття готівки в банкоматі в АДРЕСА_3 .

Крім того, 18 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, з використанням мобільного телефону марки «ZTE Blade А51», який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , шляхом підбору пін-коду, увійшла у встановлений на ньому мобільний додаток «Ощадбанк», таким чином отримавши доступ до управління послугами банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) потерпілого ОСОБА_8 , здійснила п`ять транзакцій 18 жовтня 2024 року, у період з 10:29 год. до 10:31 год., на загальну суму 10 000 гривень, із банківського рахунку потерпілого, на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та перебував у користуванні ОСОБА_4 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_4 , незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 10 000 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, здійснивши зняття готівки в банкоматі в АДРЕСА_3 .

Крім того, 19 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, з використанням мобільного телефону марки «ZTE Blade А51», який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , шляхом підбору пін-коду, увійшла у встановлений на ньому мобільний додаток «Ощадбанк», таким чином отримавши доступ до управління послугами банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) потерпілого ОСОБА_8 , здійснила п`ять транзакцій 19 жовтня 2024 року, у період з 13:07 год. до 13:11 год. на загальну суму 10 000 гривень, із банківського рахунку потерпілого, на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та перебував у користуванні ОСОБА_10 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_4 , незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 10 000 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, здійснивши зняття готівки в банкоматі в м. Іршава, пл. Народна, 2, Хустського району, Закарпатської області.

Крім того, 20 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, з використанням мобільного телефону марки «ZTE Blade А51», який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , шляхом підбору пін-коду, увійшла у встановлений на ньому мобільний додаток «Ощадбанк», таким чином отримавши доступ до управління послугами банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) потерпілого ОСОБА_8 , здійснила п`ять транзакцій 20 жовтня 2024 року, у період з 16:01 год. до 16:03 год. на загальну суму 10 000 гривень, із банківського рахунку потерпілого, на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та перебував у користуванні ОСОБА_4 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_4 , незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 10 000 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, здійснивши погашення кредитного боргу на вказану суму.

Крім того, 21 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, з використанням мобільного телефону марки «ZTE Blade А51», який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , шляхом підбору пін-коду, увійшла у встановлений на ньому мобільний додаток «Ощадбанк», таким чином отримавши доступ до управління послугами банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) потерпілого ОСОБА_8 , здійснила п`ять транзакцій 21 жовтня 2024 року, у період з 12:32 год. до 12:34 год. на загальну суму 10 000 гривень, із банківського рахунку потерпілого, на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та перебував у користуванні ОСОБА_4 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_4 , незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 10 000 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, здійснивши зняття готівки в банкоматі в м. Іршава, пл. Народна, 2, Хустського району, Закарпатської області.

Крім того, 22 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, з використанням мобільного телефону марки «ZTE Blade А51», який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , шляхом підбору пін-коду, увійшла у встановлений на ньому мобільний додаток «Ощадбанк», таким чином отримавши доступ до управління послугами банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) потерпілого ОСОБА_8 , здійснила п`ять транзакцій 22 жовтня 2024 року, у період з 11:15 год. до 11:17 год. на загальну суму 10 000 гривень, із банківського рахунку потерпілого, на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та перебував у користуванні ОСОБА_4 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_4 , незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 10 000 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, здійснивши зняття готівки в банкоматі в м. Іршава, пл. Народна, 2, та АДРЕСА_4 .

Крім того, 23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, з використанням мобільного телефону марки «ZTE Blade А51», який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , шляхом підбору пін-коду, увійшла у встановлений на ньому мобільний додаток «Ощадбанк», таким чином отримавши доступ до управління послугами банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) потерпілого ОСОБА_8 , здійснила п`ять транзакцій 23 жовтня 2024 року, у період з 16:20 год. до 16:21 год. на загальну суму 10 000 гривень, із банківського рахунку потерпілого, на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та перебував у користуванні ОСОБА_4 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_11 , незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 10 000 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, здійснивши погашення кредитного боргу на вказану суму.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ч.4 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, із застосуванням положень ч.1 статті 69 КК України у виді пробаційного нагляду тривалістю 1 рік.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину та фактичні обставини справи визнала повністю, пояснила суду, що дійсно у дати визначені в обвинувальному акті, шляхом підбору пін- коду на телефоні потерпілого ОСОБА_8 входила до застосунку "Ощадбанк" та викрала грошові кошти на які в подальшому придбала побутову техніку, зазначила, що шкоду завдану потерпілому ОСОБА_8 в повному обсязі відшкодувала, про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, вона зрозуміла, що вчинила злочин та стала на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить її суворо не карати.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора ОСОБА_3 та просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, із застосуванням положень ч.1 статті 69 КК України у виді пробаційного нагляду тривалістю 1 рік.

Потерпілий ОСОБА_8 будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 13 жовтня 2024 року він був в гостях у свого друга ОСОБА_12 , де вживав алкогольні напої, окільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, не пам`ятає події які відбувалися того дня. Після чого, на наступний день, а саме 14 жовтня 2024 року, вже за адресою свого місця проживання він виявив відсутність свого мобільного телефону. Також, 24 жовтня 2024 року, так і не знайшовши мобільний телефон, він вирішив поїхати до м. Іршава, щоб зняти кошти зі свого банківського рахунку в банкомані АТ «Ощадбанк», однак виявив відсутність коштів на своєму банківському рахунку в розмірі, близько 100 000 тисяч гривень, після чого звернувся до працівників поліції, якими було встановлено, що кошти з банківського рахунку викрала ОСОБА_4 , скориставшись його втраченим мобільним телефоном. Зазначив, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, оскільки шкода завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована обвинуваченою, міру покарання до ОСОБА_4 просить застосувати найнижчу з можливих.

Свідок ОСОБА_13 , будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 22.10.2024 року, ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 замовили в нього пам`ятник своїй бабусі, вартістю 21 000 гривень. Після виготовлення замовлення, розрахувалися з ним в повному обсязі.

Також, в судовому засіданні були досліджені докази, що підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 8-10 );

- копію паспорта потерпілого ОСОБА_8 (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 11 );

-протокол огляду місця події від 25 квітня 2024 року (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 19-27)

- постанову про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 25 жовтня 2025 року, згідно якої було визнано речовим доказом вилучений в ході огляду місця події в м. Іршава вул. Шевченка, 17, Хустського району мобільний телефон марки «ZTE Blade А51», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , без сім-картки, який упаковано до паперового пакету коричневого кольору НПУ з відповідними написами та підписами, по матеріалах кримінального провадження №0000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2024 року (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 28 - 29)

- копію паспорта обвинуваченої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 72-74);

- виписку з банківської карти ОСОБА_5 (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 78-81);

- протокол огляду предмета та фото таблиць доданих до нього (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 83-89);

- протокол огляду предмета та фото таблиць доданих до нього (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 98-109);

- ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 06. 11 2024 року (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 118-122);

- розписку ОСОБА_5 про отримання речей на відповідальне зберігання (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 123);

- розписку потерпілого ОСОБА_8 про отримання речей на відповідальне зберігання (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 144);

- відповідь на лист (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 148);

- акт обстеження житлово побутових умов обвинуваченої ОСОБА_4 від 05.11.2024 року з доданими до нього фототаблицями (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 149-152);

- відповідь на запит за № 2073/27-28 від 06.10.2024, згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканка АДРЕСА_1 на диспансерному обліку у лікарів: нарколога, гіеихіатра та фтизіатра, комунального некомерційного підприємства «Іршавська міська лікарня» не перебуває (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 154);

- відповідь на запит за №04-15/34 від 06.11.2024, згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 156);

- відповідь на запит за №752/01-05 від 06.11.2024 згідно якої, ОСОБА_4 на обліку у сімейного лікаря не перебуває (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 158);

- характеристику ОСОБА_4 , згідно якої остання навчається у закладі освіти з першого класу. Зарекомендувала себе як учениця, яка навчається не в повну міру своїх сил, тому навчальний матеріал засвоює на початковому рівні. Не виявляє зацікавленості до навчання і потребує постійного контролю з боку вчителів та батьків. Має довільну змішану пам`ять, повільно запам`ятовує матеріал. На уроках не уважна, домашні завдання виконує не завжди. До виконання громадських доручень ставиться добросовісно. Весела, товариська, самостійна, часто пропускає уроки. Правила поведінки виконує на вимогу вчителя, не конфліктує, психічно врівноважена, спокійна, але легко підпадає під вплив оточення. Батьки цікавляться навчанням дитини, співпрацюють з класним керівником. (том № 1 матеріалів к.п., а.с. 160);

- висновок психолога за результатами проведення допиту неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 від 19.11.2024 року (том № 2 матеріалів к.п., а.с. 32-35);

- згоду на участь у програмі відновного правосуддя (том № 2 матеріалів к.п., а.с. 42-47);

- результати відновного правосуддя з ЦБПД (том № 2 матеріалів к.п., а.с. 50-58);

- відповідь на запит за №02-03/470 від 03.12.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 , на обліку служби у справах дітей Іршавської міської ради не перебуває (том № 2 матеріалів к.п., а.с. 101);

- відповідь на запит за №04.01.15/38 від 04.12.2024 року (том № 2 матеріалів к.п., а.с. 103-105);

- ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 (том № 2 матеріалів к.п., а.с. 113);

- протокол огляду предмета з додатками (том № 2 матеріалів к.п., а.с. 118-124);

- протокол огляду предмета з додатками (том № 2 матеріалів к.п., а.с. 128-141);

- заяву потерпілого про відшкодування шкоди (том № 2 матеріалів к.п., а.с. 145).

Дослідивши надані докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно..

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , зважаючи на те, що остання вину у вчиненому визнала повністю та щиро кається у вчиненому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя та історію правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, встановив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту: - доведеності вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у його вчиненні.

Вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно з статтею 12 КК України, віднесений до тяжких кримінальних правопорушень. Цей злочин характеризується умисною формою вини з посяганням на приватну власність.

Суд також бере до уваги, що наслідки злочину усунуто, шкоду потерпілому відшкодовано.

ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення. З місця навчання і проживання вона характеризується з освітнього закладу і старостою села Брідської сільської ради позитивно. ОСОБА_4 є неповнолітньою особою. Вона виховується в неповній сім`ї з мамою. Матеріально-побутові умови її проживання належні. Поведінка обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення була позитивною. Адже обвинувачена не вчиняла адміністративних правопорушень і не перебувала на обліку в службі в справах дітей та в органі ювенальної превенції поліції. Пост кримінальна поведінка обвинуваченої свідчить про усвідомлення нею протиправності своїх дій, засудження цих дій і бажання виправитись та не допустити подібне в майбутньому.

Згідно з висновком у досудовій доповіді органу пробації ризик повторного вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення визначено низьким. Соціальна-характеристика неповнолітньої обвинуваченої є позитивною. Вона виховується в неповній сім`ї і проживає з мамою, з нормальними життєвими необхідними матеріально-побутовими умовами. Антисоціальних контактів не встановлено. Орган пробації надав підсумковий висновок, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без застосування покарання у виді позбавлення волі і запропоновано суду застосувати положення статті 76 ч.3 КК України у разі прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у частині проходження курсу в рамках пілотного проекту застосування міжнародних стандартів здійснення правосуддя, дружнього до дитини.

Служба в справах дітей Іршавської міської ради в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 вважає, що ОСОБА_4 недоцільно карати суворо із застосуванням покарання у виді позбавлення волі.

Представник органу поліції з ювенального підрозділу ВП №1 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_14 повідомила, що обвинувачена ОСОБА_4 не перебувала на обліку неповнолітніх правопорушників і не має відомостей про її негативну поведінку чи не благополучність сім`ї, в якій вона проживає.

Отже, обставини справи, усунення наслідків злочинного діяння до винесення вироку суду, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивність особи обвинуваченої, її неповнолітній вік як станом на час учинення злочину, так і станом на час винесення цього вироку, відсутність претензій від потерпілої особи, пропозиції органу пробації та служб ювенальної функції - переконують суд у тому, що є підстави застосувати до обвинуваченої положення статті 69 ч.1 КК України, тобто призначити неповнолітній ОСОБА_4 , більш м`яке покарання, ніж передбачено у статті 185 ч.4 КК України.

Вищезазначені обставини і мотиви дають підстави суду перейти до іншого, більш м`якого основного виду покарання, ніж зазначене в санкції статті 185 ч.4 КК України.

Стаття 50 частини 2,3 КК України передбачають :

- покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами;

- покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 статті 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Стороною обвинувачення запропоновано призначити неповнолітній ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Згідно з ч. 1, 2 статті 101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59-1 цього Кодексу на строк від одного до двох років.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обираючи строк цього покарання, суд бере до уваги можливість відбуття такого засудженою особою, яка є неповнолітньою і навчається в загальноосвітній школі.

З огляду на вище викладене обґрунтування, суд вважає доцільним, достатнім, співмірним призначити покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, із застосуванням положень ч.1 статті 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком, що становить один рік.

Верховний Суд України у постанові від 15.11.2012 у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретних норм КК України, а саме передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечного діяння, дійшов висновку про їх відповідність.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України обвинуваченій ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати усунення наслідків злочинного діяння до винесення вироку суду, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставини, що обтяжують покарання,передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Кримінальним правопорушенням завдано шкоду на суму - 94000 гривень 00 копійок, яка відшкодована.

Цивільний позов по кримінальному правопорушенню - не заявлявся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді передачі неповнолітньої ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 суд вважає за необхідне, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч.1 статті 69, ч.1, 2 статті 101 КК України у виді пробаційного нагляду, строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

Арешт накладений ухвалою Іршавського районного суду від 06.11.2024 скасувати, м`ясорубку марки «Magio MG-271 2600W» із насадками, яка знаходиться в картонній коробці, телевізор марки «Samsung» Smart TV, 32SFD4, чорного кольору, та картонна коробка до телевізора, картонна коробка з надписом «MAGNUS CIGARETTE FILTER TUBES 1000», та картонна коробка з надписом «KORONA CIGARETTE FILTER TUBES 1000», електричний водяний насос марки «FLO» 230V~50Hz, 1000W, який знаходиться у картонній коробці, електричний водонагрівач марки «Midea», потужністю 1500W, моделі «D80-15F6(W)», який знаходиться у картонній коробці, повернути громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , без сім-картки, повернути потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Оптичний диск з матеріалами виїмки по банківській картці № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» та оптичний диск з матеріалами виїмки по банківській картці № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_7 ), АТ КБ «ПРИВАТБАНК», залишити при матеріалах кримінального провадження №0000459.

Запобіжний захід у вигляді передачі неповнолітньої ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1