Справа № 752/626/25
Провадження по справі № 1-кс/752/2156/25
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2025 р. Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023

встановив:

04.03.3025 через систему Електронний суд надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023

В обґрунтування вимог адвокат зазначила, що 05.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні вона подала до Київської міської прокуратури клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій. 12.02.2025 вказане клопотання було спрямовано з Київської міської прокуратури до Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві для вирішення.

27.02.2025 детективом Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 надано відповідь. Між тим, вимоги клопотання фактично не вирішені в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Захисник просила визнати бездіяльність детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 у нерозгляді її клопотання про проведення слідчих дій від 05.02.2025 та зобов`язати його розглянути у порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України.

В судове засідання захисник не з`явилася. Подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Просила скаргу задовольнити.

Старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 на виклик у судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України. Причини неявки суду не відомі. З завами, клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка осію не перешкоджає розгляду скарги. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Дане скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є Підрозділ детективів ТУ БЕБ у м. Києві, яке розташовано на території Голосіївського району м. Києва.

Дана скарга подана захисником відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка регламентує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана захисником у 10-денний термін з дня бездіяльності детектива, що відповідає ч.1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів, які додані до скарги встановлено, що Підрозділом детективів ТУ БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 20.06.2023 за ч.5 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала до клопотання до Київської міської прокуратури, прокурори якої здійснюють процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному проваджені, про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України. Просила провести огляд інтернет сторінки, долучити тендерну документацію, витребувати з Дніпровської торгово-промислової палати висновки експертів та долучити їх до матеріалів провадження, допитати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вказане клопотання листом начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України ОСОБА_11 від 12.02.2025 передано для вирішення заступнику керівника Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_12 .

Листом від 27.02.2025 старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 надав відповідь захиснику ОСОБА_3 щодо її клопотання від 02.02.2025, в якому вказав, що у кримінальному провадженні заплановано допит ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в якості свідків.

Розгляд клопотань під час досудового розслідування регламентований ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 від 27.02.2025 на ім`я захисника ОСОБА_3 не може вважатися таким, що відповідає вимогам ст.220 КПК України, оскільки фактично не розглянути всі вимоги щодо проведення слідчих дій, про які просила захисник. Вимога ч.2 ст. 220 КПК України щодо винесення вмотивованої постанови у раз повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, також детективом не виконана, що свідчить про його бездіяльність.

Таким чином у визначений строк клопотання захисника детективом не розглянуто, процесуального рішення відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України не прийнято.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим детективом ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання клопотання захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 05.02.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023.

Зобов`язати старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 05.02.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023 у встановленому статтею 220 КПК України порядку та стоки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1