Справа № 161/3681/25
Провадження № 1-кс/161/1268/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого директором ТОВ «ПБС» , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 13.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у якому 22.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

31 січня 2025 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 березня 2025 року включно.

28.02.2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000092 від 13.09.2023 продовжено до 04.05.2025.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу останньому не відпали, а продовжують існувати, водночас досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання слідчого заперечили та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також незаконного впливу на свідків.

Водночас, ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, окрім того, не порушував умови раніше обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе та доцільне змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання, що у повній мірі здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.179, 193-194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликами;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну постійного місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із підозрюваним у провадженні ОСОБА_7 та іншими особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

4) здати паспорт для виїзду закордон на зберігання за місцем реєстрації до відповідного територіального відділення ДМС України.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк 2 (два) місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя