Провадження №: 1-кс/755/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, що надійшло одночасно з клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004140 від 12.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0004140 від 12.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004140 від 12.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1 КК України.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 12.12.2024 року з матеріалів досудового розслідування за №0000012 від 03.02.2022 року було виділено матеріали досудового розслідування за фактами вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч. 4 ст.197-1 КК України в окреме провадження, якому присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань - №0004140.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно статуту обслуговуючого кооперативу ГБК «Лівобережний-2» (), (далі за текстом - Кооператив) створеного за рішенням загальних зборів та зареєстрованим розпорядженням Дніпровською районною державною адміністрацією №339 від 08 серпня 1977 року, з подальшими змінами і доповненнями є добровільним об`єднанням власників індивідуальних гаражних боксів для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, є юридичною особою, є неприбутковою організацією, якій забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частин серед засновників (учасників) та членів Кооперативу, працівників Кооперативу (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Місцезнаходження Кооперативу - 02002, м. Київ, вул. Євгена Маланюка, будинок 115.

Пунктом 5.4 вказаного статуту визначені виключні права члену кооперативу, а саме:

?користуватися виділеним йому боксом на протязі всього часу існування Кооперативу;

?добровільно, за своєю заявою, вийти з Кооперативу в будь-який час;

?обмінювати гаражний бокс в іншому Кооперативі міста;

?залишатися членом Кооперативу на період виїзду на тривалий час в закордонні відрядження або у віддалені райони країни при умові сплати експлуатаційних внесків на утримання гаражного боксу;

?продавати, заповідати, здавати в оренду гаражний бокс;

?обирати та бути обраним в керівні органи Кооперативу.

Кооператив за адресою м.Київ, вул. Євгена Маланюка, будинок 115 у своїй діяльності, за відсутності правоустановчих документів на земельні ділянки, використовує територію площею 3,8107 га в межах земельних ділянок :66:900:0008, :66:044:0021 та :66:044:0022, які є земельними ділянками територіальної громади міста Києва та розташовані в межах санітарно-захисної зони уздовж залізниці.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :66:900:0008 має цільове призначення 12.07 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд міського електротранспорту, з видом використання - для будівництва, експлуатації і обслуговування ІІ-го пускового комплексу трамвайної лінії швидкісного руху та обслуговуючих споруд. Вказана земельна ділянка на підставі державного акту на право постійного користування, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №66-4-00017, перебуває у користуванні КП "Київпастранс".

Згідно інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :66:044:0021 має цільове призначення 12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, з видом використання - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Вказана земельна ділянка у власність чи користування не надана.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :66:044:0022 має цільове призначення 12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, з видом використання - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Вказана земельна ділянка у власність чи користування не надана.

Відповідно до Рішення Київської міської ради №101/202 від 24.12.1998 року «Про надання державному комунальному підприємству «Київелектротранс» земельних ділянок для будівництва, експлуатації і обслуговування ІІ-го пускового комплексу трамвайної лінії швидкісного руху та обслуговуючих споруд з житлового масиву «Вигурівщина-Троєщина» до просп. Возз`єднання у Дніпровському та Дарницькому районах» вилучено з користування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації частину земельної ділянки площею 1,48 га, відведену згідно з рішенням виконкому Київміськради від 21.07.1975 №733/7 «Про відведення земельної ділянки виконкому Дніпровської районної Ради депутатів трудящих під будівництво 4-поверхових кооперативних гаражів», від 21.03.1977 №369/9 «Про відведення земельної ділянки виконкому Дніпровської районної Ради депутатів трудящих під становлення металевих гаражів для автокооперативів», від 19.02.1979 №201/1 ««Про відведення земельної ділянки виконкому Дніпровської райради народних депутатів для влаштування відкритих стоянок автомашин, що знаходяться в особистій власності громадян» та від 08.04.1985 №292 «Про відведення земельних ділянок виконавчим комітетам районних Рад народних депутатів для влаштування автостоянок з правом установки збірно-розбірних металевих гаражів для забезпечення місцями зберігання автотранспорту, що належать Героям Радянського Союзу та інвалідам Великої Вітчизняної війни».

Так, згідно рішення загальних зборів уповноважених членів Кооперативу (протокол №45 від 07.01.2019) ОСОБА_4 прийнято в члени Кооперативу.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 серпня 2019 року та невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на самовільне зайняття земельної ділянки в санітарно-захисній зоні залізничних колій площею 0,0079 га, що розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0021, на якій здійснює свою господарську діяльність Кооператив, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , незважаючи на відсутність оформленого у встановленому законом порядку права користування, розпорядження чи володіння вказаною земельною ділянкою, усвідомлюючи, що зазначена територія відноситься до санітарно-захисної зони уздовж залізниці, не раніше 03 квітня 2019 року та не пізніше 25 серпня 2019 року, самовільно зайняв указану земельну ділянку площею 0,0079 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0021, на якій у подальшому побудував 2-х поверхову гаражну будівлю площею 79 кв.м.

Вказаними діями ОСОБА_4 , територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради заподіяно шкоди на суму 2680 грн.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 серпня 2019 року та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на самовільне зайняття земельної ділянки в санітарно-захисній зоні площею 0,0079 га, що розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :66:900:0008, на якій здійснює свою господарську діяльність Кооператив, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , незважаючи на відсутність оформленого у встановленому законом порядку права користування, розпорядження чи володіння вказаною земельною ділянкою, усвідомлюючи, що зазначена ділянка відноситься до санітарно-захисної зони уздовж залізниці, не раніше 03 квітня 2019 року та не пізніше 25 серпня 2019 року, самовільно зайняв указану земельну ділянку площею 0,0079 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:900:0008, на якій у подальшому самовільно збудував гаражну будівлю із газоблоків, загальною площею 79 кв. м.

Вказаними діями ОСОБА_4 , територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради заподіяно шкоди на суму 2680 грн.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 серпня 2019 року та невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в санітарно -захисних зонах розміром 0,0079 га, що розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0021, на якій здійснює свою господарську діяльність Кооператив, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , у період часу не раніше 03 квітня 2019 року та не пізніше 25 серпня 2019 року, точної дати слідсвтом не встановлено, маючи умисел на самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій вказаній земельній ділянці площею 0,0079 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0021, та належить територіальній громаді міста Києва, за відсутності документів на право користування земельною ділянкою та без реєстрації у встановленому законом порядку документів, які б давали право на виконання будівельних робіт, усвідомлюючи, що самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,0079 га знаходиться в межах санітарно - захисної зони уздовж залізниці, самовільно збудував на ній 2-х поверхову гаражну будівлю неподалік пустиря із газоблоків площею 0,0079 га (79 кв.м), таким чином здійснивши самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в санітарно - захисній зоні.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 серпня 2019 року та невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в санітарно-захисних зонах розміром 0,0079 га, що розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :66:900:0008, на якій здійснює свою господарську діяльність Кооператив, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в період часу не раніше 03 квітня 2019 року та не пізніше 25 серпня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій вказаній земельній ділянці площею 0,0079 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:900:0008, та належить територіальній громаді міста Києва, за відсутності документів на право користування земельною ділянкою та без реєстрації у встановленому законом порядку документів, які б давали право на виконання будівельних робіт, усвідомлюючи, що самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,0079 га знаходиться в межах санітарно - захисної зони уздовж залізниці, самовільно збудував на ній гаражну будівлю, із газоблоків загальною площею 0,0079 га (79 кв.м), таким чином, здійснив самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в санітарно - захисній зоні.

За вказаними фактами органом досудового розслідування було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0004140 від 12.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності затримання ОСОБА_4 з метою приводу прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , 1982 року народження користується абонентським номером НОМЕР_1 та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній відсутній за своїм місцем проживання, повідомлення про підозру було здійснено шляхом направлення письмового повідомлення про підозру поштою за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою користується ОСОБА_4 , на абонентський номер НОМЕР_1 у додаток «WhatsApp». Також, згідно інформації з Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, будинок №1а по вулиці Микільсько-Слобідській в частині житлово-експлуатаційної організації обслуговує ТОВ «МГ-сервіс», внаслідок чого, на адресу вказаного товариства направлено повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Крім того, з метою забезпечення права на захист, повідомлення про підозру ОСОБА_4 також направлено матері останнього ОСОБА_5 на адресу її місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 06.12.2024 року о 12:42 год. було здійснено телефонний виклик у месенджері «WhatsApp» на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . Під час розмови, останньому було повідомлено про те, що метою даного дзвінка є повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України. Після цього, ОСОБА_4 було запропоновано включити відеоконференцію для встановлення сторін, однак останній відмовився від подальшого спілкування. На повторні виклики ОСОБА_4 не відповідав та в подальшому видалив свою фотографію з профілю, даний дзвінок фіксувався на відеофіксацію.

В подальшому, враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 відмовився від проведення процесуальних дій по відеоконференції, було здійснено виїзд за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч.4 ст.197-1 КК України. Однак, вхідні двері до вказаної квартири ніхто не відчинив.

Так, в ході досудового розслідування на адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 , направлялись повістки про виклик до слідчого. Однак, останній на виклик не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до інформації від Державної прикордонної служби України (лист № від 28.10.2024) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав за межі України 18.11.2022 року через пункт пропуску «Шегині» та до теперішнього часу не повертався.

Крім того, 30.05.2023 року до слідчого з клопотанням про відкладення процесуальної дії звернувся адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому зазначено, що останній перебуває в Обєднаних Арабських еміратах. При цьому, встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 та зареєстрований в месенджері Телеграм. Згідно інформації в розділі «Про себе», ОСОБА_4 зазначив: «Live in Dubai From Ukraine Owner».

Відділом кримінальної поліції орієнтовано особовий склад територіальних управлінь поліції ГУНП у місті Києві, а також інші територіальні органи Національної поліції України. При цьому, орієнтовано агентурний апарат з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, було здійснено перевірку по всіх наявних обліках ОСОБА_4 .

Однак, на даний час отримати позитивного результату не представилось можливим.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, який в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання з наведених мотивів, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно положеннями ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з доданих до клопотання документів, відсутні дані, які б слугували належним доказом про те, що ОСОБА_7 у передбачений процесуальним законом спосіб та в передбаченому законом порядку був повідомлений про виклик його до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_8 .

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч.7 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Разом з тим, орган досудового розслідування, отримавши 28.10.2024 року від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №, відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав за межі України 18.11.2022 року через пункт пропуску «Шегині» та до теперішнього часу не повертався, повідомив останнього про підозру від 06.12.2024 року лише в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України шляхом направлення підозри на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та у додаток «WhatsApp», не вживши при цьому заходи для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у передбачений законном спосіб, відповідно до вимог ч.7 ст.135 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з доданих слідчим до клопотання документів 06.12.2024 року у даному кримінальному провадженні було складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1 КК України, яке погоджене з прокурором, однак ОСОБА_4 повідомлення про підозру не було вручене, у законний спосіб, що свідчить про те, що останній не набув процесуального статусу підозрюваного в розумінні положень ч.1 ст.42 КПК України.

Крім того, постановою старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві від 12.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1 КК України зупинено, поряд з цим, слідчий в зупиненому кримінальному провадженні звертається до суду з даним клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, як в змісті клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, так і прокурором в судовому засіданні не доведено, відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, обставини, що вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, прокурором не додано до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання про затримання з метою приводу відсутні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до слідчого та перешкоджає кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені вимоги кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість у відсутність ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1 КК України, вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, дане клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131-132, 184, 187-190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, що надійшло одночасно з клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004140 від 12.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: