ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001294 від 08.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за №0001294 від 08.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з їх примиренням. При цьому, потерпілий підтвердив відшкодування йому обвинуваченим завданої шкоди в повному обсязі, заявив, що не має до обвинуваченого будь-яких претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за нереабілітуючими підставами на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Так, судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 07.09.2024 року приблизно об 12:04 год., у денний час доби, в умовах достатньої видимості і сухого дорожнього покриття, керуючи технічно справним автомобілем «Audi A3», державні номерні знаки НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Преображенська збоку вул. Успенська в напрямку вул. Троїцька, біля буд. №66 по вул. Преображенська зупинився у правого краю проїзної частини, де певний час знаходився в статистичному стані. Перед відновленням руху заднім ходом, водій ОСОБА_6 , не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також не звернувшись при необхідності за допомогою до інших осіб та самостійно не переконався в повній відсутності перешкод або інших учасників дорожнього руху, що могли перебувати позаду автомобіля «Audi A3», державні номерні знаки НОМЕР_1 в його безпосередній близькості, після чого почав рух заднім ходом.

Здійснюючи рух заднім ходом водій ОСОБА_6 , був не уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, що склалася позаду керованого ним автомобіля, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, чим проявив злочинну недбалість, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який здійснював рух по вул. Преображенській, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Audi A3», державні номерні знаки НОМЕР_1 , в темпі спокійного кроку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки правої променевої кістки, забій м`яких тканин в ділянці лівого колінного суглобу. Вказане тілесне ушкодження утворилось від дії тупих предметів, якими могли бути частини транспортного засобу в момент контакту з тілом пішохода. Ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могло бути спричинене 07.09.2024 року і відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Встановлено, що в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Audi A3», державні номерні знаки НОМЕР_1 , перед початком руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та під час руху заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, у разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб, тобто він повинен діяти згідно з вимогами п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Audi A3», державні номерні знаки НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти події, шляхом виконання вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Audi A3», державні номерні знаки НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, знаходились у причинному зв`язку з настанням пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_6 своїми необережними діями у формі злочинної недбалості допустив порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»

- чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

За змістом положень ч. 4 ст.286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є таким, що вчинений з необережності та згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до Примітки ст.45 КК України, злочин, який інкримінується ОСОБА_6 не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Крім того, згідно висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, останньому не ставиться у вину вчинення інкримінованого злочину в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимоги СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 21.11.2024 року, ОСОБА_6 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним правопорушенням, не є злочином, вчиненим у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, дав свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України, з набранням ухвали законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 року (справа №522/15120/24, провадження №1-кс/522/5023/24).

У відповідності до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 мають бути стягнуті на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз в сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Акт №24-5940/1); у сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Акт №24-5940); у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок (Акт №24-5562); у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійок (Акт №24-5561); у сумі 963 (дев`ятсот шістдесят три) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок (Акт №01.1-13/329), а всього з ОСОБА_6 стягнути документально підтверджених витрат у сумі 17 624 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Audi A3», державні номерні знаки НОМЕР_1 , слід залишити у законного володільця; два рентген знімка з описом на двох аркушах, два консультативних висновка лікаря ортопеда та лікаря травматолога, слід повернути ОСОБА_4 ; два DVD-R disk з відеозаписами на яких зафіксовано обставини ДТП, які мали місце 07.09.2024 року приблизно о 12:04 год., слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого вони долучені.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001294 від 08.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

З набранням ухвалою законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 року (справа №522/15120/24, провадження №1-кс/522/5023/24), - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Audi A3», державні номерні знаки НОМЕР_1 , - залишити у законного володільця;

- два рентген знімка з описом на двох аркушах, два консультативних висновка лікаря ортопеда та лікаря травматолога, - повернути ОСОБА_4 ;

- два DVD-R disk з відеозаписами на яких зафіксовано обставини ДТП, які мали місце 07.09.2024 року приблизно о 12:04 год., - залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого вони долучені.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз у сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Акт №24-5940/1); у сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Акт №24-5940); у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок (Акт №24-5562); у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійок (Акт №24-5561); у сумі 963 (дев`ятсот шістдесят три) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок (Акт №01.1-13/329), а всього з ОСОБА_6 стягнути документально підтверджених витрат у сумі 17 624 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.12.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/21472/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/3510/24

Головуючий суддя ОСОБА_1