УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 205/14189/24

провадження № 51-1226 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судове рішення від 24 грудня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд судового рішення від 24 грудня 2024 року у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 3, 4 та 5 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції від 24 грудня 2024 року, однак з наданих копій судових рішень, ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено 20 лютого 2025 року, натомість 24 грудня 2024 року постановлено ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням ОСОБА_1 , яка була предметом перегляду в апеляційному суді (за змістом доданих копій, місцевий суд розглядав клопотання засудженого в порядку статей 537-539 КПК, апеляційний суд на підставі ст. 399 КПК відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою). У зв`язку з цим, засудженому слід визначитись, яке/які рішення він оскаржує в касаційному порядку.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Обґрунтування доводів касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Водночас засуджений у касаційній скарзі не зазначає та не обґрунтовує, яких порушень вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412-414 КПК, припустився суд апеляційної інстанцій, з огляду на зміст ухвали апеляційного суду.

Оскаржуючи судове рішення від 24 грудня 2024 року, засуджений просить скасувати вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, та звільнити його з під-варти, заперечуючи правильність встановлення судами вартості викраденого товару. Таким чином засуджений у своїй касаційній скарзі допускає суперечності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, за змістом якої, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 у частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає положенням цієї норми права.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, засудженому слід подати нову касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судове рішення від 24 грудня 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4