overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1036/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 14.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 30 січня 2025 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - адвоката: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції справу за скаргами адвоката ОСОБА_3 , поданими в інтересах ОСОБА_5 про неналежний розгляд уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури клопотань в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №00001162 від 17.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 206, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 , поданими в інтересах ОСОБА_5 про неналежний розгляд уповноваженою особою слідчим СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому клопотань в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадження № 00001162 від 17.10.2024 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2025 року.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/643/389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002130 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002130 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являється про причини своєї неявки у судове засідання не повідомляє, був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Суд вислухавши клопотання прокурора вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, суд дійшов висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Керуючись ст. 333, 369-372, 376 КПК України, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій направлених на місцезнаходження обвинуваченого - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління національної поліції у Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Організацію виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання даного доручення до 01 березня 2024 року.

Копію даної ухвали, завіреною печаткою суду, надіслати органам, яким доручено організацію її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
23.01.25
Справа № 635/635/25
Провадження № 1-в/635/339/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

23 січня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби

за контрактом засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2025 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

21 січня 2025 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби

за контрактом засудженого ОСОБА_3 на 29 січня 2025 року

на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/473/24
Номер провадження 1-кп/722/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 5 КК України.

22.01.2025 року на 12 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з невідомих причин не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про розгляд судового засідання повідомлялися належним чином.

Тому в судовому засіданні 22.01.2025 року судом було поставлено на розгляд питання щодо здійснення в наступне судове засідання приводу стосовно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання призначене на 17.02.2025 року о 10 год. 00 хв. та заслухано з цього питання думки учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, за результатом розгляду якого було прийнято рішення про необхідність здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення при цьому до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 139, 327, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 10 год 00 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Дністровського РВП №1 (м.Сокиряни) у Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5361/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/702/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000398 від 12.04.2023 за частиною 3 статті 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 00 хвилин 24 січня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/161/239/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003413 від 09.10.2024, яке надійшло до суду 07.11.2024 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

11.11.2024 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003413 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України на 11.00 год. 03 лютого 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/237/25
провадження №1-кп/165/269/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000770 від 01.10.2014 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000770 від 01.10.2014 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000770 від 01.10.2014 за ч.3 ст.185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 10 хв 17 лютого 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/5908/24
1-кп/279/290/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі про призначення судового розгляду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2024 по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2024 справу призначено до судового розгляду.

Однак в ухалі суду допущено описку, а саме: невірно вказано статтю Кримінального кодексу України, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , а саме: "ст.366 КК України", замість вірної "ст.336 КК України".

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду від 09.10.2024.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у всьому тексті ухвали про призначення судового розгляду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2024 та вважати вірним статтю Кримінального кодексу України за якою обвинувачується ОСОБА_1 "ст.336 КК України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 367/6534/23
Провадження № 1-кп/367/361/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2023 року за № 0001198,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 25.02.2025 на 15 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове засідання 25.02.2025 на 15 год. 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4087/24
Провадження № 1-кс/552/188/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявників ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на постанову дізнавача про відмову у визнання потерпілими,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на постанову дізнавача про відмову у визнання потерпілими залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1