Справа № 201/1328/25
Провадження № 1-кс/201/522/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та проведення ряду слідчих дій, за вчинення вказаного злочину був встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, освіта вища, не працюючий, не одружений, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якому 31.05.2022 оголошено про підозру за ч. 3 ст. 369 КК України.

02.06.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, з визначенням застави в сумі 99240 (дев`яноста дев`яти тисяч двохсот сорока гривень). У разі внесення застави, рішенням суду на ОСОБА_5 покладено такі зобов`язання: з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному провадженні.

03.06.2022 на відповідний рахунок було внесено грошові кошти в розмірі 99240 грн, як застава за підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про покладені на нього судом обов`язки, зокрема щодо обов`язку з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду та повідомляти про зміну свого місця проживання.

За неодноразовим викликом слідчого, до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Шевченка, 7, не з`явився, про причини не явки не повідомив, про що свідчать неодноразово направлені повістки про виклик та доручення направлене слідчим в порядку ст.40 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, рапорт оперативного підрозділу.

Також встановлено, що за адресою своєї реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , підозрюваний ОСОБА_5 не проживає, обов`язок повідомляти про зміну свого місця проживання підозрюваний ОСОБА_5 не виконав, про що свідчать показання свідків допитаних в ході досудового розслідування, з числа сусідів ОСОБА_5 , рапорт оперативного підрозділу, щодо зв`язку з матір`ю та братом підозрюваного, які не володіють інформацією, щодо місцеперебування ОСОБА_5 .

З приводу обов`язку покладеного судом на ОСОБА_5 , не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, органом досудового розслідування встановлено, ймовірність виїзду підозрюваного ОСОБА_5 за межі міста Дніпра, в зону проведення активних бойових дій, а саме м. Лисичанськ Луганської області, про що свідчить рапорт слідчого долучений до матеріалів кримінального провадження.

21.06.2022 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, та перебуває у розшуку, може продовжити скоювати нові правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу приходжу до наступного.

Слідчим одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище.

21.06.2022 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на його погляд, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема підозрюваний може продовжити скоювати нові правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 з 11.01.2022 перебувало кримінальне провадження № 0001494, внесеному до ЄРДР 24.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309КК України, https://reestr.court.gov.ua/Review/121123187.

20 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська оголосив в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинено. У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на застосування до нього приводу та доставлення його до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Здійснення розшуку доручено Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора.

За вищевикладених обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1