КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7858/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

за участю:

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 рокузадоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово влученого майна.

Накладено арешт у кримінальному провадженні №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем знаходження ДП спеціального зв`язку за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 3, а саме на: блокнот синього кольору з чорновими записами; копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 на 1-у арк.; карту платника податку на ім`я ОСОБА_10 на 1-у арк.; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_9 на 1-у арк.; копію диплома на ім`я ОСОБА_9 ; копію посвідчення адвоката на ім`я ОСОБА_9 на 1-у арк.; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_9 га 1-у арк.; копію довідки № 3Є74 військово - лікарської комісії на ім`я ОСОБА_9 на 1-у акр.; копію військового квитка на ім`я ОСОБА_9 на 4-х арк., мобільний телефон синього кольору модель Redmi M 2003JGD2G, в чохлі чорного кольору imei 1): НОМЕР_1 , imei 1): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; речовину білого кольору на вказаному зіп пакету наявний напис «TN PVP», вагою приблизно 1 кг.; папку в якій наявна заява від ОСОБА_11 від 30.09.2024 на 1- у арк.; аркуш доведення вимог законодавства України з питань оборони від ОСОБА_12 на 1- а арк; зобов`язання від ОСОБА_12 на 1- у арк.; згоду на збір та обробку персональних даних від ОСОБА_12 від 30.09.2024 на 1- у арк.; заяву про застосування податкової соціальної пільги ОСОБА_12 на 1- у арк.; медичну довідку про проходження медогляду працівників № 467 на 1- у арк.; карту працівника ОСОБА_12 на 1- у арк.; направлення на обов`язковий попередній медичний огляд працівників ОСОБА_12 на 1- у арк.; копію військового - обліковий документ №0 на імя ОСОБА_12 на 1- у арк.; копію диплома на ім`я ОСОБА_12 на 1 - у арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками на 3- х арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з додатками на 4- х арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з додатками на 5- и арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з додатками на 6- и арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з додатками на 2-х арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з додатками на 14 -и арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з додатками на 2-х арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з додатками на 8-и арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з додатками на 5-и арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з додатками на 12-и арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з додатками на 8- и арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з додатками на 5- и арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з додатками на 3- х арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з додатками на 2- х арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з додатками на 4- х арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , з додатками на 3- х арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , з додатками на 3- х арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , з додатками на 4-х арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , з додатками на 8- и арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , з додатками на 7-и арк.; папку з особовою карткою працівника ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , з додатками на 7- и арк.; з особовою карткою працівника ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , з додатками на 7-и арк.; з особовою карткою працівника ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 з додатками на 6-и арк.; з особовою карткою працівника ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_119 з додатками на 3-х арк.; з особовою карткою працівника ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 з додатками на 6-и арк.; з особовою карткою працівника ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_24 з додатками на 5- и арк.; з особовою карткою працівника ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 з додатками на 7 - и арк.; особову картку працівника ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія довідки про реєстрація місця проживання особи на 1 арк., копія трудової книжки на 4 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_27 на 1 арк., копія паспорта громадянина України та копія диплому (на обох сторонах аркушу) на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 4 арк., копія довідки про реєстрація місця проживання особи на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому бакалавра на 1 арк., копія диплому про повну вищу освіту на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_29 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк., додаток до диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_30 на 1 арк., копія паспорта громадянина України та копія диплому (на обох сторонах аркушу) на 1 арк., витяг з реєстру територіальної громади від 03.10.2023 на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_31 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 4 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_32 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 2 арк., копія паспорта громадянина України на 2 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк., копія військово-облікового документу на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_33 на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_34 на 1 арк., копія диплому на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., витяг з реєстру територіальної громади від 30.08.2023 на 1 арк; особову картку працівника ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_35 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк., копія диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_36 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 2 арк., копія довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи на 1 арк., копія «Архивная справка» на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_37 на 1 арк., копія трудової книжки на 6 арк., копія довідки про навчання на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_38 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_39 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк. та копія свідоцтва про розірвання шлюбу на обох сторонах аркушу на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_40 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 2 арк., копія диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_41 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 4 арк., копія довідки про реєстрація місця проживання особи на 1 арк., копія трудової книжки на 3 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_42 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 2 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_43 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія тимчасового посвідчення офіцеру запасу на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_44 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_45 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_46 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія трудової книжки на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_47 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 6 арк., копія трудової книжки на 5 арк., копія картки платника податків на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_48 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк., копія військово-облікового документу на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_49 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_50 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 2 арк., копія диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_51 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія військового квитка на 2 арк.; особову картку працівника ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_52 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 3 арк., копія довідки про реєстрація місця проживання особи на 1 арк., копія трудової книжки на 4 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 2 арк.; особову картку працівника ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_53 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_54 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 2 арк., копія картки платника податків на 2 арк.; особову картку працівника ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_26 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на 1 арк., копія картки платника податків на 1 арк., копія диплому на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_55 на 1 арк. з додатками на 11 арк.; особову картку працівника ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_56 на 1 арк. з додатками на 7 арк.; особову картку працівника ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_57 на 1 арк. з додатками на 2 арк.; особову картку працівника ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_58 на 1 арк. з додатками на 9 арк.; особову картку працівника ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_59 на 1 арк. з додатками на 4 арк.; особову картку працівника ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_60 на 1 арк. з додатками на 9 арк.; особову картку працівника ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_61 на 1 арк. з додатками на 7 арк.; особову картку працівника ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_62 на 1 арк. з додатками на 7 арк.; особову картку працівника ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_63 , на 1 арк.; копію картки фізичної особи - платника податків, на 1 арк.; копію паспорту громадянина України, на 1 арк.; копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, на 1 арк.; копію довідки про перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_64 , на 1 арк.; копію свідоцтва про шлюб, на 1 арк.; копію диплому про вищу освіту, на 2 арк.; особову картку працівника ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_65 , на 1 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків, на 1 арк.; копія паспорту громадянина України, на 1 арк.; копія військово-облікового документу, на 1 арк.; копія диплому про вищу освіту, на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_66 , на 1 арк.; копія паспорту громадянина України, на 4 арк.; особову картку працівника ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_67 , на 1 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків, на 1 арк.; копія паспорту громадянина України, на 1 арк.; копія трудової книжки, на 1 арк.; копія диплому про вищу освіту, на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_68 , на 1 арк.; копія паспорту громадянина України, на 1 арк.; копія витягу з реєстру територіальної громади, на 1 арк.; копія військово-облікового документу, на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_69 , на 1 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків, на 1 арк.; копія паспорту громадянина України, на 5 арк.; копії дипломів про вищу освіту, на 2 арк.; особову картку працівника ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , на 1 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків, на 1 арк.; копія паспорту громадянина України, на 2 арк.; копія диплому про вищу освіту, на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_70 , на 1 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків, на 1 арк.; копія паспорту громадянина України, на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_71 , на 1 арк.; копія паспорту громадянина України, на 2 арк.; копія диплому про вищу освіту, на 2 арк.; особову картку працівника ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_72 , на 1 арк.; копія паспорту громадянина України, на 2 арк.; копія диплому про вищу освіту, на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_73 , на 1 арк.; копія паспорту громадянина України, на 8 арк.; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, на 1 арк.; копія диплому про вищу освіту, на 2 арк.; копія військово-облікового документу, на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_74 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_75 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_76 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_77 , на 1 арк., з додатками на 6 арк.; особову картку працівника ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_78 , на 1 арк., з додатками на 4 арк.; особову картку працівника ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_79 , на 1 арк., з додатками на 2 арк.; особову картку працівника ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_80 , на 1 арк., з додатками на 5 арк.; особову картку працівника ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_81 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_82 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_83 , на 1 арк., з додатками на 2 арк.; особову картку працівника ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_84 , на 1 арк., з додатками на 4 арк.; особову картку працівника ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_85 , на 1 арк., з додатками на 7 арк.; особову картку працівника ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , на 1 арк., з додатками на 4 арк.; особову картку працівника ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_87 , на 1 арк., з додатками на 4 арк.; особову картку працівника ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_88 , на 1 арк., з додатками на 2 арк.; особову картку працівника ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_89 , на 1 арк., з додатками на 2 арк.; особову картку працівника ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_90 , на 1 арк., з додатками на 4 арк.; особову картку працівника ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_91 , на 1 арк., з додатками на 6 арк.; особову картку працівника ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_92 , на 1 арк., з додатками на 5 арк.; особову картку працівника ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_93 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_107 , ІНФОРМАЦІЯ_94 , на 1 арк., з додатками на 2 арк.; особову картку працівника ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_95 , на 1 арк., з додатками на 4 арк.; особову картку працівника ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_96 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_97 , на 1 арк., з додатками на 9 арк.; особову картку працівника ОСОБА_111 , ІНФОРМАЦІЯ_98 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_112 , ІНФОРМАЦІЯ_99 , на 1 арк., з додатками на 4 арк.; особову картку працівника ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_100 , на 1 арк., з додатками на 6 арк.; особову картку працівника ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_101 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_102 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_116 , ІНФОРМАЦІЯ_103 , на 1 арк., з додатками на 4 арк.; особову картку працівника ОСОБА_117 , ІНФОРМАЦІЯ_104 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_118 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_119 , ІНФОРМАЦІЯ_105 , на 1 арк., з додатками на 7 арк.; особову картку працівника ОСОБА_120 , ІНФОРМАЦІЯ_106 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_121 , ІНФОРМАЦІЯ_107 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_108 , на 1 арк., з додатками на 4 арк.; особову картку працівника ОСОБА_123 , ІНФОРМАЦІЯ_109 , на 1 арк., з додатками на 4 арк.; особову картку працівника ОСОБА_124 , ІНФОРМАЦІЯ_110 , на 1 арк., з додатками на 5 арк.; особову картку працівника ОСОБА_125 , ІНФОРМАЦІЯ_111 , на 1 арк., з додатками на 6 арк.; особову картку працівника ОСОБА_126 , ІНФОРМАЦІЯ_112 , на 1 арк., з додатками на 3 арк.; особову картку працівника ОСОБА_127 , ІНФОРМАЦІЯ_113 , на 1 арк., з додатками на 8 арк.; особову картку працівника ОСОБА_128 , ІНФОРМАЦІЯ_114 , на 1 арк., з додатками на 6 арк.; особову картку працівника ОСОБА_129 , ІНФОРМАЦІЯ_115 , на 1 арк., з додатками на 4 арк.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, та скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2024 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - в частині накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме: блокнот синього кольору та мобільний телефон модель Redmi M 2003JGD2G, в чохлі чорного кольору. В решті скаржник просив залишити ухвалу без змін.

У поданих 23.12.2024 року змінах до апеляційної скарги, адвокат додатково просив постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Київської міської прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - частково.

Обгрунтовуючи скаргу, адвокат посилається на те, що під час обшуку було виявлено та вилучено, серед іншого, особисті речі ОСОБА_6 , а саме, блокнот синього кольору та мобільний телефон Redmi M 2003JGD2Gв чохлі чорного кольору.

Посилається на те, що поза всяким сумнівом, «необхідності з метою забезпечення арешту майна» не існувало, оскільки майно вже було вилучене.

Крім того, ч. 2 ст. 172 КПК України прямо передбачає, що розгляд за відсутності відповідних повідомлень допускається лише щодо майна, яке не було тимчасово вилучене.

Зазначення положення є цілком однозначним і може тлумачитися лише буквально.

Отже, всупереч положень ст. 172 КПК України, слідчий суддя провів розгляд клопотання про арешт майна без виклику власника майна, чим було істотно порушено процесуальне право, адже виклик ОСОБА_6 в даному випадку був обов`язком, а не правом суду.

Крім того, було порушено засади кримінального провадження, передбачені пунктами 2, 13-15, 20 ч. 1 ст. 7 КПК України.

На думку скаржника, з огляду на вищевикладене, можна констатувати, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилається на те, що власник майна - ОСОБА_6 з об`єктивних причин не був обізнаний про судовий розгляд клопотання про арешт його майна, який відбувся 09.10.2024 року у Голосіївському районному суді м. Києва. Також, він не отримував будь-якої інформації щодо долі вилучених у нього речей ні від слідчого, ні від прокурора.

Зазначає, що інформація про наявність оскаржуваної ухвали стала відома внаслідок моніторингу ЄДРСР.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання їх повідомлено у встановленому законом порядку, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.11.2019 року у справі № 760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто за відсутності власника майна та його представника, а відповідно до змісту апеляційної скарги про існування ухвали представник власника майна дізнався в ЄДРСР.

Матеріали справи не містять доказів отримання власником майна ОСОБА_6 та його представником копії оскаржуваної ухвали, а тому з урахуванням абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді фактично оскаржена в частині накладення арешту на блокнот синього кольору та мобільний телефон модель Redmi M 2003JGD2G, в чохлі чорного кольору, колегія суддів переглядає законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді лише у цій частині.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що попри встановлений на території України правовий режим воєнного стану та оголошену загальну мобілізацію, ОСОБА_130 та ОСОБА_9 , будучи адвокатами, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, вирішили зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на вимагання та одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема за здійснення супроводу під час проходження процедури постановки на військовий облік, перевірки за обліками щодо наявності судимості, безперешкодного проходження військово-лікарської комісії та подальшого працевлаштування до державного підприємства з метою подальшого бронювання під час мобілізації та, тим самим ухилення від призову на військову службу.

Так, 05.06.2024 до ОСОБА_131 звернувся мешканець м. Києва військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_116 , для отримання юридичної консультації щодо постановки на облік ТЦК та СП і проходження мобілізаційної процедури у порядку, передбаченому законодавством, з метою недопущення порушення своїх прав. Під час спілкування ОСОБА_130 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , запропонував ОСОБА_12 сприяння у працевлаштуванні до державного підприємства, яке має право бронювання працівників для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, за надання грошової винагороди у загальному розмірі від 12 000 до 15 000 доларів США.

ОСОБА_12 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 10.06.2024 року звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_131 та ОСОБА_9

26.06.2024 року, виконуючи вказівку ОСОБА_131 , ОСОБА_12 зустрівся із останнім та ОСОБА_9 , які діючи за попередньою змовою пред`явили йому протиправну вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 3 600 доларів США, оскільки питання щодо його працевлаштування до державного підприємства та бронювання від мобілізації вже почало вирішуватись уповноваженою на те особою. На вказані протиправні вимоги ОСОБА_12 повідомив, що має при собі лише грошові кошти у сумі 100 доларів США, які передав ОСОБА_132 . Відразу після цього, ОСОБА_130 і ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою та переслідуючи спільну злочинну мету, пред`явили ОСОБА_12 протиправну вимогу, поєднану із погрозами застосування насильства та заподіяння тілесних ушкоджень, які ОСОБА_12 сприймав як реальні, передати їм до 28.06.2024 року неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у більшому розмірі, ніж було домовлено раніше, а саме в сумі 5 500 доларів США за вчинення ними впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, за його працевлаштування із подальшим бронюванням від мобілізації.

Надалі, 01.07.2024 року, ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_133 , який, діючи відповідно до спільного плану злочинних дій, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, повторно пред`явив ОСОБА_12 протиправну вимогу надати йому грошові кошти у сумі 5 500 доларів США, а також запевнив останнього у тому, що за обумовлену раніше загальну суму у розмірі 11 000 доларів США, він забезпечить швидке і безперешкодне проходження ним військово-лікарської комісії, отримання у ІНФОРМАЦІЯ_117 військово-облікового документу, проходження перевірки на поліграфі, співбесіди, оформлення у штат державного підприємства та подальше бронювання від мобілізації. ОСОБА_12 , слідуючи вимогам ОСОБА_131 , знаходячись за вищезазначеною адресою та діючи під контролем правоохоронних органів, передав останньому у вигляді неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5 500 доларів США.

У подальшому, протягом липня 2024 року ОСОБА_130 періодично телефонував до ОСОБА_12 та запевняв останнього у тому, що ним вчиняються всі необхідні та можливі дії по вирішенню питання щодо його працевлаштування до Державного підприємства спеціального зв`язку та подальшого бронювання від мобілізації, що може бути реалізовано лише після проходження всіх передбачених Законом процедур, а саме надходження висновку ВЛК до ТЦК та СП і оформлення військово-облікового документу.

У зазначений вище період часу ОСОБА_130 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невідомий спосіб, подав до Державного підприємства спеціального зв`язку документи ОСОБА_12 для участі у проходженні відбору для працевлаштування за трудовим договором на посаду фельд`єгеря. Продовжуючи свої протиправні дії, вчиняючи вплив на невстановлених на даний час службових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, ОСОБА_130 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримав у Державному підприємстві спеціального зв`язку лист на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_118 від 16.07.2024 за № 11-02/1156 з проханням сформувати особову справу та провести спеціальну перевірку щодо кандидата на посаду ОСОБА_12 , який передав останньому під час ініційованої ним зустрічі 31.07.2024 року. Слідуючи вказівкам ОСОБА_131 , 01.08.2024 року ОСОБА_12 подав до ІНФОРМАЦІЯ_118 отриманий від останнього лист Державного підприємства спеціального зв`язку від 16.07.2024 року за № 11-02/1156.

Виконуючи вказівку ОСОБА_131 , 25.09.2024 року ОСОБА_12 прибув за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 3 у м. Києві, де зустрівся із останнім. ОСОБА_130 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого із ОСОБА_9 спільного плану злочинних дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невідомий спосіб, організував оформлення працівником відділу кадрів Державного підприємства спеціального зв`язку направлення на обов`язковий попередній медичний облік працівника на ім`я ОСОБА_12 від 25.09.2024 року за № 08-17/680, відповідно до Додатку № 3 до п. 2.4. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій.

30.09.2024 року, ОСОБА_12 , виконуючи вказівки ОСОБА_131 , приблизно об 11 годині, прибув до приміщення Державного підприємства спеціального зв`язку, розташованому на площі Вокзальній, 3 у м. Києві, де зустрівся із останнім. ОСОБА_130 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого із ОСОБА_9 спільного плану злочинних дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невідомий спосіб, організував виготовлення та видачу ОСОБА_12 працівником відділу кадрів Державного підприємства спеціального зв`язку службового посвідчення серії НОМЕР_3 від 25.09.2024 року на ім`я ОСОБА_12 про перебування на посаді фельд`єгера.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_130 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, 30.09.2024 року, приблизно о 12 год 00 хв, знаходячись за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2, діючи як приватна особа, умисно одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в розмірі 5 500 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за працевлаштування ОСОБА_12 на посаду фельд`єгера до вказаного підприємства з метою подальшого ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Відразу після цього, предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 500 доларів США було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_134 .

Так, ОСОБА_130 та ОСОБА_9 у період часу з 26.06.2024 по 30.09.2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб між собою та іншими невстановленими на даний час слідством особами, вимагали і одержали від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в загальній сумі 11 600 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення неустановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_118 , та Державного підприємства спеціального зв`язку, за здійснення супроводу під час проходження процедури постановки ОСОБА_12 на військовий облік, перевірки за обліками щодо наявності судимості, безперешкодного його проходження військово-лікарської комісії та подальшого працевлаштування до державного підприємства на посаду фельд`єгера, з метою бронювання ОСОБА_12 під час мобілізації, та подальшого ухилення від призову на військову службу.

30.09.2024 року слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_135 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем знаходження ДП спеціального зв`язку за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 3. В ході обшуку слідчим виявлено речі та документи, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які зазначені у протоколі обшуку.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_136 від 30.09.2024 року вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000236.

07.10.2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000236 від 12.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

30.09.2024 року слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_135 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем знаходження ДП спеціального зв`язку за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 3. В ході обшуку слідчим виявлено речі та документи, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які зазначені у протоколі обшуку.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_136 від 30.09.2024 року вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000236.

Прокурор зазначав про те, що вилучені під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні прокурор зазначав, що з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, він просить задовольнити вказане клопотання.

Таким чином, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 рокузадоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово влученого майна.

Накладено арешт у кримінальному провадженні №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем знаходження ДП спеціального зв`язку за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 3, в тому числі на: блокнот синього кольору з чорновими записами та мобільний телефон синього кольору модель Redmi M 2003JGD2G, в чохлі чорного кольору imei 1): НОМЕР_1 , imei 1): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Задовольняючи дане клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000236 від 12.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів та запобігання їх приховуванню, пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На переконання колегії суддів, задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на: блокнот синього кольору з чорновими записами та мобільний телефон синього кольору модель Redmi M 2003JGD2G, в чохлі чорного кольору imei 1): НОМЕР_1 , imei 1): НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , оскільки вказане майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 30.09.2024 року.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що судом першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, та враховано, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам апелянта, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Беззаперечних доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізації мету досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.

Що стосується доводів апелянта про те, щов ухвалі про арешт майна не доведено можливість використання арештованого майна, як доказу у кримінальному провадженні, то такі доводи є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Так, дослідивши доводи клопотання слідчого та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вказане майно є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають значення для кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для його арешту, як речового доказу, з метою збереження.

При цьому, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, при вирішенні питання щодо арешту майна, з підстав визначених ст. 170 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слід зауважити і на тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а органом досудового розслідування здійснюється збирання доказів та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі усіх причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб.

Отже, сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про відсутність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, колегія суддів вважає безпідставними. Як убачається із матеріалів судового провадження, клопотання прокурора та ухвала слідчого судді містять вказівки на мету та правові підставі, зазначені у ст.ст. 171, 173 КПК України, для накладення арешту на вказане майно, а саме необхідність арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Посилання апелянта на невідповідність вилученого майна критеріям речових доказів, суперечать матеріалам справи, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Колегією суддів перевірено доводи представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про те, що судовий розгляд проведено без виклику власника майна. Дана обставина знайшла своє підтвердження, однак колегія суддів цю обставину не вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягло б за собою скасування оскаржуваної ухвали, з урахуванням строків розгляду даної категорії клопотань відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, та з урахуванням доведеності прокурором наявності беззаперечних підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження, відтак ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4