Справа № 203/7377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України. В останній зазначено, що на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, адвокатом 05.12.2024 року було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, групою прокурорів у кримінальному провадженні №0000042, яке полягає в умисному невиконанні ухвали суду. Вказана заява 06.12.2024 року була отримана ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві та скерована для розгляду і прийняття рішення до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. Посилаючись на те, що станом на 12.12.2024 року органом досудового розслідування вимоги ст.214 КПК України не виконано, скаржник просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою від 05.12.2024 року.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та посилаючись на викладені в нвій підстави, просив задовольнити останню.

Уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, до суду не з`явилась, що в силу положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши представника скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було направлено заяву від 05.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, групою прокурорів у кримінальному провадженні №0000042, яке полягає в умисному невиконанні ухвали суду.

Вказана заява 06.12.2024 року була отримана ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві та скерована для розгляду і прийняття рішення до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Відповідно до ч.2 ст.382 КК України передбачено кримінальну відповідальні за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Предметом злочину за частинами 1-3 ст.382 КК України є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений: а) судом будь-якої юрисдикції (загальної чи спеціалізованої); б) судом будь-якої інстанції (першої, апеляційної чи касаційної); в) судом із будь-якої категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних) і г) набрав законної сили.

Об`єктивна сторона злочину за ч.ч.1,2 ст.382 КК полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Форми (способи) невиконання судового акта можуть бути різними, наприклад, пряма і відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання (умисно не розпечатує пошту, не приймає державного виконавця, направляє документ не за адресою тощо).

Зі змісту заяви від 05.12.2024 року вбачається, що в останній представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 посилався на невиконання прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра, що входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000042, ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2024 року, з урахуванням ухвали від 25.11.2024 року про роз`яснення ухвали від 05.11.2024 року, про повернення вилучених в ході досудового розслідування грошових коштів їх власнику ОСОБА_4 .

Тобто, в заяві наводились відомості про вчинення дій, які підпадають під ознаки кримінально-караного діяння, передбаченого ст.382 КК України.

Перевірка цих обставин та надання їм правової оцінки в даному випадку можливі лише в рамках кримінального провадження шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій. Будь-який збір доказів до внесення відомостей до ЄРДР, крім дій визначених ч.3 ст.214 КПК України не допускається.

За вказаних обставин, оскільки у відповідності до вимог ст.214 КПК України з моменту подачі заяви та по теперішній час відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги та необхідність її задоволення в частині зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

Поряд з цим, слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнати незаконною бездіяльності уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки така вимога не узгоджується із положеннями ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік ухвал, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05 грудня 2024 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1