Єдиний унікальний номер 722/2715/24
Номер провадження 1-кс/722/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилалась на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000406 від 26.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2024 року близько 18 год. 00 хв. працівниками ДПС України в адміністративних межах м. Сокиряни (близько 1700 м. до кордону України та Республіки Молдова) було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який у пішому порядку супроводжував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 та якого мав намір за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США переправити через державний кордон України до Республіки Молдова.

26.12.2024 року в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук особи. В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone X с/н НОМЕР_1 з наявним абонентським номером НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Nokia з наявним абонентським номером НОМЕР_3 .

Крім цього, 26.12.2024 року свідок ОСОБА_6 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки Iphone 14+ IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з наявним абонентським номером НОМЕР_6 .

27.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У зв`язку з тим, що мобільний телефон марки Iphone X с/н НОМЕР_1 з наявним абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia з наявним абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Iphone 14+ IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з наявним абонентським номером НОМЕР_6 є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди його вчинення, 26.12.2024 року їх було тимчасово вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000406.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду слідчих дій.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, просила накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на мобільний телефон марки Iphone X с/н НОМЕР_1 з наявним абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia з наявним абонентським номером НОМЕР_3 та накласти арешт шляхом заборони відчуження на мобільний телефон марки Iphone 14+ IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з наявним абонентським номером НОМЕР_6 .

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000406 по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.12.2024 року встановлено, що під час затримання в ОСОБА_5 було вилучено мобільні телефони марки Iphone X с/н НОМЕР_1 з наявним абонентським номером НОМЕР_2 та марки Nokia з наявним абонентським номером НОМЕР_3 .

Згідно заяви ОСОБА_6 від 26.12.2024 року, встановлено, що він надав органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000406 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, мобільний телефон марки Iphone 14+.

Згідно протоколу передання речового доказу на відповідальне зберігання від 27.12.2024 року, вказаний мобільний телефон марки Iphone 14+, переданий ОСОБА_6 .

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.12.2024 року вилучені мобільний телефон марки Iphone X с/н НОМЕР_1 з наявним абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia з наявним абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Iphone 14+ IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з наявним абонентським номером НОМЕР_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000406 від 26.12.2024 року.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені мобільні телефони відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані мобільні телефони, є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені мобільні телефони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити в собі інформацію, яка має доказове значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені мобільні телефони марки Iphone X с/н НОМЕР_1 з наявним абонентським номером НОМЕР_2 та марки Nokia з наявним абонентським номером НОМЕР_3 шляхом заборони їх розпорядження (відчуження) та користування, а на мобільний телефон марки Iphone 14+ IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з наявним абонентським номером НОМЕР_6 шляхом заборони його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на мобільний телефон марки Iphone X с/н НОМЕР_1 з наявним абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia з наявним абонентським номером НОМЕР_3 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на мобільний телефон марки Iphone 14+ IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з наявним абонентським номером НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: