печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000676 від 21.04.2023

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000676 від 21.04.2023.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова є незаконною, невмотивованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з відмовою адвоката від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги, а відтак у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000676 від 21.04.2023, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000676 від 21.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4