Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/76/20
Провадження № 1-кп/644/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001493 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.10.2019 року приблизно о 18.30 годині, керуючи автомобілем «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , рухався по вул. Біблика зі сторони вул. Потоцького в напрямку бульвару Б.Хмельницького в м. Харкові зі швидкістю 50 км/год. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі буд. 1-г по вул. Біблика, ОСОБА_5 проявив неуважність, діючи необережно, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований автомобіль та не дав дороги пішоходу ОСОБА_7 , який переходив проїжджу частину по пішохідному переходу з права наліво по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та здійснив на нього наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового подвійного перелому лівої великогомілкової кістки у середній та нижній третині та закритого перелому малогомілкової кістки у верхній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Згідно висновку автотехнічної експеризи, у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 є невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП.

Дії ОСОБА_5 в обвинувальному акті кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 13.10.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, до кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , застосовується 3-х річний строк строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» та вимоги про судимість станом на 14.01.2025 року за вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався.

Матеріали кримінального провадження не містять в собі відомостей про те, що ОСОБА_5 ухилявся від досудового розслідування чи суду, чи до закінчення строків давності вчинив інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з відповідним клопотанням та надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні та в письмовій заяві від 13.01.2025 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з дати вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше ніж три роки, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України і просить звільнити його по вказаній підставі, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов, який в подальшому був збільшений, про стягнення зі ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн., моральної шкоди у розмірі 200000 грн., про стягнення з ПАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА» страхового відшкодування у розмірі 200000 грн.

У Постанові Верховного Суду України по справі №161/694/20 від 10.08.2021 року зазначено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, подану потерпілим ОСОБА_7 позовну заяву про стягнення шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 р. на автомобіль «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_1 , слід скасувати.

Речові докази: транспортний засіб «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_1 , слід повернути користувачу ОСОБА_5 , у якого його було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №7/1127СЕ-19 від 18.12.2019 року в сумі 2512,16 грн., судової автотехнічної експертизи № 7/1415/1416СЕ-19 від 23.12.2019 року в сумі 1884,12 грн., слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, п.2 ч.1 ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 0001493 від 14.10.2019 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення зі ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн., моральної шкоди у розмірі 200000 грн., про стягнення з ПАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА» страхового відшкодування у розмірі 200000 грн., - залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 р. на автомобіль «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_1 , - скасувати.

Речовий доказ: транспортний засіб «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_1 , повернути користувачу ОСОБА_5 , у якого його було вилучено під час огляду місця події.

Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №7/1127СЕ-19 від 18.12.2019 року в сумі 2512,16 грн., судової автотехнічної експертизи № 7/1415/1416СЕ-19 від 23.12.2019 року в сумі 1884,12 грн., - віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів.

Суддя: