Провадження №1-кс/592/8245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.10.2020 р. о 10 год 36 хв невстановлена особа скориставшись паспортними даними гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформила кредит на вищезазначену особу, завдавши банківській установі матеріально збитку 38111 грн. та вчинив дії, пов`язані з легалізацією грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скориставшись паспортними даними гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_11, виданий Білопільським МВ УМВС України в Сумській області від 16.02.2008 та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відкрив рахунки та отримав банківські картки в АТ «Акцент-Банк», зазначивши фінансовий номер НОМЕР_2 .

В подальшому, отримав на ім`я ОСОБА_4 в вищезазначеній банківській установі споживчий кредит «Розстрочка» ANW0RU31 від 16.10.2020, сума кредиту 11790 грн.

Зробив замовлення в магазині «Комфі» Рахунок-фактура №СФSYM- від 16.10.2020 з магазину ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» на покупку 2 смартфонів Huawei P Smart Z Sappfire Blue, страховку Заміна екрану, 2 батареї мобільну Huawei CP11QC 10000 mAh, 2 захисних скла для смартфона MakeFuture Polym, 2 чохла для смартфона Molancano SF Jelly та найклеювання захисної плівки на смартфон - 2 шт. на загальну суму 13290 грн.

Подавав заявку про надання послуги «Розстрочка Миттєва» №ABH0CU7 від 16.10.2020, сума кредиту 1201,1 грн.

Також подавав заявку про надання послуги «Розстрочка Миттєва» №ABH0CU8 від 24.10.2020, сума кредиту 1000 грн.

15.11.2024 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено банківську картку № НОМЕР_3 , відкрита в АТ КБ «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_4 , відкрита в АТ «ПУМБ», та мобільний телефон марки Vivo модель Y31 з ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Після проведення обшуку в ході усного спілкування ОСОБА_5 повідомив, що після оформлення банківських карток в АТ «Акцент-Банк», зробив замовлення в магазині «Комфі», але майно, яке придбано, разом з банківськими картками банківської установи АТ «Акцент-Банк» передав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні дані про власника будинку АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, для відшукування, збереження і вилучення паспорту НОМЕР_11, виданий Білопільським МВ УМВС України в Сумській області від 16.02.2008 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявок для споживчого кредиту «Розстрочка» ANW0RU31 від 16.10.2020, про надання послуги «Розстрочка Миттєва» №ABH0CU7 від 16.10.2020, про надання послуги «Розстрочка Миттєва» №ABH0CU8 від 24.10.2020, Рахунок-фактура №СФSYM- від 16.10.2020 з магазину ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» та інші договори та заявки від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смартфони Huawei P Smart Z Sappfire Blue, документи на дані мобільні телефони, коробки з-під вищезазначених мобільних телефонів, батареї мобільні Huawei CP11QC 10000 mAh, коробки від них та будь-які документи, чохли для смартфона Molancano SF Jelly, а також документи та коробки з-під них, сім-карту з абонентським номером НОМЕР_2 , банківські картки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які відкриті в АТ «Акцент-банк», що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000280 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий посилається на рапорт та пояснення ОСОБА_5 , як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим, такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1