Справа № 159/3640/22
Провадження № 1-кс/159/252/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з доповідною від 28.01.2025 судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , під час розгляду ним як головуючим суддею, кримінального провадження № 000136 від 23.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, захисником ОСОБА_4 йому усно заявлено відвід.

У призначене на 04.02.2025 судове засідання з розгляду заяви захисника про відвід судді захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 не з?явилися, належно повідомлялися про місце та час його проведення, клопотань про відкладення розгляду не подали.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання 04.02.2025 не прибув, пояснень щодо заявленого йому відводу не надав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід судді заперечила з огляду на безпідставність заявленого відводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов такого висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.

Як видно із запису проведеного 28.01.2025 судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , відвід головуючому ОСОБА_5 захисник усно заявив після відхилення суддею клопотання захисника про відкладення його розгляду у зв?язку з необхідністю участі захисника в іншій справі, а також після роз?яснення йому суддею порядку подання суду клопотання про доручення проведення органу досудового розслідування слідчої дії. Зазначені дії судді захисник розцінив як упереджені, вчинені на користь сторони обвинувачення, про що і повідомив суд, вказавши, що конкретизує підстави заявленого відводу безпосередньо при розгляді його заяви іншим складом суду.

Упередженість судді, як підстава для його відводу, передбачена пунктами 3 та 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження.

Крім того, як визначено п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд констатує, що захисник не навів конкретної підстави відводу судді з числа підстав, передбачених ч.1 ст.75 КПК України, та виходячи зі змісту запису судового засідання 28.01.2025 розцінює мотиви твердження захисника про упередженість судді як такі, що пов?язані виключно з прийнятими головуючим процесуальними рішеннями за його клопотаннями.

При цьому, суд враховує, що процесуальні рішення судді, їх зміст та форма, не можуть бути підставою для відводу судді. Незгода з рішеннями судді має здійснюватися у порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством України, яким передбачено процедуру оскарження будь-яких процесуальних рішень судді окремо або разом з кінцевим процесуальним рішенням по кримінальному провадженню з наведенням мотивів такої незгоди, а заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, можна включити до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 01.10.2018 по справі №9901/673/18.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення заявленого судді відводу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні усної заяви від 28.01.2025 захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1