Справа № 464/7820/24
пр.№ 1-кп/464/231/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001031 від 08.11.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, фізична особа підприємець, одружена, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , 07 листопада 2024 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Ford F-150" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним заднім ходом по вул. Коломийській, 1 в напрямку до заїзду у двір будинків по вул. Коломийська, 1, під час маневру розвороту в межах заїзду до прилеглої території, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами, а саме: вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 б); Р.10 п.10.9; Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що ОСОБА_3 , під час керування технічно - справним транспортним засобом була неуважною, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконалась, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам, не звернулась за допомогою інших осіб, та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: перелом виличної кістки та верхньої щелепи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України визнала повністю, щиро покаялася, просила вибачення у потерпілої та її захисник подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки вона з потерпілою примирилася, шкода відшкодована, у зв`язку з чим потерпіла претензій до неї не має. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені і зрозумілі.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження, вказала, що обвинувачена просила у неї вибачення, а вона відповідно її пробачила, претензій до неї матеріального чи морального характеру не має, у зв`язку з чим із цивільним позовом звертатися до неї не буде, і примирилася з обвинуваченою.

Прокурор підтримав подані учасниками провадження клопотання за відсутності будь-яких застережень проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч 3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким.

Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Вимогами ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 1 від 23.12.05. за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме за ст.286 ч.1 КК України, - віднесено до категорії нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила нетяжкий злочин за відсутності застережень, передбачених ст.46 КК України, примирилася з потерпілою, яка за наслідками жодних претензій до обвинуваченої не має і сама просить звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 листопада 2024 року: (справа № 464/7820/24, пр. № 1-кс/464/1601/24).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 3979, 50 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 в користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючисьст.ст. 284, 285, 288, 314, 532 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК Україниу зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 08.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.11.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3979, 50 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

-автомобіль марки "Ford F-150" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно, після її проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1