н/п 1-кп/766/1341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 року за №0001134 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, сержанта з матеріального забезпечення групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 року за № 0001134 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

25.02.2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, в обґрунтування якого вказав, що обвинувачений щиро кається, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, добровільно відшкодував завдані збитки.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнає в повному обсязі, будь яка шкода на час розгляду справи відсутня, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, а тому можливо застосувати до обвинуваченого положення ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити, а також повідомив, що вину визнає в повному обсязі, щиро кається, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, завдану шкоду ним відшкодовано добровільно у повному обсязі.

До матеріалів справи долучено заяву представника військової частини НОМЕР_1 , в якій він зазначає, що відмовляється від позовної вимоги про стягнення збитків з ОСОБА_3 , завданих державі внаслідок кримінального правопорушення на суму 30613,20 гривень, у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди останнім, просить залишити без розгляду позовну заяву.

ІІІ. Встановлені судом обставини

ОСОБА_3 , проходячи військову службу за контрактом в посаді сержанта із матеріального забезпечення групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб сержант», діючи з необережності, а саме кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинний був і міг їх передбачити, порушуючи вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 49, 121, 122, 144, 146, 148 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 17 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра Оборони України від 29.06.2005 №359, які регламентують належний порядок охорони, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів до неї військовослужбовцям, які б унеможливлювали її втрату та крадіжку, доступу до них сторонніх осіб, будучи відповідальною особою за облік та правильне зберігання стрілецької зброї та боєприпасів до неї, в червні місяці 2024 року (більш точної дати встановити не надалося можливим), перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи за посадовими обов`язками право на виніс стрілецької зброї та боєприпасів з місця його зберігання з метою видачі військовослужбовцям, з розташованого за вищевказаною адресою приміщення для зберігання стрілецької зброї та боєприпасів, взяв ввірену йому для зберігання вогнепальну автоматичну зброю АКС-74, за місця зберігання стрілецької зброї та боєприпасів номер 155847-81, калібру 5,45 мм, в комплекті з 4 магазинами до нього, які були споряджені боєприпасами - 120 патронами, калібру 5,45 мм, з кулею ПС, які в подальшому мав видати військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 .

Одразу ж після цього, переніс вогнепальну автоматичну зброю АКС-74, заводський номер НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, в комплекті з 4 магазинами до нього, які були споряджені боєприпасами 120 патронами, калібру 5,45 мм, з кулею ПС, до місця свого проживання, що розташоване в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де не видав вказану автоматичну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї військовослужбовцю під підпис, та того ж дня, порушуючи правила зберігання стрілецької зброї та боєприпасів до неї, залишив зберігати автоматичну зброю АКС-74, заводський номер НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, в комплекті з 4 магазинами до нього, які були споряджені боєприпасами - 120 патронами, калібру 5,45 мм, з кулею ПС, на підлозі, під власним ліжком.

19.07.2024 року виявлено нестачу вогнепальної автоматичної зброї АКС-74, заводський номер НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, в комплекті з 4 магазинами до нього, залишковою вартістю 3051,18 гривень, які були споряджені боєприпасами - 120 патронами, калібру 5,45 мм, з кулею ПС, залишковою вартістю 10,14 гривень, загальною залишковою вартістю майна 3061,32 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 413 КК України, як втрата ввіреної для службового користування зброї та бойових припасів, внаслідок порушення правил її зберігання, вчинена в умовах воєнного стану.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В силу вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, а саме втрата ввірених для службового користування зброї та бойових припасів, внаслідок порушення правил її зберігання, вчинена в умовах воєнного стану, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Суд, переконався у тому, що обвинувачений ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю та у повному обсязі відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду, суд дійшов до переконання про його дійове каяття та вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 413 КК України на підставі вимог ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

V. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Цивільний позов, заявлений представником військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 44 , 45, 413 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369, 372, 392, 393, 395 КПК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2024 року за №0001134, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 року за №0001134 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України - закрити.

Позовну заяву ОСОБА_5 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1