Справа №295/4578/13-к
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000023 від 07.02.2013,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000023 від 07.02.2013, а саме з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що на теперішній час відпала потреба в арешті вказаного майна у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за строками давності.

Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали раніше подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо скасування арешту із зазначеного майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, при постановленні остаточного судового рішення суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, власник майна може звернутися до суду за захистом з питанням повернення йому майна, надавши докази щодо належності йому майна.

Судом встановлено, що згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.01.2012, наявне обтяження у вигляді арешту 1/4 частки квартири, договір купівлі-продажу від 09.10.2004, реєстровий №2-3764, АДРЕСА_2 , підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно б/н від 04.01.2012, СУ УМВС України в Житомирській області, слідчий: ОСОБА_6 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2024, звільнено ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.191, ч.2 ст.191 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 07.02.2013 закрите.

Проте, судом не вирішено питання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000023 від 07.02.2013, накладеного постановою слідчого СУ УМВС України в Житомирській області 04.01.2012.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні вже винесено ухвалу від 07.11.2024, якою кримінальне провадження №0000023 від 07.02.2013 закрите, у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що продовження арешту майна більше не може слугувати забезпеченням кримінального провадження, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в межах кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000023 від 07.02.2013 задовольнити.

Скасувати арешт з 1/4 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , за договором купівлі-продажу від 09.10.2004, реєстровий №2-3764, накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 04.01.2012 слідчим СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 (реєстраційний номер 12041970).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1