Справа №760/2397/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

31 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430 від 04.12.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, 04.12.2024 близько 10 год 35 хв ОСОБА_7 , який мав при собі заздалегідь заготовлений предмет для вчинення підпалу, а саме скляну пляшку з рідиною невідомого походження всередині та марлею на кінці пляшки, перебував у громадському місці, а саме біля паркану Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 49.

Після чого ОСОБА_7 будучи незадоволеним тим, що 03.12.2024 року співробітники Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, на його думку некоректно спілкувалися з ним, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на умисне пошкодження майна, що належить працівнику правоохоронного органу.

У подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, маючи умисел на пошкодження майна, що належить працівнику правоохоронному органу шляхом підпалу, 04.12.2023 близько 10 год 40 хв, дістав з портфелю, що знаходився при ньому заздалегідь заготовлений предмет для вчинення підпалу, а саме скляну пляшку з рідиною невідомого походження всередині та марлею на кінці пляшки, підійшов впритул до паркану, що знаходиться зі зворотньої сторони Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил 49.

У подальшому, продовжуючи свої умисні дії, що спрямовані на умисне пошкодження майна, яке належне працівнику правоохоронного органу, ОСОБА_7 , узяв сірники та підпалив марлю, що знаходилась на кінці пляшки з легкозаймистою рідиною та перекинув її через паркан, внаслідок чого влучив нею на територію Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, маючи злочинний умисел направлений на пошкодження службових автомобілів, належних працівнику правоохоронного органу, а саме: ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак, загоряння майна не відбулося, оскільки марля затухла, при цьому ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків, з метою зміни останніми показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та підозрюваний просили застосувати інший запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

05.12.2024 ОСОБА_7 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними, в ході досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами:

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення огляду місця події на території Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що по пр-ту Повітряних Сил, 49 в м. Києві вiд 04.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 вiд 04.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії;

- відомостями та обставинами встановленими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 від 05.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії

- свідченнями підозрюваного ОСОБА_7 від 05.12.2024;

- свідченнями свідка ОСОБА_9 від 05.12.2024;

- свідченнями свідка ОСОБА_10 від 05.12.2024;

- протоколами переглядів відеозаписів від 05.12.2024;

- свідченнями потерпілого ОСОБА_8 від 05.12.2024;

Враховуючи те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді вигляді тримання під вартою закінчується, однак досудове розслідування на цей час не буде завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та виконати наступні слідчі дії, а саме: розглянути клопотання про тимчасовий доступ доступу до речей та документів та отримати ухвали, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні медичних закладів та установ, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 , отримати результати судово-психіатричної експертизи, з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характерута реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт/клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту, то є необхідність продовження запобіжного заходу.

Наразі існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотнiсть покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_7 , може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, офіційно не працюючий, не одружений, не має постійного джерела доходу, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути територію міста Києва, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Викладені обставини слід враховувати як вірогідні, але логічні дії підозрюваного саме тому, що ОСОБА_7 чітко розуміє та усвідомлює категорію інкримінованого йому кримінального правопорушення, їх тяжкість та покарання у разі визнання його винним, тому для нього як для особи, яка вже порушила Закон, зневажливо поставилась до норм моралі у суспільстві, цінності людського життя та здоров`я, продовження неправомірної поведінки у вигляді уникнення від слідства та суду є самим найсприятливішим ходом подій.

На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_7 , може погрожувати потерпілому та свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин. Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 , отримавши копії клопотання про обрання міри запобіжного заходу, достовірно володіє повними анкетними даними потерпілого та свідків та інформацією про місця проживання останніх.

На той факт, що ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку вказує те, що він офіційно не працюючий, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язкiв, що не перешкоджатиме останньому покинути місто Київ, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 345 до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив нове кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва, на даний час ніде не навчається, не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини. Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність. Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що перебування на волі підозрюваного ОСОБА_7 надасть можливість останньому продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що альтернативний запобіжний засіб у виді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, то слідчий суддя вважає за можливе визначити цей розмір, що буде належним та достатнім для забезпечення здійснення подальшого досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя може продовжити строк дії запобіжного заходу у відповідності до ч. 1 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України на шістдесят днів із розміром застави, що був визначений попередньою ухвалою слідчого судді.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю внесення застави у раніше визначеному розмірі.

Строк дії ухвали до 31 березня 2025 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 лютого 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1