УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має повну середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 13.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 14 березня 2025 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту зіп пакет з речовиною рослинного походження, яка наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 13 години 52 хвилин до 14 години 57 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки зіп пакета з наркотичною речовиною, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 10 по вул. Донська, м. Слов`янськ, Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 1200 (тисячу двісті) гривень ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один зіп пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,76 г.

В цей же день, а саме 14 березня 2025 року в період часу з 14 години 53 хвилини по 14 годину 57 хвилини працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області поблизу буд. 5 по вул. Кутузова м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області у ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та один зіп пакет з речовиною рослинною походження, якає наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,76 г, яку ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.

Крім того, 26 березня 2025 року ОСОБА_5 , повторно, незаконно зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту поліетиленовий зіп пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 11 години 43 хвилин до 13 години 05 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки зіп пакета з наркотичною речовиною, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 10 по вул. Донській в м. Слов`янськ Донецької області, незаконно повторно, збув шляхом продажу за 1000 (тисячу) гривень ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один зіп пакет з речовиною рослинного походження,яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

В цей же день, а саме 26 березня 2025 року в період часу з 13 години 01 хвилини по 13 годину 05 хвилини працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області поблизу буд. 5 по вул. Кутузова м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області у ОСОБА_8 який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено один зіп пакет з речовиною рослинного походження,яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, яку ОСОБА_8 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав, вважає підозру обґрунтованою, але просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки не існують ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив зменшити розмір застави до 40 прожиткових мінімумів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0000166 від 13.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з наступною фабулою: 14 березня 2025 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту зіп пакет з речовиною рослинного походження, яка наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 13 години 52 хвилин до 14 години 57 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки зіп пакета з наркотичною речовиною, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 10 по вул. Донська, м. Слов`янськ, Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 1200 (тисячу двісті) гривень ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один зіп пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,76 г.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які розповіли про відомі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- протоколами огляду грошових коштів від 14.03.2025, 26.03.2025;

- протоколами огляду оперативних покупців від 14.03.2025, 26.03.2025;

- протоколами огляду від 14.03.2025, 26.03.2025, під час яких у оперативних покупців вилучені згортки з речовиною рослинного походження, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, які їм продав ОСОБА_5 ;

- протоколами допиту оперативних покупців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які придбавали у ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 17.03.2025 за № СЕ-19/113-25/1893-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого серед іншого вилучено один прозорий зіп пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

26.03.2025 о 23 год. 02 хв. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

- ОСОБА_5 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та заздалегідь знаючи за вчинені ним злочинні діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до десяти років з конфіскацією майна, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду;

- ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, так як протягом проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, останнього двічі виявлено у збуті наркотичної речовини, у зв`язку з чим, на теперішній час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень за фактами збуту особливо небезпечної психотропної речовини, та, в разі обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може вплинути на свідків, які є його знайомими, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю або погрозою застосування насильства. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст.23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином;

- необхідно врахувати і дані щодо особи ОСОБА_5 , а саме: - суспільно корисною діяльністю не займається, не має постійного джерела доходу (заробітку) та не працевлаштований, що в свою чергу свідчить про те, що для задоволення своїх соціально побутових потреб підозрюваний, знаходячись під більш м`яким запобіжним заходом, продовжити свою протиправну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів.

У разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_5 пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Суд вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, для запобігання виникненню ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд також у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону розглянув й альтернативні триманню під вартою заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного, які передбачені ст.176 КПК України,однак звертає увагу на те, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Станом на теперішній час, у місті м. Слов`янськ Донецької області тривають активні бойові дії, що унеможливлює здійснювати контроль за виконанням обвинуваченим умов будь-якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Разом з тим, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні вчиненні якого він підозрюється (позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років з конфіскацією майна); вік та стан його здоров`я (стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг); міцність соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців (характеризується посередньо, майновий стан (не працевлаштований) існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, вчинити вплив на можливих свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість, наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 , у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних речовин, під час вчинення яких останній, перш за все, керувався корисливим мотивом та в подальшому отримував грошові кошти.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, існує ризик ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від слідства та суду. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У зв`язку з чим, при обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок та з урахуванням матеріального становища обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення є достатньою сумою для забезпечення виконання обов`язків, встановлених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 год. 06 хв. 25 травня 2025 року.

Розмір застави визначається у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1