Справа № 216/8527/24
Провадження № 1-кс/216/2558/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

10 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0002545 від 08.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке мотивоване таким.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.12.2024 близько 21:50 год. знаходився у громадському місці, а саме біля торгівельного магазину «Лідер», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мартіна Шимановського, 7, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де у нього виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. ОСОБА_5 в цей же день та час, у вказаному місці, реалізуючи свій умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки і моралі, демонструючи своє байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, зробив зауваження неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гучно виражаючись нецензурною лайкою на його адресу, який стояв неподалік, спілкуючись зі своїми товаришами, тим самим принижуючи честь і гідність ОСОБА_6 . Продовжуючи свої хуліганські дії, у цей же день, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 у присутності оточуючих людей, прослідував за неповнолітнім ОСОБА_6 , який з товаришами йшов додому, де зупинившись біля світлофора на перехресті вулиці Мартіна Шимановського та вул. Старовокзальній, неподалік торгівельного магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, 26 (Центрально-Міський район) ОСОБА_5 наздогнав неповнолітнього ОСОБА_6 , та діючи з особливою зухвалістю, тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений газовий балончик, розпилив йому в обличчя, та одразу наніс удар правою рукою в голову неповнолітньому ОСОБА_6 , від яких останній упав на асфальт, після чого ОСОБА_5 наніс удар останньому ногою в обличчя, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.12.2024 близько 22:00 год., будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який у встановленому порядку неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, тобто діючи в умовах воєнного стану, одразу після вчинення хуліганства у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6 , під час якого з кинені штанів одягнутих на неповнолітньому ОСОБА_7 , випав мобільний телефон марки «iPhone 11» світло-фіолетового кольору у чорному чохлі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на перехресті вулиці Мартіна Шимановського та вул. Старовокзальній, неподалік торгівельного магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, 26, розуміючи що його дії є очевидними для оточуючих, скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_6 лежав на асфальті після спричинення йому тілесних ушкоджень, відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone 11», світло-фіолетового кольору у чорному чохлі з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який належить неповнолітньому ОСОБА_6 , поклавши вказаний телефон до своєї кишені, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 13000 гривень.

08.12.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 233 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого у останнього було виявлено та вилучено наступне майно: чоловіча куртка зеленого кольору, що запакована до експертного пакету НПУ PSP 4122996; чоловічі джинси синього кольору, що запаковані до експертного пакету НПУ PSP 4122974; чоловіча шапка синього кольору, запакована до експертного пакету НПУ SUD 2682946, газовий балончик «Перець-4», запакований до експертного пакету НПУ ICR 0246826.

08.12.2024 року виявлене та вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_8 майно визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

Під час огляду встановлено, що вищевказані предмети та речі окремо або в сукупності можуть вказувати на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання про арешт без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчою документами, а саме:

1.Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 08.12.2024 року;

2.Копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 08.12.2024 року;

3.Копією протоколу огляду від 08.12.2024 року;

4.Копією постанови про визнання в якості речового доказу від 08.12.2024 року.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними прокурором підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0002545 від 08.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеного 08 грудня 2024 року в період часу з 03 години 20 хвилин до 03 години 35 хвилин в ході якого виявлено та вилучено: чоловічу куртку зеленого кольору, що запакована до експертного пакету НПУ PSP 4122996; чоловічі джинси синього кольору, що запаковані до експертного пакету НПУ PSP 4122974; чоловічу шапку синього кольору, запакована до експертного пакету НПУ SUD 2682946, газовий балончик «Перець-4», запакований до експертного пакету НПУ ICR 0246826.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1