Справа №: 398/1716/25
провадження №: 1-кп/398/329/25
ВИРОК

Іменем України

"04" квітня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , вогнеметника відділення вогнеметного взводу роти радіаційного хімічного біологічного захисту, солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді вогнеметника відділення вогнеметного взводу роти радіаційного хімічного біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 02.02.2025 близько 17 год. 00 хв. перебував біля будинку АДРЕСА_3 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав словесну сварку з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 ..

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс потерпілому не менше двох ударів правою ногою та не менше двох ударів кулаком правої руки в ділянкуобличчя та ділянку носа ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення, параорбітальної гематоми справа, саден обличчя, контузії правого ока, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченомуч. 2 ст. 125 КК України умисному легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальному правопорушенню.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді вогнеметника відділення вогнеметного взводу роти радіаційного хімічного біологічного захисту, у військовому званні «солдат», за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 22.02.2024 року з приводу посттравматичного стресового розладу, за місцем проходження військової служби характеризується задовільно, скарг та нарікань не надходило, раніше не судимий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в архіві КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії», залишити за місцем зберігання;

- оптичний диск «Hp DVD-R 16x 120 min Video» з об`ємом пам`яті 4,7 Гб на якому перенесено факт виникнення конфлікту від 02.02.2025 року, залишити в матеріалах кримінального провадження;

Матеріали кримінального провадження № 0000027 від 12.02.2025 року, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №398/1716/25, провадження №1-кп/398/329/25.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1