Справа № 456/5784/24
Провадження № 1-кп/456/201/2025
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ч.1 ст.497 КПК України, ч.1 ст.97 КК України стосовно неповнолітньої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, студентки 2 курсу ДНЗ ВПУ №8 м.Стрия, не працюючої, раніше не судимої,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів виховного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції поліції ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,-

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_3 , 03 жовтня 2024 року близько 01 години, знаходилась разом із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні гуртожитку АДРЕСА_2, де між ними раптово виник словесний конфлікт.

Надалі, під час словесного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, неповнолітня ОСОБА_3 підійшла до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та умисно нанесла її декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій неповнолітня ОСОБА_3 спричинила неповнолітній ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна у лівій підочній ділянці, синця у лівій надбрівній ділянці, садна на верхній губі рота, садна на правім передпліччі і синця на правім зап`ясті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми протиправними діями неповнолітня ОСОБА_3 заподіяла неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просить його задовольнити, покликаючись на викладені у клопотанні обставини.

Особа, щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що 03.10.2024 приблизно о 22 годині вона, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 зайшли до кімнати НОМЕР_1 та запитали чи є телефон, який вона шукала. ОСОБА_13 сиділа на ліжку, почався конфлікт з ОСОБА_14 вдарила по обличчю ОСОБА_15 . Після цього вони пішли в іншу кімнату і там вона нанесла ОСОБА_15 правою рукою в обличчя один удар долонею і два удари кулаком. Удари наносила через конфлікт ОСОБА_15 із ОСОБА_16 . ОСОБА_16 теж нанесла приблизно три удари по обличчі ОСОБА_15 . Старалася попросити пробачення, однак потерпіла не хоче. Просила пробачення у потерпілої під час судового розгляду. Щиро кається у вчиненому, просить задовольнити клопотання прокурора та звільнити її від кримінальної відповідальності із застосуванням до неї примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.

Законний представник особа, щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , підтримала клопотання прокурора, просить передати доньку ОСОБА_3 під її нагляд.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Крім цього, потерпіла пояснила суду, що 02.10.2024 приблизно о 19 годині була сама у кімнаті. Зайшли у кімнату дівчата ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , щоб познайомитись. Сказала їм, що хоче відпочити. В кімнату зайшла вихователь і дівчата вийшли. Приблизно о 01 годині 03.10.2024 стукали у двері. ОСОБА_20 кричала, що забула телефон, казала, що виламає двері. Вона злякалась і відкрила двері. Їх знову було троє, зайшли у кімнату, сіли на ліжко, ОСОБА_20 шукала телефон. Таня сказала «чого косо дивишся». Дівчата були в стані алкогольного сп`яніння. Почався конфлікт. ОСОБА_16 взяла її за волосся і нанесла один удар по обличчю. Запитала у неї про причину такої поведінки, на що ОСОБА_16 відповіла «щоб не була гонорова». Після цього вона пішла в іншу кімнату НОМЕР_2 до подружки. Дівчата пішли за нею. Вона сиділа на ліжку, а ОСОБА_16 і ОСОБА_20 по боках від неї. ОСОБА_20 вдарила її кулаком під око.ОСОБА_16 теж вдарила кулаком. Пізніше ОСОБА_20 нанесла їй ще два удари. Після цього в кімнату зайшли хлопці і всі розійшлися. З тілесних ушкоджень був синяк під оком, боліла голова в тому місці де її тягнула за волосся ОСОБА_16 . Фізичну біль відчувала після удару ОСОБА_16 . Після цього випадку до неї ніхто не дзвонив. ОСОБА_20 просила вибачення коли вони перебували у поліції і в приміщенні суду. Однак чи зрозуміла ОСОБА_20 свою помилку, вона не знає.

Захисник, законний представник, представники служби у справах дітей, ювенальної превенції поліції підтримали клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

До матеріалів клопотання прокурором долучено:

заяву неповнолітньої ОСОБА_3 від 29.10.2024 з проханням застосування відносно неї примусових заходів виховного характеру в порядку ч.1 ст.497 КПК України, ч.1 ст.97 КК України;

заяву ОСОБА_7 від 29.10.2024, згідно якої вона не заперечує щодо застосування відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері.

На підтвердження вини неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, до кримінального провадження судом долучено докази, які безпосередньо досліджено в судовому засіданні, а саме:

рапорт інспектора-чергового Стрийського РУП від 03.10.2024;

заяву потерпілої ОСОБА_5 від 03.10.2024;

висновок експерта №128 від 10.10.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи неповнолітньої ОСОБА_5 ;

супровідний листок №192 та листок обстежень та лікування у відділенні невідкладної (екстреної) медичної допомоги ОСОБА_5 від 03.10.2024;

протокол проведення слідчого експерименту від 09.10.2024 за участю потерпілої ОСОБА_5 з відеозаписом;

висновок спеціаліста за результатами проведення допиту та слідчого експерименту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від 09.10.2024;

протоколи проведення слідчого експерименту від 09.10.2024, 10.10.2024, 11.10.2024, 21.10.2024 за участю свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 з відеозаписами;

висновки спеціаліста за результатами проведення допиту та слідчого експерименту в якості свідків неповнолітніх ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 ;

протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_25 від 18.10.2024 та висновком спеціаліста за результатами проведення її допиту;

висновок експерта №135 від 25.10.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи неповнолітньої ОСОБА_5 .

Також судом досліджено дані що характеризують особу неповнолітньої ОСОБА_3 , а саме:

відповідно до копії паспорта НОМЕР_3 та витягу з реєстру територіальної громади від 08.10.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася та проживає в с.Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області;

згідно інформації КНП «Сколівська ЦРЛ» від 17.10.2024, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

відповідно до характеристики з місця проживання від 11.10.2024, скарг та нарікань на ОСОБА_3 від жителів с.Нижня Рожанка не надходило;

згідно вимоги від 07.10.2024, ОСОБА_3 раніше не судима.

Враховуючи позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 497 КПК України, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Згідно ч.1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.06.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) у віці 16 років, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення (проступку), щиро розкаялася у вчиненому, раніше не судима, характеризується позитивно, перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_7 , навчається на 2-му курсі ДНЗ ВПУ №8 м. Стрий, не працює.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , даних, що вона позбавлена батьківських прав, прокурором не надано та в судовому засіданні не встановлено. До матеріалів клопотання долучено заяву ОСОБА_7 від 29.10.2024, згідно якої вона не заперечує щодо застосування відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у виді передачі під її нагляд.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вимоги закону, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітньої, що характеризують її особу, умови проживання та виховання, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із застосуванням до неї примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 284, 372, 497 КПК України, статтями 97, 105 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 97 КК України, у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Застосувати стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_7 до досягнення нею повноліття, тобто до 14.05.2026 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1