Провадження № 1-кс/161/6277/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 18 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не судимого,

-за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004162 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України, по якому 18.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, може незаконно впливати на показання свідків, експертів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо застосування вказаного у клопотанні запобіжного заходу, просили з врахуванням міцності соціальних зв`язків та його співпраці зі слідством, застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Матеріалами клопотання стверджується наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, - реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція однієї із статей передбачає покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце свого проживання, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; перебуваючи на волі останній також може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення речей, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки ще не усі речі встановлені, вилучені, досліджені органом досудового розслідування, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.2 ст.177 КПК України; перебуваючи на волі, в тому числі і під домашнім арештом, останній може впливати на показання свідків, які ще не встановлені та не допитані органом досудового розслідування, а також іншого підозрюваного, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України; при цьому, наявність певних соціальних зв`язків (місця реєстрації та проживання) не завадило йому бути обґрунтовано підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, медичної документації щодо неможливості його перебування за станом здоров`я в умовах СІЗО та ІТТ суду не надано,враховуючи також той факт, що після вчинення злочину пройшов тривалий проміжок часу, протягом якого він не повідомив про його вчинення правоохоронні органи, а навпаки, приховуючи труп потерпілого, намагався уникнути відповідальності за фактично скоєне, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Встановлено, що ОСОБА_5 не затримувався, та не знаходився відповідно до наказів уповноважених службових осіб поряд із ними, про що він зазначив в судовому засіданні, а тому датою та годиною затримання слід вважати годину та дату винесення ухвали 18.12.2024 о 18.05 год.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п. 2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15.02.2025 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18.05 год. 18 грудня 2024 року.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1