Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/22/25 Провадження № 1-кс/475/77/25
У Х В А Л А

15.04.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 25.12.2024 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,за погодженням з начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 25.12.2024 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні дізнавач зазначив, що 25.12..2024 до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 24.12..2024 ,близько 11:30 невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу зернових культур, в соціальній мережі "Фейсбук" заволоділа грошовими коштами в сумі 12200грн, які останній перерахуванв на рахунок НОМЕР_1 та зазнав матеріальні збитки..

25.12.2024 вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000061за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ,близько 11 години 24.12.2024 ОСОБА_5 натрапив на оголошення у соціальній мережі "Фейсбук" у спільноті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про продаж цільно-зернових культур. В оголошенні було вказано два номери телефону , на які останній здійснив виклик, але на телефонний дзвінок ніхто не відповів. Через деякий час з мобільного телефону НОМЕР_2 , надійшов дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_5 . ОСОБА_6 особа запропонувала з"ясувати умови з приводу замовлення. У ході телефонної рорзмови, останній з ОСОБА_5 домовилися про доставку товару на загальну суму 12200грн..

Пізніше, в месенджері «Вайбер» ОСОБА_5 надійшло повідомлення в якому було вказано номер рахунку НОМЕР_1 на який необхідно було перерахувати грошові кошти на загальну суму 12200 грн, та 24.12.2024 о 11:33 год ОСОБА_5 , у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Доманівка здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 12200 грн. Після здійснення платежу, ОСОБА_5 знову зателефонував по зазначеному номеру, але на зв"язок ніхто не вийшов

Унаслідок шахрайських дій, ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки.

Досудовим розслідуванням встановлено,що під час спілкування з ОСОБА_5 , особа, яка заволоділа грошовими коштами останнього під приводом продажу цільно-зернових культур користувалася мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 .

Враховуючи, що місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 не встановлено, іншим способом отримати інформацію про нього не можливо, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, який на момент вчинення правопорушення користувався вище вказаним оператором мобільного зв`язку. Дана інформація має суттєве значенім для справи та дасть змогу встановити місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора. Надана інформація у подальшому може бути використаною як доказ.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представника не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України .

Дізнавач в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

Інформація про тимчасовий доступ до документів щодо якого заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в т.ч. електронних), які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати службових осіб надати начальнику сектора дізнання відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_7 , дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , наступні документи, а саме:

- інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 20.12.2024 по 00 год. 00 хв. 05.01.2025 із абонентським номером НОМЕР_2 ;

- про адреси розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними абонентськими номерами (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний Ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот)

- ;про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 14 червня 2025.

Попередити операторів мобільного зв"язку про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1