печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000347 від 11.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 23.10.2024 під час проведення обшуку за місцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 11.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2023-2024 років група встановлених та невстановлених на теперішній час осіб, за грошову винагороду організували злочинну діяльність, спрямовану на несанкціоновані виток, розповсюдження та збут службової та конфіденційної інформації, яка оброблюється в автоматизованих інформаційних системах органів державної влади та правоохоронних органів, в тому числі й інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІКС «ІПНП»).

Для реалізації вище вказаних злочинних дій невстановленими особами у кросплатформеному месенджері «Telegram» створено облікові записи: « ОСОБА_7 » (гіперпосилання на обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ОСОБА_8 » (ID: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ID ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

В подальшому, для забезпечення здійснення злочинної діяльності невстановленими на даний час особами залучено до вчинення злочинних дій, спрямованих на несанкціоновані виток, розповсюдження та збут інформації, яка оброблюється в ІКС «ІПНП» окремих співробітників Луцького РУП ГУНП у Волинській області та інших осіб з числа цивільних осіб та співробітників інших правоохоронних органів, а саме:

- користувача ІКС «ІПНП» з обліковим записом: « ОСОБА_9 » - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області;

- користувача ІКС «ІПНП» з обліковим записом: « ОСОБА_11 » - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - старшого інспектора ВКА Луцького РУП ГУНП у Волинській області;

- користувача ІКС «ІПНП» з обліковим записом: « ОСОБА_13 » - ОСОБА_14 - оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області;

- користувача ІКС «ІПНП» з обліковим записом: «ІНФОРМАЦІЯ_9» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - начальника сектору відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області;

- колишнього співробітника МВС України (на даний час -співробітника АТ «Банк «Український капітал») - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який після отримання з ІКС «ІПНП» відомостей передавав їх замовникам.

23.10.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, виявлення предметів або документів, які мають значення для даного кримінального провадження, а також відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE 5G (SM-G990B2) з чохлом чорного кольору; грошові кошти у сумі та номіналом 50 Євро на суму 2000 (дві тисячі) євро, номіналом 1000 та 500 гривень на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, перев`язані зеленою резинкою; грошові кошти номіналом 1000, 500 та 200 гривень, на суму 56700 (п`ятдесят шість тисяч сімсот) грн.; грошові кошти номіналом 1000 і 500 гривень, на суму 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень; грошові кошти номіналом 50 і 100 доларів США на суму 1050 (одна тисяча п`ятдесят) доларів США.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 23.10.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, є підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Власники майна в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Зазначили, що вилучений мобільний телефон належить ОСОБА_4 , проте вилучені грошові кошти належать ОСОБА_5 та її матері, що підтверджується належними документами.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 11.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

23.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE 5G (SM-G990B2) з чохлом чорного кольору; грошові кошти у сумі та номіналом 50 Євро на суму 2000 (дві тисячі) євро, номіналом 1000 та 500 гривень на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, перев`язані зеленою резинкою; грошові кошти номіналом 1000, 500 та 200 гривень, на суму 56700 (п`ятдесят шість тисяч сімсот) грн.; грошові кошти номіналом 1000 і 500 гривень, на суму 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень; грошові кошти номіналом 50 і 100 доларів США на суму 1050 (одна тисяча п`ятдесят) доларів США.

Зі змісту зауважень ОСОБА_4 до протоколу обшуку вбачається, що за адресою його проживання також проживає його матір ОСОБА_16 , яка наприкінці травня передала йому на зберігання власні грошові збереження, а саме 2000 Євро та кошти у сумі 50 000 грн., оскільки вона постійно без вихідних працює і боялась квартирної крадіжки. Грошові кошти у сумі 56 700 грн відкладені дружиною на пам`ятник покійного дядька та батька, дружина ці кошти збирала. 1000 доларів, 59 500 грн та 39 000 грн це кошти дружини, отримані нею за декрет та заробітна плата, в цю суму також входять кошти, які подарували сину на хрестини, які були 23.09.2024, на кошти було придбано 1050 доларів СШа, які також було вилучені.

Згідно наданого ОСОБА_5 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.03.2024, продавець ОСОБА_5 отримала від покупця за продаж земельної ділянки 221 211 000 грн.

Також згідно наданого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.03.2024, продавець ОСОБА_17 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , отримала від покупця за продаж земельної ділянки 221 211, 000 грн.

Постановою слідчого від 23.10.2024 року вищевказані вилучені речі, предмети та документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S21 FE 5G (SM-G990B2) з чохлом чорного кольору, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки вказані кошти належать дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема, договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 18.03.2024.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.10.2024 під час проведення обшуку за місцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S21 FE 5G (SM-G990B2) з чохлом чорного кольору.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню у кримінальному провадженні № 0000347 від 11.10.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1