Справа № 467/1452/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000087 від 26.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не являється депутатом будь-якої ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.02.2024 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до міри покарання у вигляді 150 годин громадських робіт (покарання не виконано),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено та визнано доведеним, що згідно вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.02.2024 року, який набрав законної сили 29.02.2024 року, ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

02.04.2024 року вказаний вирок надійшов до Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та цього ж дня засуджений був поставлений на облік органу пробації.

05.04.2024 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та у відповідності до ст. 37 КВК України йому роз`яснено, що він зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім цього, ОСОБА_5 у відповідності з ст. 40 КВК України роз`яснено, що стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України. Ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є:

1) систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження;

2) невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

05.04.2024 року ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що провідним інспектором Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 було складено відповідну підписку.

08.08.2024 року засудженому ОСОБА_5 Первомайським РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях додатково було роз`яснення його права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та роз`яснено, що відповідно до медичного висновку ЛКК КНП «Арбузинська центральна лікарня» Арбузинської селищної ради №366, йому протипоказано перебування на сонці, в жарких приміщеннях та важкі фізичні навантаження. Таким чином, відповідно до даного висновку, йому протипоказано роботи з певними особливостями їх виконання, а підстав для звільнення від подальшого відбування покарання, визначений додатком 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі (пункт 1 розділу VI), затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572, немає. Окрім того, засудженого було повідомлено, що при визначенні об`єктів та переліку громадських робіт, які він буде виконувати, органом місцевого самоврядування медичні протипоказання будуть враховані та також проведено профілактичну бесіду та ознайомлено з нормами ч. 2 ст. 389 КК України та статями 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України.

08.08.2024 року Первомайським РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях видано направлення до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, для відпрацювання призначеного за вироком Арбузинського районного суду покарання, у вигляді громадських робіт починаючи з 12.08.2024 року.

У відповідності до розпорядження № 173-к/тр Арбузинської селищної ради Миколаївської області від 09.08.2024 року «Про прийняття на безоплатні громадські роботи, засудженого ОСОБА_5 », останнього було прийнято на громадські роботи для відбування призначеного судом покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт на території обслуговування с. Агрономія Агрономійського старостинського округу Первомайського району Миколаївської області починаючи з 12 серпня 2024 року по 4 години в день з 08.00 до 12.00 години, про що ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис.

12.08.2024 року у ОСОБА_5 виник прямий умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 у період з 12.08.2024 року по 30.09.2024 року не відвідував селищну раду, де мав відбувати покарання.

Відповідно до табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано кримінальне покарання у вигляді громадських робіт у період з 12.08.2024 року по 30.09.2024 року ОСОБА_5 не відбув жодного дня.

05.04.2024 року ОСОБА_5 , був попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що засвідчив своїм підписом у відповідному попереджені.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_5 незважаючи на винесені провідним інспектором Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях попередження про притягнення до кримінальної відповідальності внаслідок порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України, відповідно до табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано кримінальне покарання у вигляді громадських робіт у період з 12.08.2024 року по 30.09.2024 року умисно не відпрацював з призначених 144 годин - 144 години.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вказаному правопорушенні визнав повністю і, щиро каючись, пояснив, що вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.02.2024 року його засуджено до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин за ст. 126-1 КК України. Він з`явився до органу пробації, де йому роз`яснили права та обов`язки, наслідки ухиленням від відбування покарання. Також він попереджувався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що провідним інспектором пробації було складено підписку. Також йому було роз`яснення його права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та роз`яснено, що відповідно до медичного висновку ЛКК КНП «Арбузинська центральна лікарня» йому протипоказано перебування на сонці, в жарких приміщеннях та важкі фізичні навантаження. Окрім того, його було повідомлено, що при визначенні об`єктів та переліку громадських робіт, які він буде виконувати, органом місцевого самоврядування медичні протипоказання будуть враховані та також проведено профілактичну бесіду. Далі йому було видано направлення та прийнято на громадські роботи для відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт на території обслуговування с. Агрономія починаючи з 12 серпня 2024 року по 4 години в день з 08.00 до 12.00 години, про що був ознайомлений під особистий підпис. Оскільки йому було соромно виконувати роботу у виді прибирання вказаної території, він не жодного дня не відвідував селищну раду, де мав відбувати покарання, хоча знову був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання під особистий підпис. За період з 12.08.2024 року по 30.09.2024 року ним не відпрацьовано з призначених 144 годин - 144 години.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

- вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.02.2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

- довідка з КНП «Арбузинська центральна лікарня» від 23.09.2024 року про те, що ОСОБА_5 протипоказані емоційні фізичні навантаження, перебування на сонці та в жарких приміщеннях;

- довідка з КНП «Арбузинська центральна лікарня» від 02.10.2024 року про те, що ОСОБА_5 за період з 12.08.2024 року по 30.09.2024 року за медичною допомогою не звертався.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 погодився визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з обставинами, що встановлені під час досудового розслідування справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, відсутні сумніви в добровільності його позиції, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу, як обвинуваченого, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання у відповідності до положень Кримінального кодексу України.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за обставин, встановлених судом.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У постанові Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 243/7758/20 від 06.12.2021 зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Зазначена вимога має імперативний характер і унеможливлює (за умови встановлення судом таких обставин) будь-який інший порядок та правила призначення остаточного покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком,особливості й обставини його вчинення у даному конкретному випадку, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер дій і ступінь тяжкості наслідків, наявність кваліфікуючих ознак, дані про особу обвинуваченого,який раніше судимий, має невідбуте покарання за попереднім вироком, офіційно не працюєта не має постійного джерела доходу, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку Первомайського РС № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, який будучи засуджений за вчинення умисного кримінального правопорушення та не відбувши покарання за його вчинення вчинив новий умисний кримінальний проступок, вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Обмежень, визначених ч. 3 ст. 61 КК України для призначення такого виду покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд також враховує, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.389 КК України було вчинено обвинуваченим ОСОБА_5 після постановлення вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.02.2024 року, але до повного відбуття покарання. Отже, остаточне покарання слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, з покладенням обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.02.2024 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України, та 120 годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1