УХВАЛА

05.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк для звернення зі скаргою, скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0001207 від 20.08.2023.

В обґрунтування скарги вказано, що оскаржувана постанова від 30.11.2023 прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного вивчення всіх обставин справи, а висновки, зроблені дізнавачем, не відповідають фактичним обставинам справи. Дізнавачем не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та підтверджуючих даних, які б надали можливість встановити факт події кримінального правопорушення. Дізнавачем не взято до уваги факт нанесення заявнику тілесних ушкоджень, що було зафіксовано висновками проведеної судово-медичної експертизи.

05.12.2024 заявник подала заяву про розгляд скарги проводити без її участі, скаргу підтримала.

Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, матеріалів кримінального провадження №0001207 від 20.08.2023 на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2024 не надав.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, перебувало кримінальне провадження №0001207 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_3 письмово звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зі зверненням, в якому просила ознайомити її з матеріалами кримінального провадження №0001207 від 20.08.2023.

Цього ж дня заявниця отримала наручно постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З урахуванням положень ст. 306 КПК України участь слідчого під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження є обов`язковою, оскільки при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідчий повинен довести правомірність прийняття слідчим процесуального рішення та за необхідності спростувати доводи заявника щодо передчасності винесення такого рішення.

У оскаржуваній постанові зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2023 близько 15:00 год невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

08.2023 сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по даному факту було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування використані всі можливі та необхідні джерела збирання доказів, передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, однак не зважаючи на це, не здобуто підтверджуючих даних, які б надали можливість встановити факт події кримінального правопорушення, що в подальшому ставить під сумнів всі інші обставини, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України.

Зважаючи на даний факт, орган досудового розслідування проведеним досудовим розслідуванням дійшов висновку про неспроможність наявних у матеріалах провадження відомостей, як доказів у кримінальному провадженні, а звідси й про відсутність об`єктивних даних, що вказують на наявність ознак злочину - правових підстав для посилання на них, як на обставину, що обумовлює початок кримінально-процесуальної діяльності шляхом розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, спірна постанова не містить визначених ч. 5 ст. 110 КПК України відомостей про зміст обставин, які слугували підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0001207 від 20.08.2023 - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1