Номер провадження:1-кс/521/1032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000587 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та наданих матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000587 від 14.08.2024 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що до відповідного територіального підрозділу органу поліції надійшли заяви від громадян, які просять прийняти міри правового характеру до кола осіб, які маючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою потерпілих, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману заволоділи їх грошовими коштами та в подальшому розпорядились на власний розсуд, сума матеріального збитку встановлюється.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України. Досудове розслідування триває.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», в корпусі золотого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

26.02.2025 року вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування посилаючись на те, що вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, просить накласти на нього арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідча та прокурор участі не приймали. Слідча звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Власниця майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про арешт належного їй майна без її участі, вирішення питання про арешт залишає на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000587 від 14.08.2024 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України.

Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що діяння, які розслідуються можуть мати ознаки кримінальних правопорушень, водночас слідчий суддя звертає увагу, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходяться на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення, проте виправдовую подальше розслідування з метою встановлення істини та встановлення усіх причетних осіб.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року було частково задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 . Дозвіл на проведення обшуку було надано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, виявлення та вилучення мобільних телефонів за допомогою яких здійснювався зв?язок в момент вчинення злочинів, а також на стадії їх готування, sim-карт операторів мобільного зв?язку, в тому числі ІР-телефонії, модемів, маршрутизаторів, систем відео - та аудіоконтролю, електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення за допомогою, яких вчиняються шахрайські дії, блокнотів, зошитів, паперів, флеш накопичувачів, інших носіїв інформації з чорновими записами, або записами планів, схем та інших відомостей які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, карт банківських рахунків, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, комп?ютерної техніки, електроні-обчислювальних машини (ноутбуків, системних блоків, серверного обладнання, моноблоків, планшетів, технічних засобів виведення зображення на екрани (моніторів, телевізорів), за допомогою яких вчиняються шахрайські дії, оригіналів (копій) документів, чорнових записів та інших речей і предметів, які мають відношення до злочинної діяльності.

26.02.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування було проведено санкціонований обшук за місцем проживання одного з можливих фігурантів кримінальних правопорушень та в ході його проведення було виявлено та вилучено майно, яке в подальшому було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчою доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку, може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та враховуючи, що необхідно виконати ряд дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на таке майно з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000587 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 26.02.2025 року органом досудового розслідування було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , а саме арешту підлягає:

- мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», в корпусі золотого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1