Справа № 216/4203/24
провадження 1-кс/216/220/25
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000144 від 04.04.2024 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні банківської установи AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а самедо документів, що містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 про:

про рух коштів в період часу з 01.04.2024 по час пред`явлення ухвали для виконання, а також по всім іншим основним та додатковим банківським карткам, що обслуговуються вказаною карткою, в тому числі закриті, з наданням інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку) з вказанням і повним розшифруванням кожної вхідної та вихідної операції (дебет, кредет);

грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що 03.04.2024 до СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника начальника відділу підтримки УГІ ГУНП в Дніпропетровській області зі змісту якого встановлено, що 01.04.2024 ОСОБА_4 , будучи введеним в оману невстановленої особою, яка представилась знайомою заявника, заволоділа грошовими коштами останньої, які ОСОБА_4 добровільно перерахував на картковий рахунок НОМЕР_1 у сумі 6500 гривень за купівлю товару. В подальшому заявнику стало відомо, що його ошукали та грошові кошти йому повернуто не було (ЖЄО 8012 від 03.04.2024).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , вказав, що 01.04.2024 у вечірній час, у соціальній мережі месенджеру «Телеграм» на Телеграм-аккаунт останнього, йому написав знайомий ОСОБА_5 (також військовослудбовець з ВЧ НОМЕР_2 ), який на той час перебував на іншій позиції. Зі змісту смс-повідомлення про прохання грошових коштів у борг у сумі 6 500 грн. Враховуючи, що із ОСОБА_6 потерпілий спілкується дуже добре, будучи впевненим, що діалог ввів саме із ним, ОСОБА_4 не запитуючи в нього задля чого йому необхідні кошти попросив у нього номер банківської платіжної картки на яку б міг перерахувати грошові кошти. Таким чином, невстановлена особа надіслала ОСОБА_4 номер банківської платіжної картки за № НОМЕР_1 . Тож, цього ж дня, після 18.00 годині, ОСОБА_4 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував грошові кошти у сумі 6 500 грн + 32.50 грн комісії на вищевказану картку. В подальшому, через кілька годин, ОСОБА_4 вирішив зателефонувати ОСОБА_7 та від останнього йому стало відомо, що вказаний аккаунт, з якого йому писала невстановлена особа, вже давно перебуває у заблокованому стані для ОСОБА_8 та він ним не користується, крім того ОСОБА_9 вказав, що у борг ні в кого не просив, тому скоріш за все ОСОБА_4 заволоділи коштами шляхом зламу його акаунту.

Враховуючи вищевказане, діями невстановленої особи ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку на суму 6 532,50 грн.

З відкритих джерел інформації, банківська картка за № НОМЕР_1 , на яку потерпілий перераховував власні грошові кошти та якими заволоділа невідома особа, відкрита та обслуговується у мобільному застосунку онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що діє на ліцензії AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів дізнавач обґрунтував потребою встановлення всіх необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

2.2. Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Виписка по картці;

-Протокол допиту потерпілого.

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначені у клопотанні речі і документи безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Факт перебування зазначених речей і документів у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується матеріалами клопотання.

Крім того, дізнавач просити надати тимчасовий доступ до інформації дізнавачам, які не входять до групи дізнавачів, відповідно до витягу ЄРДР, інших документів на підтвердження їх повноважень до клопотання не додано.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Однак, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати дізнавачам СД Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а самедо документів, що містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме про:

про рух коштів в період часу з 01.04.2024 до дати постановлення цієї ухвали, тобто до 26.02.2025, а також по всім іншим основним та додатковим банківським карткам, що обслуговуються вказаною карткою, в тому числі закриті, з наданням інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку) з вказанням і повним розшифруванням кожної вхідної та вихідної операції (дебет, кредит);

грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 26 лютого 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1