Справа № 727/709/25
Провадження № 1-кс/727/311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону імені генерал-хорунжого О. Пилькевича, на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), у званні старший сержант, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .

Посилається на те, що старший сержант ОСОБА_4 , проходячи військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі по тексту - НОМЕР_1 прикордонний загін ДПСУ) на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, являючись службовою особою зазначеного правоохоронного органу, будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції України, законодавства, яке регулює порядок та умови в`їзду та виїзду громадян через державний кордон України та посадових обов`язків, про які останній достовірно був обізнаний, свідомо скоїв кримінальне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, що виразилося в незаконному переправленні ним ОСОБА_8 через державний кордон з України до Румунії, вчиненому ОСОБА_4 з використанням свого службового становища, з корисливих мотивів, при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2024 року, ОСОБА_4 , обіймаючи вищевказану посаду у Державній прикордонній службі України, будучи достовірно обізнаний про те, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, а також оголошено та проводиться загальна мобілізація, у зв`язку з чим діють обмеження щодо виїзду громадян України за її межі, усвідомлюючи свої службові повноваження, службове становище та пов`язані з цим можливості, тобто достеменно володіючи службовою інформацією щодо порядку та особливостей несення служби прикордонними нарядами на державному кордоні України та зокрема на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, де останній також проходив військову службу, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, вирішив протиправно збагатитися шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон з України до Румунії, поза межами пунктів пропуску.

Приблизно у вказаний період часу, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи на меті виїхати за межі території України до країн Європи, у переписці в соціальних групах мережі Інтернет, дізнався про військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , якого сприйняв як обізнану особу в питаннях перетину державного кордону України та розпочав з ним спілкування в месенджері «Telegram» на його нік-нейм «.» (ім`я користувача ОСОБА_9 ) та в подальшому у месенджері «WhatsApp» на його абонентський номер НОМЕР_2 щодо можливості переправлення його через державний кордон України до Республіки Румунія.

В ході зазначеного спілкування ОСОБА_4 , інструктував ОСОБА_8 , щодо порядку та умов його незаконного переправлення через державний кордон, надавав поради та вказівки з цією метою.

03.11.2024 ОСОБА_4 , в месенджері «WhatsApp» впевневшись у намірах ОСОБА_8 перетнути кордон України до Республіки Румунії, діючи з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, тобто продовжуючи реалізовувати свій протиправний задум, повідомив, що за грошові кошти в сумі 20 000 Євро він переправить його через державний кордон з України до Румунії, поза межами пунктів пропуску при цьому запевнив останнього у позитивному результаті такого переправлення.

В ході цього ж листування ОСОБА_4 , запропонував здійснити переправлення ОСОБА_8 , 7-8 січня 2025 року, однак останній, на той час, відмовився за відсутності необхідної суми грошових коштів.

Під час наступних телефонних листувань в додатку «WhatsApp» ОСОБА_4 , запитував у ОСОБА_8 про його готовність для переправлення через Державний кордон України, запевняв про те, що йому необхідно буде тільки доїхати потягом до м. Чернівці, де він його особисто зустріне та переправить його через державний кордон України до Республіки Румунія.

16.01.2025 близько 11.24 год. за попередньою домовленістю та вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_8 потягом, сполученням Львів-Чернівці, прибув на залізничний вокзал м. Чернівці, де його зустрів ОСОБА_4 у форменому одязі працівника ДПСУ, після чого провів до свого автомобіля «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_3 який був припаркований напроти залізничного вокзалу та посадив ОСОБА_8 на переднє водійське сидіння, після чого сів за кермо та поїхав в сторону с. Багринівка, Чернівецького району, Чернівецької області, яке розташоване в безпосередній близькості до державного кордону з Республікою Румунія, де він планував переправити ОСОБА_8 через державний кордон України поза межами пункту пропуску.

Під час руху ОСОБА_4 інструктував ОСОБА_8 щодо його поведінки, місця його переправлення, про те, які саме дії він має вчинити та куди має рухатися після того як ОСОБА_4 підвезе його до запланованого місця переправлення через державний кордон України, при цьому повідомив, що ОСОБА_8 потрібно буде пробігти близько 500 метрів і він буде на території Республіки Румунія, запевнив про гарантії і безперешкодне переправлення, оскільки орієнтується на місцевості, з огляду на несення там служби, зауважив, що особисто покаже останньому необхідний безпечний напрямок руху для безпосереднього перетину кордону пішим ходом.

На шляху руху до с. Багринівка, щоб не бути викритим в протиправній діяльності, дотримуючись умов конспірації ОСОБА_4 заїхав в с. Коровія Чернівецького району, Чернівецької області, зупинив автомобіль та в ході спілкування з ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, одержав від нього грошові кошти в сумі 20 000 Євро (відповідно до курсу Національного банку України станом на 16.01.2025 - 870 594 грн.) в якості оплати за незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон з України до Республіки Румунія, поза межами пункту пропуску, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 , з метою уникнення викриття факту перевезення ОСОБА_8 , як військовозобов`язаної особи в напрямку державного кордону з Республікою Румунією, а також його можливого затримання прикордонним нарядом, працівниками поліції чи ТЦК та СП, наказав ОСОБА_8 сісти в багажник його автомобіля, накрив його ковдрою та за кермом свого автомобіля продовжив рух в сторону с. Багринівка.

В подальшому, 16.01.2025, близько 13.00 год. продовжуючи рухатись в напрямку державного кордону України з Республікою Румунія, ОСОБА_4 заїхав в с. Багринівка, Чернівецького району, Чернівецької області Чернівецької області, та під час руху був зупинений і затриманий на вулиці О. Кобилянської, біля будинку № 24, тим самим його, протиправні дії щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України були припинені працівниками правоохоронних органів.

16.01.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладенних в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.01.2025 року до ЄРДР внесені відомості № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 13 год. 18 хв. 16.01.2025 року.

17 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного з незаконним переправленням військовозобов`язаних чоловіків за межі України, що свідчить про його виняткову суспільну небезпечність на теперішній час, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, матеріальний стан підозрюваного, його молодий вік, те, що він раніше не судимий, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 16.03.2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком: ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.03.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 17.01.2025 року

Підозрюваний __________________