УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/9/21
Провадження № 1-р/941/2/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника

ДУ «Петрівська ВК (№ 49)» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в с-щі Петрове справу за поданням адміністрації Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про надання роз`яснення щодо зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання частково відбутого покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України звернулася до суду з поданням про надання роз`яснення щодо зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання частково відбутого покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2018 року - термін з 10 квітня 2018 року по 05 вересня 2018 року включно.

Представник адміністрації ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» в судовому засіданні подання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_5 щодо задоволення подання не заперечив.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, суд, вважає, що подання адміністрації Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2020 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2020 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Також зазначеним вироком, на підставі ч.4 ст.70 КК України, було зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання по даному вироку, частково відбуте покарання, згідно визначення з цього питання даного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2018 року - термін з 10 квітня 2018 року по 05 вересня 2018 року включно.

В той же час, під час винесення вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2020 року, не було враховано вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року приведено у відповідність з ч.1, 4 ст.71 КК України вирок від 11.08.2020 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі,та врахувати частково невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України - 9 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, строк відбування покарання рахувати з 06 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі

№ 202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, що полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його лише правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення, роз`яснення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

В заяві про роз`яснення судового рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Як вбачається з матеріалів подання адміністрації ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», незрозумілим є питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання частково відбутого покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2018 року - термін з 10 квітня 2018 року по 05 вересня 2018 року включно, яке було зараховано вказаному засудженому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2020 року та не було зараховано ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне роз`яснити наступне, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2020 року було приведено у відповідність з ч.1, 4 ст.71 КК України саме в частині призначення фактичного покарання засудженому та початку строку його відбування, в іншій частині зміна вироку не відбулась. Тобто, положення резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2020 року про зарахування ОСОБА_5 в строк відбування покарання по даному вироку, частково відбутого покарання, згідно визначення з цього питання даного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2018 року - термін з 10 квітня 2018 року по 05 вересня 2018 року включно, є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2020 року було приведено у відповідність з ч.1, 4 ст.71 КК України саме в частині призначення фактичного покарання засудженому та початку строку його відбування, в іншій частині зміна вироку не відбулась. Тобто, положення резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2020 року про зарахування ОСОБА_5 в строк відбування покарання по даному вироку, частково відбутого покарання, згідно визначення з цього питання даного вироком Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу від 06.09.2018 року - термін з 10 квітня 2018 року по 05 вересня 2018 року включно, є обов`язковим до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1