Провадження № 1-кс/202/2253/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної

окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Новомосковськ Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працює у ТОВ «ГИДРОСПЕЦМОНТАЖ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурів у кримінальному провадженні прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 березня 2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 28.08.2024 року, в рамках якого 30 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29.03.2025 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2025 попередню ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2025 скасовано, підозрюваному ОСОБА_4 визначено розмір застави - 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ща становить 908 4000 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У зв`язку із складністю провадження, великим обсягом проведення слідчих дій та виконання призначеної судової експертизи відео,- звукозапису, судової лінгвістичної експертизи, судової оціночно-будівельної експертизи, судової почеркознавчої експертизи, судової технічної експертизи документів, які з об`єктивних причин, не можуть бути виконанні у більш стислі строки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не закінчено.

Прокурор вказує, що залишаються наявними ризики, встановлені під час досудового розслідування, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

В інтересах досудового розслідування, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам, вбачається за необхідне продовжити застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 строку застосування забіжного заходу у вигляді застави, та продовженням покладання на підозрюваго обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, що зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк покладених на підозрюваго обов`язків строком на 60 діб. Наголосив, що ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Досудове розслідування триває.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відповідно до яких просив клопотання слідчого завдовольнити частково. Продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, окрім «не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора, суду», посилаючись вид трудової діяльності підозрюваного та його потребу їздити по всій території Дніпропетровської області. Зазначив, що ризики на які посилається прокурор у своєму клопотання є необґрунтованими та маєть зокрема документальне спростування. Ризик, передбачений п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання про обранні запобіжного заходу, слідчим суддею в суді першої інстанції та в подальшому Дніпровським апеляційним судом. Звернув увагу, що підозрюваним виконуються покладені на нього обов`язки та жодних порушень з його боку не було. Надав характеризуючи підозрюваного копії документів.

Підозюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 від 28 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання групою осіб у ОСОБА_7 грошових коштів та майна останнього, за попередньою змовою між собою, поєднаного із погрозою насильства над потерпілим, пошкодження його майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, якому 30 січня 2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна (вимаганні) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодженні чи знищенні їхнього майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 29.03.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 скасовано.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 березня 2025 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, покладено на ОСОБА_4 на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Наразі підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 30 липня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя приймає до уваги обґрунтування ризиків, зазначеним прокурором у клопотанні та судовому засіданні, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також інших співучасників злочину, які не зменшилися та продовжують існувати, та вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваго ОСОБА_4 містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених ним у клопотанні та судовому засіданні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, не знайшло свого підтвердження при розгляді слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В той же час слід зазначити, що чинне законодавство передбачає продовження застосування запобіжного заходу в тому вигляді, в якому такий захід було застосовано до підозрюваного за відповідною ухвалою суду.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які можуть бути застосовані судом під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Враховуючи, що до підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням певних обов`язків, що передбачені ст. 194 КПК України та перелік яких міститься в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2025 року, зокрема: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування), та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, продовженню до 26 травня 2025 року.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Визначити дату закінчення дії ухвали 26 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1