УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000612 від 11 листопада 2024р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000612 від 11 листопада 2024р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з №0000612 від 11 листопада 2024р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові та уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за попередньою змовою під час дії воєнного стану, шляхом введення в оману, під виглядом розробки проектної документації та виробництва з власних матеріалів модульного будинку торгової марки «MODULEHOUSE» заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , чим завдали майнової шкоди у великих розмірах.

Слідчою зазначено, що влітку 2022р. потерпілий ОСОБА_4 розпочав пошуки компанії з проектування та продажу модульних будинків. В серпні 2022р. ОСОБА_4 натрапив на сторінку «Module House - виробництво модульних будинків» в мережі «Facebook», де почав спілкування з представником компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) по номеру телефону закріпленому на сторінці НОМЕР_2 .

Через декілька днів потерпілий зустрівся з вище вказаним представником компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виробництві в с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району Київської області, де потерпілий оглянув рекламні варіанти модульних будинків та домовився про виїзд представників ТОВ на земельну ділянку ОСОБА_4 (Вишгородський район, с. Лебедівка), з метою огляду та подальшого проектування модульного будинку.

Подальше узгодження деталей розроблення та будівництва модульного будинку відбувалось в месенджері «Ватсап», в ході особистої переписки між потерпілим та ОСОБА_6 , а саме: через месенджер «Ватсап» на номер телефону потерпілого від ОСОБА_6 надійшла комерційна пропозиція зі схематичним зображенням модульного будинку на земельній ділянці ОСОБА_4 , на яку потерпілий відгукнувся та узгодили придбання модульного будинку загальною площею 192 кв.м. та житловою площею 168 кв.м., загальна вартість проекту становила 308 619 Євро, ціна за 1 кв. м. - 1607 Євро, при цьому було узгоджена оплата частинами в готівковій формі.

Починаючи з вересня 2022р. по лютий 2024р. ОСОБА_4 , будучи введеним в оману особисто передавав грошові кошти на виконання проектних робіт ОСОБА_6 а також за вказівкою ОСОБА_6 здійснював переказ грошових коштів на банківський рахунок закріплений за ОСОБА_7 , яка в свою чергу є бенефеціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В свою чергу потерпілий неодноразово відвідував територію виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запевняли потерпілого у виконанні обіцяної роботи, проте станом на листопад 2024р. будівництво будинку ОСОБА_4 не відбулось.

Усвідомивши вчинення шахрайських дій відносно себе, ОСОБА_4 , пред`явив вимогу представникам компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати підтверджуючі документи про виконану роботу на раніше передані грошові кошти, проте останні такої документації не надали натомість повідомили, потерпілому про необхідність оплати додаткових грошових коштів за виконані послуги та за перебування недобудованого будинку на території виробничих потужностей вказаного товариства.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Виробничі потужності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщені за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , зареєстроване 07 червня 2022р., номер запису 000095960, місце зберігання реєстраційної справи: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, всіх причетних осіб, банківських рахунків організацій, проведення експертних досліджень, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові та уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за попередньою змовою під час дії воєнного стану, шляхом введення в оману, під виглядом розробки проектної документації та виробництва з власних матеріалів модульного будинку торгової марки «MODULEHOUSE» заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , чим завдали майнової шкоди у великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, адже слідчим в клопотанні не слідчим чітко не визначено та не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей та документів, які у даному випадку підлягають вилученню, також не обгрунтовано такої необхідності, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних в клопотанні документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000612 від 11 листопада 2024р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Київській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , керівником якого є ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: