Справа№ 693/1407/24
Провадження № 1-кп/693/92/25
УХВАЛА

03.03.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 12.07.2024р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

03.03.2025 р. під час судового розгляду прокурор заявив клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 , стверджуючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які не зменшилися та продовжують існувати. Крім того, зауважив, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 23.09.2024р. відносно ОСОБА_3 вже застосовувався запобіжний захід у виді передання неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 з метою запобігання вказаних ризиків.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки прокурором не доведені вказані ризики, а лише перелічені ризики, зазначені в ст. 177 КПК.

В судовому засіданні обвинувачений, його законний представник погодилися з позицією адвоката.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Однак, при цьому стороною обвинувачення не доведено наявність вказаних у клопотанні ризиків щодо про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 .

Прокурор не зазначив, які саме обставини спонукали його звернутись із зазначеним клопотанням, не навів прикладу неналежної поведінки ОСОБА_3 після закінчення строку запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 183, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 під нагляд матері.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1