Справа №191/5463/24
Провадження № 1-кс/191/950/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася дізнавач СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що працює у фірмі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в оренді фура марки DAF модифікації XF.FT.105.460. яка належить ОСОБА_5 , яка в період часу 13.05.2024, 14.05.2024, 15.05.2024, 17.05.2024 перерахувала грошові кошти з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на транспортні витрати на загальну суму 70.000 грн. для маршруту Республіка Польща-Україна. В ході чого маршрут не прокладено та грошові кошти не повернуто.(ЄО 6274 від 22.05.2024).

У ході здійснення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що працює не офіційно в фірмі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2019 року на посаді логіста. Так в ОСОБА_5 є фура марки DAF модифікації XF.FT.105.460, яка наразі в оренді вищевказаної фірми. Та в даній фірмі є співробітник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює офіційно на посаді водія. Та наш водій ОСОБА_6 взявши вищевказану фуру від фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.05.2024 виїхав з України за кордон на розмитнення у Чехію та потім поїхав на вигрузку у Республіку Польща. Та вищевказану фуру останній залишив у Республіці Польща у м.Уніславіце на паркінгу. Та повідомив ОСОБА_5 , що не буде повертатися в Україну, на даній фурі, згідно свого руху, який був заздалегідь прокладений, тобто: розмитнення у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Пояснюючи все це тим, що в Україні військовий стан та останній не бажає йти захищати Україну та буде ухилятися від проходження військової служби належним чином.

Попри це все, ОСОБА_5 заздалегідь знаючи про те, що ОСОБА_6 повинен був рухатися на фурі, яка наразі в оренді у вищевказаній фірмі, необхідно було останньому перерахувати грошові кошти на транспортні витрати, тобто: шлях за яким останній рухався, бензин, паливо, оплата дороги Чехія-Польща, проходження кордонів. Та потерпіла з ОСОБА_6 розмовляла, що за допомогою своїх коштів перерахує грошові кошти ОСОБА_6 , але необхідна для цього банківська картка, щоб надалі Едуард платив за всі необхідні витрати. На це ОСОБА_6 відповів, що в нього немає банківських карток щоб перерахувати кошти, але є банківська картка його дружини ОСОБА_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

13.05.2024 року, коли ОСОБА_6 поїхав спочатку до Чехії, ОСОБА_5 зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти на загальну суму 20000 гривень.

14.05.2024 року ОСОБА_5 з своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти на загальну суму 20000 гривень.

15.05.2024 року ОСОБА_5 з своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти на загальну суму 20000 гривень.

17.05.2024 року ОСОБА_5 з своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти на загальну суму 10000 гривень.

Надалі розмитнення відбувалося в Чехії, а саме 17.05.2024 року.

20.05.2024 року ОСОБА_6 вигружався в Республіці Польща.

21.05.2024 року ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Вайбер» з телефону НОМЕР_3 повідомив, що у зв`язку з тим, що в Україні відбувається, тобто військовий стан, останній дуже піклується про життя близьких, тому останній вивіз сім`ю з України та сам також залишиться за кордоном та не повернеться. Та дану фуру залишить під наглядом на охоронюваному паркінгу під фото та відео наглядом. Дані координати де знаходиться потерпілої фура, яка у оренді у фірмі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 , 87-820 Unisіawice, тобто на парковці в Уніславіці, Республіки Польщі.

За даним фактом ОСОБА_5 звісно була обурена даною ситуацією адже розуміла, що ОСОБА_6 залишив її фуру в іншій країні та треба буде повертати. Але зробила висновок, що необхідно повернути грошові кошти від ОСОБА_6 , які надсилала його дружині ОСОБА_8 , тобто вищевказані 70.000 гривень. Та ОСОБА_6 пояснив, що не поверне грошові кошти, ні частиною та не повною сумою. Та дані грошові кошти належать ОСОБА_5 , на це остання зрозуміла, що ОСОБА_6 зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами. Та потім ОСОБА_5 звернулася до поліції.

Таким чином, у діях вказаної невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, встановлення інформації про власника рахунку, на який було здійснено переказ грошових коштів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має істотне значення для даного кримінального провадження. Полягає це в тому, що особа, на рахунок якої перевели грошові кошти може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину.

Виходячи з того, що для встановлення особи, на рахунок якої 13.05.2024 року переведено грошові кошти з банківських рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритих на невідому особу необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі інформацію про:

1.Рух грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від 13.05.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

2.Власника банківського рахунку № НОМЕР_2 , на який 13.05.2024 року, 15.05.2024 року, 17.05.2024 року було переведено грошові кошти у сумі 70000 грн. з банківського рахунку ОСОБА_5 та, за наявності, інформацію про рух грошових коштів на вказаному рахунку в період часу з 13.05.2024 року до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

НОМЕР_5 .Інформацію про місце зняття грошових коштів з наданням фотознімків (відеозапису) особи, яка здійснювала таку операцію з рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 13.05.2024 року до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, причин неявки не повідомили, про час та дату судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000105 23.05.2024 року в підрозділі дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Згідно із змістом витягу, до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу 13.05.2024 року, 14.05.2024 року, 15.05.2024 року, 17.05.2024 року було перераховано грошові кошти з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на транспортні витрати на загальну суму 70000,00 грн. ОСОБА_7 мешканці м. Кам`янське, яка є дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому остання надала дані грошові кошти, як та за допомогою чого невідомо, який знаходиться наразі у Польщі, працюючи разом із заявницею і працює у фірмі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи фуру ОСОБА_5 марки DAF модифікації XF.FT.105.460, яка наразі в оренді вищевказаної фірми. ОСОБА_6 перетнув кордон на вказаній фурі та залишив її у м. Уніславіці, на паркінгу у Республіці Польщі. Та Едуард повідомив, що повертатися не буде на вказаній фурі через військовий стан в Україні, та гроші не поверне за маршрут, який повинен був прокласти Республіка Польща-Україна та не проклав, адже залишився у Республіці Польща. Таким чином, завдано матеріальної шкоди на загальну суму 70000,00 грн. у зв`язку з цим заявниця прохає притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 (ЄО 6274 від 22.05.2024).

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання необґрунтоване належним чином, так як до клопотання на підтвердження факту переказу коштів ОСОБА_5 чотирма платежами по 20000,00 грн., 20000,00 грн., 20000,00 грн. та 10000,00 грн., що у загальній сумі становить 70000,00 грн., з банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 надано лише скріншоти екрану мобільного телефону, з яких не вбачається з якої і на яку картку було здійснено такі перекази, а також жодних інших доказів, які б дали можливість встановити такі перекази, до клопотання не долучено.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1