Справа № 456/1218/25
Провадження № 1-кс/456/259/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

06 березня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що упровадженні слідчого відділення Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2025 близько 18:20 на автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» 609 км + 200 м відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки «Peugeot Partner», р.н. НОМЕР_1 , з причепом без маркувань, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

28.02.2025 під час проведення огляду місця події було вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом без маркувань, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , які постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 01.03.2025 визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Особу власника причепа без маркувань з реєстраційним номером НОМЕР_2 на даний час не встановлено.

Автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби, які вилучені відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, оскільки є достатні підстави вважати, що вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, такі визнані речовими доказами та надалі будуть залучені для проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, присутність власників майна не забезпечив, подала клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Проте неприбуття прокурора та власників майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 01.03.2025 до ЄРДР за № 0000204 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала дорожньо-транспортна пригода, за якої 28.02.2025 близько 18:20 на автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» 609 км + 200 м відбулося зіткнення транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Peugeot Partner», р.н. НОМЕР_1 , з причепом без маркувань, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2025 було виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом без маркувань, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 01.03.2025 вищезгадані транспортні засоби визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання на автомобільній стоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Стрий, вул. Коссака, 11.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати знищення, використання, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом без маркувань, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власникам чи володільцям майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; причіп без маркувань, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , котрі вилучені 28.02.2025 під час огляду місця події, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1