Справа № 594/167/25
Провадження № 1-кс/594/32/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2025 року слідчий СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2025 року близько 00.50 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 перебували в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, знаючи про те, що здоровя та життя будь-якої людини рівною мірою охороняються законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи умисно та протиправно, цілеспрямовано і рішуче, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота спереду. Своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини із пошкодженням обох стінок шлунка (наскрізне), брижі тонкої кишки, парааортальних судин, заочеревинного простору, м`язів поперекової ділянки зліва, які згідно пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які просять не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

07.02.2025 року о 08.00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та поміщено в приміщення ІТТ № 3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області.

07.02.2025 року о 19 год. 45 ХВ. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України не визнав і пояснив, що 07 лютого 2025 року близько 00.50 год. він, його співжителка ОСОБА_8 та її племінник ОСОБА_7 перебували в приміщенні житлового будинку, де всі разом проживають, за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напитки. Між ним і ОСОБА_7 виникла суперечка з приводу, що ОСОБА_7 не проходить військової служби. Через деякий час, коли він сидів в приміщенні кухні, ОСОБА_7 підійшов до нього і намагався вдарити рукою в область голови, однак він захистився рукою. ОСОБА_7 наносив удар рукою в область тулуба і тоді він долонею відбив його руку. ОСОБА_7 відійшов, а ОСОБА_8 почала кричати, що в ОСОБА_9 ніж і вивела його з кухні. В нього ножа не було і жодних ударів він ОСОБА_10 не наносив.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином і за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.02.2025, під час проведення якого оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлено і вилучено три предмети схожі на ножі, три змиви нашарування речовини бурого кольору, яка схожа на кров, рушник із нашаруванням речовини бурого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.02.2025, під час проведення якого остання дала покази про обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2025, під час проведення якого останній дав покази з приводу надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_7 ;

- довідкою виданою КНП «Борщівська міська лікарня» від 07.02.2025 №01-20/180, в якій зазначено з яким діагнозом перебуває на лікуванні ОСОБА_7 , а саме: проникаюче поранення черевної порожнини із пошкодженням обох стінок шлунка (наскрізне), брижі тонкої кишки, парааортальних судин, заочеревинного простору, м`язів поперекової ділянки зліва, обширна гематома кореня брижі тонкої кишки, внутрішньочеревна кровотеча важкого ступеня, загальний перитоніт, гемарогічний шок важкого ступеня, постгемарогічна анемія важкого ступеня, синдром поліорганної дифузії.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_5 на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців немає, немає соціально-сталих зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена безальтернативна міра покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_5 може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме - покинути стале місце проживання;

Також, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх. Крім того, потерпілий ОСОБА_7 на даний час не допитаний у зв`язку із тим, що перебуває у важкому стані на лікуванні.

Прокурор та слідчий доводять, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявність перелічених ризиків, враховуючи особу підозрюваного, його характеризуючі дані та спосіб вчинення злочину, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя не знаходить вагомих підстав щодо застосування відносно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу та приходить до висновку, що належна поведінка такого можлива лише за умови ізоляції, оскільки вважає, що в даному випадку наявні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип до особистої свободи підозрюваного, а тому клопотання підлягає до задоволення та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу і вважає, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства застосування насильства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 08 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року.

Датою закінчення дії ухвали про тримання під вартою вважати 08 год.00 хв. 08 квітня 2025 року.

Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1