Справа № 353/167/25
Провадження № 1-кп/353/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за наступних обставин.

Близько 20 год. 00 хв. 06.02.2025 року ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_1 та побачив домогосподарство, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на порушення недоторканості іншого володіння особи, а саме погребу, оскільки йому було відомо про те, що там знаходяться продукти харчування. У зв`язку з цим ОСОБА_5 підійшов до території огородженого домоволодіння та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право людини на недоторканість іншого володіння особи, проти волі законного володільця, скориставшись тим, що вхідна хвіртка на подвір`я домоволодіння не була зачинена на замок, зайшов на територію цього домогосподарства та шляхом пошкодження навісного замка незаконно проник до приміщення погребу, що знаходяться в АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_4 . Під час перебування приміщенні погребу без відома та згоди власника ОСОБА_5 незаконно пересувався по ньому і, знайшовши продукти харчування, взяв їх з собою та покинув погріб.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнав в повному обсязі згідно висунутого йому обвинувачення. Просив суд закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, про що подав відповідну заяву. Ствердив, що завдана шкода ним повністю відшкодована. Зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому відомі.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала суду заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з тим, що вони примирилися, будь-яких претензій у неї, як потерпілої, до обвинуваченого не має, завдана кримінальним правопорушенням шкода обвинуваченим повністю відшкодована. В підготовчому судовому засіданні просила заяву задовольнити. Ствердила, що наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України їй відомі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є корупційним, у вчиненому щиро розкаявся, помирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані суду матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що подані заяви не суперечать вимогам закону, а тому підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; передбачене ч. 1 ст. 162 КК України кримінальне правопорушення не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що підтверджується довідкою сектору інформаційної підтримки Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.02.2025 року.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував потерпілій збитки, завдані кримінальним правопорушенням, між обвинуваченим та потерпілою досягнуто примирення, будь-яких перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав судом не встановлено.

Крім того встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 162 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Крім цього встановлено, що обвинувачений та потерпіла примирилися, у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого.

Вказані обставини відповідно до вимог ст. 46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим. З огляду на викладене, дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/109-25/2976Д від 14.02.2025 року в сумі 4775,40 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. п. 1 ч.2 ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: чотири сліди пальців рук та дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 (спец-пакет № 3689725) - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4775,40 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 40 копійок) процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Копію даної ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

ГоловуючийОСОБА_6