overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/200/25
Провадження № 1-кп/638/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у смт. Борова Борівського району Харківської області, громадянин України, не працює, пенсіонер, інвалід 3 групи, неодружений, з середньою освітою, невійськовозобов?язаний, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше несудимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001397 від 18.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Ухвалою від 08.01.2025 призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що не бажає залучати захисника для здійснення захисту під час розгляду обвинувального акта.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам Кримінальному процесуальному кодексу України (далі КПК України), правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, та крім того, відсутність угод визначених статтею 468 КПК України, а також підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Стороною обвинувачення клопотань щодо обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового провадження не заявлено.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0001397 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 08.04.2025 у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: просп. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 лютого 2025 року

Справа № 635/1184/25

Провадження № 1-в/635/395/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 27 лютого 2025 року о 16 годині 45 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/7/25
Провадження № 1-кп/147/64/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000174 від 09.05.2024, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371, 376 КПК України, статтями 5, 12, 401 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000174 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000174 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 12 годині 45 хвилин 25 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1588/20
Провадження № 11-кп/4808/171/25
Категорія ч.4 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисників обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.27 ч.4 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисників обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року.

Встановити строк до 07 березня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 489/1081/25
Провадження № 1-кс/489/333/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001966 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про обшук задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_18 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення, відшукання та вилучення: документів з приводу закупівлі деревини в лісгоспах ДП «Ліси України» та інших місцях, чорнових записів, носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, в яких наявна інформація щодо спілкування осіб, які задіяні в схемі постачання деревини, спілкування зі службовими особами Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління, представниками ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ», іншими особами з приводу постачання деревини по завищеній вартості.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 25.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2025 о 10:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/973/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1087/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.02.2025року.

До судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчогопро залишення поданого клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суддя вважає за необхідне залишити без розгляду подане клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1769/20
У Х В А Л А

про проведення засідання у режимі відеоконференції

25 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.

25.02.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться на значній територіальній віддаленості.

Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене по справі № 587/1769/20 на 05 березня 2024 року о 14-00 годині, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 573/838/24

провадження № 51-603ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 289/808/24

провадження № 51-697ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 26 листопада

2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 25 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Радомишльського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 289/808/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 759/14313/24

провадження № 51-696 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги представника АТ «УКРСИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, представник АТ "УКРСИББАНК" - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року відмовлено представнику АТ «УКРСИББАНК» - адвокату ОСОБА_4 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 рокута апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Від представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_4 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на вказану ухвалу апеляційного суду.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника АТ «УКРСИББАНК» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 760/296/25

провадження № 51-670 впс 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 760/296/25) щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд подання Київського апеляційного суду в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 09:30 годину 25 лютого 2025 року.

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду в режимі відеоконференції за його участю із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 про його участь у розгляді подання Київського апеляційного суду у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 о 09:30 годині 25 лютого 2025 року між Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1