У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на речі та транспортні засоби, вилучені 26.12.2024, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO MAX», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO», з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- жорсткий диск моделі СТ 320LМ001.

- мобільний телефон марки «SAMSUNG S22 Ultra» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- грошові кошти в сумі 2.200 доларів США;

- грошові кошти в сумі 4.250 Євро;

- 2 (два) GPS трекери та зарядний пристрій до них;

- 2 (два) стартові пакети Київстар без скетч карт та сім карт всередині;

- скетч карта Київстар без сім карти з номером телефону НОМЕР_7 ;

- стартовий пакет Водафон з скетч картою в середині без сім карти з номером телефону НОМЕР_8 ;

- стартовий пакет Лайфсел з скретч картою в середині без сім карти з номером телефону НОМЕР_9 ;

- стартовий пакет Київстар з скретч картою в середині без сім карти з номером телефону НОМЕР_10 ;

- банківська картка Приват Банк з номером НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG А71» з ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ;

- блокнот червоного кольору з чорновими записами;

- довідка;

- чек про оплату послуг;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного;

- довідка про відстрочку на ім`я ОСОБА_4 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ;

- відео реєстратор марки Hikvision;

- транспортний засіб марки «Toyota» моделі Land Cruiser 120, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузову НОМЕР_15 ;

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі Passat, сірго кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , номер кузову НОМЕР_17 ;

- ключ пуску до транспортного засобу марки «Toyota» моделі Land Cruiser 120, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузову НОМЕР_15 ;

- свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_18 ;

- ключ пуску до транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі Passat, сірго кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , номер кузову НОМЕР_17 ;

- свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_19 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

29.11.2024 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон, що мало місце у квітні 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали зібрані співробітниками управління карного розшуку ГУНП в Закарпатській області, які вказують на те, що в період з 01.01.2024 по 03.12.2024 року група осіб з числа мешканців Закарпатської та Івано-Франківської областей, яка за грошову винагороду (7000-10000 доларів США з однієї особи) організувала та здійснює незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України.

26.12.2024 року відповідно до ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені способом, небезпечним для життя та здоров`я осіб, яких незаконно переправляли через державний кордон України, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Цього ж дня, 26.12.2024 о 09 год. 10 хв. відповідно до п.6 ч.1 ст.615 КПК України ОСОБА_6 затримано.

26.12.2024, в рамках розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали Ужгородського міськрайоного суду працівниками СУ ГУНП в Закарпатській області було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 в ході якого вилучено:

- мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO MAX», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO», з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- жорсткий диск моделі СТ 320LМ001.

- мобільний телефон марки «SAMSUNG S22 Ultra» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- грошові кошти в сумі 2.200 доларів США;

- грошові кошти в сумі 4.250 Євро;

- 2 (два) GPS трекери та зарядний пристрій до них;

- 2 (два) стартові пакети Київстар без скетч карт та сім карт всередині;

- скетч карта Київстар без сім карти з номером телефону НОМЕР_7 ;

- стартовий пакет Водафон з скетч картою в середині без сім карти з номером телефону НОМЕР_8 ;

- стартовий пакет Лайфсел з скретч картою в середині без сім карти з номером телефону НОМЕР_9 ;

- стартовий пакет Київстар з скретч картою в середині без сім карти з номером телефону НОМЕР_10 ;

- банківська картка Приват Банк з номером НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG А71» з ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ;

- блокнот червоного кольору з чорновими записами;

- довідка, чек про оплату послуг;

- про оплату послуг;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного;

- довідка про відстрочку на ім`я ОСОБА_4 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ;

- відео реєстратор марки Hikvision;

- транспортний засіб марки «Toyota» моделі Land Cruiser 120, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузову НОМЕР_15 ;

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі Passat, сірго кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , номер кузову НОМЕР_17 ;

- ключ пуску до транспортного засобу марки «Toyota» моделі Land Cruiser 120, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузову НОМЕР_15 ;

- свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_18 ;

- ключ пуску до транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі Passat, сірго кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , номер кузову НОМЕР_17 ;

- свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_19 .

Прокурор стверджує, що вищеперераховані майно, речі та транспортні засоби підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому постановою слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме арешту майна.

Прокурор зазначає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

02.01.2025 слідчий ОСОБА_7 подав клопотання, в якому зазначив, що під час підготування даного клопотання було допущено технічну описку у прізвищі вилученого паспорту громадянина України для виїзду за кордон «Батрацький», хоча правильне прізвище « ОСОБА_8 », у зв`язку з чим, просив врахувати правильне прізвище власника вилученого паспорту ОСОБА_9 . Та просив розглянути клопотання без його участі.

У судове засідання прокурор не з`явився, при цьому в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд без його участі.

Власник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд даного клопотання, проте представником власника майна ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 подано заперечення на клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в якому останній просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути вилучені транспортні засобі та грошові кошти ОСОБА_10 чи уповноваженій ним особі та просив провести розгляд клопотання без їх участі. В обґрунтування клопотання зазначив, що власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі Passat, сірго кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , номер кузову НОМЕР_17 є дружина ОСОБА_10 ОСОБА_12 , яка жодного відношення до даного кримінального провадження не має, не являється ані підозрюваної, ані свідком у кримінальному провадженні. Не має жодного статусу і сам ОСОБА_10 , який в даному випадку являється третьою стороною, щодо майна якого вирішується питання про арешт. Вилучені грошові кошти в сумі 2.200 доларів США та 4.250 Євро являються збереженням сім`ї та на даний час сім`я залишилась без засобів існування. Стверджує, що прокурор не додав до клопотання жодних інших документів, які б підтверджували необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Вказує, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обушку не надавався такий на вилучення транспортних засобів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що:

«Із УКР ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що отримана інформація, що група осіб у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за грошову винагороду організувала незаконне переправлення військовозобовязаних осіб через державний кордон України. Як встановлено, що в квітні 2024 року ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші невстановлені особи організували незаконне переправлення осбі внаслідок якоко, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та одному невстановленому чоловіку призовного віку вдалось незаконно перетнули державний кордон України, а ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , загинули, оскільки згодом їхні тіла були виявлені на березі річки Тиса в районі м. Тячів та с.Яблунівки Хустського району, а ОСОБА_24 рахується безвісті зниклим.».

26.12.2024 року ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

26.12.2024 року ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені способом, небезпечним для життя та здоров`я осіб, яких незаконно переправляли через державний кордон України, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 .

Згідно протоколу обшуку від 26.12.2024 року, обшук проведено за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено:

- мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO MAX», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO», з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- жорсткий диск моделі СТ 320LМ001.

- мобільний телефон марки «SAMSUNG S22 Ultra» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- грошові кошти в сумі 2.200 доларів США;

- грошові кошти в сумі 4.250 Євро;

- 2 (два) GPS трекери та зарядний пристрій до них;

- 2 (два) стартові пакети Київстар без скетч карт та сім карт всередині;

- скетч карта Київстар без сім карти з номером телефону НОМЕР_7 ;

- стартовий пакет Водафон з скетч картою в середині без сім карти з номером телефону НОМЕР_8 ;

- стартовий пакет Лайфсел з скретч картою в середині без сім карти з номером телефону НОМЕР_9 ;

- стартовий пакет Київстар з скретч картою в середині без сім карти з номером телефону НОМЕР_10 ;

- банківська картка Приват Банк з номером НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG А71» з ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ;

- блокнот червоного кольору з чорновими записами;

- довідка, чек про оплату послуг;

- про оплату послуг;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного;

- довідка про відстрочку на ім`я ОСОБА_4 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 ;

- відео реєстратор марки Hikvision;

- транспортний засіб марки «Toyota» моделі Land Cruiser 120, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузову НОМЕР_15 ;

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі Passat, сірго кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , номер кузову НОМЕР_17 ;

- ключ пуску до транспортного засобу марки «Toyota» моделі Land Cruiser 120, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузову НОМЕР_15 ;

- свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_18 ;

- ключ пуску до транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі Passat, сірго кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , номер кузову НОМЕР_17 ;

- свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_19 .

Постановою заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_25 від 26.12.2024 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 29.11.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 власником транспортного засобу марки «Toyota» моделі Land Cruiser 120, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузову НОМЕР_15 являється ОСОБА_26 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі Passat, сірго кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , номер кузову НОМЕР_17 являється ОСОБА_12 .

У межах розслідування даного провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, якими є речі виявлені і вилучені в ході проведення обшуку, дані речі будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, з метою збереження речових доказів, а також те, що мобільні телефони, жорсткий диск, GPS трекери, стартові пакети, скетч карта, блокнот, довідка, чек, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідка про відстрочку, відео реєстратор є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо накладення арешту на грошові кошти в розмірі грошові кошти в сумі 2.200 доларів США та 4.250 Євро, та банківську картка Приват Банк з номером НОМЕР_11 , то слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту такого майна, з огляду на те, що прокурором не доведено, що дані речі є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Щодо накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , то такий необхідно повернути власнику для виконання останнім обов`язку, покладеного на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2024.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби арки марки «Toyota» моделі Land Cruiser 120, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузову НОМЕР_15 та марки «Volkswagen» моделі Passat, сірго кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , номер кузову НОМЕР_17 , ключи пуску до них та свідоцтва про реєстрацію таких, то такі визнані речовим доказами в рамках вказаного кримінального провадження, яке наданий час не розглянуто, однак органом досудового розслідування не наведено підстав для необхідності накладення арешту у вигляді заборони користування даним майном, оскільки додаткової, повторної, комплексної, комісійної експертизи не призначено. Окрім того, згідно вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Беручи до уваги наведене та те, що транспортний засіб марки марки «Toyota» моделі Land Cruiser 120, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 належить ОСОБА_26 , а транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі Passat, сірго кольору, д.н.з. НОМЕР_16 ОСОБА_12 , які не мають статусу підозрюваних у даному кримінальному провадженні, відсутність доказів, що вказані автомобілі є знаряддям вчинення злочину, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на автомобілі в частині заборони розпорядження даним майном та передати його власникам на відповідальне зберігання до розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені 26.12.2024, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO MAX», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO», з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- жорсткий диск моделі СТ 320LМ001.

- мобільний телефон марки «SAMSUNG S22 Ultra» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- 2 (два) GPS трекери та зарядний пристрій до них;

- 2 (два) стартові пакети Київстар без скетч карт та сім карт всередині;

- скетч карта Київстар без сім карти з номером телефону НОМЕР_7 ;

- стартовий пакет Водафон з скетч картою в середині без сім карти з номером телефону НОМЕР_8 ;

- стартовий пакет Лайфсел з скретч картою в середині без сім карти з номером телефону НОМЕР_9 ;

- стартовий пакет Київстар з скретч картою в середині без сім карти з номером телефону НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG А71» з ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ;

- блокнот червоного кольору з чорновими записами;

- довідка;

- чек про оплату послуг;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного;

- довідка про відстрочку на ім`я ОСОБА_4 ;

- відео реєстратор марки Hikvision.

Накласти арешт, шляхом накладення заборони розпорядження майном, вилученим під час обшуку від 26.12.2024 року, а саме на:

-транспортний засіб марки «Toyota» моделі Land Cruiser 120, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузову НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_26 та повернути вказане майно власнику;

-транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі Passat, сірго кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , номер кузову НОМЕР_17 який належить ОСОБА_12 та повернути вказане майно власнику.

Покласти на ОСОБА_26 та ОСОБА_12 обов`язок забезпечити зберігання вказаних транспортних засобів у переданому вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження №0000543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Попередити ОСОБА_26 та ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1