Справа № 953/1574/25
Провадження № 1-кс/953/2583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 17 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (слини, крові та букального епітелію) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000276 від 17 лютого 2025 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 17 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

У даному кримінальному провадженні 18 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені без добровільної згоди потерпілої особи, яка не досягла чотирнадцяти років (зґвалтування), за таких обставин.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 15 лютого 2025 року близько 17:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 через власний «Телеграм-аккаунт» - « ОСОБА_6 », до якого прив`язаний мобільний телефонний номер НОМЕР_1 , за допомогою чату для знайомств « ОСОБА_7 » у додатку «Телеграм», познайомився з малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 лютого 2025 року близько 12:00 в процесі подальшого знайомства та спілкування в додатку «Телеграм» ОСОБА_5 запросив малолітню ОСОБА_9 до себе додому за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_9 погодилася та приїхала за вищевказаною адресою на таксі, послуги за яке оплатив ОСОБА_5 ..

Того ж дня, зустрівшись та зайшовши у квартиру АДРЕСА_2 , близько 14:00, потерпіла ОСОБА_9 та ОСОБА_5 почали сумісно вживати слабоалкогольні напої, після чого через невеликий проміжок часу ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 є малолітньою особою, яка не досягла чотирнадцяти років, почав здійснювати розпусні дії сексуального характеру відносно малолітньої потерпілої, в подальшому в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на порушення статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої ОСОБА_9 , а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , наніс декілька ударів руками по сідницям та стегнам, після чого охопив горло потерпілої та, здійснюючи здушення шиї, попросив вступити з ним у статевий акт, на що потерпіла відмовлялася та здійснювала супротив.

Далі, ОСОБА_5 , маючи намір на насильницьке задоволення статевої пристрасті, схопивши руками голову ОСОБА_9 , почав вставляти ерегований статевий орган в оральний отвір потерпілої, після чого штовхнув останню на ліжко, на якому стягнув із потерпілої одяг та в подальшому, будучи збудженим, ерегованим статевим органом проник до влагалища потерпілої ОСОБА_9 без її згоди, після чого потерпіла почала чинити супротив ОСОБА_5 , однак останній здійснив фізичне насильство при зґвалтуванні, подолавши опір, який чинила потерпіла через небажання вступити із ґвалтівником у статевий зв`язок, а саме спочатку обома руками здійснював здушення шиї потерпілої, після чого здійснював стиснення рук, тим самим безпосередньо вплинув на тіло потерпілої та обмежив її особисту волю, внаслідок чого у потерпілої ОСОБА_9 утворилися тілесні ушкодження.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтування).

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати відомості, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що з метою доказування обставин, які мають важливе значення для кримінального провадження, може виникнути необхідність проведення додаткових судових експертиз, в тому числі судової молекулярно-генетичної, а також у зв`язку з тим, що отримати біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 іншим шляхом, ніж примусово, не передбачається можливим, виникла необхідність у відібранні біологічних зразків крові, слини та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для дослідження при проведенні судових експертиз.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Захисник ОСОБА_10 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, якою не заперечував проти його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків.

18 лютого 2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 18.04.2025 без визначення розміру застави, який був продовжений до 18 травня 2025 року.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_11 від 28 березня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжений до 3 місяців - до 18 травня 2025 року.

18 лютого 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 було надано постанову слідчого про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію, однак останній, ознайомившись зі змістом постанови, відмовився від надання біологічних зразків для проведення експертного дослідження.

27 лютого 2025 року постановами старшого слідчого слідчого відділу Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 призначено дві судово-імунологічні експертизи, у тому числі з метою встановлення наявності біологічних речовин та їх належності на вилучених під час проведення слідчих дій речей.

25 березня 2025 року прокурором Київської окружної прокуратури була винесена постанова про відібрання зразків крові та слини у ОСОБА_5 для проведення судово-імунологічних експертиз та відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, ознайомившись з якою 26 березня 2025 року, ОСОБА_5 категорично відмовився від надання своїх біологічних зразків, а саме від надання зразків крові, слини та букального епітелію.

Частина перша статті 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із частиною третьою статті 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Норми статті 241 КПК України вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, слідчий, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що зверненню з клопотанням про примусовий відбір біологічних зразків для проведення судових експертиз передувало проведення з підозрюваним вищезазначених процесуальних дій згідно з нормами КПК України, що вбачається зі змісту постанов про відібрання біологічних зразків, в яких була зафіксована відмова підозрюваного від добровільного надання біологічних зразків.

Згідно із частиною першою статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною четвертою статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На переконання слідчого судді, слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000276 від 17 лютого 2025 року.

При вирішенні питання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, слідчий суддя враховує положення статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та передбачене статтею 63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» (рішення від 17.12.1996) вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це право не поширюється на застосування у кримінальному провадженні інформації, яку можна отримати від обвинуваченого, вдаючись до примусових повноважень, але яка існує незалежно від волі підозрюваного, наприклад, документи, вилучені за судовим наказом, проба дихання, крові і сечі, а також тканин тіла, з метою проведення ДНК-аналізів.

Таким чином, відібрання у ОСОБА_5 у примусовому порядку біологічних зразків з метою проведення призначених у даному кримінальному провадженні судово-імунологічної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи не є порушенням статті 63 Конституції України, а також відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

За наведених обставин, слідчий суддя висновує про те, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують зазначений вище ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , відтак клопотання слідчого є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160-166, 241, 245, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (слина, кров та букальний епітелій) у підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 дозвіл на здійснення примусового відбирання біологічних зразків - слина, кров та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 із залученням співробітників медичної частини №27 Центру охорони здоров`я Державної Кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях.

Виконання ухвали про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 доручити слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 18 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1