ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7295/24

Провадження № 1-кс/210/56/25

20 січня 2025 року

Слідча суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000097 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання. У клопотанні ставиться питання про накладення арешту шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на вилучене в ході проведення огляду місця події проведеного 16.01.2025 нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 слідчим ОСОБА_3 проведено огляд речей картонну коробку з написом: «продуктовий набір виробник ТОВ «Фабрика смаку» та продуктовий набір, який складається з: 1) консерва м`ясна стерилізована свинина тушкована ТОВ «Фабрика Здорово», 1 шт., маса нетто 340 г.; 2) консерва м`ясо-рослинні стерилізована, каша гречана зі свининою ТОВ «Фабрика Здорово», 1 шт., маса нетто 340 г.; 3) консерва м`ясна стерилізована «Шинка» зі свинини «Італійська», 1 шт., маса нетто 340 г.; 4) консерва м`ясна стерилізована, паштет печінковий марки «Hapay!», 1 шт., маса нетто 85 г.; 5) консерва стерилізована, горошок зелений консервований ПП «Агроспецгосп+», вищого ґатунку, 1 шт., маса нетто 425 г.; 6) консерва молочна, молоко незбиране згущене з цукром марки «LOVE LUKA», 8,5 % жиру, 1 шт., маса нетто 370 г.; 7) чай чорний байховий в пакетиках з ниткою для разового заварювання марки «Три слона», сорт вищий, 1 упаковка, вміст 25 пакетиків; 8) олія соняшникова рафінована дезодорована марки «Олейна», 1 шт., маса нетто 850 мл; 9) цукор білий кристалічний марки «Пекар», 1 упаковка, маса нетто 1 кг; 10) борошно пшеничне вищого сорту марки «Пекар», 1 упаковка, маса нетто 2 кг., що перебувають у власності Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що опрацюванням загальнодоступного сайту «Прозорро» (https://prozorro.gov.ua) та інформації опублікованої на сайті «НАШІ ГРОШІ» встановлено, що службовими особами департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради вчиняються дії, направлені на складання завідомо неправдивих офіційних документів під час виконання договору на проведення закупівлі продуктових наборів, укладеного 07.10.2024 року з ТОВ «Фабрика смаку». Prozorro електронна система публічних закупівель, де державні та комунальні замовники оголошують тендери на закупівлю товарів, робіт і послуг, а представники бізнесу змагаються на торгах за можливість стати постачальником держави. Сфера публічних закупівель регулюється Законом України «Про публічні закупівлі», а головним нормотворчим органом у цій сфері є Департамент сфери публічних закупівель, який входить до складу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ДП «Прозорро» разом з електронною системою Prozorro належать державі Україна та підпорядковуються Кабінету Міністрів України. З 1 квітня 2016 року система Prozorro є обов`язковою для центральних органів влади та монополістів, а з 1 серпня для всіх інших державних замовників.

Моніторингом офіційного майданчика електронної системи публічних закупівель України ProZorro (https://prozorro.gov.ua/) встановлено, що 15.02.2024 Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, на платформі електронної системи публічних закупівель ProZorro, розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2024-09-13-011021-a. Предметом закупівлі є «Продуктові набори» очікуваною вартістю 56 490 000,00 грн. Аналізом встановлено, що між Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Фабрика смаку» укладено договір про закупівлю товарів №51 від 07.10.2024.

Відповідно до п. 3.1. договору №51 від 07.10.2024 ціна договору становить 56 490 000,00 грн в т.ч. ПДВ 9 415 000,00. Відповідно до договору та додатку до договору №1 встановлено, що предмет договору «Продуктовий набір» у кількості 100 000 одиниць.

В ході огляду тендерної документації зазначеної закупівлі, встановлено ряд вимог до складових продуктових наборів (точне зазначення маси продукту, маси частки продуктового набору, форма ж/б консервів, матеріал покриття ж/б тощо), що можуть свідчити про наявність дискримінаційних та необґрунтованих вимог.

Враховуючи наведене Замовником порушено принципи публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про Публічні закупівлі», зокрема щодо добросовісної конкуренції серед учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що в діях службових осіб департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

16.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 20.12.2024 (справа №210/7295/24, провадження №1-кс/210/1943/24) проведено огляд нежитлового приміщення, орендоване Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А.

В ході огляду нежитлового приміщення виявлено продуктові набори виробника ТОВ «Фабрика смак», які є предметом договору №51 від 07.10.2024, укладеного між ТОВ «Фабрика смаку» та Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради. Зазначений продуктовий набір розміщений в картонній коробці, всередині якого виявлено:

1)консерва м`ясна стерилізована свинина тушкована ТОВ «Фабрика Здорово», 1 шт., маса нетто 340 г.;

2)консерва м`ясо-рослинні стерилізована, каша гречана зі свининою ТОВ «Фабрика Здорово», 1 шт., маса нетто 340 г.;

3)консерва м`ясна стерилізована «Шинка» зі свинини «Італійська», 1 шт., маса нетто 340 г.;

4)консерва м`ясна стерилізована, паштет печінковий марки «Hapay!», 1 шт., маса нетто 85 г.;

5)консерва стерилізована, горошок зелений консервований ПП «Агроспецгосп+», вищого ґатунку, 1 шт., маса нетто 425 г.;

6)консерва молочна, молоко незбиране згущене з цукром марки «LOVE LUKA», 8,5 % жиру, 1 шт., маса нетто 370 г.;

7)чай чорний байховий в пакетиках з ниткою для разового заварювання марки «Три слона», сорт вищий, 1 упаковка, вміст 25 пакетиків;

8)олія соняшникова рафінована дезодорована марки «Олейна», 1 шт., маса нетто 850 мл;

9)цукор білий кристалічний марки «Пекар», 1 упаковка, маса нетто 1 кг;

10)борошно пшеничне вищого сорту марки «Пекар», 1 упаковка, маса нетто 2 кг.

В ході огляду вилучено: вищезазначений продуктовий набір, який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1709315, картонну коробку з написом: «продуктовий набір виробник ТОВ «Фабрика смаку», запаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 4322119.

16 січня 2025 слідчим СВ ВП №2 КРУП в порядку ст. 40, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК винесено постанову про визнання речових доказів, відповідно до якої вилучені в ході огляду 16.01.2025 нежитлового приміщення, орендоване Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А картонну коробку з написом: «продуктовий набір виробник ТОВ «Фабрика смаку» та продуктовий набір, який складається з: 1) консерва м`ясна стерилізована свинина тушкована ТОВ «Фабрика Здорово», 1 шт., маса нетто 340 г.; 2) консерва м`ясо-рослинні стерилізована, каша гречана зі свининою ТОВ «Фабрика Здорово», 1 шт., маса нетто 340 г.; 3) консерва м`ясна стерилізована «Шинка» зі свинини «Італійська», 1 шт., маса нетто 340 г.; 4) консерва м`ясна стерилізована, паштет печінковий марки «Hapay!», 1 шт., маса нетто 85 г.; 5) консерва стерилізована, горошок зелений консервований ПП «Агроспецгосп+», вищого ґатунку, 1 шт., маса нетто 425 г.; 6) консерва молочна, молоко незбиране згущене з цукром марки «LOVE LUKA», 8,5 % жиру, 1 шт., маса нетто 370 г.; 7) чай чорний байховий в пакетиках з ниткою для разового заварювання марки «Три слона», сорт вищий, 1 упаковка, вміст 25 пакетиків; 8) олія соняшникова рафінована дезодорована марки «Олейна», 1 шт., маса нетто 850 мл; 9) цукор білий кристалічний марки «Пекар», 1 упаковка, маса нетто 1 кг; 10) борошно пшеничне вищого сорту марки «Пекар», 1 упаковка, маса нетто 2 кг. визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження №0000097 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зауважує, що існує достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду 16.01.2025 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А предмети мають значення для ходу досудового розслідування в якості речових доказів, та можуть бути використані в проведення експертиз, зокрема судово-товарознавчої та економічної, огляду із залученням спеціалістів, необхідних для виконання цілей кримінального провадження.

Позиції сторін

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, надали заяву про можливість розгляду клопотання без їх участі.

Володільця майна повідомлено про дату та місце розгляду клопотання, останній не з`явився, клопотань про перенесення розгляду до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про арешт майна, не здійснювалась.

Мотивація суду

Положеннями ч. 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); а за частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Огляд речей, документів та комп`ютерних даних здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено що, 16.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 20.12.2024 (справа №210/7295/24, провадження №1-кс/210/1943/24) проведено огляд нежитлового приміщення, орендоване Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А, та в подальшому вилучено продуктові набори виробника ТОВ «Фабрика смак», які є предметом договору №51 від 07.10.2024, укладеного між ТОВ «Фабрика смаку» та Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради

В той же день, 16 січня 2025 року майно на яке слідчий хоче накласти арешт визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000097 від 08.11.2024.

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України та пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України під час обшуку (огляду) може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 3) є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням положень частини 7 статті 237 КПК України та статей 167-168 КПК України, вилучені під час огляду речі та предмети набули статуту тимчасово вилученого майна.

Слідчий, посилаючись на вимоги частини 2 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Кримінальна кваліфікація по даному кримінальному провадженню визначено як ч. 1 ст. 125 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Висновок слідчого судді

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що, зокрема: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів достатність підстав вважати, що був вчинений злочин, ознаки якого містяться в диспозиції статті 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, який був отриманий під час проведення огляду місця події, можуть бути використані для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбачених у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 233, 372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000097 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт в межах кримінального провадження № 0000097 від 08.11.2024 на майно, вилучене в ході огляду місця події 16 січня 2025, в період часу з у період часу з 11:38 год по 12:30 год слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , нежитлового приміщення, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А, а саме: картонну коробку з написом: «продуктовий набір виробник ТОВ «Фабрика смаку» та продуктовий набір, який складається з:

1) консерва м`ясна стерилізована свинина тушкована ТОВ «Фабрика Здорово», 1 шт., маса нетто 340 г.;

2) консерва м`ясо-рослинні стерилізована, каша гречана зі свининою ТОВ «Фабрика Здорово», 1 шт., маса нетто 340 г.;

3) консерва м`ясна стерилізована «Шинка» зі свинини «Італійська», 1 шт., маса нетто 340 г.;

4) консерва м`ясна стерилізована, паштет печінковий марки «Hapay!», 1 шт., маса нетто 85 г.;

5) консерва стерилізована, горошок зелений консервований ПП «Агроспецгосп+», вищого ґатунку, 1 шт., маса нетто 425 г.;

6) консерва молочна, молоко незбиране згущене з цукром марки «LOVE LUKA», 8,5 % жиру, 1 шт., маса нетто 370 г.;

7) чай чорний байховий в пакетиках з ниткою для разового заварювання марки «Три слона», сорт вищий, 1 упаковка, вміст 25 пакетиків;

8) олія соняшникова рафінована дезодорована марки «Олейна», 1 шт., маса нетто 850 мл;

9) цукор білий кристалічний марки «Пекар», 1 упаковка, маса нетто 1 кг;

10) борошно пшеничне вищого сорту марки «Пекар», 1 упаковка, маса нетто 2 кг., що перебувають у власності Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (код за ЄРДПОУ 26136777 юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 36Б).

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурорів із групи, які є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 0000097 від 08.11.2024

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1