ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/582/25
Провадження № 1-во/210/15/25
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2025 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 року про виправлення описки допущеною у вироці Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та вважати вірною дату початку відрахування покарання з 30.12.2013 року.

В клопотанні начальник установи просив розглянути дане клопотання без представника ДУ «КВК (№80)».

Прокурор ОСОБА_5 надав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задоволено.

Звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 01.01.2014 року.

Зарахувано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 30 грудня 2013 року по 04 серпня 2015 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, під час розгляду справи суду не було надано копію ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 року, а отже, судом і не враховано початок строку відбуття покарання з 30.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 18.03.2025 року.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2025 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2025 року по справі №210/582/25, провадження №1-в/210/155/25.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини ухвали суду:

«Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 30.12.2013 року.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1