Справа № 487/7367/24
Провадження № 1-кс/487/614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000332 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила частково скасувати арешт накладений слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва 16.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000332, а саме на: автомобіль марки Tesla, моделі Model S, сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, грошові кошти в розмірі 1700 дол. США.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в рамках кримінального провадження № 0000332, накладено арешт на майно вилучене 04.09.2024 в ході проведення обшуку, транспортного засобу марки Tesla, моделі Model S, сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки Tesla, моделі Model S, сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, грошові кошти в розмірі 1700 дол. США.

Крім того зазначила, що на теперішній час потреба у перебуванні вказаного майна під арештом відсутня. Власник майна ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної або обвинуваченої у кримінальному провадженні, а є власником вилученого майна. Вилучений транспортний засіб не є знаряддям кримінального правопорушення, не містить слідів вчинення злочину. Вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_3 , які вона збирала з метою ремонту автомобіля.

Отже подальше перебування майна під арештом є грубим порушенням прав власника.

Посилаючись на відсутність потреб у подальшому арешті на майно, просила про задоволення клопотання.

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив залишити клопотання без задоволення, оскільки на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332, скеровано до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Слідчий суддя відповідно до діючого КПК України уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0000332 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку 04.09.2024 в автомобілі марки Tesla Model S, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки та моделі Iphone 15 pro, MTV13ZD/A з серійним номером НОМЕР_3 з наявними IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та номером телефону НОМЕР_6 , який упаковано до сейф пакета PSP1101228; грошові кошти номіналом 100 доларів з відповідною серією та номером PF30788655P, грошові кошти номіналом 20 грн з відповідною серією та номером ЮА0710945; грошові кошти номіналом 50 грн з відповідною серією та номером ЕД1481679; грошові кошти номіналом 100 грн у кількості 2 шт. з відповідною серією та номером АВ3998539, АД7582927; грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 5 шт. з відповідною серією та номером ХЖ2588482, ХЄ3815444, ЕЗ4044683, АС6238863, АЛ0604394; грошові кошти номіналом 500 грн з відповідною серією та номером ХЖ2511812, які упаковано до сейф пакета PSP1101212; гаманець чорного кольору, банківську карту «Монобанк» НОМЕР_7 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_8 , карточку «Епіцентр вигода», посвідчення майстра спорту на ім`я ОСОБА_6 , карточку GoldCard, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , посвідчення водія ОСОБА_3 , НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , посвідчення водія ОСОБА_7 , НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , карточку Fishka, які упаковано до сейф-пакета PSP1101211; грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 40 шт. з відповідною серією та номером ЕА9190628, ЕЗ3683036, АМ9184968, ХЖ1294318, АП8930927, ВЗ2124135, ГЛ6339899, ВЕ0545576, ЄА2008066, ВЕ9584540, ВЄ8266268, ГБ5336323, ЄА4001479, БА0404524, ЕВ3574570, ЄА2614105, ВИ6159116, ЕЄ7041470, ЄЖ0224270, ЄЖ9879849, ВЕ7624427, БВ4300341, ГА3432303, ЄИ0250428, ЄБ1087589, ЦБ5332573, ЕВ4368474, ЄЄ3503208, ВЗ6929287, АН4873420, АП4607713, ЕЄ1272337, ЕЖ6597099, ЗВ0361990, ЕЄ9048635, АК3241912, ЕГ6954083, ЕЕ2442257, БА4660313, АН2449164, які упаковано до сейф пакета PSP1101227; коробку, в середині якої наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, яку упаковано до сейф пакета PSP1101220; грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 17 шт. з відповідною серією та номером PF80789761P, PF80789760P, PF80789759P, PF80789758P, PF80789757P, PF80789756P, PF80789755P, PF 87373425P, PF87373359P, PF87373440P, PF80789638P, PF80789632P, PF80789631P, PF80789635P, QA01367574A, QA01361585A, QA01361575A, які упаковані до сейф пакета PSP1101219. Крім того, було вилучено сам автомобіль Tesla Model S, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від нього.

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 04.09.2024 виявлені та вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_2 , речі та майно визначенні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.09.2024 було накладено арешт на вказане майно та речі.

Як вбачається з заяви прокурора ОСОБА_5 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332, скеровано до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Враховуючи наведені обставини, положення ст. 174 КПК України, клопотання щодо скасування арешту повинно розглядатися судом, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Відтак слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000332 слід відмовити, проте відмова у задоволенні клопотання не позбавляє заявника права звернутися з аналогічним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000332 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1