Справа № 183/3785/23
Провадження № 1-кс/204/1400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001444 від 07.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001444 від 07.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження Ne 0001444 від 07.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 260, ст. 341, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2014 року ОСОБА_6 створив на території Луганської області не передбачене закон збройне формування, члени та структурні підрозділи якого зав попередньою змовою зорганізувалися спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. На початку червня 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) в структурний підрозділ збройного формування, не передбаченого законом, діючого на території м. Сєверодонецька Луганської області, створеного ОСОБА_7 , на добровільній основі увійшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, с використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї. Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формування, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього, пройшов навчально-тренувальну підготовку володіння різними видами зброї. 3 початку червня 2014 року, ОСОБА_8 , діючі в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював функцію завідуючого складом озброєння в штабі непередбаченого законом збройного формування, що розташовувався в приміщенні ДІАП за адресою: м. Севєродонецьк, вул. Вілесова, 6.1, маючи при собі автоматичну зброю. 14.08.2014 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживав, на виклики до органів досудового розслідування не з?явився. Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 про те, що йому відомі особи, які причетні до участі в незаконному збройному формуванні, яке діяло в приміщенні ДІАП в м. Севєродонецьку; - протоколом пред' явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 під час якого свідок впізнав ОСОБА_8 як особу, яка приймала участь в діяльності незаконного збройного формування; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 про те, що він бачив ОСОБА_13 в червні 2016 року в приміщенні ДІАП м. Сєверодонецька, де перебували представники незаконного збройного формування; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 про те, що бачила в травні-червні 2014 року біля приміщення ДАП в м. Севєродонецьку ОСОБА_15 зі зброєю; - протоколом пред?явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_14 під час якого свідок впізнав ОСОБА_8 як особу, яка приймала участь в діяльності незаконного збройного формування. Органом досудового розслідування 14.08.2014 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , яке на цей час не розглянуто і перебуває в провадженні Севєродонецького міського суду Луганської області. 15.08.2014 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук. Беручи до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що збройне формування не передбачене законами України, в якому він брав участь, продовжує діяльність на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що він може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України, враховуючи наявність вказаних ризиків, беручи до уваги обставини, що враховуються при зміні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров?я підозрюваного, міцність соціальних зв?язків підозрюваного в місті його постійного проживання, які свідчать про неможливість запобіганням вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів. Беручи до уваги, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою воно було скоєно, переховується від органу слідства, а також те, що не передбачене законом збройне формування у діяльності якого підозрюваний брав участь продовжує діяти на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що останній знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, у якому він підозрюється. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184,309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001444 від 07.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1