Дата документу 26.03.2025Справа № 554/9607/15-к
Провадження № 1-кс/554/4456/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.02.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розслідується справа №0001726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за її заявою про побиття ОСОБА_3 .

Заявник заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки підстави для цього відсутні. ОСОБА_3 зазначає, що під час досудового розслідування вона вказувала на конкретних осіб, які причетні до нанесення їй тілесних ушкоджень, однак обставини кримінального провадження залишились належним чином не з`ясованими. Крім того, кримінальне провадження неодноразово закривалось слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте ухвалами слідчого судді ці постанови скасовані. Також Полтавським районним судом Полтавської області та Верховним Судом вказано на недоліки досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила вимоги задовольнити з підстав, вказаних у скарзі. Зазначила, що в постанові не дана оцінка встановленим обставинам у кримінальному провадженні, не перевірені обставини при яких вона впала; не допитані всі свідки; не вирішенні всі заявлені нею клопотання; однозначного медичного висновку в матеріалах справи немає. ОСОБА_3 наполягає на тому, що особи, причетні до скоєння злочину, відомі і на них вона з самого початку вказала.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що постанова законна, все досліджено, всіх допитано, всі клопотання розглянуті, є висновок експерта. ОСОБА_3 сама впала, в діях всіх осіб, в тому числі інших, відсутній склад кримінального правопорушення. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0001726, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчих СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001726 від 16.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.02.2025 року закрито кримінальне провадження, внесене 16.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.5-10 постанова).

Згідно постанови слідчого від 24.02.2025 року, доказів вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також будь якою іншою особою кримінального правопорушення 15.09.2013 року відносно ОСОБА_3 в ході слідства не встановлено, в діях вказаних осіб відсутній склад злочину, також не встановлена причетність до вказаного злочину будь якої іншої особи. В ході слідства встановлено, що причетність осіб, на яких вказує потерпіла, спростовується показами свідків, покази яких не протирічать усім висновкам СМЕ в частині самовільного падіння ОСОБА_3 .

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст.55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Як встановлено слідчим суддею, в ході досудового розслідування кримінальне провадження №0001726 від 16.09.2013 року раніше неодноразово вже закривалось на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак слідчими суддями та прокурором постанови були скасовані.

Так, зокрема, постановою слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 від 16.07.2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001726 від 16.09.2013 року за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.10.2020 року. Зокрема, згідно ухвали слідчого судді, в розумінні вимог кримінального процесуального закону висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події кримінального правопорушення і, за таких обставин, рішення слідчого має містити вказівку на те, яке діяння мало місце та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення можливе відносно конкретних осіб, натомість, слідчий зазначив лише про відсутність складу злочину, проте, в діях яких осіб не вказав. Крім того, слідчим не було здійснено належних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку, визначеному статтями 91-94 КПК України, не проведено в достатньому обсязі слідчі дії, отже, рішення слідчого не можна вважати законним і обґрунтованим.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.03.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001726 від 16.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Згідно ухвали суду, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо неї. У такому разі орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження повинен вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження висновок органу досудового розслідування з перелічених питань, викладених у відповідному процесуальному рішенні, відсутній.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 07.06.2023 року (справа №545/51/22, провадження №51-2327км23), якою задоволено касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09.01.2023 року, колегія суддів звернула увагу на те, що орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Отже у вищевказаних рішеннях судів зазначено про необхідність вирішення питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження висновок органу досудового розслідування з перелічених питань, викладених у постанові про закриття кримінального провадження, відсутній.

Таким чином, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, не виконані ухвали слідчих суддів, суду та постанову Верховного Суду.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 24.02.2025 року, зокрема, підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 24.02.2025 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.02.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1