Справа № 203/1890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000008,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000008, в якому поставлено питання про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, в зв`язку із зволіканням останніх із ознайомленням з матеріалами.

В призначені судові засідання прокурор, а також підозрювана та її захисник, не з`явились.

Прокурор в наданій заяві просив розглянути клопотання за його відсутності.

Підозрювана та її захисник про причини неявки не повідомили.

Враховуючи подану прокурором заяву, повторну неявку підозрюваної та її захисника, повідомлених про день та час розгляду клопотання належним чином, а також положення ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Частиною 10 ст.290 КПК України встановлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст.6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» п.3 ст.6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п.3 ст.6 Конвенції.

Частинами 1,2,5 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008.

В рамках останнього 26.09.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

08.11.2024 року прокурором підозрюваній та її захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідне повідомлення, а також повістки про виклик на 13.11.2024 року, 15.11.2024 року та 19.11.2024 року, було надіслано на адресу підозрюваної засобами поштового зв`язку за місцем її реєстрації та проживання.

Також повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки були направлені підозрюваній на її номер мобільного телефону із використанням мобільного застосунку.

На виклики ОСОБА_4 не з`явилась, направивши на номер прокурора із використанням мобільного застосунку копію інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я про звернення 07.11.2024 року за медичною допомогою.

Після неявки ОСОБА_4 19.11.2024 року, їй повторно було направлено повістки про виклик на 21.11.2024 року, 22.11.2024 року та 25.11.2024 року, із використанням мобільного застосунку, які були отримані та прочитані останньою.

Проте, на виклики ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Згідно заяви адвоката ОСОБА_5 вбачається, що останній повідомив прокурора про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування після одужання ОСОБА_4 .

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що сторона захисту була обізнана про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на неможливість прибуття для ознайомлення за викликами на 13.11.2024 року, 15.11.2024 року та 19.11.2024 року, в зв`язку із перебуванням на лікарняному, ОСОБА_4 не повідомила прокурора про поважність причин не прибуття за повторними викликами на 21.11.2024 року, 22.11.2024 року та 25.11.2024 року.

Також слідчий суддя враховує, що перебування підозрюваної на лікарняному не заважало ознайомленню із матеріалами справи її захисника.

Вказані обставин свідчать про зволікання зі сторони захисту із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення клопотання прокурора, встановивши підозрюваній та її захиснику ОСОБА_5 , а також будь-яким іншим захисникам підозрюваної, що в подальшому можуть здійснювати її захист, строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує час, що минув з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання фактичного доступу для ознайомлення з матеріалами; складність провадження, загальний обсяг матеріалів кримінального провадження; проживання підозрюваної за межами м.Дніпра.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування до 24.01.2025 року включно.

Керуючись ст.ст.3,28,219,290,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 , а також будь-яким іншим захисникам підозрюваної, що в подальшому можуть здійснювати її захист, строк для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України з матеріалами кримінального провадження №0000008 до 24 січня 2025 року включно.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України після спливу встановленого в ухвалі строку, сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1