У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

копія
Справа № 401/2204/24 Провадження № 1-кп/401/315/24

05 грудня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000336, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження мотивуючи його тим, що обвинуваченого ОСОБА_4 було 08 серпня 2024 року мобілізовано до Збройних Сил України для захисту незалежності та суверенітету України від військової агресії російської федерації, та який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим не має можливості брати участь у судових засідань. Тому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 335 КПК України, прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси, яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі N 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18; Kart v. Turkey [GC], § 68).

Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Судом встановлено, що у призначені підготовчі судові засідання 15 серпня, 02 21 жовтня та 05 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.

З відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 вересня 2024 року видно, що ОСОБА_4 , 1983 року народження, дійсно 08 серпня 2024 року призваний на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

З наданого на вимогу суду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 №812/19097 від 25 жовтня 2024 року вбачається, що солдат ОСОБА_4 14 серпня 2024 року прибув у відрядження з військової частини НОМЕР_2 та на підставі наказу №233 приступив до виконання службових обов`язків з метою проходження базавої загальновійськової підготовки у складі зведеного навчального батальйону «Граніт-25». Відповідно до змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 №266 від 16 вересня 2024 року солдат ОСОБА_4 вважається таким, що вибув з відрядження до військової частини НОМЕР_2 та обліковується як військовослужбовець.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки виконання обвинуваченим ОСОБА_4 службових обов`язків військовослужбовця в умовах воєнного стану по захисту суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України виключає його участь у судовому провадженні, що є підставою для зупинення судового провадження до його звільнення від виконання відповідних службових обов`язків. Водночас суд зауважує, що висновок суду про наявність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2024 року під №0000336, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом