Справа №: 398/2078/25
провадження №: 1-кс/398/536/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., за участі секретаря судового засідання Черткова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Ковальов А.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 22 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся на лінію «102» з повідомленням про те, що цього дня ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження. Дане повідомлення зареєстровано в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Олександрійського РВП за № 4720. 02 квітня 2025 року адвокат Ковальов А.І. направив запит до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо надання інформації про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень. 07 квітня 2025 року надійшла відповідь з повідомленням про те, що за результатами проведеної перевірки було прийнято рішення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», про що складено довідку від 22 березня 2025 року за № 4720/114-24.

Крім того, представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 22 лютого 2025 року був доставлений до ортопедо-травматологічного відділення поліклініки, де у останнього зафіксовано закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забиті рани обличчя, м`яких тканин голови.

Проте, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, від адвоката Ковальова А.І. надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, на заявлених вимогах наполягають та просять суд скаргу задовольнити.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав до суду витребувані докази за результатами проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ч. 2, ч. 3 ст. 306 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, обмежитись дослідженням наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

22 лютого 2025 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22 лютого 2025 року о 17 год. 51 хв. ОСОБА_1 завдано тілесні ушкодження. Виїздом на місце події встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, заявник отримав тілесні ушкодження у вигляді розбитої губи та травми м`яких тканин обличчя. Отриману заяву зареєстровано за ЄО за № 4720 від 22 лютого 2025 року.

Працівниками поліції під час виїзду на місце події опитано та відібрано письмові пояснення у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Із листа КП «Олександрійська міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради № 606 від 05 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 22 лютого 2025 року о 18 год. 30 хв. автомобілем екстреної медичної допомоги був доставлений до ортопедо-травматологічного відділення поліклініки. Діагноз: закрита черепно-мозкова травма? Струс головного мозку? Забита рана обличчя. Забита рана м`яких тканин голови.

Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області на подану ОСОБА_1 заяву надав відповідь, відповідно до якої його звернення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал ЄО) за № 4720. Під час проведеної перевірки встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та заяву розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

За змістом п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зробив застереження щодо недопустимості підміни нормами Закону України «Про звернення громадян» положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У рішенні Конституційного Суду України у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17 червня 2020 року зазначено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження. Встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів до органу поліції надійшла заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про нього до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими посадовими особами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, у межах наявних та поданих до суду доказів, слідчий суддя, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши обставини справи, керуючись законом, дійшов висновку про навність підстав для задоволення зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 від 22 лютого 2025 року № 4720.

Копію ухвали направити Олександрійському РВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Шинкаренко