СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1987/25
ун. № 759/7112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2025 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0001194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001194, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, та який в подальшому неодноразово продовжувався вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.

ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 04.04.2025 року ОСОБА_5 о 15 год. 55 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Motorola» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який в подальшому визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, вказаних в ньому та розглянути клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України за відсутності підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001194, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.04.2025 року ОСОБА_5 о 15 год. 55 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Motorola» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

04.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.04.2025 року постановою СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві визначено та приєднано до матеріалів кримінального провадження речовий доказ - мобільний телефон «Motorola» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на речові докази, які були вилучені 04.04.2025 року в ході проведення особистого обшуку, під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України, оскільки вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке вилучено 04.04.2025 року у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Motorola» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1