overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2964/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 22.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2024 року з Сумської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 29 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кп/465/1375/24
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження до розгляду

та призначення підготовчого судового засідання

23.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України.

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 13.05.2024 року визнано недопустимими докази у кримінальному провадженні та виправдано ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, за недоведеністю вини.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.12.2024 року вирок Франківського районного суду м.Львова від 13.05.2024 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року визначено головуючого - суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти вказане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 09 год. 30 хв. 18.02.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5215/24
Номер провадження 1-кп/585/711/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11годину 30 хвилин 23 січня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/520/17
н/п 1-кп/766/1737/24
УХВАЛА

22.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000162 від 15.09.2016 рок за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшов до Херсонського міського 12.01.2017 року

До обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000162 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України,

призначити у відкритому судовому засіданні на 31.03.2017 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/6097/23
Провадження №11-кп/801/1426/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року, яким визнано винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.12.2024 за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУ "ВУВП № 1" та в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про ухвалення нового вироку в частині призначення більш суворого покарання, тому вважаю за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зал судового засідання № 1) та обвинуваченою ОСОБА_5 з приміщення ДУ "ВУВП № 1".

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року, яким визнано винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2025 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та обвинуваченою ОСОБА_5 з приміщення ДУ "ВУВП № 1".

Копію ухвали про участь обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до ДУ "ВУВП № 1" для виконання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 521/8174/24
Номер провадження:1-кс/521/1559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000509 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити наближатися на 100 метрів до місця, де проживає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що постраждала від домашнього насильства;

- пройти програму для кривдників.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 20 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2024 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2933/23
Провадження № 1-в/0158/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Луцький РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2023 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_3 , за час перебування на обліку Луцького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинської області зарекомендував себе з посередньої сторони.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 порушив вимоги п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме: 12.03.2024 року та 08.10.2024 року не з`явився для реєстрації без поважних причини, в результаті чого, 22.03.2024 та 11.10.2024 до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження. В подальшому, обов`язки суду ОСОБА_3 не порушував. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного кримінального правопорушення не вчинив. Просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник центру пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, подано до суду заяву про розгляд подання без їх участі, подання задовольнити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 19.12.2024 закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/4977/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, до 09 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 грудня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідча суддя:
справа № 235/2868/21
№ провадження 1-кп/208/1203/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0002189 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст.407 КК України, -

встановив:

18 грудня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0002189 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст.407 КК України, на 08.01.2025 р. о 11: 00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1923/24
У Х В А Л А

іменем України

24.12.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на невнесення заяв від 06 жовтня 2024 року до ЄРДР працівниками ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявами від 6 жовтня 2024 р. в якій просять зобов`язати ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за їхніми заявами від 6.10.2024 р. про вчинення кримінальних правопорушень за зазначеними фактами та розпочати досудове розслідування.

За ухвалою суду, було витребувано з ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за наявності, для ознайомлення під час розгляду справи.

Скаржники подали до суду заяву, в якій просили скаргу розглянути без їх участі. (а.с.5)

Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали справи за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду надійшли через канцелярію суду для огляду.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відмова слідчого, дізнавача, прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до витягу із ЄРДР за номером 0000209 від 26.10.2024 року встановлено, що 26.10.2024 року внесено відомості за ч.4 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.(копія а.с. 40).

Відповідно до витягу із ЄРДР за номером 0001287 від 25.10.2024 року встановлено, що 25.10.2024 року внесено відомості за ч.1 ст.438 КК України щодо пошкодження пожежею майна на території домоволодіння належного ОСОБА_3 до ЄРДР. (копія а.с.38).

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки до ЄРДР внесено відомості щодо фактів, на які посилаються заявники у даній справі, тому підстави для повторного внесення до ЄРДР таких відомостей відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на невнесення заяв від 06 жовтня 2024 року до ЄРДР працівниками ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області - відмовити.

Матеріали справи за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які було витребувано з ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, після набрання ухвалою законної сили повернути за належністю.

Ухвала оскарженню не належить.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.12.2024