Справа № 303/1151/25
Провадження № 1-кс/303/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а саме з червня 2024 року по 10 лютого 2025 року, ОСОБА_6 систематично, знаходячись в гуртожитку по вул. Нова, будинок №6 в м. Мукачево та у кватирі №60, будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітньої подруги ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуючись тим, що його дії були непомітними для сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, ОСОБА_6 , систематично, застосувавши відносно малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фізичне насильство, що виразилось у насильному триманні їх обох за руки та погрозою застосування більш тяжкого насильства, силоміць змушуючи малолітніх дівчат не покидати та не кричати в квартирі, усвідомлюючи, що їм не виповнилося 16 років, постійно вирішує задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаних малолітніх осіб статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо них. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 в більшості випадків, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та користуючись безпорадністю, з огляду на вік малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчиняв на протязі тривалого періоду, розпусні дії щодо них, а саме непристойні доторкання власними руками до різних частинах тіла потерпілих, в тому числі і до статевого органу малолітньої ОСОБА_9 , що виразилось у мастурбації пальцями, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток малолітніх, а також сприяючи формуванню у них антиморальних поглядів.

Протиправні, систематичні розпусні дії ОСОБА_6 тривали такий період часу за рахунок його залякувань малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Востаннє 15 лютого 2025 року, близько о 22 годині 30 хвилин, малолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час застосування фізичного насилля щодо них та наміру вчинити чергові розпусні дії збоку ОСОБА_11 , їм вдалося втекти та розповісти про ці обставини матері малолітньої ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відразу звернулася до правоохоронних органів.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, прохали обрати більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з тим, підозра пред`явлена ОСОБА_6 є не обгрунтовною, а також просили врахувати те, що підозрюваний є інвалідом 3 групи.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 16.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

16.02.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення розпусних дій щодо малолітніх осіб, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8-ми років.

Перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При застосуванні більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та може продовжити вчинити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати доведеними зазначені у клопотанні слідчого ризики.

Слідчим суддею перевірялася можливість застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, однак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, з огляду на положення абз. 8 ч. четвертої статті 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 17 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1