УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 631/559/16

провадження № 51-112впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 631/559/16-кза апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 червня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло указане вище подання Харківського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду вказаного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наявних у суду матеріалів провадження вбачається, що на розгляді Харківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 червня 2023 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту подання вбачається, що станом на 20 березня 2025 року до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входить семеро суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Харківський апеляційний суд ухвалою від 11 вересня 2023 року задовольнив заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 , ухвалою від 13 березня 2025 року задовольнив заяву захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 постановляли ухвалу від 20 листопада 2023 року, яку постановою Верховного Суду від 02 липня 2024 року було скасовано.

Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, як убачається зі змісту подання та наявних у Суду матеріалів провадження, жоден із наявних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не може брати участь в апеляційному перегляді вироку Зміївського районного суду Харківської області від 27 червня 2023 року у справі № 631/559/16-к з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 76 КПК.

Водночас, Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 29 січня 2024 року) не передбачена можливість визначення головуючим у кримінальних провадження суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 34 КПК та того, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити й передати кримінальне провадження № 631/559/16-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 червня 2023 року із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 631/559/16-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК, на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 червня 2023 року передати на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3