Провадження №1-кп/748/62/25
Єдиний унікальний № 748/509/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 08 травня 2023 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Самбір Конотопського району Сумської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 15 від 10.03.2022 ОСОБА_3 призначено на посаду командира відділення автомобільного відділення підвозу пального роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби військовослужбовець військової служби за призом під час мобілізації командир відділення автомобільного відділення підвозу пального роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_3 відповідно положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання травматизму.

Згідно ст. ст. 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець у мирний і військовий час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна. Крім того, зобов`язаний підтримувати на високому рівні особисту бойову готовність, досконало володіти закріпленою за ним зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою.

У свою чергу, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 234 від 26.04.2023 «Про організацію і проведення стрільб та забезпечення виконання вимог заходів безпеки» з метою забезпечення підвищення вогневої виучки, вдосконалення навичок у володінні стрілецькою зброєю та забезпечення виконання вимог заходів безпеки 28.04.2023 на військовому стрільбищі проведено заняття з вогневої підготовки з особовим складом зенітного ракетно-артилерійського взводу та управління військової частини НОМЕР_1 з виконанням вправ КС 2.01.1.7, КС 2.01.1.12, КС 2.12.1.1. Також згідно вказаного наказу командира відділення автомобільного відділення підвозу пального роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 28.04.2023 призначено керівником стрільб на ділянці по виконанню вправ КС 2.01.1.7, КС 2.01.1.12, КС 2.12.1.1.

Згідно вимог Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 17.04.2018 №160 (далі по тексту Курс стрільб), керівник стрільби на ділянці відповідає за суворе дотримання порядку проведення занять, умов виконання вправ стрільб і вимог безпеки тими, хто навчається.

Крім того, п. 4.1 Курсу стрільб визначено, що для максимального наближення умов виконання вправ до бойових та з метою вироблення психологічної стійкості (звикання) тих, хто навчається, до пострілів (вибухів), динаміки бою, керівник стрільби призначає особу (від підрозділу, що стріляє), яка під час виконання вправ тими, хто навчається, здійснює звукову імітацію бою холостими набоями та вибуховими пакетами з дотриманням заходів безпеки або на ділянці стрільби транслюється через гучномовець запис ведення бою.

Згідно з додатком 2 до Курсу стрільб керівник стрільби, серед іншого, повинен до початку стрільби знати вимоги Інструкції із заходів безпеки полігона у частині, що його стосується; поставити завдання тим, хто стріляє; довести вимоги безпеки, особливо сигнали припинення вогню, та перевірити їх знання тими, хто навчається; організувати проведення занять на навчальних місцях. Під час стрільби: спостерігати за порядком виконання вправ стрільб тими, хто стріляє, керувати показом цілей; вести облік виконання вправ стрільб особовим складом підрозділу; вимагати суворого дотримання вимог безпеки та Курсу стрільб усім особовим складом, що перебуває на ділянці; у разі порушення вимог безпеки, появи на мішеневому полі людей, машин або тварин, виникнення пожежі на мішеневому полі, появи візуального сигналу білого кольору на командному пункті (бліндажі, укритті) або в іншому випадку, передбаченому Інструкцією із заходів безпеки полігона, негайно подати сигнал «Відбій», замінити візуальний сигнал на дільничному пункті управління (командному пункті) і вжити заходів щодо припинення стрільби; уживати заходів щодо усунення перешкоди для проведення стрільби, при цьому діяти у порядку, визначеному Інструкцією з вимог безпеки полігона.

Так, 28.04.2023 у період з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 234 від 26.04.2023 командир відділення автомобільного відділення підвозу пального роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_3 виконував обов`язки керівника стрільб на ділянці по виконанню вправ КС 2.01.1.7, КС 2.01.1.12, КС 2.12.1.1 військового стрільбища, розташованого на околиці АДРЕСА_2 , при занятті з вогневої підготовки з особовим складом зенітного ракетно- артилерійського взводу та управління військової частини НОМЕР_1 .

Поряд з цим, командир відділення автомобільного відділення підвозу пального роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_3 28.04.2023 близько 11 год. 00 хв., знаходячись на військовому стрільбищі, що розташоване на околиці АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 11, 13, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 17.04.2018 №160, порушуючи правила поводження зі зброєю та виконання вправ визначених Курсом стрільб, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень, з метою максимального наближення умов виконання вправ до бойових та вироблення психологічної стійкості (звикання) тих, хто навчається, до пострілів (вибухів), динаміки бою, допустив стрільбу бойовими набоями із закріпленого за ним автомату Калашникова АКС-74У № НОМЕР_2 в бік особового складу, що перебував на ділянці, виконуючи визначені Курсом стрільб та наказом командира НОМЕР_1 № 234 від 26.04.2023 вправи, внаслідок чого влучив у ділянку правого стегна заступника начальника служби охорони державної таємниці штабу військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7 , який виконував вправу, знаходячись на ділянці військового стрільбища, спричинивши сліпе поранення правого стегна з ушкодженням артерії, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що вправа, яка виконувалась військовослужбовцями мала бути максимально наближена до бойових дій. ОСОБА_7 стояв на правому коліні, він перебував від ОСОБА_7 позаду за 3 метра та здійснював постріли в бік мішені. Не заперечував, що здійснював постріли бойовими патронами та не мав наміру завдати тілесні ушкодження ОСОБА_7 .. Коли ОСОБА_7 впав, то йому відразу надали медичну допомогу та відвезли до лікарні. Він приходив до лікарні та віддав ОСОБА_7 20 000 грн. В подальшому хотів віддати ще 10 000 грн, але ОСОБА_7 відмовився отримувати та повідомив, що буде вирішуватись все в суді. Визнав цивільний позов на суму 10 000 грн. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 28.04.2023 перебуваючи на полігоні в районі Михайло-Коцюбинської громади разом з ОСОБА_9 проходили заняття з вогневої підготовки. Керівником був ОСОБА_3 , який провів на початку інструктаж щодо порядку виконання вправ. ОСОБА_3 не попереджав про застосування ним вогнепальної зброї та проведення заняття в умовах наближення до бойової обстановки із застосуванням вогнепальної зброї. Під час перебування на 3 рубежі, коли він почав підводитись з метою переходу на 4 рубіж він відчув гострий біль та покликав на допомогу. До цього позаду нього він чув три постріли. Дещо позаду нього перебував ОСОБА_3 .. В руках у ОСОБА_3 була вогнепальна зброя АКС укорочений. ОСОБА_9 в цей час перебував зі свого боку на 4 рубежі. Він отримав поранення правого стегна, розрив артерії. На даний час він у зв`язку з даним пораненням визнаний обмежено придатним. ОСОБА_3 приходив до нього у лікарню разом з ОСОБА_10 .. В лікарню ОСОБА_3 приніс 10000 грн. У нього з ОСОБА_3 не було неприязних відносин. Підтримав заявлений цивільний позов.

Свідок ОСОБА_11 , що є інструктором учбового центру, повідомив що він та ОСОБА_3 , кожний на своєму рубежі, проводили завдання щодо відпрацювання бійця у підрозділі. Йому треба був мушковод, а тому він стояв позаду та чекав поки звільниться ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 йшов дещо попереду між двома бійцями та стріляв по мішені. В бік бійців зі зброєю не повертався. Під ноги їм стріляти заборонено. Вказав, що кулі літали поверху і що відбулось важко було зрозуміти. Самого моменту влучання кулі він не бачив. ОСОБА_7 подав знак про поранення.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що є капітаном медичної служби. Він також був присутній на занятті по відпрацюванню вправ, заняття проводив ОСОБА_3 .. Він стояв на чекав своєї черги. В цей момент вправи відпрацьовував ОСОБА_7 та інший військовослужбовець. ОСОБА_3 йшов дещо позаду, щоб контролювати інших, які йшли по бокам. ОСОБА_3 здійснював постріли в напрямку мішені. Після декількох пострілів ОСОБА_7 впав. ОСОБА_3 зупинив заняття. Свідок підбіг до ОСОБА_7 та почав надавати медичну допомогу та викликали швидку. Вважав, що якщо б ОСОБА_3 стріляв по ногах, то куля пройшла б навиліт.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що точно дату та місяць не пам`ятає, навесні 2023 року проводили відпрацювання на рубіжах, керівником був ОСОБА_3 .. Вправи виконували ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а він чекав. Перед виконанням вправ ОСОБА_3 проводив інструктаж, сказав, що буде стріляти під ноги. Коли ОСОБА_7 виконував вправу, був постріл і той закричав та впав. Вогонь припинили та підбігли до ОСОБА_7 , надавати йому медичну допомогу. Куди саме стріляв ОСОБА_3 він не бачив.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, показів потерпілого, свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні в сукупності доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

08.05.2023 внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.414 КК України та розпочато досудове розслідування. ( том 1 а.п.70-76)

Відповідно до рапорту в ході службової діяльності встановлено факт порушення правил поводження зі зброєю. ( том 1 а.п. 101)

Як слідує з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13 січня 2023 року № 35 ОСОБА_3 допущено до проведення занять з загальновійськових предметів навчання. ( том 1 а.п. 102-103)

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини № 234 від 26.04.2023 визначено дату проведення на військовому стрільбищі заняття з вогневої підготовки з особовим складом зенітного ракетно-артилерійського взводу та управління військової частини НОМЕР_1 . Зазначено, що заняття провести в суворій відповідності з вимогами Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин введеного в дію наказом начальника Генерального штабу 17 квітня 2018 року № 160 та Методики вогневої підготовки. Для керівництва стрільбою та її обслуговування, забезпечення вимог заходів безпеки призначено керівником стрільби на ділянці по виконанню вправ КС 2.01.1.7, КС 2.01.1.12, КС 2.12.1.1. 28.04.2023 командира автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу роти логістики військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 ( том 1 а.п.104-105)

Як слідує з журналу інструктажу посадових осіб, які призначені для керівництва та обслуговування стрільб ( навчань) ОСОБА_3 пройшов інструктаж 28.04.2023. ( том 1 а.п.106-107)

Як слідує з відомості складання заліку зі знань вимог безпеки під час проведення занять ОСОБА_7 пройшов інструктаж 28.04.2023 щодо дотримання заходів безпеки під час проведення занять з вогневої підготовки. ( том 1 а.п.108)

Відповідно до книги видачі зброї та боєприпасів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав 5,45 мм АК 74 060530. (том 1 а.п.110)

Як слідує з відомості закріплення зброї за особовим складом роти логістики управління в/ч НОМЕР_1 станом на 21.04.2023 за ОСОБА_3 закріплений АКС-74У № НОМЕР_2 . ( том 1 а.п.111)

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 236 від 28.04.2023 призначено комісію зі спеціального розслідування поранення старшого лейтенанта ОСОБА_7 , яке сталося 28.04.2023. ( том 1 а.п.118-119)

Відповідно до протоколу огляду від 19.05.2023 в приміщенні військової частини НОМЕР_1 оглянуто автомат АКС 749 № НОМЕР_2 , що закріплений за ОСОБА_3 та автомат АК-74 № НОМЕР_3 , що закріплений за ОСОБА_7 , які були вилучені. ( том 1 а.п. 143-145)

Висновком експерта № СЕ-19/125-23/5416-БЛ від 17.07.2023 за результатами проведеної судової експертизи зброї доводиться, що автомат з № НОМЕР_2 , наданий на дослідження, який закріплений за військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 є вогнепальною зброєю бойовим автоматом Калашникова зі складаним прикладом укороченим (АКС-74У) № НОМЕР_2 калібру 5,45 мм, 1989 року випуску. Автомат виготовлений промисловим способом, проте в даному автоматі саморобним способом зовнішні поверхні металевих частин, а також зовнішні поверхні ствольної накладки та цівки вкриті покриттям зеленого та коричневого кольорів. Також до рукоятки затворної рами з газовим поршнем автомата саморобним способом приєднана полімерна накладка чорного кольору, а приклад автомата обмотаний липкою стрічкою сірого кольору та тканиною світло-коричневого кольору. Також до торцевої частини прикладу саморобним способом прикріплена смужка червоно-чорного кольору з написами. Автомат з № НОМЕР_2 , наданий на дослідження, який закріплений за військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , знаходиться в справному стані та придатний до стрільби. Автомат з № НОМЕР_3 , наданий на дослідження, який закріплений за військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 є вогнепальною зброєю бойовим автоматом Калашникова АК-74 № НОМЕР_3 калібру 5,45 мм, 1982 року випуску. Автомат виготовлений промисловим способом, знаходиться в справному стані та придатний до стрільби. Предмет, наданий на дослідження, який був вилучений з тіла ОСОБА_7 28.04.2023 в ході операції, є стріляною оболонковою кулею. Куля, надана на дослідження, є стріляною оболонковою кулею зі сталевим сердечником бойового проміжного патрона калібру 5,45 мм ( 5,45х39). Куля, надана на дослідження, стріляна з 5,45 мм автомату Калашникова зі складаним прикладом укороченого (АКС-74У) № НОМЕР_2 , наданого на дослідження, який закріплений за військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 ( том 1 а.п. 160-172)

Висновком експерта № 223 за результатами проведеної судово-медичної експертизи доводиться, що у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді сліпого поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії та наявністю стороннього тіла (кулі) в м`яких тканинах, котре виникло від дії кульового снаряду, випущеного з вогнепальної зброї, по давності утворення може відповідати даті 28.04.2023, як на це вказано в описовій частині даної постанови, і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Сліпе поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії та наявністю стороннього тіла (кулі) в м`яких тканинах, виявлене у ОСОБА_7 , останній не міг отримати при падінні з висоти власного зросту з попереднім наданням тілу прискорення. ( том 1 а.п.175-178)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_7 показав на місцевості як відбувалось виконання вправи 28.04.2023, а саме вихід на вогневий рубіж, проходження рубежів ним та ОСОБА_9 .. Вказав лінію по якій він рухався, а саме справа до мішеней, а також лінію, по якій рухався ОСОБА_9 , а також вказав як пересувався інструктор ОСОБА_13 , а саме посередині між ним та трішки позаду і періодично вів вогонь в їх бік. Також вказав місце, де отримав вогнепальне поранення, а саме третій рубіж по лінії його пересування. ( том 1 а.п.179-183)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_14 показав на місцевості як відбувалось виконання вправи 28.04.2023, а саме проходження вогневих рубежів, як пересувались ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а саме останній по лінії справа по ходу руху до мішеней, а ОСОБА_9 зліва. Інструктор ОСОБА_3 перебував між ними трохи позаду і періодично вів вогонь в їх бік, під ноги на відстані до метра двох. Вказав місце, де перебував ОСОБА_7 під час отримання вогнепального поранення, а саме третій рубіж по лінії пересування. ( том 1 а.п. 184-190)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_9 показав на місцевості як відбувалось виконання вправ 28.04.2023. У ході відтворення відобразив їх з ОСОБА_7 паралельний шлях до кінця вогневих позицій і назад. Відобразив ліній по яких рухався він та ОСОБА_7 та паралельно ним обом пересувався ОСОБА_3 , а саме посередині між ними трошки позаду і періодично вів вогонь в їх бік. Вказав місце, де перебував ОСОБА_7 в момент отримання вогнепального поранення, а саме третій рубіж по лінії його пересування. ( том 1 а.п.190-199)

Об`єктом вчинення даного кримінального правопорушення є встановлений порядок поводження зі зброєю, що визначається відповідними нормативними актами. З об`єктивної сторони злочин полягає в порушенні правил поводження зі зброєю. При цьому з суб`єктивної сторони має місце необережна форма вини.

Як встановлено в ході судового розгляду та не заперечується самим обвинуваченим, ОСОБА_3 як керівник стрільб допустив порушення правил поводження зі зброєю та виконання вправ визначених Курсом стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 17.04.2018 № 160, а саме з метою максимального наближення умов виконання вправ до бойових та вироблення психологічної стійкості (звикання) тих, хто навчається, до пострілів (вибухів), динаміки бою, допустив стрільбу бойовими набоями із закріпленого за ним автомату Калашника АКС-74У № НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_7 отримав сліпе поранення правого стегна з ушкодженням артерії.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, що передбачено ч. 1 ст.414 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимий, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення та до лікаря психіатра не звертався, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, є учасником бойових дій. ( том 1 а.п.201-203, 205)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, що є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, призваний на військову службу за контрактом 01.09.2022, його вік, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, часткове відшкодування завданої шкоди в сумі 10 000 грн, наслідки, що настали, думку потерпілої сторони щодо міри покарання, що не наполягали на його суворості, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України, наближеної до мінімальної, у виді службового обмеження, з урахуванням положень ч.2 ст. 58 КК України з відрахуванням в дохід держави частини грошового забезпечення в розмірі 10 відсотків.

Потерпілим через представника заявлено цивільний позов на суму 300000 грн моральної шкоди. В обґрунтування вказаної суми зазначено, що саме завдяки лікарям вдалося врятувати життя потерпілого, отримана травма за ступенем тяжкості віднесена до тяжких, була протезована стегнова артерія, яка більше не може виконувати належним чином свої функції, а ОСОБА_7 зобов`язаний протягом всього життя приймати кроворозріджувальні препарати. ОСОБА_7 постійно відчуває біль, що створює незручності у побуті та певні обмеження у подальшому проходженні військової служби. Також, вказано у позові, що обвинувачений не вибачився, не намагався відшкодувати завдану шкоду.

В ході судового розгляду потерпілий підтвердив, що отримав від ОСОБА_3 10 000 грн.

Положеннями ч.2 ст.127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім`ї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності та ділової репутації особи.

Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.

Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат.

З огляду на моральну зумовленість виникнення інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.

Окремо суд акцентує увагу на тому, що розмір відшкодування шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 15 грудня 2020 року в справі 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19).

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу в частині наявності моральної (немайнової) шкоди у потерпілого, яка була завдана кримінальним правопорушенням, суд визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), стану здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, при цьому судом враховується, що даний злочин характеризується необережною формою вини та обвинувачений не мав на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень, та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлена до стягнення потерпілим моральна шкода, визначена ним у сумі 300000 гривень підлягає зменшенню до суми 50 000 грн. З урахуванням того, що як встановлено в ході судового розгляду обвинувачений відшкодував потерпілому 10 000 грн, то з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню сума моральної шкоди в розмірі 40 000 грн.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинуваченого вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Потерпілий в позові просив стягнути з обвинуваченого понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 грн.

На підтвердження понесених витрат надані договір про надання правничої допомоги № 01-2024/к від 11 квітня 2024 року, який укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , акт прийому передачі грошових коштів згідно договору № 01-2024/к від 11 квітня 2024 року на суму 12 000 грн, розрахунок суми гонорару в розмірі 12 000 грн ( том 1 а.п.29-31, 51-53)

З урахуванням наданих документів з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню сума понесених витрат на правову допомогу в розмірі 12 000 грн.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 6692,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України та призначити йому за дане кримінальне правопорушення покарання у виді службового обмеження на строк шість місяців з відрахуванням в дохід держави 10 (десять) відсотків із суми грошового забезпечення.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту першого відрахування в дохід держави із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 .

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 40 000 ( сорок тисяч) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 12 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6692 грн 00 коп витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: АКС 749 № 844582, що закріплений за ОСОБА_3 та автомат АК-74 № НОМЕР_3 , що закріплений за ОСОБА_7 залишити у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 , оболонкову кулю калібром 5,45 мм знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1