СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/759/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 від 04.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, одруженого, такого, що має середню освіту та не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

- вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;

- вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування у ТОВ «Українська клініка трансформації», , яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 51, під час якого за призначеннями лікарів почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

У подальшому, ОСОБА_3 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою їх подальшого неконтрольованого використання.

05.03.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «Українська клініка трансформації», діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «АЙСБЕРГМЕД» (, м. Київ, вул. В. Покотила, 3А, прим. 9), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме в ТОВ «Українська клініка трансформації», де він вже отримує для прийому лікарський засіб, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шляхом шахрайства, 05.03.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АЙСБЕРГМЕД» (, м. Київ, вул. В. Покотила, 3А, прим. 9), шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав електронний рецепт №0000-М4ТК-Х1Р6-РЕ0К на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи шляхом пред`явлення отриманого шляхом шахрайства зазначеного електронного рецепту № 0000-М4ТК-Х1Р6-РЕ0К, придбав в невстановленому місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у ТОВ «Українська клініка трансформації», діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, 15.03.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АЙСБЕРГМЕД» (, м. Київ, вул. В. Покотила, 3А, прим. 9), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав електронний рецепт № 0000-Р6КХ-М9ММ-РН1Н на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи шляхом пред`явлення отриманого шляхом шахрайства зазначеного електронного рецепту № 0000-Р6КХ-М9ММ-РН1Н, придбав в невстановленому місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 24.03.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АЙСБЕРГМЕД» (, м. Київ, вул. В. Покотила, 3А, прим. 9), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав електронний рецепт № 0000-Н846-Х222-М7Х6 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи шляхом пред`явлення отриманого шляхом шахрайства зазначеного електронного рецепту № 0000-Н846-Х222-М7Х6, придбав в невстановленому місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 04.04.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АЙСБЕРГМЕД» (, м. Київ, вул. В. Покотила, 3А, прим. 9), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав електронний рецепт № 0000-М94К-Т3Х3-095Н на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи шляхом пред`явлення отриманого шляхом шахрайства зазначеного електронного рецепту № 0000-М94К-Т3Х3-095Н, придбав в невстановленому місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 14.04.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АЙСБЕРГМЕД» (, м. Київ, вул. В. Покотила, 3А, прим. 9), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав електронний рецепт № 0000-1491-К39А-41НА на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи шляхом пред`явлення отриманого шляхом шахрайства зазначеного електронного рецепту № 0000-1491-К39А-41НА, придбав в невстановленому місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 24.04.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АЙСБЕРГМЕД» (, м. Київ, вул. В. Покотила, 3А, прим. 9), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав електронний рецепт № 0000-7ЕМА-ХР13-9907 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи шляхом пред`явлення отриманого шляхом шахрайства зазначеного електронного рецепту № 0000-7ЕМА-ХР13-9907, придбав в невстановленому місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 03.05.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АЙСБЕРГМЕД» (, м. Київ, вул. В. Покотила, 3А, прим. 9), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав електронний рецепт № 0000-Р606-292Т-М690 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи шляхом пред`явлення отриманого шляхом шахрайства зазначеного електронного рецепту № 0000-Р606-292Т-М690, придбав в невстановленому місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 13.05.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АЙСБЕРГМЕД» (, м. Київ, вул. В. Покотила, 3А, прим. 9), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав електронний рецепт № 0000-2ХКК-7666-3Е41 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи шляхом пред`явлення отриманого шляхом шахрайства зазначеного електронного рецепту № 0000-2ХКК-7666-3Е41, придбав в невстановленому місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 21.05.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АЙСБЕРГМЕД» (, м. Київ, вул. В. Покотила, 3А, прим. 9), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав електронний рецепт № 0000-Н69А-Н514-2АР2 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 20 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи шляхом пред`явлення отриманого шляхом шахрайства зазначеного електронного рецепту № 0000-Н69А-Н514-2АР2, придбав в невстановленому місці 20 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 27.05.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АЙСБЕРГМЕД» (, м. Київ, вул. В. Покотила, 3А, прим. 9), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав електронний рецепт № 0000-77НА-ТР73-273А на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи шляхом пред`явлення отриманого шляхом шахрайства зазначеного електронного рецепту № 0000-77НА-ТР73-273А, придбав в невстановленому місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 06.06.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АЙСБЕРГМЕД» (, м. Київ, вул. В. Покотила, 3А, прим. 9), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав електронний рецепт № 0000-К17К-1Н54-Н50Р на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи шляхом пред`явлення отриманого шляхом шахрайства зазначеного електронного рецепту № 0000-К17К-1Н54-Н50Р, придбав в невстановленому місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 19.06.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АЙСБЕРГМЕД» (, м. Київ, вул. В. Покотила, 3А, прим. 9), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав електронний рецепт № 0000-ЕХ9К-0Е03-Н1М3 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи шляхом пред`явлення отриманого шляхом шахрайства зазначеного електронного рецепту № 0000-ЕХ9К-0Е03-Н1М3, придбав в невстановленому місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Також просив не призначати суворе покарання, оскільки визнає свою провину та шкодує, що вчиняв протиправні дії. Свою поведінку ОСОБА_3 пояснив бажанням отримати додаткові наркотичні засоби для поліпшення самопочуття, оскільки йому було недостатньо наркотичних засобів, які видавалися за рецептами лікаря під час терапії у ТОВ «Українська клініка трансформації».

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, допитавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнає доведеним, що:

своїми умисними діями, пов`язаними з електронним рецептом № 0000-М4ТК-Х1Р6-РЕ0К, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України;

своїми умисними діями, пов`язаними з електронними рецептами №№ 0000-Р6КХ-М9ММ-РН1Н, 0000-Н846-Х222-М7Х6, 0000-М94К-Т3Х3-095Н, 0000-1491-К39А-41НА, 0000-7ЕМА-ХР13-9907, 0000-Р606-292Т-М690, 0000-2ХКК-7666-3Е41, 0000-Н69А-Н514-2АР2, 0000-77НА-ТР73-273А, 0000-К17К-1Н54-Н50Р, 0000-ЕХ9К-0Е03-Н1М3, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України;

своїми умисними діями, пов`язаними з електронним рецептом № 0000-М4ТК-Х1Р6-РЕ0К, які виразилися у незаконному використанні незаконно одержаного документу, який дає право на отримання наркотичного засобу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 318 КК України;

своїми умисними діями, пов`язаними з електронними рецептами №№ 0000-Р6КХ-М9ММ-РН1Н, 0000-Н846-Х222-М7Х6, 0000-М94К-Т3Х3-095Н, 0000-1491-К39А-41НА, 0000-7ЕМА-ХР13-9907, 0000-Р606-292Т-М690, 0000-2ХКК-7666-3Е41, 0000-Н69А-Н514-2АР2, 0000-77НА-ТР73-273А, 0000-К17К-1Н54-Н50Р, 0000-ЕХ9К-0Е03-Н1М3, які виразилися у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчинених повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 318 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 308 КК України відносяться до тяжких злочинів, кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 318 та ч. 2 ст. 318 КК України відносяться до нетяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 основного покарання: за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; за ч. 1 ст. 318 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 318 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд, враховуючи висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.11.2018 у справі № 753/12073/15-к (провадження № 51-2250 км 18), не призначає ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, передбачене в санкції ч. 2 ст. 308 КК України як обов`язкове, оскільки вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення не було пов`язане з його службовим становищем.

Беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 59 КК України, суд призначає ОСОБА_3 додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене в санкції ч. 2 ст. 308 КК України як обов`язкове, оскільки обвинуваченим вчинено цей тяжкий злочин з метою отримання наркотичного засобу, тобто з корисливих спонукань. При цьому суд, враховуючи кількість наркотичного засобу, отриманого ОСОБА_3 у протиправний спосіб, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та співмірним зі ступенем суспільної небезпеки вчинених ним дій, буде призначення додаткового покарання у виді конфіскації всього рухомого майна, яке є власністю обвинуваченого. На думку суду, призначення додаткового покарання у виді конфіскації нерухомого майна ОСОБА_3 , тобто речей, які мають істотну цінність, в світлі обставин даної справи було би непропорційним втручанням у права обвинуваченого та не відповідало би меті покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Разом з цим, суд не вбачає можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за даним вироком за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України,ОСОБА_3 вчинив до ухвалення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2024 та вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2024, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та зарахувати частково відбуте покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2024.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього рухомого майна;

за ч. 1 ст. 318 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 318 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього рухомого майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2024 та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2024, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього рухомого майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 29.01.2025.

Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 цим вироком, відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2024, строк відбуття якого рахується з 24.06.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. за залучення експерта при проведенні експертизи від 21.08.2024 № СЕ-19/111-24/47166-НЗПРАП.

Речові докази:

порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,009 г, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

медичну картку амбулаторного хворого № 477 на ім`я ОСОБА_3 ; медичну картку амбулаторного хворого №1058 на ім`я ОСОБА_3 ; листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська клініка трансформації»; листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Айсберг-Мед», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 - з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав запереченняобставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6