Номер провадження:1-кп/521/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

25 квітня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000271 від 01.02.2019 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Комінтернівське, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 знаходиться в провадженні суду з 21.08.2019 року. Судові засідання за кримінальним провадженням відкладались у зв`язку з численними неявками прокурорів для підтримання державного обвинувачення. За цей час судовий розгляд за кримінальним провадженням не розпочато.

Необхідно зазначити, що наразі до групи прокурорів за кримінальним провадженням входять чотири прокурори Приморської окружної прокуратури м. Одеси, жоден з яких у судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення судового засідання, яке надіслав до суду один прокурор з групи прокурорів не свідчить про те, що інші прокурори з групи прокурорів можуть не з`являтися у судове засідання.

Законодавцем в кримінальному процесуальному законі для ефективного та швидкого підтримання державного обвинувачення була передбачена група прокурорів, прокурори з якої є взаємозамінні.

У судові засідання, призначені на 16.03.2023 року, 03.04.2023 року, 11.04.2023 року та 25.04.2023 року, жоден прокурор з групи прокурорів для підтримання державного обвинувачення не з`явився, хоча час та дата судового засідання узгоджувалась з учасниками судового провадження, в тому числі з прокурором, заздалегідь.

Так, у судовому засіданні 28.02.2023 року, яке відбувалося за участю прокурора ОСОБА_5 , судом, разом з іншими учасниками судового провадження, з урахуванням їм думки та «Правил організації ефективного кримінального судочинства», затвердженого рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, було узгоджено дати судових засідань, а саме на 16.03.2023 року, 03.04.2023 року, 11.04.2023 року, 25.04.2023 року. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом та журналом судового засідання від 28.02.2023 року та журналами судових засідань від 16.03.2023 року, 03.04.2023 року, 11.04.2023 року, 25.04.2023 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про прокуратуру» невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про прокуратуру» орган уповноважений здійснювати дисциплінарне провадження щодо прокурора є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Таким чином, у зв`язку з неодноразовою неявкою прокурорів без поважних причин у судові засідання для підтримання державного обвинувачення, суд вважає, відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, за необхідне порушити питання про відповідальність прокурорів перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Визнати неявку прокурора у судове засідання неповажною.

Порушити питання про відповідальність прокурора перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1