У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1034/25

№ 1-кс/183/242/25

10 лютого 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.02.2025 року за № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 234 КПК України надійшло клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що до Самарівського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що його сусід здійснив постріли з рушниці. Прибувши на місце поблизу будинку АДРЕСА_1 виявлено предмет, схожий на рушницю ТОЗ-63.

Крім того 02 лютого 2025 року у період часу з 18 години 10 хвилини до 19 години 30 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину, ззовні схожу на наркотичну у великих розмірах.

02 лютого 2025 року у період часу з 18 години 10 хвилини до 19 години 30 хвилин слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю користувача домоволодіння ОСОБА_6 , вході якого було виявлено та вилучено:

- трав`яні рослини зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR1276995;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету WAR1276985;

- предмет, схожий на патрони «Спортивно-мисливські», 5,6 мм, в кількості 310 шт, які поміщено до сейф-пакету WAR1276984;

- предмет, схожий на патрони 16/70 мм, в кількості 11 шт., які поміщено до сейф-пакету WAR1276982;

- предмет, схожий на патрон калібру 9 мм, в кількості 1 шт., який поміщено до сейф-пакету PSP1052614;

- пачку з-під сигарет «URTA» чорного кольору, в середині якої виявлено сліп пакет з наявною речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету WAR1276983.

02 лютого 2025 року вилучене майно визнано та залучено речовим доказом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2025 року за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості за вказаними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року за № 0000029 за ч. 2 ст. 309 КК України.

03 лютого 2025 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000026.

Відповідно до листа про надання інформації №07 від 03 лютого 2025 року старостою Знаменівською старостинського округу №1 Піщанської сільської ради про те, що відповідно до господарської книги № 25, 2021-2025 власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_7 , 1985 року народження, зареєстровані особи відсутні. За наявною в старостинському окрузі інформацією за даною адресою мешкають без реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як аз вмотивованим рішенням суду.

Вказані об`єкти є речовими доказами за кримінальним провадженням, імовірно зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність вилучення вказаних об`єктів обумовлена необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для чого потрібні вказані об`єкти, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України. Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати речових доказів та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як передбачено ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи ст.ст. 85, 86 КПК України, де зазначено, що належними доказами визнано ті, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визначається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, на підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів кримінального правопорушення, вилучення речей, а також визнання допустимими доказами у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Частиною 1 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до копії протоколу, наданого слідчим до клопотання, 02.02.2025 року був проведений саме огляд місця події. При цьому клопотання слідчого та його обґрунтування стосується надання дозволу на огляд.

У відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

29 вересня 2020 року Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у справі № 418/801/17 вказав, що «ураховуючи положення ст.ст. 214, 223, 237 КПК, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

У ч. 1 ст. 233 КПК окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Зважаючи на те, що житло, в якому проводився огляд, належало на праві володіння потерпілій, труп якої виявили в будинку, тому проведення огляду місця події в цьому випадку було невідкладною слідчою дією, яка здійснювалася з метою перевірки інформації про її смерть, і була проведена за письмовою згодою її сестри, отриманою в ході огляду місця події».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що огляд місця події слідчим проводиться без ухвали слідчого судді.

Тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено лише з причин відсутності правових підстав для постановлення ухвали слідчим суддею щодо дозволу на огляд місця події.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.02.2025 року за № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1