Справа № 128/2533/23
ВИРОК

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

уповноважених підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_4 ,

представників служби у справах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 15 травня 2023 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, школяра, раніше несудимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, школяра, раніше несудимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2023 року близько 20 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на березі ставу, що навпроти будинку 2А по вулиці Центральній у с. Лука - Мелешківська Вінницького району Вінницької області, де проходили повз неповнолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи умисел на вчинення хуліганства, використовуючи малозначний привід, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність перехожих осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати та виражатися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_7 підійшовши впритул до потерпілого, демонструючи свою силу під час розмови з ОСОБА_13 , безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, без попередження, виштовхав руками на ділянку автомобільної дороги потерпілого.

В цей час ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля потерпілого, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, приєднуючись до протиправних дій вчинюваних ОСОБА_7 , почав ображати та виражатися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_8 , демонструючи свою силу, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність перехожих осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком правої руки в потиличну ділянку голови ОСОБА_13 , після чого потерпілий втік в бік ставу на кладку.

Внаслідок вказаних спільних умисних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові у лівій виличній ділянці та у потиличній ділянці зліва.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_13 належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості яких не відобразились у властивостях ушкоджень.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні пред`явленого обвинувачення визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, дали суду показання, в яких повністю підтвердили факт та обставини скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченими кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Потерпілий ОСОБА_13 пояснив як відбувалися події та обставини 14 травня 2023 року, а також пояснив, що обвинувачені просили внього вибачення, вин їх вибачив та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності за встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченим покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 101 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. ст. 59-1 КК України.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено наступне.

Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , є особами які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності. Згідно довідок лікарняних закладів, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за медичною допомогою не зверталася.

Згідно довідки виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16 червня 2023 року ОСОБА_8 перебував на обліку в службі у справах дітей Вінницької міської ради як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах внаслідок неналежного виконання батьками своїх батьківських обов`язків, 08 березня 2023 року знятий у зв`язку із зникненням підстав.

ОСОБА_7 на обліку в службі у справах дітей Вінницької міської ради як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, не перебував та не перебуває.

ОСОБА_8 навчається в комунальному закладі «Вінницький ліцей № 3 ім. М. Коцюбинського.

ОСОБА_7 навчається у вищому художньому професійно-технічному училищі № 5 м. Вінниця.

На обліках у лікарів нарколога та психіатра обвинувачені не перебувають.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до злочинів, особи винних, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що вони є неповнолітніми.

За змістом ст. 37 Конвенції ООН про права дитини, тюремне ув`язнення дитини використовується лише як крайній захід. Згідно зі ст. 17.1 Мінімальних стандартних правил ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила), заходи впливу повинні бути завжди співмірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а й зі становищем і потребами неповнолітнього, а також із потребами суспільства.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав, усвідомив свою вину та щиро розкаявся, є неповнолітнім, позицію потерпілого, який просить не карати суворо обвинувачених, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці 15 років, умови, в яких виховується в сім`ї матір`ю, враховуючи, що від часу вчинення злочинних дій пройшов тривалий термін, впродовж якого він нових злочинів не вчиняв, навчається на денній формі навчання, за місцем навчання в технікумі та місцем навчання в середній школі характеризується виключно позитивно, суд дійшов висновку, що необхідно призначити основне покарання за правилами ч.1 ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення, з урахуванням правил ст. 5, 98, 101 КК України і таке покаранням у виді пробаційного нагляду, на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд при вирішенні питання про призначення покарання також враховує, що відповідно до досудової доповіді органу пробації складено соціально - психологічну характеристику неповнолітнього ОСОБА_8 , якому рекомендовано пройти низку заходів, передбачених пробаційною програмою.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав, усвідомив свою вину та щиро розкаявся, є неповнолітнім, завдана шкода в повному обсязі відшкодована потерпілому, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці 15 років, умови, в яких виховується в сім`ї матір`ю, враховуючи, що від часу вчинення злочинних дій пройшов тривалий термін, впродовж якого він нових злочинів не вчиняв, навчається на денній формі навчання, за місцем навчання в технікумі та місцем навчання в середній школі характеризується виключно позитивно, суд дійшов висновку, що необхідно призначити основне покарання за правилами ч.1 ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення, з урахуванням правил ст. 5, 98, 101 КК України і таке покаранням у виді пробаційного нагляду, на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд при вирішенні питання про призначення покарання також враховує, що відповідно до досудової доповіді органу пробації складено соціально - психологічну характеристику неповнолітнього ОСОБА_7 , якому рекомендовано пройти низку заходів, передбачених пробаційною програмою.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обирались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засуджених.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1