694/735/25
1-кс/694/252/25
УХВАЛА

про арешт майна

19.03.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000343 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановила:

14.03.2025 слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон эXiaomi Redmi 9 з наявними двома сім-картками оператора мобільного зв`язку lifecell НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ; спортивні штани чорного кольору з смугами червоного кольору з написом «JUST DO ІТ»; пару кросівок сірого кольору з написом «STREM»; визначити місце зберігання речових доказів за адресою: Черкаська область Звенигородський район м. Звенигородка вул. Благовісна, 50, в Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області, із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000343 від 13.03.2025.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.03.2025 близько 23:30 години в с. Ярошівка Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , з метою знищення майна загальнонебезпечним способом, облив бензином веранду будинку та газовий стояк домоволодіння по АДРЕСА_1 , після чого підпалив газовий стояк (підвід газопроводу з під землі до будинку), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки пожежа вчасно була ліквідована присутніми.

За даним фактом СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000343 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлена причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

13.03.2025 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 , у останнього вилучено: мобільний телефон эXiaomi Redmi 9 з наявними двома сім-картками оператора мобільного зв`язку lifecell НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , які поміщені до паперового конверту НПУ; спортивні штани чорного кольору з смугами червоного кольору з написом «JUST DO ІТ», які поміщені до спецпакету НПУ ЕХР381624; пару кросівок сірого кольору з написом «STREM», які поміщені до спецпакету НПУ WAR1469784.

Вилучені вищевказані речі оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучене майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 ;

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені: запальничка чорного кольору з слідами пошкоджень внаслідок термічного впливу; халат червоно-білого кольору з слідами пошкоджень внаслідок термічного впливу; куртка темного кольору з слідами пошкоджень внаслідок термічного впливу; пластикова каністра білого кольору; пластикова кришка синього кольору, можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження - ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні мають значення речових доказів.

Виходячи з вищезазначеного у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вище зазначене майно.

13.03.2025 винесено постанову про визнання мобільного телефону эXiaomi Redmi 9 з наявними двома сім-картками оператора мобільного зв`язку lifecell НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ; спортивних штанів чорного кольору з смугами червоного кольору з написом «JUST DO ІТ»; пари кросівок сірого кольору з написом «STREM» речовими доказами у кримінальному провадженні №0000343 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Слідчий ОСОБА_7 подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримує та просить його задовольнити.

Власник мобільного телефону эXiaomi Redmi 9 з наявними двома сім-картками оператора мобільного зв`язку lifecell НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ; спортивних штанів чорного кольору з смугами червоного кольору з написом «JUST DO ІТ»; пари кросівок сірого кольору з написом «STREM» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 13.03.2025 винесено постанову про визнання про визнання мобільного телефону эXiaomi Redmi 9 з наявними двома сім-картками оператора мобільного зв`язку lifecell НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ; спортивних штанів чорного кольору з смугами червоного кольору з написом «JUST DO ІТ»; пари кросівок сірого кольору з написом «STREM» речовими доказами у кримінальному провадженні №0000343 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Доведено, що вказані речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, вказані речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту на вказане майно може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на мобільний телефон эXiaomi Redmi 9 з наявними двома сім-картками оператора мобільного зв`язку lifecell НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ; спортивні штани чорного кольору з смугами червоного кольору з написом «JUST DO ІТ»; пару кросівок сірого кольору з написом «STREM».

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000343 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені: мобільний телефон эXiaomi Redmi 9 з наявними двома сім-картками оператора мобільного зв`язку lifecell НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ; спортивні штани чорного кольору з смугами червоного кольору з написом «JUST DO ІТ»; пару кросівок сірого кольору з написом «STREM».

Визначити місце зберігання речових доказів за адресою: Черкаська область Звенигородський район м. Звенигородка вул. Благовісна, 50, в Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області, із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000343 від 13.03.2025.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1