УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 16 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1, частини 1 статті 209 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 24 грудня 2024 року у приміщенні за фактичним місцем надання соціальних послуг ТОВ «Міцне здоров`я», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 16 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1, частини 1 статті 209 Кримінального кодексу України.

24 грудня 2024 старшим слідчим в ОВС слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук у приміщенні за фактичним місцем надання соціальних послуг ТОВ «Міцне здоров`я», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року (справа № 760/33608/24, 1-кс/760/705/25) надано дозвіл на проведений 24 грудня 2024 року обшуку у приміщенні за фактичним місцем надання соціальних послуг ТОВ «Міцне здоров`я», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, з метою виявлення та вилучення речей та документів, зокрема:

- моноблоку I-mac- Hennadii, серійний номер CO2GX1FV1254, зарядний пристрій до нього (пароль rgn «1975»»uece»1982»»1);

- договорів про надання соціальних послуг з індивідуальними планами на 20 акр., зокрема договір № 26 від 13.02.2023 з додатком (Інформація про соціальну послугу) на 6 арк.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 24 грудня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході невідкладного обшуку у приміщенні за фактичним місцем надання соціальних послуг ТОВ «Міцне здоров`я», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зокрема і моноблок I-mac- Hennadii, серійний номер CO2GX1FV1254, зарядний пристрій до нього (пароль rgn «1975»»uece»1982»»1), та договори про надання соціальних послуг з індивідуальними планами на 20 акр. (договір № 26 від 13.02.2023 з додатком (Інформація про соціальну послугу) на 6 арк).

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 24 грудня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності прокурора та власника майна.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим Слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 16 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1, частини 1 статті 209 Кримінального кодексу України.

24 грудня 2024 старшим слідчим в ОВС слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук у приміщенні за фактичним місцем надання соціальних послуг ТОВ «Міцне здоров`я», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року (справа № 760/33608/24, 1-кс/760/705/25) надано дозвіл на проведений 24 грудня 2024 року обшуку у приміщенні за фактичним місцем надання соціальних послуг ТОВ «Міцне здоров`я», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, з метою виявлення та вилучення речей та документів

- моноблоку I-mac- Hennadii, серійний номер CO2GX1FV1254 із зарядним, в якому містяться списки осіб з адресами та номерами телефонів на 3 арк.;

- печатки ФОП « ОСОБА_6 » 1 шт.;

- печатки ТОВ «Місцне здоров`я» 1 шт.;

- графіків заходів на липень 2023 ( ОСОБА_7 ), на вересень 2023 ( ОСОБА_8 ), на вересень 2023 ( ОСОБА_9 ), на жовтень 2023 ( ОСОБА_10 ), на грудень 2023 ( ОСОБА_11 ), на грудень 2023 ( ОСОБА_12 ) на 396 арк.;

- графіків заходів на лютий 2024 ( ОСОБА_13 ), на березень 2024 ( ОСОБА_14 ), на квітень 2024 ( ОСОБА_15 ), на травень 2024 ( ОСОБА_16 ), на червень 2024 ( ОСОБА_17 ), на липень 2024 ( ОСОБА_18 ), на серпень 2024 ( ОСОБА_19 ), на вересень 2024 ( ОСОБА_20 ), на жовтень 2024 ( ОСОБА_21 ), на листопад 2024 ( ОСОБА_22 ), на 605 арк.;

- копії статуту ТОВ «Міцне здоров`я» на 11 арк.;

- копії листа про надання відстрочки від призову на військову службу, списку осіб, довідки та розпорядження від 23.07.2024 на 9 арк.;

- копії фінансових звітів ТОВ «Міцне здоров`я» за 2023 рік на 21 арк.;

- чорнових записів, схожих на підрахунки грошових коштів на 6 арк.;

- податкових накладних (копій) за вересень 2023 року на 21 арк.;

- договорів про надання соціальних послуг з індивідуальними планами на 20 арк.;

- копій та оригіналів документів про надання соціальних послуг від 5 громадян (в приміщенні за адресою проведення обшуку) на 82 арк.;

- актів прийому-передачі наданих послуг за 2023-2024 роки громадянам (в приміщенні де фактично надаються соціальні послуги ТОВ «Міцне здоров`я»), де орендарем виступає ТОВ «Міцне здоров`я» на 80 арк.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки ухвалою слідчого судді від 08 січня 2025 року було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей та документів, зокрема і на вилучення моноблоку I-mac- Hennadii, серійний номер CO2GX1FV1254, зарядний пристрій до нього (пароль rgn «1975»»uece»1982»»1) та договору № 26 від 13.02.2023 з додатком (Інформація про соціальну послугу) на 6 арк., у зв`язку з чим вони не відносяться до категорії тимчасово вилученого майна, тому вважає, що в даному випадку, діючим КПК України не передбачено обов`язку органу досудового розслідування на звернення з клопотанням про арешт такого майна.

Крім того, окрему увагу слідчий суддя звертає на наступне, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 31.12.2024 року, подавши його безпосередньо до канцелярії Солом"янського районного суду міста Києва, що підтверджується відміткою на самому клопотанні.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, прокурор при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до статті 117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії в межах встановленого законом часу.

Враховуючи зазначене, фактично 31 грудня 2024 року прокурором було подано клопотання про накладення арешту на майно виявленого та вилученого 24 грудня 2024 року за результатом обшуку у приміщенні за фактичним місцем надання соціальних послуг ТОВ «Міцне здоров`я», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, з пропуском строку.

При цьому, прокурор, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не ставить питання про поновлення пропущеного строку взагалі.

Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя висновує наступне, в органу досудового розслідування відсутня необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, оскільки дане майно було правомірно вилучено на підставі ухвали слідчого судді, якою було прямо надано дозвіл на вилучення вказаного майна, тому в органу досудового розслідування існують правові підстави для утримання даного майна, оскільки вказане майно не є тимчасово вилученим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1