Справа № 152/1493/24
УХВАЛА

щодо скасування арешту на майно

05 грудня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника СД ОСОБА_3 ,

володілець майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000097 від 19 жовтня 2024 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання володільця майна та його аргументація.

1. 3 грудня 2024 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 22 жовтня 2024 року слідчим суддею Шаргородського районного суду Вінницької області накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб «Toyota Highlander HYBRID», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та довіреність від 11 жовтня 2024 року серії НОМЕР_3 , підписану ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №0000097 від 19 жовтня 2024 року. ОСОБА_4 ознайомився з висновком експерта №СЕ-19/102-24/20947-КДТЗ від 8 листопада 2024 року, в якому зазначено, що ідентифікаційні номери кузова автомобіля «Toyota Highlander HYBRID» державний номерний знак НОМЕР_1 знищенню, заміні чи підробці не підлягав. Згідно з висновком експерта №3074/24-21 бланки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та Довіреність НТО 303451 відповідають зразкам, які перебувають в обігу на території України.

Відтак ОСОБА_4 вважає, що арешт майна підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення немає необхідності.

3. В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

4. Прокурор ОСОБА_6 просила розгляд клопотання провести у її відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечувала.

5. Начальник СД ОСОБА_3 зазначив, що викладені в клопотанні обставини дійсно мають місце, підстави для подальшого забезпечення кримінального провадженні відсутні. До цього часу провадження не закрито, оскільки, ще не отримана відповідь на запит дізнавача, що був направлений до Інтерполу.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000097 від 19 жовтня 2024 року задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб «Toyota Highlander HYBRID», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та довіреність від 11 жовтня 2024 року серії НОМЕР_3 , підписану ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №0000097 від 19 жовтня 2024 року.

7. Слідчий суддя зазначає, що питання, як про накладення арешту, так і про його зняття, є необхідним в рамках кримінального розслідування і захисту прав окремих осіб на належне їм майно, що слугує легітимній меті та інтересам суспільства. Метою арешту було збереження майна, як речового доказу.

8. Згідно з статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

9. Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

10. З огляду на наявні в матеріалах кримінального провадження висновки експертів, а також позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 ..

Керуючись статтями 170, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000097 від 19 жовтня 2024 року, - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000097 від 19 жовтня 2024 року на транспортний засіб «Toyota Highlander HYBRID», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф-майданчик ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, а також на документи - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та довіреність від 11 жовтня 2024 року серії НТО № 303451, підписану ОСОБА_5 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА