СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5055/25
пр. № 1-кп/759/1050/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників матеріали кримінального провадження

№00000197 від 20.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Чернівці, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.06.2021 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 28.09.2021 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185;

ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , маючи незняті та непогашені судимості, зокрема, будучи судимим останній раз 28.09.2021 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 29.12.2022 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

19 лютого 2025 року в денний час ОСОБА_2 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованій неподалік від буд. № 9 по вул. Гната Юри в м. Києві, шляхом знахідки, безоплатно, незаконно придбав одну таблетку білого кольору, схожу на таблетку, що містить наркотичний засіб, яку з метою подальшого вживання сховав до правої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі без мети збуту.

Коли ОСОБА_2 приблизно о 12 годині 29 хвилин 19.02.2025 знаходився біля буд. № 9 по вул. Гната Юри в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення вищевказану таблетку білого кольору, масою 0,500 г.

Згідно з висновком експерта таблетка білого кольору, вилучена у ОСОБА_2 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетці становить 0,022 г.

Метадон (фенадон) згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,022 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який не одружений, офіційноне працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі, вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України.

При цьому суд вважає неможливим призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. Також суд вважає недостатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів покарання у вигляді пробаційного нагляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово вчиняв умисні кримінальні правопорушення, за які відбував покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі у грудні 2022 року, належних висновків для себе не зробив та маючи непогашену судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі, яке належить відбувати реально.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Процесуальні витати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 на виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 3183, 60 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок .

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі: таблетку білого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,022 г, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 5283 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1