Справа 688/1431/24
№ 1-кс/688/498/25
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Шепетівка клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001969 від 22 листопада 2024 року, про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димівка Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді Нетішинського міського голови, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Начальник Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31 січня 2024 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради оголошено процедуру закупівлі 200 штук квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).

Згідно оприлюднених виконавчим комітетом Нетішинської міської ради вимог до товару безпілотні літальні апарати типу FPV-дрон ELRS, серед інших складових повинні містити камеру Foxeer Cat 3 Micro та відео передавач Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W.

Участь у вказаних процедурах закупівель прийнято товариством з обмеженою відповідальністю «Дроніка» (, Київська область, Білоцерківський район, село Степове, вулиця Каштанова, будинок 7), директором якого є ОСОБА_7 . При цьому фактично від ТОВ «Дроніка» участь в торгах прийняв батько директора товариства ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

ТОВ «Дроніка» надано сертифікати якості, що безпілотні літальні апарати типу FPV - дрон TBS та FPV - дрон ELRS серед інших складових містять камеру Foxeer Cat 3 Micro та відео передавач Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W. Також, у вказаних сертифікатах зазначено, що товар є новим, відповідає технічним характеристикам зазначеним в них. Аналогічна інформація про укомплектованість безпілотних літальних апаратів типу FPV - дрон TBS та FPV - дрон ELRS камерою Foxeer Cat 3 Microта відео передавачем Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W містилась в документах - «Технічний паспорт виробу FPV дрон «Ронні 10» та FPV дрон «Ронні 11».

21 лютого 2024 року між виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, який виступає покупцем, в особі Нетішинського міського голови ОСОБА_4 , з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю «Дроніка», яке виступає продавцем, в особі директора ОСОБА_7 , з другої сторони, укладено договір № 21/02.24 купівлі - продажу квадрокоптерів FPV - типу TBS «Ронні 10», в кількості 100 одиниць, та квадрокоптерів FPV - типу ELRS «Ронні 11», в кількості 100 одиниць, на загальну суму 3 381 750,00 гривень.

Після визнання ТОВ «Дроніка» переможцем процедури закупівлі квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), ОСОБА_8 в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період з 09 лютого 2024 року по 21 лютого 2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, виготовив 200 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу TBS та FPV-типу ELRS, використовуючи серед інших складових запчастин відеокамеру CADDX FPV ANT, вартістю 873,33 гривень, замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Micro, вартістю 2160,66 гривень, відеопередавач АКК Ultra Long Range, вартістю 2482,33 гривень, замість заявленого відео передавача Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W, вартістю 8 604,00 гривень.

Відповідно до Акту приймання - передачі товару від 21 лютого 2024 року згідно Договору № 21.02/24 купівлі-продажу квадрокоптери передані Нетішинській міській раді.

На підставі вказаного акту приймання передачі на рахунок ТОВ «Дроніка» НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», 22 лютого 2024 року Нетішинською міською радою перераховано бюджетні кошти в сумі 3 381 750 гривень. Таким чином, Нетішинській міській раді спричинено збитків на суму 1 481 800,00 гривень.

Також, 27 лютого 2024 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради оголошено процедуру закупівлі 400 штук квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).

За підсумками торгів 19 березня 2024 року між виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, який виступає покупцем, в особі Нетішинського міського голови ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ТОВ «Дроніка», яке виступає продавцем, в особі директора ОСОБА_7 , з другої сторони, укладено договір № 19.03-24 купівлі-продажу квадрокоптерів FPV-типу TBS «Ронні 28», в кількості 100 одиниць, та квадрокоптерів FPV-типу ELRS «Ронні 29», в кількості 300 одиниць, на загальну суму 6 250 000,00 гривень.

Після визнання ТОВ «Дроніка» переможцем процедуру закупівлі квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_8 в період з 13 березня 2024 року по 19 березня 2024 року, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, виготовив 400 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу TBS та FPV-типу ELRS, використовуючи серед інших складових запчастин відеокамери CADDX FPV ANT, вартістю 870,00 гривень, та Run Cam моделі Phoenix 2 SE 1000 TVL , вартістю 1126,66 гривень, замість заявленої відеокамери FoxeerCat 3 Micro, вартістю 2160,66 гривень, також під час виготовлення вказаних квадрокоптерів (дронів) ОСОБА_9 використав відеопередавачі АКК Ultra Long Range, вартістю 2 482,33 гривень, iFlight, моделі BLITZ Whoop 5.8 G, 2.5 VTX, вартістю 2 963,33 гривень, та Skyzone, моделі ATOMRC 2.5W 5.8GHz, вартістю 2500,00 гривень, замість заявленого відео передавача Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W, вартістю 8 604,00 гривень.

Відповідно до видаткової накладної № 25 від 19 березня 2024 року, квадрокоптери передані Нетішинській міській раді.

На підставі вказаної накладної на рахунок ТОВ «Дроніка» НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», 21 березня 2024 року Нетішинською міською радою перераховано бюджетні кошти в сумі 6 250 000 гривень. Таким чином, Нетішинській міській раді спричинено збитків на суму 2 947 330,71 гривень.

Окрім того, 14 березня 2024 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради оголошено процедуру закупівлі 400 штук квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).

Надалі, 08 квітня 2024 року між виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, який виступає покупцем, в особі Нетішинського міського голови ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ТОВ «Дроніка», яке виступає продавцем, в особі директора ОСОБА_7 , з другої сторони, укладено договір № 08/04 купівлі-продажу квадрокоптерів FPV-типу ELRS «Ронні 5В», в кількості 400 одиниць, на загальну суму 6 800 000,00 гривень.

ОСОБА_8 , після визнання ТОВ «Дроніка» переможцем процедури закупівлі квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період з 14 березня 2024 року по 08 квітня 2024 року, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, виготовив 400 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу ELRS, використовуючи серед інших складових запчастин відеокамери CADDX FPV ANT, вартістю 693,00 гривень, замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Micro, вартістю 2 057,33 гривень, однак під час виготовлення вказаних квадрокоптерів (дронів) ОСОБА_9 використав відеопередавачі АКК Ultra Long Range, вартістю 2 156,66 гривень, та Skyzone, моделі ATOMRC 2.5W 5.8GHz, вартістю 2 522,67 гривень замість заявленого відео передавача Foxeer Reaper Infinity (Exstrime) 5.8 G VTX 5W, вартістю 5 242,00 гривень.

Відповідно до Акту приймання - передачі товару від 08 квітня 2024 року згідно Договору № 08/04 купівлі-продажу квадрокоптери передані виконавчому комітету Нетішинської міської ради.

На підставі вказаного акту приймання передачі на рахунок ТОВ «Дроніка» НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», 12 квітня 2024 року Нетішинською міською радою перераховано бюджетні кошти в сумі 6 800 000 гривень. Таким чином, Нетішинській територіальній громаді завдано збитків на суму 1 706 300 гривень.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. договорів купівлі-продажу асортимент майна, що є предметом купівлі - продажу за цим Договором, зазначений у специфікації Продавця. Якість майна, що постачається за Договором, має відповідати держстандартам, технічним умовам та сертифікату якості виробника майна, що є предметом купівлі-продажу за Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договорів, при прийманні майна за якістю та кількістю Сторони керуються нормативними документами України.

Відповідно до п.п. 5.4.2 та п.п. 5.4.3 Договорів, покупець має право у разі передачі майна більш низької якості, ніж вимагається стандартом (технічними умовами, зразком), відмовитися від прийняття та оплати майна, а якщо майно уже оплачене вимагати повернення сплаченої суми. Покупець має право відмовитися від майна, якщо Продавець у встановлений строк не укомплектує або не замінить на комплектний поставлений некомплектний виріб.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 6 ст. 283 Виборчого кодексу України, рішенням першої сесії VІІІ скликання Нетішинської міської ради № 1/2 від 27 листопада 2020 року «Про результати виборів Нетішинського міського голови 25 жовтня 2020 року та набуття ним повноважень», визнано повноваження Нетішинського міського голови за ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 з 27 листопада 2020 року по теперішній час перебуває на посаді Нетішинського міського голови, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування.

Водночас, Нетішинський міський голова ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, в порушення наведених вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 19 Конституції України, ст. ст. 673, 678, 688, 689 Цивільного кодексу України, п. 2.1, п. 2.2, п. 3.1, п.п. 5.4.2, 5.4.3 Договорів купівлі-продажу, маючи реальну можливість організувати обстеження придбаного товару та залучення спеціалістів відповідних служб виконавчого комітету Нетішинської міської ради для перевірки поставлених квадрокоптерів (дронів) FPV-типу, без здійснення належного огляду та перевірки вищезгаданого товару на відповідність його технічних характеристик, визначених в тендерній документації, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, 21 лютого 2024 року, 19 березня 2024 року та 08 квітня 2024 року у м. Нетішин Хмельницької області прийняв від ТОВ «Дроніка» 1000 квадрокоптерів (дронів), зі складовими, які не відповідають заявленим під час проведення закупівлі вимогам.

Зокрема, в порушення вимог ст. 673 Цивільного кодексу України, договорів купівлі-продажу № 21.02/24 від 21 лютого 2024 року, № 19.03-24 від 19 березня 2024 року, № 08/04 від 08 квітня 2024 року, приймаючи квадрокоптери (дрони) FPV-типу, поставлені ТОВ «Дроніка» ОСОБА_4 , не пересвідчився в їх належній якості та відповідності заявленим технічним характеристикам, поставив власноручний підпис та скріпив його відтиском печатки Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в Акті приймання - передачі товару від 21 лютого 2024 року згідно Договору № 21.02/24 купівлі-продажу, Видатковій накладній № 25 від 19 березня 2024 року, Акті приймання - передачі товару від 08 квітня 2024 року згідно Договору № 08/04 купівлі-продажу, в яких зазначено, що товар Покупцем оглянуто, претензії до Продавця відсутні.

Таким чином, в порушення вимог ст. ст. 678, 688, 689 Цивільного кодексу України, п.п. 5.4.2, 5.4.3 Договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи від імені виконавчого комітету Нетішинської міської ради в договірних відносинах з ТОВ «Дроніка», не вжив жодних законних повноважень, визначених Цивільним кодексом України та умовами договору, спрямованих на відмову від прийняття та оплати майна або вимоги повернення ТОВ «Дроніка» сплаченої суми за квадрокоптери (дронів) FPV-типу, які не відповідають технічним вимогам, так як складені з відеокамери CADDX FPV ANT, замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Micro, відеопередавачів АКК Ultra Long Range та Skyzone моделі ATOMRC 2.5W 5.8GHz замість заявленого відеопередавача Foxeer Reaper Infinity(Exstrime) 5.8 G VTX 5W.

Внаслідок неналежного виконання Нетішинським міським головою ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, виконавчому комітету Нетішинської міської ради спричинено майнової шкоди на загальну суму 6 135 430,71 гривень, що становить тяжкі наслідки, оскільки в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

04 грудня 2024 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

09 грудня 2024 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги), в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2025 року включно, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду за кожною вимогою; не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 24 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на тимчасове зберігання закордонний паспорт для виїзду за кордон.

29 січня 2025 року керівником Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 від 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до трьої місяців, тобто до 04 березня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк домашнього арешту до 04 березня 2025 року включно.

20 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20 лютого 2025 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001969 від 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Оскільки строк досудового розслідування закінчується 04 березня 2025 року, орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати, а продовжують мати місце: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тому враховуючи обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, зокрема суму заданих збитків у вказаному кримінальному провадженні, яка становить 6 135 430,71 гривень, не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваного він може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, у кримінальну провадженні наявна необхідність у проведенні процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України, за участю підозрюваного та його захисника, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 у вирішенні клопотання прокурора поклалась на розсуд суду та підтримала позицію підозрюваного.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001969 від 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

04 грудня 2024 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.367 КК України.

09 грудня 2024 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги), в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2025 року включно, із покладенням на нього обов`язків.

Постановою керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 29 січня 2025 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 від 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до трьох місяців, тобто до 04 березня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк домашнього арешту до 04 березня 2025 року включно.

20 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20 лютого 2025 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001969 від 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Згідно з ч.6 ст.181 КК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження обранного підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Визначаючи строк, на який слід продовжити строк дії запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наступного.

З наданих слідчим доказів, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ризики визначені ухвалою слідчого судді, якою було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України.

Постановою начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20 лютого 2025 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001969 від 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.

20 лютого 2025 слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, позиції підозрюваного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити до 28 березня 2025 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 290 КПК України, слідчий судя -

ухвалив:

Клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги) до 28 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 ;

3)невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на тимчасове зберігання закордонний паспорт для виїзду за кордон.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12