Провадження №1-кп/522/2348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001437 від 14.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Березівського району, місто Березівка, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3, 4 ст.358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого Біляївського району, село Усатове, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: Одеська область, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001437 від 14.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисники та обвинувачені просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2024 року вилучене 13.06.2024 в ході обшуку за адресою: м.Одеса, вул.Планетна 40А, ноутбук марки «Acer» s/n: LXTZLOCO110376A3861601 з системою логічного захисту з паролем «1970», свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «iPhone» модель «15», imei 1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з системою логічного захисту з паролем « НОМЕР_4 », з сім-карткою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування клопотання захисник посилався, на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001437 від 14.11.2023 року закінчено, обвинувальний акт скеровано до суду. Власник вилученого майна ОСОБА_12 має статус свідка у вказаному кримінальному провадженні, майно, що було вилучено, було оглянуто та не містить інформації, що має значення для кримінального провадження.

Прокурор, захисники та обвинувачені в судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на ноутбук та телефон належні на праві приватної власності ОСОБА_13 було накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На теперішній час потреба у подальшому арешті відпала, оскільки всі слідчі дії з майном ОСОБА_14 проведено, жодних підстав для продовження зазначеного арешту не існує. Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна ОСОБА_14 , що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Так, ч.5 ст.9 КПК України, передбачено що, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. При цьому, виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.170,174, 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000689 від 27 травня 2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_14 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2024 року, з майна яке належать на праві власності ОСОБА_15 , а саме з:

-ноутбуку марки «Acer» s/n: LXTZLOCO110376A3861601 з системою логічного захисту з паролем «1970»;

-свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-мобільного телефону марки «iPhone» модель «15», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з системою логічного захисту з паролем « НОМЕР_4 », з сім-карткою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Копію ухвали про скасування арешту майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_16