У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1075/25

провадження № 1-кс/0285/340/25

10 березня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників власників майна - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 10 лютого 2025 року, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно:

- 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною в кожному, та два змиви з поверхонь вказаних зіп-пакетів;

- грошову купюру номіналом 1000 гривень серія та номер БЛ1869072, грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер ВЄ2237693 (використані грошові кошти в ході проведення оперативної закупки); грошові кошти в загальній сумі 263 гривні 50 копійок (купюрами по 20 гривень 8 шт., монети в кількості 22 шт.);

- мобільний телефон марки «Xiaomі Redmі 13Pro» з чохлом та двома сім-картами; мобільний телефон марки «Іnfinix НОТ12» із сім-картою; блокнот чорного кольору із чорновими записами; легковий автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Ірhоnе 11» із сім-картою; грошові кошти в загальній сумі 60300 гривень (номіналами купюр по 1000 гривень - 17 шт., номіналами купюр по 500 гривень - 56 шт., номіналами купюр по 100 гривень - 33 шт.; номіналами купюр по 200 гривень - 60 шт.; мішок із речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичну; спеціальний пристрій для куріння наркотичних засобів із нашаруванням речовини; вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1730 гривень;

- два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, грошові кошти в сумі 100 гривень номіналами по 20 гривень в кількості 5 шт.;

- дві обрізані пляшки з нашарування речовини коричневого кольору; металеву насадку з нашарування невідомої речовини;

- мобільні телефони марок: «Росо Х3 Рго», «Хіаоmі Росо М4», «Sumsung Galaxy А-23», «Росо ХЗ», «Хіаоmі М4», 5 банківських карток; три тримачі до сім-карт; предмет циліндричної форми; паперовий згорток з подрібненою рослинною сумішшю; три первинні упакування (згорток з паперової серветки, полімерний пакет та зіп-пакет більшого розміру), сім зіп-пакетів з рослинною подрібненою сумішшю; 7 змивів із зіп-пакетів з подрібненою рослинною сумішшю; грошові кошти в загальній сумі 135610 гривень;

- електронні цифрові ваги без маркування; 78 порожніх зіп-пакетів, 4 зіп-пакети з подрібненою рослинною речовиною в кожному.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних речовин причетні: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

З показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що наприкінці січня 2025 року свідок зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , який працює водієм таксі на автомобілі марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , та в салоні даного автомобіля пропонував ОСОБА_10 купити в нього психотропні речовини - так званий «фєн». При цьому ОСОБА_9 розповів, що для продажу таких речовин йому допомагає ОСОБА_12 .

ОСОБА_9 домовився на 14.02.2025 про зустріч зі свідком ОСОБА_10 для продажу психотропної речовини за 700 гривень.

В подальшому під час проведення негласних слідчих дій за результатами візуального спостереження за особою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 встановлено їх зустріч 24.02.2025, яка була на перехресті вулиць Волі та Соборності в м. Звягелі, під час якої відбувалося обговорення спільної злочинної діяльності.

Крім того, під час проведення зняття інформації з електронних телекомунікаційних систем по абонентському номеру ОСОБА_7 НОМЕР_2 встановлено, що 18.02.2025 та 19.02.2025 ОСОБА_7 спілкувався з ОСОБА_9 та обговорював види наркотичних засобів, способи їх продажу, спосіб отримання грошових коштів за продаж іншим особам, місця збуту.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив факт користування ОСОБА_7 абонентським номером НОМЕР_2 .

В подальшому під час проведення негласних слідчих дій за результатами візуального спостереження за особою відносно ОСОБА_9 , аудіо, -відеоконтролю та контролю за вчиненням злочину встановлено, що 14.02.2025 ОСОБА_9 використовуючи автомобіль марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_3 , приїхав до площі Лесі Українки поруч з буд. 9 у м. Звягелі, де зустрів закупника із псевдонімом ОСОБА_10 , якому ОСОБА_9 продав один згорток із психотропною речовиною за 700 гривень. При цьому ОСОБА_9 повідомив, що готовий ще продати та просив свідка знайти йому покупців для продажу психотропної речовини.

Також додатково допитано свідка ОСОБА_10 , який долучив скриншот листування в додатку "Телеграм" та підтвердив факт користування ОСОБА_9 абонентським номером НОМЕР_4 .

27.05.2025 року о 15 год. 52 хв. по вул. Михайла Драгоманова, поруч з буд. 125-А в м. Звягелі в ході затримання у порядку ст. 208, 209 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_9 виявлено та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною в кожному, та зроблено два змиви з поверхонь цих зіп-пакетів.

Крім того, 27.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку легкового автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено наступне майно ОСОБА_9 : грошову купюру номіналом 1000 гривень серії та номеру БЛ1869072, грошову купюру номіналом 500 гривень серії та номеру ВЄ2237693 (використані грошові кошти в ході проведення оперативної закупки); грошові кошти в загальній сумі 263 гривні 50 копійок (купюрами по 20 гривень 8 шт.,монети в кількості 22 шт.); мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 13 Pro» з чохлом та двома сім-картами; мобільний телефон марки «Infinix НОТ12» із сім-картою; блокнот чорного кольору із чорновими записами; легковий автомобіль марки «Renault Megane» із д.н.з. НОМЕР_1 .

27.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Ірhone 11» із сім-картою; грошові кошти в загальній сумі 60300 гривень (номіналами купюр по 1000 гривень - 17 шт., номіналами купюр по 500 гривень - 56 шт., номіналами купюр по 100 гривень - 33 шт.; номіналами купюр по 200 гривень - 60 шт.; мішок із речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичну; спеціальний пристрій для куріння наркотичних засобів із нашаруванням речовини; під час особистого обшуку ОСОБА_7 виявлено грошові кошти в сумі 1730 гривень.

27.02.2025 у приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І. Франка, З-А, м. Звягель, свідок ОСОБА_10 (особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва під час проведення НСРД) добровільно видав два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною та грошові кошти в сумі 100 гривень номіналами по 20 гривень в кількості 5 шт.

27.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дві обрізані пляшки з нашарування речовини коричневого кольору; металева насадка з нашаруванням невідомої речовини; мобільні телефони марок «Росо ХЗ Рго», «Хіаоmі Росо М4», «Samsung Galaxy А-23», «Росо Х3», «Хіаоmі М4», 5 банківських карток; три тримачі до сім-карт; предмет циліндричної форми; паперовий згорток з подрібненою рослинною сумішшю; три первинні упакування (згорток з паперової серветки, полімерний пакет та зіп-пакет більшого розміру), сім зіп-пакетів з рослинною подрібненою сумішшю; 7 змивів із зіп-пакетів з подрібненою рослинною сумішшю; грошові кошти в загальній сумі 135610 гривень.

27.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступне: електронні цифрові ваги без маркування; 78 порожніх зіп-пакетів, 4 зіп-пакети з подрібненою рослинною речовиною в кожному.

Прокурор вважає, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити. Посилалась на необхідність збереження речових доказів. Частина вилученого майна, зокрема грошові кошти та автомобіль «Renault Megane», може бути об`єктом конфіскації.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині арешту автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 . Посилались на те, що ОСОБА_3 є власником даного транспортного засобу, вилучення якого є безпідставним та порушує її права. Перебування автомобіля у користуванні підозрюваного ОСОБА_9 не дає підстави вважати його засобом вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для конфіскації майна третьої особи також відсутні.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині арешту грошових коштів у сумі 135610 гривень. Посилались на те, що 27.02.2025 під час обшуку було вилучено особисті заощадження ОСОБА_4 , які вона передала свої дочці на зберігання. Дана сума є соціальною допомогою, яку ОСОБА_4 отримувала в Ірландії.

Заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор, звертаючись до суду зазначила, що метою арешту є збереження речоих доказів, забезпечення проведення судових експертиз, а також можливої конфіскації майна.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Заперечення ОСОБА_3 та її представника проти накладення арешту на автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , є необгрунтованими, оскільки зібраними слідством доказами підтверджується використання даного транспортного засобу підозрюваним ОСОБА_9 для вчинення інкримінованого діяння.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 2017 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 , який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Згідно догвороу купівлі-продажу транспортного засобу від 13.11.2024 ОСОБА_3 придбала автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_13 .

Частиною 2 статті 60 Сімейного кодексу України встановлена презумпція того, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За таких обставин, вилучений автомобіль може бути об`єктом звернення стягнення (у тому числі конфіскації) за вироком суду.

Разом з тим, слідчий суддя враховує цінність вилученого майна та визнає вилучення транспортного засобу на даному етапі кримінального провадження надмірним втручанням у право власності в частині права володіння.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення мала можливість провести всі необхідні слічі дії з автомобілем та здійснити фіксування доказової інформації.

Оскільки досягнення цілей досудового розслідування на даному його етапі можливо забезпечити шляхом встановлення заборони відчуження вилученого автомобіля, необхідний баланс між суспільними та приватними інтересами може бути дотриманий у випадку передання транспортного засобу на зберігання власнику до завершення досудового розслідування та розгляду кримінального провадження судом.

Заперечення ОСОБА_4 та її представника проти задоволенні клопотання прокурора в частині арешту грошових коштів у сумі 135610 гривень слідчий суддя визнає необгрунтованими, з огляду на відсутність будь-яких доказів належності ОСОБА_4 вилучених коштів.

Посилання ОСОБА_4 на факт її перебуванн в Республіці Ірландії не можуть вважатись належним доказом обставин, про які вона заявляє, а саме фактів наявності заощаджень у зазначеній сумі та передачі коштів для зберігання ОСОБА_14 у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 .

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що місцем її постійного проживання є будинок у АДРЕСА_3 .

Заявлене ОСОБА_4 джерело доходів, а саме державна соціальна допомога уряду Республіки Ірландія, не підтверджене належними доказами.

Крім того, викликає обгрунтовані сумніви ймовірність факту використання національної грошової одиниці гривні у формі готівки для довгострокового зберігання заощаджень, які згідно пояснень ОСОБА_4 , сформовані з соціальних виплат, номінованих у євро. Доказів здійснення операцій з обміну валюти ОСОБА_4 також не надано.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що вилучені під час обшуків грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_7 та можуть бути об`єктом конфіскації.

Щодо іншого вилученого майна наявні підстави вважати, що воно може бути використане, як докази вчинення злочину.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- 2 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною в кожному, два змиви з поверхонь вказаних зіп-пакетів;

- грошову купюру номіналом 1000 гривень серії та номеру БЛ1869072, грошову купюру номіналом 500 гривень серії та номеру ВЄ2237693 (використані грошові кошти в ході проведення оперативної закупки);

- грошові кошти в загальній сумі 263 гривні 50 копійок (купюрами по 20 гривень 8 шт., монети в кількості 22 шт.);

- мобільний телефон марки «Xiaomі Redmі 13Pro» з чохлом та двома сім- картами;

- мобільний телефон марки «Іnfinix НОТ12» із сім-картою;

- блокнот чорного кольору із чорновими записами;

- мобільний телефон марки «Ірhоnе 11» із сім-картою;

- грошові кошти в загальній сумі 60300 гривень (номіналами купюр по 1000 гривень - 17 шт., номіналами купюр по 500 гривень - 56 шт., номіналами купюр по 100 гривень - 33 шт.; номіналами купюр по 200 гривень - 60 шт.);

- мішок із речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичну;

- спеціальний пристрій для куріння наркотичних засобів із нашаруванням речовини;

- грошові кошти в загальній сумі 1730 гривень (виявлені під час особистого обшуку ОСОБА_7 ),

- два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, грошові кошти в сумі 100 гривень номіналами по 20 гривень в кількості 5 шт.,

- дві обрізані пляшки з нашарування речовини коричневого кольору; металева насадка з нашарування невідомої речовини;

- мобільні телефони марок «Росо ХЗ Рго», «Хіаоmі Росо М4», «Sumsung Galaxy А-23», «Росо ХЗ», «Хіаоmі М4», 5 банківських карток; три тримачі до сім-карт; предмет циліндричної форми; паперовий згорток з подрібненою рослинною сумішшю; три первинні упакування (згорток з паперової серветки, полімерний пакет та зіп-пакет більшого розміру), сім зіп-пакетів з рослинною подрібненою сумішшю; 7 змивів із зі пакетів з подрібненою рослинною сумішшю;

- грошові кошти в загальній сумі 135610 гривень;

- електронні цифрові ваги без маркування;

- 78 порожніх зіп-пакетів, 4 зіп-пакети з подрібненою рослинною речовиною в кожному.

Позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Renault Megane» із д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановити заборону відчуження зазначеного транспортного засобу.

Передати легковий автомобіль марки «Renault Megane» із д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання власнику ОСОБА_3 .

Заборонити власнику та іншим особам у будь-який спосіб розпоряджатися вищезазначеним транспортним засобом, в тому числі відчужувати або вчиняти будь-які інші правочини, а також змінювати зовнішіній вигляд (технічний стан).

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до арештованого транспортного засібу, у разі необхідності проведення з використанням транспортного засобу будь-яких процесуальних (слідчих) дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.03.2025 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1