overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2515/25
№ провадження 1-кс/208/1097/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_5 в СІЗО м. Дніпра, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_5 в СІЗО м. Дніпра, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 17.03.2025 р. на 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1519/24
Провадження № 1-кп/135/43/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Роман Сервіс Груп»- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.07.2024 в межах кримінального провадження №0000119, а саме на:

- причеп моделі «Krone», д.н.з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Роман Сервіс Груп» (), місцезнаходження: м.Київ, вул.Якоба Коласа, 6 В, офіс 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 50 хв. 04.03.2025.

Суддя
Справа № 343/2933/23
Провадження № 11-сс/4808/83/25
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав клопотання про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року.

Колегія суддів вважає, що за своїм правовим змістом вищевказане клопотання свідчить про те, що захисник відмовляється від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 487/843/25
Провадження № 1-кп/487/451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 за №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року в Заводський районний суд м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», необхідно його доставити до суду під конвоєм.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України на 11.15 год 20.03.2025 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв Миколаївської області.

Викликати в судове засідання:

-прокурора,

-потерпілого ОСОБА_6 ,

-захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з ДУ

«Миколаївський слідчий ізолятор під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3811/25
Провадження № 1-кс/592/1799/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків -оперуповноваженої сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 05.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2025 близько 14:36год., неподалік вулиці Лінійна 22 в м. Суми ОСОБА_4 зберігав при собі пристрій для вживання та паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору. 05.03.2025 під час проведення огляду місця події, було виявлено ОСОБА_4 , який зазначив, що на капоті перебувають належні йому речі:1) пристрій для вживання з залишками попелу та паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження; які в подальшому запаковано до спец.пакету РSР1403458. У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані уповноваженою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: пристрій для вживання з залишками попелу та речовину зеленого кольору рослинного походження в паперовому згортку.

Виконання ухвали покласти на уповноважену на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків -оперуповноважену сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/742/11/25
Єдиний унікальний № 742/543/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1., вивчивши матеріали за заявою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення помилки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2025 року надійшла заява прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення помилки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керівник Прилуцької окружної прокуратури в Чернігівській області має право звернутися з даною заявою до суду, підстав для відмови у її прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення помилки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 13 год 45 хв 12 березня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
12.03.2025
Справа № 494/157/24
Провадження № 1-в/494/12/25
УХВАЛА

12.03.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о начальника Березівського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 04.03.2024 року за вчинення злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання в.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18.03.2025 року о « 11 » год. « 00 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 638/18074/23

провадження № 51-5119 км 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 14:00 29 липня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись ст.ст., 159-166, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000979 адвокатам Адвокатського об`єднання « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації:

- коли та ким інформація, щодо недійсних, втрачених та загублених документів, що посвідчують особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносилася до бази, а також зазначити ким і в якому порядку здійснюється перевірка правильності внесення подібної інформації;

-коли та ким інформація, щодо недійсних, втрачених та загублених документів, що посвідчують особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вносилася до бази, а також зазначити ким і в якому порядку здійснюється перевірка правильності внесення подібної інформації;

-чи мала доступ інспектор прикордонної служби 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 до бази даних недійсних, втрачених та загублених документів, а також з якого часу, ким надавався їй логін, пароль, електронний ключ доступу тощо. Чи зафіксовані її запити у зазначеній базі в період часу з 23.6.204 по 24.06.2024,

шляхом ознайомлення з відповідними документами, їх фотографуванням та з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Строк дії ухвали встановити до 12 травня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11:30 годині 13 березня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9876/23
Провадження № 1-кп/369/876/25
УХВАЛА

про призначення захисника

12.03.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча в судовому розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановила:

19.02.2025 року захисник ОСОБА_3 повідомив про припинення договору, на підставі якого здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Злочин за ч. 3 ст. 307 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, тому вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 для участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000403 від 07.06.2022 року за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України,-

постановила:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000403 від 07.06.2022 року за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та забезпечити прибуття захисника на 16 годину 14 квітня 2025 року для подальшої участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити на електронну пошту Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - e-mail:

Контактний номер телефону помічника судді - ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2948/25
Провадження 1-кп/524/486/25
УХВАЛА

12.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було розподілено судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 , 369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 21.03.2025 року о 10 год. 20 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3