Справа№938/478/25
Провадження № 1-кс/938/104/25
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про самовідвід

02 квітня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомусудовомузасіданні заяву про головуючого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0000043 від 24.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 передано на розгляд обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000043 від 24.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (справа №938/478/25, провадження №1-кп/938/85/25).

У подальшому цього ж дня суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000043 від 24.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (справа №938/478/25, провадження №1-кп/938/85/25) на підставі ч.1 ст.76 КПК України в зв`язку з постановленням ним, як слідчим суддею, 15.11.2024 року ухвал про арешт майна в межах кримінального провадження №0000070 від 26.06.2024 року, з якого виділено матеріали кримінального провадження №0000043 від 24.03.2025 року.

У ч.3 ст. 81 КПК України визначено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суддя ОСОБА_3 та прокурор повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід .

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з вищевказаного обвинувального акта, кримінальне провадження №0000043 від 24.03.2025 року виділено з кримінального провадження №0000070 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З долученого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування (пункти 23 та 24 розділу про прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення) вбачається, що ОСОБА_3 , як слідчим суддею, 15.11.2024 року постановлялися ухвали за результатами розгляду клопотань про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, законодавцем визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищезазначені норми КПК України, суд вважає, що заява судді Верховинського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000043 від 24.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (справа №938/478/25, провадження №1-кп/938/85/25) задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6