Справа № 216/1443/25
провадження 1-кп/216/526/25
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001918 від 03.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Новобузького району Миколаївської області, громадянство Україна, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001918 від 03.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого про скасування ухвали слідчого судді та повернення вилученого майна, в клопотанні обвинувачений просив скасувати арешт автомобіля ВАЗ-2107, рік випуску 1992, колір білий, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1500 куб.см. тип ТЗ легковий седан, який перебував до вилучення в користуванні ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та просив суд скасувати арешт накладений слідчим суддею на автомобіль.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в автомобілі ВАЗ-2107, рік випуску 1992, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував двигун, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).

Зі змісту положень п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Так, на підставі ухвали суду від 16.12.2024 було накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107», 1992 року випуску, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , з двигуном № НОМЕР_5 з викраденого автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , а також на технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію) вказаного транспортного засобу, який запакований до спеціального пакету НПУ WAR0093769, заборонивши власнику відчужувати вказане майно.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 перебуває на стадії судового розгляду, а доводи обвинуваченого не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2024 про накладення арешту на майно, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений в обґрунтування свого клопотання, підлягають з`ясуванню саме в ході судового розгляду даного кримінального провадження. В свою чергу, на теперішній час, дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду та по суті не розглянуто, арешт майна в рамках цього кримінального провадження було накладено з метою забезпечення заборони власнику відчужувати вказане майно, а тому, підстави для його скасування відсутні.

Також, згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, в судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Центрально-Міському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001918 від 03.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 01 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством, у строк до 01 травня 2025 року, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівки Новобузького району Миколаївської області, громадянство Україна, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8