Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у м. Києва клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0001506 від 13.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, неодруженого, з середньою загальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.11.2015 р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ст..115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився за відбуттям покарання, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Подільського районного суду м. Києва в грудні 2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою від 04.08.2022 було оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі було зупинене до його розшуку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 головуючу суддю визначено ОСОБА_7 .

Ухвалою від 23.10.2023 було відновлене судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.05.2024 матеріали вищевказаного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст.185 КК України, вчиненому за таких обставин.

Так, 14.08.2021 о 13 год 00 хв ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи 22, в приміщені комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва де побачив відчиненні двері до кабінету кімнати відпочинку, куди останній вирішив зайти. Перебуваючи у вказаній кімнаті відпочинку ОСОБА_5 побачив сумку яка належала потерпілій ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 13.08.2021 близько 13 год. 05 хв., перебуваючи у вище вказаній кімнаті відпочинку, відкрив сумку яка належала потерпілій ОСОБА_8 та дістав з неї гаманець, який не має матеріальної цінності для потерпілої в якому знаходились: 700 гривень, 2 банківські картки «Ощадбанку», 1 банківську картку «A-Банк» та накопичувальну бонусну картку «COMFY». Вказаний гаманець з речами ОСОБА_5 , залишив їх собі, після чого вийшов з комунального некомерційного підприємства "центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Подільського району м. Києва а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі змінами до чинного законодавства. Захисник мотивував клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у крадіжці на суму 700,00 грн., в той час як сума крадіжки для притягнення до кримінальної відповідальності повинна бути не менше 2379 грн (на час вчинення злочину у 2021 році), оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому кримінальне провадження просить закрити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження зі вказаних підстав, надавши згоду на закриття, додавши, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому роз`яснені та зрозумілі, він не заперечує щодо закриття кримінального провадження саме з цієї підстави.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта вартість викраденого майна становить 700 грн 00 коп, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на час вчинення).

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Отже, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - СД-диски підлягають залишенню при матеріалах справи.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 479-2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001506 від 13.08.2021за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - СД-диски, - залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

CуддяОСОБА_1