Дата документу 19.12.2024
Провадження № 1-кс/334/3227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який є головою ГО «НОН-СТОП», в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 08.12.2024 вих. № 08/12/2024-1-9.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08.12.2024 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 електронною поштою направлена на адресу Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя заява про вчинення кримінального правопорушення. Станом на час подання скарги, в порушення статті 214 КПК України, уповноважені особи прокуратури відомості до ЄРДР не внесли.

У судове засідання голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження відповідно до частини першої статті 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог статті 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У пункті 4 частини п`ятої статті 214 КПК України зазначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, за змістом зазначених вимог КПК України, право на оскарження відповідної бездіяльності щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР має особа, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, а внесенню відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою особи повинно передувати подання такої заяви.

До матеріалів скарги долучена заява про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2024 вих. № 08/12/2024-1-9 за підписом голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , яка адресована Дніпровській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.

Згідно з доданим до скарги витягом з клієнта електронної пошти GMAIL вищевказана заява була надіслана за електронною адресою «dnop».

Проте у вказаному витягу не зазначено повну електронну адресу отримувача листа із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що не дає слідчому судді підстав для висновку про те, що заява була надіслана саме на електронну адресу Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Також до скарги заявником не додані докази підтвердження отримання вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя.

Частиною першою статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заявником не надано слідчому судді доказів його звернення до Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя із заявою про вчинення кримінального правопорушення, то у слідчого судді відсутні підстави вважати, що відповідним органом допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1