Дата документу 12.12.2024Справа № 554/9884/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000544 від 17.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000544 від 17.07.2024 року.

Клопотання обгрунтували тим, що слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави 25.09.2024 року розглянуто клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000544 від 17.07.2024 року та накладено арешт на майно, вилучене 18.09.2024 року під час огляду земельної ділянки, а саме: комбайн NEW Holand CX6090, д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб MAN, модель TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп CODER S3384 D, д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб MAN, модель TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_4 ; напівпричіп CARNEHL, CHKS AH, д.н.з. НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 є володільцем вилученого транспортного засобу MAN, модель TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричіпа CODER S3384 D, д.н.з. НОМЕР_3 .

Оскільки, на сьогоднішній день з арештованим майном правоохоронними органами не вчиняються жодні процесуальні дії, вважають, що перебування майна під арештом є безпідставним, тому просять скасувати арешт.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000544 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2024 року у справі №554/9884/24 (провадження №1-кс/5549694/2024) частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у тому числі на автомобіль MAN, модель TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп CODER S3384 D, д.н.з. НОМЕР_3 , який завантажений насінням соняшника та належить ТОВ «КНТК», з позбавленням права на відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб. Зобов`язано слідчих слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000544 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України передати власнику ОСОБА_4 , автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку з можливістю користування. Зобов`язано слідчих слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000544 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України передати представнику власника ТОВ «КНТК», напівпричіп Coder S3384D д.н.з НОМЕР_6 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку з можливістю користування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , напівпричіп Coder S3384D д.н.з НОМЕР_8 та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , транспортний засіб MAN, модель TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 , належать ОСОБА_4 .

Також встановлено, що на час розгляду клопотання, досудове розслідування триває.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні встановлено, що із арештованим майном, яке належить ОСОБА_4 , слідчим не проводиться жодних процесуальних дій, тому у накладенні такого арешту відпала потреба, а отже, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000544 від 17.07.2024 року - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.09.2024 року у справі №554/9884/24, а саме з транспортного засобу MAN, модель TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричіпа CODER S3384 D, д.н.з. НОМЕР_3 , володільцем яких є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1