24.12.2024
Справа № 331/6537/24
Провадження № 1-кс/331/2579/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою, та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під № 0000984 від 04 жовтня 2024 року, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має загальну середню освіту, неодруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000984 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000984 від 04 жовтня 2024 року, за підозрою солдата, стрільця-санітара першого механізованого відділення-бойової машини третього механізованого взводу третьої механізованої роти першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця-санітара першого механізованого відділення-бойової машини третього механізованого взводу третьої механізованої роти першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані - «солдат», в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав 2 блістери з маркуванням «Метафін ІС», в яких містилось 20 пігулок, які в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 24.10.2024, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон. Після чого, приблизно о 09 годині 30 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_6 , де в ході телефонної розмови з останнім, замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за грошові кошти у сумі 600 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 в ході особистої зустрічі біля буд. 38 по пр. Соборному в м. Запоріжжі передав в руки ОСОБА_6 , після чого, у вищевказаний день, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу храму, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 37 збув ОСОБА_8 два блістери з маркуванням «Метафін ІС», в яких містилось 20 пігулок.

Після чого ОСОБА_8 переніс вказані два блістери з пігулками до буд. 3 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видала працівникам поліції 2 блістери з маркуванням «Метафін ІС», в яких містилось 20 пігулок, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/20595-НЗПРАП від 25.10.2024 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,4505 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_6 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

В подальшому, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав 2 блістери з маркуванням «Метадон-ЗН», в яких містилось 18 пігулок, які в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Так, 28.10.2024, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон. Після чого, приблизно о 10 годині 00 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_6 , де в ході телефонної розмови з останнім, замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон за грошові кошти у сумі 800 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 в ході особистої зустрічі біля буд. 38 по пр. Соборному в м. Запоріжжі передав в руки ОСОБА_6 , після чого, у вищевказаний день, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу бед. 53 по вул. Тургєнєва в м. Запоріжжі збув ОСОБА_8 два блістери з маркуванням «Метадон-ЗН», в яких містилось 18 пігулок.

Після чого ОСОБА_8 переніс вказані два блістери з пігулками до буд. 3 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видала працівникам поліції 2 блістери з маркуванням «Метадон-ЗН», в яких містилось 18 пігулок, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/20863-НЗПРАП від 29.10.2024 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,404 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_6 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

29.10.2024, слідчим СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має загальну середню освіту, неодруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до інформації Запорізького обласного ТЦК та СПП №9086 від 05.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний 24.0.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №22 від 24.01.2023 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду стрільця-санітара першого механізованого відділення-бойової машини третього механізованого взводу третьої механізованої роти першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 201 від 13.07.2023, солдата ОСОБА_6 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , який відсутній у військовій частині НОМЕР_1 понад 10 (десять) діб з 26.06.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 24.10.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/108-24/20595-НЗПРАП від 25.10.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2024;

-протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 24.10.2024;

-протоколом огляду покупця для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 24.10.2024.

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 28.10.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/108-24/20863-НЗПРАП від 29.10.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.10.2024;

-протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 28.10.2024;

-протоколом огляду покупця для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 28.10.2024;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2024 включно.

Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, так як в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-повідомити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну раніше повідомленої підозри;

-розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду щодо дозволу на проведення негласних слідчих дій і у відношенні ОСОБА_6 ;

-отримати висновок судово-медичної експертизи № 7033 трупа

-виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-скласти обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо у зв`язку з досить великою кількістю слідчих дій, які необхідно провести як в даному кримінальному провадженні так і в інших матеріалах досудових розслідувань, які перебувають в провадженні слідчого та процесуального прокурора, а також зайнятістю захисника підозрюваного в слідчих діях в інших кримінальних провадженнях.

Крім того, відповідно до листа апеляційного суду Запорізької області № 04-09 від 11.04.2013 «Про забезпечення конституційних гарантій прав обвинувачених на свободу та особисту недоторканість, які знаходяться під вартою, при направленні прокурорами до суду першої інстанції обвинувальних актів» рекомендовано до направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду продовжувати строки тримання під вартою обвинувачених таким чином, щоб закінчення передбаченого законом та вказаного в ухвалі слідчого судді строку тримання під вартою як запобіжного заходу мало місце не раніше як через 25-30 днів з дня отримання провадження судом.

Та відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акту до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

В ході досудового розслідування, керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 винесено постанову про погодження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 04 жовтня 2024 року, до трьох місяців, тобто до 28.01.2025.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1,2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Так, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри підозрюваного вже свідчить його поведінка, оскільки останній самостійно не звернувся до правоохоронних органів, безпосередньо після вчинення ним злочину, із повідомленням про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, що по своїй суті являється переховуванням від правоохоронних та інших державних органів.

Зазначені обставини свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_6 задля нівелювання ризику можливості переховуватися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень, що є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом котрий зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 буде саме тримання під вартою.

Ризик передбачений п. 5 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_6 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 201 від 13.07.2023, самовільно залишив військову частину 26.06.2023 року, що свідчить про те, що останній може вчиняти військові злочини. Більш того, перебуваючи особою, яка самовільно залишила військову частину, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

Крім цього, з 28 червня 2024 року знятий з усіх видів забезпечення, тому не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, що вказує на те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення майнового характеру.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 при ухваленні обвинувального вироку, наслідки злочину, а саме те, що останній самовільно залишив військову частину та в подальшому підозрюваний ще вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тому сторона обвинувачення вважає, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Враховуючи характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , суспільну небезпечність інкримінованого йому злочину, сторона обвинувачення вважає, що обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , буде найбільш доцільним.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що сукупності матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи даного клопотання, достатньо для прийняття вмотивованого рішення за клопотанням та необхідність у допиті будь-яких осіб, під час судового розгляду клопотання, відсутня.

Враховуючи вищенаведене, старший слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та продовжити строк застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.01.2025.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, надали пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вважав , що у відношенні підозрюваного можливо обрати більш м`який запобіжний захід, який не буде пов`язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого чи свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п. 4 ст. 177 КПК України); продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється (п. 5 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 24.10.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/108-24/20595-НЗПРАП від 25.10.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2024;

-протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 24.10.2024;

-протоколом огляду покупця для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 24.10.2024.

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 28.10.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/108-24/20863-НЗПРАП від 29.10.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.10.2024;

-протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 28.10.2024;

-протоколом огляду покупця для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 28.10.2024;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2024 включно.

Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, так як в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-повідомити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну раніше повідомленої підозри;

-розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду щодо дозволу на проведення негласних слідчих дій і у відношенні ОСОБА_6 ;

-отримати висновок судово-медичної експертизи № 7033 трупа

-виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-скласти обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо у зв`язку з досить великою кількістю слідчих дій, які необхідно провести як в даному кримінальному провадженні так і в інших матеріалах досудових розслідувань, які перебувають в провадженні слідчого та процесуального прокурора, а також зайнятістю захисника підозрюваного в слідчих діях в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.01.2025 року.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом піяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1