Справа № 296/3178/25
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000518 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000518, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В березні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 через електронну систему ІНФОРМАЦІЯ_2 проведений закритий оборонний тендер з будівництва взводного опорного пункту № 20 в Житомирській області загальною вартістю об`єкту 33 983 043 грн, де переможцем обрано підконтрольне СГД- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

08.03.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 24-24, предметом якого є «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Житомирської області (взводного опорного пункту) № 20 (ДК 021:20-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення)», загальна сума договору складає 33 983 043 грн.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений договір на здійснення технічного нагляду за вище вказаним об`єктом № ТН24-24 від 18.03.2024 «Про здійснення технічного нагляду на об`єкті: Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Житомирської області (взводного опорного пункту) № 20», загальна сума договору складає 469 609,9 грн за попередньою змовою зі службовими особами ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), яка в свою чергу не звертатимуть увагу на неналежне виконання умов договору.

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір субпідряду № 15032024-1 від 15.03.2024р. на виконання робіт «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Житомирської області (взводного опорного пункту) № 20 (ДК 021:2015 - 45216200-6 - Будівництво будівель і споруд військового призначення)» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ).

В ході аналізу установчих даних по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що підприємство має ознаки транзитності/фіктивності: місцезнаходження юридичної особи за останній рік змінювалось близько 3 разів (з різних областей України), на одного з колишніх власників зареєстровано понад 10 підприємств, за нинішнім місцем реєстрації підприємства зареєстровані також ще 15 інших суб`єктів, а також відсутня участь у будь яких договорах через систему ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому неможливо вказати чи підприємство виконувало аналогічні роботи, що є однією з умов участі у будівництві.

Станом на листопад 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахував грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 32,8грн.

При аналізі реєстру податкових накладних встановлено, що за період з 29.03.2024 по 16.05.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виписано 16 податкових накладних на суму 24 275 320 грн. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно договору будівельного субпідряду № 15032024-1 від 15.03.2024р., за начебто проведені роботи з будівництва фортифікаційних споруд на території Житомирської області (взводного опорного пункту) № 20. Проте, станом на 28.06.2024 вказані податкові накладні перебувають в статусі вiдмовлено за рiшенням Комiсiї/реєстрацiю зупинено, що вказує на те що транзакції заблоковані та вважаються ризиковими, адже таким чином підприємства намагаються обготівковувати грошові кошти.

Також, відповідно реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в свою чергу здійснював закупівлю робіт та товарів у ряду СГД, що мають ознаки транзитності/фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) місцезнаходження СГД за останній рік змінювалось декілька разів, на посадових особах зареєстровано, ще декілька сумнівних підприємств.

Встановлено, що під час виконання робіт по зазначеному об`єкту посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з службовими особами підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи службовим становище, з метою заволодіння бюджетними коштами, вносили (вносять) до офіційних документів (актів виконаних робіт) завідомо недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, зі штучно завищеною вартістю та об`ємами в значних розмірах, а також щодо виконання робіт (сумнівної якості) та послуг, що фактично не будуть виконані.

У подальшому різницю грошових коштів, які будуть оплачені ІНФОРМАЦІЯ_1 за начебто виконані роботи та надані послуги, представниками підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, будуть переведені у готівкову форму за допомогою здійснення фіктивних операцій та в подальшому розподілені поміж учасниками організованої злочинної групи, таким чином буде здійснено привласнення бюджетних коштів у розмірах, що на даний час встановлюються.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , оригіналів документів, шляхом вилучення останніх, з метою подальшого їх дослідження та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів:

- договору № 24-24 будівельного підряду по об`єкту: «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Житомирської області (взводного опорного пункту) № 20» від 08.03.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усіх додатків до вказаного договору та додаткових угод;

- актів виконаних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 складених за фактом виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Житомирської області (взводного опорного пункту) № 20»;

- проектно-кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Житомирської області (взводного опорного пункту) № 20» (в тому числі з коригуванням);

- тендерної документації по предмету закупівлі: «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Житомирської області (взводного опорного пункту) № 20» (під ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_9 ), комерційних пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших учасників, інших документів які стали підставою для проведення закупівлі, протоколів (рішення) засідань тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- платіжних первинних та зведених бухгалтерських документів, що підтверджують оплату виконання робіт згідно договору № 24-24 та оборотно-сальдових відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 по рахункам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- договорів про здійснення технічного та авторського нагляду при виконанні будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Житомирської області (взводного опорного пункту) № 20 (ДК 021:20-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення)» з усіма додатками та додатковими угодами, актів виконаних робіт (наданих послуг) до вказаних договорів та платіжних документів, що підтверджують їх оплату;

- журналів авторського та технічного нагляду, інших журналів, які складались за результатами виконання робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Житомирської області (взводного опорного пункту)»;

- листування між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу укладення та виконання робіт по договору № 24-24 від 08.03.2024, предметом якого є «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Житомирської області (взводного опорного пункту) № 20».

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1