Справа № 740/859/25
Провадження № 1-кс/740/288/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження за №0000117, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням погодженим прокурором, у якому просить накласти арешт на майно вилучене 17.03.2025 під час обшуку житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на:

- коробку від мобільного телефону iPhone 15 IMEI: НОМЕР_1 , поміщену до спецпакету PSP 2155165;

- банківські карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , укладені до спецпакету PSP1169741;

- банківську карту № НОМЕР_4 , укладену до спецпакету PSP 1169729;

- банківські карти № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , укладені до спецпакету PSP1169728.

- системний блок чорного кольору, поміщений до пакету, опечатаний биркою №1.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.02.2025 до Ніжинського районного управління поліціїГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що в жовтні 2023 року він надав свої персональні дані ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , з метою відкриття ФОП на його ім`я. Вказані особи, скориставшись даними заявника, відкрили на його ім`я 12 рахунків у різних банківських установах та кредит на загальну суму 84917 грн.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 03.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в жовтні 2023 року він зустрів біля під`їзду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_4 , котрі запропонували йому спосіб заробітку, а саме: відкрити на ім`я потерпілого ФОП. ОСОБА_8 погодився на дану пропозицію, то надав останнім свої паспортні дані. Згодом, 31.05.2024 потерпілому на електронну пошту прийшло повідомлення від банку АТ «УніверсалБанк» про те, що йому необхідно сплатити 56 332 грн., але потерпілий, подумавши, що це спам, не звернув уваги на дану ситуацію. 29.08.2024 потерпілий побачив в додатку «Приват24», що його банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 було заблоковано із невідомих причин. Коли він прийшов до відділення АТ КБ «ПриватБанк» в м. Ніжин, то співробітник повідомив, що банківську картку ОСОБА_6 заблоковано через значні кредитні заборгованості. Після цього потерпілий на наступний день пішов до відділення податкової служби та встановив, що на його ім`я було відкрито 12 банківських рахунків у різних банках.

17.03.2025, згідно ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено:

- коробку від мобільного телефону iPhone 15 IMEI : НОМЕР_1 , поміщено до спецпакету PSP 2155165;

- банківські карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , поміщено до спецпакету PSP1169741;

- банківська карта № НОМЕР_4 поміщено до спецпакету PSP 1169729;

- банківські карти № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 поміщено до спецпакету PSP1169728.

- системний блок чорного кольору поміщено до пакету, опечатано биркою №1.

Слідчий просить накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів,можливості проведення експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить розгляд проводити без участі сторони, яка подала клопотання. Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речового доказу, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, надання системного блоку є необхідним для проведення експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.03.2025 під час обшуку житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на:

- коробку від мобільного телефону iPhone 15 IMEI : НОМЕР_1 , поміщену до спецпакету PSP 2155165;

- банківські карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , укладені до спецпакету PSP1169741;

- банківську карту № НОМЕР_4 , укладену до спецпакету PSP 1169729;

- банківські карти № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , укладені до спецпакету PSP1169728.

- системний блок чорного кольору, поміщений до пакету, опечатаний биркою №1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1