Справа № 592/4005/25
Провадження № 1-кс/592/1868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.03.2025 приблизно о 17 год 00 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно від оточуючих вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 6000 грн, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. (ЄО 8613 від 10.03.2025).

11.03.2025 в кабінеті слідчого № 33 ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала: частину викрадених у ОСОБА_6 грошових коштів, а саме: одна купюра номіналом 500 грн (ВТ5140754), дві купюри номіналом по 200 грн (ДЕ7107454, ДБ2095415) та одну купюру номіналом 50 грн (АГ4021224), запаковано до спецпакету НПУ RIC 2040807; квитанцію до платіжної інструкції № 20157-14, згідно з якою 10.03.2025 о 19 год 55 хв відбулося поповнення на 200 грн електронного гаманця № НОМЕР_1 , який зі слів ОСОБА_5 , належить її чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Остання вказала, що саме вона здійснила вказане поповнення на 200 грн, з раніше викрадених у потерпілого ОСОБА_6 коштів, запаковано до спецпакету НПУ RIC 2040807.

У цьому випадку зазначені речі мають значення речового доказу, оскільки є матеріальним об`єктом, який був об`єктом кримінально протиправних дій, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також вказані речі необхідні для проведення судових експертиз, тобто необхідні для встановлення об`єктивної істини у провадженні.

ОСОБА_5 про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала: частину викрадених у ОСОБА_6 грошових коштів, а саме: одна купюра номіналом 500 грн, дві купюри номіналом по 200 грн та одну купюру номіналом 50 грн; квитанцію про поповнення банківської карти ОСОБА_7 на 200 грн.

Постановою слідчого від 11.03.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_5 та вилучене в ході проведення огляду предметів 11.03.2025, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використане, як докази та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000238 від 11.03.2025.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_5 та вилучене в ході проведення огляду предметів 11.03.2025, а саме:

- грошові кошти: одна купюра номіналом 500 грн (ВТ5140754), дві купюри номіналом по 200 грн (ДЕ7107454, ДБ2095415) та одна купюра номіналом 50 грн (АГ4021224 ), запаковано до спецпакету НПУ RIC 2040807;

- квитанцію до платіжної інструкції № 20157-14, запаковано до спецпакету НПУ RIC 2040807.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1