Провадження №1-кс/463/9777/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді ОСОБА_3 поступили матеріали (провадження №1-кс/463/9771/24) клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного клопотання з підстав того, що йому особисто відома особа фігуранта вказаного кримінального провадження, а тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заявив самовідвід.

Оглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 визначено слідчим суддею при розгляді клопотання (провадження №1-кс/463/9771/24) про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Мотивами для відводу слідчий суддя ОСОБА_3 вказує те, що йому особисто відома особа фігуранта вказаного кримінального провадження, а тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду клопотання незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання (провадження №1-кс/463/9771/24) про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1