overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2859/25
н/п 1-кп/766/3334/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

10.04.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0005098 від 12.12.2015 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0000834 від 24.05.2016, №0007146 від 25.12.2017, №0000277 від 01.02.2019, №0000081 від 11.01.2020, №0000408 від 20.02.2020, №0000522 від 03.03.2020, №0000801 від 11.04.2020, №0000888 від 22.04.2020, №0000933 від 27.04.2020, №0000990 від 04.05.2020, №0001159 від 08.05.2020, №0001209 від 02.06.2020, №0001821 від 05.06.2020) за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2025 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0005098 від 12.12.2015 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0000834 від 24.05.2016, №0007146 від 25.12.2017, №0000277 від 01.02.2019, №0000081 від 11.01.2020, №0000408 від 20.02.2020, №0000522 від 03.03.2020, №0000801 від 11.04.2020, №0000888 від 22.04.2020, №0000933 від 27.04.2020, №0000990 від 04.05.2020, №0001159 від 08.05.2020, №0001209 від 02.06.2020, №0001821 від 05.06.2020) за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«10» годину «00» хвилин «21» травня 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/2269/25
Провадження № 1-кп/676/274/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні № 001436 від 27.10.2024 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 001436 від 27.10.2024 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 001436 від 27.10.2024 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру, на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , його захисника, законного представника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1594/25 Справа № 242/4095/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 307 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 06 травня 2025 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 514/608/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 276/595/25
Провадження по справі 1-кп/276/87/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000026 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000026 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000026 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05 травня 2025 року, в яке викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3752/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

8 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою місцевого суду продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, наводячи відповідне обґрунтування.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Номер справи 703/2590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сміла питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2025 року у справі №703/2590/24 (провадження 1-кс/703/362/25), постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.05.2024 під №0000417, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2025 року задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У другому абзаці резолютивній частині вказаної ухвали виявлено описку, замість вірного «2025 року» зазначено «2024 року».

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Ураховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, вона є очевидною, не стосується суті ухвали, а тому суд уважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2025 року у справі №703/2590/24 (провадження 1-кс/703/362/25), постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.05.2024 під №0000417, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали вважати правильним такого змісту:

«Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 11 днів, в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 10 квітня 2025 року по 20 квітня 2025 року включно».

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.4 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.07.2024р. по справі №711/4342/24 ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України та із застосуванням ст.62КК України йому призначено покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки. Згідно даних вироку та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у дисциплінарному батальйоні №307 при в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Тому, ОСОБА_3 не може прибути до Черкаського районного суду Черкаської області для безпосередньої участі у судовому засіданні.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про можливість та необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 12 травня 2025 року о 11-00год. у режимі відеоконфереції з Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва.

Доручити керівництву 307-го дисциплінарного батальйону при в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 забезпечити доставку ОСОБА_3 до Дарницького районного суду м.Києва на 12 травня 2025 року о 11-00год. для участі у відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3169/23
Провадження № 1-р/484/4/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду та повернення

заяви про роз`яснення виконавчого документу

10 квітня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2 про роз`яснення виконавчого листа № 1-кп/484/293/23, виданого 26.03.2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року головний державний виконавець Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення виконавчого листа № 1-кп/484/293/23, виданого 26.03.2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Ознайомившись з наданою заявою, суд приходить до висновку про те, що вона не підлягає розгляду і має бути повернута без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За таких обставин вбачається, що статтею 380 КПК України регламентовано порядок роз`яснення судового рішення, відповідно до якої суд роз`яснює своє рішення, а не подальше його виконання.

Питання під час виконання вироків та порядок такого вирішення регламентовано ст.ст. 537, 539 КПК України.

Оскільки виконавець просить роз`яснити порядок виконання виконавчого документу, а статтею 380 КПК України передбачено лише можливість та порядок роз`яснення судового рішення, при цьому виконавчий документ не є судовим рішенням, то надану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2 про роз`яснення виконавчого листа № 1-кп/484/293/23, виданого 26.03.2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2025 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/460/25

Номер провадження 1-кп/184/112/25

11 квітня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 18.04.2025 року о 09 годині 00 хвилин. здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4»де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначене на 18.04.2025 року о 09 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до «Дніпровської установи виконання покарань №4»для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/988/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 квітня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду о «09» годині «00» хвилин «11» квітня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 січня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
11.04.2025
Справа № 331/1737/21
Провадження № 1-кп/331/86/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.03.2025 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

10.04.2025 року ОСОБА_5 затримано у м.Кривий Ріг та доставлено до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314,335 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, на 11 квітня 2025 року об 09.50 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1