Справа № 215/1197/25
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, із середньою-технічною освітою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 18.06.2019 по теперішній час з приводу: «Вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення російської федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, на початку січня 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом зі свої знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 20:00 годині знаходилися в приміщенні квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході спільного проведення часу ОСОБА_5 побачив у кухонній кімнаті на столі мультиварку Tefal RK815832, model: SERIE R27, чорного кольору яка належить ОСОБА_6 .

В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме мультиварки Tefal RK815832, model:SERIE R27, чорного кольору. Перебуваючи в коридорі квартири ОСОБА_5 побачив на полиці шафи дублікат ключа від замка вхідних дверей квартири ОСОБА_6 , після чого бажаючи у подальшому проникнути до квартири та вчинити крадіжку його майна, скористався тим, що ОСОБА_6 зайшов до іншої кімнати та не спостерігав за його діями, таємно викрав дублікат ключа, який матеріальної цінності для ОСОБА_6 не представляє, після чого попрощався та залишив приміщення квартири.

Далі, приблизно о 20:00 годині 01.02.2025 ОСОБА_5 реалізуючи раніше виниклий умисел, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись що в приміщенні квартири АДРЕСА_4 відсутній власник ОСОБА_6 та інші особи, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив замок вхідних дверей зазначеної квартири за допомогою раніше викраденого ним дублікату ключа та проник до приміщення квартири. Після цього ОСОБА_5 прослідував до кухонної кімнати, де з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав мультиварку Tefal RK815832, model:SERIE R27, чорного кольору, після чого виніс зазначене майно з приміщення квартири, обернув у свою власність та розпорядився у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №327 від 06.02.2025 ринкова вартість, з урахуванням зносу, мультиварки Tefal RK815832, model:SERIE R27, що була у використанні та робочому стані, придбана наприкінці 2024 року, у комплекті передбаченим виробником, яка належить ОСОБА_6 , станом цін на 01.02.2025 становить 5417,74 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5417,74 грн. (П`ять тисяч чотириста сімнадцять гривень сімдесят чотири копійки).

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 досягнуто угоди від 19.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України за умовами якої:

Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, тривалість та обов`язки по якому визначаються судом.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.185 ч.4 КК України, розкаявся та підтвердив добровільність укладення угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. 2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим. Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, завдана злочином шкода повністю відшкодована, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 можна застосувати положення статей 75, 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз за даним кримінальним провадженням відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 лютого 2025 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 05 лютого 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості за ст. 185 ч. 4 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1 2, ч. 3 п. 2 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік поклавши на нього такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

- мультиварку Tefal RK815832, model:SERIE R27та ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- сліди папілярних ліній на чотирьох відрізках липкої стрічки, які вилучено до паперового пакету НПУ та після проведення судово-дактилоскопічної експертизи перепаковано експертом до паперового конверту білого кольору, б/н зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу 19.02.2025 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя