Справа №203/932/25
Провадження №1-і/203/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представниці власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000948,

у с т а н о в и в:

1. 10 лютого 2025 року представниця власника майна через систему «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0000948. Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження було закрите, проте слідчий не вирішив питання щодо обтяженого у ньому майна (а.с.а.с. 1 3).

2. Представниця власника майна у судовому засіданні підтримала заявлене у справі клопотання.

3. Слідчий до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

4. Заслухавши пояснення представниці власника майна, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало об`єднане кримінальне провадження №0000948, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 16, 17).

6. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2016 у рамках вказаного кримінального провадження (на той час 0000798) було накладено арешт на приміщення №108 площею 32,7 м2 у будинку №198 по вул. Богомаза в м. Дніпрі (а.с.а.с. 13 15).

7. Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.12.2021 кримінальне провадження №0000948 було закрите (а.с.а.с. 18 20).

8. Питання скасування арешту, накладеного на майно, прокурором під час закриття кримінального провадження не вирішене.

9. Відповідно до частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

10. Згідно з частиною 3 статті 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

11. Диспозиція приведеної норми абсолютно свідчить про те, що майно, яке було вилучене під час кримінального провадження, у разі його закриття має бути звільнене з-під арешту та повернуто власникові.

12. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлене у справі клопотання задовольнити.

13. Керуючись статтями 100, 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000798 на приміщення №108 площею 32,7 м2 у будинку №198 по вулиці Богомаза в місті Дніпрі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про обтяження 16465706).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 25 лютого 2025 року, о 1210.

Головуючий суддя ОСОБА_1