Справа № 526/2288/23
Провадження № 1-в/526/14/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений,

зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого вироком Гадяцького районного суду від 10.04.2024 за ч.1 ст. 246 та ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, 75 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, іспитовий строк один рік

в с т а н о в и в:

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , вказуючи, що ОСОБА_5 було роз`яснено умови та порядок відбуття призначеного йому покарання. Перебуваючи на обліку з 15.05.2024, ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся невчасно, а також сім разів притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність бажання стати на шлях виправлення, тому звернулися з поданням про скасування звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки він сім разів притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що більша частина постанов складена працівниками поліції відносно нього формально, решту умов іспитового строку він дотримується.

Прокурор висловив думку що відсутності підстав доля задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 дотримується визначених вироком умов іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 та ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 останній нових злочинів не вчиняв, з`являвся у визначені дні на реєстрацію, відвідував семінари, профілактичні заходи, зайняття.

Протягом іспитового строку сім разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, ст. 127, 175-1, 176 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та інспектора пробації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 п.2 гл 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29 січня 2019 року, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Згідно з абз. 2 п.8 гл.2 розд.IV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 суд враховує наявність постанов органів Національної поліції щодо нього, однак всі вони стосуються малозначних правопорушень і носять очевидний формальний характер. Жодного судового рішення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності матеріали особової справи не містять і такі дані відсутні.

ОСОБА_5 виконує всі умови іспитового строку, визначені вироком суду, має позитивні орієнтири на подальше виправлення своєї поведінки та організації побуту.

Таким чином, судом встановлено, що всі наявні простанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не пов`язані з порушенням покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, що не може свідчити про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

За наведених обставин суд не вбачає достатніх правових підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

- подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1