Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/769/25
Провадження № 1-кс/935/157/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем- ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Яблунець, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який інвалідом та депутатом не являється, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000050,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на профілактичному обліку в секторі поліцейської діяльності №1 ВП №1

Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області з 08.06.2024 року, як домашній кривдник за вчинення домашнього насильства, безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне та економічне насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_8 , з якою він має спільних малолітніх дітей, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, оскільки потерпіла тривалий час перебуває у пригніченому та тривожному стані.

Так, ОСОБА_5 , неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, не маючи підгрунття, вчиняв відносно своєї дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_8 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров?ю, що виразилось у формі пониження самооцінки та втрати позитивних емоцій.

Зокрема, 08.06.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в

АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_8 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою чим міг завдати шкоди психологічному здоров?ю останньої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_8 викликано

працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Брусилівського районного суду від 16.07.2024 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

В подальшому, 21.09.2024 року, о 17 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в

АДРЕСА_3 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_8 , а саме ображав різними словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров?ю останньої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_8 викликано

працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Брусилівського районного суду від 08.11.2024 року, ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, 01.12.2024 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім?ї

психологічного характеру, а саме ображав дружину ОСОБА_8 різними нецензурними словами, чим завдав психологічної шкоди здоров?ю останньої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_8 викликано

працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, Надалі постановою Брусилівського районного суду від 09.12.2024

ОСОБА_9 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Водночас слідча вказує, що на початку лютого місяця 2025 року, точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у вечірній час,

ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання, в середині житлового будинку по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, в присутності спільних малолітніх дітей, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував словами фізичної розправи, у зв?язку із чим остання була змушена разом зі своїми малолітніми дітьми покинути місце проживання.

Крім того, 08.03.2025, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання в середині житлового будинку по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, в присутності спільних малолітніх дітей, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував словами фізичної розправи. Надалі, в той час коли ОСОБА_8 вийшла на двір домоволодінням, ОСОБА_5 , зачинивши вхідні двері, не впустив до середини будинку потерпілу, у зв?язку із чим ОСОБА_8 була змушена піти ночувати до своєї знайомої - ОСОБА_11 .

В подальшому, 19.03.2025 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 ,

перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання в середині житлового будинку по

АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, в присутності спільних малолітніх дітей, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував словами фізичної розправи.

У зв?язку із вчиненням ОСОБА_5 систематичного психологічного та економічного насильства щодо своєї дружини - ОСОБА_8 , вказані дії призвели до погіршення якості життя потерпілої, а також до психологічних страждань останньої, через що вона 20.03.2025 року звернулася до Комунального некомерційного підприємства «Брусилівська лікарня», де їй встановлено медичний діагноз - гіпертонічний криз.

Таким чином, слідча вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та економічного насильства щодо подружжя, яке призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України внесені 20.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050.

27 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_12 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2025 року; заявою ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.03.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.03.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.03.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.03.2025 року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, є нетяжким.

Слідча вказує, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На обґрунтування першого ризику слідча вказує, що ОСОБА_5 ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, тому з метою уникнення покарання може переховуватися від органів слідства.

На обґрунтування другого ризику вказує, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, яка є дружиною підозрюваного та свідків, які ж односельчанами підозрюваного, шляхом залякування, шантажу, психічного впливу, підкупу, вмовляння, залякування таких, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Крім того вказує, що відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.

Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, а також забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та застосувати обмежувальні заходи, визначені пп. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, що є необхідними на даній стадії кримінального провадження.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. Свою причетність в інкримінованому йому злочині не заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

27 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а саме те, що кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України є нетяжким злочином, та санкція статті передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину.

Разом із тим з матеріалів клопотання також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення насильства в сім"ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 з якою вони проживають за однією адресою АДРЕСА_2 . Підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.07.2024 року у справі №275/772/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні 08.06.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.11.2024 року у справі №275/1084/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні 21.09.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.12.2024 року у справі №275/1288/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні 01.12.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Вказані вище обставини дають підстави для існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , яка є дружиною підозрюваного та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які мешкають в одному населеному пункті з підозрюваним.

При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не працевлаштований, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до нього обмежувального заходу, передбачених пп. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, строком у два місяці та направити підозрюваного ОСОБА_5 до Брусилівської селищної ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 179,193, 196 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 27 травня 2025 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися за межі с-ще Брусилів, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)Утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід відповідно до пп. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Брусилівської селищної ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці, тобто до 27 травня 2025 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14