Справа №523/4760/25
Провадження №1-кс/523/1196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,. прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000433 від 23.03.2024 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Окнянського р-н Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2- дітей , працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000433 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

24.03.2025 слідчим СВ Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний та захисник просили обрати нічний домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2025року о 08:00 годин тимчасово виконуючий обов`язків командира роти № 4, батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у поліцейському однострої та отримавши табельну вогнепальну зброю, заступив на службу у складі патруля «Океан 451» спільно з інспектором взводу № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України рядовим поліції ОСОБА_8 , по забезпеченню публічної безпеки та порядку, попередженню та припиненню кримінальних та адміністративних правопорушень на маршрутах патрулювання, первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, здійсненню превентивних поліцейських заходів, а також регулюванню дорожнього руху та здійсненню контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Під час несення служби, 23 березня 2025 року о 16 год. 40 хв., старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , патрулюючи спільно з інспектором взводу № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України рядовим поліції ОСОБА_8 , та екіпажом «Океан 452» в складі якого знаходилися поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_9 та інспектор взводу № 2 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_10 , проїжджаючи повз буд.116, по вул. Лиманній, м. Одеса, побачили, що відбулась дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля марки «AUDI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , біля вказаного автомобіля було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання своїх службових обов`язків працівник патрульної поліції ОСОБА_7 одягнутий в поліцейський однострій встановлено зразка зі спеціальним жетоном на видному місці, намагався поспілкуватися з ОСОБА_5 задля встановлення обставин події, однак останній, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та зухвало, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, принижуючи їх честь та гідність, на їх зауваження не реагував.

Під час спілкування з ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції.

З цією метою ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень поліцейському, при виконанні ним своїх службових обов`язків, наблизився до ОСОБА_11 та умисно одночасно наніс удар двома руками по голові в області вух, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої ЧМТ, струсу головного мозку, церебростенічного, целфалгічного синдрому, забою м`яких тканин скроневих ділянок з обох сторін, які не були небезпечними для життя, як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм згідно з п.п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

23.03.2025 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме : протоколом проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Лиманна, навпроти будинку №116.

- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 23.03.2025 року о 08:00 годин він разом з інспектором взводу №1 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_8 , перебуваючи у поліцейському однострої та отримавши табельну вогнепальну зброю, заступили на службу у складі патруля «Океан 451». Цього ж дня, близько о 16 годині 40 хвилин патрулюючи разом з екіпажом «Океан 452» в складі якого знаходилися поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_9 та інспектор взводу № 2 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_10 , проїжджаючи повз буд.116, по вул. Лиманній, м. Одеса, побачили, що відбулась дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля марки «AUDI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який вилетів у кювет пошкодивши огорожу заводу «Куяльник». Біля вказаного автомобіля, знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, також останній поводив себе дуже агресивно та зухвало, висловлювався нецензурною лайкою. В ході спілкування, ОСОБА_5 раптово наніс удар двома рукам по голові, в область вух та тримав двома руками за голову, від яких я сів на землю та почав втрачати свідомість.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що разом 23.03.2025 року заступили на добове чергування в складі екіпажу «Океан 452». Цього ж дня, близько о 16 годині 40 хвилин патрулюючи разом з екіпажом «Океан 452» в складі якого знаходилися поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виявили автомобіль марки «AUDI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який вилетів у кювет пошкодивши огорожу заводу «Куяльник». Біля вказаного автомобіля, знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та останній поводив себе дуже агресивно. В ході спілкування, ОСОБА_5 раптово наніс удар двома рукам по голові, в область вух та тримав двома руками за голову ОСОБА_7 від яких останній сів на землю та почав втрачати свідомість.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, 23.03.2025 року о 08:00 годин разом з тимчасово виконуючим обов`язків командира роти № 4, батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у поліцейському однострої та отримавши табельну вогнепальну зброю, заступили на службу у складі патруля «Океан 451». Цього ж дня, близько о 16 годині 40 хвилин патрулюючи разом з екіпажом «Океан 452» в складі якого знаходилися поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_9 та інспектор взводу № 2 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_10 , проїжджаючи повз буд.116, по вул. Лиманній, м. Одеса, побачили, що відбулась дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля марки «AUDI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який вилетів у кювет пошкодивши огорожу заводу «Куяльник». Біля вказаного автомобіля, знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, також останній поводив себе дуже агресивно та зухвало, висловлювався нецензурною лайкою. В ході спілкування, ОСОБА_5 раптово наніс удар двома рукам по голові, в область вух та тримав двома руками за голову ОСОБА_7 від яких останній сів на землю та почав втрачати свідомість.

-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-консультативним висновком лікаря-нейрохірурга, згідно якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено наступний діагноз: закрита ЧМТ, струс головного мозку, церебростенічний, цефалгічний синдром, забій м`яких тканин скроневих ділянок з обох сторін.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків є обґрунтованим підтверджується тим, що підозрюваний шляхом залякування, погроз чи вмовляння може вплинути на потерпілого та свідків для того щоб останні змінили свої покази у кримінальному провадженні, так як під час судового розгляду вони ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є обгрунтованим, оскільки на сьогоднішній день не всі слідчі дії проведені у провадженні, в тому числі і за участю підозрюваного, а тому не застосування до нього даного запобіжного заходу надасть йому можливість ухилятися від виконання покладених на обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, а також , що підозрюваний хронічними захворюванями не страждає, одружений, має на утриманні 2-х дітей , має постійне місце проживання, раніше не судимий.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобвого домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці тобто до 25.05.2025 року включно та заборонити залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 05.00 години, наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 25.05.2025 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області за викликом;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 25.05.2025 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1