Справа № 372/5739/24
Провадження № 1-кп-391/24
В И Р О К

іменем України

10 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 04.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля гуртожитку, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка вулиця Юності, 17, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, через вікно проник до кімнати № НОМЕР_1 , яка розташована на першому поверсі гуртожитку за вказаною адресою та в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон: «Redmi Note 11S Graphite Gray 6 Gb RAM 128 GB ROM», s/n: НОМЕР_2 , IMEI-1: НОМЕР_3 ; IMEI-2: НОМЕР_4 , вартістю 4550 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператору: «Київстар» з № НОМЕР_5 , який для потерпілої будь-якої майнової цінності не становить, та мобільний телефон марки: «TECNO POVA 6 NEO 16/256Gb Speed Black», IMEI-1: НОМЕР_6 ; IMEI-2: НОМЕР_7 , вартістю 8119 гривень 31 копійок в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператору: «Київстар» з № НОМЕР_8 , який для потерпілої будь-якої майнової цінності не становить.Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальна суму 12669,31 грн.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник підтримав затвердження угоди.

Судом встановлено, що 23.10.2024 між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від призначеного покарання з іспитовим терміном. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, потерпіла ОСОБА_6 надала до суду письмову згоду на укладення угоди на визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, відповідальність за що, передбачена ч.4 ст.185 КК України.

При обранні розміру іспитового строку суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання у вигляді щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину та відшкодування збитків потерпілій, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Долю речових доказів, вирішити згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.10.2024 між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази: передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1