Справа № 296/1140/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000519 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000519 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період липня 2023 року невідомі особи під приводом розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільної справи № 295/8765/23 із стягнення боргу в сумі 600 000, 00 грн. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), використовуючи підроблені документи від імені ОСОБА_7 , в рахунок повного погашення боргу, шляхом передачі права власності на нерухоме майно на користь позивача ОСОБА_5 , протиправно заволодіння майном МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером № :02:022:0004, яка розташована за адресою Київська область, Бориспільський район та об`єктами нерухомості (будинок медика, загальною площею 647,30 кв.м. із прибудовами; виконробською, загальною площею 20,70 кв.м. із прибудовою 1 в, виконробською, 2 В; підсобне приміщення, загальною площею 23,90 кв. м.; будинок для відпочиваючих, загальною площею 14,90 кв. м.; гуртожиток, загальною площею 491,30 кв. м. із прибудовою), які знаходяться на території Циблівської сільської ради, за адресою Київська область, Бориспільський район, в результаті чого заподіли вказаному вище підприємству велику шкоду.

Так, 06.07.2023 ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про стягнення боргу із ОСОБА_6 в сумі 600 000, 00 грн., а також про залучення МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості співвідповідача, згідно договору поруки, укладеного 11.09.2022 між ОСОБА_5 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого зазначене підприємство поручається перед ОСОБА_5 за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_6 у повному обсязі як солідарний боржник. Зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстровано за № 295/8765/23, провадження № 2/295/2215/23.

В подальшому, до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 295/8765/23 від 27.07.2023 та відповідно саму мирову угоду від 27.07.2023, відповідно до якої сторони уклади зазначену угоду на наступних умовах: відповідач ОСОБА_6 визнає заборгованість перед позивачем ОСОБА_5 в розмірі 600 000, 00 грн.; позивач ОСОБА_5 відмовляється від стягнення з відповідачів ОСОБА_6 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми сплаченого судового збору у розмірі 6 000, 00 грн.; відповідач ОСОБА_6 передає позивачу ОСОБА_5 в рахунок часткового погашення боргу 50 000,00 грн.; відповідач МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок повного погашення боргу за договором передає позивачу ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером № :02:022:0004, площею 10,94 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 233, яка розташована за адресою Київська область, Бориспільський район: будинок медика, загальною площею 647,30 кв.м. із будівлею, будинком медика Г, підвалом Г1, ганком Г, входом до підвалів Г1, ганком Г2, балконом Г3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 233, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; виконробська, загальною площею 20,70 кв.м. із прибудовою 1 в, виконробською, 2 В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 233, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 ; підсобне приміщення, загальною площею 23,90 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 233, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 ; будинок для відпочиваючих, загальною площею 14,90 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 233, який розташований за адресою АДРЕСА_4 ; гуртожиток, загальною площею 491,30 кв. м. із підвалом під будинком А1, тамбуром а1, тамбуром а3, тамбуром а5, тамбуром а7, приямком а, ганком а2, ганком а4, ганком а6, ганком а8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 233, які розташовані за адресою АДРЕСА_5 .

В той же час, сторони мирової угоди приймають до уваги те, що орієнтовна вартість земельної ділянки з кадастровим номером № :02:022:0004 становить 450 000,00 грн, орієнтовна вартість вказаних вище об`єктів нерухомості становить 100 000, 00 грн., а також те, що дана мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно від відповідача МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до позивача ОСОБА_5 .

В подальшому, 31.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 було задоволено та затверджено мирову угоду по справі № 295/8765/23 у повному обсязі, зокрема визначено, що відповідач МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок повного погашення боргу за договором передає позивачу ОСОБА_5 право власності на все вказане вище нерухоме майно, провадження у цивільній справі № 295/8765/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу за договором позики (розпискою) та договором поруки від 11.09.2022 закрито.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 295/8765/23 інтереси МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представляли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на підставі довіреності № 221015033 від 09.08.2022, виданої власником МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , посвідченою виконуючою обов`язки нотаріуса ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ).

Відповідно до інформації щодо МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником вказаного підприємства є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Ізраїлю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ; директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_12 .

Окрім цього, встановлено, що на підставі довіреності № 221015033 від 09.08.2022, від імені ОСОБА_13 невідомими особами, підписано та в подальшому подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 ряд документації, відомості в якій, щодо представництва ОСОБА_7 інтересів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпису нею наступних документів, не відповідають дійсності, а саме:

- договір поруки від 11.09.2022, укладеній між кредитором ОСОБА_5 та поручителем МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі представника за дорученням ОСОБА_7 ;

- вимога від імені ОСОБА_5 від 14.04.2023, адресованій боржнику ОСОБА_6 та поручителю МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі представника за дорученням ОСОБА_7 ;

- спільна заява про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 295/8765/23 від 28.07.2023, укладеній між позивачем ОСОБА_5 та відповідачами ОСОБА_6 , МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі представника за дорученням ОСОБА_7 ;

- мирова угода у цивільний справі № 295/8765/23 від 27.07.2023, укладеній між позивачем ОСОБА_5 та відповідачами ОСОБА_6 , МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі представника за дорученням ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи на підставі вказаної вище довіреності, відомості в якій не відповідають дійсності, відповідно до рішення власника № 01/2022 від 05.09.2022 призначила на посаду директора МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , замість ОСОБА_14 , а також склала та видала статут МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у новій редакції від 05.09.2022. Окрім цього, ОСОБА_8 були внесені зміни до статутної документації МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в частині зміни громадянства засновника ОСОБА_15 , як громадянина Ізраїлю. Нотаріальне посвідчення вказаних вище правочинів здійснював приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 заперечила факт представництва нею інтересів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та видачі на її ім`я відповідної довіреності, а також факти підпису вказаної вище документації, при цьому пояснюючи, що до господарської діяльності зазначеного підприємства вона не має ніякого відношення, із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вона не знайома, ніколи не зустрічалася та не спілкувалася, ніяких відносин із ним не підтримує, а також послуг із представництва інтересів будь-яких суб`єктів господарювання вона їм не надавала.

Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено факти подальшого відчуження нерухомого майна, а саме земельної ділянки та об`єктів нерухомості, які знаходяться у Київській області, Бориспільському районі, на території Циблівської територіальної громади.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено факти вжиття ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та іншими невідомими особами відповідних заходів щодо незаконного відчуження вказаного вище нерухомого майна МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема щодо його відчуження за заниженою ціною від реальної вартості, а також щодо його подальшого приховання під приводом переоформлення права власності на третіх осіб, в якості добросовісних набувачів, що в свою чергу унеможливить повернення вказаного вище нерухомого майна до його попереднього власника.

Окрім цього, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували аналогічні справи № 295/8699/23 (провадження № 2/295/2203/23), а також № 295/8709/23 (провадження № 2/295/2206/23), за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_6 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про стягнення боргу в сумі 600 000, 00 грн., в яких подавалася вказана вище підроблена документація, зокрема яка не підписувалася ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою отримання та подальшого дослідження в рамках судових експертиз документації, поданої ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів справ № 295/8699/23 (провадження № 2/295/2203/23), а також № 295/8709/23 (провадження № 2/295/2206/23), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та містять відомості, що мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надсилання листа на електронну адресу суду.

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя установив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, підтверджуються сукупністю доказів, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; підтверджуються: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, копією ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.07.2023 (справа № 295/8765/23), копією ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.07.2013 (справа № 295/8765/23), копією довіреності від 09.08.2022, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2023; копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 13.10.2023, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2023, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04.12.2023, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 12.12.2023, копією рішення єдиного учасника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.07.2023, копією акту прйманя-передачі від 27.09.2023, копією протоколу загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 02.10.2023, постановою про визнання потерпілим та представником потерпілого від 29.11.2023, копією протоколу допиту представника потерпілого від 29.11.2023, копією свідоцтва від 07.03.2023, копією договору купівлі-продажу від 13.09.2006, копією державного акту на право власності на земельну ділянку, копією розпорядження від 21.09.2009, копією рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 72 від 22.01.2010; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та іншими матеріалами кримінального провадження.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи та відомості, які можуть становити комерційну таємницю (ст. 162 КПК України).

Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовами про стягнення боргу із ОСОБА_6 в сумі 600 000, 00 грн.

Разом з тим, у судовому засіданні було досліджено копії ухвал судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 від 06.07.2023 та від 05.07.2023 про повернення позовної заяви, з яких вбачається, що заявами від 05.07.2023 у справі №295/8709/23 тау справі 295/8699/23 позивач ОСОБА_5 просив залишити без розгляду позовну заяву та повернути йому всі оригінали документів.

Таким чином, оригінали матеріалів справ № 295/8699/23 (провадження № 2/295/2203/23), а також № 295/8709/23 (провадження № 2/295/2206/23), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть містити відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи, те що матеріали цивільних справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відтак, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість іншими способами довести обставини, які можливо довести за допомогою цих документів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до таких матеріалів.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_24 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_25 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_8 ), а саме: оригіналів матеріалів судових справ № 295/8699/23 (провадження № 2/295/2203/23), а також № 295/8709/23 (провадження № 2/295/2206/23), за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_6 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_26