печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.11.2015 у кримінальному провадженні №0001068 від 02.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2015 у кримінальному провадженні №0001068 від 02.06.2015, в частині наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка з кадастровим номером :90:371:0113, площею 0,0968 га, яка розміщена за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, земельна ділянка б/н;

- земельна ділянка з кадастровим номером :90:371:0114, площею 0,0968 га, яка розміщена за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, земельна ділянка б/н.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також посилається на те, що накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001068 від 02.06.15 за фактом незаконного заволодіння службовими особами Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОКЖК «Котміст», ТОВ «Будівельна спілка», ТОВ «Земконтракт», ТОВ «Лігабуд», ТОВ «Срібна затока», ТОВ «Сателін», ТОВ «Провін» та ТОВ «Інтеграліті Інвест», більше 70 га природно-заповідних земель, розташованих у м. Києві, загальною вартістю за нормативно грошовою оцінкою понад 125 млн. гривень, за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2015 у кримінальному провадженні №0001068 від 02.06.2015, накладено арешт у тому числі на наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка з кадастровим номером :90:371:0113, площею 0,0968 га, яка розміщена за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, земельна ділянка б/н;

- земельна ділянка з кадастровим номером :90:371:0114, площею 0,0968 га, яка розміщена за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, земельна ділянка б/н.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2015 вбачається, що підставами накладення арешту є забезпечення кримінального провадження, а саме, забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додаткових пояснень заявника - 25.11.2021 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим мерією органу місцевого самоврядування 12-го району міста Будапешт (копія додається).

Матір`ю ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (копія додається).

08.12.2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 47/2021, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67690404 від 08.12.2021 (копія додається).

В подальшому, приватний нотаріус ОСОБА_6 листом від 08.07.2024 року №38/01-16 (додається) з посиланням на Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України повідомила про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на таке майно:

- земельна ділянка, площею 0,0968 га, кадастровий номер :90:371:0113, яка розташована за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, земельна ділянка б/н;

- земельна ділянка, площею 0,0968 га, кадастровий номер :90:371:0114, яка розташована за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, земельна ділянка б/н.

Так, неможливість видачі свідоцтва на вказане майно обумовлена накладеним арештом, згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/41237/15-к від 05.11.2015.

З тексту ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/41237/15-к вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001068 від 02.06.15 за фактом незаконного заволодіння службовими особами Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОКЖК «Котміст», ТОВ «Будівельна спілка», ТОВ «Земконтракт», ТОВ «Лігабуд», ТОВ «Срібна затока», ТОВ «Сателін», ТОВ «Провін» та ТОВ «Інтеграліті Інвест», більше 70 га природно-заповідних земель, розташованих у м. Києві, загальною вартістю за нормативно грошовою оцінкою понад 125 млн. гривень, за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України. Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в порушення норм діючого законодавства, безпідставно передали у власність ОКЖК «Котміст» земельні ділянки загальною площею 74,69 га за адресою: м. Київ, Столичне шосе 21-й км., які в подальшому від ОКЖК «Котміст» незаконно було передано у власність ТОВ «Будівельна спілка», ТОВ «Земконтракт», ТОВ «Лігабуд», ТОВ «Срібна затока», ТОВ «Сателін», ТОВ «Провін» та ТОВ «Інтеграліті Інвест».

Крім того, ухвала обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.14 визнано недійсними рішення Київської міської ради від 01.10.07 №355/3189 про передачу у власність ОКЖК «Котміст» земельних ділянок, площею 74,69 га, що розташовані за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 22,2526 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0019; площею 5,3893 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0041; площею 0,6522 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0043; площею 30,5199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020; площею 0,2402 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:402:0026; площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161; площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162; площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163; площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167; площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166 площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164; площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165; площею 14, 6199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169; площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172; площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173; площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174; площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175 загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою 107 148 652,55 грн., та визнано недійсними державні акти на право власності на них

Тобто, предметом кримінального провадження № 0001068 від 02.06.15 є дії службових осіб Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягали в передачі у власність ОКЖК «Котміст» земельних ділянок за адресою: м. Київ, Столичне шосе 21-й км.

Натомість, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.04.2019 по справі № 761/25555/17 закрито кримінальні провадження № 0000538 та № 0000905, а також звільнено від кримінальної відповідальності осіб, які обвинувачувалися у передачі у власність ОКЖК «Котміст» земельних ділянок з кадастровими номерами 8 000000 000:90:371:0019 площею 34,3740 га, 8 000 000 000:90:371:0020 площею 30,5199 га та 8 000 000 000:90:402:0026 площею 0,2402 га, розташовані на 21-му км Столичного шосе в м. Києві, ринковою вартістю 1 449 129 917 грн.

Тобто, предметом розслідування у закритих судом кримінальних провадженнях були також дії службових осіб Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягали в передачі у власність ОКЖК «Котміст» тих самих земельних ділянок за адресою: м. Київ, Столичне шосе 21-й км.

При цьому, підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відповідних кримінальних проваджень послужив сплив строків давності.

Заявник звертає увагу, що вказаним підтверджується факт спливу строків давності і у кримінальному провадженні № 0001068 від 02.06.15, яке за предметом розслідування є тотожним кримінальним провадження № 0000538 та № 0000905, які закриті судом.

Таким чином, сплив строків давності у кримінальному провадженні № 0001068 від 02.06.15, а також факт звільнення від кримінальної відповідальності службових осіб КМДА виключає доцільність продовження дії арешту майна,

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять інформації про те, що ОСОБА_5 має будь-яке відношення до обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається із наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 не є підозрюваним та/або обвинуваченим у вказаному кримінальному проваджені, слід звернути увагу, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 2015 році, а також відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належного йому майна, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/41237/15-к від 05.11.2015, а саме в частині наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка з кадастровим номером :90:371:0113, площею 0,0968 га, яка розміщена за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, земельна ділянка б/н;

- земельна ділянка з кадастровим номером :90:371:0114, площею 0,0968 га, яка розміщена за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, земельна ділянка б/н.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1