Провадження № 1-кп/752/925/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених с. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, мотивуючи тим, що прокурор особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, а саме під впливом старшого групи підтримує обвинувачення з неправильною кваліфікацією та використовує при цьому недопустимі докази, що свідчить про його упередженість.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_3 .

Прокурор заперечив проти задоволення заяви. Вказав не необґрунтованість наведених у ній доводів. Повідомив, що діє неупереджено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві обвинувачений не зазначив підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 77 КПК України, які б безумовно виключали участь прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

При цьому, обставини, на які обвинувачений послався як на підставу відводу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, окрім пояснень обвинуваченого, не підтверджені іншими доказами, не свідчать про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_5 у результатах кримінального провадження та не викликають у суду обґрунтованих сумнівів його неупередженості.

Оцінку допустимості доказів у кримінальному провадженні та правильності кваліфікації дій обвинувачених суд зможе надати лише за результатами судового розгляду.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України для відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні існувати обставини, які викликають не просто сумніви, а обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Крім того, окрім сторони захисту, такі сумніви повинні виникнути й у суду, який вирішує питання про відвід в порядку ст. 81 КПК України.

Враховуючи, що за результатами перевірки доводів сторони захисту судом не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України виключали участь прокурора у кримінальному провадженні, у задоволенні заяв про відвід слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1