Номер провадження:1-кс/521/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одеси клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000490 від 15.03.2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що розпорядженням міського голови міста Одеси від 11.06.2021 № 830к ОСОБА_8 призначено з 16.06.2021 на посаду в.о. начальника відділу аналітичної роботи та методичного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

16.06.2021 ОСОБА_8 , отримано доступ за логіном @omr.gov.ua до системи адміністрування Єдиної автоматизованої системи обліку адміністративних послуг Одеської міської ради «Smart CNAP Odessa» (далі єдина автоматизована система «Smart CNAP Odessa»).

В подальшому, розпорядженням міського голови міста Одеси від 02.08.2021 № 1122к ОСОБА_8 призначено з 10.08.2021 на посаду заступника директора Департаменту начальника управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, як таку, що пройшла за конкурсом та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

При цьому, розпорядженням міського голови міста Одеси від 15.12.2021 №1858к заступника директора департаменту начальника управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_8 рахувати за прізвищем « ОСОБА_9 » з 20.12.2021, у зв`язку з реєстрацією шлюбу 12.11.2021.

Так, в серпні 2021 року, точної дати і часу встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію та виконання несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усупереч вимог закону України «Про адміністративні послуги», який було розроблено та прийнято з метою створення доступних та зручних умов для реалізації та захисту прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб щодо отримання адміністративних послуг, запобігання проявам корупції під час надання адміністративних послуг, статею 4 Закону передбачено, що державна політика у сфері надання адміністративних послуг базується на принципах: верховенства права, у тому числі законності та юридичної визначеності; стабільності; рівності перед законом; відкритості та прозорості; оперативності та своєчасності; доступності інформації про надання адміністративних послуг; захищеності персональних даних; раціональної мінімізації кількості документів та процедурних дій, що вимагаються для отримання адміністративних послуг; неупередженості та справедливості; доступності та зручності для суб`єктів звернень; також діючи усупереч Положення про Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (далі - Департамент ), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 30.01.2019 № 4187-VII; Положення про управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 01.07.2020 № 91, згідно пункту 2.2.5 якого основним завданням Управління є формування та керування чергою в режимі онлайн та інший спосіб, гарантуючи дотримання принципу рівності суб`єктів звернення; Положення про управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 16.09.2022 № 63, пунктом 2.1.4 якого передбачено вжиття заходів щодо оптимізації та спрощення процедури отримання адміністративних послуг, у тому числі електронних, поліпшення якості їх надання, впровадження Стандарту якості обслуговування відвідувачів Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради; та наказу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 86 від 28.07.2021, яким затверджено «Порядок оптимізації робочого процесу адміністраторів Департаменту, їх взаємодії із суб`єктами надання адміністративних послуг та впорядкування документообігу», згідно розділу II якого «Заходи щодо керування чергою в Центрі надання адміністративних послуг Одеської міської ради», з метою забезпечення зручності та оперативності обслуговування суб`єктів звернення в Центрі надання адміністративних послуг Одеської міської ради, дотримання принципу рівності суб`єктів звернень вживаються заходи для запобігання утворенню черги, а у разі її утворення для керування чергою, маючі корисливу мету незаконного збагачення, у період з 11.08.2021 по 31.03.2023 організувала, особисто та підлеглими працівниками Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (Департаменту), безпідставні та незаконні блокування в електронній черзі на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи або обміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон (у тому числі термінове оформлення), з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, з оформлення та видачи або обмін паспорта громадянина України за кордон з безконтактним електронним носієм у зв`язку з обміном у разі; зміни інформації, внесеної до паспорта для виїзду за кордон; виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта для виїзду за кордон; закінчення строку дії паспорта для виїзду за кордон; непридатності паспорта для виїзду за кордон для подальшого використання, з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм замість втраченого або викраденого та з одночасного оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з метою створення штучної черги, шляхом внесення несанкціонованих записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa».

У першій половині серпня 2021 року, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в межах адміністративно-територіальній одиниці міста Одеси довела до відома службових осіб Департаменту свою схему протиправної діяльності щодо несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що полягало у внесенні змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи або обміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон (у тому числі термінове оформлення), з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, з оформлення та видачи або обмін паспорта громадянина України за кордон з безконтактним електронним носієм у зв`язку з обміном у разі; зміни інформації, внесеної до паспорта для виїзду за кордон; виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта для виїзду за кордон; закінчення строку дії паспорта для виїзду за кордон; непридатності паспорта для виїзду за кордон для подальшого використання, з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм замість втраченого або викраденого та з одночасного оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон з метою створення штучної черги, шляхом внесення несанкціонованих записів щодо блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa», на що ряд службових осіб Департаменту, а саме: начальника відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської та в подальшому заступнику начальника управління - начальника відділу інформування та організації надання послуг управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_10 , начальник відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_11 , заступник начальника відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_12 , які є адміністраторами, надали згоду на участь у реалізації вказаних протиправних дій.

ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою із іншими вищевказаними адміністраторами, щодо несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що полягало у внесенні несанкціонованих змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення та видачи або обміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон (у тому числі термінове оформлення), з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, з оформлення та видачі або обмін паспорта громадянина України за кордон з безконтактним електронним носієм у зв`язку з обміном у разі; зміни інформації, внесеної до паспорта для виїзду за кордон; виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта для виїзду за кордон; закінчення строку дії паспорта для виїзду за кордон, непридатності паспорта для виїзду за кордон для подальшого використання, з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм замість втраченого або викраденого, з одночасного оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з метою створення штучної черги, шляхом внесення несанкціонованих записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa» надала вказівку заступнику начальника відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_12 , на внесення несанкціонованих записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa».

Так, ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 вчинила у період з 11.08.2021 до 10.01.2022 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa» (далі - єдина автоматизована система «Smart CNAP Odessa»), що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення та видачи або обміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон (у тому числі термінове оформлення); у період з 01.02.2022 до 16.01.2023 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм; у період з 16.05.2022 по 11.01.2023 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення та видачі або обмін паспорта громадянина України за кордон з безконтактним електронним носієм у зв`язку з обміном у разі; зміни інформації, внесеної до паспорта для виїзду за кордон; виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта для виїзду за кордон; закінчення строку дії паспорта для виїзду за кордон; непридатності паспорта для виїзду за кордон для подальшого використання; 16.05.2022 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм замість втраченого або викраденого; у період з 16.05.2022 по 03.01.2023 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з одночасного оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на загальну кількість 3924 записів.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою із іншими вищевказаними адміністраторами, щодо несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що полягало у внесенні несанкціонованих змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, з оформлення та видачи або обмін паспорта громадянина України за кордон з безконтактним електронним носієм у зв`язку з обміном у разі; зміни інформації, внесеної до паспорта для виїзду за кордон; виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта для виїзду за кордон; закінчення строку дії паспорта для виїзду за кордон; непридатності паспорта для виїзду за кордон для подальшого використання, з одночасного оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм замість втраченого або викраденого, з метою створення штучної черги, шляхом внесення несанкціонованих записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa» надала вказівку начальнику відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення адміністратору Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської та в подальшому заступнику начальника управління - начальника відділу інформування та організації надання послуг управління інформаційного забезпечення адміністратору Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , вчинила у період з 14.01.2022 до 31.03.2023 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм; у період з 14.01.2022 по 29.03.2023 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення та видачи або обмін паспорта громадянина України за кордон з безконтактним електронним носієм у зв`язку з обміном у разі; зміни інформації, внесеної до паспорта для виїзду за кордон; виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта для виїзду за кордон; закінчення строку дії паспорта для виїзду за кордон; непридатності паспорта для виїзду за кордон для подальшого використання; у період з 06.07.2022 по 28.03.2023 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з одночасного оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; у період з 14.07.2022 по 16.03.2023 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм замість втраченого або викраденого, на загальну кількість 17884 записів.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою із іншими вищевказаними адміністраторами, щодо несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що полягало у внесенні несанкціонованих змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, з одночасного оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з метою створення штучної черги, шляхом внесення несанкціонованих записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa» надала вказівку начальнику відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 вчинила у період з 18.10.2022 до 06.03.2023 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм; у період з 06.02.2023 по 06.03.2023 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з одночасного оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на загальну кількість 36 записів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у організації несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненою особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , безпосередньо реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою із іншими вищевказаними адміністраторами, вчинила у період з 13.10.2021 до 10.01.2022 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa» (далі - єдина автоматизована система «Smart CNAP Odessa»), що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення та видачи або обміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон (у тому числі термінове оформлення); у період з 26.01.2022 до 17.03.2023 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм; у період з 27.01.2022 по 22.12.2022 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення та видачі або обмін паспорта громадянина України за кордон з безконтактним електронним носієм у зв`язку з обміном у разі; зміни інформації, внесеної до паспорта для виїзду за кордон; виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта для виїзду за кордон; закінчення строку дії паспорта для виїзду за кордон; непридатності паспорта для виїзду за кордон для подальшого використання; у період з 31.01.2022 по 19.12.2022 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм замість втраченого або викраденого; у період з 13.05.2022 по 19.01.2023 несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиній автоматизованій системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa», що полягало у внесенні безпідставних змін до електронної черги на отримання адміністративної послуги з одночасного оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на загальну кількість 33519 записів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненою особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України встановлено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Своєю чергою, відповідно до примітки до статті 364 КК України службовими особами в статтях 364, 365, 368, 368-2, 369 КК України є, зокрема, особи, які обіймають постійно чи тимчасово на державних або комунальних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням.

Відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усупереч вимог закону України «Про адміністративні послуги», Положення про Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (далі - Департамент ), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 30.01.2019 № 4187-VII; Положення про управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 01.07.2020 № 91, згідно пункту 2.2.5 якого основним завданням Управління є формування та керування чергою в режимі онлайн та інший спосіб, гарантуючи дотримання принципу рівності суб`єктів звернення; Положення про управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 16.09.2022 № 63, пунктом 2.1.4 якого передбачено вжиття заходів щодо оптимізації та спрощення процедури отримання адміністративних послуг, у тому числі електронних, поліпшення якості їх надання, впровадження Стандарту якості обслуговування відвідувачів Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради; та наказу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 86 від 28.07.2021, яким затверджено «Порядок оптимізації робочого процесу адміністраторів Департаменту, їх взаємодії із суб`єктами надання адміністративних послуг та впорядкування документообігу», згідно розділу II якого «Заходи щодо керування чергою в Центрі надання адміністративних послуг Одеської міської ради», з метою забезпечення зручності та оперативності обслуговування суб`єктів звернення в Центрі надання адміністративних послуг Одеської міської ради, дотримання принципу рівності суб`єктів звернень вживаються заходи для запобігання утворенню черги, а у разі її утворення для керування чергою, маючі корисливу мету незаконного збагачення, у період з 22.12.2021 по 21.03.2023 організувала, особисто та підлеглими працівниками Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (Департаменту), безпідставні та незаконні блокування в електронній черзі на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з метою створення штучної черги, шляхом внесення несанкціонованих записів щодо безпідставного блокування вільного часу та дати прийому у адміністраторів у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa» у тому числі на 21.06.2022 з 15:30:00 по 16:00:00, 14.03.2023 з 15:15:00 по 15:45:00, 16.03.2023 з 13:45:00 по 14:15:00, 17.03.2023 з 15:45:00 по 16:45:00, та 06.04.2023 з 11:30:00 по 12:00:00, з метою отримання неправомірної вигоди для власного збагачення.

Так, ОСОБА_4 18.06.2022 о 17:03:16, перебуваючи у місті Одеса, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для власного збагачення, погодившись на пропозицію ОСОБА_13 на отримання неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням службового становища, здійснила розблокування запису (раніше заблокованого 16.05.2022 о 14:43:24 заступником начальника відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_12 ) на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм в у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa» та здійснила запис 18.06.2022 о 17:03:16 на отримання адміністративної послуги громадянкою ОСОБА_14 на 21.06.2022 з 15:30:00 по 16:00:00, з присвоєним ідентифікатора запису (id) №664315.

В подальшому, ОСОБА_4 , виконавши за пропозицією ОСОБА_13 дії в інтересах третьої особи ОСОБА_14 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення, 18.06.2022 о 17:23:11, перебуваючи у місті Одеса, отримала від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у сумі 800 гривень шляхом безготівкового перерахування з банківської карти № НОМЕР_1 АТ «ПУМБ» на банківську карту № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Південний», відкриту на ім`я ОСОБА_8 за вчинені дії щодо запису громадянки ОСОБА_14 , на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa».

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Крім того, ОСОБА_4 13.03.2023 в 13:51, перебуваючи у місті Одеса, повторно реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для власного збагачення, погодившись на пропозицію ОСОБА_13 на отримання неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням службового становища, надала вказівку підпорядкованому їй працівнику Департаменту - начальнику відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_11 на розблокування запису (раніше заблокованого 18.02.2023 в період з 13:42:06 по 13:57:48 заступником начальника відділу реєстрації та паспортизації управління реєстрації та паспортизації в Київському районі Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_15 ) на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм в у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa», на виконання якої ОСОБА_11 , здійснила запис 13.03.2023 о 14:11:51 на отримання адміністративної послуги громадянкою ОСОБА_16 на 14.03.2023 з 15:15:00 по 15:45:00, з присвоєним ідентифікатора запису (id) №810893.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , виконавши за пропозицією ОСОБА_13 дії в інтересах третьої особи ОСОБА_16 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення, 14.03.2023 о 09:52:26, перебуваючи у місті Одеса, отримала від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у сумі 1300 гривень шляхом безготівкового перерахування з банківської карти № НОМЕР_1 АТ «ПУМБ» на банківську карту № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», відкриту на ім`я ОСОБА_4 за вчинені дії щодо запису громадянки ОСОБА_16 , на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa».

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно.

Крім того, ОСОБА_4 15.03.2023 в 13:59, перебуваючи у місті Одеса, повторно реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для власного збагачення, погодившись на пропозицію ОСОБА_13 на отримання неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням службового становища, надала вказівку підпорядкованому їй працівнику Департаменту - начальнику відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_11 на розблокування запису (раніше заблокованого 02.03.2023 в період з 16:57:44 по 16:57:57 заступником начальника управління - начальником відділу інформування та організації надання послуг управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_10 ) на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм в у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa», на виконання якої ОСОБА_11 , здійснила запис 15.03.2023 в період з 14:09:45 по 14:12:09 на отримання адміністративної послуги громадянином ОСОБА_17 , громадянкою ОСОБА_18 на 17.03.2023 з 15:45:00 по 16:45:00, з присвоєним ідентифікатора запису (id) №№ 812620, 812617, 812626.

Також, ОСОБА_4 15.03.2023 в 16:46, перебуваючи у місті Одеса, повторно реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для власного збагачення, погодившись на пропозицію ОСОБА_13 на отримання неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням службового становища, надала вказівку підпорядкованому їй працівнику Департаменту - начальнику відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_11 на розблокування запису (раніше заблокованого 02.03.2023 о 18:56:02 заступником начальника відділу реєстрації та паспортизації управління реєстрації та паспортизації в Київському районі Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_15 ) на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм в у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa», на виконання якої ОСОБА_11 , здійснила запис 15.03.2023 о 17:42:38 на отримання адміністративної послуги громадянкою ОСОБА_19 на 16.03.2023 з 13:45:00 по 14:15:00, з присвоєним ідентифікатора запису (id) №№812835.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , виконавши за пропозицією ОСОБА_13 дії, в інтересах третіх осіб ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також ОСОБА_19 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення, 17.03.2023 о 14:54:26, перебуваючи у місті Одеса, отримала від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у сумі 2800 гривень шляхом безготівкового перерахування з банківської карти № НОМЕР_1 АТ «ПУМБ» на банківську карту № НОМЕР_4 в ПАТ «КБ Акордбанк», відкриту на ім`я ОСОБА_20 - матір ОСОБА_4 , за вчинені дії щодо запису громадян ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також ОСОБА_19 на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa».

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно.

Крім того, ОСОБА_4 05.04.2023 в 11:59, перебуваючи у місті Одеса, повторно реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для власного збагачення, погодившись на пропозицію ОСОБА_13 на отримання неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням службового становища, надала вказівку підпорядкованому їй працівнику Департаменту - начальнику відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_11 на розблокування запису на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм в у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa», на виконання якої, ОСОБА_11 здійснила запис 05.04.2023 о 12:02:41 на отримання адміністративної послуги громадянкою ОСОБА_21 на 06.04.2023 з 11:30:00 по 12:00:00, з присвоєним ідентифікатора запису (id) №№826609.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , виконавши за пропозицією ОСОБА_13 дії в інтересах третьої особи ОСОБА_21 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення, 05.04.2023 о 12:18:27, перебуваючи у місті Одеса, отримала від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у сумі 1600 гривень шляхом безготівкового перерахування з банківської карти № НОМЕР_1 АТ «ПУМБ» на банківську карту № НОМЕР_4 в ПАТ «КБ Акордбанк», відкриту на ім`я ОСОБА_20 - матір ОСОБА_4 за вчинені дії щодо запису громадянки ОСОБА_21 на отримання адміністративної послуги з оформлення і видачи паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, у єдиній автоматизованій системі «Smart CNAP Odessa».

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками організація несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненою особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками несанкціоновані зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненою особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Одеси, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яку 07.01.2025 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 362 КК України та 13.01.2025 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах:

- показами свідка ОСОБА_22 , протоколами обшуків за місцем роботи ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , протоколами оглядів речей та документів вилучених в ході проведення обшуків, висновком експерта від 25.10.2023 № 23-4197 судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, у якій відображено дії користувачів Єдиної автоматизованої системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa, висновком експерта від 12.09.2024 № 24-4355 додаткової судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, слідчим експериментом в єдиній автоматизованій системі обліку адміністративних послуг Одеської міської ради «Smart CNAP Odessa» за участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_12 від 16.10.2024, крім того показами свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , протоколами огляду руху грошових коштів по рахунках ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, та уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею як підозрюваною, а в майбутньому, вірогідно, й обвинуваченою, покладених на неї ст. 42 КПК України процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та неможливість звільнення від відбування покарання чи звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення такого корупційного злочину та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 :

- наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України:

підозрювана, розуміючи міру покарання, яка їй загрожує у разі визнання виною у вчиненні вищевказаного злочину, можливо буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

-наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

підозрювана ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у яких вона підозрюється, адже обставини вчинення даного кримінального правопорушення вказують на особисту зацікавленість підозрюваної ОСОБА_4 в одержанні неправомірної вигоди з метою власного збагачення.

Тому, проаналізувавши наявні ризики, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що саме обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язків, тому слідчий за погодження з прокурором звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, який не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наступні факти, що надають підстави органу досудового розслідування звернутися до суду із застосуванням до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, а саме те, що підозрювана має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.Також, у зв`язку з наявністю всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та з урахуванням перелічених ризиків, підозрювану додатково необхідно зобов`язати, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження, здати до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон (при наявності).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 заперечувала. Зазначила, що підозра ОСОБА_4 не є обґрунтованою та незаконною. Ризики, наведені прокурором, є безпідставні та надумані. Враховуючи вищевикладене, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Зазначив, що ризики, наведені прокурором, є безпідставні.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала захисника, та додатково зазначила, що працює на вказаній посаді у Департаменті надання адміністративних послуг з 2021 року і ніколи не порушувала закони України, працювала сумлінно, має подяки. Підозрювана ОСОБА_4 пояснила суду, що за своєю посадою отримала доступ до системи адміністрування Єдиної автоматизованої системи обліку адміністративних послуг ОМР «Smart CNAP Odessa». Просила суд врахувати, що відсутність будь-якого іншого нормативного акту, що регламентує заходи, повноваження щодо доступу до системи «Smart CNAP Odessa», враховуючи право доступу адміністратора Департаменту до цієї системи з правом реєстрації особи в електронній черзі, наявність у неї доступу до системи з наданням відповідного логіну, виконання своїх функціональних обов`язків начальника Управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту, тому підозра у несанкціонованому доступі є надуманою та нічим не підтвредженою. ОСОБА_4 також просила суд врахувати, що кримінальне провадження здійснюється з 15 березня 2023 року, тобто майже два роки. Весь цей час вона сумлінно виконувала вказівки слідчих органів, прибувала на допити, давала покази як підозрювана, в неї проводилися обшуки як за місцем роботи так і за місцем проживання, все це відбувалося у 2024 році. При цьому вона нікуди не виїжджала, продовжувала працювати, однак виховує сина. Підозрювана звернула увагу, що на утриманні має сина ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має вроджені вади розвитку серцевої перегородки. Також має на утриманні матір ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має діагноз рак щитовидної залози, та проживає окремо від неї. Оскільки син та мати потребують постійного догляду та піклування, просила у клопотанні прокурора відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 182 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів та полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 15.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 02.01.2025 року по справі № 521/13009/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 15.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 05 лютого 2025 року.

07.01.2025 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 362 КК України та 13.01.2025 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що копію клопотання прокурора та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави, підозрювана ОСОБА_4 отримала у встановлений ч. 2 ст. 184 КПК України строк.

Слідча суддя перевірила наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується наступними доказами: показами свідка ОСОБА_22 , протоколами обшуків за місцем роботи ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , протоколами оглядів речей та документів вилучених в ході проведення обшуків, висновком експерта від 25.10.2023 № 23-4197 судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, у якій відображено дії користувачів Єдиної автоматизованої системи обліку адміністративних послуг ЦНАП ОМР «Smart CNAP Odessa, висновком експерта від 12.09.2024 № 24-4355 додаткової судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, слідчим експериментом в єдиній автоматизованій системі обліку адміністративних послуг Одеської міської ради «Smart CNAP Odessa» за участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_12 від 16.10.2024, крім того показами свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , протоколами огляду руху грошових коштів по рахунках ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, за результатом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду. Тобто, у положеннях даної статті наголошується на тому, що у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу, вина особи не є ще доказаною. Відповідно до положень ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя, суд під час здійснення кримінального провадження, й зокрема під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу оцінюють докази з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності. Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Під час обрання запобіжного заходу суд не повинен досліджувати питання доведеності вини підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя в ухвалі про застосування запобіжного заходу не повинен обґрунтовувати вину особи, оскільки на вимогу п.1ч.1 ст.178 КПК України він лише оцінює вагомість доказів, або їх достатність, переконливість. У такому випадку, слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, встановлює достатньо чи недостатньо доказів, наданих стороною обвинувачення щоб вважати, що особа вчинила кримінальне правопорушення. Досліджувати сутність доказів, викладених у клопотанні про застосування запобіжних заходів, або сутність доказів наданих стороною захисту, слідчий суддя не повинен. Фактично слідчий суддя перевіряє кількісну складову, а не якісну.

Оцінка критерію обґрунтованості підозри здійснюється слідчою суддею з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у пункті 48 рішення від 13.11.2007 року у справі «Чеботарь проти Молдови», а також у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, оцінюючи наведені прокурором докази обґрунтованості підозри, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, та про причетність ОСОБА_4 до їх вчинення.

Водночас слідча суддя зауважує, що в цьому випадку дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», який є найнижчим стандартом доказування у кримінальному процесі та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення, проте є достатнім для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. При цьому, доведення стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, має відбутись за найвищим стандартом доказування «поза розумним сумнівом» у змагальному судовому процесі під час розгляду справи по суті.

Оцінюючи наявність на даний час ризиків у кримінальному провадженні, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрювана ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як вже зазначалось вище, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Зазначена обставина вже сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, означеною у рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» («Ilijkov v. Bulgaria»), заява № 33977/96 від 26.07.2001 року, §80, зокрема суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений; також у рішенні по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, визначено, що при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

З врахуванням викладеного, на думку слідчої судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи викладене, підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке їй загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує підозрювана ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у яких вона підозрюється, адже обставини вчинення даного кримінального правопорушення вказують на особисту зацікавленість підозрюваної ОСОБА_4 в одержанні неправомірної вигоди з метою власного збагачення.

Разом з тим слідча суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує відомості щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 , який є громадянкою України, раніше не судима, не притягувалась до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочину, пов`язаного із займаною посадою, за місце служби ОСОБА_4 має репутацію доброчесного працівника, характеризується позитивно, має на утриманні сина ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має вроджені вади розвитку серцевої перегородки, та має на утриманні матір ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має діагноз рак щитовидної залози.

Отже, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави обставини свідчать про можливість застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, слідча суддя приходить до переконання, що на даному етапі досудового розслідування об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам є застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 205 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оскільки слідчою суддею відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, то в силу положень п. 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 176-179, 182, 193 - 194, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження;

- здати до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон (при наявності).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 05.02.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1