Провадження №: 1-кс/336/186/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (представник скаржника - адвокат ОСОБА_5) на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18.02.2025 р. надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 13.01.2025 р. до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вона подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення відносно її сина ОСОБА_2 , яке передбачене ст.ст.146, 146-1 КК України. Заяву було зареєстровано до журналу єдиного обліку ВП № 3 за № 1319.

В порушення положень ст.214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені до ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 від 13.01.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.146, 146-1 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 3 в строк не пізніше 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.01.2025 р. надати заявнику витяг з ЄРДР.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без його участі та за відсутності ОСОБА_1 , скаргу просить задовольнити.

Представник ВП № 3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті скарги не подавав.

Суддя розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження на підставі ст.26 КПК України та ч.3 ст.306 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.01.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину, яка була зареєстрована за № 1319.

Вказане свідчить, що заява ОСОБА_1 є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Дані про те, що заявникабуло повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 13.01.2025 р. про злочин, яка надійшла до відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, станом на день подання скарги до суду, відсутні, як не було надано таких даних і слідчому судді в процесі розгляду скарги.

Як передбачено ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зазначена норма КПК України не надає дізнавачу, слідчому або прокурору права, до внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, самостійно робити будь-які висновки щодо відсутності даних про кримінальне правопорушення та повертати відповідні заяви без їх реєстрації.

Більш того, відповідно до вимог ч. 4 зазначеної вище статті, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 в частині зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Інші вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею у порядку ст.303 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні таких вимог.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженуособу відділу поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 від 13.01.2025 року.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3