Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6264/24
Провадження №: 1-кс/332/531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 29 жовтня 2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

24.12.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2024 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на металевому пішохідному мосту, розташованого поблизу Запорізької гімназії № 36 ЗМР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Рибнікова, 12, в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, за допомогою предмету схожого на ніж, правою рукою наніс ОСОБА_10 , один удар в передню частину тулубу, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням стінки тонкого кішківника, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

29.10.2024 о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.10.2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 грудня 2024 року.

Постановою прокурора від 23.12.2024 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.01.2025 року.

Слідчий просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обраний останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 27.12.2024 року, водночас завершити досудове розслідування наразі неможливо, оскільки необхідно вчинити ряд процесуальних дій, зокрема отримати висновки судово-медичних експертиз, провести допити, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт тощо. При цьому вказував, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, наразі існують і не відпали.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обґрунтованість підозри та на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились, зазначивши, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись, зокрема на те, що органом досудового розслідування за весь термін перебування ОСОБА_5 під вартою, фактично ніякі процесуальні дії не проводились, клопотання сторони захисту ігнорувалися, а також на позицію потерпілого, який наразі будь-яких претензій до підозрюваного не має. Отже, з урахуванням вказаних обставин, а також того, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, тобто сталі соціальні зв`язки, просили застосувати до останнього інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.10.2024 о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується, зокрема протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від ОСОБА_10 , та його допит в якості потерпілого, довідкою КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР про наявність у ОСОБА_10 колото-різаного проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням стінки тонкого кишківника, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , доповіддю про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо продовження застосування строку запобіжного заходу суд виходить з такого.

31.10.2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 грудня 2024 року.

Постановою прокурора від 23.12.2024 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.01.2025 року.

Наразі завершити досудове розслідування неможливо, оскільки, як зазначає слідчий, необхідно вчинити ряд процесуальних дій, зокрема отримати висновки судово-медичних експертиз, провести допити, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт тощо.

З огляду на вказані обставини слідчий суддя перевіряє наявність існування на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Так, у відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного , міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію підозрюваного , майновий стан, наявність судимостей.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, враховуючи суворість можливого покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, існує ризик того, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Очікуване покарання, хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте пред`явлення такої підозри у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 знайомий з деякими зі свідків у даному кримінальному провадженні, а тому може перешкодити встановленню істини у справі, узгодивши свої показання з показаннями інших осіб (свідків) або вчинити тиск з метою спонукання їх до зміни показань.

З доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 вбачається, що 15.04.2023 року солдат ОСОБА_5 , самовільно залишив військову частину, що вказує на наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має двох малолітніх дітей. Водночас наявність існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, превалюють над цими обставинами, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу враховує конкретні обставини вчинення злочину, його характер, соціальний рівень свідомості підозрюваного та його ставлення до скоєного, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризикам, продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до останнього іншого, менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на якому наполягала сторона захисту, оскільки такий запобіжний захід на даному етапі розслідування кримінального провадження не зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

За таких обставин, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків, доцільно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 січня 2025 року включно.

Суд не визначає розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства (п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309, 336 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 січня 2025 року включно, з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1