Справа № 638/853/13-к
Провадження № 1-в/638/235/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника ГУ національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про уточнення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 623/853/13-к щодо ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині вирішення долі речових доказів,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника ГУ національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про уточнення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 623/853/13-к щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині вирішення долі речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що згідно з цим вироком у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 9,3099 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,0296 грам.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та витребувані судом матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 623/853/13-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 317 КК України, та з урахуванням положень ст. 70, 71 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ст. 70, 71 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до мотивувальної частини вироку 15 лютого 2013 року о 15 годині 50 хвилин, під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , співробітники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_4 речовину, яка, згідно висновків експертизи наркотичних засобів № 197 від 21 лютого 2013 року та 225 від 27.02.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 9, 3099 грама, та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,0296 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив і зберігав за вищевказаною адресою, для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо речових доказів і документів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, питання про долю речових доказів судом вирішується згідно зі ст. 100 КПК України.

В резолютивній частині вироку відсутнє рішення щодо речових доказів і документів.

Разом з тим, заявником не надано доказів, що у кримінальному провадженні № 0000178 будь-які речі та документи, в тому числі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 9,3099 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,0296 грам, визнавалися речовими доказами та зберігалися відповідно до визначеного законом порядку.

З метою встановлення цих обставин судом надіслано керівникові апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області запит щодо надання матеріалів кримінального провадження №623/853/13-к для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до відповіді керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2025 № 623/10-11/19/2025, матеріали кримінальної справи № 623/853/13-к щодо ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищені за закінченням терміну зберігання, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 № 1087.

Відповідно до інформації АСДС та ЄДРСР, питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 623/853/13-к в порядку Розділу VIІ КПК України, а саме за заявою учасників судового провадження, не вирішувалося.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів того, що у кримінальному провадженні № 623/853/13-к будь-які речі та документи було визнано речовими доказами та забезпечено їх зберігання у визначеному законодавством порядку, відсутні підстави для задоволення клопотання заступника начальника ГУ національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2013 року щодо ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині вирішення долі речових доказів.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника ГУ національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про уточнення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 623/853/13-к щодо ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині вирішення долі речових доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1