Справа №498/228/25
Провадження по справі №1-кп/498/64/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 21 січня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14 жовтня 2024 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 14.10.2024 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, який 14.11.2024 набрав законної сили, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, без поважних причин не вийшов на громадські роботи більше двох разів протягом місяця, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт. Так, 27.11.2024 Роздільнянським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 поставлено на облік для відбування призначеного йому судом покарання у виді 200 годин громадських робіт. 23.12.2024 ОСОБА_4 роз`яснено передбачені ст.37 КВК України порядок та умови відбування цього виду покарання, обов`язки засудженого, а також відповідно до вимог ст.40 КВК України ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, за ухилення від відбування призначеного покарання, зокрема, було роз`яснено, що стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, що передбачена ч. 2 ст. 389 КК України. 23.12.2024 ОСОБА_4 видано особисте направлення для відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області. Відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки Великомихайлівського селищного голови №13 від 23.12.2024 ОСОБА_4 повинен був приступити до виконання громадських робіт з 24.12.2024, а також за ним закріплено відповідальну особу старосту Новоселівського старостинського округу Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 . ОСОБА_4 ознайомлено з графіком виходу на роботу за грудень місяць 2024 року, відповідно до якого йому встановлено безоплатний чотиригодинний робочий день з 08:00 годин по 12:00 годину на протязі 6 днів, а саме 24.12.2024, 25.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, 30.12.2024, 31.12.2024 з зазначенням вид громадських робіт, які засуджений відпрацював, а саме 24 години. 31.12.2024 ОСОБА_4 під особистий підпис ознайомлено з графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт на січень 2025 року. Відповідно до вказаного графіку ОСОБА_4 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт у виді прибирання сміття на території кладовища Новоселівського старостинського округу Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області. Однак, ОСОБА_4 проігнорував вимоги ст. 37 КВК України, умисно, усвідомлюючи свої дії, ухилився від відпрацювання громадських робіт та допустив невихід на їх відпрацювання без поважних причин 06.01.2025, 07.01.2025, 08.01.2025, 09.01.2025, 10.01.2025, 13.01.2025, 14.01.2025, 15.01.2025 та 16.01.2025. 16.01.2025 ОСОБА_4 з`явився за викликом до Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області де на підставі ст. 40 КВК України відносно нього було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі не відпрацювання громадських робіт, з яким ОСОБА_4 ознайомлено під особистий підпис. Проте, засуджений ОСОБА_4 відповідних висновків для себе не зробив та продовжив ухилятися від відбування громадських робіт, а саме відповідно до графіку виходу на роботу особи до якої застосовано кримінальне покарання у вигляді громадських робіт за січень 2025 року та табеля виходу на роботу засудженого до громадських робіт за січень 2025 року не з`явився для відбуття громадських робіт без поважних причин (17.01.2025, 20.01.2025, 21.01.2025, 22.01.2025, 23.01.2025, 24.01.2025, 27.01.2025, 28.01.2025, 30.01.2025 та 31.01.2025), при цьому про причини своєї неявки відповідальних осіб не повідомив, тобто ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин. Відповідно до табеля виходу на роботу засудженого до громадських робіт виданого Великомихайлівською селищною радою ОСОБА_4 за січень 2025 року фактично відпрацював лише 12 годин громадських робіт (01.01.2025, 02.01.2025, 03.01.2025). Станом на 31.01.2025 ОСОБА_4 відпрацьовано лише 36 годин громадських робіт з призначених судом 200 годин, залишок невідбутої частини покарання у виді громадських робіт складає 164 години.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що він дійсно був засуджений та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 14.10.2024 року. Став на облік у Великомихайлівському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня його було направлено для відбування призначеного судом покарання до Новоселівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, де був ознайомлений з графіком виходу на роботу. Однак, він спочатку захворів, потім у нього не було часу відпрацьовувати громадські роботи, оскільки було дуже багато роботи вдома, тому відпрацював тільки 36 годин. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше правопорушень скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняту та не погашену судимість та не відбуте покарання, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставина, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду.

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Невідбута частина покарання у виді громадських робіт складає 164 години.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, із зазначених положень вбачається, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

За таких обставин, в порядку ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року (що складає 164 годин громадських робіт), виходячи із розрахунку, визначеному положеннями п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню пробаційного нагляду відповідає 8 годин громадських робіт.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі статей 71, 72 КК України, до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 21 (двадцять один) день.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1