Справа № 456/321/25
Провадження № 1-кп/456/260/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 204 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 204 КК України надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Львівської обласної прокуратури 17.01.2025

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 22.01.2025.

21.03.2025 між прокуроромта обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000001від 06.01.2025за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 204 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав укладену угоду, просить її затвердити, вину по пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що у 2024 році він придбав 5 т. пального для опалення гаражу, тобто для власних потреб, однак пізніше вирішив продати вказане пальне.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену угоду, просить її затвердити, враховуючи що така відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з пункту 1 частини 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до пункту 1 частини 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частиною 4 ст. 474 КПК України передбачено, що перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з вимогами частини 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Відповідно до частини 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, не будучи суб`єктом господарювання та не будучи зареєстрованим як платник податку, не отримавши ліцензії на право зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним, у період часу з квітня по листопад 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у місті Стрий Львівської області придбав з метою збутуу невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлене пальне об`ємом приблизно 5050 літрів, яке зберігав з метою збуту у спеціально облаштованих пластикових ємностях об`ємом по 1000 літрів та 205 літрів у орендованому гаражному приміщенні за адресою місто Стрий, вул. Нижанківського, 52, гаражне приміщення №73, Львівської область (за координатами 49°16'25.1"N 23°50'11.2"Е) до 12.11.2024 до 09 год. 30 хв.

Після цього, 12.11.2024 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою місто Стрий, вул. Нижанківського, 52, гаражне приміщення № НОМЕР_1 , Львівської область (за координатами 49°16'25.1"N 23°50'11.2"Е) незаконно збув за грошові кошти у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень для ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинній діяльності ОСОБА_3 , пальне об`ємом приблизно 5000 літрів, яке є дистилятним нафтопродуктом, а саме бензином, який не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

У подальшому 14.11.2024 приблизно о 18 годині в ході проведення обшуку гаражного приміщення за адресою місто Стрий, вул. Нижанківського, 52, гаражне приміщення № НОМЕР_1 , Львівської область (за координатами 49°16'25.1"N 23°50'11.2"Е) вилучено три пластикові ємності об`ємом по 1000 літрів та 8 пластикових ємностей об`ємом по 205 літрів із залишками пального приблизно 50 літрів, які зберігав ОСОБА_3 за вищевказаною адресою з метою збуту та таким чином припинено його злочинну діяльність.

Такі ж обставини вказані і в Угоді про визнання винуватості від 21.03.2025.

Поряд з цим у підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що у 2024 році він придбав 5 т. пального для опалення гаражу, тобто для власних потреб, однак пізніше вирішив продати вказане пальне.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження.

Оскільки угода про визнання винуватості в даному випадку була укладена після закінчення досудового розслідування, відтак всі необхідні слідчі процесуальні дії органом досудового розслідування були проведені, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено складанням обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, тому необхідності повернення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування в даному випадку немає.

Таким чином, вищенаведені обставини, а саме розбіжності позиції обвинуваченого викладені в Угоді про визнання винуватості, наданими поясненнями у підготовчому засіданні та пред`явленому йому обвинуваченні, суд вважає істотними для кримінального провадження, оскільки пояснення обвинуваченого свідчать про те, що він не в повній мірі визнає вину по пред`явленому обвинуваченні і такі пояснення впливають на кваліфікацію його дій, а саме щодо кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - незаконного придбання з метою збуту пального.

З урахуванням викладеного, угода про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження суперечать вимогам КПК України.

Враховуючи викладене в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, а судове провадження у даному кримінальному провадженні слід продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376, 474 КПК України, суд,

ухвалив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1