БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1424/24
Провадження № 1-кп/730/7/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №000079 від 07.05.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який обіймає посаду водія Військової частини № НОМЕР_1 Збройних Сил України, військове звання солдат, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, солдат ОСОБА_5 , обіймаючи посаду водія їдальні взводу забезпечення батальйону логістики військової частини НОМЕР_2 , діючи в порушення положень ст. ст.3, 68 Конституції України, вимог ст. ст. 4, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 04.05.2024, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в центрі с. Забілівщина Ніжинського району Чернігівської області, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область правого ока та один удар правою колінною частиною ноги в область щелепи, в результаті чого ОСОБА_7 впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії в той час як ОСОБА_7 , знаходився у лежачому положенні на землі продовжив наносити тілесні ушкодження останньому завдавши ще одного удару правою ногою в область голови ОСОБА_7 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця правої очної ділянки обличчя, садна правої тім`яної ділянки, забою м`яких тканин підборіддя та закритого перелому тіла нижньої щелепи, що в комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад 21 день.

Дії ОСОБА_5 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні відмовився від пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, надавши відповідну письмову заяву. Також, пояснив, що він з обвинуваченим не перебуває у родинних чи сімейних відносинах; заява подана ним добровільно та усвідомлено, претензій до обвинуваченого він не має; наслідки вчинення такої процесуальної дії йому судом роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав, однак, не заперечував проти задоволення заяви потерпілого.

Захисник заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, посилаючись на те, що це нереабілітуюча підстава, вважає, що суд повинен з`ясувати всі обставини справи, дослідивши докази, встановити вину обвинуваченого, а потім, вирішувати питання про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити заяву потерпілого та провадження по справі закрити, оскільки, кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення.

Розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, про що суд постановляє ухвалу. Вказана кримінальна процесуальна правова норма носить імперативний характер.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 (ч.1 ст.122 КК України) відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого й не пов`язане з домашнім насильством.

У матеріалах кримінального провадження №000079 від 07.05.2024 міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 датований 06.05.2024 про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень. Проте, під час судового розгляду потерпілий надав письмову заяву про відмову від обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_7 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, яке носить форму приватного обвинувачення, не пов`язане з домашнім насильством, відмовився від обвинувачення, то воно підлягає закриттю.

При цьому доводи захисника є необгрунтованими, оскільки, ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі № 712/1710/19, постанова від 03.06.2020.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 284, 369-372, 381, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №000079 від 7 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1