провадження № 1-в/294/2/25
справа № 294/2083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський райониий суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів подання Житомирського районного сектору № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.09.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського районного сектору № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.09.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік, 6 місяців.

Подання аргументоване тим, що на обліку Житомирського районного сектору № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області засуджений ОСОБА_5 перебуває з 28.11.2023 і по даний час. Йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, винесена постанова про встановлення днів явок на реєстрацію, а саме другий та четвертий вівторок кожного місяця, проведено роз`яснювальну бесіду, під час якої роз`яснено про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину та про наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Будучи повідомленим про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом, ОСОБА_5 27.08.2024 та 10.09.2024 не з`явився на реєстрацію. 24.09.2024 ОСОБА_5 надала письмове пояснення, що не з`являвся на реєстрацію 27.08.2024, тому що знаходився в м. Києві, де були сильні обстріли міста, таким чином виїхати з міста не було можливості. 10.09.2024 не з`явився для реєстрації, тому що погано себе почував, в лікарню не звертався, медичної довідки не має, тому підтверджуючих документів надати у сектор пробації не може.

24.09.2024 ОСОБА_5 винесено перше офіційне попередження та додатково роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього судом, та наслідки їх невиконання.

Однак, ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків та 08.10.2024 і 22.10.2024 знову не з`явився для проходження реєстрації до Житомирського районного сектору № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

12.11.2024 ОСОБА_5 надав пояснення, що 08.10.2024 та 22.10.2024 не з`явився для реєстрації, оскільки погано себе почував, швидкої допомоги не викликав, так як проїзд до його дому заблокований бетонними блоками, медичної довідки не має, тому надати не може.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та наслідками ухилення, йому неодноразово роз`яснювались обов`язки, покладені судом, та наслідки їх невиконання, проводились бесіди виховного характеру для настановлення засудженого на шлях виправлення.

В судовому засіданні інспектор Житомирського районного сектору № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання органу пробації заперечив, зазначив, що злісність порушень, які допустив засуджений, в його діях відсутня.

Засуджений ОСОБА_5 вказав, що має проблеми зі здоровям, повязані з травмою хребта, до лікарів звертається рідко, у дні, в які не зявився для реєстрації, дійсно погано себе почував, у зв`язку з чим 12.11.2024 змушений був звертатись за допомогою лікаря. У Києві працював неофіційно в охзоронній фірмі, про наявність в нього судимості не повідомляв, тому довідку з місця роботи теж не мав можливості взяти.

Заслухавши пояснення представника Житомирського районного сектору № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, засудженого, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.09.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік, 6 місяців ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

15.11.2023 Житомирським районним сектором № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області отримано вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.09.2023 та розпорядження про виконання вироку.

28.11.2023 засудженому ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, про що він надав підписку.

Постановою Житомирським районним сектором № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області від 28.11.2023 зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до сектору пробації і призначено йому днем явки 2 та 4 вівторок кожного місяця, з чим ОСОБА_5 ознайомився під підпис.

Згідно з листком реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Житомирського районного сектору № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області 27.08.2024, 10.09.2024, 08.10.2024 та 22.10.2024.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 24.09.2024, він не з`явився на реєстрацію 27.08.2024, оскільки перебував на тимчасовій робот в службі безпеки банка у м. Києві та через сильні обстріли не міг покинути місто. 10.09.2024 також не прийшов на реєстрацію, оскільки почував себе погано, однак за медичною допомогою не звертався.

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 від 12.11.2024, на реєстрацію 08.10.2024 та 22.10.2024 не з`явився також через погане самопочуття, однак лікаря не викликав, а тому підтверджуючих документів надати не може.

24.09.2024 щодо ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного покарання, за неявку без поважних причин на реєстрацію 27.08.2024 та 10.09.2024.

Відповідно дост. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Статтею 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженому від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як слідує з подання та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_5 27.08.2024, 10.09.2024, 08.10.2024 та 22.10.2024 не з`явився для реєстрації до сектору пробації, після чого йому винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Із пояснень засудженого, у тому числлі наданих під час судового засідання, слідує, що він не з`являвся на реєстрацію, оскільки 27.08.2024 не зміг добратися з м. Києва через сильний обстріл міста, а в інші дні погано себе почував.

Із відкритих джерел, а саме засобів масової інформації в мережі Інтернет, дійсно вбачається, що у ніч на 27.08.2024 відбулась масована комбінована атака на Україну з боку російської федерації, в тому числі на місто Київ, що підтверджує показання ОСОБА_5 про ймовірний ускладнений рух громадського транспорту.

Щодо неявок до органу пробації, викликаних поганим самопочуттям, суд враховую вік засудженого, якому 52 роки, та його стан здоров`я, який потребує періодичних оглядів лікаря невролога, що підтверджується електронним направленням від 12.11.2024, долученим до матеріалів справи, та не вбачає у діях засудженого ОСОБА_5 умислу, спрямованого саме на ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Також, судом враховуються те, що за період іспитового строку ОСОБА_5 жодного разу до адміністративного відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на останнього до Вакуленчуківського старостинського округу № 11 Чуднівської міської ради не надходило, після скерування до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 систематично з`являвся для реєстрації до Житомирського районного сектору № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

За таких обставин, суд вважає, що сама по собі неявка засудженого до органу пробації 27.08.2024, 10.09.2024, 08.10.2024 та 22.10.2024 не свідчить про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення та не виконувати покладені на нього обов`язки. При цьому, слід зважати, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не доведено.

За таких обставин, відсутні підстави, передбачені ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, які тягнуть за собою направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.09.2023.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Житомирського районного сектору № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.09.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 17.00 год. 28.01.2025.

Суддя: ОСОБА_1