Справа № 296/3482/25
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000825 від 14.11.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.10.2024 мешканець міста Житомира Житомирської області, у точно невстановлений час та перебуваючи у достовірно невстановленому місці, під час дії воєнного стану, за допомогою несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи дистанційного обслуговування банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом підробки інформації, яка обробляється у відповідній системі, здійснив викрадення грошових коштів з банківського розрахункового рахунку відкритого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , на загальну суму 38 999 гривень.

Під час проведення досудового розслідування допитана у якості представника потерпілої юридичної особи директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 повідомила, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_6 , який під час надання послуг з комп`ютерного програмування, випробування програмного забезпечення та проведення технічних випробувань відповідно до умов Договору №-1-ВД від 01.04.2023, отримав доступ до особистого ключа ЕП директора Товариства до автоматизованої системи дистанційного обслуговування банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та таким чином, здійснив розрахунок грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Інтернет-магазині техніки та електроніки: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), замовлення на купівлю ноутбуку марки «Lenovo», у розмірі 38 999 гривень.

У свою чергу, вказане замовлення було оформлено з доставкою до міста Житомир на адресу поштового відділення № НОМЕР_3 оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (місце розташування поштового відділення № НОМЕР_3 : АДРЕСА_2 ) на ім`я менеджера із закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 , із зазначенням контактного номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_4 .

Таким чином, вказаними протиправними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано майнової шкоди на загальну суму 38 999 гривень.

Слідча просить надати тимчасовий доступ, що міститься у таких електронних інформаційних системах або частинах, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , зокрема: інформацію щодо особи, яка є користувачем, а також щодо особи, на яку оформлено право користування відповідними пристроями, з ідентифікуючими даними ІР-адреси: НОМЕР_6 за період з 20.10.2024 по 30.10.2024.

Слідча просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялись про час та місце розгляду клопотання. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000825 від 14.11.2024, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та/або електронних інформаційних систем та їх частин, шляхом зняття копій інформації, що міститься у таких електронних інформаційних системах або частинах, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , зокрема: інформації (документації), щодо особи, яка є користувачем, а також щодо особи, на яку оформлено право користування відповідними пристроями, з ідентифікуючими даними ІР-адреси: НОМЕР_6 за період з 20.10.2024 по 30.10.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1