ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/871/17 Номер провадження 11-кп/814/226/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000748 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянину України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх синів 2011 та 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

У задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду, дослідити відеозаписи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчого експерта, надати доручення слідчим на проведення слідчого експерименту за участю водія автомобіля ПРАДО, після чого надати його разом з відеозаписами свідчень ОСОБА_9 , експертам для проведення експертизи для вирішення питання чи вбачається у діяннях ОСОБА_8 і ОСОБА_11 порушення правил дорожнього руху та ухвалити нове рішення, яким виправдати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та задовольнити цивільний позов представника потерпілого, стягнути солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного казначейства України, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 маральну шкоду у розмірі 9 800 000 грн. та з ПАТ «Страхова компанія «ВУСЩ» на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказане провадження, після автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022, передано мені як судді доповідачу, визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в подальшому призначено до розгляду на 17.01.2023.

У зв`язку із клопотаннями законного представника потерпілого ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_14 у яких вони просили відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_8 не можуть з?явитися до апеляційної інстанції, тому що здійснюють догляд у лікарні за потерпілим ОСОБА_12 , апеляційний розгляд перенесено на 01.06.2023.

01.06.2023 у зв`язку із клопотаннями законного представника потерпілого ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_8 у яких вони просили відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_8 не можуть з?явитися до апеляційної інстанції, тому що здійснюють догляд за потерпілим ОСОБА_12 , апеляційний розгляд перенесено на 16.11.2023.

16.11.2023 у зв`язку із клопотаннями законного представника потерпілого ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_8 у яких вони просили відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_8 не можуть з?явитися до апеляційної інстанції, тому що здійснюють догляд за потерпілим ОСОБА_12 , апеляційний розгляд перенесено на 31.01.2024.

31.01.2024 у зв`язку із клопотаннями законного представника потерпілого ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_8 у яких вони просили відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_8 не можуть з?явитися до апеляційної інстанції, тому що здійснюють догляд за потерпілим ОСОБА_12 , апеляційний розгляд перенесено на 20.05.2024.

20.05.2024 у зв?язку із клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_14 , оскільки він бере участь у інших судових засіданнях в м. Теплодар Одеської області, апеляційний розгляд перенесено на 26.09.2024.

26.09.2024 у зв?язку із клопотанням обвинуваченого та законного представника потерпілого ОСОБА_13 у якому вони просили відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_8 не можуть з?явитися до апеляційної інстанції, тому що здійснюють догляд за потерпілим ОСОБА_12 , а захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_14 бере участь у іншому судовому засіданні в Київському районному суді м. Одеси, апеляційний розгляд перенесено на 14.01.2025.

14.01.2025 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 про відкладення судового засідання, оскільки захисник 14.01.2025 бере участь у іншому судовому засіданні в Червонозаводському районному суді м. Харкова. Крім того, захисник просив визнати поважною причину його неявки та неявки обвинуваченого до апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_8 здійснює догляд за потерпілим ОСОБА_12 .

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 про дату та час апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, проте 14.01.2025 у судове засідання повторно не з?явився, доказів, які підтверджують поважність причин його систематичної неявки у судові засідання до апеляційної інстанції, не надав, у зв?язку з чим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 на нього було накладено грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відкладено судове засідання на 17.03.2025.

17.03.2025 на адресу апеляційного суду надійшло повторне клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілого ОСОБА_13 у якому вони просили відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_8 не можуть з?явитися до апеляційної інстанції, тому що здійснюють догляд за потерпілим ОСОБА_12 . Разом з тим, ОСОБА_8 , який про дату та час апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, у судове засідання повторно не з?явився, доказів, які підтверджують поважність причин його систематичної неявки у судові засідання до апеляційної інстанції, не надав.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , у зв?язку з його систематичною неявкою у судові засідання, представника цивільного відповідача, який поклався на розсуд суду, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 144 КПК України, передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 систематично не з?являється у судові засідання до Полтавського апеляційного суду, будучи повідомленим про дату та час належним чином, документів які підтверджують поважність причин його неявки суду не надав, будь-які докази, що ОСОБА_8 є особою яка доглядає за ОСОБА_12 , суду не надано, колегія суддів дійшла висновку про необхідність накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.139, 144, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх синів 2011 та 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. та перенести апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 05.05.2025.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення направити ОСОБА_8

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4