Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/280/25 Провадження № 1-кс/475/52/25
У Х В А Л А

07.03.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником - начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР №000047 від 05.03.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вулканешти Вулканештського району Республіка Молдова, гагауз, громадянин російської федерації, не одружений, не працюючий, освіта загальна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником- начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР №000047 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності..

Усвідомлюючи та будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваний може незаконно впливати на представника потерпілого чи свідка, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджатимуть встановленню істини у провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі за злочин проти життя та здоров"я , на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти життя та здоров"я особи.

З урахуванням зазначених ризиків та обставин, які підтверджують їх наявність, слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід, пов"язаний із ізоляцією від суспільства. Інші більш м"які види запобіжних заходів, на думку слідчого, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 05.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2025 близько 03:00 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем , свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв вчинив сварку з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході сварки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя свого знайомого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, ОСОБА_5 взяв у приміщенні веранди житлового будинку сокиру та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_8 наніс йому удар обухом сокири в область голови, після чого наніс ще декілька ударів ріжучою частиною сокири в область шиї та спини ОСОБА_8 , від чого останній помер на місці. Далі, з метою приховування слідів вчинення злочину, ОСОБА_5 витягнув труп ОСОБА_8 з приміщення будинку до приміщення сараю розташованого на території домоволодіння та у подальшому накрив його шифером та камінням.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, так як підтримує позицію підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.4 ч 2 ст.183 КПК України- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років- виключно, у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ст.178 КПК України, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та характеристику особи підозрюваного, суд приходить до висновку , що з заявлених прокурором ризиків у ході судового розгляду клопотання, вважається доведеним ризик у виді можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, орендує житло та не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями.

Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності. На шлях виправлення не став і знову вчинив особливо тяжкий злочин.

Ризики у виді можливого негативного впливу на потерпілу сторону та свідків, в судовому засіданні не доведені. Підозрюваний вину визнає в повному обсязі, викладеному у повідомлені у підозрі.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

При обранні запобіжного заходу стандарт доведення обгрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею не підлягають.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст.115 КК України та доведеність ризиків, визначених п.5,1 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному, у разі визнання його винуватим, тяжкість наслідків, повязаних з позбавленням життя людини, все викладене у сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 є суспільно-небезпечною особою, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи,, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам порівняно із триманням під вартою.

Відповідно до п.2 ч 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину, який спричинив звагибель людини..

Враховуючи категорію скоєного злочину, обставини його вчинення, слідчий суддя вважає безпідставним визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчого задовольнити .

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 травня 2025 з перебуванням в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв .

Ухвала суду діє до 17 год. 02 травня 2025.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області та начальнику Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1