КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8462/24
Провадження № 1-кп/552/1087/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000450 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб із інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.03.2015 Ленінським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, на підставі п. 3 ст. 105 КК України застосовано міри виховного характеру та переданий під нагляд матері строком на 1 рік;

2) 20.08.2020 Полтавським апеляційним судом за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки/ 18.03.2022 звільнений з Полтавської ВК № 64 з встановленням адміннагляду строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

15.11.2024, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , знайшов на землі згорток з ізоленти червоного кольору, в середині якого знаходився полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка містила у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою не менше 0,217 г.

Усвідомлюючи як особа, яка має досвід вживання психотропних речовин, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підібрав зазначений згорток, після чого, оглянувши та ідентифікувавши його вміст і призначення, привласнив знахідку, поклавши до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину РVР у вказаному розмірі, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня, близько 18 год. 33 хв., ОСОБА_4 неподалік від будинку АДРЕСА_2 , незаконно зберігаючи шляхом прихованого носіння у правій кишені куртки, в яку був одягнутий, набуту задля особистого вживання без мети збуту психотропну речовину РVР у вказаному розмірі, був зупинений з метою перевірки документів ДОП СП ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , якому в ході опитування й поверхневої перевірки повідомив про наявність у нього відповідної психотропної речовини.

У зв`язку з викладеним, на місце події було викликано дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яким того ж дня у період часу з 20 год. 04 хв. по 20 год. 28 хв. вилучено добровільно виданий ОСОБА_4 з правої кишені куртки, у яку був одягнений, згорток з ізоленти червоного кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка містила у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,217 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 29.11.2024, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених статтею 50 КК України.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів складають 4 775 грн 40 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати

Речовий доказ, а саме зіп-пакет з речовиною , яка містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,307 г., фрагмент червоної ізоленти знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4 775 грн 40 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1