Справа № 761/6626/25
Провадження № 1-кс/761/5018/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 22 серпня 2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у справі № 761/27487/24

У С Т А Н О В И В:

Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування, відповідно до рапорту оперуповноваженого з ОВС ГВ ЗНД УСБУ в Чернігівській області, встановлено, що до протиправної діяльності, спрямованої на заволодіння державними коштами причетний громадянин, який здійснює бухгалтерський супровід фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЧМБП», ТОВ «ПБМК» та ТОВ «ПТК» - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підстави ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у справі №761/27487/24 накладено арешт на майно, а саме: договір поставки №01-17042024 від 17.04.2024 між ТОВ « БІЛД ХАУС ГРУП» та ТОВ «Північна будівельно-монтажна компанія на 5-х арк. та додатками до нього на 8-ми арк.; договір № 05-1412 від 05.06.2024 між КП « АТП 2528 Чернігівської міської ради» та ТОВ «Північна будівельно-монтажна компанія на 2-х арк.; договір № 05-1412 від 05.06.2024 між КП « АТП 2528 Чернігівської міської ради» та ТОВ «Північна будівельно-монтажна компанія на 2-х арк.(другий примірник); договір № 050624 від 05.06.2024 між « АТП 2528 Чернігівської міської ради» та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія « Полісся» на 3-х арк. з додатками до нього на 29 акр.; договір № 070624 від 07.06.2024 між « АТП 2528 Чернігівської міської ради» та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія « Полісся» на 2-х арк. з додатками до нього на 39 акр.; договір № 070624/1 від 17.04.2024 між ТОВ « ВТФ «АВЕ САН» та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія « Полісся» на 2-х арк. з додатками до нього на 15 акр., (поміщено до сейф. пакету №500075425); флеш-накопичувач «Master group» серійний номер AVK в корпусі білого кольору; флеш-накопичувач «Master group» серійний номер AVK в корпусі білого кольору; флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору ( без будь-якого маркування); флеш-накопичувач обмотаного ізоляційною стрічною чорного кольору (без будь-якого маркування); флеш-накопичувач «SP» об`ємом 16 Gb в корпусі серебристого кольору; флеш-накопичувач «Corsair Survivor » об`ємом 16 Gb в корпусі серебристого кольору об`ємом 16 Gb; банківський електронний ключ «onespan» серійний номер 37-1463400-4; банківський електронний ключ «onespan» серійний номер 37-1463394-6; жорсткий диск «SP silicon Power» об`ємом 1Тв серійний номер -010 ТА80- SS; мобільний телефон «Sony» в корпусі сріблястого кольору в заблокованому стані (модель та IMEI не встановленні у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 надати код розблокування телефону); мобільний телефон «Sony Xderia» в корпусі темно-зеленого кольору в заблокованому стані (модель та IMEI не встановленні у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 надати код розблокування телефону); мобільний телефон «Sony» в корпусі чорного кольору в заблокованому стані (модель та IMEI не встановленні у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 надати код розблокування телефону); ноутбук ASUS модель VX-6X- ORA-026 M серійний номер C50AAS191506 (поміщено до сейф пакету № 500075424); ноутбук ASUS модель TUF706 HE-DS74; зарядні пристрої на два ноутбук ASUS модель VX-6X- ORA-026 M та ASUS модель TUF706 HE-DS74 із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 22 серпня 2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у справі № 761/27487/24.

У судовому засіданні захисник підтримав вимоги клопотання та просила скасувати арешт майна.

Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора заперечував щодо скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію сторони обвинувачення про те, що постановою слідчого у даному кримінальному провадженні, вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 22 серпня 2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у справі № 761/27487/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1