Провадження № 1-кс/202/2720/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000208 від 09 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із клопотанням в якому просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районногосуду м.Дніпропетровська від 12.12.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000208 від 09 грудня 2024 року.

В обґрунтування клопотання власник зазначає, що слідчі дії, пов`язані з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 виконані, всі необхідні експертизи проведено. Отже, подальше перебування автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на штрафному майданчику та наявність арешту немає сенсу та підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник не з?явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлялись належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000208, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 09 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2024 року в ході проведення огляду виявлено та вилучено транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постановою від 09.12.2024 року, автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000208.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2025 року (справа № 202/14511/24, провадження № 1-кс/202/8464/2024), задоволено клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження №0000208 та накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 08.12.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , адреса: : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом Українивід 17липня 1997року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням позиції слідчого, викладеної у заяві від 10.04.2025 року, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала.

Враховуючи зазначене,а також те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту,в частині заборони користування автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

Разом з тим, на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для скасування арешту транспортного засобу в повному обсязі, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000208, підлягає частковому задоволенню.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України в Ухвалі від 23 січня 2024 року (справа № 569/19829/21), ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майнаабо відмову в арешті майна, тому положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями170,173,174 КПКпередбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000208від 09грудня 2024 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року (справа № 202/14511/24, провадження № 1-кс/202/8464/2024), шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 08.12.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , адреса: : АДРЕСА_1 , скасувати в частині заборони права користування.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1