overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1022/25
Провадження № 1-кп/526/312/2025
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 23.11.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000019 від 23.11.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 23.11.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 13.05.2025 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2025Справа № 554/7282/21
Провадження № 1-кп/554/211/2025
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської областівиконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/350/24

Провадження № 1-в/568/11/25

04 квітня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням провідного інспектора Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2024р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню провідного інспектора Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по клопотанню провідного інспектора Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 та призначити розгляд клопотання на 24 квітня 2025 року о 12.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4265/25

Провадження №1-кс/712/1678/25

04 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000157 від 02.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України на 60 діб, тобто до 02 червня 2025 року без можливості внесення застави.

Роз`яснити, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104 затверджений Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчомута прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 08 квітня 2025 року о 12 год. 20 хв.
печерський районний суд міста києва
Справа № 591/623/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002357 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, захисників, обвинувачених та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ухвалив :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002357 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 квітня 2025 року об 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

03 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 05.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 05.06.2024 рокувідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 05.06.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 16 год.00 хв. 10 квітня 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1705/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/312/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000144 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2024 року щодо ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_9 02.04.2025 року в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, думку захисника, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

перенести розгляд справи на 10 год. 30 хв. 30 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 10 год. 30 хв. 30 червня 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Житомирського районного управління поліції.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні - ОСОБА_7 та начальника Житомирського районного управління поліції.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/411/25 Справа № 703/532/25 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 та прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 та прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14:00 год. 26.08.2025 р..

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/225/25
Провадження № 1-кп/461/280/25
04.04.2025 року. м. Львів
Галицький районний суду м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),
ОСОБА_7 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 04 червня 2025 року дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2024 року, а саме:
- прибувати до суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/430/25
пр.№ 1-кп/464/264/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04 квітня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 09 квітня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/956/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/274/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 11.02.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000076, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст. 382 КК України,

встановив:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 11.02.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень та призначено покарання: за ст. 126-1 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч.1 ст. 382 КК України на 1 рік позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 рік. Згідно п.п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 11.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 468/647/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченї ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001057 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 19.03.2025 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликавсяя свідок ОСОБА_6 .

За клопотанням сторони обвинувачення був здійснений судовий виклик вищевказаного свідка, проте до судового засідання він не з`явився.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку вказаного свідка в судове засідання приводом.

Сторони проти виклику вказаного свідка не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок (понятий), заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття свідка до суду, постановити ухвалу про їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 327, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України на 01.04.2023 року о 14.30 год.

Доставити свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

у судове засідання приводом.

Ухвалу направити на виконання до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: