overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1524/24
Провадження №1-кс/145/112/2025
У Х В А Л А

"17" березня 2025 р. с-ще Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.08.2024 за №0000184 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК У країни.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, на підставі відповідної ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.08.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому, який вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

03.03.2025 від ОСОБА_2 від надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомив, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.08.2024 за №0000184 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, завершено. 04.03.2025 матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом направлені до Вінницької окружної прокуратури.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання .

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/781/25

Провадження №1-кс/149/184/25

17.03.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до ЄРДР 14 березня 2025 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000180 від 14 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які слідчий, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця ДТП від 13 березня 2025 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, зокрема експертиз, крім того визнане речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13 березня 2025 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арештоване майно залишити на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:
Справа № 468/501/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75, ст.104 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік з покладенням вимог ст.76 КК України.

Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити.

Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд подання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні засуджений зарекомендував себе посередньо, згідно довідки-характеристики КО «Правопорядок» скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів відносно засудженого не надходило. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Так як, засуджений під час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, не вчинив нового злочину, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.289КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа№487/1384/25
Провадження №1-кс/487/1671/25
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

17.03.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,-

Керуючись ст. 615-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження №0000006 від 31.01.2022 за ч.2 ст. 175 КК України, а саме:

-запит Директору державного заводу «ПАЛАДА» від 08.02.2022 №5-4-288ВИХ-22 на 1 арк.;

-запит до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 5-4-287ВИХ -22 від 08.02.2022 на 1 арк.;

-запит Начальнику Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 5-4-286ВИХ-22 від 08.02.2022 на 1 арк.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 р. 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/4132/23 17.03.2025
н/п 1-кс/490/1286/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2025 року о 13:10 год.
Справа № 589/1040/25
Провадження № 1-кп/589/566/25
УХВАЛА

м. Шостка

07 березня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 08 квітня 2025 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1854/24
н/п 1-кп/766/1071/25
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

(резолютивна частина)

17.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.01.2024 за №0000034 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно яких до суду надійшов 06.02.2024 Херсонської обласної прокуратури), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченої відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» березня 2025 року о 15:30 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/734/186/25 Справа № 734/1167/25
У х в а л а

іменем України

17 березня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла 14 березня 2025 року скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2025 року внесені відомості (номер кримінального провадження 0000020) про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про залишення без розгляду вказаної скарги. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 26 КПК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 372 і 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/423/25
Справа № 494/234/25 1-кс/494/63/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 30.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000062 від 28.01.2025 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 30.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000062 від 28.01.2025 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

аідозрювавного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,

встановив:

Керуючись ст. 181 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арештуіз забороною з 22 години по 07 годину залишати місце свого проживання уАДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування - до 14.04.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 14.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/5968/23
Провадження № 1-кп/273/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000110 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 територіально знаходиться в смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, у підготовчому судовому засіданні призначеному на 25.03.2025 року, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1