Справа № 671/2019/24
Провадження № 1-кс/671/88/2025
У Х В А Л А
12 лютого 2025 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
-19.10.2024 на адресу СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали по зверненню ОСОБА_8 про те, що 25.08.2024 о 16:58 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, надіславши у соціальній мережі «Instagram» із сторінки її подруги ОСОБА_9 текстове повідомлення з проханням позичити кошти, зловживаючи довірою, шляхом обману, заволоділа коштами в сумі 4400 грн., які потерпіла ОСОБА_8 25.08.2024 о 16:58 год. особисто, за допомогою мобільного додатку «Приват24» перерахувала із своєї банківської картки НОМЕР_9 на вказану невідомою особою банківську картку НОМЕР_10 ;
- 11.02.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.01.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_11 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 , право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_11 . В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «iPhone 14 PRO max», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із карткою НОМЕР_3 ;
- сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- банківська картка НОМЕР_8 ;
- 11.02.2025 вилучені під час проведення обшуку вищевказані мобільний телефон «iPhone 14 PRO max», сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та банківську картку НОМЕР_8 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;
-встановлено, що вилучені речові докази, а саме: мобільний телефон «iPhone 14 PRO max», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із карткою НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , (т.м. батька ОСОБА_6 НОМЕР_4 );
- сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , банківська картка НОМЕР_8 , належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від дізнавача надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з наданих матеріалів, під час проведеного обшуку було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, яке визнано 11.02.2025 року речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане дізнавачем майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного обшуку від 11.02.2025 року майно, а саме: мобільний телефон «iPhone 14 PRO max», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , (т.м. батька ОСОБА_6 НОМЕР_4 ), а також сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та банківську картку НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1