Справа № 953/1207/23
н/п 1-кс/953/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000557 від 08.02.2023,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, шляхом обману, використовуючи свої пізнання в IT-сфері, в 2018 році увійшов у довіру до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропонував йому зайнятись криптофермою, заробляти на ній грошові кошти. ОСОБА_5 повідомив, що потерпілому необхідно придбати спеціальні відеокарти для майнингу криптовалюти та запропонував свою допомогу в цьому питанні. Потерпілий ОСОБА_6 , будучи упевненим у добросовісності намірів ОСОБА_5 , погодився, та в серпні 2018 року (точної дати органу досудового розслідування встановити не надалось за можливе), перебуваючи на території Київського району м. Харкова (точного місця органу досудового розслідування встановити не надалось за можливе), надав ОСОБА_5 15 950 доларів США (що станом на серпень 2018 року, відповідно до офіційного курсу НБУ становить 451 066 грн). На вказану суму ОСОБА_5 придбав та передав потерпілому відеокарти без коробок, чеків, інструкцій та гарантійних талонів. Далі потерпілий повідомив ОСОБА_5 про те, що відеокарти не працюють та не приносять жодного добутку, у зв`язку із чим він перестав ними користуватись. Після чого, в жовтні 2021 року ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з потерпілим, забрав у останнього вказані відеокарти та пояснив, що вони не є дійсними та пообіцяв, що він їх направить до того магазину, де придбав та поверне йому грошові кошти, насправді не маючи на це дійсного наміру.

Таким чином, ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 15 950 доларів США (що станом на серпень 2018 року, відповідно до офіційного курсу НБУ становить 451 066 грн), чим заподіяв йому матеріальну шкоду на вказану суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до примітки до ст. 185 КК України, є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Крім того, в листопаді 2022 року (точної дати органу досудового розслідування встановити не надалось за можливе) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами потерпілого. Перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи повторно, за допомогою свого мобільного телефону та всесвітньої мережі «Інтернет», в мобільному додатку «Телеграм» сформував акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під виглядом адміністратора магазину з продажу відеокарт, почав листування з потерпілим ОСОБА_6 , вводячи його в оману, повідомляючи останньому, що для того аби повернути грошові кошти в розмірі 15950 доларів США, йому необхідно вносити додаткові оплати.

Слідчий вказує, що з листопада 2022 року по 23 лютого 2023 року потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, вважаючи, що це є необхідним, перевів грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_1 та на електронні гаманці, які йому надав останній, як самостійно так і за допомогою своїх знайомих грошові кошти в загальній сумі в 595 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 у період часу з листопада 2022 року по лютий 2023 року (точного часу органу досудового розслідування встановити не надалось за можливе), шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 595 000 грн, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на вказану суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до примітки до ст. 185 КК України, є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.

30.05.2023 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України шляхом вручення повідомлення про підозру КП «Жилкомсервіс» за останнім відомим місцем мешкання, надіслано батькові ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_7 , оскільки сам ОСОБА_5 за адресою реєстрації та відомого місця мешкання не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає.

На думку органу досудового розслідування, вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, який карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Таким чином, станом на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому обрання більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, слідчий вказує, що виникає необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто сумі 214720 гривень.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2024 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, доказів поважності неявки слідчій судді не надано.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

30.05.2023 у відношенні ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Згідно даниї протоколу обшуку від 23.02.2023 та письмових пояснень ОСОБА_5 , підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , та неможливістю вручення останньому письмового повідомлення про підозру, пов`язаного з його переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, 30.05.2023 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України у відповідності до ч.2 ст.135 КПК України направлено до КП «Жилкомсервіс» для вручення підозрюваному ОСОБА_5 разом із пам`яткою про процесуальні правами та обов`язками підозрюваного.

Зазначений факт підтверджується даними супровадного листа від 30.05.2023 вих.№5643/119-61/2023, зокрема штампелем та підписом уповноваженою особою КП " Жилкомсервіс" про отримання 30.05.2023 підозри із пам`яткою про процесуальні правами та обов`язками підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2024, було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000557 від 08.02.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановлено шість місяців, тобто до 20 лютого 2025 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, 20.02.2025 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 20.02.2025 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районого суду м. Харкова від 20.08.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 20.08.2024, відсутні.

Враховуючи зазначене, а також те, що положення кримінального процесуального закону, а саме глава 18 КПК України, передбачає лише два види рішення, які має право прийняти слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу: про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, слідча суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 186, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000557 від 08.02.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1