Справа № 274/7712/24 Провадження № 1-кс/0274/80/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.01.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000980 від 28.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами другою, третьою статті 27, частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бурти Кагарлицького району Київської області, адреса фактичного місця проживання (зі слів): АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на того такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з с. Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частинами другою статті 27, частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, та наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки або несвоєчасної явки на виклики до слідчого або суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання, окрім як покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися з с. Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, посилаючись на те, що не зрозуміло, як отримувати цей дозвіл, як повідомляти про необхідність відлучитися.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав Захисника.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 27.12.2024 р., яке 27.12.2024 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_5 , останній підозрюється у незаконній порубці дерев, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, у виді виконавця, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, а саме у наступному.

Згідно із статтею 1 Лісового кодексу України, під поняттям "ліс" розуміється тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до статті 2 Лісового кодексу України лісові відносини це суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпорядження лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства. Об`єктом лісових відносин є лісовий фонд України та окремі лісові ділянки. Суб`єктами лісових відносин є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, юридичні особи та громадяни, які діють відповідно до Конституції та законів України.

Частиною першою статті 4 Лісового кодексу України визначено, що до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Згідно із частиною першою статті 6 Лісового кодексу України лісовими ресурсами є деревні, технічні, лікарські та інші продукти лісу, що використовуються для задоволення потреб населення і виробництва та відтворюються у процесі формування лісових природних комплексів.

Статтею 7 Лісового кодексу України визначено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Відповідно до статті 65 Лісового кодексу України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Статтю 66 Лісового кодексу України (Загальне використання лісових ресурсів) визначено, що громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав`яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Статтю 67 Лісового кодексу України (Спеціальне використання лісових ресурсів) визначено, що у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів:

1) заготівля деревини;

2) заготівля другорядних лісових матеріалів;

3) побічні лісові користування;

4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.

Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів. Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети. Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України,

Відповідно частини першої статті 68 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок.

Згідно із статтею 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Разом з тим, порушуючи вищевказані вимоги законодавства, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 27.09.2024 р., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, з метою власного незаконного збагачення шляхом здійснення незаконної порубки дерев та їх подальшого відчуження, вступив у злочинну змову з ОСОБА_12 про здійснення незаконної порубки дерев породи "тополя чорна" у лісових насадженнях на території Ружинської селищної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, без наявності відповідного спеціального дозволу (лісорубного квитка), отриманого відповідно до законодавства в галузі лісового права.

Після чого ОСОБА_13 , взявши на себе роль організатора у вчиненні злочину, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 27.09.2024 р., з метою реалізації вказаного вище злочинного умислу, зайнявся пошуком лісових насаджень на території Ружинської селищної територіальної громади Бердичівського району, Житомирської області, у яких можна було б провести незаконну порубку, для чого скористався допомогою місцевих мешканців ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не усвідомлювали його протиправних дій та не були обізнані із його злочинним умислом, з допомогою яких він підшукав сім дерев породи "тополя чорна", що знаходилися у лісопосадці за межами населеного пункту селища Ружин Бердичівського району Житомирської області, яка відноситься до лісової ділянки кварталу 119 виділ 16 Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агропромислового підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (надалі в тексті ДП "Коростишівський лісгосп АПК").

В подальшому, з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_12 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 27.09.2024 р., довів до відома ОСОБА_5 місцезнаходження вищевказаних виявлених ним дерев породи "тополя чорна", незаконну порубку яких необхідно було здійснити та надав для виконання зазначеного злочинного плану необхідні знаряддя та засоби для вчинення злочину вантажний автомобіль марки "КРАЗ 250" із встановленим маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки "MAN", д.н.з. НОМЕР_2 з причепом до нього марки "BODEX", д.н.з. НОМЕР_3 , та бензинові пили марки "STIHL MS880" та "STIHL MS661", тим самим організував вчинення кримінального правопорушення.

27.09.2024 р. у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, залучивши до здійснення незаконної порубки дерев найманих осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які не усвідомлювали злочинних намірів ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , та не були обізнані із їх злочинним планом, прибув із отриманими від ОСОБА_16 знаряддями і засобами для вчинення злочину у лісову ділянку кварталу 119 виділ 16 ДП "Коростишівський лісгосп АПК", що знаходиться на території Ружинської селищної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, порушуючи порядок і правила використання лісових ресурсів, без належного оформлення у встановленому законом порядку спеціального дозволу на заготівлю деревини (лісорубного квитка), використовуючи зазначених вище найманих осіб, узгоджуючи межі свого злочинного умислу щодо кількості незаконної порубки дерев із ОСОБА_17 , здійснив незаконну порубку семи дерев породи "тополя чорна" та суміжних дерев породи "клен" в кількості 19 штук, породи "акація" в кількості 5 штук та пошкодив шляхом зламу дерева породи "клен" та "акація" в загальній кількості 13 штук, внаслідок чого ДП "Коростишівський лісгосп АПК" та Ружинській селищній територіальній громаді спричинено тяжкі наслідки у виді заподіяння екологічної шкоди в розмірі 687 495,30 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом огляду від 24.09.2024 р. місця події, протоколом від 28.09.2024 р. допиту свідка ОСОБА_18 , протоколами від 30.09.2024 р. та від 11.12.2024 р. допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом від 08.10.2024 р. допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом від 10.10.2024 р. допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом від 05.11.2024 р. огляду речей, висновком експерта від 25.11.2024 р. № СЕ-19/106-24/16343-ФХЕД, висновком експерта від 21.11.2024 р. № СЕ-19/106-24/16961-ТР, висновком експерта від 22.11.2024 р. № СЕ-19/106-24/16957-ТР, висновком експерта від 21.11.2024 р. № СЕ-19/106-24/16965-ТР, висновком експерта від 20.11.2024 р. № СЕ-19/106-24/16964-ТР, висновком експерта від 22.11.2024 р. № СЕ-19/106-24/16966-ТР, , протоколом від 11.12.2024 р. одночасного допиту осіб ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , протоколом від 21.12.2024 р. допиту свідка ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бурти Кагарлицького району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підтверджується його паспортом громадянина України, його поясненнями (щодо фактичного місця проживання), довідкою від 24.12.2024 р. про судимість, довідкою-характеристикою від 08.12.2024 р., складеною старостою с. Бурти, с. Очеретяне Кагарлицького району Київської області.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 в місці його постійного проживання, з протоколом від 21.12.2024 р. допиту свідка ОСОБА_5 випливає, що останній сім`ї не має, проживає один.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років., він не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, то не виключається можливість, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики до слідчого або суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_20 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики до слідчого або суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя виходить з того, що Слідчий та Прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід, при цьому слідчий суддя, зважаючи на норми Кримінального процесуального кодексу України, не може застосувати більш тяжкий запобіжний захід, ніж вони просять.

Також слідчий суддя зважає на те, що підозрюваний ОСОБА_5 та Захисник проти застосування до нього такого запобіжного заходу не заперечили, окрім як покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися з с. Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Щодо цих заперечень, Слідчий суддя зазначає, що є незрозумілим та навіть дивним посилання Захисника в обґрунтування цих заперечень на те, що не зрозуміло, як отримувати цей дозвіл, як повідомляти про необхідність відлучитися, оскільки Захисник є адвокатом, тобто особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту, а тому з`ясування незрозумілих питань, якщо такі є, з метою надання правічної допомоги ОСОБА_5 входить до його прямих обов`язків.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги частину першу статті 179, частину п`яту статті 194, частину другу статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на того строком до 27.02.2025 р. включно (у межах строку досудового розслідування) такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з с. Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_7 .

На підозрюваного ОСОБА_5 не покладається обов`язок утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , так як Слідчим і Прокурором не доведено, що ці особи є свідками у розуміння статті 65 Кримінального процесуального кодексу України (свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань), зокрема, не подано будь-яких доказів, які б вказували, що ці особи були викликані для давання показань.

Таким чином клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 176 179, 186, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 27.02.2025 р. включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з с. Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_7 .

4. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1