Справа № 601/857/25
Провадження № 1-кс/601/182/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 12.03.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженої, дітей на утриманні не має, не депутата, раніше не судимої, не працюючої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваної ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000110 від 12.03.2025.

Із клопотання вбачається, що Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-IX, Указом від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року №3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ, Указом від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-ІХ, Указом від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року №3564-ІХ, Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року №3684-ІХ та Указом від 23 липня 2024 року №469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня №3891-ІХ, Указом від 28 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 року №4024-ІХ, - строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , добре володіла інформацією про те, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно - правових актів введено воєнний стан.

На початку січня 2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, на початку січня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з-під скатертини стола, що знаходився в одній з кімнат вищевказаного будинку, викрала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_7 ), жителеві вказаного будинку. Після чого, покинула місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині січня 2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в середині січня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з-під скатертини стола, що знаходився в одній з кімнат вищевказаного будинку, викрала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належних ОСОБА_7 . Після чого, покинула місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці січня 2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, наприкінці січня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з-під скатертини стола, що знаходився в одній з кімнат вищевказаного будинку, викрала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належних ОСОБА_7 . Після чого, покинула місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку лютого 2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, на початку лютого 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з-під скатертини стола, що знаходився в одній з кімнат вищевказаного будинку, викрала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належних ОСОБА_7 . Після чого, покинула місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині лютого 2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в середині лютого 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з-під скатертини стола, що знаходився в одній з кімнат вищевказаного будинку, викрала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належних ОСОБА_7 . Після чого, покинула місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці лютого 2025 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, наприкінці лютого 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з-під скатертини стола, що знаходився в одній з кімнат вищевказаного будинку, викрала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належних ОСОБА_7 . Після чого, покинула місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, що не заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є показання потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказують на обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість пред`явленої підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, остання матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, а також підозрювана ОСОБА_4 може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваної, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваної з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме : прибувати до заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора, суду за першою вимогою.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрювану саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за її належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора, суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали до 00:00 години 19 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання працівників відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1