Справа № 405/5543/24
провадження № 1-кс/405/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березянка, Ружинського району, Житомирської області українця, громадянина України, маючого незакінчену освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

встановив:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про які, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

21.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.(а.к 24-27)

21.06.2022 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістки про виклик на 28.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022 для проведення слідчих дій за його участі, які останній отримав особисто, підтвердивши даний факт власним підписом. На зазначені у повістках про виклик дати та час, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився та при цьому не повідомив органу досудового розслідування про причини своєї неявки.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 24.06.2022, 29.06.2022, 04.07.2022, 20.07.2022 та 02.08.2022 не прибував за викликом слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, захисник-адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_5 кожного разу подавав до суду заяви про перенесення судового засідання, посилаючись на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 . Разом з цим, до вказаних заяв адвокатом не долучено будь-якої медичної документації щодо підтвердження перебування підозрюваного ОСОБА_4 на лікарняному.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування на адресу Медичного центру «БЛАГОМЕД» надіслано лист з метою уточнення факту звернення підозрюваного ОСОБА_4 до закладу охорони здоров`я. Відповідно листа медичного центру «БЛАГОМЕД» від 12.07.2022 за № 508 встановлено наступне:

- ОСОБА_4 дійсно декілька разів звертався за медичною допомогою у медичний центр «БЛАГОМЕД»;

-На стаціонарному лікуванні та денному стаціонарі не перебував;

-Оскільки ОСОБА_4 не звертався з результатами дослідження та невідомо про його об`єктивний стан, вказати чи можливе його пересування до м. Кропивницький не можливо.

Також надіслано лист на адресу КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ» з метою уточнення факту звернення ОСОБА_4 до вказаного закладу. відповідно до листа отриманого від КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ» №291/01-01 від 05.08.2022 становлено, що ОСОБА_4 , за медичною допомогою не звертався, не перебував (не перебуває) на стаціонарному лікуванні в даному закладі.

ОСОБА_4 не надав до органу досудового розслідування документи, які підтверджують тяжку хворобу або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, що унеможливлюють проведення з ним слідчих дій, через що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Постановою слідчого від 05.08.2022 ОСОБА_4 оголошено в розшук (а.к. 29-31).

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора наданих у судовому засіданні вбачається, що на даний час органу досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_6 , не відоме ОСОБА_4 за місцем свого проживання в м. Кропивницькому не проживає, на даний час його місце знаходження органу досудового розслідування не відоме.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

06.08.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії до 06.02.2025.(а.к. 42-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду. Також, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 187, 188, 369-372, 376 КПК України,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у судовому засіданні по розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 06.08.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7