ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5408/25
провадження № 1-кс/753/801/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001029,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля «Audi e-tron», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN - код НОМЕР_2 ), що на праві власності належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001029 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скоєному за таких обставин. 13.03.2025 о 23-30 год. за адресою: м.Київ, вул. Світла, на території АЗС «БРСМ» водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «Audi e-tron», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з нерухомою стелою з написом «ANP» внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що на автомобілі містяться сліди дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксовано в протоколі огляду місця події. Автомобіль «Audi e-tron», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Прокурор просив заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом. Клопотання обґрунтоване тим, що транспортний засіб керований ОСОБА_4 є речовим доказом у кримінальному провадженні і його арешт необхідний для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та збереження слідів, що виникли на ньому в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець автомобіля в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Сукупність наявних в матеріалах досудового розслідування доказів доводить існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у сфері безпеки руху та причетність до цього кримінального правопорушення ОСОБА_4 водія автомобіля «Audi e-tron», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2025 в період часу з 00-30 год. по 01-45 год. слідчий зафіксував обстановку на місці пригоди - ділянці проїзної частини дороги по вул. Світлій,1 (АЗС «БРСМ») та місце розташування і технічний стан транспортного засобу.

За результатами огляду слідчий вилучив вищевказаний автомобіль та направив його для зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна прокурор вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з постановою слідчого від 14.03.2025 автомобіль «Audi e-tron», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м.Київ, вул. Хоткевича, буд.20-Б.

Право власності ОСОБА_4 на автомобіль «Audi e-tron», д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.10.2024.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль є предметом кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже ураховуючи, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про необхідність його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.07.2024 в результаті огляду місця події, а саме: автомобіль «Audi e-tron», д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN - код НОМЕР_2 ), що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Заборонити власнику розпоряджатися та користуватися «Audi e-tron», д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN - код НОМЕР_2 ), залишивши його на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1