Провадження № 274/1091/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/376/25

01.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому та підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дриглів Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 240 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 240 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Тайтан Араратського району Республіки Вірменія, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_4 ,

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

07.02.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 240 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.24 за № 0000038.

Крім того, 26.02.24 з канцелярії суду передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.23 за № 0000263.

Ухвалою суду від 13.03.24 кримінальні провадження були об`єднані у одне.

Разом з тим, 17.03.25 з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 369 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.23 за № 0000684.

Заходи забезпечення, у тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 19.03.25.

Учасники клопочуть про об`єднання вказаних кримінальних проваджень у одне, оскільки вони стосуються одного і того ж злочину, вчиненого у один період часу, одними і тими ж особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання. Відповідно ж до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується у спільному скоєнні одного кримінального правопорушення з іншими обвинуваченими та розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

Прокурор разом з об`єднанням просить призначити судовий розгляд об`єднаного провадження.

Водночас у підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки той не відповідає вимогам закону. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника. Інші учасники сторони захисту при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Так, відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Саме вказані вимоги закону при складанні обвинувального акту в повній мірі дотримано, в направленому до суду обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (є посилання на час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), є посилання на правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме на ч. 3 ст. 369 КК України, вказано, що обвинувачений вчинив умисні дії, які передбачені диспозицією даного закону України про кримінальну відповідальність, сформульовано обвинувачення ОСОБА_7 і саме щодо ОСОБА_7 у межах обвинувального акту суд має здійснювати судовий розгляд. На цій стадії суд вправі лише перевірити, чи дотримані вимоги ст. 291 КПК України, оцінку ж конкретизованості обвинувачення, способу вчинення злочину тощо суд має право здійснювати лише у межах судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання. В іншому випадку йшлося б про заборону доступу до правосуддя та перебирання судом на себе невластивої функції вказування органу обвинувачення на визначення деталей сформульованого обвинувачення та правової кваліфікації.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників та дослідивши надані учасниками матеріали, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд не вбачає. Беручи до уваги вже складення органом пробації досудових доповідей щодо обвинувачених, відсутні підстави для повторного складання доповіді щодо ОСОБА_7 .

Учасники висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

Інших клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 291, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.23 за № 0000684, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 240 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, залишивши номер кримінального провадження 274/1091/24, що надійшло до суду раніше.

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 призначити на 09 год. 20 хв. 01 квітня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий