Провадження № 1-кп/756/942/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002730 від 23.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_6 , а саме умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пояснила, що раніше під час досудового слідства обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак строк такого запобіжного заходу спливає, і тому просить застосувати такий захід продовжити. Зазначає, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказані ризики обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 не працює, обвинувачується у систематичному вчиненні домашнього насильства, і з цього приводу в суді є також інше кримінальне провадження, він недобросовісно виконував свої процесуальні обов`язки у інших кримінальних провадженнях, які розглядаються в суді, проживає разом з потерпілою та з урахуванням характеру обвинувачення може впливати на неї.

Обвинувачений заперечив проти тримання під вартою, пояснив, що він не має наміру ховатись від суду.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Посилався на те, що наведені прокурором ризики є недоведеними.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, яке кваліфіковано органом досудового розслідування статтею 126-1 КК України.

Із клопотання прокурора та доданих до нього документів встановлено, що 17.12.2024 року до обвинуваченого ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, та водночас визначено розмірі застави 45360,00 грн. При обранні такого запобіжного заходу слідчий суддя виходив із наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді встановлено, що ОСОБА_4 перешкоджає здійсненню кримінального провадження, оскільки зафіксовано спроби останнього залякати потерпілу погрозами фізичної розправи з приводу дачі показів відносно нього та зверненням про допомогу до поліції.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, у сторони обвинувачення наявні певні докази пред`явленого обвинувачення: покази свідків, протоколи слідчих дій, які можуть бути досліджені тільки під час судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 нетяжкого злочину. При цьому, на цій стадії суд не вирішує питання доведеності винуватості.

З огляду на прецеденту практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів оцінює заявлені стороною обвинувачення ризики, виходячи не тільки із тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, а в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність відповідної небезпеки.

Так, обвинувачений не працевлаштований, недобросовісно виконував свої процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні, намагався незаконно впливати на потерпілу, стосовно якої обвинувачується у систематичному, тривалому вчиненні домашнього насильства на фоні зловживання алкоголем.

Крім того, стосовно ОСОБА_4 в суді також розглядається інше кримінальне провадження № 756/16056/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 126-1 КК України стосовно потерпілої ОСОБА_6 .

У сукупності із встановленими обставинами і наведеними даними про його особистість, суд вважає наявним ризик, що обвинувачений перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), а також незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Водночас, на переконання суду, ризик переховування від суду не знайшов свого підтвердження, оскільки нічим не обґрунтований.

Суд приходить до висновку про доведеність прокурором того, що на цій стадії жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання не є достатнім для гарантування поведінки обвинуваченого виходячи із встановлених судом ризиків та тяжкості і характеру кримінального правопорушення.

Особи, які би могли поручитись за поведінку обвинуваченого, відсутні. Застосування домашнього арешту є недоцільним, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства за місцем проживання до своєї матері, а тому такий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, а навпаки, збільшить вірогідність їх настання.

Застава, як альтернативний запобіжний захід вже визначена обвинуваченому в розмірі 45360,00 грн., строком не обмежена і залишається чинною, підстави для скасування такого альтернативного запобіжного заходу відсутні, і обвинувачений в будь-який момент має право внести заставу.

Крім того, у цій справі наявні обставини, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, а саме перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню та пред`явлення підозри у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на встановлені ризики, які не перестали існувати, на обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, особу обвинуваченого, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити. Досягнення завдань у даному кримінальному провадженні виправдовує подальше втручання у право обвинуваченого на свободу.

Також, прокурор в судовому засіданні висловила думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, також заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до розгляду, клопотань не заявляли.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, колегія суддів вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Крім того, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться ще й кримінальне провадження № 756/954/23, провадження № 1-кп/756/531/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, яке надійшло до суду раніше.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, провадження про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому враховуючи згоду учасників судового провадження, та з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду, матеріали проваджень підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 177, 182, 183, 194, 196, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 березня 2025 включно.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, унікальний № 756/16056/24, провадження № 1-кп/756/942/25, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження щодо цієї ж особи за ст. 126-1 КК України, унікальний № 756/954/23, провадження № 1-кп/756/531/25 для спільного розгляду та ухвалення одного судового рішення.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи № 756/954/23, провадження № 1-кп/756/531/25 (перший за хронологією).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 20 січня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повна ухвала оголошена 17.01.2025 р.

Суддя ОСОБА_1