печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 25.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 127 КК України.

Так, 06.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новогригорівське, Високопільського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 127 КК України.

Разом з тим, прокурор зазначив, що для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які здійснити раніше не представилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2023 у справі № 757/44894/23-к ОСОБА_6 до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 год. 07 хв 04.12.2023.

В подальшому на підставі ухвали Київського апеляційного суду у справі № 757/44894/23-к від 08.11.2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.12.2023 та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів. Крім того в разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладено наступні обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Лікувально-діагностичний центр ТОВ «МЛДЦ «МЕДІОН» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 № 757/47053/23-к; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Лікувально-діагностичний центр КП «Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради» на підставі ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 № 757/47081/23-к; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Лікувально-діагностичний центр КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР» на підставі ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 № 757/47084/23-к; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Військово-медичний клінічний центр Північного регіону (ВЧ А 3306 МОУ) на підставі ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 № 757/47088/23-к; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 № 757/47085/23-к; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у АТ "ПУМБ", АТ "СЕНС БАНК", АТ "Державний ощадний банк України", АТ"ОТП БАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПриватБанк" на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 № 757/47071/23-к; провести аналіз та оглянути отриману в ході тимчасових доступів інформацію та документи; допитати інших осіб з числа військовослужбовців 9-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 НГУ, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження в тому числі осіб про допит яких клопотала сторона захисту; виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії направлені на завершення досудового розслідування у вказаному провадженні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 04.12.2023.

Разом з тим, на час розгляду клопотання, строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000821 від 25.09.2023 закінчився, а тому відсутні правові підстави для продовження строку дії обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1