Справа № 165/24/25
Провадження № 1-кс/165/37/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку обгрунтовує таким.

28.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за місцем свого фактичного проживання із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначає, що у серпні 2023 року при складанні Акту б/н від 26.08.2023 посадовими особами Ізюмської MBA у акт було внесено завідомо неправдиві відомості щодо здійснення телефонної розмови між абонентським номером телефону Комісії -2, НОМЕР_1 та номером скаржника НОМЕР_2 . У акті зазначається, що головою комісії-2 ОСОБА_4 , 26.08.2023 року здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_3 з метою встановлення фактів проведення ремонтних робіт та відповідності даним акта комісійного обстеження, на що ОСОБА_3 повідомив, що він проживає у Волинській області, не зможе бути присутнім та не може забезпечити присутність свого представника.

Дана інформація не відповідає дійсності, оскільки 26.08.2023 року ОСОБА_3 ніхто не телефонував з номера телефону: НОМЕР_3 (який зазначено у Акті б/н від 26 серпня 2023 року), також йому взагалі не телефонували 26.08.2023 року члени комісії. Згодом цей акт та неправдива інформація в ньому, стали причиною протиправного зупинення розгляду заяви скаржника про пошкодження майна. Представник скаржника ОСОБА_5 був присутній на обстеженні пошкодженого будинку 07.08.2023 у акті обстеження від 07.08.2023 року є його підпис та він був готовий у будь-який час надати доступ будь-якій комісії до пошкодженого будинку та бути присутнім при огляді пошкодженого будинку. Але голова комісії -2 Стрельник, використовуючи свої владні повноваження, на грунті особистих неприязних стосунків до скаржника, склав комісійний акт від 26.08.2023 року із завідомо неправдивими відомостями, які потім стали причиною зупинки розгляду заяви по програмі є-відновлення з наступною відмовою у наданні компенсації за пошкоджений будинок внаслідок російської агресії.

Скаржник зазначає, що прийнявши заяву співробітник Нововолинського відділення поліції надав тільки номер запису в журналі: №10285 від 28.12.2024 про подачу заяви про вчинення кримінального правопорушення. У видачі талона-повідомлення скаржнику двічі відмовили у черговій частині.

Станом на 03.01.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що працівниками поліції було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України. Також просить прийняти до уваги той факт, що підтвердити або спростувати правдивість інформації у акті б/н від 26.08.2023 року можна лише шляхом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує, просить її задоволити.

Представник ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

28.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яку зареєстровано за №10295 від 28.12.2024.

Станом на 03.01.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказів протилежного ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не надано.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у заяві від 28.12.2024 обгрунтовано навів дані про ознаки кримінального правопорушення - внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ, вказав на особу, яка його вчинила, час, місце та спосіб вчинення та правову кваліфікацію протиправного діяння за Кримінальним кодексом України. Також у заяві ОСОБА_3 зазначає про наслідки вчиненння кримінального правопорушення - неотримання компенсації за пошкоджений будинок внаслідок російської агресії. А тому, на переконання слідчого судді, після отримання цієї заяви в уповноваженої особи беззаперечно виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове рослідування.

За таких обставин, вважаю що посадовими особами ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.12.2024.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостіпро кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1