Справа № 953/2373/23
н/п 1-в/953/465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2023, ухваленого відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування у сфері освіти на строк 15 (п`ятнадцять) років. Строк додаткового покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування у сфері освіти, обчислювати з моменту відбуття основного покарання. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту фактичного затримання.

Також, вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: останні залишені у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

20.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2023, оскільки у резолютивній його частині не конкретизовано перелік речових доказів, доля яких вирішена у судовому рішенні.

У судове засідання учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не з`явились.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 374 КПК України визначено, що у резолютивній частині вироку зазначається у разі визнання особи винуватою, зокрема, рішення щодо речових доказів і документів.

Як уставновлено судлвим розглядом, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 09.02.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні 13 підручників видавництва рф.

Також, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 13.02.2023 визнано речовими доказами 81 підручників видавництва рф, 15 бланків атестатів на 115 арк., 10 додатків до атестатів на 10 арк., 2 заяви про звільнення на 2 аркушах., 43 накази на 43 арк., устав на 15 арк.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2023, що не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Уточнити вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2023, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Речові докази, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 3302, поміщені в 2 (два) полімерні спец-пакети, опечатані пломбами № А676678, № А676679, та які визнані речовими доказами постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 09.02.2023 - 13 підручників видавництва рф та постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 13.02.2023 - 81 підручник видавництва рф, 15 бланків атестатів на 115 арк., 10 додатків до атестатів на 10 арк., 2 заяви про звільнення на 2 аркушах., 43 накази на 43 арк., устав на 15 арк., та які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0003600 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1