1-кп/205/1173/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, із середньо-технічною освітою, неодружений, утриманців не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді водій-гранатометник першого відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат", раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 09 грудня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись разом з раніше знайомою йому потерпілою ОСОБА_4 на сходовій клітині квартири за місцем свого фактичного проживання - на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , куди ОСОБА_5 під примусом та за допомогою фізичної сили затягнув потерпілу, в ході словесного конфлікту, маючи прямий протиправний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на ґрунті раптових виниклих особистих неприязних відносин, чому передувало небажання потерпілої відвідати його квартиру, агресивно зреагувавши на її крик в під`їзді будинку про допомогу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в ділянку голови та обличчя людини можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди її здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно та цілеспрямовано завдав ОСОБА_6 один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в область потилиці, внаслідок чого потерпіла присіла, прикриваючи голову та обличчя руками, захищаючи себе від можливих подальших ударів, на що ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у безпосередній близькості до неї, знову умисно кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_6 один за одним ще близько п`яти хаотичних ударів в область голови та обличчя, спричинив тим самим тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкірного крововиливу у лобній ділянці по центру; сколу емалі 1-го зубу на верхній щелепі зліва по нижньовнутрішньому краю; двох синців на задній поверхні правого передпліччя у середній третині, на тильній поверхні лівої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки; поверхневих забійних ран на тлі напруженої гематоми повік лівого ока, яка розповсюджується на спинку носу та ліву виличну ділянку з забоєм та субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока - які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, являється військовослужбовцем за призовом по мобілізації, неодружений, дітей не має, характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без обмеження його волі та прав, ш та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його майнового стану, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні не здійснювалося, цивільного позову не заявлялося, заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_8