Справа № 944/7156/24
Провадження №1-кс/944/95/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

04.02.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 28.12.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до суду надійшло клопотання про скасування арешту, в обґрунтування якого заявник ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000916 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. 30.12.2024 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки "BMW" модель "218D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ запалювання до автомобіля марки "BMW" модель "218D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 . Зазначає, що на транспортний засіб накладено арешт на підставі ч.2 ст.170 КПК України забезпечення речового доказу у кримінальному провадженні оскільки на автомобілі можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення, які можуть бути доказом злочину. Також зазначає, що не був присутній при розгляді клопотання про накладення арешту, на зміг долучити документи, які підтвержуть факт законного володіння автомобілем. Окрім цього, просить врахувати, що він є особою з інвалідністю 2 групи та за станом здоров`я важко пересувати без автомобіля. Зберігання даного транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів, призводить до пошкодження та псування технічного стану транспортного засобу. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, скасувати арешт майна на транспортний засіб.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив задоволити, наголосив що користувався транспортним засобом на підставі договору купівлі продажу автомобіля і є його законним власником.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий надіслав до суду матеріали кримінального провадженя.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000916 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. 30.12.2024 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки "BMW" модель "218D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ запалювання до автомобіля марки "BMW" модель "218D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, яким встановлена відповідальність за заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Санкція ст.198 КК України передбачає карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що слідчий не виносив жодної постанови про використання арештованого транспортного засобу - автомобіль марки "BMW" модель "218D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 у проведенні тих чи інших, призначених слідчим експертиз.

Слідчий суддя приймає до уваги покликання заявника про те, що відпала потреба у вказаному арешті автомобіля, оскільки жодних слідчих дій з вказаним транспортним засобом не проводиться.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 30.12.2024, при накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, слідчий суддя виходив з ризиків відчуження та необхідності збереження як речового доказу.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Поряд з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.

Відтак, права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді від 30.12.2024, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано. Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися належним йому транспортним засобом.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, під час розгляду клопотання, надано не було.

Беручи до уваги, що законний власник транспортного засобу просить повернути автомобіль, на даний час транспортний засіб оглянутий експертами, а тому слідчий суддя вважає за можливе повернути транспортний засіб законному власнику з правом користування, без права його розпорядження та відчуження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 28.12.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування автомобілем марки "BMW" модель "218D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключем запалювання до автомобіля марки "BMW" модель "218D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.12.2024, справа №944/7156/24, передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , з правом користування та без права його розпорядження та відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000916 від 28.12.2024, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки "BMW" модель "218D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ запалювання до автомобіля марки "BMW" модель "218D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 негайно надати вищезгадане для проведення вказаних процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000916 негайно, безоплатно та з правом користування, повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку автомобіль марки "BMW" модель "218D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ запалювання до автомобіля марки "BMW" модель "218D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, вона може нести кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1