Справа № 215/2071/25
1-кс/215/283/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до ВП № 5 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулвся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності не встановлену особу яка 12.03.2025 року приблизно о 20:00 годині, зателефонувавши заявнику через додаток "Вайбер" та представившись службою підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала заявника відомості про персональні данні та сервісні паролі банківського застосунку, після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 7 380,00 гривень. (ЄО №5609 від 13.03.2025)

Крім того допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив наступне: що 12.03.2025 року приблизно о 20:00 годині вечора йому в мобільному додатку «Viber» написала жінка на ім`я ОСОБА_6 , номер мобільного телефону у додатку НОМЕР_2 , яка хотіла купити у нього товар в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_6 скинула йому посилання з адресою для підтвердження доставки, та ОСОБА_7 перейшовши по посиланню у додатку «Viber», заповнив реквізити своєї банківської картки для підтвердження. Через декілька хвилин йому зателефонували з номеру НОМЕР_3 та представились представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », почали розповідати про те, що з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 почали знімати грошові кошти і запропонували йому допомогу. Відразу йому прийшли повідомлення про зняття грошових коштів двома транзакціями у розмірі 3690 гривень кожний за оплату паркувального місця. Після цього ОСОБА_7 зателефонував на номер НОМЕР_4 та заблокував свої банківські картки. Відповідно до виписки про рух грошових коштів 12.03.2025 о 20.22 та о 20.24 годинні були дві транзакції у розмірі 3690 за абонемент на паркування з номером авто НОМЕР_5 , у загальній сумі на 7380 гривень.

14.03.2025 з рапортом до слідчого звернулась О/у СКП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , про те що в ході проведення заходів було встановлено, що до вчинення вказаного злочину також може бути причетна невстановлена особа, яка телефонувала потерпілій, з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », абонентського номеру - НОМЕР_6 .

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, а саме: дані щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEIта IMSI та Інтернет з`єднання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), та яка належитьв ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано в суд клопотання, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Виходячи з норм ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів надається тільки сторонам кримінального провадження.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчі вправі доручати виконання лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, право на тимчасовий доступ до речей і документів мають тільки слідчий, прокурор, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що з метою здобуття доказів, встановлення місцезнаходження невстановленої особи, яка телефонувала потерпілій і за допомогою шахрайських дій заволоділа грошовими коштами у сумі 7380 гривень. Виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_7 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 12.03.2025 року по момент винесення ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №5 Криворізкього РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 інформацію у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме щодо:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_7 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 12.03.2025 року по момент винесення ухвали, з можливістю вилучення вищевказаної інформації, шляхом зняття копії на електронний носій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: