Провадження №1-кс/932/4109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, яке вилучене в ході огляду та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на вказаному майні зберіглися сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

В провадженні СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000078 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом пошкодження терміналу Сіті24 та викрадення з нього грошових коштів у сумі 13 100 грн.

10.11.2024, в період часу з 09 год 20 хв по 12 год 59 хв, слідчим СВ ВП N?4 ДРУП N?1 ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 208 КІК України.

Під час складання протоколу затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого в правій кишені джинсів було виявлено:

- тридцять дев`ять купюр номіналом по 200 гривень із пошкодженням (деякі розірвані), три розірвані купюри по 200 гривень навпіл, тридцять вісім купюр по 100 гривень із деякими пошкодженнями, одна купюра 500 гривень, сім купюр по 50 гривень, дві купюри по 200 гривень, одна купюра 10 гривень, вищевказані купюри вилучено до спец. пакету N?CRI1151030.

- мобільний телефон чорного кольору Samsung з сім НОМЕР_1 вилучено до спец. пакету PSP 1378291.

10.11.2024 постановою слідчого СВ ВП N? 4 ДРУП N?1 ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані речі, вилучені в ході обшуку відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що зазначений в клопотанні слідчого телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та він можуть бути використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання в цій частині.

В частині арешту вилучених грошових коштів клопотання не може бути задоволеним з огляду на те, що кошти не ідентифіковано.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на мобільний телефон чорного кольору Samsung з сім НОМЕР_2 НОМЕР_3 вилучено до спец. пакету PSP 1378291.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 13 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1