Провадження № 11-кп/824/3053/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

- за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 16.10.2023, зараховано у строк відбування покарання строк утримання під вартою з 14.05.2020 по 17.12.2020 та з 05.03.2021 по 06.10.2021.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4576,60 грн.

Вирішено питання речових доказів

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що про дату та час оголошення вироку щодо ОСОБА_7 сторона обвинувачення не була повідомлена, участі в оголошенні вироку не приймала. Крім того, копія вироку на адресу Солом`янської окружної прокуратури міста Києва не надходила. Про ухвалення оскаржуваного вироку прокурору стало відомо лише у 01.11.2024, з єдиного державного реєстру судових рішень, так як рішення було оприлюднене до загального доступу лише в цей день.

Таким чином, прокурор був фізично позбавлений можливості в належний спосіб ознайомитись з ухваленим вироком щодо ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення, вважає достатність наявних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,

пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання,

пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно, абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження оголошення оскаржуваного вироку відбулось без повідомлення та участі сторони обвинувачення, та копія вироку на адресу Солом`янської окружної прокуратури міста Києва не надходила.

Таким чином, виходячи з вищевказаних мотивів, клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, оскільки, строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року, прокурором не пропущено.

Керуючись ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 31 січня 2025 року до Київського апеляційного суду.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4