№ 207/1006/25
№ 1-кс/207/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення ВП № 2 Камянського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000802,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2025 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого ОСОБА_3 СВ ВП № 2 Камянського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000802.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий СВ ВП № 2 Камянського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник скаржника ОСОБА_4 в наданій до суду заяві підтримав скаргу, вважає, що постанову винесено необгрунтовано, просить поновити строк для її оскарження та скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення ВП № 2 Камянського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000802 і направити матеріали кримінального провадження до СВ ВП № 2 Камянського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, для проведення повного і всебічного досудового розслідування.

З картки НОМЕР_1 померлого клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено зняття грошових коштів у банкоматі CADN2932:

27.11.2023 р- 5 200 грн, о 15:58 год;

27.11.2023р- 5 200 грн, о 15:59 год;

27.11.2023 р 5 200 грн. о 16:01 год.;

27.11.2023 р. -5 200 грн. о 16:02 год.;

28.11.2023 р -1047 грн. о 11:41 год.

Під час вивчення ПК Банку, встановлені родинні зв`язки, а саме донька покійного клієнта ОСОБА_5 .. Подальшою перевіркою встановлено, що донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ШН , офіційно з 2016 року одружена, має троє дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_6 , після пред`явлення фото з банкомату під час зняття грошових коштів, вона впізнала свою свекруху ОСОБА_7 та колишнього чоловіка ОСОБА_8 .

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , АТ КБ "ПриватБанк" було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 21 684,00 грн. Протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підпадають під ознаки ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі заяви Банку, до відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП, було відкрито кримінальне провадження ЄРДР 0000802, внесеного 14.09.2024 року за ч.4 от. 185 КК України.

30.01.2025р., за №Е.30.0.0.0/4-240621/15979 у відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області «ПриватБанком» був направлений запит про подальший рух кримінальної справи.

05.02.2025р., АТ КБ ПриватБанк отримана відповідь в якій зазначено, що 30.09.2024 року, слідчим СВ ВП №2 ОСОБА_3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000802 від 14.09.2024 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч.І ст.284 КПК України.)

Постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню у зв`язку з наступним:

-в ході досудового розслідування, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин протиправних дій. Зокрема не було допитано всіх фігурантів справи вказаних в заяві «ПриватБанку», а також свідків;

- під час досудового розслідування слідчим не було прийнято рішення щодо збирання доказів та дачі їм правової оцінки;

- в самій постанові про закриття справи слідчим взагалі не проаналізовані дії фігурантів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і не надана їх діям правова оцінка. Натомість в постанові слідчого міститься лише інформація про відкриття кримінального провадження за рішенням слідчого судді та посилання на загальні норми Кримінального кодексу України.

-Постанова слідчого не містить жодної обставини розслідування справи та кваліфікації дій фігурантів кримінальної справи, що свідчить про відсутність об`єктивного та всебічного розслідування.

Відтак, рішення слідчогоСВ ВП № 2 Камянського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 30.09.2024 року є необґрунтованим, та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування .

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно з відмітки копію постанови слідчого від 30.09.2024 отримано заявником 05.02.2025, тому встановлений ч.1 ст. 303 КПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк звернення зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 СВ ВП № 2 Камянського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000802.

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення ВП № 2 Камянського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000802, задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_3 СВ ВП № 2 Камянського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000802, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження № 0000802 направити на адресу начальника ВП№ 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, для продовження досудового слідства.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1