Справа № 513/229/19
Провадження № 1-кп/513/3/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н Ї Н И

04 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеськ ої області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції - захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 від 20.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Судовий розгляд справи призначений на 04 лютого 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 прокурор заявила клопотання про здійсненні приводу обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання

Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на те, що клопотання прокурора є передчасним, тому що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, не був оголошений у розшук, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та без дозволу командира не може залишити місце дислокації військової частини.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора .

Розглянувши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, потерпілої та її представника, представника потерпілого, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За положеннями частин 1, 2, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про розгляд справи о 12 годині 30 хвилин 04 лютого 2025 року, але в судове засідання не прибув та не виконав свій процесуальний обов`язок, встановлений пунктом 1 частини 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це суд.

З указаних підстав суд вважає необгрунтованими посилання захисника ОСОБА_7 на відсутність підстав для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ураховуючи наведене судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 371- 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 21 лютого 2025 року на 10:00 годину.

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити у кримінальному провадженні №0000409 від 20.05.2018 привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

до Саратського районного суду Одеської області (вул. Крістіана Вернера, 105, селище Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області) в судове засідання на 21 лютого 2025 року на 10:00 годину.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1