УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 03.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 03.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 03.12.2024 ОСОБА_5 звернулась до ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Так, у вечірню пору доби 01.12.2022 року близько 19:40-19:50 год, перебуваючи на прибудинковій території по вул. Пирогова, 39 в м. Вінниці, ОСОБА_6 умисно нацькувала свою собаку породи «Йоркширський тер`єр» на ОСОБА_5 . При цьому, фізичні ушкодження ОСОБА_5 було заподіяно у присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , яка після співучасті у скоєному тримала собаку на повідку й продовжила її вигул на прибудинковій території. У подальшому також ОСОБА_5 неодноразово отримувала і продовжує отримувати від ОСОБА_6 кіберпогрози із приводу своєї журналістської діяльності у месенджерах. Відтак моральних страждань зазнають і рідні та близькі заявниці, які переживають за її життя та здоров`я та фактично примушені бачити на прикладі рідної людини кричущу безкарність за скоєний щодо журналіста злочин.

Заявник зазначає, що ОСОБА_6 , порушуючи професійні права заявниці, яка є журналісткою - підтверджується професійними дипломами, посвідченням НСЖУ (посвідчення № НОМЕР_1 ), стажем трудової діяльності, інформаційнопросвітницькою роботою, заподіяла їй фізичні ушкодження, завдала матеріальної та моральної шкоди.

Окрім того, заявник звертає увагу на те, що слідчим відділом ГУНП у Вінницькій області із 12.04.2023р. щодо вказаної події розслідується кримінальне провадження №0000145, передбачене ч.2 ст. 125 КК України. Відтак, вказана заява від 03.12.2024р. була обґрунтована необхідністю здійснення перекваліфікації зазначеного злочину/ додаткової його кваліфікації, оскільки скоєне пов`язано із журналістською діяльністю заявниці. Звернення ОСОБА_5 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення від 03.12.2024 року було зареєстровано в канцелярії підрозділу (№ Ж-3326/1-137403 від 03.12.2024 року) та в ІТС «ІПНП» Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за № 20694 від 04.12.2024 року. Однак, як вбачається з відповіді заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , відомості про відповідне кримінальне правопорушення, вчинене щодо ОСОБА_5 ОСОБА_6 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань із формулюванням про «недостатність даних, які б указували на наявність ознак кримінального правопорушення».

На думку заявника, бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостежл ЄРДР є незаконним та таким, що суперечить положенням чинного законодавства України.

З огляду на вищевикладене, заявник просив слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 03.12.2024 та розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній та просив задовольнити.

Представник ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначивши, що заява ОСОБА_5 належним чином зареєстрована в ЖЄО ВРУП ГУНП у Вінницькій області за № 20694, розгляд доручено поліцейському офіцеру громади.

Вивчивши матеріали скарги та заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 03.12.2024 ОСОБА_5 звернулась до ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Однак, станом на день подання даної скарги, слідчим ВРУП ГУНП у Вінницькій області відомості до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

Разом з тим, як вбачається з заяви представника ВРУП ГУНП у Вінницькій області заява ОСОБА_5 належним чином зареєстрована в ЖЄО ВРУП ГУНП у Вінницькій області за № 20694, розгляд доручено поліцейському офіцеру громади.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 03.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 03.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя