Справа №932/1545/25
Провадження №1-кс/932/640/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням ДБР Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 30.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання про арешт житлового будинку, загальною площею 106,2 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Метою звернення з клопотанням є виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду додаткового покарання передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Власник майна, яка є підозрюваною в кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилася, про дату судового засідання повідомлена шляхом публікації повідомлення на офіційному веб-порталі Офісу Генерального прокурора.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0000289 від 30.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території України.

Повідомлення про підозру та повістки про виклик на 03, 04, та 05 лютого 2025 року ОСОБА_5 29.01.2025 було вручено в порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також шляхом вручення її копії захиснику підозрюваної.

Так, санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України визначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно у тому числі підлягає для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна N? 409777799, підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить: житловий будинок, загальною площею 106,2 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 123).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що санкція статті передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає виправданим таке забезпечення кримінального провадження як арешт майна підозрюваної.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт із забороною володіння, відчуження та розпорядження житловим будинком, загальною площею 106,2 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 04 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1