overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8286/21
1-в/405/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., засудженого 03.02.2022 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст. 289 КК України, яким останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 03 роки, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені судом обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 05 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2022 за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 01/2023 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 21.02.2025 о 14:15 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 559/210/24
номер провадження 1-кп/558/46/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

21 лютого 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

установила:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене до розгляду на 09:30 годину 21 лютого 2025 року.

Прокурор ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про її участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Своє клопотання прокурор мотивує введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалила:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду об`єднаного кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Судове провадження по об`єднаному кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання по якому призначене 21 лютого 2025 року о 09:30 год та всі наступні судові засідання, здійснити у режимі відеоконференції за участі прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 через захищений відеоконференцзв`язок із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 619/1174/20
провадження № 1-кс/619/184/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000447 від 09.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст.289, ч.2 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

20 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

До канцелярії суду надійшла заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000447 від 09.04.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст.289, ч.2 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/467/2025 Справа № 632/1177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0000680 від 16.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121

До суду надійшла заява прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 20.02.2025 року о 11 год 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 20.02.2025 року о 11 годині 00 хвилин, та всі наступні підготовчі засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2025 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Провадження№11-кп/822/96/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Призначити апеляційний розгляд на "04" березня 2025 р. на 10:30 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1592/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального правопорушення № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального правопорушення № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального правопорушення № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26.02.2025, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7369/19
Провадження № 1-кс/0182/128/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000572,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000572 задовольнити.

Речові докази: гладкоствольна мисливська помпова рушниця 12 калібру моделі «SAFARI ПН-001» № НОМЕР_1 (7554847), виробництва України, який належить ОСОБА_5 і перебуває в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» - передати обласній військовій адміністрації для потреб Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2025 о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/239/25
Провадження № 1-кс/385/51/25
слідчого судді
(резолютивна частина)
21.02.2025 року м. Гайворон
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянки України, яка не є депутатом, з середньою освітою, яка не має на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21 квітня 2025 року, без визначення застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 03:10 год 21 лютого 2025 року, тобто з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, її захиснику та направити начальнику Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 08:30 24.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Дата документу 21.02.2025
Справа № 489/1075/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/238/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

21 лютого 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків на підозрюваного, в порядку передбаченому ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдино Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , міні-готель «Вілла на Дачі Ковалевського (VillaPark 411), кімната №1, який обіймав посаду директора природно-заповідного фонду Національного природного парку «Білобережжя Святослава» (далі НПП «Білобережжя Святослава»),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисту про повернення клопотання прокурору відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 26.03.2025 включно:

- прибувати до визначених у кримінальному провадженні слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР міста Миколаєва за кожною вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі Одеської, Миколаївської та Херсонської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- за наявності здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (код 37811384) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині продовження обов`язків оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025 о 15:40

Слідчий суддя
Справа № 592/2775/25
Провадження № 1-кс/592/1381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2025 у справі №592/2775/25, провадження №1-кс/592/1381/25,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчої судді від 20.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.04.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

Водночас, при виготовленні повного тексту ухвали слідчої судді була допущена описка, в даті постановлення ухвали помилково зазначено «21 лютого 2025 року».

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ували та відповідно до журналу судового засідання, судове засідання у справі відбулось 20.02.2025, тому допущена описка в зазначенні дати постановлення ухвали підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 379, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в повному тексті ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2025 у справі №592/2775/25, провадження №1-кс/592/1381/25, зазначивши правильно дату постановлення ухвали «20 лютого 2025 року» замість «21 лютого 2025 року».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/312/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001221 від 20.04.2024 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру. Обвинувачений перебуває у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Судове засідання призначено на 26.02.2025 о 10-00 год..

Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене вбачається, що особиста участь в судовому засіданні обвинуваченого неможлива, а тому його участь слід забезпечити дистанційно з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» () забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та представника установи у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 10-00 год. 26.02.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1