Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/244/25
У Х В А Л А

21.01.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000019 від 17 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 16 січня 2025 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ПОГ СП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 16 січня 2025 року близько 11 години 25 хвилин ним під час здійснення патрулювання для перевірки документів було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який почав помітно нервувати. В подальшому на місце події було викликано СОГ, де в ході огляду місця події за адресою м .Виноградів, вул. Промислова, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: полімерний прозорий пакет в середині якого знаходиться суха речовина зеленого кольору, схожа на наркотичну, яка поміщена в спеціальний пакет НПУ PSP 2348795.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України кримінального провадження № 0000019.

16 січня 2025 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , в період часу з 12 години 30 хвилин по 12 годину 50 хвилин, проведено огляд місця події узбіччя вул. Промислова в м. Виноградів, Берегівського району, в ході якого у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено: полімерний прозорий пакет в середині якого знаходиться суха речовина зеленого кольору, схожа на наркотичну, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ PSP 2348795 та яку постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0000019.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на суху речовину зеленого кольору, схожої на наркотичну, яка містилась в полімерному прозорому пакеті та яку поміщено в спеціальний пакет НПУ PSP 2348795, котра була вилучена в громадянина ОСОБА_5 в ході огляду місця події узбіччя дороги по вул. Промислова у м. Виноградів Берегівського району з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, та проведення відповідних експертиз, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Полімерний прозорий пакет в середині якого знаходиться суха речовина зеленого кольору, схожа на наркотичну, яка поміщена в спеціальний пакет НПУ PSP2348795 необхідний для проведення з ним експертних досліджень та ідентифікації винної особи.

Прокурор, дізнавач, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: суху речовину зеленого кольору, схожої на наркотичну, яка містилась в полімерному прозорому пакеті та яку поміщено в спеціальний пакет НПУ PSP 2348795, що були вилучені в гр. ОСОБА_5 слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 в період часу з 12 години 30 хвилин по 12 годину 50 хвилин в ході огляду місця події узбіччя дороги по вул. Промислова, Берегівського району, яку вилучено, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1