overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1392/25
номер провадження 1-кс/695/450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , предствника КНП "Золотоніська багатопрофільна лікарня" Золотоніської міської ради ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на майно, вилучене 09.04.2025 року за адресою: м.Золотоноша, вул.Лікарняна, будинок 2, кабінет №8 КНП "Золотоніська багатопрофільна ліфкарня" Золотоніської міської ради, а саме: мобільний телефон марки IPHONE 13 (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім картою.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/8327/24
Провадження №1-кс/333/1368/25
15 квітня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді стрільця-снайпера 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільної взводу 2 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України -
14.04.2025 старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1142/25 1-кп/335/536/2025
15 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні прокурор повідомив суд, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 19 від 14.01.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв та у теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді органічного шизофреноподібного розладу внаслідок „токсичної енцефалопатії, обумовленої полінаркоманією", у зв`язку з чим він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, у зв`язку з чим потребує в залученні законного представника.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь законного представника у розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне доручити Районній адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради залучити до участі у даному кримінальному провадженні законного представника ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 44, 372 КПК України, -
Доручити Районній адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради залучити до участі у даному кримінальному провадженні законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактична адреса: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Районній адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши обвинувачених у розшук.

Обвинуваченіу призначене судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 335, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_2

Організацію виконання ухвали суду про розшук ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/770/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 201-1, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

08.04.2025 старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України обласної прокуратури ОСОБА_6 передав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 201-1, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвалою суду від 09.04.2025 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 201-1, ч.1 ст.209 КК України на 02.05.2025 о 09.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 15.04.2025.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні №0000350 від 19 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.110-2 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 до дев`яти місяців, тобто до 17 липня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/536/25 Провадження №11-сс/802/223/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000112),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 140, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Волинського апеляційного суду на 09 год 00 хв 17 квітня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити Ковельскому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 05 хв 15.04.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/836/24 Номер провадження 11-кп/814/755/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

08 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні №0000050 за апеляційними скаргами прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

засуджено за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного примусового вилучення мобільного телефона НТС, чорного кольору з розбитим екраном з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 , яке відбудеться о 13.30 год 10 квітня 2025 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/8422/24
Провадження 1-кп/991/97/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Правдине Білозерського району Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Болград Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 174, 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 квітня 2025 року о 13 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/987/25
Провадження № 1-кс/601/252/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000172 від 22.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у порядку ст. 75,76, 80 КПК України, у розгляді кримінального провадження №0000172 від 22.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, посилаючись на те, що вона як суддя не може брати участь у справі, оскільки ОСОБА_5 , яка є дружиною обвинуваченого, на підставі рішення Кременецької міської ради №153 від 12.12.2024 була призначена присяжною Кременецького районного суду Тернопільської області.

Дослідивши додані до заяви про самовідвід матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у провадження судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 передано для розгляду кримінальне провадження №0000172 від 22.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності з вимогами пункту 4 частини 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлену ст. 75 КПК України недопустимість участі судді у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75-76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу №601/987/25 (провадження №1-кп/601/154/2025) кримінальне провадження №0000172, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - передати на розгляд судді, визначеному в порядку встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 947/3876/23
Провадження № 1-кп/947/344/25
УХВАЛА

15.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2023 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до ст.122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

За послуги письмового перекладу винагорода перекладача за одну перекладацьку сторінку становить: 378,5 грн. (лист 1 860 знаків перекладеного тексту).

Об`єм наданих послуг з письмового перекладу: - 52 080 символів з пробілами, тобто 28 листів, за розрахунком 1860 знаків на один лист.

Таким чином, вартість послуг перекладача ОСОБА_3 , за письмовий переклад вироку Київського районного суду міста Одеси від 03.04.2025 року, в загальному розмірі 28 листів, що становить 10 598 гривень 00 копійок.

Враховуючи викладенета відповідно до п.п. 4, 6-1 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди» від 01.07.1996 р. №710, витрати за здійснення письмового перекладу, які складають 10 598 гривень 00 копійок, підлягають стягненню з головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 68, 118, 122, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, а саме письмового перекладу вироку Київського районного суду міста Одеси від 03 квітня 2025 року, з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_3 у загальному розмірі 10 598 гривень 00 копійок, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1