Справа № 449/1198/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

17.03.2025 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.06.2022 року. Свої вимоги аргументує тим, що при ухваленні вироку суду не були враховані його денні свідчення в залі судового засідання, експертом не доцільно та необгрунтовано були зроблені висновки експертизи, крім того його Працьовитий змусив написати явку з повинною.

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 , суддя вважає, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.06.2022 року, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком 3 місяці. З урахуванням ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.4 ст.70 та ст.72 КК України КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом часткового приєднання невідбутого попереднього покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.12.2020 року та призначено остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно із ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами, відповідно до положень ч.2 ст.459 КПК України, визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За змістом п.п.3, 4, 5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обов`язково зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини як фактичного, так і правового характеру, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки наведені засудженим у заяві підстави перегляду вироку за нововиявленими обставинами зводяться до незгоди з обставинами, які були досліджені в судовому засіданні і щодо яких суд надав висновок у вироку, даний вирок вступив в законну силу. Відповідно заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами суперечить положенням п. 1 ч. 1ст. 7 КПК України, зокрема, такій засаді кримінального провадження, як верховенство права, яка передбачає принцип юридичної визначеності, відповідно до якого якщо суди остаточно вирішили справу, їхнє рішення не повинно братися під сумнів, жодна із сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового судового рішення.

Враховуючи зазначене, під час підготовки до розгляду заяви засудженого не встановлено наявності нововиявлених обставин для перегляду вироку Перемишлянського районного суду Львівської області 06.06.2022 року, скасування та ухвалення нових рішень, а тому відповідно до ст. 464 КПК України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.06.2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 разом з його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1