14.02.2025 Справа № 642/371/25
Провадження № 1-кс/642/291/25
УХВАЛА
14 лютого 2025 року м. Харків
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи достеменно обізнаним про введення в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, та відповідно до п. 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, військового стану, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили в злочинну змову на вчинення таємного викрадення чужого майна за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, розподіливши між собою ролі, 17.01.2025 в проміжок часу з 11:30 год. по 11:40 год. прибули до квартири АДРЕСА_1 , де мешкає потерпіла ОСОБА_9 , де виконуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишилися на сходовому майданчику 3-го поверху вказаного будинку, з метою спостереження за обстановкою, а ОСОБА_6 стала стукати у двері, які їй відчинила потерпіла ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_6 , з метою проникнути до вказаної квартири, шляхом обману, повідомила потерплій ОСОБА_9 , що прийшла з метою перевірки електричного лічильника та зняття показників, таким чином увійшовши в довіру до потерпілої, яка впустила ОСОБА_6 до квартири. Таким чином, ОСОБА_10 проникла до квартири, належної ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_6 діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, стала відволікати потерпілу ОСОБА_9 , та відвела її до окремої кімнати під приводом складання документів, щодо обстеження електричного лічильника, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 через не заперті на замок двері зайшли до квартири ОСОБА_9 , тим самим незаконно проникли до житла, та розосередившись по кімнатам квартири, стали шукати матеріальні цінності та грошові кошти. В цей час потерпіла ОСОБА_9 , яка перебувала в кімнаті разом із ОСОБА_6 побачивши у своїй квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебирали її речі, стала робити їм зауваження, кричати про допомогу, таким чином останні, усвідомлюючи, що їх дії були помічені потерпілою ОСОБА_9 , продовжили свої протиправні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, незважаючи на крики та зауваження потерпілої, яка в цей час намагалась вийти із квартири, щоб покликати на допомогу. Однак в цей час ОСОБА_5 , усвідомлюючи що його дії були помічені потерпілою ОСОБА_9 , став перед нею та почав перешкоджати їй пройти, узявши та тримаючи її за руки, щоб утримати на місці, таким чином не даючи їй вийти із квартири, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, продовжили обшукувати квартиру потерпілої ОСОБА_9 , та відкрито заволоділи гаманцем останньої, у якому знаходились грошові кошти у сумі 300 (триста) грн. та банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які лежали у сумці в коридорі на стільці.
Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 втекли з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши, в такий спосіб потерпілій матеріальної шкоди на суму 300 (триста) грн.
В ході досудового слідства була допитана у якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що вона має банківську картку, відкриту на її ім?я у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на яку остання отримувала пенсію.
Також потерпіла ОСОБА_9 повідомила 17.01.2025, коли вона перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , то до неї додому обманним шляхом проникли встановлені під час досудового слідства ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які окрім грошових коштів заволоділи її банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1
Допитана підозрювана ОСОБА_6 пояснила, що вона перебуваючи у квартирі потерпілої ОСОБА_9 дійсно взяла картку банку, яка належить потерпілій ОСОБА_9 та якою в подальшому, як встановлено досудовим слідством підозрювана ОСОБА_10 намагалась розрахуватися у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів з відкриття та обслуговування рахунків, також руху грошових коштів по по рахунках, відкритих на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 17.01.2025 по теперішній час.
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
17.01.2025 коли ОСОБА_9 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , то до неї додому обманним шляхом проникли встановлені під час досудового слідства ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які окрім грошових коштів заволоділи її банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містить банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме до: - відомостей щодо наявності банківських карток/рахунків, відкритих У АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з повним розкриттям номерів карток,; - відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ, дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів за рахунками, відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 за період з 17.01.2025 по теперішній час, а також відомості щодо дати відкриття зазначених рахунків; - перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових кошт з рахунків, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт та наданням фото, відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових кошт із зазначених рахунків за період з 17.01.2025 по теперішній час; - копії документів, які на відкриття рахунків, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , (включно копії особистих документів, заяв, договорів, анкет, фотозображень особи, на яку оформлено рахунок, тощо); - інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS-інформування про рух грошових коштів по рахунках відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та відомостей стосовно Р- адрес, GPS координат, та МАС адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківських рахунків по теперішній час; - чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунків відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 за період з 17.01.2025 по теперішній час, якщо так то який саме, з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді у м. Харків.
Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.
Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_11