overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8220/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, -

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 26 березня 2025 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2025 о 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2571/25
Провадження № 1-кп/760/2673/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошений о 12.00 год. 14.02.2025.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 10.04.2025 включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-кс/761/846/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2024 /справа № 761/39899/24/, в рамках кримінального провадження № 0000037 від 30.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2024 /справа № 761/39899/24/, в рамках кримінального провадження № 0000037 від 30.07.2024.

При цьому, 04.02.2025 адвокатом ОСОБА_3 була подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник власника майна ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2024 /справа № 761/39899/24/, в рамках кримінального провадження № 0000037 від 30.07.2024, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2024 /справа № 761/39899/24/, в рамках кримінального провадження № 0000037 від 30.07.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 346/73/25
Провадження № 11-кп/4808/159/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 січня 2025 року про відмову у звільненні від відбування покарання відносно нього, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 січня 2025 року про відмову у звільненні від відбування покарання відносно нього.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого призначити 20 березня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Коломийська ВК № 41» з участю засудженого ОСОБА_3 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на ДУ «Коломийська ВК № 41».

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1194/25
Провадження 1-кс/991/1195/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1544/25
Провадження №1-кс/932/580/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000288 від 30.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магнуш, Першотравневого району, Донецької області, громадянина України, не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.2,7-9,131,132,176-178,181,186,193,194-196,202,309,372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000288 від 30.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Строк дії такої ухвали не зазначається згідно ч. 4 ст. 197 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2087/25
Провадження № 1-кп/204/715/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 06.03.2025 о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3275/25
Провадження № 1-кс/344/1732/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади в рамках кримінального провадження № 0000687 від 22.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника філії «Івано-Франківського дорожньо-експлуатаційного управління» ДП «Івано-Франківський облавтодор», строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали направити для виконання до ДП «Івано-Франківський облавтодор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 25.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 354/1450/24
Провадження № 1-кп/354/54/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Яремче питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2025 року,-

встановив:

17.02.2025 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області проголошено ухвалу про закриття кримінального провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Судом ініційовано розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області м. Яремче від 17.02.2025 року, яка містить допущену у вступній частині ухвали описку.

Судом при винесенні судового рішення помилково зазначено «22.09.1993 року народження, уродженця с.Богдан, Рахівського району, Закарпатської області», коли слід вірно зазначити «16.03.1973 року народження, уродженця м. Яремче, вул. Ольги Кобилянської, 34, Надвірнянського району, Івано-Франківської області».

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2025 року, а саме вірно зазначити дату народження та адресу обвинуваченого: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремче, вул. Ольги Кобилянської, 34, Надвірнянського району, Івано-Франківської області».

Ухвала суду може бути оскаржена через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/322/25
Провадження № 1-кс/396/75/25
УХВАЛА
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/622/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 30.12.2024 забороненого предмету,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави держави вилученого 30.12.2024 забороненого предмету, а саме мобільного телефону марки «Nokia», модель 107, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про обернення у дохід держави вилученого 30.12.2024 забороненого предмету, та призначити до судового розгляду на 27.02.2025 о 09:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду подання

24.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло подання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання прийняти до розгляду та призначити судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, буд.6, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 14.04.2025 о 13:00 з викликом засудженого, прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 930/3354/23
Провадження № 1-і/930/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2023 за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки до місця відбування покарання ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Надати ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області дозвіл на затримання і взяття під варту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» для відбування покарання та звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до строку відбування покарання час його перебування під вартою - з моменту фактичного затримання по день його звільнення з-під варти у виправному центрі включно, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Після прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру звільнити його з під варти.

Копію ухвали направити до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області та ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Немирівський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде оголошено 19.02.2025 о 14:30 год.

Суддя: ОСОБА_1