У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0002473 від 25.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 03.02.2025 ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.04.2025 року 08.20.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор вважав, що оскільки обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого злочину і в разі визнання обвинуваченого винним йому може бути призначено покарання у виді виключно позбавлення волі, то залишається ризик можливого ухилення від суду. Ці твердження підтверджуються тим,що ОСОБА_3 вже ухилявся від суду, про поважність неявки суд не повідомляв та був доставлений до суду тільки примусово.

Оскільки обвинувачений не має законного заробітку та міцних соціальних зв`язків,раніше судимий,прокурор вважає це ризиками,передбаченими ст.177 КПК України,а саме: можливості подальшого ухилення від суду, вчинення нових злочинів.

Тому прокурор вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту,оскільки він злочину не вчиняв і ухилятись від суду не має намірів.

Позицію обвинуваченого підтримав і його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Суд,вислухав клопотання прокурора,думку учасників провадження,приходить до висновку,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років.

ОСОБА_3 тривалий час ухилявся від явки до суду,в зв`язку з чим оголошувався в розшук і в судове засідання був доставлений примусово працівниками поліції.

Суд вважає,що ризики, передбачені ст.177 КПК України,а саме можливе ухилення від суду, продовження вчинення нових злочинів, актуальний .

До таких висновків суд прийшов виходячи з того, що ОСОБА_3 раніше судимий і судимості не погашені, не має законних джерел доходу, міцних соціальних зв`язків.

Менш суворий запобіжний захід,ніж тримання під вартою не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого,тим більше будь-яких стримуючих його поведінку обставин суду не було повідомлено .

Також суд вважає можливим призначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 травня 2025 року 08 г. 20 хв., із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 80 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень,які можуть бути сплачені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172,банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;2) прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також,якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя,суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена особа по місцю утримання обвинуваченого повинна негайно здійснити розпорядження щодо звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити суд.

Відкласти судове засідання на 12 травня 2025 року 14.15.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: