КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.24 справа № 133/3162/24

провадження № 1-кс/133/826/24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 02.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 02.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.10.2024 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника СКП про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів йому надійшла оперативна інформація щодо зберігання громадянином ОСОБА_4 , жителем м. Козятин Вінницької області, за місцем проживання наркотичних засобів.

За вказаним фактом СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205, відомості про яке 02.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 27.11.2024 було проведено обшук приміщення будинку АДРЕСА_1 , а також гаражних та підсобних приміщень даного домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в одній з житлових кімнат було виявлено речовину рослинного походження, яку було вилучено до спецпакету НПУ 7368490 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, а також було проведено обшук горища житлового будинку та було виявлено речовину рослинного походження, яку було вилучено до спецпакету НПУ СУ FPS 6004599 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих.

Дізнавач зазначає, що вище вказані речі, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 02.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - 02.10.2024 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника СКП про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів йому надійшла оперативна інформація щодо зберігання громадянином ОСОБА_4 , жителем м. Козятин Вінницької області, за місцем проживання наркотичних засобів.

Із протоколу обшуку від 10.12.2024 вбачаються обставини, де під час обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , а також гаражних та підсобних приміщень даного домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в одній з житлових кімнат було виявлено речовину рослинного походження, яку було вилучено до спецпакету НПУ 7368490 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, а також було проведено обшук горища житлового будинку та було виявлено речовину рослинного походження, яку було вилучено до спецпакету НПУ СУ FPS 6004599 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 10.12.2024, виявлені та вилучені речовини рослинного походження, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Також в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_5 в яких підтверджуються обставини зазначені вище.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі, визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речового доказу, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: речовину рослинного походження, яку було поміщено до спецпакету НПУ 7368490 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, а також речовину рослинного походження, яку було поміщено до спецпакету НПУ СУ FPS 6004599 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, вилучену 10.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 №133/3162/24 від 27.11.2024 під час обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , а також гаражних, підсобних приміщень та горища даного домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 13.12.24