Номер провадження: 11-кп/813/1227/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 22.03.2023 у к/п №0004963 від 27.09.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 22.03.2023, в якій він також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в якому він повідомив про те, що припинив надавати обвинуваченому ОСОБА_3 правову допомогу, на підтвердження чого надав відповідний наказ Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Водночас, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права підозрюваного/ обвинуваченого на захист.

Таким чином, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист вважаю необхідним звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в порядку ст. 49 КПК України з метою призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його апеляційною скаргою на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 22.03.2023.

Водночас, з метою надання захиснику достатнього часу для ознайомлення із матеріалами провадження, вважаю за необхідне судове засідання з розгляду клопотання обвинуваченого, яке призначене на 05.03.2025 відкласти на іншу дату.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду надійшла інформація із ДУ "Сокирянська виправна колонія №67", відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 вибув до Львівської установи виконання покарань №19.

Приписами п. 4-1) ч.1 ст. 336 КПК України регламентовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

При цьому, суддя-доповідач враховує, що забезпечення права учасників провадження брати участь в судових засіданнях, є елементом гласності і відкритості судового процесу як однією із основних засад судочинства та складовою забезпечення цього права є участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки учасники кримінального провадження мають можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні, приймати активну участь, ставити питання і отримувати відповіді, реагувати на слова чи дії інших учасників, висловлювати власну позицію, надавати пояснення, заявляти клопотання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.

За таких обставин, вважаю за доцільне провести судове засідання з розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 22.03.2023 в режимі відеоконеренції.

Керуючись ст.ст. 24, 53, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 у к/п №0004963 від 27.09.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 12 год. 30 хв. 9 квітня 2025 року.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та забезпечити його явку до Одеського апеляційного суду в судове засідання, яке призначене 12 год. 30 хв. 9 квітня 2025 року в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а для участі в розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2023

Провести судове засідання з розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Львівська установа виконання покарань №19"

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду для відома, та до ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" та до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2