Справа № 522/508/25
Провадження №1-кс/522/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000017 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, згідно якого просить накласти арешт на речі, вилучені 08.01.2025 в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , а саме: фітнес-браслет «Xiaomi Mi Smart Band 7 Black» (ВНR6007СN) з серійним номером 39873/АААBR52WH51493 та повернути на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ( із забороною відчуження) та чек з « ОщадБанку», та чек з ломбарду « є гроші».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2025 року приблизно об 19.10 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах дії воєнного стану на території України ОСОБА_5 , перебував у приміщенні магазину « Київстар», що за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39/1, який належить ФОП « ОСОБА_7 ».

У цей же час, перебуваючи у торгівельній залі магазину « Київстар», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39/1 та належить ФОП « ОСОБА_8 », у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до вітрини з фітнес браслетами, де обрав безпосередньо предметом свого злочинного посягання фітнес-браслет « Xiaomi Mi Smart Band 7 Black» (ВНR6007СN), вартістю 1255, 06 грн. без ПДВ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , взяв з вітрини вищезазначений фітнес-браслет та не розрахувавшись за нього, утримуючи його при собі, почав наближатись до виходу з магазину « Київстар», що за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39/1. В цей час, злочинні дії ОСОБА_5 були помічені адміністратором магазину ОСОБА_6 , яка почала голосно кричати та вимагати від ОСОБА_5 зупинитися, а також стала наближуватись до нього з метою його зупинення.

У свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії викрито та вони не носять таємний характер, про те бажаючи доведення своїх злочинних дій до кінця, вже відкрито, продовжуючи утримати викрадений ним фітнес - браслет при собі, не реагуючи на крики та вимоги зупинитися адміністратором магазину ОСОБА_6 , вибіг з магазину .

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 продовжив відбігати від місця вчинення кримінального правопорушення, не зважаючи на крики ОСОБА_6 зупинись, яка переслідувала його ще деякий час та наздогнати не змогла.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну суму 1255, 06 грн.

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції фітнес-браслет «Xiaomi Mi Smart Band 7 Black» (ВНR6007СN) з серійним номером 39873/АААBR52WH51493, чек з « ОщадБанку», та чек з ломбарду « є гроші», в якому зазначено, що по договору № 25000209 сплачено 499 грн.

Постановою слідчого від 08.01.2025 вище перелічене, вилучене в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування.

Враховуючи, що вилучені у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України речі, а саме: фітнес-браслет «Xiaomi Mi Smart Band 7 Black» (ВНR6007СN) з серійним номером 39873/АААBR52WH51493, чек з « ОщадБанку» та чек з ломбарду « є гроші», в якому зазначено, що по договору № 25000209 сплачено 499 грн. можуть бути здобуті злочинним шляхом, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції фітнес-браслет «Xiaomi Mi Smart Band 7 Black» (ВНR6007СN) з серійним номером 39873/АААBR52WH51493, чек з « ОщадБанку», та чек з ломбарду « є гроші», в якому зазначено, що по договору № 25000209 сплачено 499 грн.

Постановою слідчого від 08.01.2025 вище перелічене майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000017 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 08.01.2025 в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , а саме:

-фітнес-браслет «Xiaomi Mi Smart Band 7 Black» (ВНR6007СN) з серійним номером 39873/АААBR52WH51493 та повернути на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ( із забороною відчуження).

-чек з « ОщадБанку», та чек з ломбарду « є гроші».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1