У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту на покарання у виді обмеження волі строком на 8 (вісім) місяців 20 (двадцять) днів.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому Законом порядку. Зокрема, ухвалою від 23.09.2024 року відносно засудженого було застосовано примусовий привід.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2024, повідомив, що виконати привід виявилось за неможливе, про що просив долучити рапорт до матеріалів справи та продовжити розгляд клопотання за відсутності засудженого. Клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про заміну покарання підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

Представник органу пробації у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому Законом порядку, жодних клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частиною 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), п. 14 частини першої статті 537, 538 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Згідно ст. 73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

У відповідності до ч. 1 п. 138 Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX, який набрав чинності 28 березня 2024 року у статті 389 КК України, в абзаці другому частини другої статті 389 слова «арештом на строк до шести місяців» замінено словами «карається пробаційним наглядом на строк до трьох років».

У відповідності до вимог п. 154 вказаного Закону України розділ І «Прикінцеві та перехідні положення» КК України доповнено пунктом 23 такого змісту «з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу».

Крім того, вимогами п.п. «а» пункту 1 частини 2 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України № 3342-IX, внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, за якими слова «арештні доми» виключені.

Таким чином з 28 березня 2024 року у статті 11 Кримінально-виконавчого кодексу України з переліку органів та установ виконання покарань виключено арештні доми, а також статті 15, 50-54 цього Кодексу, що встановлюють порядок відбування арешту. Відтак, адміністрація державної установи «Київський слідчий ізолятор» з 28 березня 2024 року позбавлена можливості виконати покарання у виді арешту.

Змінами за вказаним Законом України відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України передбачено «пробаційний нагляд на строк до трьох років або обмеження волі на той самий строк».

Так, судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15.09.2023 року по справі № 760/20808/23 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2023 та розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_5 , 10.05.2024 отримано Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві.

Отже, засуджений не відбув покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи зміни в законодавстві, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_5 залишок невідбутого покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту на пробаційний нагляд строком 8 (вісім) місяців 20 (двадцять) днів.

Таким чином, клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання засудженому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту - задовольнити частково.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15.09.2023 р. по справі № 760/20808/23 (провадження № 1-кп/760/2894/23) за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту, на покарання у виді 8 (восьми) місяців 20 (двадцяти) днів пробаційного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1