СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1188/25
ун. № 759/4046/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0000140 від 17.02.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянин України, освіта вища, одружений, офіційно працевлаштований водієм, має на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018 р.),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000140 від 17.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018), ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 27.02.2025, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, у тому числі інших підозрюваних, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр.

Так, 25.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018).

30.12.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27.02.2025.

20.02.2025 прокурором Київської обласної прокуратури надано доручення старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області повідомити підозрюваних, захисників та потерпілих про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 27.02.2025, проте, у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, у тому числі інших підозрюваних, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_4 немає змоги в повному обсязі працювати, оскільки його робота пов`язана з перевезеннями, в тому числі, в нічний час доби.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

25.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018).

30.12.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27.02.2025.

20.02.2025 прокурором Київської обласної прокуратури надано доручення старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області повідомити підозрюваних, захисників та потерпілих про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка в ході допиту повідомила, що у вересні 2021 року вона дізналась що земельна ділянка яка перебувала у неї у власності ніби їй не належить та після того як остання звернулась з заявою до правоохоронних органів та на земельну ділянку було накладено арешт, на сайті «OLX» вона знайшла оголошення відповідно до якого особа на ім`я ОСОБА_7 продавала належну ОСОБА_6 земельну ділянку, та був вказаний номер НОМЕР_1 (відповідно до особової картки ДМС України ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_1 ), та після того як ОСОБА_6 зателефонувала за вказаним номером та сказала що на вказану земельну ділянку накладено арешт, то до ОСОБА_6 зателефонував чоловік з мобільного номеру НОМЕР_2 (вказаний номер належить ОСОБА_9 ), який представився другом власника земельної ділянки та пояснював що з земельною ділянкою все гаразд; відповіддю з «OLX» відповідно до якої ОСОБА_8 створювала оголошення щодо продажу земельної ділянки у с. Софіївська-Борщагівка Бучанського району; перевіркою дій державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_10 , в ході якої встановлено порушення в діях останньої під час здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку розташовану за вищевказаною адресою, а саме остання зареєструвала право власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2012, та власниця ОСОБА_6 отримала дережавний акт на право власності на земельну ділянку 29.11.2012, та до заяви про державну реєстрацію вищевказаний акт не додавався; отримано відповідь з ДП «НАІС» відповідно до якої нотаріальний бланк ВРР № 109935 (який ніби був посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_11 , та на підставі якого оформили право власності на земельну ділянку за ОСОБА_12 ), отримувала 06.02.2012 та витратила 21.03.2012 приватний нотаріус ОСОБА_13 (м. Нова Каховка Херсонської області) з приміткою (інші договори);тимчасовим доступом в ході якого вилучено заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в с. Софіївська-Борщагівка за ОСОБА_12 ; висновком почеркознавчої експертиз відповідно до якої підпис від імені ОСОБА_12 в заяві про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в с. Софіївська-Борщагівка виконано ОСОБА_12 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_14 в ході якого виявлено переписку з ОСОБА_9 , та ОСОБА_9 надсилав останньому фотозображення довіреності від ОСОБА_12 на ОСОБА_9 , щодо розпорядження земельною ділянкою розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який під час допиту повідомив, що оплатити послуги державної реєстрації його просив його знайомий з м. Бровари на ім`я ОСОБА_16 ; протоколом впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_17 , як знайомого з м. Бровари на ім`я ОСОБА_16 ; оціночно-земельною експертизою відповідно до якої вартість земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , становить 2 348 456 грн.; тимчасовим доступом в ході проведення якого вилучено довіреність на розпорядження вказаною земельною ділянкою від ОСОБА_12 на ОСОБА_9 ; висновком почеркознавчої експертизи відповідно до якого ОСОБА_12 підписував довіреність на розпорядження земельною ділянкою на ОСОБА_9 ; протоколами оглядів мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 27.02.2025, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, у тому числі інших підозрюваних, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 одружений, працює, має на утриманні малолітню дитину, має місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи те, що у встановлені КПК строки закінчити досудове розслідування не вважається за можливе, наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Доводи строни захисту наведені вище висновки слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком на два місяці, тобто до 26 квітня 2025 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.03.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1