overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6189/16-к
Провадження № 1-кп/553/169/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 15.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суд м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 22.01.2025 було відкладено на 13.02.2025.

Обвинувачений перебуває в умовах ДУ «Покровська виправна колонія (№17)" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)", суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)".

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження 1-кп/553/169/2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 13.02.2025.

Провести судове засідання, яке призначено на 09 год.30 хв. 13.02.2025 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)"

Зобов`язати ДУ «Покровська виправна колонія (№17)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.02.2025 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/5311/24
Провадження № 1-кп/545/325/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000716 від 03.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ, Північно-Казахстанської області, Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 2 ст. 263КК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 діб, а саме: з 22.01.2025 року до 22.03.2025 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» - для виконання.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт чи заставу.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2023 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 09 год. 00 хв. на 24 серпня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 619/111/17
провадження № 1-кп/619/43/25
Ухвала

22 січня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001725 від 21.09.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисино Богодухівського района Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений: - ОСОБА_3

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Після скасування вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2020 по справі №619/111/17 до Дергачівського районного суду Харківської області 04.05.2023 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001725 від 21.09.2015

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.05.2023 головуючим суддею у справі № 619/111/17 (провадження № 1-кп/619/13/23) визначено суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату від 18.11.2024 за № 01-07/50/2024 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/111/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/111/17 (провадження № 1- кп/619/50/24) визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2024 призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судовий розгляд о 13 год 00 хв 29 січня 2025 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001448 від 27.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ветеринарне, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.01.2025 о 10-45 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме строком на 1 (один) місяць 22 (двадцять два) дні, тобто з 22 січня 2025 року по 16 березня 2025 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду - за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1575/23
Провадження № 1-кп/645/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про витребування у Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації про перебування на військовій службі у Збройних Силах України - свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, доводи клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, відомостей.

Суд вважає, що клопотання прокурора про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані відомості необхідні для встановлення місця знаходження свідка та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.ст. 93, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати у Міністерства оборони України (03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (61007 Харківська обл., місто Харків, вулиця Косарєва, 7) інформацію про перебування на військовій службі у Збройних Силах України - ОСОБА_6 , із вказівкою даних військової частини (в тому числі засобів електронного зв`язку) та контактних даних ОСОБА_6 , з метою направлення судових повісток про виклик до суду.

Запитувану інформацію надати суду, невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/918/18
Номер провадження 1-кп/711/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі колегії:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 242 - 244, 332, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволення клопотання державного обвинувача - прокурора ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно потерпілої ОСОБА_8 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження1-кс/712/747/25

Справа № 712/460/25

22 січня 2025 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , вилучене під час обшуку.

Розгляд клопотання призначено на 24.01.2025 року о 10 год. 00 хв.

Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд клопотання про накладення арешту на майно провести 24.01.2025 року о 10 год.00 хв. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення з Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва у справі 757/28482/23-к від 15.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва у справі 757/28482/23-к від 15.09.2023.

15 вересня 2023 рокуухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання про проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року резулятивна частина містить описку.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва у справі 757/28482/23-к від 15.09.2023 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 15 вересня 2023 року, замінивши «Доручити» на «Призначити».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6424/23 Провадження №11-кп/802/141/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.75, 81, 344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 00 хвилин 23 січня 2025 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6534/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/666/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий районний суд м. Харкова 25.12.2024 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2024 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 05.02.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/8191/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/2801/24

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі представник військової частини оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Дніпро відсутнє в переліку територіальних управлінь - https://dbr.gov.ua/ter.

Окрім того, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1