Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/454/25
Провадження № 1-кп/723/1321/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Вовчинець, Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.01.2025 року екіпаж у складі інспектора СРПП ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та поліцейського-водія Управління поліції охорони в Чернівецькій області ОСОБА_7 , на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Daster» із спец номерами 0771 на синьому фоні, прибули на повідомлення по вул. Емінеску в с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області де відбулося дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Geely» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем «Toyota», водій якого скрився в невідомому напрямку.

Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у водія автомобіля «Geely» ОСОБА_4 , виник умисел спрямований на надання неправомірної інспектору СРПП ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , який оформлював вищевказану дорожньо-транспортну подію, з метою визнання його потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди, вжиття працівниками поліції розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження винуватця ДТП водія автомобіля «Toyota» та притягнення його до адміністративної відповідальності.

З цією метою, ОСОБА_4 19.01.2025 близько о 17 годині 50 хвилин перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля Renault» моделі «Daster» із спец номерами 0771 на синьому фоні, усвідомлюючи, що інспектор СРПП ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 є службовою особою, який знаходиться при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору ОСОБА_6 в сумі 1500 гривень, з метою визнання його потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди, вжиття розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження винуватця ДТП водія автомобіля «Toyota» та притягнення водія до адміністративної відповідальності. Зокрема, ОСОБА_4 , помістив кошти в сумі 1500 гривень до папки з бланковою продукцією що знаходилась на задньому сидінні службового автомобіля Renault» моделі «Daster» спецномер 0771 з метою її надання інспектору СРПП ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 27.01.2025 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду, яка укладена між начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 27 січня 2025 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, виду та міри покарання обвинуваченому.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст.369 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1.ст.369 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Укладення угоди ініційовано одночасно з боку прокурора та обвинуваченого , міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 369 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч.1 ст.369 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.І ст.66 КК України );

Обставини, які б могли обтяжувати покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК У країни, відсутні .

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314 ч.3 п.1, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 січня 2025 року про визнання винуватості яка укладена між начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 20.01.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 369 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 21.01.2025 з грошових коштів в сумі 500 грн, купюра номіналом 500 грн, серійний номер АД 8510179, яка зберігаються в АТ УКРЕКСІМБАНК за адресою: вул. Головна, 183, м. Чернівці Чернівецької області - за минуванням потреби.

Речові докази :

- грошові кошти в сумі 500 грн, купюра номіналом 500 грн, серійний номер АД 8510179,яка відповідно до постанови слідчого від 20.01.2025 року , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000021, упакована у спеціальний пакет № PSP 2247274 та передана відповідно до прибуткового позабалансового ордера № 839379 від 31.01.2025 року на відповідне зберігання у Філію АТ УКРЕКСІМБАНК в м. Чернівцях за адресою: вул. Головна, 183, м. Чернівці Чернівецької області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: