Справа № 681/1217/24
Провадження 1-кп/681/11/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0001361 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на підставі ст. 89 КК України не судимої;

за ст. 185 ч. 4, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

07.07.2024 приблизно о 17:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи за згодою власника ОСОБА_6 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вирішила викрасти банківську картку ОСОБА_6 з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.

В цей же день, час та місці ОСОБА_4 скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з-під скатерки кухонного столу банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , являється матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» тобто є офіційним документом, який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ з його рахунку, яку в подальшому використала для зняття готівки в банкоматі.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 попросила в ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A Granite Gray» з мобільним номером НОМЕР_2 , який являється фінансовим номером банківської картки та залишила вказаний будинок.

08.07.2024 приблизно о 20:00 год в АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (востаннє продовжений Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024), ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону потерпілого увійшла в мобільний застосунок «Приват24» та отримала доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 в якому виявила доступний кредитний ліміт в сумі 4000 грн на кредитній картці та переказала з них 3800 грн на викрадену картку потерпілого ОСОБА_6 .

Того ж дня о 20:14 год в м. Полонному Хмельницької області по вул. Привокзальній, 30 в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 , попередньо знаючи пін-код банківської карти, зняла готівку в розмірі 3800 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того 11.07.2024 приблизно о 16:00 год, перебуваючи, з дозволу власника ОСОБА_6 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 помітила у знайомого ОСОБА_7 на шиї золотий ланцюжок, а також мобільний телефон, які вирішила викрасти.

В цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (востаннє продовжений Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024), ОСОБА_4 , скориставшись, що від випитого спиртного ОСОБА_7 заснув та за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до нього та, розстебнувши застібку, зняла з шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 16, 281 г, вартістю 52 857, 99 грн, після чого викрала зі столу його мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro» Grapfhite Gray 8GB RAM 256GB ROM вартістю 8 703 грн, в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «Водафон» вартістю 150 грн, після чого з місця події зникла, а викраденим майном загальною вартістю 61 710, 99 грн розпорядилася на власний розсуд.

Крім того 03.09.2024 приблизно о 17:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 , в спальній кімнаті будинку під час розпиття спиртних напої помітила мобільний телефон марки Redmi 13 C Midnight Black, що належить останньому та вирішила його викрасти.

В цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (востаннє продовжений Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затверджений Законом України № 3891-IX від 23.07.2024), ОСОБА_4 , скориставшись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно та повторно, шляхом вільного доступу зі столу викрала мобільний телефон марки Redmi 13 C Midnight Black 8 Gb RAM 256 ROM вартістю 4 699,67 грн, з чохлом синьо-чорного кольору вартістю 145 та сім-картою ПрАТ «Київстар» вартістю 175 грн, після чого з місця події зникла, а викраденим майном загальною вартістю 5019,67 грн розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями в судовому засіданні самої обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою вину у вчиненні згаданих дій визнала повністю та пояснила, що дійсно у вищевказані дні та за вищевказаних обставин викрала картку ОСОБА_9 , вищеперераховані телефони та ланцюжок які поздавала в ломбард, крім того зняла кошти з картки ОСОБА_6 . Про вчинене щиро шкодує.

Крім показань самої ОСОБА_4 , винність її у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Відповідно до заяви від 07.08.2024 ОСОБА_7 видав працівникам поліції мобільний телефон, який викупив у ломбарді.

Даними протоколу огляду предмету від 07.08.2024 з фототаблицями до нього зафіксовано загальний вигляд телефону, коробки та чохла до нього та квитанції про придбання.

За даними висновку експерта №СЕ-19/123-24/9720-ТВ від 13.08.2024 ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro» Grapfhite Gray 8GB RAM 256GB ROM станом на 11.07.2024 могла становити 8703 грн.

Відповідно до даних довідки вартості ФОП ОСОБА_10 вартість стартового пакета мобільного оператора Водафон УА станом на 11.07.2024 становить 150 грн.

Відповідно до заяви від 09.08.2024 ОСОБА_11 просить працівників поліції прийняти ланцюжок, який вона усним розпорядженням керівника ПТ Ломбард Роял Кредит ОСОБА_12 добровільно видала для долучення до матеріалів кримінального провадження та який 12.07.2024 здала громадянка ОСОБА_4 під заставу.

За даними квитанції 1 12.07.2024 ОСОБА_4 здала в ПТ Ломбард Роял Кредит золотий ланцюжок вагою 16,3г.

Даними протоколу огляду та вилучення предмета від 09.08.2024 з фототаблицями в приміщенні ПТ Ломбард Роял Кредит ОСОБА_11 добровільно видала ланцюжок, який здала 12.07.2024 ОСОБА_4 та зафіксовано загальний та детальний вигляд ланцюжка в ломбарді.

За даними висновків експерта №СЕ-19/123-24/9707-ФХД від 21.08.2024 та №СЕ-19/123-24/10372-ТВ від 27.08.2024 наданий на дослідження ланцюжок жовтого кольору виготовлений зі сплаву системи: золото-мідь-срібло-цинк, загальна маса якого становить 16,281 г, ринкова вартість ланцюжка 585 проби вагою 16,281 г станом на 11.07.2024 могла становити 52857,99 грн.

Відповідно до виписок КП Приватбанк 08.07.2024 з карткового рахунку ОСОБА_6 на його власний рахунок було перераховано 3880 грн. після чого ці кошти було знято в банкоматі магазину «Побутової хімії» в м.Полонному по вул.Привокзальній,30.

Даними протоколу огляду місця події від 16.09.2024 з фототаблицями до нього, зафіксовано загальний вигляд входу до будщинку 102 по вул.Лео Мола в м.Полонному, коридору, входу до спальної кімнати та самої кімнати.

Даними протоколу огляду від 16.09.2024 зафіксовано загальний та детальний вигляд коробки до мобільного телефону Redmi 13 C Midnight Black 8 Gb RAM 256 ROM та квитанції до нього.

Відповідно до даних заяви від 17.09.2024 ОСОБА_13 видав працівникам поліції мобільний телефон Redmi 13 C Midnight Black 8 Gb RAM 256 ROM, який залишила під заставу 04.09.2024 ОСОБА_4 .

За даними квитанції 8 04.09.2024 ОСОБА_4 здала в ПТ Ломбард Столичний і К мобільний телефон Redmi 13 C Midnight Black 8 Gb RAM 256 ROM.

Даними протоколу огляду від 17.09.2024 з фототаблицями зафіксовано загальний вигляд мобільного телефону.

За даними висновку експерта №СЕ-19/123-24/11537-ТВ від 20.09.2024 ринкова вартість мобільного телефону марки Redmi 13 C Midnight Black 8 Gb RAM 256 ROM станом на 03.09.2024 могла становити 4699,67 грн., чохла до нього - 145 грн.

Відповідно до даних довідки вартості ФОП ОСОБА_14 вартість стартового пакета мобільного оператора ПрАТ «Київстар» станом на 03.09.2024 становила 175 грн.

Відповідно до даних протоколів проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 26.09.2024 та 30.09.2024 ОСОБА_4 детально розповідає та показує про обставини крадіжки в будинку ОСОБА_6 а ОСОБА_8 показує місцезнаходження телефону куди його поклала ОСОБА_4 перед крадіжкою та ліжко на якому він заснув відповідно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку для ОСОБА_6 .

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наслідки їх вчинення, вартість викраденого, часткове відшкодування шкоди лише для ОСОБА_6 , особу обвинуваченої, її негативну характеристику, наявність рішення суду про позбавлення батьківських прав відносно її дітей, особи потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є військовослужбовцями та стоять на захисті нашої держави суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Підстав для звільнення її від відбування покарання з підстав, передбачених ст..75 КК України та застосування ст..69 КК України суд не вбачає.

Крім того, при вирішенні питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що необхідно міру запобіжного заходу для ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на взяття під варту з зали суду.

Долю речових доказів та питання судових витрат вирішити відповідно до положень статтей 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання для ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro» Grapfhite Gray 8GB RAM 256GB ROM та коробку від нього, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого - залишити ОСОБА_7 , 2 квитанції та аркуш паперу із зображенням графічного ключа, оптичний диск формату DVD-R, квитанцію про купівлю мобільного телефону Redmi 13 C Midnight Black 8 Gb RAM 256 ROM - залишити в матеріалах кримінального провадження, ланцюжок із металу жовтого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до квитанції №0001361- повернути потерпілому ОСОБА_7 , попередньо знявши з нього арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 13.08.2024, мобільний телефонRedmi 13 C Midnight Black 8 Gb RAM 256 ROM на якому знаходиться чохол синьо-чорного кольору та в якому міститься сім-карта мобільного опрератора «Київстар» з упакуванням до нього, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого - залишити для ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 8330 грн. 08 коп. вартості проведених судових експертиз.

Запобіжний захід для ОСОБА_4 до набрання вироком чинності змінити з домашнього арешту на тримання під вартою взявши її під варту з зали суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1