УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури від 30.10.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001162 від 17.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури від 30.10.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001162 від 17.10.2024.

Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2024 (справа №757/45187/24-к), зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 за фактом можливого вчинення поліцейським СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Таким чином, було зареєстровано провадження № 0001162 від 17.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, проведення досудового розслідування у якому доручено четвертому СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

В рамках вказаного провадження адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про залучення ОСОБА_5 до провадження як потерпілого. Однак, постановою прокурора ОСОБА_3 від 30.10.2024 у задоволенні клопотання відмовлено.

Адвокат вважає, що рішення прокурора незаконне, невмотивоване, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024 відкрито провадження за вказаною скаргою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки на момент винесення постанови підстави для визнання ОСОБА_5 потерпілим були відсутні. Крім того, вказане кримінальне провадження постановою слідчого від 21.01.2025 закрито.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений завчасно та належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява адвокат ОСОБА_4 від 17.12.2024 про можливість розгляду справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення заявника про розгляд справи, його неявку, а також наявність заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за можливе провести розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0001162 від 17.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав в рамках вищевказаного кримінального провадження клопотання про залучення ОСОБА_5 до провадження як потерпілого.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора ОСОБА_3 від 30.10.2024 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням прокурора адвокат звернувся 12.12.2024 з скаргою до суду про скасування оскаржуваного рішення.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 21.01.2025 кримінальне провадження№ 0001162 від 17.10.2024, після перекваліфікації закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджено копією витягу з ЄРДР та копією постанови.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевказані вимоги КПК України, оскарження рішень слідчого/прокурора можливо лише на стадії досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0001162 було завершено, отже проведення будь-яких процесуальних дій в даному кримінальному провадженні до скасування постанови про закриття є неможливим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури від 30.10.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001162 від 17.10.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя