печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 22.07.2024, обвинувачений ОСОБА_6 підключився в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Натомість налаштувати з`єднання між обвинуваченим ОСОБА_6 та судом не вдалося з технічних причин.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив застосувати до останнього привід в наступне судове засідання.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти вказаного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в призначений для судового засідання час під`єднався до відеконференції, однак зв`язок встановити не вдалося через технічні причини, що не залежали від засобів зв`язку обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном, суд приходить до висновку, що привід обвинуваченого є недоцільним та підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1