Провадження № 1-кп/932/1050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

05 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, народного депутата України, не судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001048 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.365 КК України.

У підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з призначенням обвинувального акту та підготовкою до судового розгляду, прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду та відповідно до ч.5 ст.314 КПК України вирішити питання щодо складання досудової доповіді на обвинувачених.

Потерпіла сторона клопотання прокурора підтримала. Одночасно заявила клопотання про прийняття цивільного позову, заявленого до ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , до спільного розгляду з обвинувальним актом.

Сторона захисту проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували. Водночас, посилаючись на невідповідність цивільного позову нормам ЦПК та його бездоказовість, просила не приймати позов до спільного розгляду з обвинувальним актом та повернути його потерпілому.

Також захисником ОСОБА_7 подано скаргу на постанову заступника Генерального прокурора від 09.08.2024 (без її доручення до скарги) про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яку він просив скасувати, так як визначених законом об`єктивних підстав для продовження строку досудового розслідування у заступника Генерального прокурора не було. Просив взяти до уваги і його заперечення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2024, винесену в рамках даного кримінального провадження, про продовження строку досудового розслідування та надати їм оцінку під час дослідження доказів та ухваленні вироку в нарадчій кімнаті.

Сторона обвинувачення та потерпіла сторона клопотання захисника ОСОБА_7 вважала безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає. Інші учасники судового провадження клопотання захисника ОСОБА_11 .

Окрім цього клопотання, адвокатом ОСОБА_12 , який згідно ордеру та договору про надання правової допомоги від 24.06.2024 представляє інтереси ОСОБА_13 , на адресу суду для вирішення у підготовчому судовому засіданні скеровано письмове клопотання про повернення майна ОСОБА_13 , вилучене у рамках даного кримінального провадження під час обшуку його автомобіля Тойота Кемрі, номерний знак НОМЕР_1 , так як вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого. Зазначає, що вилучені під час обшуку автомобіля речі постановою слідчого від 23.06.2024 визнані речовими доказами. Зазначаючи на те, що вилучене майно не може бути використано у даному кримінальному провадженні як докази, так як знаряддям злочину воно не було, слідів злочину на собі не зберегло і необхідність у його триманні відпала, захисник просить повернути вилучене під час досудового розслідування майно (перелік додається) його власнику ОСОБА_13 .

Прокурор, посилаючись на ст.100 КПК України, вважав дане клопотання безпідставним і таким, що вирішенню в підготовчому судовому засіданні не підлягає. Інші сторони провадження, вказуючи на можливість позитивного вирішення даного клопотання у підготовчому судовому засіданні, при його вирішенні по суті покладалися на розсуд суду,

Надавши оцінку заявленим під час вирішення питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду клопотанням, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вимоги до обвинувального акту визначені статтею 291 КПК України. Таким вимогам обвинувальний акт відповідає. Підстав для повернення прокурору обвинувального акту, прийняття рішень щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд не вбачає. Отже, обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суд також вважає за необхідне, задовольняючи клопотання прокурора, відповідно до ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу з питань пробації скласти на обвинувачених досудові доповіді.

Що стосується скарги захисника ОСОБА_7 на постанову заступника Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового провадження, яке є обов`язковою самостійною стадією кримінального провадження, суд вправі вирішити обмежене коло питань та прийняти рішення, необхідні винятково для можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Оцінювати під час підготовчого провадження процесуальні рішення чи дії слідчого, прокурора, слідчого судді суд не вправі, так як відповідно до статей 314-316 КПК з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на цій стадії, адже суд позбавлений можливості досліджувати докази, що стосуються підстав прийнятих процесуальних рішень та дій, які можуть бути досліджені лише під час судового розгляду. Окрім цього, оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених під час досудового розслідування процесуальних дій та рішень слідчого, прокурора, слідчого судді, виключно на підставі доводів однієї сторони порушуватиме принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості , та рівних прав сторін кримінального провадження на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. З огляду на це скарга захисника ОСОБА_7 на постанову заступника Генерального прокурора на продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню та є передчасним і клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення речових доказів, так як відповідно до ст.100 КПК України питання про речові докази, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже, на даній стадії судового провадження, коли судовий розгляд по суті не розпочато і будь-які докази не досліджувалися, прийняти вмотивовані і законні рішення за клопотаннями сторони захисту суд можливості позбавлений, тому подання таких клопотань суд вважає передчасним.

Щодо цивільного позову у кримінальному провадженні суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства щодо форми і змісту позовних заяв, подана до початку судового розгляду по суті і підлягає прийняттю до спільного розгляду з обвинувальним актом .

Керуючись ст.ст. 61, 128, 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до судового розгляду завершити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.365 КК України призначити до судового розгляду на 11.03.2025 на 13.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська і здійснювати його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Філії Державної установи «Центр пробації» у м.Київ та Київській області скласти на вказаних осіб досудові доповіді. Строк підготовки досудових доповідей визначити до 07.04.2025.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнавши потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 цивільними відповідачами у справі, надавши цивільним відповідачам строк на подання заперечень на позов до початку судового розгляду по суті.

Клопотання захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про скасування постанови заступника Генерального прокурора від 09.08.2024 про продовження строку досудового розслідування та клопотання адвоката ОСОБА_12 , діючого в інтересах ОСОБА_13 , про повернення вилученого в рамках кримінального провадження № 0001048 майна, визнаного речовим доказом залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина проголошена 05.03.2025, повний текст ухвали проголошено 10.03.2025.

Суддя ОСОБА_1