overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/820/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього судом обов`язком повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 05.10.2024 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 , вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2023 року, закінчився 05.10.2024 року та останній за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2023 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 29.11.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 20.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003347, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небелиця, Макарівського район, Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 02.12.2024, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 02.12.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 16:00 год. 12 грудня 2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 20.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003347, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0002895 від 08.10.2024 ,-

встановив :

Від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.309 ч.3 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Призначити кримінальне провадження за №760/31916/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002895 від 08.10.2024 до судового розгляду на - 24 лютого 2025 року 16.40. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря учасники справи: прокурор скаржникОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисник скаржникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2024 року о 08 год. 15 хв.

Судді:
Справа 381/1863/18 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4989/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року, ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із даним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу указавши на її незаконність та необгрунтованість.

Обвинувачений ОСОБА_7 направив клопотання про участь у судових засіданнях під час апеляційного розгляду в режимі відеоконференцзв`язку. Обгрунтовувалося клопотання тим, що прибуття останнього у судове засідання не представляється за можливе у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця проживання від місця знаходження Київського апеляційного суду. Просив забезпечити можливість його участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із наближеним місцевим судом до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , яким є Фастівський міськрайонний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 336, 405, 407 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року, перенести на 10 квітня 2025 року на 15 годин 00 хвилин.

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом 10 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин із забезпеченням можливості участі обвинуваченого ОСОБА_7 , який буде викликаний до Фастівського міськрайонного суду Київської області на указаний час.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 463/5859/20

провадження № 51-5129 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду Ємець О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 грудня 2024 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали провадження (справа №463/5859/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Ємець
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 372/3937/23

провадження № 51- 3399 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розважів Іванківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 призначено у Верховному Суді на 11:30 12 грудня 2024 року.

Захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання про відкладення на іншу дату, мотивоване тим, що він з 05.11.2024 мобілізувався до лав НГУ та проходить військову службу, що унеможливлює його участь в касаційному розгляді. Родичі засудженого бажають залучити іншого захисника, тому на цій підставі просить розгляд відкласти.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Ураховуючи наведене, Суд вважає, що з метою забезпечення права засудженого на захист, касаційний розгляд слід відкласти.

З цих підстав та, керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11:45 30 січня 2025 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9501/24
Номер провадження 1-кс/711/2637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000481 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 02.12.2024 електро-передавальний візок вивантаження сушилки (відповідно до інвентарної картки № 104000033, електропередаточна тележка (лафет) з інвентарним номером 104000033), який належить ТОВ «Відродження», ЄДРПОУ «05467398», з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборони відчуження вищевказаного майна до його скасування.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.12.2024 о 14:15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5592/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001660 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001660 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001660 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.12.2024 року о 09-50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2137/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 08.10.2024 року за № 30003256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корбомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією в особливий період, який перебуває в посаді оператора відділення радіоелектронної розвідки взводу управління розвідувальної роти частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого 24.05.2024 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 08.10.2024 року за № 30003256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 грудня 2024 року о 13.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/855/22
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з`явився в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 16:30 год. 13.01.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :