Справа № 712/2570/25
Провадження № 1-кс/712/1097/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 307, ч. 3 ст. 135 КК України, старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувсястарший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним: Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що бригадою швидкої допомоги з адреси: АДРЕСА_2 , до лікарні доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в крові відповідно до експрес тесту виявлено наркотичний засіб «метадон», що може свідчити про незаконний збут невстановленою особою наркотичного засобу.

Відомості про вказану подію 01.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 17.01.2025 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те що в ніч з 31.12.2024 на 01.01.2025 її син ОСОБА_5 , перебуваючи спільно з трьома знайомими на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , отримав від однієї з вказаних осіб наркотичний засіб, який вжив та в подальшому втратив свідомість. Внаслідок чого вказані особи поставили ОСОБА_5 у небезпечний для життя стан, при цьому маючи таку можливість, не надали йому допомогу, не повідомили нікому про це, не доставили потерпілого до найближчого лікувального закладу, не звернулися за кваліфікованою, спеціалізованою медичною допомогою, не вжили інших заходів, спрямованих на врятування життя, що спричинило його смерть, внаслідок гострого отруєння метадоном.

Відомості про вказану подію 18.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 135 КК України.

Вивченням матеріалів кримінальних проваджень № 0000003 та № 0000255 встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотиків можуть бути причетними одні і ті ж особи. Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000003 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та № 0000255 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000003.

Проведеними першочерговими слідчим діями встановлено, що напередодні госпіталізації неповнолітній ОСОБА_5 проводив дозвілля з неповнолітніми однокурсниками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в ході проведення 01.01.2025, в період часу з 19 години 32 хвилин до 21 години 26 хвилин, огляду за правилами, передбаченими для обшуку, за добровільної згоди законного користувача квартири ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 1) пластикову пляшку, ємністю 1,5 л., «Buvette» з різким запахом, ймовірно, наркотичної речовини, яку було поміщено та упаковано до сейф-пакету № QHY 0129228; залишки від поліетиленових пакетиків та ізоляційну стрічку, які поміщені та упаковані до сейф-пакету CRI 1178361.

Надалі призначені відповідні судові експертизи по вилученим предметам. Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/61-НЗПРАП від 06.01.2025 на внутрішній поверхні пластикової пляшки, ємністю 1,5 л., «Buvette», яку надано на експертизу, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,015 гр. Призначена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по залишках поліетиленових пакетиків та фрагменту ізоленти, відповідно до висновка експерта № СЕ-19/124-25/67-НЗПРАП від 08.01.2025 встановлено, що на змивах полімерних пакетів та відрізу клейкої стрічки виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрод), маса наркотичного засобу становить 0,00052 г., маса сильнодіючого лікарського засобу становить 0,00050 г.

Допитана свідок ОСОБА_14 пояснила, що 31.12.2024 її неповнолітній син ОСОБА_5 повідомив про те, що він буде святкувати Новий рік разом зі своїми однокурсниками ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на квартирі однієї з дівчат. З дому він поїхав о 16:30 год та о 17:00 год. написав адресу за якою буде знаходитися. У подальшому син їй зателефонував о 20:00 год. цікавився, як правильно приготувати мідії. Після опівночі вона побачила пропущений виклик від сина та намагалася йому передзвонити, але не змогла це зробити через те, що лінія була «занята». 01.01.2025, о 15:23 год. до неї зателефонувала лікар швидкої медичної допомоги та повідомила, що сина без свідомості доставляють в Черкаську обласну дитячу лікарню. Коли вона приїхала до лікарні то лікарі їй повідомили, що ОСОБА_16 знаходиться в реанімації в тяжкому стані через ймовірне отруєння наркотиками. Зі слів свідка їй не було відомо, що син міг вживати наркотики, ніколи в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння вона його не бачила.

Допитана в якості свідка неповнолітня ОСОБА_17 , яка пояснила, що 31.12.2024, у вечірній час, за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли однокурсники доньки ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щоб відсвяткувати Новий рік. Її мати ОСОБА_13 близько 21 години 31.12.2024 пішла з дому та залишила доньку із вищевказаними однокурсниками відпочивати. Після цього неповнолітні почали вживати алкогольні напої. Близько 23 години ОСОБА_9 пішла зустрічати новий рік з іншою компанією. Після цього ОСОБА_18 попросив у ОСОБА_8 поліетиленовий пакетик з невідомою речовиною білого кольору, яку останній знайшов у вигляді закладки, але ОСОБА_8 відмовив, після чого ОСОБА_16 вирвав з рук ОСОБА_8 пакетик з речовиною, подрібнив та вдихнув через ніс. Через деякий час ОСОБА_18 заснув. 01.01.2024, близько 14 години, додому повернулась мама ОСОБА_13 та побачила, що ОСОБА_18 знаходився у непритомному стані лежачи на дивані. Свідок пояснила, що вони з мамою намагалися привести ОСОБА_19 до тями, відправивши ОСОБА_9 в аптеку за нашатирним спиртом, проте ОСОБА_16 до тями не приходив, після чого ОСОБА_13 викликала швидку допомогу ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що приблизно з 16:00 до 23:00 години 31.12.2024 зустрічала Новий рік зі своїми однокурсниками ОСОБА_7 , ОСОБА_19 та ОСОБА_8 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого поїхала до інших друзів. Повернулася до однокурсників близько 07:00 години 01.01.2025 та відразу лягла спати. Близько 10 години до них прийшла мати ОСОБА_21 , котра побачивши, що ОСОБА_16 не прокидається, почала приводити його до тями, намагалися надавати першу медичну допомогу ОСОБА_19 , однак останній ніяк не реагував, після чого ОСОБА_13 викликала швидку медичну допомогу. Також ОСОБА_11 зазначила, що їй та ОСОБА_13 нічого не було відомо про те, що ОСОБА_16 вживав порошкоподібну речовину білого кольору, проте приблизно о 13 годині 01.01.2025 ОСОБА_8 розповів ОСОБА_9 , що перед тим, як заснути, ОСОБА_16 курив марихуану. Від ОСОБА_7 останній стало відомо, що ОСОБА_8 30.12.2024 знайшов у вигляді закладки поліетиленовий пакетик із білою речовиною порошкоподібною, коли шукав закладку із марихуаною. З її слів, ОСОБА_8 30.12.2024 показував ОСОБА_19 вказану наркотичну речовину, проте ніхто не мав гадки, що це за наркотичний засіб.

У ході огляду мобільного телефону ОСОБА_10 , у месенджері «Телеграм» виявлено листування з невстановленою особою щодо наміру придбання ОСОБА_10 наркотичних засобів.

Таким чином, аналізом проведених слідчих дій встановлено, що причетним до збуту неповнолітньому ОСОБА_5 психотропної речовини, внаслідок вживання якої настала його смерть, може бути неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, останій може бути причетний до не вчинення дій з повідомлення лікувального закладу про перебування ОСОБА_5 без свідомості, не вжиття інших заходів, спрямованих на врятування життя, що спричинило його смерть, внаслідок гострого отруєння метадоном.

Згідно показань матері ОСОБА_10 - ОСОБА_22 , вона упродовж тривалого часу проживає разом з чином та чоловіком ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, виявлення та фіксації доказів причетності неповнолітнього ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, а також те, що речові докази, а саме: психотропні речовини, наркотичні засоби, грошові кошти, які здобуті шляхом незаконного збагачення, електронні платіжні засоби (банківські картки), а також інші речі та предмети, які можуть слугувати доказами причетності до вчинення кримінального правопорушення, можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , вважає за необхідне провести обшук за вищевказаною адресою.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 135 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 01.01.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 307 КК України за фабулою: «01.01.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з органів охорони здоровя про те, що до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» госпіталізований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у крові якого відповідно до експрес-тесту виявлено наркотичний засіб «метадон». До вищевказаного закладу неповнолітній був доставлений бригадою швидкої допомоги з адреси: АДРЕСА_2 , де останній святкував Новий рік разом із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що може свідчити про те, що невстановлена особа збула неповнолітнім наркотичні засоби.».

18.01.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 135 КК України за фабулою: «17.01.2025 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що в ніч з 31.12.2024 на 01.01.2025 її син - ОСОБА_5 , перебуваючи спільно з трьома наглядно знайомими на імя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , отримав від однієї з вказаних осіб наркотичний засіб, який вжив та в подальшому втратив свідомість. Внаслідок зазначених вище дій, вищевказані особи поставили ОСОБА_5 у небезпечний для життя стан, при цьому маючи таку можливість, не надали йому допомогу, не повідомили нікому про це, не доставили потерпілого до найближчого лікувального закладу, не звернулися за кваліфікованою, спеціалізованою медичною допомогою, не вжили інших заходів, спрямованих на врятування життя, що спричинило його смерть, внаслідок гострого отруєння метадоном.»

В ході досудового розслідування, у встановленому законом порядку було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу, датованого 11.06.2003, належить ОСОБА_23 .

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя ОСОБА_10 , тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до часткового задоволення.

Водночас, у наданні дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів та інших речей - необхідно відмовити, оскільки грошові кошти не можливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_23 , в якій мешкають ОСОБА_22 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: психотропних речовин, наркотичних засобів, електронних платіжних засобів (банківські картки), які можуть слугувати доказами причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1