печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 30.09.2024 за вих. № 1142/3009/24, поданого у кримінальному провадженні № 0001944 від 26.08.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 30.09.2024 за вих. № 1142/3009/24, поданого у кримінальному провадженні № 0001944 від 26.08.2024.

У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з`явилася, про місце і час розгляду провадження повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник Печерської окружної прокуратури м. Києва не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в статті 55 Конституції України, і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Печерського управління ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001944 від 26.08.2024.

30.09.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направила на електронну адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва клопотання від 30.09.2024 за вих. № 1142/3009/24 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001944 від 26.08.2024.

Разом з тим, як зазначає адвокат ОСОБА_4 , та як убачається із долучених додатків до скарги, листом, за підписом першого заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 02.10.2024 за вих. № 57-7524ВИХ-24, адвоката ОСОБА_4 проінформовано, що матеріали провадження № 0001944 від 26.08.2024 перебувають в Офісі Генерального прокурора, після їх повернення до окружної прокуратури адвокату ОСОБА_4 буде надано для ознайомлення дані матеріали досудового розслідування. Крім того, в даному листі зазначено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0001944 від 26.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321-1, ч. 1 ст. 305 КК України. Проте, слідчому судді не надано доказів, що матеріали кримінального провадження № 0001944 від 26.08.2024 перебувають у провадженні Печерського районного суду м. Києва, зокрема не надано супровідний лист про їх направлення до суду.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи вищезазначене, ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто, за наслідками його розгляду прокурором направлено відповідний лист, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, не встановлена.

Керуючись статтями 24, 26, 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1