В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003333 від 18.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Краснослободськ, Волгоградської області, рф, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальну правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.Проте, 22.09.2024 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де на лавці помітив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який перебував без свідомості внаслідок вживання алкогольних напоїв, та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з шиї потерпілого, ОСОБА_6 викрав срібний ланцюжок, вагою 46, 62 гр., 925 проби, вартістю 3400 гривень 00 копійок та мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 13 Pro 5G Ocean Teal», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 14 016 гривень 18 копійок, який лежав поруч із потерпілим ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 17 416 гривень 18 копійок.

Своїми діями які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 04.12.2024.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 04.12.2024 укладеної прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № № 0003333 від 18.10.2024 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку, в присутності його захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий. ОСОБА_4 отримує медичну допомогу у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від психоактивних речовин з 2016 року. Отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу органічного розладу особистості та поведінки з інтелектуально-мнестичними зниженнями з 2016 року, що підтверджується відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» за № 1369 від 22.10.2024 року. Згідно відповіді т.в.о. начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за № НОМЕР_3 від 24.10.2024 року, ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку. На обліку в ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не перебуває, що підтверджується довідкою заступника начальника установи ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 390 від 25.10.2024 року: 1. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на емоційно-лабільний астенічний розлад органічного походження. 2. ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. 3. За своїм психічним станом ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 4. ОСОБА_4 на даний час страждає на емоційно-лабільний астенічний розлад органічного походження. 5. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 6. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. 7. ОСОБА_4 може приймати участь в слідчих діях та у судовому засіданні. 8. ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАР. Потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено.

Речові докази: коробка з мобільного телефону марки «Redmi», моделі «Note 13 Pro 5G Ocean Teal», та фіскальний чек, які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ: специфікацію № 77866 від 22.09.2024 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2024 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: не відлучатися за межі м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання строком до 24.12.2024.

Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: не відлучатися за межі м. Біла Церква без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 12.11.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003333 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: не відлучатися за межі м. Біла Церква без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання до набрання вироком законної сили.

Речові докази: коробка з мобільного телефону марки «Redmi», моделі «Note 13 Pro 5G Ocean Teal», та фіскальний чек, які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ: специфікацію № 77866 від 22.09.2024 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1