УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 478/507/21

провадження № 51- 5137 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області

від 05 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 11 вересня 2024 року щодо нього та ОСОБА_5 ,

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку засуджений указує, що він не отримував копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду в перекладі на азербайджанську мову, хоча й було залучено перекладача під час судового розгляду, так як він володіє українською мовою на побутовому рівні. 28 лютого 2025 року у ході конфіденційного побачення із захисником та перекладачем (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в установі виконання покарань йому здійснили частковий усний переклад постановлених судових рішень, повний текст яких він отримав лише 29 березня 2025 року після звернення до Бюро Перекладів (м. Тернопіль). Після чого самостійно звернувся із касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 є мотивованою

і свідчить про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, який необхідно поновити.

Водночас перевіривши відповідність касаційної скарг вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому саме полягають незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК).

Тому особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень, повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Водночас відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Засудженому необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано

у статтях 410 та 411 КПК та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ч. 1 ст. 433, ч. 1 ст. 438 КПК предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року

з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону

та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, порушуючи питання про скасування зазначених судових рішень у зв`язку

зістотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, засуджений у скарзі належним чином не обґрунтовує свою вимогу до суду касаційної інстанції, наводить обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції і при цьому не вказує у чому полягає незаконність вироку місцевого суду,

з урахуванням положень ст. 412 КПК та меж касаційного перегляду, визначених

ст. 433 КПК.

Кпім того, в мотивувальній частині скарги засуджений указає, що оскаржувані судові рішення необхідно скасувати та призначити новий апеляційний розгляд, чим допускає суперечності в своїх вимогах.

Порушуючи питання про скасування судових рішень через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК) не зазначає, яка саме норма кримінального закону, на його думку, підлягала застосуванню

у кримінальному провадженні, та не була застосована судами першої та апеляційної інстанцій, тобто не обґрунтовує доводи касаційної скарги у частині порушення цими судами норм матеріального права.

Указані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому засудженому слід мати на увазі, що недоліки касаційної скарги, пов`язані

з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.

Що стосується прохання засудженого про зупинення виконання судових рішень,

то таке може бути вирішено Судом лише після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року залишити без руху

і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити засудженому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3