Справа № 206/573/25
Провадження № 1-кс/206/150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управлінням ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором першим заступником керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000001 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000001 від 12.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 в розтраті грошових коштів Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Марківського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Марківської селищної ради Луганської області (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, під час закупівлі в грудні 2020 року у фізичної особи підприємця транспортного засобу, за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що Покровський районний суд Дніпропетровської області, розглянувши клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 12.01.2021 в умовах воєнного стану, своєю ухвалою від 09.05.2023 (справа № 417/51/21) відновив матеріали втраченого кримінального провадження №0000001 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України в частині доданих до клопотання документів.

Луганською обласною прокуратурою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2021 доручено слідчим СУ ГУНП в Луганській області.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 21.02.2022 начальником СВ ВП № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 , громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у листопаді 2020 року організував проведення публічної тендерної закупівлі у формі відкритих торгів з предметом: «Мікроавтобус Mercedes-Benz Sprinter (або еквівалент), такий що був у використанні», із очікуваною вартістю предмета закупівлі 355 000 грн.

За підсумками проведення закупівлі, 04.12.2020 уповноваженою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано переможцем Фізичну-особу підприємця ОСОБА_7 (Луганська обл., Старобільський р-он, с.Можняківка) із ціновою пропозицією 355 000 грн. із яким укладено договір № 1 від 22.12.2020 поставки товару: «Мікроавтобус Mercedes-Benz Sprinter (або еквівалент), такий що був у використанні».

Договір поставки товару № 1 від 22.12.2020 підписано постачальником - ФОП ОСОБА_7 та замовником, в особі начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , а 29.12.2020 платіжним дорученням № 7 грошові кошти у розмірі 355 000 грн, на виконання умов договору № 1 від 22.12.2020 перераховано на адресу ФОП ОСОБА_7 на його розрахунковий рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/113- 21/11133-ЕК від 12.10.2021, сума надлишково зарахованих грошових коштів з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Марківської селищної ради Луганської області на рахунок ФОП ОСОБА_7 за договором поставки товару № 1 від 22.12.2020 складає 145 914,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , який діяв в своїх корисних інтересах та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , придбав від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Марківської селищної ради Луганської області мікроавтобус марки: «Mercedes-Benz Sprinter», за значно вищою ціною, внаслідок чого ФОП ОСОБА_7 одержав неправомірну вигоду у вигляді надлишково сплачених коштів у розмірі 145 914 гривень.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що за позовом заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області до 1-го відповідача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Марківської селищної ради Марківського району Луганської області та 2-го відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.06.2021 у справі № 913/127/21, провадження № 18/913/127/21 визнано недійсним рішення уповноваженої особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, оформлене протоколом № 3 від 04.12.2020 про визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 переможцем публічної закупівлі у формі відкритих торгів з предметом закупівлі: «Мікроавтобус Mersedes-Benz Sprinter (або еквівалент), такий що був у використанні», та визнано недійсним договір поставки товару № 1 від 22.12.2020, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Марківської селищної ради Марківського району Луганської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 . Вказане судове рішення набрало законної сили 13.09.2021.

На цей час, слідчим шляхом вживаються заходи по отриманню документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , які надано до ІНФОРМАЦІЯ_5 під час розгляду позову заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 913/127/21, провадження № 18/913/127/21.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, з`ясування та дослідження усіх обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, а також для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання в повному обсязі та проводити розгляд за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положенням ст. 163 КПК України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В рамках даного кримінального провадження з метою виконання завдань кримінального провадження, з`ясування та дослідження усіх обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, а також для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів та відомостей, які перебувають в матеріалах справи № 913/127/21, провадження № 18/913/127/21 за позовом заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 до 1-го відповідача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Марківської селищної ради Марківського району Луганської та 2-го відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору поставки товару та застосування недійсності правочину, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання речей і документів, в якості доказів по кримінальному провадженню №0000001 від 12.01.2021, за ч. 3 ст. 191 КК України, а тому приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що зазначені докази необхідні для повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження, причетних до вчинення злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управлінням ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором першим заступником керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Луганській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та начальнику відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які наявні в матеріалах справи № 913/127/21, провадження № 18/913/127/21 за позовом заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області (м. Старобільськ Луганська області) в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 до 1-го відповідача Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Марківського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Марківської селищної ради Луганської області (смт Марківка Старобільського (Марківського) району Луганської області) та 2-го відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (с. Можняківка Старобільського (Новопсковського) району Луганської області) про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору поставки товару та застосування недійсності правочину.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1