Провадження №1-кс/522/785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_3 потерпілим, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2024 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого було задоволено, та серед іншого, зобов`язано уповноважену особу ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_3 потерпілим, надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2020, завершити досудове розслідування у вказаному провадженні у розумні строки, здійснивши одну із дій, передбачених Гл.24 КПК України.

Тому заявник просить задовольнити подану скаргу та зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати дії, зазначені в скарзі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор та представник органу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

З приводу визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні судом встановлено наступне.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2024 було зобов`язано уповноважену особу ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, серед іншого, визнати ОСОБА_3 потерпілим та надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2020.

Отже, ОСОБА_3 вже визнано потерпілим, у зв`язку з чим скарга в цій частині не підлягає повторному задоволенню.

З приводу надання ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого судом встановлено наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, після визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні слідчий або прокурор зобов`язані виконати вимоги ст.55 КПК України та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, у зв`язку з чим в цій частині скарга підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на те, що до цього часу не виконана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2024, якою було зобов`язано уповноважену особу ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, серед іншого, вручити потерпілому ОСОБА_3 памятку про права та обвязки. Загалом, складається враження, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконує приписи ст. 2 КПКУ та навмисно порушує права потерпілого ОСОБА_3 , що залишається поза увагою прокурора-процесуального керівника.

З приводу надання ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 в поданій скарзі посилається на подане ним клопотання про надання матеріалів провадження для ознайомлення від 11.09.2024.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Питання про поновлення процесуальних строків на подачу скарги в цій частині ОСОБА_3 не порушується, у зв`язку з чим в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.25, 55, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області негайно вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2020.

Ухвалу направити для виконання до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.02.2025