Справа № 135/262/25
Провадження № 1-кп/135/71/25
ВИРОК

Іменем України

03.03.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Миколаївка Сімферопольского району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , проходячи по вул. Хлібозаводській у м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області, зайшовши у закинуту будівлю, де на підлозі помітив суху речовину зеленого кольору рослинного походження. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, та розуміючи, що на підлозі може міститися наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_2 забрав його собі та помістив до рюкзаку, який був при ньому і таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який незаконно зберігав при собі до 17 год. 35 хв. 11.02.2025 для власного вживання без мети збуту.

Так, 11.02.2025 в період часу з 17 год. 35 хв. по 18 год. 10 хв., перебуваючи у приймальному відділенні КП «Ладижинська міська лікарня» в місті Ладижин Вінницької області, по вул. Ентузіастів, буд. 24, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції №3 Гайсинського районного управління поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області, суху речовину зеленого кольору рослинного походження, яка являється наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, масою 33,62 г (у перерахунку на висушену речовину) який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, обвинувачений, за участі захисника, надав згоду щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності, та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, масою 33,62 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, те, що за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючими матеріалами не володіє. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан здоров`я обвинуваченого, матеріальне становище, відсутність постійного місця роботи, розмір вилученого наркотичного засобу, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 3183,60 грн за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ по справі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: наркотичний засіб «канабіс» масою 33,62 г знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.02.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3 183,60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя