Справа №: 127/3561/24
Провадження №: 1-кп/127/107/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 07.12.2023 та за № 0001027 від 21.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

? 05.11.2024 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проходячи військову службу на посаді солдата резерву взводу рядового складу роти резерву військової частини НОМЕР_1 в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 27, 41, 68 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, 06.12.2023 близько 19:30 год. перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у кімнаті АДРЕСА_2 , в якій проживає також ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення та подальше вчинення іншого корисливого кримінального правопорушення, розуміючи, що у кімнаті за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з-під обкладинки паспорта потерпілого, який знаходився в сумочці, викрав банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яка являлась електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_3 , пін-код якої він завідомо дізнався з мобільного телефону.

Банківська картка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк).

Після цього, ОСОБА_3 із викраденою банківською платіжною карткою залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи 06.12.2023 близько 20:00 год. поблизу магазину «Україночка», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 13В, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась і діє до тепер, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 з його банківської карти АТ КБ «ПриватБанк».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення грошовими коштами потерпілого, з його банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , ввівши відомий йому пін-код, про який він дізнався з мобільного телефону потерпілого, незаконно здійснивши вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату САVI 0222 АТ КБ «ПриватБанк», вибравши функцію «видача готівки» та без дозволу ОСОБА_5 06.12.2023 о 20:00 год. здійснив зняття грошових коштів на суму 20 000 грн. у зв`язку з чим відбулося списання комісії на вказану дію на суму 800 грн.

Після цього, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріального збитку на суму 20 800 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась і діє до тепер, 21.06.2024 близько 20:36 год., перебуваючи неподалік із закладом швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого майна, вирішив заволодіти грошовими коштами, що знаходились в касовому сховищі закладу швидкого харчування.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливими мотивом та метою, розуміючи, що його дії є відкритими для продавця закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 , підійшов до незачинених на замок вхідних дверей вказаного закладу, проник всередину, де з попередньо відчиненого ОСОБА_8 , касового сховища, дістав грошові кошти в сумі 2 966 грн. та поклав їх до кишені одягнених на ньому штанів.

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події, завдавши матеріального збитку фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 на загальну суму 2 966 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 являється внутрішньо переміщеною особою, а тому після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, обвинувачений почав проживати у АДРЕСА_4 спільно із ОСОБА_5 .

06.12.2023 ввечері ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, помітив сумку потерпілого та скориставшись тим, що в кімнаті не було сторонніх осіб, із сумки дістав банківську карту ОСОБА_5 , потім в його мобільному телефоні побачив пароль від банківської карти. Обвинувачений викрав зазначену банківську карту та цього ж дня близько 20:00 год. у банкоматі зняв із викраденої карти грошові кошти у сумі 20 000 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 21.06.2024 ввечері купував шаурму в закладі «Шаурма на Грушевського» за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 54, де у нього виник конфлікт із продавцем закладу. Тоді обвинувачений, скориставшись тим, що двері закладу не були зачинені на замок, зайшов туди, де з каси, яка на той момент була відчинена, викрав усі грошові кошти, вказані дії робив у присутності продавця кіоску, який жодного тиску не чинив і не перешкоджав діям обвинуваченого. Викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

При цьому, обвинувачений зазначив, що на час вчинення кримінальних правопорушень являвся військовослужбовцем та розумів, що вчинював зазначені дії під час введення воєнного стану.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати, оскільки він являється особою молодого віку та вчинював кримінальні правопорушення виключно у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, що він проживав у одній кімнаті із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки вони являються внутрішньо переміщеними особами.

Так, 06.12.2023 ввечері ОСОБА_5 повернувся з роботи додому та помітив відсутність своєї банківської карти, тоді одразу зрозумів, що її викрав ОСОБА_3 , оскільки інші люди доступу до кімнати не мали, у зв`язку із чим потерпілий викликав працівників поліції. Пароль від кредитної картки був записаний у мобільному телефоні ОСОБА_5 , а тому обвинувачений мав доступ до паролю.

У ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 щодо призначення міри покарання ОСОБА_3 поклався на розсуд суду та зазначив, що обвинувачений викрав із його картки 20 000 грн., однак ці гроші були кредитними та для погашення кредиту, ОСОБА_5 довелось ще сплатити відсотки у розмірі 2 000 грн., тому розмір завданої йому шкоди становить 22 000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальна шкода йому відшкодована.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , серед іншого, кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, без кваліфікуючої ознаки: «вчинений повторно». Разом з тим, прокурор під час судового провадження не скористався своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 337 КПК України на внесення змін до обвинувачення в цій частині.

Таким чином, враховуючи те, що додаткове врахування такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину повторно, обтяжить становище обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому суд не вправі враховувати її при кваліфікації дій останнього.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

?за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

?за ч. 4 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з проникнення у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/9499 від 15.12.2023 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 4141 від 14.12.2023 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням у закладі не перебуває, за медичною допомогою в закладі не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» № 249 від 28.12.2023 ОСОБА_3 на наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 та від 25.06.2024 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

?за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

?за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням покарання призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.11.2024 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?два оптичних диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

?куртку чорного кольору та джинсові штани синього кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP4101402 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

?запаховий слід з поверхні ручки дверей та змив ДНК, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;

?грошові кошти в сумі 976 грн., купюрами 200 грн. АП3732801, АС8809102, 500 грн. МГ9967653, 20 грн. ЕЕ2515292, ЕЄ8596673, ЮД5673342, 5 грн. ЮБ2002389, 10 грн. Ю50931256, 1 грн. СЖ1135311, які поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 2397366, які передані на зберігання уповноваженому банку відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

?мобільний телефон марки «Sony», ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № FPS5007591, футболку чорного кольору, джинсові штани, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1796429, банківську карту АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_6 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 0059534, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького районного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2024 скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 21.06.2024 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: