overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/8221/24
Номер провадження 1-кс/333/2657/24
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, в якій скаржник просить слідчого суддю: Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 146, 127, 371, 366, 426-1 КК України відносно ОСОБА_4 . Зобов?язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 146, 127, 371, 366, 426-1 КК України.

09 грудня 2024 року від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Учасники провадження у судове засідання не з?явились.

Розглянувши клопотання скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню, у зв`язку із чим скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 487/9367/24
Провадження № 1-кс/487/5993/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000406 від 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В подальшому дізнавач надав до суду заяву, у якому просив залишити клопотання без розгляду у звязку із закриттям кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги, що дізнавач скористався своїм правом, як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду, клопотання дізнавача необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000406 від 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5058/23
Провадження № 1-кп/592/179/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000264 від 04.04.2023 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

01.07.2024 року від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтовується тим, що обвинувачений - ОСОБА_3 працює та фактично проживає в м. Києві, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження просить суд проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, передбаченому ст.336 КПК України одночасно між Ковпаківським районним судом м. Суми та Дарницьким районним судом м. Києва.

Дане клопотання судом було задоволено.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого - ОСОБА_3 в судовому засіданні в Ковпаківському районному суді м. Суми, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції зі Дарницьким районним судом м. Києва, відповідно до ч.ч. 4, 5ст. 336 КПК України. Судове засідання призначено на 14.01.2025 р. на 09-30 год.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться 14.01.2025 року о 09-30 год. здійснювати у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Дарницького районного суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5035/24
Номер провадження 1-кп/585/692/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.301-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.301-1КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/686/1749/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002807 від 08.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надійшов до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002807 від 08.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 16 год. 00 хв. 10.12.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1096/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави обвинуваченому ОСОБА_6 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 листопада 2024 року о 11.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/1042/20
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області, перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Свідком ОСОБА_2 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене та те, що свідок знаходиться у м. Одеса, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції з Суворовським районним судом м. Одеси за участі свідка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити 12.12.2024 об 11.00 годині проведення в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 судового засідання по кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Суворовському районному суді м. Одеси перевірити особу свідка.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Суворовського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

09 грудня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеса; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну штрафу у відношенні ОСОБА_3 .

Крім того, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про залишення подання без розгляду.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

19.01.2022 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду, так як суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України), а орган пробації, який звернувся з поданням, у своїй заяві просить залишити подання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну штрафу у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/863/24
Провадження № 1-кп/517/46/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

10 грудня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання ініційоване судом, про виправлення описки у вироку суду від 09 грудня 2024 року по у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 за обвинуваченям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст.357, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, ередбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст.357, ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Разом з цим, у вказаному вироку допущено арифметичну описку, а саме в резолютивній частині вироку в абзаці п`ятому помилково вказано ст. 157 ч. 1 КК України замість вірної 357 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із вище наведеним вище вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по справі №517/863/24 (н/п 1-кп/517/46/2024), та викласти п`ятий абзац резолютивної частини вироку у такій редакції: "за ст. 357 ч. 1 КК України- у виді 2 (двох) років обмеження волі".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/8103/24
Провадження № 1-кп/159/799/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Волинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, на 09 год. 15 хв. 10.01.2025.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №176/1690/23
провадження №1-в/176/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 грудня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодами шахрайства: від 23.05.2023 року на суму 370 грн., від 24.05.2023 року на суму 426,55 грн., у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

ОСОБА_3 вважати засудженим вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року за ч. 1ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 2 /два/ роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 3 /три/ роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням призначеними за дані кримінальні правопорушення, визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 /два/ роки.

Відповідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя