Справа №766/5333/25
н/п 1-кс/766/3095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

07.04.2025 року прокурор, через систему «Електронний суд», звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: розглянути клопотання та накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе 5, від 05.04.2025 року 2025 в період часу з 11:35 год. до 11:49 год., а саме: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які було поміщено до сейф-пакету PSP № 1171557, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з їх залишенням, відповідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000066 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2025 до ЧЧ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що під час відпрацювання виклику в с. Чорнобаївка, Херсонського району Херсонської області, під час перевірки документів, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Форд Мах" д.н.з НОМЕР_3 , а саме: СТІ 463843 та СТК 578684, які можливо містить ознаки підроблення та викликає сумніви щодо їх легітимності.

Так, 05.04.2025 в період часу з 11:35 год. до 11:49 год. за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе 5, проведено огляд місця події, під час якого було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , обидва видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать їй, які було поміщено до сейф-пакету PSP № 1171557.

Постановою дізнавача від 07.04.2025 вилучені у ході оглядів місця події речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використані як докази, а також будуть направлені на експертне дослідження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до нього долучені копії документів, які є нечитабельними.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1