Номер провадження по справі 1-кп/387/87/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, пенсіонер, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 , вчиненого з перевищенням меж необхідної оборони за таких обставин.
05.11.2024, близько 14:00, точний час не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння свого сусіда ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , щоб придбати мобільний телефон, маючи при собі пляшку горілки (0,5 л) для спільного розпиття.
Під час розпиття алкоголю в літній кухні зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 безпідставно звинуватив ОСОБА_3 у крадіжці грошей. Внаслідок раптової неприязні ОСОБА_5 схопив ОСОБА_3 за шию та почав душити. ОСОБА_3 , відчуваючи сильний біль та захищаючись від нападу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не може чинити опір, з метою самозахисту та припинення протиправних дій, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, розуміючи, що такий спосіб захисту не відповідає небезпеці посягання, керуючись раптовим прямим умислом та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, взяв кухонний ніж у праву руку та навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар ножем у груди зліва, спричинивши: рану в лівій половині грудної клітки по передній пахвинній лінії в 6 міжребер`ї, яка проникає в грудну порожнину, що, згідно з п. 2.1.3 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених наказом №6 від 17.01.1995), має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 було доставлено каретою швидкої допомоги до КНП «Добровеличківська лікарня», де йому надали необхідну медичну допомогу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав такі показання: 05.11.2024, близько 14:00, він домовився з ОСОБА_5 про продаж телефону дружини за 500 гривень. Згодом ОСОБА_5 прийшов до його домоволодіння, щоб придбати мобільний телефон, маючи при собі пляшку горілки для спільного розпиття.
Під час розпиття алкоголю в літній кухні його домоволодіння, ОСОБА_5 безпідставно звинуватив його у крадіжці грошей. Після цього ОСОБА_5 схопив його за шию та почав душити. У зв`язку із чим він вигнав ОСОБА_5 з двору, але той, йдучи по вулиці, голосно кричав про крадіжку грошей. Через це він знову покликав ОСОБА_5 назад до літньої кухні та запропонував усім роздягнутися і перевірити один одного на наявність грошей. Коли він знімав куртку, його руки були тимчасово заблоковані, і в цей момент ОСОБА_5 накинувся на нього, схопив за шию та почав душити. В цей час на столі був ніж, який він одразу схопив, але як саме ним наніс удар, не пам`ятає. Після цього ОСОБА_5 вийшов з літньої кухні, похитуючись. Зрозумівши, що саме він вчинив, він одразу викликав поліцію. У скоєному правопорушенні розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що показання обвинуваченого відповідають дійсності, з обвинуваченим примирився, а також просив не позбавляти його волі.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України, а вина ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого з перевищенням меж необхідної оборони доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.124 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, пенсіонер, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Отже суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи зазначене, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції передбаченої ст.124 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі п.п.1-3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК Українивстановити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, упакований до крафт-конверту та опломбований печаткою NPU1608207, NPU 1608208; чоловіча куртка кольору хакі, упакована до спецпакету EXP 0432074; чоловічий светр сірого кольору, упакований до спецпакету PSP 102554; чоловічий светр чорного кольору упакований до спецпакету PSP 3102179; чоловіча кофта кольору хакі, упакована до крафт-конверту опломбований липкою стрічкою «НПУ», які передані на зберігання до камери схову ВП №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП - знищити після набрання вироком законної сили.
Медична картка №4354 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка зберігається в архіві КНП Добровеличківська лікарня - повернути КНП Добровеличківська лікарня після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1