overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/94/25
Провадження № 1-кс/385/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000001 від 02.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справа була розподілена в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

21.01.2025 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, обґрунтовуючи його тим, він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , котра складала обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_5 складала та направляла до суду обвинувальний акт, отже приймала процесуальне рішення у справі в ході досудового розслідування. Крім того прокурор ОСОБА_5 є прокурором групи прокурорів по даному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20.01.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, із додатками направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 21.01.2025 о 12:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/1457/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 елище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.01.2025 Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 25.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Однак, у вступній частині ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2025стосовно ОСОБА_2 допущено описку у зазначенні дати народження останньої - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " тоді як вірним буде - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно з положеннями статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні для вирішення питання виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 372, 376, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 25.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні о 11 год. 40 хв. 24 січня 2025 року у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання виправлення описки в ухвалі Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/797/25
Провадження № 1-кс/643/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.01.2025 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, витребувати належним чином завірену копію матеріалів ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 13.01.2025, направлену останнім на адресу відділу поліції поштовим відправленням.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.01.2025.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 15 хв. 22.01.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Витребувати належним чином завірену копію матеріалів ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 13.01.2025, направлену останнім на адресу відділу поліції поштовим відправленням, для дослідження в судовому засіданні.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 637 /22
н.п. 1-кп/644/ 83 /25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 від 15.11.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Верховного Суду від 06.10.2023 року про направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 від 15.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників процесу, суд призначає судовий розгляд кримінального провадження № 0000599 від 15.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000599 від 15.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 06 березня 2025 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/1400/24
Провадження №1-кп/720/41/25
УХВАЛА

про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

20 січня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в ЄРДР за №0000129 від 28.05.2024 року за ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Новоселицький районний суд Чернівецької області також надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, який зареєстрований в ЄРДР за №0000028 від 26.03.2024 року.

Матеріали даного кримінального провадження передані тому ж складу суду для вирішення питання щодо їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про об`єднання матеріалів даних кримінальних проваджень, оскільки їх розгляд по суті ще не розпочатий.

Захисник та обвинувачений погодились із думкою прокурора.

Суд вважає, що матеріали вищевказаного кримінального провадження слід об`єднати із даним в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які одночасно розглядаються Новоселицьким районним судом, та по яких розгляд по суті ще не розпочатий, окремий їх розгляд є недоцільним, а тому матеріали кримінальних проваджень відносно нього підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000028 від 26.03.2024 об`єднати із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 внесеними в ЄРДР за №0000129 від 28.05.2024 року за ч.3 ст.332 КК України, присвоївши йому єдиний унікальний номер судової справи 720/1400/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0000008 за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.01.2025 р.,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 170-173, ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.01.2025р . про відмову у накладенні арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_6 задовольнити.

ЄУНСС:717/91/25

НП:11-сс/822/16/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , Литовської Реєстрації, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ZAICEVAS MARIUS, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2025р. о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/3478/24
Провадження № 1-кс/487/993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21.01.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002337 від 16.12.2023 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити до 21.03.2025 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- за викликом прибувати до т.в.о. слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2025 року о 09-25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/311/2025
У Х В А Л А

21.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО "Центр запобігання та моніт надзв" на бездіяльність посадових Миколаївської обласної прокуратури

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024р. ГО "Центр запобігання та моніт надзв" звернулося до Миколаївської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що за період 2023-2024 років на території України 403 цивільних громадян, в тому числі через те що не належним чином працювала система оповіщення. Викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ГО "Центр запобігання та моніт надзв" 30.12.2024р. звернулося зі скаргою та просило зобов`язати посадових осіб прокуратури внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві ГО "Центр запобігання та моніт надзв" викладені загально відомі факти з засобів масової інформації та не міститься жодного факту, жодного прізвища керівника, жодного підприємства на території Миколаївської області, де загинули люді внаслідок незадовільної роботи системи оповіщення.

Таким чином подана заява не відповідає вимогам заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить конкретних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, а є аналітичним припущенням автора з пропозицією провести прокурорську перевірку підприємств.

За таких обставин посадовими особами Миколаївської обласної прокуратури цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ГО "Центр запобігання та моніт надзв" на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2486/24
Провадження №1-кп/283/99/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 21 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не виконана ухвала про його привід, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки є інформація про те, що він на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений не з?явився та не повідомив про причини неявки, а також враховуючи те, що обвинувачений може проживати за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією, яка надана відділом поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 30 січня 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає по АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"21" січня 2025 р. Справа № 363/6428/24
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000939, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-177, 182, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000939, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 29.01.2025 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, захисника, прокурора.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1