печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб), однак не пізніше 14.12.2023, невстановлена службова ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Одеської області, розробила план вчинення кримінального правопорушення, направленого на використання свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 за швидку та безперешкодну зміну митного режиму насіння соняшнику в кількості 1005 т, яке знаходиться на зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із митного режиму «транзит» на режим «переробка на митній території».

При цьому, відповідно до вказаного плану, з метою конспірації та унеможливлення бути задокументованим працівниками правоохоронних органів, невстановлена службова ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішила вказану неправомірну вигоду отримувати через начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який мав безпосередньо здійснювати зустрічі з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , під час яких висловити прохання у наданні та подальшому отриманні неправомірної вигоди, а також виконуючого обов`язки заступника начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який в свою чергу мав контролювати подання документів до митного органу та їх подальше погодження для зміни митного режиму.

Так, з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди, 14.12.2023 близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території Одеської області, під час телефонної розмови із ОСОБА_4 повідомив останній, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 вплине на швидку та безперешкодну зміну митного режиму насіння соняшнику в кількості 1005 т, яке знаходиться на зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із митного режиму «транзит» на режим «переробка на митній території», за що вона повинна надати неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США, що станом на 14.12.2023 відповідно до офіційного курсу валют ІНФОРМАЦІЯ_5 становило 370 245 грн.

25.01.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано заяву до митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про надання дозволу на розміщення товару у митний режим переробки на митній території України відповідно до контракту від 19.01.2024 № 33 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про переробку давальницької сировини - насіння соняшнику на готову продукцію - кормову добавку для тварин, яку 01.02.2024 фактично погоджено заступником начальника вказаного митного поста ОСОБА_7 , але із зазначенням в документі дати - 02.02.2024.

12.02.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано до відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 до митного оформлення митну декларацію про переробку на митній території України насіння соняшнику, яку митним органом прийнято до роботи за номером 24UA02U4.

Після опрацювання вказаної декларації, працівниками відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 засобами електронного зв`язку надіслано повідомлення декларанту щодо необхідності надання додаткових документів з метою підтвердження митної вартості товару, що створювало штучні перешкоди у швидкій зміні митного режиму.

13.02.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши інформацію від останньої про подання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » митної декларації, під час телефонної розмови з ОСОБА_4 повідомив про необхідність їх зустрічі для врегулювання «деяких питань» та прийняття позитивного рішення про митне оформлення.

19.02.2024 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_4 , що для зміни митного режиму насіння соняшнику в кількості 1005 т, яке знаходиться на зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із митного режиму «транзит» на митний режим «переробка на митній території», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має надати неправомірну вигоду у розмірі, яку останній узгодив із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 25 000 доларів США, що станом на 19.02.2024 відповідно до офіційного курсу валют ІНФОРМАЦІЯ_5 становило 949 297 грн.

Крім того, під час вказаної зустрічі 19.02.2024 близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розробленого злочинного плану, зателефонував ОСОБА_6 , якого попередньо відрекомендував, як посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка контролює прийняття позитивного рішення щодо зміни митного режиму.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вказаної телефонної розмови підтвердив свій вплив на здійснення митних формальностей та можливе прийняття позитивного рішення зміни митного режиму.

20.02.2024 в період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 04 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 - «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , передала останньому частину неправомірної вигоди в сумі 5 000 доларів США, що станом на 20.02.2024 відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становило 191 423, 50 грн., за поміщення товару у митний режим переробки на митній території України згідно з контрактом від 19.01.2024 № 33 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОАЕ про переробку давальницької сировини - насіння соняшнику на готову продукцію - кормову добавку для тварин.

22.02.2024 ОСОБА_4 , у зв`язку з не оформленням митним органом поданої митної декларації, зателефонувала ОСОБА_5 та висловила своє невдоволення з даного приводу.

Цього ж дня до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмові підтвердив, що контролює оформлення митної декларації та зараз відпрацює.

Через деякий час 22.02.2024, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що декларація вже оформлена. Крім того, ОСОБА_6 поцікавився про тривалість переробки товару, а також попросив у подальшому, перед офіційним поданням документів до митного органу для митного оформлення, насилати їх йому для узгодження.

23.02.2024 митну декларацію за номером 24UA02U4 про переробку на митній території України насіння соняшнику подану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 оформлено.

28.02.2024 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в автомобілі «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , наполягав у наданні решти неправомірної вигоди для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виконанням ними своїх зобов`язань щодо поміщення товару у режим переробки на митній території України, що становила 20 000 доларів США.

ОСОБА_4 , повідомила, що надання службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів відразу у повній сумі 25 000 доларів США є фінансово обтяжливим для підприємства та є можливим тільки частинами після початку реекспорту готових продуктів переробки.

Після цього, ОСОБА_5 погодився на отримання неправомірної вигоди частинами, але вказав, що відповідно до вимоги службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 наступна частини становитиме 10 000 доларів США.

11.03.2024 о 17 год. 53 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_6 , використовуючи месенджер «WhatsApp», надіслала останньому для погодження проекти документів передбачених для поміщення товару в митний режим реекспорт, а також продублювала вказане повідомлення та відправила в месенджері «WhatsApp» для ОСОБА_5

12.03.2024 о 15 год. 10 хв. у телефонній ромові ОСОБА_5 , знаходячись на території Одеської області, повідомив ОСОБА_4 про відсутність зауважень з боку митного органу до вказаних вище проектів документів передбачених для поміщення товару в митний режим реекспорт, та подальше спілкування щодо митного оформлення здійснювати безпосередньо з інспектором митного органу.

В ході подальшого спілкування ОСОБА_4 зі старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , остання наголошувала у невірній класифікації продуктів відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗД), яка зазначена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у проекті митної декларації поміщення товару в митний режим реекспорт.

13.03.2024 ОСОБА_4 , у телефонній розмові з ОСОБА_6 , повідомила про позицію митного органу, в особі державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , у частині невірної класифікації продуктів відповідно до УКТЗД. ОСОБА_6 , зауважив, що він спілкується в митниці на високому рівні, має значні повноваження та розбереться в даній ситуації.

Цього ж дня, близько 20 год. 05 хв. у наступній телефонній розмові ОСОБА_6 , попросив ОСОБА_4 , надіслати йому сертифікат якості на продукти переробки та надати номер мобільного телефону митного брокера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який займається поданням митної декларації реекспорту продуктів переробки, мотивуючи це врегулюванням виниклих розбіжностей між митним органом та митним брокером в розрізі подання та оформлення митної декларації реекспорту.

14.03.2024 ОСОБА_6 , впродовж дня, в телефонних розмовах з митним брокером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 погоджував зміст митної декларації реекспорту для подання до митного органу та врешті погодився на вірність попередньої, визначеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », класифікації продуктів відповідно до УКТЗД, повідомив про необхідність подання митної декларації реекспорту. Також ОСОБА_6 , зауважив, що у разі відмови в митному оформленні декларації посадовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , він це питання врегулює, оскільки має відповідні керівні повноваження в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

15.03.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано митну декларацію за номером 24UA09U8 про реекспорт продуктів переробки до відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , в оформленні якої митним органом відмовлено.

В подальшому, з 15.03.2024 по 18.03.2024, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , неодноразово в телефонному режимі пояснював ОСОБА_4 , що відмова митного органу в оформлені митної декларації реекспорту пов`язана виключно з ненаданням решти суми неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , зі свого боку пообіцяла ОСОБА_5 , передачу наступної частини грошових коштів службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 10 000 доларів США, в разі митного оформлення декларації реекспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18.03.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано до відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , митну декларацію за номером 24UA13U8 про реекспорт продуктів переробки, яку цього ж дня митним органом оформлено.

В період з 20.03.2024 по 01.04.2024 ОСОБА_5 , знаходячись на території Одеської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розробленого злочинного плану, неодноразово телефонував ОСОБА_4 та наполягав у передачі нею наступної частини неправомірної вигоди для посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.04.2024 у період часу з 19 год. 57 хв. по 20 год. 12 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поруч із парком ім. ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_5 , наступну частину неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США, що станом на 01.04.2024 відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становило 77 994, 80 грн., за поміщення товару у митний режим переробки на митній території України згідно з контрактом від 19.01.2024 № 33 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОАЕ про переробку давальницької сировини - насіння соняшнику на готову продукцію - кормову добавку для тварин.

30.04.2024 в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поруч із парком ім. ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_5 , наступну частину неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США, що станом на 30.04.2024 відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становило 119 006, 40 грн., за поміщення товару у митний режим переробки на митній території України згідно з контрактом від 19.01.2024 № 33 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОАЕ про переробку давальницької сировини - насіння соняшнику на готову продукцію - кормову добавку для тварин.

30.04.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручено письмові повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в проханні наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища в особливо великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вказаний період часу користувався абонентським номером НОМЕР_4 .

Виконуючий обов`язки начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вказаний період часу користувався абонентським номером НОМЕР_5 .

Старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вказаний період часу користувалася абонентським номером НОМЕР_6 .

Митний брокер ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у вказаний період часу користувалася абонентським номером НОМЕР_7 .

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002321, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи з розслідування кримінального провадження № 0002321 від 20.12.2023 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів (інформації) в паперовому та електронному вигляді, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме:

- інформації з щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період з 08.12.2023 по 30.04.2024, а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без вмісту повідомлень); дані про використання IMEI терміналів і ІР-адресів, GPRS-трафіку; інформацію про всі типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі з`єднання з мережею Інтернет), із зазначенням дати, часу, місця, тривалості таких з`єднань, маршрутів передавання даних; усі електронні коди, що використовувалися вказаними номерами Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WIMax); інформації щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з`єднувалось кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало в зоні дії базових станцій з прив`язкою до місцевості (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості), які обслуговували номери телефонів, інформацію щодо належності зазначених абонентських номерів, із зазначенням кому належать номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/49738/24-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1