Справа № 211/445/25
Провадження № 1-кп/211/320/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, та без учасників, в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, маючий на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

20.06.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцять) годин громадських робіт. Рішення суду набрало законної сили 23.07.2024.

07.08.2024 засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік в Довгинцівському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. Леоніда Бородича, буд. 5 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Того ж дня посадовими особами уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі ч.2 ст.389 КК України, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, про що відібрано підписку.

04.09.2024 засудженому ОСОБА_3 видано направлення до КП «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР (вих. №21/7-3727-24 від 04.09.2024), що знаходиться за адресою: вул. Дніпровське шосе, буд. 41 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 05.09.2024 року. В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Одразу після цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи про наслідки ухилення від відбування покарання, призначеного вироком суду, діючи умисно, став ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме не з`явився, відповідно до направлення, виданого уповноваженим органом з питань пробації, до КП «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР та не приступив до відпрацювання громадських робіт, про причини неявки для відбування покарання уповноважених осіб не повідомив.

08.11.2024 в приміщенні Довгинцівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували поважність неявки ОСОБА_3 для відбуття покарання, ОСОБА_3 винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 , незважаючи на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, в подальшому жодного разу не з`явився для відбуття призначеного вироком суду покарання у виді 120 годин громадських робіт, не повідомивши поважних причин неявки як відповідальних осіб за місцем відбування покарання, так і представників персоналу уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Станом на 13.01.2025 засуджений до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 жодного разу не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт.

Отже, ОСОБА_3 , будучи належним чином проінформованим про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2024, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, порушуючи порядок і умови відбування покарання, передбачені ст.ст. 36, 37 Кримінально- виконавчим кодексом України з 05.09.2024 по теперішній час умисно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин не відбував призначене судом покарання та не відпрацював 120 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками «ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.».

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів кримінального провадження, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень (ст. 50 КК України).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, судимий, неодружений, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , 2008 року народження, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання скарг не надходило.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вироком від 20.06.2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, які ОСОБА_3 не відбув.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків здійснюється відповідно до вимог п.1 ч.1ст.72 КК України, згідно якої менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: двом дням пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений після постановлення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, але до повного відбуття покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, а тому суд до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка складає 120 годин, що відповідно до ч.1 ст.72 КК України відповідає 30 дням пробаційного нагляду.

Отже, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням правил співвідношення громадських робіт та пробаційного нагляду, передбачених ч. 1 ст. 72 КК України, повністю приєднавши частину невідбутого покарання до покарання призначеного за даним вироком.

Речові докази відсутні, процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст.368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, повністю приєднати до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1(один) рік 30 (тридцять) днів.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1