У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000292

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачений ч.2 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за №0000292.

Досудовим розслідування встановлено, що на території Закарпатської, Івано-Франківської та Львівської області, діє група осіб, до складу якої входять громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка діючи умисно, з метою власного збагачення, організувала незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах.

В ході виконання доручення слідчого оперативними працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області проведено комплекс слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких було встановлено осіб причетних до організації незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду, встановлено, що до вказаного злочину, зокрема, причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з метою встановлення обставин протиправної діяльності, 21 листопада 2024 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №0000292 від 22.10.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 5 блокнотів із рукописними записами; мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «TECNO», ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2 НОМЕР_8 ; Документи: платіжний документ із Pro Credit Bank на 1 арк.; інвойс LLCCG51/22 на 1 арк.; контракт №17112021 за 2022 рік на 3 арк.; сертифікат про реєстрацію генератора з додатком №810482159 на 5 арк.; фактура 23-SHE01-001-2 на 1 арк.; експортна декларація на 7 арк.; фактура 23-SHE01-001-4 на 1 арк.; документи електронного декларування ФОП ОСОБА_11 на 31 арк.; 4 сертифікати відповідності на 8 арк.; CMR на 5 арк.; FATURE EXPORTI на 6 арк.; контрольний талон за документом UA305000/2023/900176 на 1 арк.; INVOICE від 13.12.2022 на 1 арк.; SPECIFICATION to invoice від 13.12.2022 на 1 арк.; документ OUTPUT Valnes га 1 арк.; генеральний договір постачання на 3 арк.; CMR №102030 на 1 арк.; рахунок фактура/ invoice №2 від 03.11.2022 на 1 арк.; пакувальний лист №2 від 03.11.2022 на 1 арк.; паспорт на генератор AKSA на 1 арк.; митна декларація R 129 від 07.01.2023, платіжна інструкція в іноземній валюті №1 від 02.01.2023 на 1 арк.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що мобільні телефони вилучені в ході обшуку є речовим доказом, оскільки містять у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет мережі), та підтверджують факт спілкування із іншими особами, що можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

Блокноти із рукописними записами та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому також є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування по вказаним речам та документам органу досудового розслідування необхідно провести їх огляди в тому числі за участю спеціалістів, та в разі необхідності призначити та провести відповідні експертизи.

22.11.2024 вилучені предмети та речі постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_12 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із заяви прокурора від 03.12.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000292 надіслано на адресу Ужгородського міськрайонного суду поштовим зв"язком 22.11.2024 року.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за №0000292, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.332 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 21.11.2024 року вбачається, що в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 5 блокнотів із рукописними записами; мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «TECNO», ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2 НОМЕР_8 ; Документи: платіжний документ із Pro Credit Bank на 1 арк.; інвойс LLCCG51/22 на 1 арк.; контракт №17112021 за 2022 рік на 3 арк.; сертифікат про реєстрацію генератора з додатком №810482159 на 5 арк.; фактура 23-SHE01-001-2 на 1 арк.; експортна декларація на 7 арк.; фактура 23-SHE01-001-4 на 1 арк.; документи електронного декларування ФОП ОСОБА_11 на 31 арк.; 4 сертифікати відповідності на 8 арк.; CMR на 5 арк.; FATURE EXPORTI на 6 арк.; контрольний талон за документом UA305000/2023/900176 на 1 арк.; INVOICE від 13.12.2022 на 1 арк.; SPECIFICATION to invoice від 13.12.2022 на 1 арк.; документ OUTPUT Valnes га 1 арк.; генеральний договір постачання на 3 арк.; CMR №102030 на 1 арк.; рахунок фактура/ invoice №2 від 03.11.2022 на 1 арк.; пакувальний лист №2 від 03.11.2022 на 1 арк.; паспорт на генератор AKSA на 1 арк.; митна декларація R 129 від 07.01.2023, платіжна інструкція в іноземній валюті №1 від 02.01.2023 на 1 арк.

Згідно постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_12 від 22.11.2024 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000292, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 21.11.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені у клопотанні речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 21.11.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 5 блокнотів із рукописними записами;

- мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «TECNO», ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2 НОМЕР_8 ;

- Документи: платіжний документ із Pro Credit Bank на 1 арк.; інвойс LLCCG51/22 на 1 арк.; контракт №17112021 за 2022 рік на 3 арк.; сертифікат про реєстрацію генератора з додатком №810482159 на 5 арк.; фактура 23-SHE01-001-2 на 1 арк.; експортна декларація на 7 арк.; фактура 23-SHE01-001-4 на 1 арк.; документи електронного декларування ФОП ОСОБА_11 на 31 арк.; 4 сертифікати відповідності на 8 арк.; CMR на 5 арк.; FATURE EXPORTI на 6 арк.; контрольний талон за документом UA305000/2023/900176 на 1 арк.; INVOICE від 13.12.2022 на 1 арк.; SPECIFICATION to invoice від 13.12.2022 на 1 арк.; дкумент OUTPUT Valnes га 1 арк.; генеральний договір постачання на 3 арк.; CMR №102030 на 1 арк.; рахунок фактура/ invoice №2 від 03.11.2022 на 1 арк.; пакувальний лист №2 від 03.11.2022 на 1 арк.; паспорт на генератор AKSA на 1 арк.; митна декларація R 129 від 07.01.2023, платіжна інструкція в іноземній валюті №1 від 02.01.2023 на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1