В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2025 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
обвинувачений ОСОБА_4 , 14 лютого 2025 року, приблизно об 19 год. 12 хв., перебуваючи поблизу ювелірного магазину «Столична ювелірна фабрика», що розташований по вул. Шпитальна, 11 у місті Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «SARACEN» вартістю 7500 грн., який знаходився поблизу вищевказаного магазину, що належить ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним крадіжки, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 14 лютого 2025 року, приблизно об 19 год. 12 хв., перебуваючи на вул. Шпитальна, 11 у місті Львові, викрав велосипед марки «SARACEN», який знаходився поблизу ювелірного магазину «Столична ювелірна фабрика». У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, а також ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до своїх дій, конкретних обставин справи, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, а також враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини проти власності, проте вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останнього ставати на шлях виправлення.
Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого та запобігання новим злочинам.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається й обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, й це буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості засудженого, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду міста Львова від 04.11.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк - п`ять років; на підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку - три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ст.71 КК України.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Цивільні позови не заявлено.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 04.11.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, після набрання даним вироком законної сили.
диск формату «DVD-R», який надав у відповідь на запит ФОП « ОСОБА_6 » на якому є відеозаписи із зовнішніх камер відеоспостереження з магазину «Столична ювелірна фабрика», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шпитальна, 11; диск формату «DVD-R», який надав у відповідь на запит ФОП « ОСОБА_7 » на якому є відеозаписи із внутрішніх камер відеоспостереження з зоомагазину «Шалені лапи», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Клепарівська, 7 диск формату «DVD-R», компакт диск формату, «DVD-R», який було отримано у відповідь на запит з УКА ГУНП у Львівській області залишити у матеріалах кримінального провадження;
одяг, який добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме куртку чорного кольору із капюшоном з червоною підкладкою та маркуванням білого кольору «EXPLORE WKASFS-0202» з лівого боку, штани темно-зеленого кольору із чорними вставками повернути ОСОБА_4 ;
велосипед чорного кольору марки «SARACEN» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1