Ухвала

Іменем України

25 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (дистанційно)

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське об`єднані кримінальні провадження №0000744 та №0000722 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Горлівка Донецької області, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року), ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Москва Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с.Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м.Вільногірськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України -

встановив:

В ході судового засідання 25 березня 2025 року прокурором ОСОБА_3 , було заявлено письмове клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи проведення якої просила доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса зазначивши перелік питань: 1)відповідність проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний». 2 черга будівництва. 1 пусковий комплекс»; 2) перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт: 3) відповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Будівництво «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний». 2 черга будівництва. 1 пусковий комплекс»4) відповідність первинної звітної документації з будівництва об`єкту «Будівництво «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний». 2 черга будівництва. 1 пусковий комплекс».

В судовому засіданні сторона захисту заперечували щодо заявленого клопотання, зазначивши, що експерт ОСОБА_12 під час огляду об`єктів будівництва не належним чином виконував свої обов`язки, виказав свою некомпетентність, зацікавленість. Зазначили, що експертна установа зазначена прокурором тривалий час - роками може проводити експертизу, підкреслив, що сторона обвинувачення зловживає процесуальними правами спрямованими на затягування розгляду справи.

Представник потерпілого та обвинувачені підтримали думку сторони захисту.

Суд,заслухавши пояснення сторін, вирішуючи клопотання погоджується із стороною захисту, що на протязі розгляду справи органом обвинувачення штучно утворюються перепони для розгляду справи в установлені діючим КПК строки, та це підтверджується заявленим клопотанням, заявами про відвід судді, клопотаннями про допит експертів які проводили будівельну-технічну експертизу та т.д.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а тому суд при постановленні вироку надасть належну оцінку наявним в матеріалах справи висновкам будівельно-технічних експертиз: №4699-20 від 01 квітня 2024 року, №40-22 від 27 серпня 2022 року, № 247к від 07 березня 2025 року , № 22-21/1 від 04 липня 2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 26, 92, 93, 94, ч.3 ст. ст.333, 357 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання сторони обвинувачення про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1