Справа № 740/7038/24
Провадження № 1-кс/740/1103/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

19.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2105», білого кольору, 1991 року випуску, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , у частині заборони користування вказаним автомобілем, просив передати його на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», білого кольору, 1991 року випуску, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , для забезпечення збереження речових доказів.

У кримінальному провадженні № 0000832 від 29 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_3 є потерпілим, а не підозрюваним. Заявник щоденно використовував арештований автомобіль у своїх цілях, оскільки є пенсіонером. Без використання вказаного транспортного засобу він щоденно витрачає додатковий час та зусилля для впорядкування свого життя, що негативно впливає на його фізичний та моральний стан здоров`я. Також заявник використовував арештований автомобіль для допомоги своїй дружині, яка є фізичною особою-підприємцем. За твердженням заявника, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, воно може тривати місяцями, а враховуючи теперішні погодні умови (дощ, мороз) та умови зберігання автомобіля на штрафмайданчику під відкритим небом це призведе до пошкодження запчастин автомобіля та спричинить ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити та проводити судове засідання без його участі.

До суду надійшла заява прокурора про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», білого кольору, 1991 року випуску, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб «ВАЗ 2105», білого кольору, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням установлених обставин, арешт накладено з правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, тобто обґрунтовано. Однак на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як позбавлення права користування. При цьому враховується позиція прокурора, який не заперечував проти скасування арешту в частині користування.

З огляду на вказане, наявні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту в частині користування вказаним автомобілем та його передання на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року, на автомобіль марки «ВАЗ 2105», білого кольору, 1991 року випуску, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у частині заборони користування вказаним автомобілем.

Автомобіль марки «ВАЗ 2105», білого кольору, 1991 року випуску, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою надавати вказаний автомобіль органу досудового розслідування та суду за необхідності проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1