overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/758/25
Провадження №: 1-кс/755/177/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІННОВА ЛОДЖІСТИК», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІННОВА ЛОДЖІСТИК», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІННОВА ЛОДЖІСТИК», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2680/24
Провадження №: 1-кп/755/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0003894 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 28 березня 2025 року включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, якому направити її копію.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у вказаному розмірі у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12-00 годині 29 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/65/24
Провадження № 1-кп/673/28/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004022 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомостей на підтвердження факту смерті потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васютинці, Барського району, Вінницької області, яка мешкала та була зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників кримінального процесу суд, з метою підтвердження чи спростування отриманої інформації щодо смерті потерпілої, повного та всебічного розгляду обвинувального акту, вважає за необхідне витребувати з Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомостей на підтвердження факту смерті потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васютинці, Барського району, Вінницької області, яка мешкала та була зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 , а у випадку наявності такого актового запису, витребувати його копію або витяг з Реєстру про реєстрацію смерті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості на підтвердження факту смерті потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васютинці, Барського району, Вінницької області, яка мешкала та була зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 , а у випадку наявності такого актового запису, витребувати його копію або витяг з Реєстру про реєстрацію смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001693 від 11.09.2023

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження вищевказаного майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0001693 від 11.09.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оголошення повного тексту ухвали відкласти до 14:55 01 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1533/25-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №00008888 від 16 листопада 2024 року

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №00008888 від 16 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №00008888 від 16 листопада 2024 року, підготовче судове засідання у приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/27/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнено з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

05.11.2024 командир військової частини, у якій засуджений проходить військову службу, звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що останній являється військовослужбовцем, характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Прокурор, командир військової частини чи його представник, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили; прокурор подав клопотання про розгляд подання у його відсутності..

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття учасників судового провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався; термін встановленого судом іспитового строку збіг.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/509/25
Провадження № 1-кс/686/1028/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000582,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що фігурантом кримінального провадження, в межах розслідування якого було подано клопотання слідчого, є колишня працівниця Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в клопотанні стосуються колишньої працівниці Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000582 задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа 688/5966/24
№ 1-кс/688/259/25
Ухвала

про відкриття провадження

27 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0002131 від 25 грудня 2024 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

27 січня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0002131 від 25 грудня 2024 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0002131 від 25 грудня 2024 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/4998/17

Провадження № 11-кп/4815/175/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального праовопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з направленням копії її апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального праовопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 10 червня 2025 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4285/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/720/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харків від 17 грудня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Московського районного суду м. Харків від 17 грудня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харків від 17 грудня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.01.2025,

- копію апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/7694/23
Провадження № 1-в/211/29/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 25 хв. 29 січня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1237/25
1-кп/205/630/25
Провадження №1-КП/205/630/25
Єдин.Унік. №205/1237/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України, що надійшов із Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 13 лютого 2025 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1