Провадження по справі № 1-кс/752/9532/24
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особи лов тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіцера резервної роти в/ч НОМЕР_1 , який має військове звання майора, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

09.12.2024 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024 стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом у військовій частині Збройних Силу України, у порушення ст. 11,12,16,49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 10 год. 02.08.2024, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав бойові припаси - бойові гвинтівкові патрони калібру 7,62?34 R, що споряджені кулями «ЛПС», «Б-32», «ПП» зі сталевим осердям, трасуючою кулею «Т-46», призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62?54 мм у кількості 108 шт., які зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до тих пір коли о 10 год 02.08.2024, прибувши за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 22-А, діючи умисно незаконно збув їх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на безоплатній основі.

Такі його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри, на думку слідчого, доводиться зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2024, 13.08.2024, свідка ОСОБА_8 від 08.07.2024, 02.08.2024, 13.08.2024, свідка ОСОБА_10 від 11.07.2024; свідка ОСОБА_11 від 02.10.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - аудіо, -відеоконтролю особи від 12.07.2024; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 02.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/45379-БЛ від 13.08.2024; протоколами проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , гаража № НОМЕР_2 , в гаражному кооперативі «Авіатор-2»; Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 2в/2, кв. 36, Київська обл., м. Бориспіль, поблизу пров. Тельмана гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Мотор»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.09.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - аудіо, -відеоконтролю особи від 19.09.2024; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 від 02.10.2024, протоколами впізнання особи по фотознімках зі свідком ОСОБА_11 від 02.10.2024 та іншими зібраними доказами.

13.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

11.11.2024 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального строк досудового розслідування у вказаному кримінальному продовжений до трьох місяців, тобто до 12.12.2024.

На думку слідчого неможливо закінчити досудове розслідування у визначений строк, оскільки необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, виконати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: отримати висновки: комплексних судових дактилоскопічних, молекулярно-генетичних та балістичних експертиз від 17.09.2024; комплексних дактилоскопічних та вибухотехнічних експертиз від 07.10.2024; комплексних судових дактилоскопічних, молекулярно-генетичних та балістичних експертиз від 08.10.2024, які призначені до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України; розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведених НСРД у вказаному кримінальному провадженні та отриманих за наслідком їх проведення результатів в порядку визначеному Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, яка затверджена спільним Наказом від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5, а саме розсекретити доручення та постанови про проведення НСРД та відповідні ухвали слідчого судді; у порядку ст. 159 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва , здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володіння операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; надати підозрюваному доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На думку слідчого, вказані вище результати слідчих (процесуальних) дій будуть мати важливе значення для повноти встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Їх непроведення може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та не сприятиме органу досудового розслідування, суду у об`єктивному і повному встановленні всіх обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

Такі дії не були виконані у продовжений постановою прокурора строк, а саме до 13.12.2024, оскільки проведення призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи потребує тривалого часу, у зв`язку із завантаженістю судових експертів, так як наразі тривають військові дії, та сили судових експертів спрямовані на впізнання трупів загиблих захисників, а також мирних громадян, які постраждали внаслідок агресії російської федерації. Тому, судова молекулярна-генетична експертиза не може бути проведена у найкоротші строки та потребує додаткового часу на її проведення.

Проведення слідчих дій, які потребують додаткового часу, та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення істини, доведення вини особи, причетної до вчинення злочину.

Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просив продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 вважає, що дане провадження непідсудне Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки органом досудового розслідування є слідче управління ГУ НП у м. Києві, яке розташоване у Шевченківському районі м. Києва. Щодо клопотання, то заперечував проти його задоволення, зокрема посилаючись на те, що експертизи, на які посилається сторона обвинувачення, були призначені у вересні й жовтні 2024, та вони повинні були виконані не більше ніж у 90 днів. Клопотання у яких експерт повідомляв про неможливість проведення експертиз у 90-денний строк, слідчим та прокурором до клопотання не додані. Тому вважає, що таки доводи є недоведеними. Також вказував, що всі НСРД у даному провадженні були проведені ще у липні 2024, а причини, за який вони й досі не розсекречені, стороною обвинувачення також не доведені. Щодо тимчасового доступу про якій вказано у клопотанні, то за його даним він був отриманий ще у листопаді 2024.

Також захисник вказував на те, що сторона захисту не довела, яке значення мають призначені молекулярні експертизи, оскільки дослідження патронів, незаконна передача яких інкримінується його підзахисному, вже проведена.

Вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вирішуючи клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

П.3 ч.4 вказаної статті регламентує, що строк досудового розслідування може продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, та визначає, що загальний строк не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.2-3 ч.4 ст. 219 КПК України, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регламентований ст. 295-1 КПК України,

Відповідно до п. 18 ч 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Слідчим суддею не встановлено порушень з боку органу досудового розслідування, зокрема і щодо заявлених вимог про продовження строку досудового розслідування, які б могли свідчити про порушення конституційних права і свобод підозрюваного у даному провадженні.

Очевидної необґрунтованості та незаконності пред`явленої ОСОБА_4 підозри, яка могла б слугувати підставою для визнання таких дій органу досудового розслідування незаконними, слідчим суддею не встановлено.

Відомості, які містяться у матеріалах досудового розслідування, які додані до клопотання у своїй сукупності дають слідчому судді достатні підстави вважати, що події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які дали підстави для повідомлення про підозри ОСОБА_4 , сталися.

Обґрунтовуючи вимоги про продовження строку досудового розслідування, слідчий зокрема вказав, що процесуальними діями, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, є: отримання висновки вже призначених слідчим комплексних судових дактилоскопічних, молекулярно-генетичних та балістичних експертиз, комплексних дактилоскопічних та вибухотехнічних експертиз, комплексних судових дактилоскопічних, молекулярно-генетичних та балістичних експертиз (постанови слідчого від 17.09.2024, 07.10.2024, 08.10.2024 відповідно), які направлені Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України; розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведених НСРД; здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна».

Так, орган процесуального керівництва також вважає, що результати слідчих та процесуальних дій, які планує здійснити слідчий, мають суттєве значення у кримінальному провадження, та подальшого судового розгляду, оскільки за їх наслідками будуть отримані відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню у даному провадженні, які зокрема ОСОБА_4 ще не інкриміновані. Лише після встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, можливо здійснити належну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, встановити коло осіб, що їх вчинили, а також надати оцінку всім доказам.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінивши вказані у клопотанні доводи, вислухавши заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог слідчого про продовження строку досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, необхідний певний час, тому приходить до висновку, про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Доводи та заперечення захисника, вищезазначених висновків не спростовують. Фактів щодо умисного зволікання стороною обвинувачення та затягування строків досудового розслідування слідчому судді стороною захисту не наведено.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування у даному провадженні до п`яти місяців, а саме до 14.01.2025 (включно).

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000802 від 04.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 13 лютого 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали оголошено 16.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1