Справа №212/6328/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференції в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 05.06.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.10.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого з іспитовим строком 1 рік; 27 серпня 2024 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 на початку червня 2024 року, перебуваючи на «44-му кварталі» в Покровському районі м. Кривого Рогу, точного місця не встановлено, знайшов військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі - військовий квиток), після почав зберігати з метою подальшого підроблення вказаного офіційного документа.

Так, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на підроблення вказаного військового квитка, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою канцелярського приладдя вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що він не проходив процедуру отримання цього квитка, залишив вказаний вище військовий квиток у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/23740-ДД від 18.06.2024 у військовому квитку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є зміни первинного змісту - первинна фотокартка замінена - частково відокремлена (із залишенням підложки), після чого на її підложку була вклеєна нова.

Крім того, 05.06.2024, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_3 , маючи при собі раніше підроблений ним військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку 11К на мікрорайоні 5-ий Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу - військового квитка.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав дільничному офіцеру поліції Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області раніше підроблений ним військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/23740-ДД від 18.06.2024 у військовому квитку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є зміни первинного змісту - первинна фотокартка замінена - частково відокремлена (із залишенням підложки), після чого на її підложку була вклеєна нова.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та зазначив, що він влітку 2024 року перебуваючи біля смітника на 44 кварталі у м. Кривий Ріг знайшов військовий квиток. До цього військового квитка він вклеїв власну фотографію. В подальшому він йшов до магазину та його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив вказаний військовий квиток із вклеєною фотографією. У скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вважали зібрані в справі докази вини обвинуваченого достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби, наслідки такого розгляду їм зрозумілі.

Суд роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, з якими останні погодилися, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст.358 КК України, за ознаками за ознаками використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії кримінальних проступків, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне визначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, ОСОБА_3 засуджений 27.08.2024 вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

З огляду на те, що клей ПВА та ножиці було використано обвинуваченим ОСОБА_3 в якості знаряддя вчинення інкриміновано кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України зазначене майно підлягає спеціальній конфіскації.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в розмірі 1893,20 грн. за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/23740-ДД від 18.06.2024 року слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня початку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1893,20 грн.

Речові докази:

- клей ПВА та ножиці, які передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 - конфіскувати;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , DVD-R диск для лазерних систем зчитування, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1