печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якого знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентного органу Французької Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі № 2024/04866/J3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється виконання запиту про надання правової допомоги у кримінальній справі № 2024/04866/J3 в межах запиту компетентного органу Французької Республіки, при виконанні якого виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неявки за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки не є перешкодою для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування при розгляді клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється виконання запиту про надання правової допомоги у кримінальній справі № 2024/04866/J3 в межах запиту компетентного органу Французької Республіки.

Встановлено, що програма-вимагач «ІНФОРМАЦІЯ_7» є предметом широкомасштабного розслідування у Франції. На сьогоднішній день Франція з прикрістю налічує більше десятка товариств жертв її діянь. Французьке бюро протидії кіберзлочинності (OFAC) централізує розслідування стосовно цієї програми-вимагача на французькій території і проводить спільні оперативні дії з Бригадою боротьби з кіберзлочинністю (BL2C) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінена глобальна шкода налічує десятки мільйонів євро тільки для Франції.

Протягом травня 2021 року французьке підприємство ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) було уражене цією програмою-вимагачем. Цей напад дозволяв виявити використання не тільки програми-вимагача ІНФОРМАЦІЯ_7, але також одночасно ще іншу програму-вимагач ІНФОРМАЦІЯ_9.

Хоча у випадку французького підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) послідовне використання цих обидвох шкідливих програм руйнувало будь-які шанси для жертви отримати розшифровку своїх даних, це використання становило доказ для слідчих, що злочинець мав однаковий доступ до джерел цих двох шкідливих програмних засобів.

Слідство у цьому напрямку було доручене Бригаді боротьби з кіберзлочинністю BL2C, незалежно від розслідувань щодо сімейства ІНФОРМАЦІЯ_7.

Незважаючи на те, що на даний час існують численні варіанти програм-вимагачів, наділених дуже різноманітними характеристиками, вони розділяють подібні моделі з точки зору інформаційних та економічних інфраструктур, виявляючи структурно організовану кіберзлочинну організацію.

Різні учасники цих організацій займаються розробкою шкідливого програмного забезпечення, його поширенням або його розташуванням, його наданням у розпорядження на сервери, його поширенням серед жертв і збором оплати, до чого можуть додатися послуги анонімізації кожного з етапів, навіть операції відмивання зібраних коштів.

Розслідування, проведені Бригадою боротьби з кіберзлочинністю BL2C над оновленою версією сайту транзакцій «ІНФОРМАЦІЯ_7» дозволяли виявити помилки у так званій «зміцненій» конфігурації, за звичай впровадженій на додатках «сервер web», доступних через мережу TOR (ІНФОРМАЦІЯ_6), гарантовану його користувачам, як клієнтам, так і серверам, що у них не буде прямих контактів, як при класичному використанні Інтернету, але що їх обміни будуть передаватися через численні сервери посередники. Ця технологія призводить до гарантування анонімності сукупності учасників.

Слабкість цієї конфігурації, відкрита на сайті транзакцій «ІНФОРМАЦІЯ_7» (як для класичного Інтернету), дозволила виявити наявність численних файлів, розміщених адміністратором сайту транзакцій викупів «ІНФОРМАЦІЯ_7», правдоподібно не усвідомлюючи, що ці файли були розміщені у відкритому доступі.

Аналіз цих файлів дозволив встановити, з однієї сторони, особу адміністратора цього сайту транзакцій «ІНФОРМАЦІЯ_7», і з іншої сторони, причетність цієї ж особи до операцій розробки або персоналізації численних джерел програм-вимагачів.

Адміністратор цього серверу відповідатиме наступним даним про особу: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в Києві в УКРАЇНІ.

Дані про особу ОСОБА_7 було передано українськими органами у рамках виконання першого залиту про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі, направлену у листопаді 2021 року.

Додатковий запит про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі від 8 січня 2024 року було направлено українським органам з проханням провести допит і обшук місця проживання ОСОБА_7 .

Цей запит було виконано 2 вересня 2024 року у присутності французьких слідчих запитуючої сторони. Українські органи провели допит і обшук місця проживання ОСОБА_7 .

Цей обшук не дозволив виявити корисні для розслідування матеріали, так як інший обшук вже відбувся у цього ж підозрюваного на попередньому тижні. Цей перший обшук, очевидно, було проведено в рамках іншої судової справи, не пов?язаної із фактами кіберзлочинності, на які було спрямоване французьке розслідування.

Українські слідчі, які займалися обшуком, повідомляли французьким органам щодо можливості отримати копію комп?ютерної техніки, вилученої під час першого обшуку.

Вони уточнювали, що офіційний запит з цього приводу повинен бути наданий українським судовим органам.

3 огляду на викладене, прокурор Республіки при суді загальної юрисдикції Парижа має честь просити судові органи України приступити до дій, зазначених нижче, і повернути йому даний запит про взаємодопомогу у супроводі матеріалів, які констатують його виконання: просять дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів (предметів та документів) обшуку, проведеного за нижчезазначеною адресою, і здійснення копії вилучених документів і обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , проведений щодо громадянина України ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках кримінального провадження №0001939 від 05.12.2023, зареєстрованого відповідно до частини 4 статті 190, частини 5 статті 191 і частини 5 статті 191 Кримінального кодексу, 190, частина 5 стаття 361, частина 1 стаття 361-2 Кримінального кодексу України, і що є предметом розслідування Головного слідчого управління Національної поліції України.

З метою надання міжнародної правової допомоги виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копіювання інформації в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів складається в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасове доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: знаходяться або можуть знаходитися у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не уявляють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, взявши до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на що зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести зазначені обставини неможливо, незважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентного органу Французької Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі № 2024/04866/J3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей, документів та відомостей, що таємницю досудового розслідування і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю копіювання та вилучення інформації в електронному вигляді, а саме:

- Копіювання документів та предметів (комп`ютерного обладнання, інших носів інформації), які були вилучені в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 05.12.2023, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити термін дії визначення два місяці, який обчислювати з наступного дня за днем ??винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у відповідності до положень цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в двох примірниках

Прим. №1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/10300/25-к;

Прим. №2 - Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3

Копія: ІНФОРМАЦІЯ_8

13.03.2025 року