ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/310/25
провадження № 1-в/753/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі суду у м. Києві судове засідання з розгляду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про приведення вироку у відповідність у зв`язку з набранням чинності Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку у відповідність у зв`язку з набранням чинності Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-ІХ).

Подання мотивоване тим, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2018 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із покладеними на нього судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно вироку потерпілому було завдано матеріального збитку на загальну суму 288 грн. 66 коп.

Разом з тим, 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон № 3886-ІХ. Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 288 грн. 66 коп, що не перевищує розмір встановлений в ст. 51 КУпАП в теперішній редакції, то останній підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Представник Дарницького РВ та засуджений, будучи повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Суд, перевіривши подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала вказане подання, просила суд про його задоволення, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон № 3886-ІХ.

Цим Законом стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Як вбачається зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2017 року становив 1600,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян у 2017 році був 800 грн.

Відповідно до вироку Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2018, ОСОБА_4 засуджено за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 288 грн. 66 коп., який було вчинено у 2017 році.

Отже, станом на день вчинення крадіжки сума викраденого майна становила менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за вчинення якого його було засуджено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст.74 КК України, Закону України №3886-ІХ, суд

у х в а л и в:

Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2018, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за вчинення якого його було засуджено.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1