Справа № 509/1681/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001086 від 25.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варниця Нованенського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого було застосовувано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Ухвалою судді від 25.03.2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

24 жовтня 2024 року ухвалою суду постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.

Згідно рапорту заступника начальника СКП ВнП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 виконання приводу в судове засідання не виявилось можливим, оскільки за адресою місцяпроживання обвинуваченого: АДРЕСА_2 , ніхто двері не видчинив. ОСОБА_5 відповів на телефонний дзвінок поліцейського, та йому було повідомлено про необхідність явки до суду 05.12.2024 року на 15:30 год.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в призначений час та день до суду не прибув по невідомим суду причинам, місце його перебування нікому не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 05.12.2024 року надала до суду письмові клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні своє клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала у повному обсязі з викладених у ньому підстав, а також просила оголосити розшук обвинуваченого, оскільки він являється громадянином Молдови, має можливість безперешкодо перетинати державний кордон України, на даний час його місце перебування не відоме.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотань прокурора, зазначила, що обвинуваченому можливо невідомо було про сьогоднішнє судове засідання, при цьому зазначила, що їй невідоме місце перебування ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, заслухавши прокурора, та думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутній, його місце перебування нікому з учасників провадження не відоме, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув, примусовий привід не виконано, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

З врахуванням вказаних обставин, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо нього слід зупинити до його розшуку, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.47, 314, 318, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варниця Нованенського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доставки останнього до суду для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду в цій частині доручити начальнику ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Овідіопольський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1