overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

12.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

Особа, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням адвокат ОСОБА_2 до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просила подане нею клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Діючим КПК України не врегульовано питання щодо залишення за заявою без розгляду клопотання в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду із клопотанням просить залишити його без розгляду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/697/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2024 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000026 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Закарпатського апеляційного суду від 26.11.2024 вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.04.2023 скасовано.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372, 416 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000026 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000026 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 20 січня 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області (м. Іршава, вул. Шевченка, 23).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000485, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, від 07.10.2024 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000485, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 року про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на вилучені 07.10.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 211», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , а також велосипед марки «Kettler» та речі потерпілої ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами у кримінального провадження за № 0000485, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2024 року..

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5312/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 04.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн., внесену заставодавцем ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2022 року (Справа № 308/5312/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.12.2024 об 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

12.12.2024

Справа № 335/11024/24

Провадження № 1-кс/331/2519/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга подана у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її до судового розгляду на 16 грудня 2024 р. о 12 год. 30 хв.

Витребувати від Запорізької обласної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі, яке призначене на 16.12.2024 року на 12:30 год. провести в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/8275/23
Провадження №: 1-кп/336/540/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001141 від 28.06.2023.

11.12.2024 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

27.11.2024 до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла інформація з Міністерства оборони України про те, що ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він під час судового розгляду був призваний на військову службу, де зараз і перебуває, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2185/22
Провадження № 1-кп/459/129/2022
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому питання щодо застосування приводу до обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000318 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, до неї було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвиувачена ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, враховуючи невиконання приводу відносно останньої, до ней слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід дообвинуваченої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 10:30 год. 26 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 год. 26 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/5465/24
Провадження № 1-кп/488/369/24 р.
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000167 від 24.10.2024 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, в якому 04.12.2024 року вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні, яке відбулося 12.12.2024 року, прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого вважали за можливе призначити у справі судовий розгляд.

Крім того, представником потерпілого заявлено цивільний позов в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 5 523 грн.06 коп.

Вирішуючи питання щодо прийняття цивільного позову, суд виходить з положень ст.ст. 127, 128 КПК України, не вбачає невідповідності поданого позову положенням ст. 175 ЦПК України, та вважає необхідним прийняти його до провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, то у справі має бути призначено судовий розгляд.

Керуючись ст ст. 126, 314-316, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до провадження цивільний позов, заявлений представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , визнавши цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3667/23
Номер провадження 1-кп/950/80/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" грудня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000165 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000165 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-2 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 13 год. 10 хв. 16.12.2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та Краснопільським районним судом Сумської області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання адвоката суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області, який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 18, смт. Краснопілля.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-2 КК України, яке призначене на 13 год. 10 хв. 16.12.2024 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Краснопільським районним судом Сумської області, який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 18, смт. Краснопілля.

Копію ухвали негайно надіслати до Краснопільського районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 578/276/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку у кримінального провадження №00068 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 127, ч.3 ст. 152, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 127, ч.3 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України та призначено покарання ОСОБА_3 у виді 9 років позбавлення волі, ОСОБА_2 у виді 7 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 17.06.2024 вирок Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2023 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без змін.

12 грудня2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», про відстрочку виконання вироку суду. На час розгляду вказаного клопотання просить тимчасово залишити її в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та розгляд клопотання проводити за її участі.

Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджену ОСОБА_2 на час розгляду Сумським районним судом Сумської області клопотань засудженої про відстрочку виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Сумським районним судом Сумської області клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку суду Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2023 року по справі №578/276/22.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1