н/п 1-кп/766/1294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11.06.2024 року за № 0000463, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11.06.2024 року за № 0000463, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

04.04.2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, було встановлено, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе, оскільки з матеріалів справи убачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/489/65/24 (справа № 489/5744/17) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що 28.01.2025 року Ленінським районним судом м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 1-кп/489/65/24 (справа № 489/5744/17) ухвалено обвинувальний вирок.

Під час судового розгляду, сторони кримінального провадження, про вказані обставини суд не повідомляли, копія вказаного вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2025 року до матеріалів провадження не долучалася і як наслідок досліджена не була.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд, задля уточнення даних обставин,при цьому судом враховано наступне.

Так, чинним КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення ухвали чи вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 28 січня 2021 року в справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103-20) зробив висновок, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вихід із нарадчої кімнати для з`ясування обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 7, 9, 367, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 року за № 0000463, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,для уточнення відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1