Справа № 750/493/25
Провадження № 1-кс/750/171/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Будмірантарінвест» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 11.04.2024,

в с т а н о в и в:

13.01.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером 740100000:01:039:0024, що перебуває в оренді ПП «Будмірантарінвест», який був накладений ухвалою слідчого судді від 01.10.2024 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 11.04.2024.

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Наголосив, що на цю земельну ділянку завезені бетонно-цегляні відходи з метою облаштування території для забудови, а не з метою створення звалища сміття, як стверджує сторона обвинувачення. На даний час цими відходами вимощено частину території під забудову та під`їзди від дороги до земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в кримінальному провадженні планується проведення додаткових експертиз. Крім того, скасування арешту із земельної ділянки призведе до подальшого її забруднення.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася з клопотанням, доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:039:0024 належить територіальній громаді міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради та згідно договору від 14.03.2024 надана в строкову оренду ПП «Будмірантарінвест» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000088 від 11.04.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2024 на вказану земельну ділянку накладено арешт.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є забезпечення збереження речового доказу.

Після накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні отримано висновок експерта від 29.10.2024 № СЕ-19/125-24/5814-ФХЕД, відповідно до якого в результаті дій господарської діяльності відбулося забруднення ґрунту земельної ділянки з кадастровим номером :01:039:0024, внаслідок накопичення вмісту фосфатів, що перевищують гранично допустимий рівень концентрації. Цим висновком також встановлено розмір заподіяної навколишньому середовищу екологічної шкоди.

Разом з тим, висновок експерта свідчить, що експерт безпосередньо не досліджував зразки ґрунту, а предметом його дослідження була копія акту Державної екологічної інспекції у Чернігівській областівід 04.04.2024, складеного за результатами проведення огляду місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу. При цьому акт Державної екологічної інспекції у Чернігівській області складений за заявою сторонньої особи до внесення відомостей до ЄРДР, а зміст витягу з ЄРДР від 11.04.2024 свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення було виявлено прокурором самостійно.

Таким чином, експертним висновком не встановлено, а лише продубльовано та констатовано факт забруднення частини земельної ділянки, зазначений у акті екологічної інспекції, що нівелює, по суті, доцільність проведення експертизи, зокрема, з питання № 1: «Чи відбулось забруднення ґрунту, якщо так, то якими речовинами, на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:039:0024, яка розташована біля перехрестя вулиці Київське шосе та вулиці Лісковицької в м. Чернігові?».

Представник заявника у ході розгляду клопотання надав протокол випробувань № 203 від 21 жовтня 2024 року та акт відбору проб ґрунтів № 1 від 09.10.2024, складені завідувачем лабораторії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_5 , де з протоколу випробувань вбачається відсутність перевищення нормативів гранично допустимого забруднення ґрунтів на обстежуваній земельній ділянці.

Прокурор заперечив допустимість такого доказу, зазначивши, що при проведенні цього дослідження особа, що його проводила, не була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок спеціаліста.

З приводу заявленого слідчий суддя наголошує, що представник Державної екологічної інспекції, що склав акт від 04.04.2024, спеціалісти, що проводили відбір проб ґрунтів згідно акту від 04.04.2024 та вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, оформлені протоколом від 10.05.2024, також не були попереджені про кримінальну відповідальність, оскільки вказані дії були вчинені поза рамками кримінального провадження.

Відтак, наведені докази обох сторін мають однакову юридичну силу, але містять протилежні висновки.

Кримінальна відповідальність за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил настає у разі, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Питання про наявність шкоди для життя, здоров`я людей та довкілля було предметом дослідження експерта, однак позитивна відповідь на нього експертом не надана з посиланням на недостатність відповідних вихідних даних.

З часу проведення експертизи (29.10.2024) по день розгляду клопотання про скасування арешту майна органом досудового розслідування не вжито заходів для з`ясування питання щодо наслідків забруднення земельної ділянки з кадастровим номером :01:039:0024 у вигляді створення небезпеки для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України, кваліфікується як закінчений із моменту, коли забруднення або псування земель створило небезпеку для життя і здоров`я або для довкілля. Загроза заподіяння шкоди має бути реальною, очевидною, а негативні наслідки не настають лише завдяки своєчасно вжитим заходам або через інші обставини.

Таким чином, як на час внесення відомостей до ЄРДР, так і на даний час відсутній один з елементів об`єктивної сторони складу вказаного кримінального правопорушення - небезпека для життя і здоров`я людей або для довкілля внаслідок забруднення земель. Підозра у кримінальному провадженні жодній особі не оголошена.

Прокурор у ході судового розгляду підтвердив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, тому арешт є необхідним для забезпечення збереження речового доказу. Разом з тим, з часу проведення експертизи 29.10.2024 досудове розслідування фактично не проводиться, будь-які дії на усунення шкоди, у разі її наявності, не здійснюються, що ставить під сумнів необхідність збереження речового доказу і якого саме: безпосередньо земельної ділянки, яка перебуває у законній оренді, чи забруднених ділянок землі, зразки якої вже отримано органом досудового розслідування.

Тривалість даного заходу забезпечення кримінального провадження впливає на права орендаря, так як накладенням арешту на земельну ділянку його позбавлено права на використання її за призначенням.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу N 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Необхідність заборони користування, розпорядження та відчуження земельною ділянкою та мета такої заборони, зазначена під час судового засідання прокурором, як збереження речового доказу та унеможливлення продовження злочинної діяльності, на даному етапі досудового розслідування не обґрунтована. Крім того, земельна ділянка перебуває у строковій оренді, відтак орендар не може нею розпоряджатися та відчужувати.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, фактичне обмеження ПП «Будмірантарінвест» права користування земельною ділянкою, тим самим обмеження у здійсненні господарської діяльності, порівняно із завданням кримінального провадження, що в свою чергу покладає на орендаря не обґрунтоване та непропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, тому здосліджених документів слідчий суддя не вбачає підстав та доцільності подальшого накладення арешту на земельну ділянку, відтак, з урахуванням наведеного, клопотання представника володільця майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Будмірантарінвест» задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером 740100000:01:039:0024, що перебуває в оренді ПП «Будмірантарінвест», накладений ухвалою слідчого судді від 01.10.2024 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 11.04.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1