УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.11.2024 слідчий за погодженням із прокурором надіслав поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив надати дозвіл на проведення 29.11.2024 обшуку в приміщеннях Коростенської МСЕК за адресою: АДРЕСА_1 , які використовують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- журнал №1 обліку індивідуальних програм реабілітації інвалідів МСЕК на 2024 р.;

- журнал обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам (початок 04.09.2023);

- журнал протоколів засідань МСЕК на 2024 р. № 6/3/6 Малинський р-н №8;

- медична документація стосовно ОСОБА_7 до акту огляду №645/1 від 28.11.2024, виписка до акту огляду МСЕК № 655689;

- мобільний телефон марки «IPHONE12» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі синього кольору в чохлі червоного кольору з сім карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «IPHONE13» ІМЕІ: НОМЕР_3 в корпусі світло сірого кольору в силіконовому чохлі з сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом того, що службовими особами комунальних та державних медичних установ, з метою отримання додаткових матеріальних благ у вигляді грошових коштів, запровадили механізм по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди від фізичних осіб регіону за сприяння у видачі медичних заключень щодо перебування хворих на стаціонарному лікуванні, які необхідні для прийняття позитивного рішення під час скерування вказаних документів для повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень. У схему протиправної діяльності залучено ряд осіб, яких необхідно перевірити на причетність.

1.3. Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що обшук в приміщеннях Коростенської МСЕК за адресою: АДРЕСА_1 , які використовують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході якого вилучено майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, проведено з метою попередження знищення та зміни фактичних даних, які можуть міститися у речах та документах, які вилучено та з метою вжиття заходів щодо їх збереження, слідчий просив надати дозвіл на проведений обшук в приміщеннях Коростенської МСЕК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі [...];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4.2. 29.11.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

4.3. 29.11.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України.

4.4. Матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, протоколом обшуку, аналітичною довідкою, рапортом, протоколом допиту свідка стверджується достатність підстав вважати наявною подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4.5. У період часу з 10 год. 50 хв. до 12 год. 45 хв. 29.11.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено невідкладний обшук в приміщеннях Коростенської МСЕК за адресою: АДРЕСА_1 , які використовують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у ході якого вилучено майно, зазначене у протоколі обшуку.

4.6. Приміщення Коростенської МСЕК, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить Територіальній громаді в особі Коростенської міської ради Житомирської області.

4.7. Ураховуючи, що після проведення обшуку в приміщеннях Коростенської МСЕК, слідчий на наступний день надіслав на адресу суду клопотання про надання дозволу на обшук вказаного приміщення, слід дійти висновку, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

4.6. Слідчий суддя вважає наявними підстави для проникнення 29.11.2024 приміщеннях Коростенської МСЕК за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, оскільки таке проникнення було зумовлено невідкладною необхідністю врятування майна, що могло знаходитись у цьому володінні та мати значення речових доказів у кримінальної провадженні №0000794 та існувала реальна загроза його знищення, спотворення, приховування, а зволікання із проведенням цієї слідчої дії об`єктивно могло призвести до втрати речових доказів.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук в приміщеннях Коростенської МСЕК за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 29.11.2024 у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11