справа № 208/1688/25
№ провадження 1-кс/208/811/25
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003680 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 . Просить місцем зберігання майна визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 77-р та накласти арешт на майно, яке вилучене 12.02.2025 в ході проведення обшуку будинку території СТО ТОВ «АПЛ БЮРО» (), яке знаходиться в оренді в ТОВ «Сінгл Авто» (), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, буд. 25а., яке належить військові частині НОМЕР_1 (КОД ), юридична адреса: 93412, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, в/м №1 тел: НОМЕР_2 , e-mail: командир військової частини полковник ОСОБА_4 із забороною права на відчуження, користування та розпорядження а саме на:

- автомобіль Peugeot Landtrek win kod: НОМЕР_3 військовий номер НОМЕР_4 зеленого кольору;

- технічний талон на транспортний засіб Peugeot Landtrek win kod: VR3FDAHDJM3005288 військовий номер НОМЕР_4 зеленого кольору Серія СХ №005863;

- ключі від транспортного засобу Peugeot Landtrek win kod: VR3FDAHDJM3005288 військовий номер НОМЕР_4 зеленого кольору;

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Представник власника майна, також в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд за її відсутності.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Із клопотання вбачається, що до відділу СУ ГУНП в Донецькій області зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшли матеріали кримінального провадження № 0003680 від 08.10.2024 за ч.4 ст. 410 КК України, згідно яких встановлено, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану привласнили майно, яке належить військовій частині.

Згідно проведеного службового розслідування в військовій частині НОМЕР_1 за №3635 від 05.10.2024 року майно частини, а саме Peugeot Landtrek (з/н №VR3FDAHDJM3005288, в/н №1928К5) списано.

Додатково встановлено, що автомобіль Peugeot Landtrek перебуває на даний час на території сусіднього автосалону ООО «Сингл Авто» (м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 25-а) де очікує черги на проведення ремонту.

Так, з метою документування кримінального правопорушення, виявлення та фіксації слідів вказаного злочину, 12 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в період часу з 11 год. 47 хв. до 12 год. 02 хв. проведено обшук території СТО ТОВ «АПЛ БЮРО» (), яке знаходиться в оренді в ТОВ «Сінгл Авто» (), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, буд. 25а.

В ході проведення обшуку директором ТОВ «Сінгл Авто» ОСОБА_5 добровільно було видано та вилучено наступне:

- автомобіль Peugeot Landtrek win kod: VR3FDAHDJM3005288 військовий номер НОМЕР_4 зеленого кольору;

- Технічний талон на транспортний засіб Peugeot Landtrek win kod: VR3FDAHDJM3005288 військовий номер НОМЕР_4 зеленого кольору Серія СХ №005863;

- ключі від транспортного засобу Peugeot Landtrek win kod: VR3FDAHDJM3005288 військовий номер НОМЕР_4 зеленого кольору;

- Документацію, а саме: копія листа клопотання на директора ТОВ «Сінгл Авто» на 1 аркуші; оригінал заявки на роботу №СА00038819 на 1 аркуші; картка механіка з результатами діагностики автомобіля Peugeot Landtrek win kod: НОМЕР_3 військовий номер НОМЕР_4 на 1 аркуші; виписка з результатами діагностування автомобіля Peugeot Landtrek win kod: НОМЕР_3 військовий номер НОМЕР_4 на 1 аркуші; заключення (висновок) по діагностуванню автомобіля Peugeot Landtrek win kod: VR3FDAHDJM3005288 військовий номер НОМЕР_4 на 1 аркуші; аркуш паперу формату А4 на якому зображено копія технічного талону транспортного засобу Peugeot Landtrek win kod: НОМЕР_3 військовий номер НОМЕР_4 та копія посвідчення водія, який здавав авто на ремонт, а саме на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркуші;

12 лютого 2025 року вищевказані предмети, слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, які вилучено та направлено на адресу СУ ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані речі, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Що стосується визначення місця зберігання майна, то слід зазначити, що це не відноситься до повноважень слідчого судді і не ґрунтується на нормах КПК, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003680 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.02.2025 в ході проведення обшуку будинку території СТО ТОВ «АПЛ БЮРО» (), яке знаходиться в оренді в ТОВ «Сінгл Авто» (), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, буд. 25а., та яке належить військові частині НОМЕР_1 (КОД , а саме на:

- автомобіль Peugeot Landtrek win kod: VR3FDAHDJM3005288 військовий номер НОМЕР_4 зеленого кольору;

- технічний талон на транспортний засіб Peugeot Landtrek win kod: VR3FDAHDJM3005288 військовий номер НОМЕР_4 зеленого кольору Серія СХ №005863;

- ключі від транспортного засобу Peugeot Landtrek win kod: VR3FDAHDJM3005288 військовий номер НОМЕР_4 зеленого кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1