Справа № 591/9300/23
Провадження № 1-кс/591/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002764 від 27.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002764 від 27.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, КК України. 06.01.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено конфіскацію майна як вид покарання. З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувався без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002764 від 27.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду голови правління ПАТ «Сумбуд» та здійснюючи повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, вчинив розтрату чужого майна, яке належить ПАТ «Сумбуд», а саме: квартири АДРЕСА_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи повторно, за пособництва ОСОБА_4 ; приміщення № 1ц в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи повторно, за попередньою змовою із першим заступником головного бухгалтера ПАТ «Сумбуд» ОСОБА_5 , а також службове підроблення, яке полягало у видачі ним, як службовою особою, завідомо неправдивого офіційного документу: а саме довідки про 100 відсоткову сплату грошових зобов`язань.

06.01.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено конфіскацію майна як вид покарання.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 має у власності наступний транспортний засіб, а саме: транспортний засіб Toyota, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи і в такому випадку арешт майна накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

У кримінальному провадженні №0002764 з метою конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на транспортний засіб Toyota, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом заборони розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1