Єдиний унікальний номер: 343/213/25
Номер провадження: 1-кс/343/33/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

05 лютого 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останньої, у кримінальному провадженні №0000027 від 04.02.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000027 від 04.02.2025, за ч.2 ст. 309 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2025 в м. Долина по вулиці Степана Бандери, біля будинку 3А виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав біля себе порошкоподібну речовину білого кольору, зовні сходу на «Амфетамін».

04.02.2025 проведено огляд місця події в м. Долина по вулиці Степана Бандери, біля будинку 3А, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка зберігалася у прозорому полімерному «Зіп Пакеті». Вказаний пакет поміщено із порошкоподібною речовиною в пакет НПУ № PSP109236.

04.02.2025 о 18 годині 15 хвилин затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

05.02.025 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи досвід споживання наркотичних засобів та психотропних речовин, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет та власного мобільного телефону у застосунку (месенджера) «Telegram» зареєстрував обліковий запис (аккаунт) з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та приєднався до каналу (бот) із назвою « ОСОБА_7 » під невстановленим у ході досудового розслідування псевдонімом, після чого за допомогою вказаного каналу розпочав спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка зареєстрована у вказаному застосунку (месенджера) «Telegram» для придбання наркотичних та психотропних речовин шляхом їх отримання через доставку логістичного оператора ТОВ «Нова пошта» у м. Долина Калуського району.

Далі ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним щодо виду діяльності вказаного каналу (бот), а також будучи засудженим 29.10.2024 за статтею 309 КК України, на шлях виправлення не став, і чітко усвідомлюючи, що невстановлена у ході досудового розслідування особа, яка зареєстрована в застосунку (месенджера) «Telegram» за назвою «Shakaboom Bot», здійснює діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних та психотропних речовин, у невстановлені дату та час, під час спілкування у чаті здійснив замовлення психотропної речовин, що знаходяться у незаконному обігу, амфетаміну з доставкою у відділення ТОВ «Нова пошти» № 1, що в м. Долина, вул. Степана Бандери, 3В.

Отримавши повідомлення логістичного оператора, ОСОБА_4 прибув у відділення ТОВ «Нова пошти» № 1, що в м. Долина, вул. Степана Бандери, 3В, де 04.02.2025 приблизно в 14 годині отримав поштове відправлення № 24902490, а саме картонну коробку, в якому знаходився зіп-пакет зі вмістом амфетаміну, та усвідомлюючи, що придбане ним є психотропною речовиною, маючи умисел на її незаконне зберігання для власного споживання без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, тобто придбав психотропну речовину, та з придбаним, яке продовжив зберігати картонній коробці при собі, покинув вказане приміщення.

Цього ж дня, а саме 04.02.2025, приблизно об 14 год. 20 хв., на території поблизу приміщення № 3 на вул. Степана Бандери в м. Долина Калуського району, під час перевірки документів в порядку ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», на пропозицію працівників поліції видати речі, обіг яких заборонено, ОСОБА_4 видав зіп-пакет, в якому знаходилася психотропна речовина, обіг якої заборонено, амфетамін у кількості 1,0242 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за статтею 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даних злочинів;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 , відомо їх повні особисті дані, внаслідок чого може здійснювати моральний тиск, впливати на осіб причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень на цей час перевіряється.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання не можливе у даному випадку, оскільки враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, такий запобіжний не буде достатнім для запобігання вищенаведеним ризикам.

Запобіжний захід у вигляді застави не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки злочини у вчинення яких підозрюється ОСОБА_4 вчинялись з корисливим мотивом та з метою отримання неправомірної вимоги, що дозволило акумулювати підозрюваному значні грошові кошти, а враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, форму вини, такий запобіжний не буде достатнім.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття підозрюваної на поруки.

Перелічені ризики є достатніми обґрунтованими для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального проавпорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово щодо ОСОБА_4 . Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Розділ ІІ Кримінально процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Витягом з ЄРДР від 04.02.2025 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 розпочате. ОСОБА_4 05.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою останнього про його отримання 05.02.2025.

Отже, у відповідності до вимог ст.42 КПК України, ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання, а саме: рапортом інспектора чергового відділення поліції №1 (м.Долина) від 04.02.2025, поясненнями ОСОБА_4 від 04.02.2025, протоколом огляду від 04.02.2025, постановою про визнання речовими доказами від 04.02.2025, протоколом огляду речового доказу від 05.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Стосовно ризиків кримінального провадження слідчий суддя вважає за потрібне зазначити таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення яких клопоче слідча у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Як зазначив слідчий в поданому клопотанні, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заявлені ризики заслуговують на увагу.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і його потенційне ув`язнення в майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

В контексті можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а тому усвідомлює неминучість покарання за вказане кримінальні правопорушення.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування та які доведені в судовому засіданні, не відпали, а тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту в нічний час, який вказує захисник, на даний час не спроможний гарантувати його належну поведінку.

Таким чином, клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 181, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 05 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатись із території Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- дати при наявності на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити на два місяці, тобто до 05 квітня 2025 року.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення зобов`язань має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1