Справа № 361/1651/25
Провадження № 1-кс/361/275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області від 30 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 23 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить постанову прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області від 30 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 23 вересня 2024 року скасувати.

Вимоги обґрунтовує тим, що 30 січня 2025 року прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000477 від 23 вересня 2024 року у зв`язку зі смертю винної особи. Проте з даною постановою ОСОБА_5 категорично не згодна та вважає її передчасною, такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному у зв`язку з тим фактом, що водій ОСОБА_6 звинувачується в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

На думку заявника, органи досудового слідства не дотрималися вимог п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, а саме не доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині; не надано оцінку діям водія ОСОБА_7 , оскільки в його діях наявні ознаки порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху; покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не перевірені належним чином; не встановлена об`єктивна причина, яка змусила (за версією свідків) водія ОСОБА_6 змінити напрямок руху, допустивши виїзд за межі проїзної частини; не надана оцінка діям водія ОСОБА_9 в частині того, що він не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, який рухався попереду нього. Тобто винесена постанова суперечить ч. 2 ст. 9 КПК України не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заявник у судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, надав суду копію постанови про виправлення описки в постанові про закриття кримінального провадження від 30 січня 2025 року, в якій виправлено в описовій частині оскаржуваної постанови про те, що особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, як і надані прокурором у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000477, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23 вересня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

30 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000477 прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 прийнято рішення у формі постанови на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , стосовно якого зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю.

30 січня 2025 року виправлено описку в зазначеній вище постанові, а саме виключено посилання на керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, приймається з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Прокурор до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або членів сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження (п. 1 ч. 10 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що прокурором з дотримання вимог п. 1 ч. 10 ст. 284 КПК України було надіслано ОСОБА_10 , яка є донькою померлого ОСОБА_6 , письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження від 20 грудня 2024 року.

24 грудня 2024 року ОСОБА_10 звернулася до прокурора із заявою про те, що ні вона, ні близькі родичі не будуть оскаржувати рішення про закриття кримінального провадження № 0000477 від 23 вересня 2024 року, в якому зібрано докази щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

У даному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії, а саме проведено огляд місця події, відібрані пояснення у свідків та потерпілих дорожньо-транспортної пригоди, проведені експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова прокурора винесена з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. 24, ст. 284, п. 4 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 304 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги про скасування постанови прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області від 30 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 23 вересня 2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1