Справа № 752/6268/23
Провадження №: 1-кс/752/965/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000668 від 02.06.2022,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000668 від 02.06.2022.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2024 у справі № 752/6268/23, накладено арешт на крипто активи токени USDT в мережі TRON TRC-20, випущені компанією Tether, що зберігаються на крипто валютному гаманці з адресою НОМЕР_6, із забороною користування, розпорядження чи відчуження, без будь-якого встановлення обставин справи та будь-яких доказів належності та допустимості, що підтверджує належність грошових коштів до активів, що були здобуті незаконним шляхом, чи використовувались, як об`єкт незаконного збагачення.

На даний час крипто активи токени USDT в мережі TRON TRC-20, випущені компанією Tether, що зберігаються на криптовалютному гаманці під арештом майже 2 ( два ) місяці. Органом досудового розслідування не наведено доказів, які б свідчили, що таке майно має хоч якесь відношення до розслідуваного кримінального провадження, не проведено жодної дії, спрямованої на встановлення походження арештованого майна з метою встановлення обставин події кримінального провадження. Вказане свідчить про те, що накладення арешту на вищевказане майно немає жодного значення для розслідування даного кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем крипто активів токени USDT в мережі TRON TRC-20, випущені компанією Tether, що зберігаються на крито валютному гаманці, а тому просять скасувати арешт який був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2024 у справі № 752/6268/23, на криптоактиви токени USDT в мережі TRON TRC-20, випущені компанією Tether, що зберігаються на криптовалютному гаманці за адресою: НОМЕР_6, із забороною користування, розпорядження чи відчуження.

Представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні даного клопотання надав письмові заперечення, та докази.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 02.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668.

У ході досудового розслідування встановлено, що у своїй протиправній діяльності ОСОБА_6 створив декілька сайтів з продажу неіснуючої побутової техніки. Під час відвідування даних сайтів потенційні покупці здійснювали оплату за обраний товар шляхом перерахування грошових коштів з власних платіжних карток на реквізити платіжних карток, які зазначалися шахраями на зазначених сайтах. В свою чергу, реквізити банківських платіжних карток на сайті вказувались тих осіб, які зареєстровані на криптобіржах та які на момент замовлення товару виставляли на криптобіржах інформацію про намір продажу криптовалюти USDT. Таким чином, використовуючи Р2Р (з картки на картку) транзакції та подальші операції з купівлі криптовалюти, група шахраїв отримувала на свої підконтрольні облікові записи криптобірж викрадені кошти громадян України у вигляді криптовалюти USDT.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2024 у справі № 752/6268/23, накладено арешт на крипто активи токени USDT в мережі TRON TRC-20, випущені компанією Tether, що зберігаються на крипто валютному гаманці з адресою НОМЕР_6, із забороною користування, розпорядження чи відчуження.

Підставою накладення арешту була збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, заявник не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

Крім того, як вбачається із доказів наданих в судовому засіданні прокурором, після накладення арешту на криптогаманець з адресою НОМЕР_6, ОСОБА_6 використовуючи власну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 зернувся до компанії «Tether» з приводу того, що його гаманець заблоковано та він не може використовувати свої криптоактиви. Із вказаного звернення вбачається, що доводи адвоката стосовно належності вказаного криптогаманця саме ОСОБА_5 , не ОСОБА_6 є безпідставними.

Так, в ході огляду вказаного криптогаманця, за допомогою інструменту «expert.crystalintelligence.com» встановлено, що загалом на вказаний криптогаманець було отримано криптоактивів на суму 472,645 USDT та відправлено 472,631 USDT.

В ході аналізу руху криптоактивів за вказаним криптогаманцем встановлено, що 23.08.2024 на криптогаманець НОМЕР_7 здійснено зарахування криптоактивів на суму 1000 USDT з криптогаманця НОМЕР_1 .

В ході подальшого аналізу, встановлено, що 19.07.2024 з криптогаманця НОМЕР_7 здійснюються перекази активів 2 транзакціями на загальну суму 367305 USDT на криптогаманець НОМЕР_2 (19.07.2024 о 06:16РМ (UТС) на суму 129, 364 USDT та 19.07.2024 о 05:31 РМ (UТС) на суму 237,941 USDT.

В ході подальшого аналізу, встановлено, що з вказаного криптогаманця 16.09.2024 о 09:33 АМ (UТС) здійснюється переказ криптоактивів на суму 10,000.04 USDT та 16.09.2024 о 09:37 АМ (UТС) 107,009 на криптогаманець НОМЕР_3 .

Крім цього, 18.10.2024 о 07:19 РМ (UТС) здійснено переказ на криптогаманець НОМЕР_4 на суму 345,978 USDT.

Так, в ході аналізу подальшого руху криптоактивів встановлено, що з криптогаманця НОМЕР_4 вказані криптоактиви 19.10.2024 о 09:24 РМ (UТС) було переказано на криптогаманець НОМЕР_8 на суму 338, 000 USDT.

В ході подальшого аналізу встановлено, що з криптогаманця НОМЕР_8 було здійснено 2 транзакції переказу криптоактивів на криптогаманець НОМЕР_5 , а саме 05.11.2024 о 07:58 РМ (UТС) переказ на суму 10,026 USDT та 05.11.2024 о 07:59 РМ (UТС) на суму 323,420 USDT.

В подальшому, в ході аналізу руху вказаних криптоактивів встановлено, що з криптогаманця TJLYsbiPTuZG7Jx4Hv6552pUx81cNkB5ZU активи було переказано 2 транзакціями на криптогаманець НОМЕР_6, а саме 05.11.2024 о 08:52 РМ (UТС) на суму 10,000 USDT та 05.11.2024 о 08:54 РМ (UТС) на суму 325,426 USDT.

Встановлено, що криптоактиви здобуті шахрайським шляхом у сумі 331, 950 USDT наразі знаходяться на «холодному» криптогаманці з адресою НОМЕР_6 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000668 від 02.06.2022 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 20 хвилин 11.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1