Справа № 699/1856/24
Номер провадження № 1-кп/699/49/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.25 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 за № 0000184

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Свердловська Луганської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11 листопада 2024 року у вечірній час, перебуваючи поряд з територією непрацюючого колгоспу, що в с. Нетеребка Черкаського району Черкаської області, незаконно здійснив придбання наркотичного засобу канабісу, шляхом зриву листя із виявлених ним пророслих рослин коноплі, для власного вживання. Усвідомлюючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_5 , діючи умисно, помістив його до паперового згортку, який поклав до кишені своєї куртки, розпочавши таким чином незаконне його зберігання.

12 листопада 2024 року під час складання відносно ОСОБА_7 о 07 год. 35 хв. протоколу про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 210 КУпАП у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у обвинуваченого було виявлено, та в подальшому під час проведення огляду місця події було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта від 15.11.2024 № СЕ-19/124-24/16275-НЗПРАП, складеним за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка надана на експертизу в паперовому згортку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса наркотичного засобу (в перерахунку на суху речовину) становить 7,38 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з яким канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, включених до списку № 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України, обіг яких обмежено.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, надав щодо себе викривальні покази. Повідомив, що після перенесених операцій відчуває постійний біль. Знеболювальні не допомагають. Тому вже біля п`яти років вживає шляхом куріння канабіс. Підтвердив обставини придбання та зберігання канабіс, які викладені в обвинувальному акті.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, а також дослідженням доказів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які пом`якшую покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Що стосується щирого каяття слід зазначити таке.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи №199/6365/19. У даному випадку суд не вбачає наявності щирого каяття обвинуваченого.

Отже, судом не встановлено наявності такої обставини, як щире каяття обвинуваченого. Водночас, ураховуючи обставини справи, суд визнає наявність такої обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , як його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування не встановлено. Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Призначаючи покарання суд керується тим, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо особи обвинуваченого при призначенні покарання суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно не працевлаштований. Ураховуючи викладене суд дійшов висновку що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, тобто визначення пробаційного нагляду як покарання.

Суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу на засудженого є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Указаний вид покарання, у тому числі в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, запроваджено на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023, що набрав чинності 28.04.2024.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження становлять 1591,80 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1591,80 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна грн 80 коп) грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 15.11.2024 № СЕ-19/124-24/16275-НЗПРАП.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 7,38 г, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1