Справа № 443/1516/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1128/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 зі змінами до неї на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясний Оренбурзької області, російська федерація, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 70 (сімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 25.03.2023 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 гривень вирішено виконувати самостійно.

Згідно з вироком, 11 серпня 2024 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_9 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в той час, коли ОСОБА_9 сидів на ліжку, наніс останньому один удар кулаком правої руки по голові, в область правого ока та один удар кулаком правої руки в область чола. Після вказаних ударів ОСОБА_9 впав на підлогу, а ОСОБА_7 наніс йому один удар правою ногою в область правої лопатки та один удар ногою по тулубу, в область ребер з правого боку.

У результаті вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді синця в правій навколоочній ділянці та садна в правій лопатковій ділянці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, до якої 5 грудня 2024 року подав зміни, у яких просить вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання 70 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного приєднати невідбуте покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 25 березня 2023 року та остаточно призначити покарання у виді 70 годин громадських робіт та штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 гривень, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України підлягає до самостійного виконання.

12 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав заяву сторони обвинувачення про відмову від апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення апеляційного розгляду, у таке не з`явились; від ОСОБА_7 надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2024 року було подано прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , який 12 лютого 2025 року звернувся з заявою про відмову від вказаної апеляційної скарги.

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2024 року іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 403, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 зі змінами до неї на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4