Справа № 752/41/25
Провадження № 1-кс/752/195/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 09.11.2024 ОСОБА_4 відправила Укрпоштою до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_5 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

12.11.2024 року вказана заява була отримана Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві, що підтверджується інформацією про відстеження листа з сайту Укрпошти.

Після подачі заяви ОСОБА_4 неодноразово намагалася отримати інформацію щодо розгляду її зави та внесення відомостей до ЄРДР. У телефонній розмові працівники поліції повідомили їй, що її заява прийнята, справу відкрито та призначено слідчого - Дрозд, який займається її справою, а також повідомили, що слід чекати допоки слідчий зв`яжеться з нею. Натомість жодної інформації чи дзвінків заявниця так і не отримала.

16.12.2024 року ОСОБА_4 особисто звернулася до поліції за з`ясуванням обставин щодо її заяви. Цього ж дня у Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві вона отримала відповідь, якою їй фактично відмовлено у відкритті кримінального провадження через відсутність ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, просила слухати справу у її відсутність та задовольнити скаргу.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, що 09.11.2024 року ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку звернулася до Голосіївського УПГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява відповідно до трекінгу відправлення отримана Голосіївським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві 12.11.2024 року.

З листа Голосіївського УПГУНП у м. Києві вбачається, що заява ОСОБА_4 13.11.2024 зареєстрована до інформаційно - комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Голосіївського УП №54033 та рекомендовано звернутися до суду в порядку приватного звинувачення.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Вимоги скарги стосовно зобов`язання внести відомості до ЄРДР за певною кваліфікацією задоволенню не підлягають, оскільки наявність або відсутність конкретного складу злочину може бути встановлена слідчим в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке за заявою заявника зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний перевірити всі факти, викладені у заяві про вчинення злочину та визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів), слідчий може викласти лише в обвинувальному акті.

На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто особою, яка вносить відповідні відомості і ніхто не вправі вплинути на ці дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

За вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено визначення правової кваліфікації злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_4 , яка 13.11.2024 зареєстрована до інформаційно - комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Голосіївського УП №54033 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1