У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №0003305 від 18.11.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солом`янською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003305 від 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за попередньою змовою із іншими службовими особами суб`єктів господарської діяльності шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 8 160 000 гривень під час укладення попереднього договору купівлі-продажу частки корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що завдало збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах.

Під час допиту представника потерпілого - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 01.07.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від імені якого діяв директор ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якого діяв ОСОБА_6 укладено Попередній договір купівлі-продажу частки (корпоративних прав) (далі - Попередній договір).

Відповідно до пункту 1 Попереднього договору, Сторони зобов`язувались в майбутньому - в строк по 19 (дев`ятнадцятого) липня 2024 (дві тисячі двадцять четвертого) року (включно) укласти на умовах, визначених цим Попереднім договором, договір купівлі-продажу Частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ), (далі - «Основний договір»).

Згідно умов пункту 5 Попереднього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Попереднього договору перерахувало у безготівковій формі 8 160 000 (вісім мільйонів сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, що еквівалентно 200 000 (двохсот тисячам) доларів США 00 центів, на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості забезпечувального платежу (далі - «Забезпечувальний платіж»), що підтверджується платіжною інструкцією №10.

Після укладення Попереднього договору від 01.07.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » готувалось до укладення Основного договору. При цьому, на виконання умов Попереднього договору від 01.07.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало у безготівковій формі 8 160 000 (вісім мільйонів сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, що еквівалентно 200 000 (двохсот тисячам) доларів США 00 центів, на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості забезпечувального платежу, що підтверджується платіжною інструкцією №10, копію надано.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підтвердив отримання коштів за вказаною вище оплатою.

Як вказувалось вище, укладення Основного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було заплановано на 19 липня 2024 року у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . Напередодні дня укладення Основного договору, я намагалась зв`язатись з Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , однак він не вийшов на зв`язок.

19 липня 2024 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 прибула до приватного нотаріуса ОСОБА_7 з метою укладення Основного договору корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, в обумовлений час представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибули для укладення Основного договору, та на зв`язок не вийшли, про причини неприбуття не повідомили.

Представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписантом Попереднього договору від 01.07.2024 виступив керівник вказаного товариства - ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки зазначених у матеріалах фактів шахрайського заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 8 160 000 гривень під час укладення попереднього договору купівлі-продажу частки корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », подальшого аналізу документації, встановлення осіб, якими було здійснено шахрайське заволодіння грошовими коштами, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: Попереднього договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.07.2024 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатків до нього, протоколів та платіжних доручень.

Речі та документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також надають можливість отримання даних про встановлення особи яка укладала договори, дату укладення, предмет, період дії, місце укладення, права та обов`язки сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано..

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 18.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідування №0003305 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , та прокурорам групи прокурорів, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до Попереднього договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.07.2024 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатків до нього, протоколів та платіжних доручень з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1