справа № 208/3609/25
провадження № 1-кс/208/1283/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 03.03.2025 про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого та представника потерпілого, -
20.03.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 03.03.2025 року про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого, відповідно до прохальної частини, зокрема, просить:
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, надіслали на адресу суду заяви про розгляд скарги у їх відсутності.
Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.
В силу вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.
Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь цієї особи.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації проходячи її на посаді навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 10 механізованої роти 4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , приблизно між 09-ю та 11-ю годинами ранку, 27.12.2022, в світлий час доби, на достатніх правових підставах керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «УАЗ» моделі «315127» номерний знак НОМЕР_2 , спільно з військовослужбовцем тієї ж військової частини солдатом ОСОБА_8 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля, рухався по проїжджій частині автодороги Т0513 сполученням «Лиман Бахмут Горлівка» з боку міста Лиман, в напрямку міста Бахмут, та під час руху в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», діючи необережно, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, недостатньо оцінивши дорожню обстановку, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміну, та на ділянці вказаної автодороги між м. Лиман та с. Закітне Лиманської МТГ Краматорського району Донецької області, на відстані 1650 метрів від повороту на с. Ямпіль (який відносно місця ДТП знаходиться з боку м. Лиман) наблизившись до зруйнованого мосту через р. Сіверський Донець, допустив виїзд та падіння керованого ним автомобіля зі зруйнованого мосту у річку з висоти не менше 10 метрів.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля марки «УАЗ» моделі «315127» номерний знак НОМЕР_2 солдат ОСОБА_7 отримав несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких загинув на місці ДТП.
Також, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля марки «УАЗ» моделі «315127» номерний знак НОМЕР_2 солдат ОСОБА_8 отримав несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
28.12.2022 командуванням військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 було оголошено безвісно зниклими. 16.01.2023 тіла солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 разом із автомобілем марки «УАЗ» моделі «315127» номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено у вказаному вище місці ДТП.
Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі в їх сукупності, дослідивши матеріали справи вважає, що при здійсненні досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 03.03.2025 є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Так, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; надано правову оцінку діям, проведені певні експертизи з наданням висновків експертів.
З урахуванням викладеного та того, що під час проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено обставини ДТП, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову у залученні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як потерпілого та представника потерпілого, належним чином вмотивувавши своє рішення.
Законних підстав для скасування постанови слідчого з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності не виникає.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 03.03.2025 про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого та представника потерпілого, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1