УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Справа №607/390/25 Провадження №1-кс/607/172/2025

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву, подану суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , про самовідвід,

установила:

09.01.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді даного суду ОСОБА_3 про самовідвід, яка вмотивована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 для розгляду судової справи №607/390/25 (1-кп/607/558/2025) по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000275 від 14.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, його визначено головуючим суддею. Із Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, який доданий до обвинувального акту, встановлено, що ним, як слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час досудового розслідування приймалися процесуальні рішення, а саме ухвали від 27.02.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Також в рамках кримінального провадження №0002367 постановлялися ухвали про надання дозволу на проведення обшуків та вирішувалося клопотання про застосування запобіжного заходу відносно інших осіб, які вказані у фабулі даного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 і кримінальне провадження по якій було зареєстроване по отриманих документах із первісного кримінального провадження №0002367. За наведених обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, вважає, що його участь як судді у кримінальному провадженні №0000275 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не допускається, у зв`язку із чим ним подається заява про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, приходжу до переконання про необхідність її задоволення з таких підстав:

згідно ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025, суддя ОСОБА_3 був визначений як головуючий суддя для розгляду судової справи №607/390/25, провадження № 1-кп/607/558/2025, у кримінальному провадженні №0000275 від 14.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Як вбачається із Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275, долученого до вказаного обвинувального акту, доводи судді ОСОБА_3 про те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, знайшли своє підтвердження, зокрема у п. 43 Розділу ІІ цього Реєстру зазначено, що слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 27.02.2024 постановив ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас ОСОБА_3 як слідчий суддя, 26.01.2024, 07.02.2024, 27.02.2024, 27.06.2024 постановив ухвали у кримінальному провадженні №0002367 від 03.10.2023, що підтверджується, долученими до заяви про самовідвід, копіями згаданих ухвал.

Вказана обставина, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює розгляд судової справи №607/390/25, провадження № 1-кп/607/558/2025, головуючим суддею ОСОБА_3 .

Таким чином, з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також забезпечення права на справедливий розгляд справи неупередженим судом під час судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000275 від 14.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369, 372, 416 КПК України, суддя

постановила:

заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000275 від 14.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Для розгляду справи №607/390/25, провадження № 1-кп/607/558/2025, визначити головуючого суддю в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1