Справа № 404/4257/22
Номер провадження 1-кс/404/4414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області пов`язану із не розглядом поданого представником скаржника клопотання від 27.11.2024 року за вих. №112 по кримінальному провадженню №0000560 від 22.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану із не розглядом поданого представником скаржника клопотання від 27.11.2024 року за вих. №112 по кримінальному провадженню №0000560 від 22.02.2022 року.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Беручи до уваги положення ст.ст.22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

27.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, здійснення заходів щодо повернення речового доказу, проведення допиту свідків у кримінальному провадженні №0000560 від 22.02.2022 року.

Станом на дату подання цієї скарги адвокат ОСОБА_3 не отримала будь-якої письмової відповіді за результатами розгляду Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області клопотання поданого 27.11.2024 року про призначення почеркознавчої експертизи, здійснення заходів щодо повернення речового доказу, проведення допиту свідків у кримінальному провадженні №0000560 від 22.02.2022 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У період проведення підготовчих дій для розгляду скарги та подальшого вирішення заявлених вимог, представники сторони обвинувачення не подали постанову чи повідомлення про результати розгляду поданого клопотання.

Спосіб процесуального вирішення поданого клопотання, необхідно було забезпечити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався. Усну відповідь слідчого не можна вважатись належною формою процесуального документу (ст. 110 КПК України).

До розгляду вимог скаржника суб`єкт оскарження вказану бездіяльність не усунув, процесуальне рішення не прийняв. Не надав постанов про задоволення чи відмову в задоволенні поданого потерпілим клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже скаржнику не забезпечено гарантоване йому державою право та закріплене у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотаннях обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, пов`язаного з несвоєчасним розглядом поданого потерпілим клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення за результатами поданого клопотання.

Скаржник не пропустив строк звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 27.11.2024 року про призначення почеркознавчої експертизи, здійснення заходів щодо повернення речового доказу, проведення допиту свідків, поданого в рамках кримінального провадження №0000560.

Зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, розглянути подане в рамках кримінального провадження №0000560від 22.02.2022 року представником потерпілої клопотання від 27.11.2024 року про призначення почеркознавчої експертизи, здійснення заходів щодо повернення речового доказу, проведення допиту свідків.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1