Провадження № 1-кс/750/441/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Роздільна, Роздільянського району, Одеської області, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.03.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду,вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на непричетність підозрюваного до вказаного злочину, необгрунтованість підозри за відсутності висновку судово -медичної експертизи щодо причин смерті потерпілої та відсутність ризиків наведених прокурором.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003895 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .

06.12.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 05.02.2025.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 28.01.2025, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 06.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України). Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ч. 3 ст. 197 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також наявності ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи на свободі, матиме можливість впливати на свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , у якого проживав останні декілька місяців; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, існує ризик того, що внаслідок своєї антисоціальної поведінки, а саме те, що останній не має сталих соціальних зв`язків, самовільно залишив військову частину, зловживає спиртними напоями, тому без належного контролю правоохоронних органів, останній зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, строк тримання під вартою підозрюваного спливає 05.02.2025, а для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно отримати: висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; висновок судово-імунологічної експертизи, зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 ; висновок судово-імунологічної експертизи, зразків крові потерпілої ОСОБА_8 ; висновок судово-імунологічної експертизи, змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 ; висновок судово-імунологічної експертизи, змивів з обох рук потерпілої ОСОБА_8 ; висновок судово-цитологічної експертизи, зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 ; висновок судово-цитологічної експертизи, зрізів нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_8 ; висновок судово -імунологічної експертизи, змивів речовини бурого кольору вилучених під час огляду місця події; висновок судово-імунологічної експертизи, вирізів зі слідами речовини бурого кольору з подушки, та килиму, жіночої куртки вилучених під час огляду місця події; висновок судово-імунологічної експертизи, одягу підозрюваного ОСОБА_5 ; висновок судово-імунологічної експертизи, одягу потерпілої ОСОБА_8 .

З урахуванням отриманих висновків судових експертиз необхідно відкрити матеріали досудового розслідування та надати доступ для ознайомлення стороні захисту та потерпілій, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, однак в межах розумності строків вказаних дій, виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Також, необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження.

З досліджених в судовому засіданні доказів сторони обвинувачення вбачається, що підозра ОСОБА_5 впершу чергу підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , який прямо вказав на підозрюваного, як особу, яка заподіяла тілесні ушкодження потерпілій та лікарському свідоцтві про смерть № 1494 від 06.12.2024, в якому причиною смерті названа закрита травма грудної клітки з множинними переломами ребер, тому вважати підозру необгрунтованою у слідчого судді не має підстав.

Зважаючи на доведеність ризиків, серйозність висунутої підозри у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із загибеллю людини, в сукупності із самовільним залишенням військової частини підозрюваним, слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи включаючи і особисте зобов`язання, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 06 березня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11