overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/710/24

Провадження № 11-кп/820/245/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 15 березня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 15 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повторну судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (окрім старшого судового експерта відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Хмельницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 ).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Яка ринкова вартість, наданого на дослідження бувшого у використанні велосипеда з рамою сірого кольору (марка та модель на вузлах засобу пересування не вказані), станом на 01 квітня 2024 року?

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_9 надати для дослідження експертам на їх вимогу велосипед з рамою сірого кольору, а для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 00 хв 04 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/4390/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000188 від 06.04.2023 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ«Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з кримінального провадження, ЄРДР №0000188 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, призначене на 13.03.2025 року на 14 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/634/25
Провадження № 1-в/501/25/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000101 від 09.12.2022 р.

Прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Родинське Красноармійського району Донецької області, громадянин України, проходить військову службу за контрактом, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суть питання, що вирішується

Звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за поданням Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації».

Встановлені слідчим суддею обставини

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 14.02.2023 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на два роки.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 18.02.2025 р., виконав обов`язки, покладені судом, про що свідчать дані листа реєстрації. З 04.09.2023 р. не з`являвся з поважних причин у зв`язку з перебуванням на військовій службі, що підтверджується копією довідки військової частини від 16.02.2023 р. № 291, довідки військової частини від 18.10.2024 р. № 2040.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений має бути звільнений від призначеного йому покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 14.02.2023 р. за ч. 4 ст. 407 України на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/465/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/354/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 16 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа №523/3477/25
Провадження №1-кс/523/829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Одеса Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про закриття кримінального провадження» в рамках кримінального провадження №0003131 від 20.10.2020

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про закриття кримінального провадження» в рамках кримінального провадження №0003131 від 20.10.2020.

Згідно скарги ОСОБА_4 діє в інтересах ОСОБА_5 .

До скарги було додано копію постанови слідчого та витяг з ЄРДР.

Згідно ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як передбачено ст.50,58 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 не подав до суду документи які засвідчують його повноваження, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 50,58, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про закриття кримінального провадження» в рамках кримінального провадження №0003131 від 20.10.2020 повернути скаржнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 750/638/24
Провадження № 1-кп/750/78/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомила про закінчення терміну дії доручення на захист обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.48, 49, 54 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 09-30 27 березня 2025 року до Деснянського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб.209).

Копію ухвали направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення адвоката та забезпечення його явки у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1772/25
Провадження №11-сс/801/121/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025, якою відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_8 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000657 від 06.09.2024

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025, якою відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_8 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000657 від 06.09.2024, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 року 14:30год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/860/25

Номер провадження 1-в/495/33/2025

04 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого за наймом, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого 10.02.2023 Біляївським районним судом Одеської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку випробовування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10.02.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2025 о 16.55 год.

Суддя ОСОБА_6
справа № 208/2004/25
провадження № 1-кс/208/836/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000042 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000042 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/979/24
Провадження № 1-кп/191/311/24
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 0000124 від 17 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 89)», тому прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 89)», з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 89)» (49102, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Данили Галицького, буд. 1).

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 89)» забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год 14.05.2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№89)» та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1