Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/907/24
Провадження № 1-кп/670/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Віньківці клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області 06 грудня 2024 року надійшло клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000050 від 26.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом того, що невідома особа шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом «ALPHA ZS50F» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_2 », 2008 року випуску, який знаходився на присадибній ділянці домогосподарства, що по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , чим спричинили потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.

У ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме: присадибної ділянки домогосподарства, що по АДРЕСА_1 належної ОСОБА_4 , допитано потерпілого та ряд свідків, проведено інші слідчі (розшукові) дії, однак не встановлено особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно із нормами ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із приписами ст. 49 КК України минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, так як наявні всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату і час проведення судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився, 23.12.2024 подав до суду заяву з проханням розглянути клопотання прокурора за його відсутності, проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечує.

Дослідивши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та беручи до уваги думку потерпілого, наведену в його заяві, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким злочином.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Однак, здобути докази та встановити особу, винну у вчиненні цього кримінального правопорушення не виявилося можливим, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлено.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 26.02.2016, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, про підозру жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Доля речових докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 100, 284, 314, 350, 369, 372 та 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачений п. 3 ч. 1 ст.49 КК України.

Речові докази, які зберігаються при матеріалах провадження диски формату CD-R (CD/KI-N/16/5705 від 21.04.2016) та CD-R (7018/3/КТ від 22.04.2016), залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1