УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 403/547/14-к

провадження № 51-5510 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року,

встановив:

Як убачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами, відновлення справи у зв`язку з нововиявленими обставинами та проведення розслідування за результатами якого направити справу у встановленому порядку до суду, залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Водночас у поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 , порушуючи питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не наводить конкретних порушень закону, допущених судами при постановленні оскаржуваних судових рішень, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 370, 412, 413, 419 КПК України є підставами для їх скасування.

До того ж скаржник у поданій касаційній скарзі не зазначає, в чому саме незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону, в силу ст. 419 КПК України, на її думку, було допущено цим судом, які доводи її апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Проте у поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, зобов`язати відновити справу у зв`язку із нововиявленими обставинами, провести розслідування, за результатами якого направити справу у встановленому порядку до суду. Проте дане прохання не відповідає повноваженням касаційного суду згідно норм ст. 436 КПК України.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4