overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.08.2024 року за № 0000637, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанки, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 ч.4 ст. 185КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

(зважаючи на складінсть у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.314-316,537,539КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на час розгляду обвинувального акту № 0000637 від 09.08.2024 року (справа № 766/18188/24, провадження № 1-кп/766/3762/24) за його обвинуваченням за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 року о 8.50 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1839/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги, -

за участі заявника: ОСОБА_6

представника заявника адвоката ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 23 грудня 2024 року о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/2533/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення захисника для надання правової допомоги у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000469, внесеному до ЄРДР 05.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 42, 49, 54, 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 13 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року в залі №10 (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А)

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/813/715/24
Справа № 515/2012/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.34 КПК України ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001143 від 21.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

установив

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року кримінальне провадження № 0001143 від 21.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України було направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.

Дослідивши зазначену ухвалу суду першої інстанції та матеріали кримінального провадження суддя-доповідач дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було направлено до суду апеляційної інстанції для передачі на розгляд до іншого суду відповідно до ч.1 ст.32 КПК України.

При цьому, в порушення ч.2 ст.34 КПК України суд першої інстанції не звернувся до апеляційного суду з відповідним поданням, а матеріали справи не містять в собі відповідного клопотання будь-якої із сторін провадження про направлення матеріалів провадження до іншого суду.

Враховуючи те, що Тарутинський районний суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного суду з питанням про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у непередбачений законом спосіб, приходжу до висновку про те, що вказане кримінальне провадження слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 34, 401, 418 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

ухвалив

Кримінальне провадження № 0001143 від 21.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернути до Тарутинський районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/8374/24
Провадження № 1-кс/159/2573/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 28.10.2024 за № 0000074 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходить інформація та без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Слідчий та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходить інформація та без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів самостійного звернення до суб`єкта володільця документів зазначених у клопотанні без застосування заходу забезпечення.

Оскільки слідчим не доведено підставність заявленого клопотання, а тому за таких умов клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином не обґрунтоване, подане безпідставно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,159,160,162, 163,166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: 164/3219/24
п/с 1-кп/164/277/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року. Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 07 жовтня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 07 жовтня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 07 жовтня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - на 16 годину 00 хвилин 30 грудня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (сел. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
ЄУН №337/6755/24 Провадження №1-кс/337/637/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001260 від 17.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчим із групи слідчих по даному кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності у частці 1/2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , а також відшукання можливого знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Строк дії ухвали до 30 грудня 2024 року включно. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2024 року о 14:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6928/24
Провадження № 1кп/932/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження № 0000287 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 315, ч.3 ст. 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Долучити до справи заперечення захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на протокол з додатками про проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_3 від 17.06.2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «MEIZU L 581Н», блокнот чорного кольору з тисненням «2021», Micro SD «KINGSTON 32 Gb», 2 купюри по 500 гривень ХД 5293811, ХВ 8936275, в іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 20 грудня 2024 року о 08.45 годині.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000231 від 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року до провадження судді надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, №0000231 від 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 17 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року., резервним днем визначити: 24 січня 2025 року о 12.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5389/23
Провадження № 1-кп/589/362/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 грудня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 17 грудня 2024 року, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року на 14 годину 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1