overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2534/19

Номер провадження 1-кп/184/10/25

21 січня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019року.

Судове засідання призначене на 19.02.2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 19.02.2025 року о 14 годині 15 хвилин., у режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 19.02.2025 року о 14 годині 15 хвилин., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 19.02.2025 року о 14 годині 15 хвилин дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченому, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні призначеному на 22.01.2025 о 12-00 год., в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

22.01.2025 від захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 22.01.2025 о 12-00 год. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу ВКЗ.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні призначеному на 22.01.2025 о 12-00 год., у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»- задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні по справі № 643/12882/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів електронна пошта ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Номер засобів зв`язку НОМЕР_1 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1762/24
У Х В А Л А

22 січня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання фахівця І категорії Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

21 січня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області від Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 ККУ.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановила:

Подання фахівця І категорії Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , повідомити Полтавський районний сектор № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/502/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002177 від 22.07.2014,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002177 від 22.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, внесеного 22.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177, призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2025 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0002177 від 22.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/188/25
Провадження № 1-кп/309/6/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000484 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000484 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/67/25
Справа №447/1303/24
У Х В А Л А

21.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000055від 03.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

потерпіла: ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 21.01.2025.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/237/25
Провадження №1-кп/944/929/25
20.01.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2553/24
Номер провадження 1-кс/482/52/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР №0000372 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР №0000372 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До суду від начальника Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, про те, у розгляді клопотання про арешт майна відпала необхідність, а тому просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до 36 КПК України, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Таким чином, виходячи з викладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору.

Керуючись статтею 26,36 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР №0000372 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 308/9986/14-к
Провадження № 11-кп/4806/708/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2024 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні 11-кп/4806/708/24 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.01.2025 представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2024 щодо ОСОБА_4 .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2024 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні 11-кп/4806/708/24 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 04.02.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 303/9097/24
№1-кс/303/81/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001340 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 25 лютого 2025 року включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м.Мукачево без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 про зміну покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 24 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/4828/24
Провадження № 1-кп/317/205/2025
22 січня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді Каряки Д.О.,
при секретарі Щербини В.Г.,
за участю прокурора Михайлова А.В.., захисника адвоката Михайлова Д.О.,
В підготовче судове засідання призначене на 18.10.2024 о 09:30 год., обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини поважності неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 18.10.2024 р. було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовче засідання, яке призначено на 02.12.2024 р. о 10:00 год.
02.12.2024 р. обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та на виконання ухвали про привід обвинувачений доставлений не був, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 22.01.2025 р. на 10:00 год.
В призначений судом день обвинувачений ОСОБА_2 до приміщення суду не прибув, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини поважності неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просить суд постановити ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 .
Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.
Частиною 2 статті 140 КПК України встановлено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 323, 369 КПК України, -
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 25 лютого 2025 року о 09:30 годині, за адресою суду: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.
Копію ухвали для виконання направити до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та до Запорізької окружної прокуратури Запорізької області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка