Номер провадження:1-в/521/68/25

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2025 року м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Суворовського (Пересипського) районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Суворовського (Пересипського) районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , на обґрунтування якого зазначено, що вирок суду набрав законної сили 05.12.2022 року та 09.01.2023 р. надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.
09.01.2023 року на адресу проживання ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу відповідно до вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року, але останній до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини несплати штрафу не повідомив.
Станом на 10.01.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.
З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просить розглянути питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надсилав.
Представник Суворовського (Пересипського) відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву відповідно до змісту якої просила рохгляд подання здійснити за її відсутності, подання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вирішення питання поклався на розсуд суду.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України.
Суд дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. Вирок набрав законної сили 05.12.2022 року.
Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив в повному обсязі.
Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого посилається на положення ч.3 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).
19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.
Згідно ч.5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.6 ст.26 КВК у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Таким чином, оскільки правових підстав і умов для про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому на даний час відсутні, суд вважає, що провадження за поданням Суворовського (Пересипського) районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю. При цьому у уповноваженого органу з питань пробації наявне право на звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення штрафу із засудженого.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за поданням Суворовського (Пересипського) районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1