Справа № 761/1571/25
Провадження № 1-кс/761/1831/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції з представником власника майна ОСОБА_3 , скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000400 від 07.05.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :

представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 03.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки Samsung Galaxy S23 Ultra; мобільного телефону Noute 9 із сім-картою; ноутбуку марки Lenovo, модель 810м; планшет Microsoft модель Surface Pro; флеш-носія 16 Gb,яка мотивована тим, що ухвалою слідчого судді про проведення обшуку дозволу на вилучення вказаного майна надано не було, арешт на це майно не накладено, вказане майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні в межах якого воно вилучено, будь-якої відповіді на клопотання представника власника майна про повернення вилученого майна, не надходило.

У судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна та власник майна підтримали скаргу з мотивів у ній наведених, додатково вказали, що вилучене майно необхідне власнику, у зв`язку із його професійною діяльністю.

Слідчий у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 07.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2024 в межах даного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, електронних носіїв інформації, побільних телефонів, персональних комп`ютерів, на яких зберігаються відеозаписи в електронному вигляді, а також містять листування про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевказаної ухвали, 03.12.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung Galaxy S23 Ultra; мобільний телефон Noute 9 із сім-картою; ноутбук марки Lenovo, модель 810м; планшет Microsoft модель Surface Pro; флеш-носій 16 Gb.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дані, які б вказували на те, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони, ноутбук та носій інформації, питання про повернення яких порушується питання у даній скарзі зберігають відеозаписи в електронному вигляді, а також містять листування про обставини вчинення кримінального правопорушення у суду відсутні, крім того, вказане майно перебуває у слідчого тривалий час, за який орган досудового розслідування мав можливість здійснити необхідні дії спрямовані на копіювання інформації, яка має значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Зазначене у скарзі майно, є тимчасово вилученим майном, оскільки прямого дозволу на відшукання та вилучення цього майна надано не було, в ЄРСР відсутні відомості, щодо накладення арешту на це майно.

Отже, вказана техніка та носій інформації підлягають поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що на даний час арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо підстав накладення арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, у зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000400 від 07.05.2024 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 03.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S23 Ultra; мобільний телефон Noute 9 із сім-картою; ноутбук марки Lenovo, модель 810м; планшет Microsoft модель Surface Pro; флеш-носій 16 Gb.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя