Справа № 450/971/24 Провадження № 1-кс/450/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «AT CAR» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2024 року на автомобіль марки «SKODA» моделі «KODIAQ» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; ключ запалювання до вказаного автомобіля, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12 червня 2019 року на праві користування належить ТзОВ «AT CAR», місцезнаходження Чеська Руспубліка, Людвика Куни, 866, Роздєлов, 272 04, Кладно.

В судове засідання 16 січня 2025 року учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак у поданому клопотанні представник заявника ОСОБА_3 просила таке задовольнити, а його розгляд проводити у їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «KODIAQ» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ; ключ запалювання до вказаного автомобіля.

Як вбачається з наведеної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена потребою в проведенні ряду експертиз та збереженні речового доказу. Крім цього, постановою про визнання речових доказів, винесеною слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 01 березня 2024 року, згаданий транспортний засіб визнаний речовим доказом.

На підтвердження заявлених вимог представником ОСОБА_3 подано відповідь слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , згідно мотивів якої транспортний засіб марки «SKODA» моделі «KODIAQ» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадження, а 05 березня 2024 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області на такий накладено арешт. Зазначено, що автомобіль зберігається належним чином за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Солонка. Вказано, що на даний час досудове розслідування триває, а скасування арешту майна чи його повернення вирішується Пустомитівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту. При цьому, як вбачається з поданого клопотання, представник заявника ОСОБА_3 вважає, що подальша дія арешту майна не є необхідною, з огляду на те, що минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій.

Із долученого представником ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12 червня 2019 року з перекладом на українську мову вбачається, що користувачем транспортного засобу марки «SKODA» моделі «KODIAQ», VIN-номер НОМЕР_2 є ТзОВ «AT CAR».

З відповіді старшого інспектора поліції Чеської Республіки Ян Прохазка від 04 квітня 2023 року встановлено, що транспортний засіб марки «SKODA» моделі «KODIAQ», VIN-номер НОМЕР_2 , який шахрайським шляхом був привласнений особою ОСОБА_6 , з 03 грудня 2022 року зареєстрований на території України.

Окрім цього, слід зазначити, що накладення арешту згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Додатково слід врахувати і той факт, що арешт на транспортний засіб марки «SKODA» моделі «KODIAQ» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 накладений з 05 березня 2024 року, що на даний момент становить більш як одинадцять місяців перебування вказаного транспортного засобу у статусі "арештованого".

Необхідно зазначити, що за вказаний строк в органу досудового розслідування було достатньо часу та можливостей для проведення відповідних слідчих дій з вказаним майном.

Крім цього, органом обвинувачення не наведено жодних мотивів необхідності подальшого зберігання транспортного засобу марки «SKODA» моделі «KODIAQ» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 .

З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТзОВ «AT CAR», про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «KODIAQ» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього, скасуванню.

Клопотання в частині скасування арешту майна на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, оскільки такий правовстановлюючий документ не належить ТзОВ «AT CAR».

Керуючись ст.ст. 9, 98, 107, 170, 172, 174, 309, 372 КПК України, ст. 41 Конституції України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «AT CAR» ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2024 року у справі № 450/971/24, провадження № 1-кс/450/217/24, на автомобіль марки «SKODA» моделі «KODIAQ» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього.

В задоволенні іншої частини клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «AT CAR» ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1