Справа № 298/2219/24
Номер провадження 1-кс/298/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000252 від 24 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. 23.12.2024 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, про те, що 23.12.2024 об 11.50 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 90 прикордонного знаку на відстані 200 метрів до державного кордону України виявлено двох осіб, одного з яких затримано, а інший вдався до втечі в тил ділянки.

24 грудня 2024 року в період часу з 17.00 по 17.15 год. було проведено слідчу дію, а саме «огляд місця події», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський районна відстані 300 метрів від магазину «АВС» вул. Возз`єднання, 48, в с. Забрідь, по трасі Н-13, в напрямку с. Сіль, у 20 метрах від проїзної частини у лісистій місцевості біля зрубаного дерева, під час якої було виявлено та вилучено: спецодяг з написом «УЗ Львівська залізниця» та інструменти, а саме: один світловідбиваючий жилет з написом «ДН-5»; два світловідбиваючі жилети без надписів; два комбінезони синього кольору без надписів; одну лопату з ознаками зносу; одну кирку з ознаками зносу.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 23.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надали ОСОБА_6 та іншій не встановленій органом досудового розслідування особі спец одяг та кирку з лопатою, з метою не привернення уваги зі сторони працівників ДПСУ, шляхом їх маскування буцімто вказані особи являються працівниками Укрзалізниці, та в подальшому переправлення їх через державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску.

24.12.2024 року слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вищезазначені речі було визнано речовими доказами.

Зазначені у цьому клопотанні речі та предмети є речовими доказами, це свідчить про те, що вищевказані речі, можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь - яким чином їх використовувати та збереження речового доказу, на них у відповідності п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

24 грудня 2024 року в період часу з 17.00 по 17.15 год. було проведено слідчу дію, а саме «огляд місця події», за адресою: Закарпатська область, Ужгородський районна відстані 300 метрів від магазину «АВС» вул. Возз`єднання, 48, в с. Забрідь, по трасі Н-13, в напрямку с. Сіль, у 20 метрах від проїзної частини у лісистій місцевості біля зрубаного дерева, під час якої було виявлено та вилучено: спецодяг з написом «УЗ Львівська залізниця» та інструменти, а саме: один світловідбиваючий жилет з написом «ДН-5»; два світловідбиваючі жилети без надписів; два комбінезони синього кольору без надписів; одну лопату з ознаками зносу; одну кирку з ознаками зносу.

24.12.2024 року постановою слідчого СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вище зазначені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000252.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 24 грудня 2024 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000252 від 24 грудня 2024 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ;3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події речі, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження таких та збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 24 грудня 2024 року, за адресою: лісовий масив на околиці с. Забрідь Ужгородського районну Закарпатської області, на відстані 300 метрів від магазину «АВС» по вул. Возз`єднання, 48, в с. Забрідь, по трасі Н-13, в напрямку с. Сіль, у 20 метрах від проїзної частини, майно, а саме:

- один світловідбиваючий жилет з написом «ДН-5»;

- два світловідбиваючі жилети без надписів;

- два комбінезони синього кольору без надписів;

- одну лопату, з ознаками зносу;

- одну кирку, з ознаками зносу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1