Справа № 405/165/25
провадження № 1-в/405/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Кіровоградській області - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого неофіційно, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, маючого на утриманні одну дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2024 року, за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені судом обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що 22.05.2024 року до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вирок відносно ОСОБА_5 та того ж дня засуджений був поставлений на облік та викликаний для ознайомлення з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням.

За викликом засуджений не з`явився тому 03.06.2024 року йому було направлено повторний виклик на 13.06.2024 року.

13.06.2024 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання та попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, також під підпис надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладені на нього судом, які засуджений зобов`язався виконувати.

Того ж дня, йому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, з якою він особисто під підпис був ознайомлений.

Засуджений ОСОБА_5 03.09.2024, 17.09.2024, 01.10.2024 та 15.10.2024 року на реєстрацію до огану пробації не з`явився, про поважність причини неявки заздалегідь не повідомив.

26.09.2024 року заступником начальника ОСОБА_4 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 , за вказаною адресою вийшла мама засудженого та повідомила, що її син протягом вересня з нею не проживає та місце його перебування їй не відоме.

Тому з 30.09.2024 були розпочаті першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_5

11.10.2024 о 12.45 год. засуджений з`явився до органу пробації та в письмовому пояснені повідомив, що не прибув на реєстрацію, тому що забув та втратив телефон інспектора, в результаті, 11.10.2024 за порушення порядку і умов звільнення віж відбування покарання засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове застереження у вигляді попередження.

15.10.2024 засуджений ОСОБА_5 повторно на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причин неприбуття заздалегіть не повідомив.

15.10.2024 надійшла інформація від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про внесення відомостей відносно ОСОБА_5 до ЄРДР за №0002465 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, матеріали направлені до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

31.10.2024 о 18.00 год. зателефонували працівники поліції та повідомили, що гр. ОСОБА_5 був затриманий та знаходиться в приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, заступником начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 було прийнято негайні заходи, а саме прибуття до відділку поліції, де було відібрано пояснення та винесене повторне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, додатково проводилася профілактична робота направлена на недопущення вчинненя з його боку повторних злочинів, адміністративних правопорушень та дотримання встановлених судом обов`язків.

19.11.2024 та 03.12.2024 засуджений ОСОБА_5 повторно на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причини неприбуття заздалегіть не повідомив, направлялися викликати за місцем проживання та 05.12.2024 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що призваний до лав ЗСУ по мобілізації.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на військову службу не призивався.

До теперішнього часу гр. ОСОБА_5 за викликами до органу пробації не з`являється на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, така повідінка засудженого ОСОБА_5 , яка виражена у систематичному ігнорування покладених на нього судом обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, свідчать, про те що він на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання, ухиляється від виконавння обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України начальник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області просить вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити. Зазначила, що поважних причин невиконання покладених вироком суду обов`язків ОСОБА_5 не названо.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного подання. При цьому пояснив, що безвідповідально віднісся до покладених на нього обов`язків, не з`являвся до органу пробації через сімейні обставини та проблеми з ТЦК.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого № 41/2024 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.04.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. (а.о.с. 3-4).

Згідно підписки від 13.06.2024 ОСОБА_5 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки (а.о.с. 14).

Постановою заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_5 призначено дні явки 1, 3 вівторок кожного місяця. ОСОБА_5 оголошено та з даною постановою останній ознайомився, про що свідчить його підпис в даній постанові (а.о.с. 20).

Засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в органі пробації зарекомендував себе з негативної сторони, не з`явився 03.09.2024, 17.09.2024, 01.10.2024, 15.10.2024, 19.11.2024, 03.12.2024, 17.12.2024 на реєстрацію до органу пробації без підтвердження поважності причин.

Крім того, 26.09.2024 року заступником начальника ОСОБА_4 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 , за вказаною адресою вийшла мама засудженого та повідомила, що її син протягом вересня з нею не проживає та місце його перебування їй не відоме.

Таким чином, засуджений порушив обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, встановлений судом, а саме змінив місце свого проживання, не повідомивши відділ пробації.

Вказане вище, на переконання суду, свідчить про невиконання ОСОБА_5 обов`язків, встановлених вироком суду, та небажанням ставати на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7,ст. 166 КВК України згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Частинами 3 та 4 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Саме систематичне невиконання покладених судом на засудженого обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, дають суду підстави дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено систематичне невиконання ОСОБА_5 обов`язків, встановлених вироком суду, зокрема щодо з`явлення до органу пробації на реєстрацію, обізнаність його із встановленими обов`язками, попередження його органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відсутність документально підтверджених обставин для неявки засудженого до органу пробації, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 будучи звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, без поважних причин не виконував обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, покладених на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає що подання органу пробації обгрунтоване, викладені в ньому доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 та направити для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання або з моменту поміщення до відповідної установи виконання покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8