УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 608/2450/24

провадження № 51-956впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Чортківського районного суду Тернопільської області до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Чортківського районного суду Тернопільської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки обвинуваченій інкриміновано вчинення кількох кримінальних правопорушень й більш тяжке правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК, було вчинено на території пункту пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження вбачається, що до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК.

27 лютого 2025 року в підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції прийняв рішення направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності даного кримінального провадження. Ухвалою від 07 березня 2025 року Тернопільський апеляційний суд постановив звернутись до Верховного Суду з поданням про направлення вищезазначеного обвинувального акта з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Таким чином, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не розпочався.

За правилами, визначеними ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до обвинувального акта, доданого до подання Тернопільського апеляційного суду, більш тяжким кримінальним правопорушенням, з інкримінованих ОСОБА_4 , є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення, яка характеризує місце його вчинення, є державний кордон.

Зі змісту формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 332 КК вбачається, що 04 грудня 2023 року близько 19:33 через пункт пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області на автомобілі «Peugeot» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснила незаконне переправлення через державний кордон свого сина ОСОБА_5 , усунувши перешкоду останньому в такому перетині шляхом пред`явлення підроблених документів та видуманих обставин із супроводу при здійсненні пропускного контролю працівниками ДПС України, внаслідок чого останній незаконно та безпідставно перетнув державний кордон.

Таким чином, безпосереднє переправлення особи через державний кордон України, за формулюванням обвинувачення, відбулося через пункт пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області, який відноситься до територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

За таких обставин, доводи подання Тернопільського апеляційного суду є обґрунтованими, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Чортківського районного суду Тернопільської області з порушенням правил підсудності, з огляду на що, ґрунтуючись на положеннях ст. 32, частин 1, 3 ст. 34 КПК, Суд вбачає підстави для задоволення подання та направлення вказаного кримінального провадження до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК, передати на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3