печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 09.08.2023, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків Харківської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, прожоиваючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_3 08.08.2023 року приблизно о 16 год. 40 хв., яка, перебуваючи поблизу станції метро «Олімпійська», що розташована за адресою м. Київ, вул. В. Василькіська, 55, зустріла потерпілу ОСОБА_5 , яка мала при собі золотий ланцюжок вагою приблизно 3,5 г, приблизна вартість якого 8000 грн.

В цей момент у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, запросила потерпілу ОСОБА_5 присісти біля неї на лавці та почала розмову, під час якої, повідомила що на останню наведено «порчу» на неблагополуччя та запропонувала «зняти порчу» з ОСОБА_5 через золотий ланцюжок, який висів на шиї потерпілої.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи впевненою у добропорядності намірів останньої, надала її золотий ланцюжок вагою 3,5 гр., приблизною вартістю 8000 грн., який попередньо загорнула в купюру номіналом 20 гривень.

Отримавши золотий ланцюжок, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , тримаючи його у руці, під приводом зняття порчі, передбачаючи настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужими майном шляхом обману, маючи можливість розпоряджатися злотим ланцюжком на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Своїми злочинними діями, спрямованими на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахраство), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, дії передбачені ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачена винною себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення згідно обвинувачення.

Дійсно, вона за наведених обставин заволоділа зазначеним майном, вказала, що кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин заволодіння ОСОБА_3 майном шляхом обмагу, зокрема, стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, її особу, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченої - щире каяття.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також, ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, зокрема те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, а саме 3 роки позбавлення волі.

Разом з тим, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 75 КК України, ст. 100, 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України, з випробуванням з іспитовим строком строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- сумку білого кольору з особистими речами, а саме: таблетки, запальничка, мобільний телефон Самсунг імеі НОМЕР_1 , банківські картки Універсал банк НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 350 грн, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити останній.

- золотий ланцюжок, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1