Справа № 307/3467/24
Провадження № 1-кп/307/240/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 16 лютого 2024 року, близько 18 години 40 хвилин, керуючи гужовим транспортом-возом, запряженим двома кіньми, завантаженим деревиною, не обладнаним світлоповертачами та ліхтарями, у нічний час доби та в умовах недостатньої видимості, без встановленого та увімкненого ліхтаря спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що мав би бути встановлений з лівого боку возу, рухаючись ділянкою автодороги зі сторони с. Вонігово у напрямку с. Теребля, Тячівського району, де дорога вкрита асфальтобетоном, в плані пряма, має по одній смузі руху у кожному напрямку, не забезпечив безпеку дорожного руху, грубо порушив вимоги п.п. 7.2; 7.3; 7.7 «б»; 7.8; 19.1 «б`Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, будучи самовпевненим та самонадійним, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не переконавшись, що не створить небезпеки іншим учасникам руху, такими своїми діями обмежив видимість керованого ним в нічний період гужового транспорту на проїзній частині дороги, а саме для водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час рухався позаду в попутному напрямку та був позбавлений технічної можливості вчасно виявити гужовий транспорт на проїзній частині дороги у своїй смузі руху, що призвело до зіткнення між ними.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди, пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у виді: важкої відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток лицьового черепа, переходящі на кістки склепіння та основи черепа, а саме, вдавлений багато уламковий перелом лобної кістки справа, перелом, очниці, перелом правої скулової кістки, перелом спинки носата верхньої щелепи, які переходять на кістки основи черепа, решітчастий лабіринт, важкий забій головного мозку, вогнищевий субархноїдальний крововилив, перелом дужки 2-го шийного (С2) та тіла 1-го шийного (С1) хребців, забої обох легень, множинні забійно-рвані рани обличчя.

Тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток лицьового черепа, переходящі на кістки склепіння та основи черепа, а саме, вдавлений багатоуламковий перелом лобної кістки справа, перелом, очниці, перелом правої скулової кістки, перелом спинки носата верхньої щелепи, які переходять на кістки основи черепа, решітчастий лабіринт, важкий забій головного мозку, вогнищевий субархноїдальний крововилив, перелом дужки 2-го шийного (С2) та тіла 1-го шийного (С1) хребців - були спричинені внаслідок прямої дії тупих твердих предметів при ударі обличчям у виступаючу деревину, якою був завантажений гужовий віз, в момент зіткнення з ним автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» пасажиром переднього сидіння, ці ушкодження, є небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.1.1 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Невиконання погоничом гужового транспорту - возу ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, внаслідок яких пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він керує гужовою повозкою постійно, однак такий випадок у нього встався вперше. Він їхав на гужовій повозці із сторони с. Вонігово, удар був у задню її частину. То була ніч. Він забув встановити пізнавальні знаки на повозці ( світлоповертачі та ліхтарі). З потерпілою вони примирилися. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_7 . Їй нічого не відомо про ДТП. Претензій до обвинуваченого не має і просить суд суворо його не карати.

Протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП та фото таблицями до них від 16.02.2024 р. стверджується місце вчинення ДТП. (Т 1 а.м. 14-33).

Протоколами проведення слідчого експерименту від 10.04.2024 року, стверджується спосіб вчинення даного кримінального правопорушення ( Т-2 а.м. 1-10, 11-16).

Висновком експерта № СЕ-19/107-24/081/ІТ від 18.03.2024, стверджується, що на момент огляду, робоча гальмівна система автомобіля VOLKSWAGEN-Pasat р/н НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані.

На момент огляду, рульове керування автомобіля марки VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_1 , знаходилось у непрацездатному стані, через пошкодження, описані в дослідницькій частині.

На момент огляду, ходова частина автомобіля марки VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_1 перебувала у працездатному стані.

На момент огляду система освітлення та світлової сигналізації автомобіля марки VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_1 перебувала у несправному стані через пошкодження, описані в дослідницькій частині.

Деформації та пошкодження, які спричинили до втрати працездатності рульового керування та системи освітлення та світлової сигналізації автомобіля марки VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_1 , утворились під час ДТП, внаслідок дії на системи значних одномоментних ударних навантажень. (Т 1 а.м. 88-95).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/2080-ІТ від 19.03.2024, підтверджується, що автомобіль марки VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_1 має пошкодження, що характерні для контактування з іншим ТЗ, розташовані у його передній правій частині. Детальний опис пошкоджень наведено у дослідницькій частині.

Встановити, якими частинами відбулось контактування гужової повозки з вантажем, який на ній перевозився, та автомобіля не надається можливим, по причинам наведеним у дослідницькій частині.

Місце зіткнення автомобіля марки VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_1 і гужової повозки відбулось на проїзній частині автодороги Т-0720, між населеними пунктами с. Вонігово та с. Теребля, на умовній смузі руху по напрямку до с. Теребля, у місці, що передує різкій зміні напрямку сліду правого переднього колеса автомобіля (на відстані 13.8 метра від перпендикуляра прилеглої дороги вул. Я.Мудрого), при цьому, безпосередньо перед зіткненням автомобіль VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_1 рухався прямолінійно, паралельно по проїзної частини. (Т 1 а.м. 101-110).

Висновком експерта № 568 від 20.03.2024, підтверджується, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени громадянина ОСОБА_6 , 1995 р.н., виявлено: етиловий спирт в концентрації 1,18 %, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. (Забір крові проведено 16.02.2024 р. 0 21.15 год.). В крові не виявлено: метиловий спирт, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери. (Т 1 а.м. 124-127).

Згідно висновку експерта № 566 від 20.03.2024, стверджено, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени громадянина ОСОБА_7 , 1982 р.н., виявлено: етиловий спирт в концентрації 2,30 %, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. (Забір крові проведено 16.02.2024 р. 0 20.20 год.). В крові не виявлено: метиловий спирт, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери. (Т 1 а.м. 130-133).

Висновком експерта № 564 від 20.03.2024, стверджено, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени громадянина ОСОБА_4 , 1981 р.н., не виявлено: метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери. (Т 1 а.м. 136-139).

Відповідно до висновку експерта № 50 від 11.03.2024, стверджується, що у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце слідуючі тілесні ушкодження: важка відкрита черепно-мозкова травма з множинними переломами кісток лицьового черепа, переходящі на кістки склепіння та основи черепа, а саме: вдавлений багатоуламковий передом лобної кістки справа, передом очниці, передом правої скулової кістки, перелом спинки носа та верхньої щелепи, які переходять на кістки основи черепа, а саме решітчастий лабіринт; важкий забій головного мозку, вогнищевий субарахноїдальний крововилив;передом дужки 2-го шийного (С2) та тіла 1-го шийного (С1) хребців;- забої обох легень;- множинні забійно-рвані рани обличчя.

Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію експерт вважає можливим слідуючий механізм їх виникнення: важка відкрита черепно-мозкова травма з множинними переломами кісток лицьового черепа, переходящі на кістки склепіння та основи черепа, а саме: вдавлений багатоуламковий передом лобної кістки справа, передом очниці, перелом правої скулової кістки, передом спинки носа та верхньої щелепи, які переходять на кістки основи черепа, решітчастий лабіринт; важкий забій головного мозку, вогнищевий субарахноїдальний крововилив - могли бути спричинені внаслідок прямої дії тупих твердих предметів, не виключена можливість при ударі обличчям у виступаючу деревину, якою була завантажена підвода, в момент зіткнення з нею автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», пасажиром переднього сидіння якого був освідчуваний. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.1.1. від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення;

перелом дужки 2-го шийного (С2) та тіла 1-го шийного (С1) хребців - спричинені внаслідок різкої деформації шиї в верхньому відділі, що можливе внаслідок різкого запрокидування голови назад і могли виникнути в момент зіткнення легкового автомобіля, в якому знаходився освідчуваний, з перешкодою (підводою). Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.1.1. від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення;

забої обох легень - спричинені тупими твердими предметами і могли виникнути внаслідок прямих ударів в область грудної клітки виступаючими деталями салону легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat». Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.3.3. від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 6-ти, але менше 21-го дня;

множинні забійно-рвані рани обличчя - спричинені внаслідок контакту з виступаючими твердими предметами салону легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» та предметами гужового транспорту. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.3.3. від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Ушкодження у гр-на ОСОБА_9 є характерними для ДТП, яке мало місце 16.02.2024 року. (Т 1 а.м. 226-232).

Висновком експерта № СЕ-19/107-24/4073-ІТ від 18.04.2024, стверджено, що максимальна швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN-Passat p/н НОМЕР_1 за умовами видимості дороги в даних дорожніх умовах, не повинна була перевищувати значення 86=88 км/год.

У даній дорожній ситуації водій автомобіля марки VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній ситуації, для забезпечення дорожнього руху, водій гужового воза ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 7.., 7.3 та 7.7 (б) Правил дорожнього руху України.

Зупиночний шлях автомобіля VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_2 в даних дорожніх умовах, при заданій швидкості руху 80-90 км/год, становить величину 66.8=83 4 метра.

З технічної точки зору водій автомобіля марки VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , був позбавлений технічної можливості знизити швидкість свій транспортний засіб до швидкості руху гужової повозки, і тим самим уникнути зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, в момент виникнення небезпеки для руху (можливості виявлення гужової повозки на смузі його руху).

З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не мав технічної можливості виконати безпечний об`їзд перешкоди, яка рухалася у попутному напрямку, з дотриманням необхідних бокових інтервалів, в момент виникнення небезпеки для руху.

З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, є обставини пов?язані з тим, що водій автомобіля марки VOLKSWAGEN-Passat p/HАО3040НК ОСОБА_6 , мав об`єктивну можливість виявити перешкоду на смузі його руху у вигляді гужової повозки, не обладнаної світлоповертачами, на віддалі, на якій водій вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення, як шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування транспортного засобу так і виконанням безпечного об`їзду перешкоди з дотриманням необхідних бокових інтервалів, в момент виникнення небезпеки, для руху. (Т 2 а.м. 23-34).

Таким чином, оцінивши в сукупності вище наведені зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує вищенаведені дії обвинуваченого за ст. 291 КК України: тобто порушенні чинних на транспортні правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило інші тяжкі наслідки.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : судом не встановлено.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що зі сторони потерпілої претензій ні матеріального, ні морального характеру немає, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 9087,36 грн.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ст. 291 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 9087,36 грн.

Речові докази :

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6А, Закарпатської області, повернути власнику ОСОБА_10 та/або володільцю ОСОБА_6 ;

- гужовий віз, ганчірку чорно-червоного кольору та 4 стовбури дерева породи «Дуб», власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6А, Закарпатської області, повернути ОСОБА_4 ;

- виріз з подушки безпеки зі сторони пасажира автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», який упаковано до паперового конверту «НПУ»; виріз з подушки безпеки зі сторони водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», який упаковано до паперового конверту «НПУ»; один змив з внутрішньої частини дверці водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», який упаковано до паперового конверту «НПУ СУ»; один змив з внутрішньої частини дверці пасажира автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», який упаковано до паперового конверту «НПУ СУ»; пластикові уламки автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», які упаковано до спец.пакету «НПУ PSP 3221041»; пластикові уламки та фрагменти лакофарбового покриття автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», які упаковано до спец.пакету «НПУ WAR 1382774» - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1