Справа № 191/974/24
Провадження № 1-в/191/67/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтне клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування положення ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання або його невідбутої частини більш м`яким.

ОСОБА_6 засуджений 23.12.2014 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

28.07.2015 року Приморським районним судом м.Маріуполя за п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.03.2016 року на підставі ст.72 КК України зарахувати період попереднього ув`язнення з 29.11.2014 року по 06.10.2015 року у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.12.2014 року виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 29.11.2014 року, кінець строку: 22.01.2029 року.

З 14.12.2022 року відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)». За час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо, має 1 заохочення та 3 стягнення. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Рівень ймовірної небезпеки для суспільства високий.

Засуджений у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник установи виконання покарань у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки останній п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, має два не погашені стягнення, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки, останній не став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку прокурора та представника установи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, за час відбування покарання п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, має два не погашені стягнення, що свідчить про те, що поведінка засудженого протягом усього періоду відбування покарання не вказувала на його неухильне бажання стати на шлях виправлення.

Крім цього, комісією державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» 30.01.2024 року засудженому було відмовлено в поданні матеріалів до суду на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, що не стала на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 не повністю довів своє виправлення, тому суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування положення ст. 82 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк та в тому ж порядку з моменту її вручення.

Повний текст ухвали складено 04.04.2025 року включно.

Суддя ОСОБА_1