н/п 1-кс/490/1504/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2120/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

01 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисникаОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Снігурівки, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, перебуваючої на території держави-агресора,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Херсон, у серпні 2022 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами учасниками т.зв. проекту «Улицы Херсона», прийняла активну участь у створенні російськомовного відеоконтенту, будучи достеменно проінформована про його подальше поширення в засобах масової інформації, як то телебачення та інтернет ресурси, усвідомлюючи при цьому можливість вільного доступу до вказаного матеріалу, його запозичення (скачування), вільного сприйняття масовою аудиторією та вільного поширення серед невизначеного кола осіб.

Так, в серпні 2022 року, але не пізніше 11.08.2022, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами т.зв. учасниками проекту «Улицы Херсона» та фінансової підтримки військового керівництва рф та окупаційної влади, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, а саме на вулиці Макарова, прийняла активну участь у так званій патріотичній акції по знищенню української символіки шляхом розфарбування кольорами російського прапорапаркану ДП «Херсонська біологічна фабрика», про що невстановленою особою виготовлено відеосюжет, в ході якого ОСОБА_6 особисто надала коментар наступного змісту: «Меня зовут ОСОБА_7 , у нас проект «Улици Херсона, мы избавляем город от нацистской символики, мы не боимся быть русскими, Херсон это русский город», в якому міститься висловлювання у формі встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічні заклики до підтримки дій та рішень держави-агресора рф, окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, публічних закликів з метою зміни меж території або державного кордону України, яке у подальшому 11.08.2022 було поширено в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою: «Проект « ІНФОРМАЦІЯ_4 », молодёжь против нацистской символики и идеологии. Работайте, младшие братья».

Тобто, у серпні 2022 року, громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи в тимчасово окупованому м. Херсон, шляхом вчинення активних дій у вигляді розфарбування кольорами російського прапорапаркану ДП «Херсонська біологічна фабрика» та надання коментарю, в якому містяться публічні заклики до підтримки дій та рішень держави-агресора рф, окупаційної адміністрації держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, публічні заклики з метою зміни меж території або державного кордону України, будучи достеменно проінформована про здійснення відеозапису та його подальше поширення в засобах масових інформацій в мережі Інтернет та інших джерелах публічної інформації, переважно російськомовного контенту та тих, що контролюються державою-агресором.

Реалізуючи злочинний умисел, у серпні 2022 року, але не пізніше 11.08.2022, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, здійснюючи свою протиправну діяльність, спрямовану на спонукання невизначеного кола осіб до змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, достовірно знаючи про здійснення відеозапису та його подальше збереження і розміщення в Інтернет мережі, яка є засобом масової інформації, усвідомлюючи можливість вільного доступу до вказаного матеріалу, його запозичення (скачування), вільного сприйняття масовою аудиторією та вільного поширення серед невизначеного кола осіб, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, а саме на вулиці Макарова, прийняла активну участь у так званій патріотичній акції по знищенню української символіки шляхом розфарбування кольорами російського прапора паркану ДП «Херсонська біологічна фабрика», про що невстановленою особою виготовлено відеосюжет, в ході якого ОСОБА_6 особисто надала коментар наступного змісту: «Меня зовут ОСОБА_7 , у нас проект «Улици Херсона, мы избавляем город от нацистской символики, мы не боимся быть русскими, Херсон это русский город», в якому містяться публічні заклики з метою зміни меж території або державного кордону України, яке у подальшому 11.08.2022 було поширено в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою: «Проект « ІНФОРМАЦІЯ_4 », молодёжь против нацистской символики и идеологии. Работайте, младшие братья».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, одне з яких належить до категоріїособливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання на строк від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора в м. Краснодар.

07.03.2025 підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

14.03.2025 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 13.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 під час розфарбування кольорами російського прапорапаркану ДП «Херсонська біологічна фабрика», про що невстановленою особою виготовлено відеосюжет, надала коментар, якій містить публічнів заклики до зміни меж державного кордону України. У подальшому 11.08.2022 зазначений відеосюжет був поширений в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою: «Проект « ІНФОРМАЦІЯ_4 », молодёжь против нацистской символики и идеологии. Работайте, младшие братья»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.09.2023, відповідно до якого він у серпні 2022 р. бачив, як декілька підлітків, дівчина, репортер та оператор розфарбовували паркан ДП «Херсонська біологічна фабрика» кольорами російського прапору, при цьому здійснювалась відеозйомка, та дівчина надавала інтерв`ю; протоколом огляду від 20.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як дівчину, яка разом з підлітками розфарбовувала паркан ДП «Херсонська біологічна фабрика» кольорами російського прапору та надавала інтерв`ю; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав за фотознімком ОСОБА_6 як дівчину, яка разом з підлітками розфарбовувала паркан ДП «Херсонська біологічна фабрика» кольорами російського прапору та надавала інтерв`ю; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2025, відповідно до якого встановлено, що він разом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під керівництвом ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у період серпня 2022 р. неодноразово розмальовували паркани в окупованому м. Херсоні кольорами російського прапору. Разом з ними були три дівчини, одна з яких була ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.09.2024, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_9 впізнав за фотознімком ОСОБА_6 як дівчину, яка разом з ними розфарбовувала паркан ДП «Херсонська біологічна фабрика» кольорами російського прапору та надавала інтерв`ю; висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №СЕ-19/102-24/13316-ЛД від 19.07.2024, відповідно до якого у наданих на дослідження протоколах огляду від 13.09.2024 наявні висловлювання у формі інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічні заклики до підтримки дій та рішень держави-агресора рф, окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, публічних закликів з метою зміни меж території або державного кордону України, а також виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікація держави-агресора російської федерації та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона вчинила злочин, один з яких належить до особливо тяжкого, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років позбавлення волі, та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній загрожує реальне позбавлення волі. Також підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

Проте, перелічені в судовому засіданні ризики, передбачені п.2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає, що прокурором такі формально перелічені та не обґрунтовані як в клопотанні так і в судовому засіданні.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, один з яких належить до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років позбавлення волі. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, вона є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1