УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форматі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження N? 0001122 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форматі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження N? 0001122 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтуванні заяви зазначає, що у провадженні Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , далі - Дізнавач) перебуває здійснення досудового розслідування кримінального провадження N? 0001122 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (далі - Кримінальне провадження) за фактом нанесення зокрема мені, ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням Кримінального провадження здійснює Рівненська окружна прокуратура, прокурор ОСОБА_7 (далі - Прокурор).

Наразі у рамках вищевказаного Кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , далі - Потерпіла, від 18.08 2023 року має статус потерпілої.

Як Потерпіла вважає, що безпосереднє здійснення досудового розслідування Кримінального провадження Прокурором здійснюється неефективно, некомпетентно, з недотриманням розумних строків та без здійснення необхідних наглядових дій за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, з порушенням основних засад кримінального провадження, а саме з порушенням приписів п. п. 1, 2, 4, 15, 21 ч. 1 ст. 7 КПК України - верховенства права, законності, поваги до людської гідності, змагальності сторін, свідомого затягування розумності строків та з порушенням приписів ст. 36 КПК України та інш.

3 огляду на зазначене у даній Заяві чітко вбачається повна службова бездіяльність Прокурора, повна відсутність здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження N? 0001122 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв?язку з чим наявні належні правові підстави для його відводу.

Потерпіла - ОСОБА_4 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вимоги зазначені в заяві та просили її задоволити.

Прокурор заперечив з приводу задоволення заяви. Пояснив, що заява не обґрунтована безпідставна та до задоволення не підлягає.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , далі - Дізнавач) перебуває здійснення досудового розслідування кримінального провадження N? 0001122 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (далі - Кримінальне провадження) за фактом нанесення зокрема мені, ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням Кримінального провадження здійснює Рівненська окружна прокуратура, прокурор ОСОБА_7 (далі - Прокурор).

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає висловлені ОСОБА_4 доводи щодо відводу прокурора ОСОБА_3 такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

Заява ОСОБА_4 не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про прокурора упередженість у кримінальному провадженні за N? 0001122 від 30.09.2024 року. Наведені заявником факти можуть бути враховані у разі розгляду кримінального провадження по суті, при оцінці зібраних під час досудового розслідування доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форматі процесуального керівництва керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження N? 0001122 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_8