У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2025 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «ППЦ» ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу директора ТОВ «ППЦ» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР №0002955 від 11 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 11 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР

№0002955 від 20 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 20 вересня 2024 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «ППЦ», слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м.Києві були внесені відомості до ЄРДР за № 0002955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме щодо умисного невиконання рішення суду на користь ТОВ «ППЦ».

17 грудня 2024 року представник скаржника вперше отримав оскаржувану постанову від 11 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною, представник потерпілого просив задовольнити скаргу.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, наголосивши, що слідчим під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, у тому числі навіть не допитано представника ТОВ «ППЦ» як потерпілого; склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, полягає також і у перешкоджанні виконанню судового рішення, що мало місце з боку боржника ТОВ «ППЦ», однак вказані обставини слідчим залишились неперевіреними. Просив скасувати постанову через її передчасність.

Слідча СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що невиконання боржником рішення суду щодо стягнення коштів на користь ТОВ «ППЦ» не є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому немає необхідності у проведенні слідчих дій. Вважала оскаржувану постанову законною та обгрунтованою.

Вислухавши доводи сторін, проаналізувавши доводи скарги, її матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Вказана скарга надійшла до суду 25 грудня 2024 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Як видно з матеріалів скарги, СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювало за заявою скаржника досудове розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002955 від 20 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України. Дане провадження закрито постановою від 11 грудня 2024 року.

Згідно з мотивувальної частини оскаржуваної постанови в обґрунтування свого рішення слідчий послалася на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки фактично відсутній склад та подія злочину, а також те, що жодній особі не було повідомлено про підозру. Також слідчим зазначено, що об`єктивних, в тому числі і суб`єктивних доказів того, що було вчинено кримінальне правопорушення, не здобуто.

Разом із тим, слідчий не послався на жодні здобуті під час розслідування докази, що є закономірним, оскільки у провадженні не проведено жодної слідчої чи процесуальної дії. З тексту оскаржуваної постанови взагалі залишається незрозумілим, в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, а сама постанова являє компіляцію норм різних нормативно-правових актів.

За вимогами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Отже, враховуючи загальні положення ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 94 КПК України, приймаючи рішення про закриття провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, при цьому за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі, які дають підстави для закриття провадження, покладається на слідчого (прокурора), такого обов`язку для потерпілого у даному випадку не передбачено законом.

Цих вимог закону слідчим дотримано не було, оскільки оскаржувана постанова не містить обґрунтування мотивів прийнятого рішення, більш того останнє є суперечливим. Як видно з постанови, вона не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, не містить відповіді на всі поставлені питання заявника, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ «ППЦ» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0002955 від 11 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 11 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0002955 - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для виконання та здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження

№0002955.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6