У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 05.12.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщені Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії №2 за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 21.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області звернулась особа ОСОБА_5 про те, що службові особи медичних закладів, розташованих на території Вінницької області та міста Вінниці, зловживаючи своїм службовим становищем, вимагають неправомірну вигоду за вчинення дій такими особами в інтересах того, хто пропонує в сумі 3 300 доларів США.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того встановлено, що службові особи медико соціальних експертних комісій Вінницької області, діючи в інтересах фізичних осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовують своє службове становище, під час оформлення груп інвалідності, що спричинило тяжкі наслідки.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, службові особи МСЕК Вінницької області вносять завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, якими підтверджується інвалідність актів огляду медико-соціальних експертних комісій та довідок до актів огляду медико-соціальних експертних комісій.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, став протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події ОСОБА_6 від 24.05.2024 про те, що службова особа - директор КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради, лікар - невропатолог ОСОБА_7 вимагає неправомірну вигоду у сумі 3 300 доларів США за складання та підписання необхідних медичних документів її матері ОСОБА_8 з метою їх подачі до Вінницької обласної МСЕК для подальшого призначення групи інвалідності останній.

Так, під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що остання доглядає за своєю матір`ю ОСОБА_8 . 01.05.2024 в Центрі сучасної хірургії Spinex ОСОБА_8 провели хірургічне втручання. Після проведеної операції лікарі порекомендували підготувати медичні документи для оформлення групи інвалідності для ОСОБА_8 оскільки вона потребує постійного стороннього догляду. Із вказаною метою, ОСОБА_6 звернулась до сімейного лікаря, в якого стоїть на обліку іі мати - ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 , який працює завідувачем та лікарем загальної практики Строїнецької Амбулаторії загальної практики сімейної медицини. Під час спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 надала останньому копії медичних документів та запитала які іще документи потрібні для оформлення групи інвалідності, на що ОСОБА_9 вказав, про необхідність поїхати в КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради та пройти ряд лікарів перед тим як подавати документи на МСЕК. Під час проходження переліку лікарів вказаних у направленні, виданому сімейним лікарем, лікар невропатолог та за сумісництвом директор КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради ОСОБА_7 за підписання необхідних документів почала вимагати грошові кошти в сумі 3 300 доларів США аргументуючи це тим, що самостійно буде вирішувати призначення групи інвалідності ОСОБА_8 із працівниками Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

В подальшому, ОСОБА_6 25.07.2024 о 12:04 год., діючи під контролем працівників поліції та УСБУ у Вінницькій області, перебуваючи у приміщенні службового кабінету директора КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Тиврів, вул. Шевченка, 2а передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3 300 доларів США.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Управління УСБУ у Вінницькій області від 31.10.2024 за № 53/5/1/373-132ві, в рамках кримінального провадження №0000439 від 24.05.2024 року, отримано інформацію щодо зловживання службовим становищем посадовими особами комунальних медичного закладів, які за попередньою змовою з членами Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, організовують встановлення групи інвалідності особам призовного віку або членам їх сім?ї, що є підставою для ухилення від мобілізації. Встановлено, що службові особи Вінницької обласної МСЕК № 2 (м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 21), діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, приймають рішення щодо надання групи інвалідності особам, у яких відсутнє стійке порушення функцій організму. Крім цього встановлено, що медичні справи осіб, яким встановлено групи інвалідності знаходяться на 2 поверсі адміністративної будівлі Вінницької обласної МСЕК №2 за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 21 (перебуває у власності Вінницької обласної ради, передано у користування КНП «Вінницький обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер», ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 401587336, відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 21 зареєстровано за Вінницькою обласною радою та передано у користування КНП «Вінницький обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2024 по справі №127/36432/24 надано дозвіл слідчій відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку приміщень Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії №2, за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська 21, з метою виявлення та вилучення: медичної документації на осіб призовного віку, яка надана з метою ухилення від мобілізації, мобільні телефони, сім-карти операторів стільникового зв`язку, грошові кошти, банківські картки, чорнові записи, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, законне вилучення яких можливе лише в результаті проведення санкціонованого обшуку, що підтверджує злочинну діяльність фігурантів.

В подальшому, 05.12.2024 проведено обшук в приміщені Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії №2, за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 21, під час якого виявлено та вилучено акти огляду медико- соціальної експертної комісії на наступних громадян:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000881 від 29.11.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 05.12.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.12.2024 в ході проведення обшуку в приміщені Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії №2, за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 21, а саме на акти огляду медико- соціальної експертної комісії на наступних громадян:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя