Справа № 646/1810/24
Провадження № 1-в/646/44/2025
У Х В А Л А

іменем України

06.01.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караченців Петрвомайського району Харківської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, неодруженого, засудженого 01.03.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, 21.11.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 246 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 17 днів обмеження волі, 10.09.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

щодо вирішення питання про затримання та направлення до місця відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 року.

Подання мотивоване тим, що 12.11.2024 року Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було отримано копію вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 року відносно ОСОБА_3 12.11.2024 року засудженому був направлений виклик для отримання припису на 21.11.2024 року, але засуджений не з`явився. У зв`язку з чим 21.11.2024 року ОСОБА_3 повторно був направлений виклик на 29.11.2024 року, але останній не з`явився. 02.12.2024 року були розпочаті першочергові розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженого. 12.12.2024 року було встановлено, що згідно матеріалів о/с № 19/ДД/2024, ОСОБА_3 може фактично проживати за адресою: АДРЕСА_3 . Працівниками Слобідського РВ був здійснений вихід за вказаною адресою, в результаті якого, встановлено, що квартира за АДРЕСА_4 не існує. Крім того, були опитані сусіди, які повідомили, що ОСОБА_3 вони не знають. Після чого 12.12.2024 року працівниками Слобідського РВ був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого, двері квартири ніхто не відчинив. У зв`язку з чим в поштовій скриньці за вказаною адресою, був залишений виклик на 16.12.2024 року. Але за викликом ОСОБА_3 не з`явився та не перетелефонував. Тобто місцезнаходження засудженого не встановлено, у зв`язку з чим 16.12.2024 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3 .

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не прибув, повідомлявся про час і місце судового засідання своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заперечував проти подання та просив відмовити у його задоволенні, про що надав суду відповідну заяву.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована ст. 57 КВК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, які засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Частиною 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 57 КВК України, ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Згідно ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Стаття 87 КВК України передбачає, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

Як убачається з матеріалів подання, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років обмеження волі. Вказаний вирок набрав законної сили 11.10.2024 року, уповноваженим органом з питань пробації 12.11.2024 року, 22.11.2024 року засудженому ОСОБА_3 були направлені виклики для вручення припису про виїзд до місця відбування покарання та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання, але останній не з`явився. Крім того було встановлено місце фактичного проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_3 , за якою працівниками Слобідського РВ було встановлено, що квартира за АДРЕСА_4 не існує. 12.12.2024 року працівниками Слобідського РВ був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого, двері квартири ніхто не відчинив. У зв`язку з чим в поштовій скриньці за вказаною адресою, був залишений виклик на 16.12.2024 року. Але за викликом ОСОБА_3 не з`явився. А також факт проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 не підтверджується. Начальником Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було направлено до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення начальника Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківські області № 24/28/1210-24 від 04.12.2024 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , але не проживає більш 20 років. За вказаною адресою будівельні споруди не придатні для проживання.

Під час судового розгляду встановлено, що матеріали подання не містять документально підтверджуючи інформацію, про те, що засуджений ОСОБА_3 отримав припис про виїзд до місця відбування покарання, був ознайомлений з порядком слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі, правовими наслідками несвоєчасного виїзду до місця відбування покарання та ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання, а також те, що був оголошений в розшук. При цьому матеріали подання, містять інформацію, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в центрі адаптації ГО «ДОБРО УКРАЇНИ», який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Абаканський, 7. Крім того, умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

З урахуванням викладеного, суд перевіривши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки воно є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя