overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-во/953/6/25
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заяву підтримали, та просили її задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено, слідчим суддею, за два дні до закінчення строку дії вказаної ухвали слідчого судді, а саме 24.12.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , без будь-якого дозволу на його проведення, та вилучено майно, яке перелічене в протоколі обшуку від 24.12.2024 (а.с. 13-31).
23.01.2025 cтаршим слідчим в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про виправлення описки у поданому клопотанні про проведення обшуку, оскільки вул. Костя Гордієнка в м. Києві не існує.
Наявність помилкової адреси було встановлено слідчим 24.12.2024 при проведенні обшуку, оскільки адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в протоколі обшуку в своїх зауваженнях зазначили про проведення обшуку за іншою адресою, про що свідчить сам протокол обшуку, тому посилання слідчого про встановлення іншої адреси при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя вважає таким, що не відповідає дійсності.
Під опискою необхідно розуміти зроблену судом механічну граматичну помилку у судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, а також неправильне написання слів, окремих літер.
У висновках, неодноразово викладених у постановах Верховного Суду, зокрема у справах № 127/8685/19 (постанова від 20.11.20) та № 234/8904/20 (постанова від 22.07.2021) наголошувалось, що виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.
За вказаних обставин, після сплину більше 2-х місяців з моменту отримання ухвали про надання дозвулу на обшук та одного місяця після проведення відповідних слідчих дій, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки у ухвалі слідчого судді від 26.11.2024, що виходить за межі ст.379 КПК України, та змінить суть раніше постановлених ухвал про надання дозволу на проведення обшуку, про арешт майна, що є незаконним, та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилання слідчого про відсутність вулиці Костя Гордієнка в м. Києві також не є підставою для виправлення вказаної описки в ухвалі слідчого судді, оскільки це змінить її зміст, та виходить за межі поданого клопотання про проведення обшуку, що також є неприпустимим, та є порушенням прав власника майна.
Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що слідчий, після початку обшуку 24.12.2024, встановивши таку помилку (невідповідність адреси), був також взмозі звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 646/998/25
Провадження № 1-кс/646/352/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2025 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

14.01.2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулась до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення встановленою нею особою, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 191 КК України. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Просила зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за її заявою від 14.01.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.02.2025 року, скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , уповноваженій особі Харківської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 06.02.2025 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61611.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.01.2025 року, в строк до 16 год. 00 хв. 06.02.2025 року надати їх слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/2794/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"05" лютого 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 06 березня 2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, потерпілу та прокурора.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 05 лютого 2025 року по 05 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 06 лютого 2025 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 лютого 2025 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/3221/25
Провадження №1-кс/127/1501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000987 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2024 (справа № 127/39321/24), а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4)утримуватись від спілкування із особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 297/4979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Берегове Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.02.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
1 УХВАЛАСправа № 335/1192/25 1-кс/335/512/2025
про відкриття провадження за скаргою
05 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
05.02.2025 в провадження слідчого судді надійшла скарга керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення слідчим суддею не встановлено.
З метою підготовки до розгляду скарги в судовому засіданні у визначені законом строки необхідно витребувати з Запорізької обласної прокуратури інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду повідомлення керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_2 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2025 вих №04-01-25.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Витребувати із Запорізької обласної прокуратури інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви Запорізької обласної прокуратури інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду повідомлення керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_2 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2025 вих №04-01-25.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити заявника тауповноважену особу Запорізької обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8052/24
пр.№ 1-кс/464/62/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей.

04.02.2024 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останній.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей -повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/613/25
Провадження №1-кп/944/979/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 01.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

05.02.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 01.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 01.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 13:50 год. 05 лютого 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (перший поверх, зал судових засідань №1).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/746/25
Провадження № 1-кс/487/1257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням №1451/2/874 від 23.01.2025 року.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 14.02.2025 року 12:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 23.01.2025 №1451/2/874.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3118/25
Провадження № 1-кп/686/755/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2025 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 10:00 18 лютого 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/153/25
Провадження № 1-кп/689/93/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не були встановлені.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Отже, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_8 , проти якого інші учасники кримінального провадження не заперечували, слід задовольнити.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 11 годині 00 хвилин 12 лютого 2025 року.

Викликати учасників судового провадження.

Викликати свідка ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3521/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/44/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

05 лютого 2025 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.01.2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401,422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.01.2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначити її до розгляду на 09:30 год. 07 лютого 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2