Справа № 704/150/23
Номер провадження № 1-в/704/14/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали клопотання (подання) фахівця Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання фахівця Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.03.2024 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог закону.

В обгрунтування подання зазначено, що набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ. Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно з ч.2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Згідно з вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.03.2024 року щодо ОСОБА_4 сума заподіяних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_5 становить 2000,00 гривень, що на момент вчинення правопорушення складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян встановлених станом на 01.01.2024, а саме 3028 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконаня вироку суд вирішує питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України та за приписами п.2 ч.2 ст. 539 КПК України зазначені питання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За змістом ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) та передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , то нею вчинено кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на суму 2000,00 грн..

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкоої соціальної пільги з 01 січня 2024 року складав 1514 грн ( 3028 грн - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2024 х на 50 %) . Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1514 х 2=3028 грн.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становила 2000,00 грн., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд прийшов до висновку, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів ч.2 ст. 74 КК України засуджену необхідно звільнити від призначеного покарання, а подання задоволити.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст.5, 74 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку у відповідність до вимог закону, відповідно до ч.2 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Привести вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.03.2024 року стосовно засудженої ОСОБА_4 у відповідність до Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Звільнити на підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_4 , від призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.03.2024 року покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України із встановленням 2 років іспитового строку та застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, у зв`язку з усуненням ЗакономУкраїни від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» кримінальної караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1