Справа № 953/1833/25
Провадження № 1-кс/953/1784/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 04.11.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України за наступних обставин.

В ході проведення досудового розслідування встановлений громадянин України ОСОБА_7 , який є негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації.

Так, громадянин України ОСОБА_7 , перебуваючи на території Харківської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, не пізніше 03 листопада 2024 року о 22 год 06 хв, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», imei НОМЕР_1 , із встановленою сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , із встановленим додатком «Telegram» із аккаунтом з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_3», з унікальним ідентифікатором Telegram ID «НОМЕР_5», налагодив постійний зв`язок із невстановленим представником держави-агресора на ім`я « ОСОБА_8 », більш точні дані особи не встановлені, який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням « ОСОБА_8 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 .

У ході особистого спілкування у додатку «Telegram» із вищевказаною особою у ОСОБА_7 , під час перебування на території Харківської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, не пізніше 22 год 06 хв 03 листопада 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при умові не розміщення вказаної інформації у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації вищезазначеного кримінально-протиправного наміру, діючи умисно та свідомо, ОСОБА_7 , шляхом власного спостереження, здійснив дії, направлені на здобуття інформації та її подальшого використання щодо знаходження та руху підрозділів сил оборони України, які задіяні в наданні відсічі збройній агресії РФ, а саме здійснив відправлення невстановленому представнику держави-агресора на аккаунт месенджеру з найменуванням « ОСОБА_8 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 , відомостей про знаходження та переміщення особового складу, військової техніки та транспортних засобів сил оборони України у вигляді скріншотів з умовним позначенням на місцевості у картографічному сервісі «Google Maps», сформованих у текстових повідомленнях.

Так, 05.12.2024 о 20 год 08 хв ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію вищезазначеного кримінально-протиправного наміру, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території Харківської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», imei НОМЕР_1 , із встановленою сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 із встановленим додатком «Telegram» із акаунтом з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_3», з унікальним ідентифікатором Telegram ID «НОМЕР_5», здійснив відправлення невстановленому представнику держави-агресора на аккаунт месенджеру з найменуванням « ОСОБА_8 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 , повідомлення наступного змісту: «Я так понял; там всегда кто-то есть. А вот когда их там много, думаю ночью. Еще по этой же стороне, есть кафе. Оно уже давно не работает. Но там кто-то живет. Сегодня не видел там военных, но судя по вещам которые там лежат, они там бывают», а також здійснив відправлення скріншоту з умовним позначенням на місцевості у картографічному сервісі «Google Maps».

Згідно з отриманими від військової частини НОМЕР_4 відомостями, у вказані дати на зазначеній місцевості, яка була вказана на відправленому скріншоті від 05.12.2024, та безпосередній близькості, дійсно періодично дислокувалися та здійснювали переміщення озброєння та військової техніки сил оборони України, що були задіянні при виконанні завдань з відсічі збройної агресії Російської Федерації на території Харківської області.

При цьому, зазначена поширена ОСОБА_7 інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Надалі, 05.12.2024 у період з 20 год 11 хв по 20 год 14 хв ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію вищезазначеного кримінально-протиправного наміру, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території Харківської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», imei НОМЕР_1 , із встановленою сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 із встановленим додатком «Telegram» із акаунтом з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_3», з унікальним ідентифікатором Telegram ID «НОМЕР_5», здійснив відправлення невстановленому представнику держави-агресора на аккаунт месенджеру з найменуванням « ОСОБА_8 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 повідомлення наступного змісту: «И если вверх по карте, то с права в лесу и вояки. Получается от кафе, и до того места где они окапались ну метров сто не больше», а також здійснив відправлення скріншоту з умовним позначенням на місцевості у картографічному сервісі «Google Maps».

Згідно з отриманими від ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостями, у вказані дати на зазначеній місцевості, за зазначеними координатами, які були вказані на відправленому скріншоті від 05.12.2024, та безпосередній близькості, дійсно періодично дислокувалися та здійснювали переміщення озброєння та військової техніки сил оборони України, що були задіянні при виконанні завдань з відсічі збройної агресії Російської Федерації на території Харківської області.

При цьому, зазначена поширена ОСОБА_7 інформація ніде не розміщувалася.

Отже, громадянин України ОСОБА_7 підозрюється у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

04 березня 2025 року о 10:49 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04 березня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

05 березня 2025 року старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання, а також те, що у разі засудження за вчинення інкримінованого злочину судом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років, будучи без запобіжного заходу, або при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення понесення можливого покарання. Разом із цим, підозрюваний розуміючи складність проведення досудового розслідування в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах збройної агресії російської федерації проти України та враховуючи набуті ним зв`язки з представниками країни-агресора рф, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території рф чи тимчасово окупованих частинах території України;

-можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які можуть бути використані як докази його причетності до скоєння кримінального правопорушення, зокрема, які наразі не відшукано та не вилучено;

-можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки набуття ОСОБА_7 зв`язків з представниками іноземної держави - країни-агресора рф та передача останнім відомостей, які несуть шкоду національній безпеці України, дає підстави вважати про його негативну налаштованість до військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які забезпечують національну безпеку України, свідчить про можливість підозрюваного продовжити вчинення кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені у п. п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_7 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Викладені обставини також свідчать про те, що застава у розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для тяжкого злочину, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати стосовно нього бвльш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати стосовно підозрюваногобільш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави з тих підстав, що підозрюваний повністю визнає себе винуватим, активно співпраціє з органом досудового розслідування, сприяє розкриттю злочину.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001137 від 04.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

04 березня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме обгрунтованість підозри підтверджується: відповідями на доручення слідчого з оперативного підрозділу; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем (із додатком до нього) від 17.01.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії; відповіддю на запит військової частини НОМЕР_4 ; відповіддю на запит з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_7 підозрюється у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, ту обставину, що підозрюваний не працює, не має на утриманні непрацездатних осіб, не має таких зв`язків з державою Україною та соціальних зв`язків, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні. Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи мотиви та тривалість злочинної діяльності та її характер, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків у їх сукупності, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є виключною обставиною та виправдовує тримання підозрюваного під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, який рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного - до 02 травня 2025 року.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави відносно підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 02 травня 2025 року без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали - до 02 травня 2025 року.

Зобов`язати старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_7 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошений 06 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1