Справа №766/1041/25
н/п 1-кп/766/3157/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000017 від 17.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого спеціальну середню освіту, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, демобілізованого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на початку грудня 2022 року, перебуваючи в м. Херсон Херсонської області, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, яку він надіслав на мобільний додаток «Іnstagram» невстановленій особі, замовив у невстановленої дізнанням особи виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, при цьому надав вказаній особі фото з власним зображенням, та анкетні дані, які необхідні для виготовлення даного документа, повідомив свої персональні дані, чим вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Після чого, особисто наприкінці грудня 2022 року отримав у відділенні №20 ТОВ «Нова пошта», що розташоване в м. Херсон Херсонської області посвідчення водія категорії «В», «С», з серією та номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Суд кваліфікує за вказаним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання.

Крім того, він же, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, наприкінці грудня 2022 року, перебуваючи в м. Херсон Херсонської області, усупереч норм п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за №340, узгодив із невстановленою у ході досудового розслідування особою питання про отримання ним посвідчення водія.

У подальшому ОСОБА_2 , не пройшовши у порядку встановленому МОЗ України медичний огляд, а також необхідну підготовку відповідно до встановлених планів і програм, не склавши теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, отримав від невстановленої особи посвідчення водія категорії «В», «С», з серією та номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Володіючи інформацією, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є підробленим, оскільки отримане не в установленому законом порядку і поза межами сервісного центру МВС, ОСОБА_2 , умисно використав зазначений документ за наступних обставин.

Так, 16.01.2024 близько 22 години 20 хвилин, перебуваючи на перехресті вул. Залаегерсег та вул. Бериславське шоче в м. Херсон Херсонської області, в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я є підробленим, використав шляхом пред`явлення поліцейським, завідомо підроблений документ, що нібито надає йому право керувати транспортними засобами категорії «В, С», - посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , яке згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, тобто використав завідомо підроблений документ до моменту його вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події 16.01.2024.

Суд кваліфікує за вказаним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, пов`язане з грошовим стягненням, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Відповідно до частини 4 статті 175 КК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3786грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень. 40коп.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; диск для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписом під назвою «0000017» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1