Справа № 308/5434/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001183 від 17.04.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, тимчасово непрацюючого, не судимого, згідно ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року близько 10 години 06 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000532 від 17 лютого 2019 року за ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України (обвинувальний акт скеровано до Ужгородського міськрайонного суду та перебуває на розгляді), діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Prostor», який розташований за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги, 35, діючи повторно, таємно викрав зі стелажу коробку з парфумами марки «Salvatore Ferragamo Incanto Bloom», ємністю 50 мл., вартість яких згідно з висновком експерта №11/334 від 06.05.2019 становить 492,33 грн. (чотириста дев?яносто дві гривні тридцять три копійки), яку в подальшому помістив собі під верхній одяг, а саме кофту, після чого разом із викраденим покинув зазначений магазин, чим спричинив ТОВ «Стиль Д», матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, в порядку п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , надавши суду копію лікарського свідоцтва про смерть №1322/22 від 03.12.2022, виданого Львівським обласним бюро судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженим судом лікарським свідоцтвом про смерть №1322/22 від 03.12.2022, яке видане Львівським обласним бюро судово-медичної експертизи.

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001183 від 17.04.2019 відносно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 17.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- коробка рожевого кольору із маркуванням «Incano Вloom» 50 ml, яку поміщено до спец. Пакету Експертної служби МВС №1382917 вважати повернутими власнику;

- 4 «Скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників слідчої дії знищити;

- DVD-R диск на якому містяться відеозаписи із камер відео нагляду, які встановлені в магазині «Prostor», що в м. Ужгород вул. Перемоги, 35, який було упаковано в паперовий конверт білого кольору, який був запечатаний та скріплений підписами понятих залишити в матеріалах справи протягом всього часту зберігання.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 11/334 від у розмірі 628,04 гривень віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1