Справа № 589/5542/24
Провадження № 1-кп/589/827/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, розлучений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий,

1)04.12.2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської облас ч. 4 ст. 185 КК України до громадських робіт на 240 годин;

2)25.03.2024 Шосткинським міськрайонним судом Сумської облас ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2023 (перевівши за правилами ст. 72 КК України покарання в виді громадських робіт в покарання в виді обмеження волі) та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 20 днів,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2024 рок близько 21.00 годин ОСОБА_3 перебувала у коридорі гуртожитку біля кімнати АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_2 .

В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 перебуваючи у вказаному місті та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи і можливість настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_3 та умисно наніс їй два удари кулаком правої руки в область носа.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 завдані тілесні ушкодження у вигляді синців на носі (1) та навколо обох очей з переходом на виличні області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 428 від 26.11.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні) та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання : вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`янніння.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, має судимість, формально характеризується за місцем проживання, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України в виді громадських робіт. Остаточне покарання за сукупністю вироків визначити згідно ч. 1 ст. 71 КК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2024 (перевівши його за правилами ст. 72 КК України в покарання в виді обмеження волі) та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік 30 днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1