overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/227/25
ун. № 759/7616/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Святошинський районний суду м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 12.04.2025 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала діє до 12.04.2025 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.04.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/3925/25
Провадження № 1-кс/761/3224/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 14 лютого 2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

В січні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 14 лютого 2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України, про зміну запобіжного заходу.

До початку розгляду по суті клопотання ініціатор клопотання про зміну запобіжного заходу подав заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

В судове засідання прокурор та сторона захисту не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, що передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить не розглядати клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 201 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а клопотання про зміну запобіжного заходу - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 14 лютого 2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України, про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2185/25 Провадження №11-сс/802/115/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

старшого детектива - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000008 від 29.01.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.177-178, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 30 хвилин 17 лютого 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/1833/23

Провадження № 11-кп/4815/247/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2024 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000127 від 09.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами, ?

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000127 від 09.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2025 року, о 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/308/25
Провадження № 1-кп/682/69/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001496 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Прокурором Хмельницької обласної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001496 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001496 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2025 р. об 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3982/24
№ 1-кп/688/36/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, призваний на військову службу по мобілізації, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія другого стрілецького відділення другого стрілецького взводу третьої стрілецької роти у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

12.02.2025 після повторного автоматизованого розподілу матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 за обвинуваченням ОСОБА_2 , передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000796 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 13 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/213/25
Єдиний унікальний № 742/7402/24
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом ймовірної розтрати та привласнення коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час нарахування та виплати заробітної плати працівникам.

11 лютого 2025 року слідчим подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб

Враховуючи подані заяви, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,107 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 136/165/25
Провадження №11-сс/801/104/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2025 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 23.03.2025 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1883/24
Справа № 522/6948/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 02.09.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/287/25 Справа № 202/227/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2025 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання особистого зобов`язання, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного за ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 13 січня 2025 року застосовано стосовно ОСОБА_7 особисте зобов`язання строком до 02 березня 2025 року і покладено обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.4 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку судового засідання прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, так як відпала потреба.

Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою на слідчого судді.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2025 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 підозрюваного за ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1090/25
Провадження 1-кс/991/1091/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1