Унікальний номер справи 333/552/25
Номер провадження 1-кс/333/457/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , датована 30.12.2024, на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 24.12.2024.

Із змісту скарги можна зробити висновок, що ОСОБА_3 направив заяву до ТУ ДБР у м. Мелітополі про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, в якій просить притягнути до відповідальності за ст.. 367 КК України посадову особу відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя за факт ненадання можливості йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0003335 від 08.08.2015 та ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження від 07.01.2021. Однак, співробітники ТУ ДБР у м. Мелітополі не виконали вимоги, передбачені ст.214 КПК України, тому він вимушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

До судового засідання представник Територіального управління Державного бюро розслідувань не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, стосовно відсутності підстав для внесення його заяви до ЄРДР, в задоволенні скарги просили відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 29.12.2024 заявником направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі заяву, в якій він в якій просить притягнути до відповідальності за ст.. 367 КК України посадову особу відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя за факт ненадання можливості йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0003335 від 08.08.2015 та ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження від 07.01.2021.

Листом від 22.01.2024 № 17-02-1249/25 за підписом старшого слідчого в ОВС першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Підрозділу 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчим суддею встановлено, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вказаним вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які свідчать про вчинення саме кримінальних правопорушень, а вбачається лише незгода з діями слідчого, прокурора в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003335 від 08.08.2015, в якому ОСОБА_3 є потерпілим .

Жодних обґрунтованих та допустимих доказів на підтвердження скоєння правоохоронцями у заяві кримінального правопорушення, заявником надано не було.

Крім того, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, 26.12.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу у справі № 336/3743/16-к за скаргою ОСОБА_3 , якою зобов`язано слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0003335 від 08.08.2015 року та надати копію постанови від 07.02.2021 про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що, як вбачається з тексту ухвали, в судове засідання 26.12.2024 представник уповноваженої особи ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не з`явився, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що слідчим ОСОБА_4 отримано вказану ухвалу для виконання станом на день подання заяви до ТУ ДБР та складання скарги, що розглядається. У скарзі такі відомості відсутні.

Викладене вказує, крім зазначеного вище, також на передчасність подання скарги.

Отже, оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь на день її подання, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до ТУ ДБР у м. Мелітополі із заявою про вчинення злочину із належним її обґрунтуванням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1