Справа № 953/1120/25
н/п 1-кс/953/2112/25
УХВАЛА
"17" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працевлаштований, не є особою з інвалідністю або військовослужбовцем, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , судимий: 04.10.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі; 18.06.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 до 4р.6міс. позбавлення волі; 11.04.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1р. позбавлення волі; 19.11.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України до 1р. 6міс. позбавлення волі; 20.11.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1р. 6міс. позбавлення волі; 26.12.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.07.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 до 4р.1міс. позбавлення волі; 26.01.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 4р. позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 10.10.2024 на невідбутий строк 02 місяці 18 днів.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
30.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України підозрюваний не затримувався.
03.03.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 30.03.2025 включно. Питання про заставу не вирішене.
14.03.2025 слідчий звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме: застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив визначити заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів, посилаючись на кількість епізодів злочинної діяльності інкримінованих підозрюваному, його особу.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Підозрюваний пояснив, що наміру ухилення від слідства та суду не має. Підозрюваний в порядку ст. 206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 від 14.11.2024, ОСОБА_23 від 02.01.2025, ОСОБА_15 від 02.01.2025, ОСОБА_14 від 02.01.2025, ОСОБА_18 від 13.01.2025, ОСОБА_12 від 18.01.2025, ОСОБА_13 від 02.01.2025, ОСОБА_17 від 09.01.2025, ОСОБА_16 від 02.01.2025, ОСОБА_20 від 20.01.2025, ОСОБА_8 від 20.11.2024, ОСОБА_19 від 13.01.2025, ОСОБА_21 від 09.01.2025, ОСОБА_22 від 2025, ОСОБА_7 від 01.01.2025, ОСОБА_9 від 15.11.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_24 від 22.11.2024 та 08.01.2025, ОСОБА_25 від 03.01.2025, ОСОБА_26 від 15.01.2025, ОСОБА_25 від 03.01.2025, ОСОБА_27 від 02.01.2025, ОСОБА_28 від 25.01.2025, ОСОБА_29 від 13.11.2024, ОСОБА_30 від 09.11.2024, свідка ОСОБА_31 від 26.01.2025; протоколом огляду відеозаписів від 14.12.2024; протоколом допиту пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_24 від 22.11.2024, та 08.01.2025, ОСОБА_25 від 03.01.2025, ОСОБА_26 від 15.01.2025, ОСОБА_27 від 02.01.2025, ОСОБА_28 від 25.01.2025, ОСОБА_29 від 13.11.2024, ОСОБА_32 від 09.11.2024, ОСОБА_31 від 26.01.2025; листами з ломбардних відділень ТОВ «Ломбард «Є Гроші», ПТ «Найкращий ломбард ОСОБА_33 »; протоколом огляду відеозаписів від 06.01.2025; протоколом огляду речового доказу від 15.11.2024 за участю потерпілого ОСОБА_9 .
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те в якому підозрюється.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
У відповідності до положень ч.4 ст. 182 КПК України, відсутність підстав та обставин передбачених ст. 177-178 КПК України слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 підлягає зміні в частині визначення при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застави.
При тому строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обраховувати з 03.03.2025 з урахуванням ухвали слідчого судді від 03.03.2025.
Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його ставлення до інкримінованих злочинів та кількість епізодів злочинної діяльності інкримінованих підозрюваному та суму спричинених злочинами шкоди, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі (3028 х 80 = 241 240).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити в частині визначення застави.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 30 березня 2025 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 , здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я ОСОБА_5 , які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________

ОСОБА_34