Справа № 646/5011/21
№ провадження 1-кп/646/86/2025
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харков знаходяться об`єднані матеріали кримінального провадження зі зміненим обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, та матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

21.03.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ним ряду корисливих тяжких злочинів та реальність зазначених ризиків, які на цей час не зменшилися та продовжують існувати. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд При вирішенні заявлених клопотань, суд враховує тяжкість інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також сукупність відомостей про особу обвинуваченого, та вважає доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За положеннями статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення може вдатися до відповідних дій. При цьому, слід урахувати, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, внаслідок чого, даний ризик є актуальним.

Враховуючи характер обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме те, що ОСОБА_3 у період перебування у провадженні суду кримінального провадження щодо нього вчинив інші кримінально-протиправні дії, що свідчить про його досить суттєву антисоціальну направленість, що у свою чергу урахуванням можливого строку покарання, яке йому може бути призначене, в разі визнання винуватості, може свідчити про те, що обвинувачений може переховуватись від суду. При цьому, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не залишивши особу під варту.

Про можливість вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень свідчить його стійка модель поведінки, направлена на порушення закону, оскільки у провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо нього.

При цьому належить врахувати, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від правоохоронних органів та суду, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду.

Крім цього, суд не знаходить підстав для зменшення раніше визначеного розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 197, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 19.05.2025 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк з моменту вручення йому копії цього судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1