УХВАЛА

Справа № 569/798/25

1-кс/569/2169/25

17 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України на 60 діб, в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 23.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.113 КК України.

Із клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 03.09.2024, встановив зв`язок із невстановленими особами представниками спецслужб російської федерації, що діють в її інтересах, з метою надання останній допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах дії воєнного стану.

З метою конспірації своєї діяльності та унеможливлення власного викриття правоохоронними органами України, ОСОБА_4 прийняв рішення про здійснення контакту з невстановленими особами - представниками спецслужб російської федерації, за допомогою засобів зв`язку, які функціонують через мережу Інтернет, та у такий спосіб погодився надавати допомогу державі-агресору у зборі та передачі інформації про військові об`єкти, розміщені на території Львівської області, в тому числі, про дислокацію військових частин та підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, блокпостів, шляхи постачання в Україну військової техніки, а також вчинення інших суспільно-небезпечних дій, спрямованих на систематичне проведення підривної діяльності проти України.

Так, 16.10.2024, ОСОБА_4 , на виконання поставленого йому завдання невстановленим співробітником спецслужб російської федерації, діючи умисно, з мотивів неприязні до України та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи у с. Грабовець Стрийського району Львівської області, здійснив розвідку периметру Стрийського військового аеродрому. Надалі, позначивши виявлені ним спостережні пости, ОСОБА_4 наніс їх на карту сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , передав співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію у вигляді зображення карти.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 05.11.2024, ОСОБА_4 , на виконання поставленого йому завдання невстановленим співробітником спецслужб російської федерації, діючи умисно, з мотивів неприязні до України та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Стрий Львівської області, здійснив розвідку, а також фото та відеофіксацію пропускного пункту та периметру 223 Зенітно-ракетного полку імені Українських січових стрільців. Надалі, ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , передав співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію у вигляді фотозображень, відеозаписів та координат.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 09.11.2024, ОСОБА_4 , на виконання поставленого йому завдання співробітником спецслужб російської федерації, діючи умисно, з мотивів неприязні до України та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Стрий Львівської області, здійснив фотофіксацію переміщення залізничним транспортом військової техніки. Надалі, ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , передав співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію у вигляді фотозображень та координат.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.11.2024, ОСОБА_4 , на виконання поставленого йому завдання співробітником спецслужб російської федерації, діючи умисно, з мотивів неприязні до України та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи у с. Добрівляни Стрийського району Львівської області, здійснив розвідку позицій підрозділів ППО та військової техніки ЗС України. Надалі, позначивши виявлені ним спостережні пости, ОСОБА_4 наніс їх на карту сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , передав співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію у вигляді зображення карти. Крім того, 17 та 18 листопада 2024 року, ОСОБА_4 здійснив фото та відеофіксацію вказаних позицій сил ППО, та за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , передав співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію у вигляді фотозображень і відеозаписів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 03.09.2024, встановив зв`язок із невстановленими особами представниками спецслужб російської федерації, що діють в її інтересах, з метою вчинення пошкодження шляхом вибуху об`єкта, який має важливе народногосподарське значення, з метою ослаблення держави.

Діючи на виконання поставленого представниками спецслужб російської федерації завдання, ОСОБА_4 10.01.2025 прибув до м. Сарни Рівненської області, з метою подальшого підриву залізничного полотна у вказаному місті.

Надалі, діючи з прямим умислом, у невстановлений час, але до 18.01.2025 ОСОБА_4 , отримав на території м. Сарни від невстановленої особи саморобний вибуховий пристрій, що складався з картонної коробки, в якій у поліетиленовій пляшці знаходилась невідома речовина, до якої був під`єднаний вогнепровідний шнур ОШП.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське значення шляхом вибуху, ОСОБА_4 18.01.2025 прибув до залізничної колії, а саме 309 км дільниці Сарни-Олевськ, поблизу стовпа з написом «Ч3», де планував закласти вказаний вибуховий пристрій та здійснити вибух.

Однак, ОСОБА_4 не довів свого наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на пошкодження шляхом вибуху об`єкта, який має важливе народногосподарське значення, з метою ослаблення держави, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.

18.01.2025 о 06 год. 51 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.01.2025 за вказаними фактами ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД № 2/2741 від 26.11.2024, протоколом за результатами проведення НСРД № 2/2740 від 26.11.2024, протоколом за результатами проведення НСРД №67/2/2/2-221 від 21.01.2025, протоколом огляду місцевості від 18.01.2025, протоколом огляду від 03.01.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Зважаючи на вищевикладене, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 20.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.03.2025 без визначення розміру застави

На даному етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, значну кількість призначених судових експертиз та необхідність проведення додаткових слідчих та розшукових дій, до Рівненського міського суду подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 18.05.2025.

З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, необхідно виконати та завершити наступні процесуальні дії: встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення цих кримінальних правопорушень; отримати висновок судової дактилоскопічної експертизи; провести тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій щодо з`єднань номерів мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_4 ; провести детальний аналіз та огляд вилученої інформації; розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення НСРД; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень, або змінити раніше повідомлені підозри; виконати вимоги ст.290 КПК України.

Вказані процесуальні та слідчі дії призначені в розумні строки та в порядку черговості, однак не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, обсягом інформації, отриманої в ході проведення слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати, систематизувати та визначитись із її достатністю для завершення досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих і процесуальних дій має істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування.

Разом з тим, на даний час не перестали існувати ризики, враховані 20.01.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке характеризується латентністю його організації та подальшої реалізації, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до його вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 прибув до м. Сарни Рівненської області як з метою вчинення диверсії, так і з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь.

Більш того, зважаючи на те, що за вчинене кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа, у випадку його доведення в суді, підозрюваному загрожує безальтернативне покарання, санкція якого передбачає п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень підтверджується тим, що на даний час не встановлені місця підготовки до вчинення кримінального правопорушення та інші причетні особи, які за вказівкою ОСОБА_4 у разі перебування останнього на волі, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що ОСОБА_4 не довів свого наміру вчинити вибух до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний може намагатися повторно вчинити злочин на замовлення спецслужб російської федерації.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ч. 2 ст. 2, ст.ст. 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, суду за доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення у латентній формі та з чіткими правилами конспірації їх організації як підозрюваного так і іншими особами, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, та на основі такої мотивації продовжити застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2.

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, офіційно не працює.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 23.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 від 23.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.113 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18 травня 2025 року, включно.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 18 травня 2025 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які не зменшились та не відпали, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 травня 2025 року.

Даних про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, в тому числі, ст..ст.111, 113 КК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 201, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8