Справа № 524/9552/24
Провадження № 1-кп/524/250/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001678 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є учасником бойових дій, не інвалід, раніше судимий 31.01.2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст 122 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

26.07.2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год., ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_5 , у коридорі вказаної квартири помітив велосипед марки «Аvanti Pilot», діаметром коліс 26, який належить ОСОБА_5 .

В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме велосипеду марки «Аvanti Pilot» діаметром коліс 26.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, скориставшись відсутністю у квартирі власника майна ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Аvanti Pilot» діаметром коліс 26, належного ОСОБА_5 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/13866-ТВ від 14.08.2024 року, становить 3513 гривень 60 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3513 гривень 60 копійок.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів щодо речових доказів, судових витрат та заходів забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Враховуючи те, що злочин, за який засуджений цим вироком, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2025 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворго покарання, що призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.01.2025 року більш суворим покаранням, яке призначається за цим вироком.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, той факт, що обвинувачений є учасником бойових дій, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п?яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2025 року, більш суворим покаранням, яке призначається за цим вироком і вважати його засудженим на п?ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1514 грн. 56 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7