24 лютого 2025 року
Єдиний унікальний № 501/697/25
Провадження № 1-кс/501/143/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 (м. Чорноморськ) Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а також зобов`язати осіб відділу поліції № 1 (м. Чорноморськ) Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, внести до вказаного реєстру відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України, надати витяг з даного реєстру, розпочати за даним фактом досудове розслідування та визнати ОСОБА_3 потерпілим.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 12 лютого 2025 року він звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього.

У заяві він зазначив, що 13 серпня 2023 року, о 12:09 год. він пересувався на своєму мопеді Yamaha по вул. Дуково в м. Чорноморську Одеської області. В цей же час по вул. Олександрійській на автомобілі BMW 7 пересувався ОСОБА_4 , та між ними виник спір щодо неувімкнення ОСОБА_4 сигналу повороту при проїзді перехрестя вказаних вулиць, в процесі якого ОСОБА_4 висмикнув ключ запалення від його мопеду і сховав його у себе. Ключі йому повернув один з працівників поліції, які прибули на місце події. 24 лютого 2022 року розпочалася збройна агресія рф проти України, у зв`язку з чим і до сьогодні в Україні триває воєнний стан, введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022. Таким чином, на думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Скаржник зазначає, що уповноважені посадові особи відділу поліції в строки та за правилами ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесли, витяг з ЄРДР не надали, що і стало підставою для звернення до слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав. Також додатково повідомив, що з приводу обставин, викладених у його заяві від 12 лютого 2015 року та відповідних дій ОСОБА_4 він вже раніше завертався до відділу поліції. Однак тоді вказував, що дії ОСОБА_4 містять ознаки складу ч. 1 ст. 186 КК України, а не ч. 4 ст. 186 КК України. На підстави ухвали Одеського апеляційного суду тоді були внесені відповідні відомості до ЄРДР, однак, за ст. 356 КК України і не щодо ОСОБА_4 , а з приводу дій невстановленої особи. Крім того, у тій справі дізнавач його не допитала, жодних інших слідчих (розшукових) дій не вчиняла.

Дізнавач ОСОБА_5 подала слідчому судді заяву, у якій просила розглянути скаргу без представника відділу поліції, відмовити у її задоволенні та приєднати докази.

До скарги додані такі докази: заява про вчинення кримінального правопорушення від 12 лютого 2025 року; талон-повідомлення ЄО № 4421 від 18 лютого 2025 року.

Додатково скаржник додав оптичний диск з відеозаписами подій від 13 серпня 2023 року.

Представник відділу поліції надала такі докази: ухвала слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року у справі № 501/4313/24; ухвала Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 501/4313/24; витяг з ЄРДР № 0000272 від 26 листопада 2024 року за ст. 356 КК України; постанова про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000272 від 30 грудня 2024 року; обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000164 від 20 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що 12 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відомості про вчинення 13 серпня 2023 року ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На момент розгляду скарги у слідчого судді відсутні докази внесення відомостей до ЄРДР.

В той же час, на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 501/4313/24, 26 листопада 2024 року до ЄРДР за № 0000272 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 жовтня 2024 року.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду у заяві від 09 жовтня 2024 року ОСОБА_3 вказував ті ж обставини, що і у заяві від 12 лютого 2025 року.

Таким чином, відомості за обставинами, аналогічними тим, що ОСОБА_3 вказав у свої заяві від 12 лютого 2025 року, раніше були внесені до ЄРДР за № 0000272.

Підстав для повторного внесення одних і тих же відомостей до ЄРДР кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ст. 214 КПК, не передбачено.

Щодо неправильної, на думку скаржника, кваліфікації та непроведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні № ЄРДР 0000272 від 26 листопада 2024 року, то ці обставини не є підставою для повторного внесення відомостей до ЄРДР. Ці питання мають вирішуватися в межах вказаного вже існуючого кримінального провадження шляхом подання дізнавачу клопотань про проведення певних слідчих (розшукових) дій, а за наявності підстав шляхом оскарження його дій (бездіяльності). Також орган досудового розслідування не позбавлений можливості змінити кваліфікацію на підставі досліджених доказів.

Враховуючи наведене вище, у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-308 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя