Справа № 932/8150/24
Провадження № 1-кс/932/817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду м. Дніпра клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно із забороною права відчуження, розпорядження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на:

- будинок, загальною площею (кв.м) 85,1, житлова площа (кв.м) 42,0, за адресою: Донецька область, місто Покровськ (Красноармійськ), вулиця Кринична, будинок 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15298111);

- транспортний засіб марки SUZUKI, модель LETS II, VIN: НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки GEELY, модель СК, VIN: НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, VIN: НОМЕР_4 ;

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника 51 державної пожежно-рятувальної частини 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області (далі - 51 ДПРЧ), достовірно знаючи, що в період часу з 1 січня 2022 року по 30 вересня 2023 року рятувальник рятувального відділення 51 ДПРЧ ОСОБА_5 свої обов`язки по посаді не виконував, на добові чергування не заступав та на службі не з`являвся, діючи умисно, в порушення п. 7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої 20.07.2018 наказом Міністерства внутрішніх справ України № 623 (далі - Інструкція № 623), п. 13 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11 липня 2013 (далі - Положення № 593), п.п. 7.3; 7.5.2; 7.5.5.; 7.5.7; 7.5.24; 7.5.35; 7.5.37; 7.5.44; 7.5.50; 7.5.51; 7.5.54; 7.9.2. Положення про 51 ДПРЧ, затвердженого 04.06.2019 начальником 9 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Донецькій області (далі - Положення про 51 ДПРЧ), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи - ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, упродовж січня 2022 року - вересня 2023 року не складав та не подавав мотивований рапорт безпосередньому керівнику - начальнику 9 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Донецькій області про фактичну відсутність на службі ОСОБА_5 та не виконання ним покладених на нього посадових обов`язків, в результаті чого останньому за період з 1 січня 2022 року по 30 вересня 2023 року безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 1 082 519,27 грн., в результаті чого державі в особі 9 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Донецькій області заподіяно матеріально шкоду у вищевказаному розмірі, що відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

На підставі зібраних доказів, 26.02.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на посаді начальника групи організації реагування на надзвичайні ситуації 9 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Донецькій області, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку адміністративної будівлі та допоміжні приміщення 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України, розташовані за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вул. Захисників України, 130Б; протоколами огляду документів, вилучених в ході проведення обшуку; банківськими документами щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_5 ; висновком судової економічної експертизи; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_6 , від 27.09.2024 року, ОСОБА_7 від 20.09.2024 року, ОСОБА_8 від 20.09.2024 року, ОСОБА_9 , від 20.09.2024 року, ОСОБА_10 від 02.10.2024 року, ОСОБА_11 від 26.09.2024 року, ОСОБА_12 від 26.09.2024 року, ОСОБА_13 від 26.09.2024 року, ОСОБА_14 від 30.09.2024 року, ОСОБА_15 від 30.09.2024 року, ОСОБА_4 від 23.09.2024 року, ОСОБА_16 від 28.09.2024 року, ОСОБА_17 від 19.09.2024 року, ОСОБА_18 від 19.09.2024 року, ОСОБА_19 від 31.10.2024 року, ОСОБА_20 від 16.10.2024 року, ОСОБА_21 від 24.10.2024 року, ОСОБА_20 від 16.10.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованому йому тяжкому кримінальному правопорушенню.

Під час досудового розслідування встановлено майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме:

- на праві приватної власності - будинок, загальною площею (кв.м) 85,1, житлова площа (кв.м) 42,0, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15298111);

- на праві приватної власності - транспортний засіб марки SUZUKI, модель LETS I, VIN: НОМЕР_2 ;

- на праві приватної власності - транспортний засіб марки GEELY, модель CK, VIN: НОМЕР_3 ;

- на праві приватної власності - транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, VIN: НОМЕР_4 ;

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, санкцією якої передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вказані кримінальні правопорушення є тяжким тяжкими відповідно до діючого Кримінального Кодексу України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Свідків, яких прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду клопотання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, немає.

З метою унеможливлення відчуження вказаного майна підозрюваним, іншими особами за його дорученням, а також зважаючи на значний проміжок часу від дати постановлення ухвали про накладення арешту на майно до фактичного накладення арешту уповноваженим органом, розгляд клопотання про арешт майна прошу здійснювати за відсутності підозрюваного, захисника підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У зв`язку з цим, з метою збереження таємниці досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно провести в закритому судовому засіданні. Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

На підтвердження вказаних доводів можна вказати на тенденцію відслідковування засобами масової інформації відповідних ухвал про дозвіл на проведення слідчих дій у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) з метою їх подальшої публікації на інформаційних інтернет-порталах.

Більш того, окремими інтернет-порталами здійснюється постійний та системний моніторинг Реєстру з метою пошуку судових рішень у резонансних кримінальних провадженнях з метою їх публічного оприлюднення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може привести до попередження осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, судовий розгляд доцільно проводити у закритому судовому засіданні.

У судове засідання слідчий не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання прокурор не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з витягу із наказу №81 о/с від 04.04.2019 року призначено майора служби цивільного захисту ОСОБА_4 ), першого заступника начальника 9 державного пожежно-рятувальної частини 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області начальником 51 державної пожежно-рятувальної частини 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, за особистим проханням, з 08 квітня 2019 року, на підставі рапорту ОСОБА_4 ; згідно з витягу із наказу №501-НК/50 від 19.10.2023 року призначено підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), начальника 51 державної пожежно-рятувальної частини 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області начальником групи організації реагування на надзвичайні ситуації 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, за особистим проханням, з 20 жовтня 2023 року, на підставі рапорту ОСОБА_4 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку адміністративної будівлі та допоміжні приміщення 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України, розташовані за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вул. Захисників України, 130Б; протоколами огляду документів, вилучених в ході проведення обшуку; банківськими документами щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_5 ; висновком судової економічної експертизи; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_6 , від 27.09.2024 року, ОСОБА_7 від 20.09.2024 року, ОСОБА_8 від 20.09.2024 року, ОСОБА_9 , від 20.09.2024 року, ОСОБА_10 від 02.10.2024 року, ОСОБА_11 від 26.09.2024 року, ОСОБА_12 від 26.09.2024 року, ОСОБА_13 від 26.09.2024 року, ОСОБА_14 від 30.09.2024 року, ОСОБА_15 від 30.09.2024 року, ОСОБА_4 від 23.09.2024 року, ОСОБА_16 від 28.09.2024 року, ОСОБА_17 від 19.09.2024 року, ОСОБА_18 від 19.09.2024 року, ОСОБА_19 від 31.10.2024 року, ОСОБА_20 від 16.10.2024 року, ОСОБА_21 від 24.10.2024 року, ОСОБА_20 від 16.10.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме:

- на праві приватної власності - будинок, загальною площею (кв.м) 85,1, житлова площа (кв.м) 42,0, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15298111);

- на праві приватної власності - транспортний засіб марки SUZUKI, модель LETS IІ, т.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_2 ;

- на праві приватної власності - транспортний засіб марки GEELY, модель CK, т.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_3 ;

- на праві приватної власності - транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, т.н.з. НОМЕР_7 ,VIN: НОМЕР_4 ;

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, можуть бути використаній, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною права відчуження, розпорядження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на:

- будинок, загальною площею (кв.м) 85,1, житлова площа (кв.м) 42,0, за адресою: Донецька область, місто Покровськ (Красноармійськ), вулиця Кринична, будинок 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15298111);

- транспортний засіб марки SUZUKI, модель LETS II, VIN: НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки GEELY, модель СК, VIN: НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, VIN: НОМЕР_4 ;

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1