Справа № 201/623/25
Провадження № 1-кс/201/239/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000224 від 03.04.2023 клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України.

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000224 від 03.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255,

ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 05.11.2016, після смерті свого батька ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (чоловік дочки ОСОБА_6 ОСОБА_9 ) виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є» (), шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинених службовою особою з використанням службового становища, а також подальшої легалізації майна підприємства, з метою його протиправного використання та отримання незаконного прибутку.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішив залучити до злочинної діяльності ОСОБА_10 , який повинен був забезпечити надання правової та «силової» допомоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у заволодінні майном ТОВ Завод «Спецлит`є».

В свою чергу, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили злочинний план по так званому «рейдерському захопленню» ТОВ Завод «Спецлит`є», для реалізації якого вирішили створити злочинну організацію, учасники якої розподілили між собою ролі та взяли на себе виконання певних функцій задля досягнення спільної мети, що полягала у наступному.

Так, засновниками ТОВ Завод «Спецлит`є» були ОСОБА_6 , який володів 51% статутного капіталу, ОСОБА_11 володів 30 % статутного капіталу, та ОСОБА_12 володів 19 % статутного капіталу, при цьому фактично ОСОБА_6 , як основний засновник, займався фінансовими питаннями та контролював реалізацію виготовлених товарів, особисто спілкувався із клієнтами; директор ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_4 був підпорядкованим співробітником та відповідальним за організаційно-господарські процеси; ОСОБА_11 був головним інженером прокатного цеху розміщеного по вул. Ударників 27 в м. Дніпро, та ОСОБА_12 здійснював діяльність головного інженера в орендованому приміщенні Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133), був відповідальний за збирання готових деталей.

Комерційним директором на ТОВ Завод «Спецлит`є» був син ОСОБА_6 ОСОБА_7 , також ОСОБА_6 мав доньку ОСОБА_9 , заміжню за ОСОБА_8 .

Основним видом господарської діяльності ТОВ Завод «Спецлит`є» було виготовлення та реалізація виробів із міді для промислових потреб, для цього підприємство використовувало виробничі приміщення за адресою: м. Дніпро, вулиця Ударників, б. 27, корп. 3, прим. 6 та відповідне обладнання, що придбані підприємством в минулі роки, а саме: пресувальне обладнання; оптичний емісійний спектрометр JВ-750, екструдер для міді безперервної дії МFСССЕ 400, верстат для зняття броні і ізоляції для кабелів СБІК+С.

Станом на кінець 2016 року згідно діючого законодавства спадкоємці корпоративних прав могли стати засновниками товариства виключноза погодження загальних зборів товариства, тобто з відома інших засновників (учасників) такого товариства, та тільки з лютого 2018 року спадкоємці отримали право на вступ до товариства з обмеженою відповідальністю без згоди інших учасників (засновників) товариства.

Знаючі про вказані обмеження, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 та декількома на теперішній час невстановленими особами, приблизно у березні 2017 року, завітали до офісу, що розташований у прокатному цеху по вул. Ударників 27, у м. Дніпро, та дали зрозуміти ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що ОСОБА_7 тепер співпрацює з ОСОБА_10 , і також зазначив, що він тепер буде виконувати функції батька.

Надалі, ОСОБА_10 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше березня 2017 року, запросив ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на зустріч, під час якої зазначив, що вони повинні віддати 49% статутного капіталу ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_7 , на що потерпілі не погодились.

Враховуючі вказані вище обставини, що відбулись після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дізнавшись також про фінансові проблеми у господарській діяльності товариства, а також висунуту вимогу від ОСОБА_7 та ОСОБА_10 безпідставно віддати частки у статутному капіталі підприємства, розуміючи що їх підприємство може стати предметом злочинного посягання та «рейдерського захоплення», з метою забезпечення безпеки підприємству та його майну, у липні 2017 року вирішили заснувати нове товариство ТОВ «ДП Спецлит`є» () із наступним розподілом статутного капіталу: ОСОБА_11 25%, ОСОБА_12 25%, та ТОВ Завод «Спецлит`є» 50%, в результаті чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснюють реєстрацію права власності на майно ТОВ Завод «Спецлит`є» вже за новим ТОВ «ДП Спецлит`є», а також усунули від виконання своїх повноважень колишнього директора ОСОБА_4 .

Дізнавшись про створення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 нового ТОВ «ДП Спецлит`є», до статутного фонду якого увійшло все майно ТОВ Завод «Спецлит`є», від ОСОБА_7 та ОСОБА_10 надійшла вимога ОСОБА_11 про повернення майна у власність ТОВ Завод «Спецлит`є».

Після відмови ОСОБА_11 повернути майно у власність ТОВ Завод «Спецлит`є», ОСОБА_7 , з метою впливу та подальшого відволікання потерпілих від злочинних намірів учасників злочинної організації, звернувся із заявою до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення нібито ОСОБА_11 та ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості за вказаним фактом слідчими СВ Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області 09.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0003231 за ч. 3 ст. 190 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 09.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на майно та корпоративні права ТОВ «ДП Спецлит`є».

Після накладання арештів на майно ТОВ «ДП Спецлит`є» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали надходити ультиматуми з боку ОСОБА_7 , який від імені інших спадкоємців свого батька ОСОБА_6 вимагав переоформити свої частки статутного капіталу на спадкоємців, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , взамін на закриття кримінального провадження та зняття арештів, на що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не погодились.

У зв`язку з цим, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розробили детальний план «рейдерського захоплення» ТОВ «ДП Спецлит`є», до статутного фонду якого увійшло майно ТОВ Завод «Спецлит`є», для реалізації якого учасникам злочинної організації необхідно було залучити ряд осіб, довести до їх відома план вчинюваних кримінальних правопорушень, окреслити їх ролі та функції у злочинній організації.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на виконання своєї ролі організаторів, залучили до злочинної діяльності колишнього директора ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_4 , якого напередодні звільнили із займаної посади ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як єдині на той момент правомочні засновники ТОВ Завод «Спецлит`є», на що ОСОБА_4 дав свою добровільну згоду на участь у злочинній організації.

З метою проведення фіктивних зборів засновників ТОВ «ДП Спецлит`є» учасниками злочинної організації залучено ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , до відома яких довели їх роль, що полягала у здійсненні ними фіктивних повноважень посадових осіб від імені товариства, на що останні дали свою добровільну згоду на участь у злочинній організації.

Для здійснення реєстраційних дій, а також нотаріального засвідчення офіційних документів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залучили до злочинної організації приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , а також державного реєстратора Маломихайлівської сільської ради Покровського району ОСОБА_18 , яким довели план вчинюваних злочинних дій, їх роль та функції у злочинній організації, на що останні дали свою добровільну згоду.

Крім того, ОСОБА_10 залучив свого близького товариша ОСОБА_19 , який здійснюватиме у злочинній організації роль виконавця, пов`язаної із організацією подальшої легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, для чого ОСОБА_19 повинен був також залучити ОСОБА_20 , а ОСОБА_8 залучити ОСОБА_21 , які б у майбутньому виступили нібито законним новими власниками майна ТОВ Завод «Спецлит`є».

В свою чергу, 01.06.2018 ОСОБА_4 , на виконання своєї ролі у злочинній організації, зловживаючи своїми повноваження директора ТОВ Завод «Спецлит`є», видає довіреність ОСОБА_15 , тим самим протиправно уповноважує останнього представляти інтереси ТОВ Завод «Спецлит`є», а також виступати уповноваженою посадовою особою від імені вказаного товариства, тим самим ОСОБА_4 , будучи посадовою особою, склав та видав офіційний документ, шляхом його підписання та засвідчення печаткою ТОВ Завод «Спецлит`є», з недостовірними відомостями про уповноваження ОСОБА_15 на вчинення певних дій, що суперечать Статуту ТОВ Завод «Спецлит`є», зокрема щодо уповноваження ОСОБА_15 брати участь у роботі Вищого органу загальних зборах учасників ТОВ «ДП Спецлит`є».

Для надання вказаній довіреності вигляду офіційного документу ОСОБА_4 вирішив звернутись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , який в свою чергу здійснив перевірку правоздатності та дієздатності ТОВ Завод «Спецлит`є», в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (Затвердженого Наказом МЮУ №296/5 від 22.02.2012), зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, склав та посвідчив вказану довіреність, з недостовірними відомостями про уповноваження ОСОБА_15 на вчинення певних дій, що суперечать Статуту ТОВ Завод «Спецлит`є», зокрема щодо уповноваження ОСОБА_15 брати участь у роботі Вищого органу загальних зборах учасників ТОВ «ДП Спецлит`є», тобто видав офіційний документ з недостовірними відомостями.

Вказана Довіреність від 01.06.2018 надала можливість ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на виконання своєї ролі, а саме виступати у злочинній організації фіктивними посадовими особами товариства, 05.06.2018 провести фіктивні загальні збори учасників ТОВ «ДП Спецлит`є», на яких ОСОБА_15 виступив головою зборів, а ОСОБА_16 секретарем, про що приватним нотаріусом ОСОБА_17 складено та посвідчено Протокол №1А2018 від 05.06.2018, який також підписали ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Відповідно до вказаного Протоколу №1А2018 від 05.06.2018 учасники злочинної організації звільнили ОСОБА_11 з посади директора ТОВ «ДП Спецлит`є» та призначили директором ОСОБА_16 .

Крім того, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , використовуючи вказану Довіреність від 01.06.2018, видану ОСОБА_4 , на виконання своєї ролі, 09.06.2018 провели фіктивні загальні збори учасників ТОВ «ДП Спецлит`є», на яких ОСОБА_15 також виступив головою зборів, а ОСОБА_16 секретарем, про що приватним нотаріусом ОСОБА_17 складено та посвідчено Протокол №2А2018 від 09.06.2018, який також підписали ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Відповідно до вказаного Протоколу №2А2018 від 09.06.2018 учасники злочинної організації виключили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зі складу учасників (засновників) ТОВ «ДП Спецлит`є», та уповноважили ОСОБА_16 на звернення до державного реєстратора з метою проведення відповідної державної реєстрації змін, що відбулись в результаті прийняття рішень на даних позачергових загальних зборах.

Прийняті рішення на зазначених вище фіктивних загальних зборах засновників ТОВ «ДП Спецлит`є», проведених 05.06.2018 та 09.06.2018, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 оформили у вигляді Рішенні №1 та Рішення №2, які особисто підписали та нанесли відбиток печатки ТОВ Завод «Спецлит`є» та ТОВ «ДП Спецлит`є», тобто видали офіційні документи з недостовірними відомостями, що також були складені та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_17 .

Зазначені загальні збори засновників ТОВ «ДП Спецлит`є», проведені 05.06.2018, 09.06.2018, та прийняті Рішення №1 та №2, відбувались за відсутності потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а зазначення у вказаних документах про їх участь у зборах та прийнятих рішень не відповідає дійсності. Зазначені обставини в подальшому стали предметом розгляду у господарській справі № 904/5611/21, зокрема відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 вказані рішення загальних зборів ТОВ «ДП Спецлит`є» визнано недійсними, а державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ДП Спецлит`є», скасовано.

Таким чином, приватний нотаріус ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на виконання свої ролі у злочинній організації, достовірно знаючі, що ОСОБА_16 не є законною та повноваженою посадовою особою ТОВ «ДП Спецлит`є», за попередньою змовою між собою, склали та видали протоколи загальних зборів учасників ТОВ «ДП Спецлит`є» №1А2018 від 05.06.2018 та №2А2018 від 09.06.2018, а також прийняті Рішення №1 та №2, розуміючі що вказані офіційні документи з недостовірними відомостями, будуть використані для здійснення протиправних реєстраційних змін відомостей про юридичну особу ТОВ «ДП Спецлит`є», та надасть можливість ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 протиправно заволодіти майном ТОВ Завод «Спецлит`є», тобто вчинили службове підроблення, за попередньою змовою групою осіб.

В свою чергу, 09.06.2018, державний реєстратор ОСОБА_18 , зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», діючи в інтересах злочинної організації, достовірно знаючи, що ОСОБА_16 не є уповноваженою особою діяти від імені ТОВ «ДП Спецлит`є», використовуючи заздалегідь підготовлені приватним нотаріусом ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 офіційні документи з недостовірними відомостями, а саме протокол загальних зборів учасників ТОВ «ДП Спецлит`є» №1А2018 від 05.06.2018 та №2А2018 від 09.06.2018, а також прийняті Рішення №1 та №2, провела державну реєстрацію змін про юридичну особу ТОВ «ДП Спецлит`є», тобто зареєструвала в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо призначення ОСОБА_16 новим директором та виключення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зі складу учасників (засновників) ТОВ «ДП Спецлит`є».

Для доведення свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є», а також його подальшої легалізації, учасники злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та інші, організували укладання ряду фіктивних угод купівлі-продажу обладнання та нерухомості підприємства, для чого ОСОБА_19 на виконання своєї ролі у злочинній організації залучив ОСОБА_20 , а ОСОБА_8 на виконання своєї ролі у злочинній організації залучив ОСОБА_21 , які б виступали фіктивними покупцями та нібито законними власниками майна товариства у майбутньому.

Так, 11.06.2018 приватний нотаріус ОСОБА_17 , на виконання своєї ролі, склав та посвідчив фіктивний договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «ДП Спецлит`є», в особі ОСОБА_16 , продало прокатний цех за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_20 , та в порушення вимог діючого законодавства, достовірно знаючи що ОСОБА_16 не є повноважною особою на продаж майна товариства, зареєстрував в Реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_20 , при цьому грошові зобов`язання по вказаному договору виконані не були, кошти на рахунки чи в касу ТОВ «ДП Спецлит`є» не надходили.

Відразу після цього, приватний нотаріус ОСОБА_17 посвідчив договір іпотеки, за яким ОСОБА_20 передав прокатний цех в іпотеку ОСОБА_21 як позикові зобов`язання у розмірі 2 000 000 грн., тим самим учасниками злочинної організації вчинено правочини з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Крім того, 14.06.2018, ОСОБА_16 , на виконання своє ролі, знаходячись у приватного нотаріуса ОСОБА_23 (на теперішній час ОСОБА_24 ), будучи незаконно призначеним директором ТОВ «ДП Спецлит`є», діючі в інтересах злочинної організації, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав з ОСОБА_20 фіктивний договір купівлі-продажу рухомого майна (обладнання) ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», а саме: оптичний емісійний спектрометр JВ-750, екструдер для міді безперервної дії МFСССЕ 400, верстат для зняття броні і ізоляції для кабелів СБІК+С.

Для надання законного вигляду купівлі-продажу вказаного обладнання, 14.06.2018 приватний нотаріус ОСОБА_23 здійснила перевірку правоздатності та дієздатності ТОВ «ДП «Спецлит`є» та повноваження його представника, в даному випадку яким був фіктивний директор ОСОБА_16 , склала та посвідчила вказаний договір, зареєструвавши його в Реєстрі за №339. Відразу після цього, приватний нотаріус ОСОБА_23 склала та посвідчила договір позики та договір застави, укладених між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , відповідно до яких предметом застави є зазначене рухоме майно (обладнання) ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», та внесла відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна у вигляд заборони відчуження, тим самим приватний нотаріус ОСОБА_23 посвідчила правочини, на підставі яких учасниками злочинної організації набули право на майно, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів.

Для доведення злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», та його «рейдерського захоплення», ОСОБА_10 на виконання своєї ролі організатора, разом з іншими учасниками злочинної організації, маючи заздалегідь підготовлені офіційні документи з недостовірними відомостями щодо зміни засновників ТОВ «ДП Спецлит`є» та договори про купівлю-продаж майна товариства, а також проведені відповідні реєстраційні зміни в Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, організували «фізичне захоплення» вказаного товариства, для чого залучили представників підконтрольного охоронного агентства.

Так, 19.06.2018 до прокатного цеху ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, б. 27, корп. 3, прим. 6, прибули невідомі особи, деякі з них пересувались на авто з логотипами охоронного агентства, та без жодних пояснень відсторонили постійну охорону об`єкта охоронного агентства «ГУАРД», та перекрили доступ до прокатного цеху ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим працівникам підприємства. Прибулі особи вказували на те, що вони «нові власники, та офіційні представники керівництва».

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші учасники злочинної організації, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, в період часу з 05.06.2018 по 19.06.2018 протиправно заволоділи майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», що еквівалентно 30 % розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_11 , на загальну суму 1 959 558, 34 грн., та 19% розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_12 , на загальну суму 1 241 053, 62 грн., а всього на загальну суму 3 200 611, 96 грн., що у більше ніж 3 946 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинені службовою особою з використанням службового становища, що спричинило тяжкі наслідки, а також вчинили дії спрямовані на легалізацію такого майна, тобто вчинили правочини з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчинили дій, спрямовані на приховання незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого злочинною організацією, що заподіяло матеріальну шкоду потерпілим на вказану суму.

Крім того, учасники злочинної організації, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 як організатори, та ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 як учасники злочинної організації, після успішного протиправного заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», та його подальшої легалізації, в період часу з червня 2018 по 2023 роки стали незаконно використовувати майно вказаного товариства та отримувати прибутки фактично від господарської діяльності ТОВ «ДП Спецлит`є».

Для цього, організатори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 створили в месенджері «WhatsApp» групу під назвою «Медяшники», до якої також включили ОСОБА_19 , та всі разом займались організацією подальшої господарської діяльності ТОВ «ДП Спецлит`є».

28.11.2024 прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні наступних кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 2 ст. 255 КК України участь у злочинній організації;

- ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України протиправне заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинені службовою особою з використанням службового становища, у складі злочинної організації, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015)

КК України вчинення правочини з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчинення дій, спрямовані на приховання незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого злочинною організацією.

30.11.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 3 200 596 грн 00 коп., яка у подальшому була внесена та на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного спливає 26.01.2025, проте до цього часу завершити досудове слідство не вдається, так як необхідно: завершити огляд речей і документів вилучених в ході обшуків 28 і 29 листопада 2024 року; провести тимчасові доступи до інформації, що перебуває у володінні операторів зв`язку, проаналізувати цю інформацію; провести тимчасові доступи до інформації, що зберігається в банківських установах та проаналізувати отриману інформацію; призначити і провести почеркознавчі експертизи достовірності підписів в документах, які використовувались для вчинення злочину; скласти повідомлення про зміну підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

В той же час, на сьогодні існують ризики визначені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. які не зменшились і менш суворі запобіжні заходи не здатні їх нівелювати, тому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового засідання встановлено, що 28.11.2024 прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні наступних кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 2 ст. 255 КК України участь у злочинній організації;

- ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України протиправне заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинені службовою особою з використанням службового становища, у складі злочинної організації, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015)

КК України вчинення правочини з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчинення дій, спрямовані на приховання незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого злочинною організацією.

30.11.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 3 200 596 грн 00 коп., яка у подальшому була внесена та на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 26.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку обов`язків , крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Орган досудового розслідування обґрунтовує необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків необхідністю проведення в рамках зазначеного кримінального провадження ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування та прийняття у ньому процесуального рішення, а саме:

- завершити проведення оглядів речей і документів, вилучених за результатами проведених 28-29.11.2024 обшуків за місцями мешкання, у автомобілях фігурантів та місцями здійснення злочинної діяльності;

- звернутись з клопотанням та після отримання ухвал провести тимчасові доступи до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» щодо абонентських номерів та мобільних телефонів, які використовувались підозрюваними під час здійснення злочинної діяльності, в тому числі щодо мобільних телефонів, які були вилучені під час обшуків;

- за результатами проведених тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку, отримати аналіз інформації з УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення фактів з`єднань по мобільних телефонах, якими користувався підозрюваний та інші особи, які можуть бути причетними до вчинення злочинів;

- отримати ухвали та провести тимчасові доступи до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ АБ "РАДАБАНК", АТ КБ "ПриватБанк", ДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ АТОЩАД ОСОБА_25 , АТ АКБ "КОНКОРД", АТ "УкрСиббанк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК", АТ "ПУМБ", АТ "УкрСиббанк", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", АБ "УКРГАЗБАНК", АТ АКБ "КОНКОРД", АТ "МОТОР-БАНК", АТ "ТАСКОМБАНК", ПАТ "БАНК ВОСТОК", ОТПБАНК, Казначейство України, щодо абонентських номерів та мобільних телефонів, які використовувались підозрюваними під час здійснення злочинної діяльності, в тому числі щодо мобільних телефонів, які були вилучені під час обшуків;

- здійснити аналіз отриманої інформації у АТ АБ "РАДАБАНК", АТ КБ "ПриватБанк", ДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ АТОЩАД ОСОБА_25 , АТ АКБ "КОНКОРД", АТ "УкрСиббанк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК", АТ "ПУМБ", АТ "УкрСиббанк", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", АБ "УКРГАЗБАНК", АТ АКБ "КОНКОРД", АТ "МОТОР-БАНК", АТ "ТАСКОМБАНК", ПАТ "БАНК ВОСТОК", ОТПБАНК, Казначейство України;

- призначити судово-почеркознавчі експертизи з метою встановлення достовірності підписів у документах, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень;

- провести процесуальні дії, направлені на встановлення інших причетних до вчинення злочинів осіб;

- з урахуванням всіх відомих обставин скласти письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (в кінцевій редакції) ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , а також, при встановленні, іншим особам та виконати вимоги ст. 276-279 КПК України в повному обсязі;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам та надати доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, потреба в проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких, а також вимоги ст. 219 КПК України, а саме що строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 спливає 26.01.2025, виконати зазначені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії у строк до спливу строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, тобто до 26.01.2025, об`єктивно неможливо.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Зокрема, слідчий суддя звертає увагу, що з показань потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 даних на досудовому слідстві підтверджуються події описані вище, і роль та дії ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_26 і ОСОБА_27 підтвердили факт усунення потерпілих від керівництва ТОВ «Заводом «Спецлит`є».

В той же час, з протоколу установчих зборів видно, що потерпілі та ТОВ «Завод Спецлит`є» 28.07.2017 створили ТОВ «ДП «Спецлит`є» в якому ТОВ «Завод Спецлит`є» отримав 50% власності, а потерпілі по 25 % і ТОВ «Завод Спецлит`є» вніс в ТОВ «ДП «Спецлит`є» майно, яке є предметом злочину екструдер, електрометер, верстат для зняття броні та нежитлове приміщення по вул. Ударників 27. При цьому ТОВ «Завод Спецлит`є» представляла ОСОБА_28 на підставі доручення наданого ОСОБА_11 як директором ТОВ «Завод Спецлит`є».

Далі протоколами загальних зборів ТОВ «ДП Спецлит`є» від 05.06.2018 усунуто ОСОБА_11 з посади директора ТОВ «ДП Спецлит`є», призначило на посаду ОСОБА_16 , зменшено частки потерпілих у ТОВ «ДП Спецлит`є» до 0,275%., а протоколом загальних зборів від 09.06.2018 виключено потерпілих зі складу учасників ТОВ «ДП Спецлит`є»

При цьому головував на зборах ОСОБА_15 , який був уповноважений згідно довіреності від ТОВ «Завод Спецлит`є».

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2023 були визнані недійсними рішення загальних зборів ТОВ «ДП «Спецлит`є» від 05.06.2018, 09.06.2018 та скасовано зміни внесені в реєстри на підставі цих рішень. Підставою для їх скасування було те, що потерпілі не були повідомленні про загальні збори і не приймали в них участі.

Далі, з договору купівлі-продажу, договору позики і договору іпотеки видно, що 11.06.2018 громадянин ОСОБА_20 придбав у ТОВ «ДП Спецлит`є», яке представляв ОСОБА_16 нежитлове приміщення розташоване по АДРЕСА_3 , в цей же день ОСОБА_20 взяв позику у ОСОБА_21 і передав придбане приміщення в іпотеку останньому, а вже 24.08.2018 ОСОБА_20 передав право власності на вказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_21 .

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів, які свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням інкримінованих йому кримінальних правопорушень і цих доказів достатньо для повідомлення про підозру.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) КК України.

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Також, слідчий суддя повністю погоджується з доводами, викладеними у наданому клопотанні, щодо існування обставин, які свідчать про те, що ризики, які були підставою для покладення ряду процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не відпали, враховуючи, що досудове слідство у цьому кримінальному провадженні не завершено, у зв`язку із чим, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може бути обґрунтованим ризиком його переховування від слідства і суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, також, факт того, що останній може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що об`єктивно вказує на існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Таким чином, стороною обвинувачення доведена об`єктивна необхідність продовження покладених на підозрюваного обов`язків.

А отже, з огляду на характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 а також з врахуванням даних про особу останнього і міцності соціальних зв`язків, слідчий суддя все ж таки доходить до висновку про те, що зазначені вище ризики у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість поданого клопотання, яке з цих підстав підлягає задоволенню, а строк дії покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-194, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2024 року, а саме:

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків до 20 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 14:00 годині 21 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1