Справа № 161/7467/24
Провадження № 1-кп/161/779/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 04.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 04.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

01 листопада 2024 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 30.12.2024 року.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий закінчується 30 грудня 2024 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечили та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, або ж визначити розмір застави.

Інші учасники судового провадження, кожен зокрема, підтримали позицію захисника.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня його застосування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Судом встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не змінилися.

Враховуючи, що в ході судового розгляду, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, термін яких закінчується 30 грудня 2024 року, з огляду наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, не продовження запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом уникнення його явки до суду, оскільки тяжча санкція статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_5 передбачає покарання від дванадцяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, вчинив злочини повторно, у складі організованої групи, будучи вже судимим за злочини проти власності, відтак, суд вбачає наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , матиме можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження такого запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначенням розміру застави.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів без визначенням розміру застави, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 лютого 2025 року включно.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для відому та виконання та вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1