Провадження № 1-кп/734/86/25 Справа № 734/4355/24
В И Р О К

іменем України

13 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000203 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, не непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 у червні 2024 року, точний не встановлено, знаходячись поблизу свого будинку по АДРЕСА_1 , зірвав дикорослі рослини маку зі стеблами, головками та насінням, які приніс за місцем свого проживання та зберігав у приміщенні веранди житлового будинку, тим самим незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання, за місцем свого проживання наркотичні засоби до їх вилучення працівниками поліції.

05.09.2024 під час проведення огляду в приміщенні веранди житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору у вигляді фрагментів стебел та плодів коробочок, що є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 1050,1 г.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, його вік, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, згідно з якою виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3029.12 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 , в дохід держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат, пов?язаних із залученням експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: речовини рослинного походження коричневого кольору (фрагменти стебел та плоди коробочки у трьох упакуваннях), які є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1050,1 г знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5