Справа № 354/2340/24
Провадження № 1-кс/354/24/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремче Івано-Франківської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000165 від 22.11.2024,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, а саме: на належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Galaxy S24 Ultra в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , накладений ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.07.2024 року по кримінальному провадженню №0000165 від 22.11.2024.

В судове засідання представник заявника - адвоката ОСОБА_4 надав заяву про розгляд без участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчим ОСОБА_5 надано клопотання, в якому просить провести розгляд без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки на даний час проведено всі необхідні експертизи та експертні дослідження мобільного телефону марки Galaxy S24 Ultra в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Дослідивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.07.2024 року було накладено арешт у кримінальному провадженні № №0000165 від 22.11.2024, саме: на належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Galaxy S24 Ultra в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки марки Vivo 190 в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_6 ; належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки Redmi 6A в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_9 ; належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки ASUS в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_12 та мобільного телефону марки BV4900Pro в корпусі чорного та оранжевого кольорів IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_15 , шляхом заборони на їх користування, розпорядження ними та їх відчуження в будь-який спосіб, а також з метою збереження їх, як речових доказів.

Накладаючи арешт на мобільний телефон марки Galaxy S24 Ultra в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , слідчий суддя виходив з підстав забезпечення збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення та збереження їх як речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю аб очастково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Таким чином, враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту та зазначає, що на даний час проведені всі необхідні експертизи та експертні дослідження вказаного мобільного телефону, а слідчий не наділений повноваженнями самостійно скасувати арешт, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту на вказаний мобільний телефон немає.

В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна, а, відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.173,174,376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки Galaxy S24 Ultra в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.07.2024року у кримінальному провадженні №0000165 від 22.11.2024 ( справа № 354/2340/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1