№ провадження 1-кп/208/785/24
ВИРОК

Іменем України

01 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000249 від 24.07.2024року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, санітар стрілець 1 відділення медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, який є учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що старший солдат ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом піл час мобілізації, на особливий період та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 на посаді санітара-стрільця 1 відділення медичного пункту, 15 лютого 2024 року, перебуваючи в м. Покровську Донецької області, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, в порушення ст. 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України», ст. ст. 3,4, Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, у мережі інтернет, за допомогою застосунку «Facebook», а саме в групі «Допомога Водіям Посвідчення», здійснив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, не уповноваженої на складання, видачу та виготовлення відповідного документу, замовлення підробленого документу посвідчення водія на своє ім`я, яке в кінці лютого 2024 року отримав у відділенні № 1 «Нова пошта» по вул. Шосейній, 169 у м. Покровську Донецької області, сплативши за нього 10 000 гривень, таким чином умисно придбав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.02.2024 з категорією «В» та категорією «С» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його фотокарткою, яке начебто було видане 15.02.2024 Територіальним сервісним центром № 1242, для подальшого його використання.

У подальшому, 24 липня 2024 року, приблизно о 13:09 годині, ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» державний номер НОМЕР_3 через блок-пост «АН-4», який розташований на автошляху М-04 (Знам`янка-Луганськ-Ізварине), 38 перехрестям вул. Захисників України та вул. Шосейної у напрямку н.п. Новопавлівки на території Покровської територіальної громади Покровського району Донецької області, був зупинений інспектором сектору публічного порядку Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів.

При цьому, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія НОМЕР_2 видане не уповноваженою особою та містить недостовірні відомості, тобто є завідомо підробленим документом, а він є особою, яка не отримувала посвідчення водія, на законну вимогу працівника поліції, 24 липня 2024 року, приблизно о 13:09 годині, перебуваючи на території вказаного блок-посту АН-4, пред`явив зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , з метою підтвердження наявності у нього права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використовувані завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 , при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховує обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-технічної експертизи № СЕ-19/105-24/5186-ДД від 05.08.2024 р. в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Речові докази водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати при справі.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1