overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/263/16-к
Провадження № 1-в/723/1445/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання фахівця Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.02.2022 року, Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період відбування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі. Індивідуальний план роботи виконав.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечувала.

В судове засідання фахівець Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явилася, надала суду заяву, в якій подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути без її участі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання задоволити та розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 п. 2 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від подальшого відбування покарання, при цьому виходячи з його поведінки після засудження, а саме, що до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, Сторожинецька міська рада компроментуючими матеріалами не володіє, іспитовий строк закінчився 02.02.2025 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зв`язку з закінченням іспитового строку від подальшого відбування покарання призначеного вироком від 02.02.2022 року Сторожинецького районного суду Чернівецької області в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 489/948/25
Провадження № 1-кс/489/181/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про залишення без розгляду

11 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про обшук без розгляду, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4644/20
Провадження № 11-кп/818/741/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4948/24
Провадження № 1-кс/496/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з усіма розташованими за вказаною адресою житловими та нежитловими приміщенням, з метою відшукання майна, предметів, речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також відшукання мобільних терміналів, сім карток, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки тощо, в яких міститься інформація про підготовку, планування, вчинення та приховування злочину, грошових коштів, які отримані внаслідок протиправної діяльності, документів, чорнових записів тощо, а також інших речей, які будуть мати значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Провадження № 1-кп/522/1647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001348 від 23.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001348 від 23.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 12.03.2025 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Фонтан Подільського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Головуючий суддя:

11.02.2025
Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2025 Справа №: 518/2399/24 Провадження № 1-кп/518/28/2025
УХВАЛА

11 лютого 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 від 23.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено до 11:00 години 12.02.2025 року.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання:

1. за участі захисника шляхом використання платформи vkz.cout.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

2. за участі обвинуваченого ОСОБА_3 підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Клопотання в цій частині обґрунтоване, зокрема, віддаленістю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 від Ширяївського районного суду Одеської області та проходженням ОСОБА_3 військової служби.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкладене до 12.02.2025 а 11:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю:

1. Обвинуваченого ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua.

2. Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3738/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/110/25
11.02.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомляється за місцем проживання, за інформацією міграційної служби територію України не залишав. З матеріалів виконання попереднього приводу неможливо дійти висновку про залишення місця проживання обвинуваченим.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 17 год. 00 хв. 04 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
11.02.25 4375/25-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 лютого 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1460/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави в межах строку досудового розслідування на 30 діб, тобто до 18.03.2025 включно.

Строк дії ухвали по 18.03.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде складено

та проголошено о 10:00 14 лютого 2025 року

.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки останній, будучи ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками їх невиконання, не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 04 грудня 2018 року, 02 січня 2019 року, 07 травня 2019 року, 21 травня 2019 року, 21 січня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 21 липня 2020 року, 18 серпня 2020 року та 15 вересня 2020 року, чим допустив злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 07 січня 2025 року до засудженого ОСОБА_3 , було застосовано привід.

До початку проведення судового засідання прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із неявкою засудженого та піддати ОСОБА_3 повторному приводу, оскільки останнього в судове засідання 10 лютого 2025 року доставлено не було.

Захисник надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти застосування до ОСОБА_3 повторного приводу та судове засідання просив проводити за його відсутності; представник органу пробації засобами телефонного зв`язку повідомив, що клопотання прокурора підтримує та просить судове засідання проводити без його участі.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що засудженого не було доставлено в судове засідання 10 лютого 2025 року, а його присутність при розгляді подання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_3 приводу та розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 12 годину 30 хвилин 10 березня 2025 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, відкласти на 12 годину 30 хвилин 10 березня 2025 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора та захисника засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 288/227/25
Провадження № 1-кп/288/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 30 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 10 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Встановив:

04.02.2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.02.2025 р. кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів щодо висновку СМЕ.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року.

Здійснити судове провадження у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів щодо висновку СМЕ.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя