Справа №463/4517/24
Провадження №1-кп/463/194/25
В И Р О К

Іменем України

31 січня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001118 від 26.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно з вироком Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 25 березня 2024 року близько 18 год. 23 хв., перебуваючи на території церкви Покрови Пресвятої Богородиці, що за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 175, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), під час дії на території України воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента № 64/2022 у зв?язку з озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє на підставі Указу президента України № 11234 від 06 травня 2024, з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав електросамокат марки «Ninebot max g30р», темно-сірого кольору, який належав ОСОБА_7 , таким чином заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 25000 грн. У подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що дійсно 25 березня 2024 року близько 18 год. 23 хв., він перебуваючи на території церкви Покрови Пресвятої Богородиці, що за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 175. Там він таємно викрав електросамокат марки «Ninebot max g30р», темно-сірого кольору, яким у подальшому розпорядився, здавши його у ломбард.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - злочин, вчинений в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах його ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення з врахуванням на підстав ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначеного згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2024.

У строк відбуття покарання слід зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_6 за попереднім вироком. Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Слід вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2024 призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 - рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте за попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2024.

Речові докази у кримінальному провадженні - шапку, передану на зберігання обвинуваченому, - залишити йому, компакт-диски із відеозаписами - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1