Провадження №: 1-кс/755/3836/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004012 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 49, з метою вилучення наступного майна змиви з керма автомобіля - які поміщено до паперового конверту та опломбовано червоною стрічкою з № NPU-2262030 та № NPU-2262031.

Відповідно до змісту клопотання встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 02.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004012 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2024, приблизно об 11 год 20 хв, у ОСОБА_6 , який перебував біля приватного будинку за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 26, виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, шляхом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , із застосуванням вогнепальної зброї.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи біля приватного будинку за адресою: м. Київ, вул. Гродненська 26, маючи на меті принизити честь та гідність потерпілого та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, здійснив постріл з рушниці Hatsan BTS12 12 калібру, в область тулуба потерпілого ОСОБА_7 , чим завдав останньому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

28.11.2024 о 15 год 25 хв затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України та було встановлено, що останній прибув на місце вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент затримання останнього був припаркований за адресою: м. Київ, пр.-т Червоної Калини, 49.

28.11.2024 у період часу з 18 год 02 хв по 18 год 22 хв слідчим ОСОБА_8 у присутності понятих та користувача транспортного засобу ОСОБА_6 , проведено невідкладний обшук автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований за адресою: м. Київ, пр.-т Червоної Калини, 49. Під час обшуку виявлено та вилучено:змиви з керма автомобіля - які поміщено до паперового конверту та опломбовано червоною стрічкою з № NPU-2262030 та № NPU-2262031.

28.11.2024 постановою слідчого вищевказані речі були визнані речовим доказом.

З метою відшукання та вилучення предметів злочину чи інших слідів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: м. Київ, пр.-т Червоної Калини, 49. При цьому отримати такі дані у іншій спосіб, ніж проведення вказаної слідчої (розшукової) дії не можливо.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або інших предметів, на яких могли залишитись сліди кримінального правопорушення, необхідно провести обшук автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 49.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з викладених в ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідча суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідча суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення і відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п. 1-4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідча суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

До клопотання слідчим долучено, матеріали, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію протоколу обшуку від 28.11.2024, з якого вбачається, що під час обшуку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено змиви з керма автомобіля, які поміщено до паперового конверту та опломбовано червоною стрічкою з № NPU-2262030 та № NPU-2262031та інші матеріали кримінального провадження.

У даному випадку, слідча суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

У судовому засіданні не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку слідча суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 на проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 49, з метою вилучення наступного майна змиви з керма автомобіля - які поміщено до паперового конверту та опломбовано червоною стрічкою з № NPU-2262030 та № NPU-2262031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1