Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/3974/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.08.2024, скаргу було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

02.12.2024 ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В обгрунтування заяви вказав, що слідчим суддею ОСОБА_1 , жодну з його скарг на дії чи бездіяльність уповноважених осіб поліції, прокураткри та ДБР задоволено не було. Окрім того, стверджував, що слідча суддя має родинні зв`язки з працівниками правоохоронних органів, однак не зазначая про це у декларації, що свідчить про її власну упереджену позицію щодо дій уповноважених осіб правоохоронних органів. Також зазначив, що суддя ОСОБА_1 у деклараціях вказує недостовірну інформацію, щодо свого мвйнового стану.

Зазначене, на переконання ОСОБА_3 свідчить про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді його скарги.

Окрім того, зазначив, що висловлює недовіру усьому складу Заводського районного суду м.Миколаєва, оскільки солідчі судді даного суду, не можуть бути об`єктивними та неупередженими при розгляді його скарги.

До судового засідання, призначеного на 04.12.2024, заявник не з`явився, у заяві про відвід слідчому судді вказав, що причиною його неявки є стійка недовіра слідчому судді.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

23.09.2024, ОСОБА_3 до суду було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з зазначенням тотожніх обставин та підстав такого відводу.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.09.2024 (справа №487/8282/21 провадження №1-кс/487/5103/24) у задоволені відводу слідчому судді було відмовлено.

09.10.2024, ОСОБА_3 до суду повторно було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за тотожніх з заявою від 23.09.2024 обставин та підстав такого відводу.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.10.2024 (справа №487/8282/21 провадження №1-кс/487/5591/24) у задоволені відводу слідчому судді було відмовлено

07.11.2024, ОСОБА_3 до суду втретє було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за тотожніх з заявами від 23.09.2024 та 09.10.2024 обставин та підстав такого відводу.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.11.2024 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді було залишено без розгляґду.

Таким чином, вчетверте заявлений 02.12.2024 ОСОБА_3 відвід слідчому судді з аналогічних підстав, має ознаки зловживання правом на відвід, що з урахуванням приписів ч.4 ст.81 КПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Щодо заяви ОСОБА_3 в тій частині, що він висловлює недовіру та віжвів усьому мкладу Заводського районного суду м.Миколаєва, слід зазначити, що нормами КПК України, встановлено порядок подання заяви про відвід лише судді, що безпосередньо здійснює розгляд кримінального провадження, а не складу певного суду.

Керуючись ч.4 ст.81, ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1