Справа № 953/535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 21.01.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2025 та не повідомленні про результати його розгляду у триденний строк та зобов`язання слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.12.2024 він подав до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК, в якій, серед іншого, зазначив про свої матеріальні збитки та моральну шкоду внаслідок кримінального правопорушення.

У зв`язку з бездіяльністю слідчого звернувся до слідчого судді щодо внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР, і слідчий суддя постановив відповідну ухвалу (справа № 953/11728/24).

Зазначає, що згідно частини 2 статті 55 КПК, він є потерпілим в кримінальному провадженні з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення, яке повинно було бути відкритим за ухвалою слідчого судді від 23.12.2024 (справа № 953/11728/24).

15.01.2025 подав клопотання слідчому, однак станом на 21.01.2025 йому не повідомлено про результати його розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За змістом скарги просить розгляд справи проводити у його відсутність.

В судове засідання представник Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги. 22.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява старшого дізнавача сектору дізнання ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , в якій просив залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , оскільки клопотання останнього розглянуті в межах компетенції та надана аргументована відповідь щодо них. Так, 15.01.2025 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло два клопотання від ОСОБА_3 : клопотання №С-64 від 15.01.2025 про проведення слідчих дій по матеріалам кримінального провадження №0000013 від 04.01.2025 за ч. 1 ст. 184 КК України; клопотання №С-65 від 15.01.2025 про проведення слідчих дій по матеріалам кримінального провадження №0000370 від 28.06.2024 за ч. 1 ст. 184 КК України. Щодо клопотання №С-64 від 15.01.2025 зазначає, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України за фактом того, що до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 за фактом того, що в період з 25.04.2023 по 27.04.2023, невстановлена особа, перебуваючи в КНП «Міська клінічна лікарня №14», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. О. Гончора, 5, незаконно вимагала у заявника оплати за надання медичної допомог. Процесуальний статус ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню визначений, як заявник. ОСОБА_3 не визнався, як потерпілий по кримінальному провадженні. Права та обов`язки заявника під час досудового розслідування є вичерпними та визначені ст. 60 КПК України. ОСОБА_3 повторно видано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по матеріалам кримінального провадження №0000013 від 04.01.2025.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 до матеріалів скарги долучив копію клопотання від 15.01.2025 з відміткою про прийняття ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання зареєстровано в ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за реєстровим номером С-64 від 15.01.2025, яке передано на розгляд дізнавачу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 .

При дослідженні матеріалів наданих дізнавачем, було встановлено, що 20 січня 2025 року старшим дізнавачем сектору дізнання ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , вищезазначене клопотання від 15.01.2025 за № С-64 було розглянуто та заявнику надано відповідь за вих № С-64/119-61/2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки уповноваженим органом вже вказане клопотання розглянуто, то провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки бездіяльність, на яку вказує заявник на момент розгляду скарги припинена.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1