справа № 197/33/25
провадження № 1-кп/197/4/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2002 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.162, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки; 11.08.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 188, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.12.2004 умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 24 дні; 14.06.2006 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.09.2009 по відбуттю строку покарання; 04.01.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 14.12.2013 умовно - достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 28 днів; 15.04.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі; 29.05.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 26.03.2018 по відбуттю строку покарання; 28.10.2019 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.01.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 05.03.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК до 4 років позбавлення волі; 18.06.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ч. 3 , 309 ч. 2, 358 ч. 1 , ч. 4 КК України, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК до 4 років 3 місяці позбавлення волі; 05.03.2020 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 01.09.2020 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 27.09.2021 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зі застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 21 березня 2024 року по відбуттю строку покарання,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 01.08.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у лісопосадці неподалік від вул. Гоголя с-ща Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі та реалізуючи свій раптово виниклий умисел на їх придбання для подальшого виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту, діючи умисно, зібрав листя та цвітіння з кущів коноплі, таким чином придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України обмежено, та почав його незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаних фрагментів рослини конопель незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, шляхом їх висушування та подрібнення, та продовжив незаконно зберігати даний наркотичний засіб за вказаною адресою.

02 січня 2025 року, приблизно о 13:48, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, коли той знаходився неподалік від промислової споруди за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Карпівка, вул. Центральна, 204, якими ОСОБА_3 було запропоновано добровільно видати речі, обіг яких в Україні заборонено або обмежено.

ОСОБА_3 добровільно видав для огляду та подальшого вилучення слідчо-оперативній групі ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому та висушеному стані, з характерним запахом канабіса, яку останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/632-НЗПРАП від 07.01.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою: 28,968 г, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 26,413 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Зі змісту заяви від 15.01.2025 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке виразилось в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані про особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, не звертався до лікаря-нарколога чи лікаря - психіатра КП «ДБКЛПД» ДОР» (м. Кривий Ріг) за медичною допомогою, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на викладене суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, зокрема його вік та те, що останній раніше неодноразово судимий, щире каяття як пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3-х років пробаційного нагляду, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Оскільки відомостей про наявність в обвинуваченого будь-яких стабільних джерел доходу немає, суд вважає неможливим призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу чи виправних робіт, а покарання у виді обмеження волі буде неспівмірно суворішим за вчинений проступок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі ухилення його від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави, витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 28,968 г, що відповідає масі 26,413 г в перерахунку на висушену речовину знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1