провадження № 1-кс/294/340/25
справа № 294/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднові клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, громадянин України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року до Чуднівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням слідчого, 05.01.2025 близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з домогосподарством, розташованим по АДРЕСА_2 , незаконно, повторно, заволодів автомобілем марки Mitshubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу домоволодіння за вказаною адресою, внаслідок чого потерпілій заподіяно матеріального збитку, сума якого встановлюється.

В ході огляду місця події від 06.01.2025 поряд з домогосподарством, що по АДРЕСА_3 , на обочині дороги виявлено автомобіль марки «Mitshubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду якого виявлено механічні пошкодження та в салоні автомобіля виявлено ключі запалювання. Автомобіль марки «Mitshubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі запалювання в якості речового доказу було вилучено до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Mitshubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору на праві власності належить ОСОБА_8 .

Як вказала в протоколі допиту від 06.01.2025 потерпіла ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом «Mitshubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілій та знаходився поряд з домогосподарством, що по АДРЕСА_2 куди потерпіла разом з ОСОБА_5 прибули до місцевого мешканця ОСОБА_9 .

За даним фактом, 06.01.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000005 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.01.2025;

-протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 06.01.2025;

-протоколом огляду місця події відокремленої ділянки місцевості по АДРЕСА_3 від 06.01.2025;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.01.2025;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 06.01.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.01.2025;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.01.2025;

-протоколом огляду сайту авто оголошень https://auto.ria.com від 07.01.2025;

-іншими матеріалами клопотання;

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання останнього. Додатково звернув увагу на те, що відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_12 27.12.2024 був оголошений в розшук у зв`язку з неявками до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 184 КК України

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 частуово погоджувались з клопотанням слідчого, підозрюваний підтвердив, що не має наміру переховуватись від суду та слідства чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі та вказав адресу, за якою буде перебувати під домашнм арештом, однак просили застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

07.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом.

При обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми рідними, неодружений, на утриманні непрацездатних чи неповнолітніх дітей немає, офіційно ніде не працює.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими обґрунтовуються його доводи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, а тому, зважаючи на міру покарання, що може загрожувати йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом погодження показань з метою їх зміни на досудовому розслідуванні або під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м Житомир, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 14 березня 2024 року включно, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не спілкуватись із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.01.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_13