Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/487/25
Провадження № 1-кп/376/184/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р. . м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000041 від 20.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піщана Білоцерківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною зальною середньою освітою, незаміжня, працююча продавцем у ФОП « ОСОБА_3 », раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи працівником в магазині ФОП « ОСОБА_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка з серійним номером 1ААВ № 0026186 є підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій прямий умисел, надала на законну вимогу провідного фахівця відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління Держпродспоживслужби Білоцерківського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області вищевказаний підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_2 в КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради, тим самим використавши завідомо підроблений документ, чим здійснила його використання.

Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради, ОСОБА_2 до КНП «Уманська ЦРЛ» не зверталась, медичний огляд не проходила, особиста медична книжка серії 1ААВ № 0026186 про проходження медичного огляду не видавалась, в журналі комісії медичного огляду осіб з визначенням спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я особова медична книжка не зареєстрована.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/11616-ДД від 25.02.2025 року бланк особистої медичної книжки серії 1ААВ № 0026186 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Встановлені під час здійснення досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , передбаченого ч.4ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_2 у використанні завідомо підробленого документа при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.65КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачена має постійне місце проживання, працює продавцем продовольчих товарів в магазині ФОП « ОСОБА_3 », де характеризується позитивно, свою вину визнала в повному обсязі.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, доходить висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України не пов`язане із обмеженням волі. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання та сприятиме виправленню обвинуваченої, що буде достатнім для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.

На підставі ч.2ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлено.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень 00коп.

Речові докази після набрання даним вироком законної сили, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 20 лютого 2025 року, а саме - особисту медичну книжку з серійним номером "1 ААВ №0026186 ", та дві медичні карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_2 , які поміщені до спеціального пакету № 7046337, що долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на залучення експерта в розмірі 4775,40 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 коп.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1