УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 721/1001/22

провадження № 51-1315 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

Відповідно до змісту касаційної скарги, зазначеною ухвалою апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого, водночас частково задовольнив апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та змінив вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Своїм рішенням апеляційний суд, перекваліфікував дії засудженого ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України. Визнав ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначив покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та поклав на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. У решті вирок залишив без змін.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги потерпілої без руху, встановивши їй строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Проте потерпіла подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Оскаржуючи ухвалу апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність - у частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, потерпіла також зазначає про наявність, на її думку, порушень, допущених судом першої інстанції, які могли вплинути на законність і обґрунтованість вироку, що обумовлює суперечності та фактично виходить за межі її касаційних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте до касаційної скарги потерпіла не додала копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2025 року.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілої.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведене колегія суддів касаційного суду вважає, що цю касаційну скаргу належить залишити без руху, встановивши потерпілій п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції потерпілій належить підтвердити, що вона не пропустила цей строк.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3