Справа № 521/743/25
Номер провадження:1-кс/521/304/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000034 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000034 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно вказаної скарги, у провадженні слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №000034 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, по факту невиконання судових рішень працівниками ОСББ «ЖК Люксембург».

29.11.2024 року слідчим СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000034 від 23.04.2024, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що вищевказана постанова слідчого є незаконною, такою що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, у результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню.

Крім того, заявник ОСОБА_3 просить суд поновити пропущений процесуальний строк на звернення зі скаргою, оскільки тільки 14.01.2025 останній ознайомився з постановою слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000034 від 23.04.2024.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги потерпілого ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Дослідивши скаргу разом із доданими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частина 1 ст. 92 КПК України закріплює, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №000034 від 23.04.2024, у рамках якого слідчим було винесено постанову про закриття провадження, слідчий суддя вважає, що вказане процесуальне рішення було прийнято передчасно, оскільки слідчий не перевірив належним чином доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 , та не надав оцінку цим доводам.

Слідчий суддя вважає, що прийняття слідчим рішення про відсутність чи наявність складу кримінального правопорушення в діях особи можливо лише в умовах встановлення цієї особи, проте текст винесеної слідчим постанови не містить посилань на встановлення такої особи, що свідчить про безпідставність прийнятого рішення. Тобто, слідчому при прийнятті ним рішення необхідно було надати оцінку про наявність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати ряд слідчих дій щодо з`ясування обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до встановлених обставин, які узгоджуються з наданими документами, заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження №000034 від 23.04.2024 лише 14.01.2025, скарга надійшла до суду 15.01.2025. Таким чином, із метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 9, 91-93, 110, 117, 284, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000034 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №000034 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000034 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - повернути до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000034 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5