Справа № 522/93/25
Провадження 1-кс/522/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в рамках кримінального провадження №0000897, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси, згідно якої просить визнати бездіяльність зазначених осіб під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000897 та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси оголосити підозру начальнику ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 та в.о. начальника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 07.05.2024 року він звернувся до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУ ПФУ в Одеській області. Проте, відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2024 року, зобов`язано внести ЄРДР відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2024 року.

Як зазначає заявник, проте, посадові особи ГУ ПФУ в Одеській області продовжують здійснювати противоправну діяльність, не виконують Закону України та умисно ухиляються від виконання судових рішень.

В судовому засідання заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим здійснити розгляд скарги за відсутності слідчого або прокурора.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи з наступного, ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається зі скарги, заявник порушує питання щодо визнання бездіяльності посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000897 та зобов`язання останніх оголосити підозру начальнику ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 та в.о. начальника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Зазначені вимоги виходять за межі ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями щодо зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора приймати певні процесуальні рішення за наслідком вирішення процесуальних питань, у тому числі повідомлення про підозру певній особі, оскільки, відповідно до вимог КПК України, зазначені посадови особи, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в рамках кримінального провадження №0000897, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в рамках кримінального провадження №0000897 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1