Номер провадження 1-кс/754/675/25
Справа № 754/3179/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно із забороною його відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій з метою збереження речових доказів, а саме транспортного засобу марки Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 відповідно до якого власником автомобіля марки Chevrolet моделі Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , синього кольору є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000138 від 01.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що 01.03.2025 в м. Київ, вул. Братиславська, 52, ТСЦ 8044 було виявлено транспортний засіб Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 номер двигуна якого знищений механічним способом (спилюванням).

Згідно висновку експертного дослідження № 11/8044/1Д від 01.03.2025, номер кузова: НОМЕР_3 легкового автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , колір синій, рік випуску 2008 - не змінювався. Номер двигуна легкового автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 - знищений механічним способом (спилювання). Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

01.03.2025 під час проведення огляду в м. Києві по вул. Братиславська, 52, старшим дізнавачем Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне: транспортний засіб марки Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , відповідно до якого власником автомобіля марки Chevrolet моделі Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до показів водія ОСОБА_6 , останній приблизно 05.02.2025 придбав автомобіль Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_4 , в подальшому 01.03.2025 вирішив продати вказане авто, прибув до ТСЦ за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52 з метою проходження експертизи. В ході перевірки авто працівниками ТСЦ було повідомлено, що номер двигуна авто знищений.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 , остання вирішила придбати авто Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_8 . Після складання договору купівлі продажу, через деякий час судовий експерт під час огляду ТЗ повідомив, що номер двигуна знищений.

Тимчасово вилучений транспортний засіб Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3

01.03.2025 постановою старшого дізнавача відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , транспортний засіб марки Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 відповідно до якого власником автомобіля марки Chevrolet моделі Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. Інші особи в судове засідання не з`явилися, про час і дату судового розгляду повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна. При цьому клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя робить висновок про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на транспортний засіб марки Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 відповідно до якого власником автомобіля марки Chevrolet моделі Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні та унеможливить виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 відповідно до якого власником автомобіля марки Chevrolet моделі Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , синього кольору є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, з забороною відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9