№ 207/1810/25
№ 1-кп/207/267/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000927 від 20.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовець військової служби за контрактом, сержант із матеріального забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на сержанта із матеріального забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в період часу з 09.06.2023 до 15.10.2024, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи належний йому мобільний телефон HOTWAV W10Pro, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , з абонентським номером оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_4 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 , шляхом завантаження медіафайлів за допомогою мережі «Інтернет», реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, діючи у порушення вимог Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, Закону України «Про медіа», Закону України «Про охорону дитинства», розуміючи, що обіг продукції порнографічного характеру, яка містить дитячу порнографію, в Україні заборонений, нехтуючи загальнолюдськими принципами моралі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав та зберігав файли графічних зображень та відеоформатів, що містять дитячу порнографію, використовуючи для їх зберігання належний йому мобільний телефон, на якому виявлено 55 (п?ятдесят п?ять) графічних файлів та 1 (один) відеофайл, які відносяться до дитячої порнографії, до моменту їх виявлення та вилучення 15.10.2024 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, Південний (Баглійський) район, пр. Конституції, 27.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному придбанні та зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

28.03.2025р. між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України; щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося у належній участі в слідчих діях.

За змістом цієї угоди прокурор та обвинувачений також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

При укладанні угоди сторонами враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, його щире каяття, а також беззастережне визнання своєї винуватості, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, відсутність заподіяної кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

Також в укладеній угоді її сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 301-1 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади у сфері виховання дітей и пов`язані з вихованням дітей строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.58 КК України, сторони погодили замість покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначити покарання у вигляді 1 (одного) року службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання. Зазначив, що його згода на укладення угоди була добровільною. Визнав відповідність фактичних обставин вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, його підзахисний повністю розуміє наслідки її укладення та невиконання, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правпорушення, передбачене ч.1 ст. 301-1 КК України, а саме умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину; відсутності обтяжуючих обставин; характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дітину, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання та служби, є військовослужбовцем.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, встановлені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 66, 67, 69, 301-1 КК України, ст.ст.314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 28.03.2025 року між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади у сфері виховання дітей и пов`язані з вихованням дітей строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 58 КК України, замість призначеного основного покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити основне покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік з відрахуванням в доход держави із сум його грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків, з позбавленням права обіймати посади у сфері виховання дітей и пов`язані з вихованням дітей строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня прийняття вироку до виконання командиром військової частини.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню у сумі 11938,50 грн.

Речові докази: мобільний телефон HOTWAV W10PRO IMEI: НОМЕР_2 , ІMEI НОМЕР_3 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1