Справа № 507/356/25
Провадження № 1-кп/507/28/2025
Номер рядка звіту 11
В И Р О К
15.04.2025 рокуселище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не маючої судимості в силу ст. 89 КК України, утримується під вартою з 04 грудня 2024 року,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_6
04.12.2024 року, близько 15 год. 55 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , в одній з кімнат (кухні) житлового будинку, за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вживала алкогольні напої спільно з ОСОБА_7 .
Під час спілкування між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 відбулась словесна суперечка, під час якої з метою отримання фізичної переваги у подальшій бійці, ОСОБА_3 взяла до рук сокиру, що знаходилась в тій же кімнаті та замахнувшись в сторону ОСОБА_7 нанесла йому один удар, тильною частиною сокири, в область голови. Після отриманого удару ОСОБА_7 намагався забрати вказану сокиру з рук ОСОБА_3 , про те не зміг та впав спиною на підлогу. У вказаний час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на нанесення ударів сокирою по життєво важливому органу - голові ОСОБА_7 та заподіяння йому смерті.
Надалі, без перерві у часі, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в кухні будинку за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір та протиправний умисел спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів раптово-виниклої особистої неприязні до ОСОБА_7 , з метою заподіяння смерті останньому, утримуючи в руках господарську сокиру із дерев`яною ручкою, нанесла обухом та ребром обуха сокири чотири удари в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: деформованого обличчя, сплющення лицьового черепу спереду назад; на обличчі множинні рублені і забиті рани з розтрощенням кісток лицьового черепу і розмозженням м`яких тканин. В області лоба по центру вертикально розташовану рану на відрізку від надбрівних дуг з переходом на спинку носа розміром 3.5x0.5см. Аналогічну горизонтально розташовану рану в лівій скроневій ділянці початок якої знаходиться у зовнішнього краю лівого ока, розміром 3.0x0.5см і таку ж рану на 3.0 см нижче попередньої рани розміром 4.0x0.6см. На правій половині обличчя від кута вилицьової (скулової) кістки по верхній губі до її кута горизонтально розташовану рану розміром 14.0 см на 1.0 см. Аналогічну рану розташовану по передній поверхні нижньої щелепи на 2.5см нижче верхнього краю нижньої губи по центру розміром 1.0x1.5см. На лівій половині обличчя забиту рану з розмозженням м`яких тканин на відрізку 9.0x6.0см.
Всі вищевказані ушкодження оцінюються в комплексі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (а.б.в.) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) від яких ОСОБА_7 помер на місці. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 являється травматичний шок.
Своїми діями ОСОБА_3 умисно протиправно заподіяла смерть іншій людині, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 115 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 , надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання за станом здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 04 грудня 2024 року вона перебувала в себе вдома в с.Петровка Подільського району Одеської області. В денний час до неї додому прийшов ОСОБА_7 з яким вона знаходиться в дружніх стосунках. Вона пустила його в будинок і він пішов до кімнати. ОСОБА_7 був в будинку та вживав алкогольні напої, а вона поралась по господарству та варила їсти. Через деякий час ОСОБА_7 кудись пішов, а потім знову повернувся та приніс із собою пляшку з алкогольними напоями. Зайшовши в кімнату, ОСОБА_7 знову вживав алкогольні напої. Вона можливо випила 50 грам алкогольних напоїв з ОСОБА_7 . ОСОБА_7 був в сильному стані алкогольного сп`яніння і почав до неї чіплятись. Вона його відштовхнула, взяла сокиру, яка перебувала в кімнаті, та вдарила нею ОСОБА_7 . Як саме вона била ОСОБА_7 та скільки ударів нанесла, вона не пам`ятає, так як була сильно схвильована через дії ОСОБА_7 та не пам`ятає всіх обставин події. Після цього, вони прийшла до тями та побачила ОСОБА_7 на матраці із пошкодженнями голови. Вона вийшла на вулицю і повідомила сусідів, щоб вони викликали поліцію та швидку допомогу. Вона не хотіла вбивати ОСОБА_7 , жалкує, що так сталось, просила її суворо не карати. Також доповнила, що вона не пам`ятає всіх подій, так як перебувала в стані сп`яніння.
Винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 04.12.2024 року з фототаблицею та відеозаписом, з якого видно що 04.12.2024 року в період часу з 19 години 02 хвилин по 20 годину 07 хвилин було домоволодіння по АДРЕСА_1 . В одній з кімнат будинку на матраці виявлено труп чоловіка з пошкодженнями голови. Біля матрацу виявлено сокиру, на матраці та підлозі в кімнаті виявлені численні плями бурого кольору, схожі на кров. В кімнаті виявлено стакан та дві скляні чашки з характерним запахом алкогольних напоїв, дві пластикові пляшки із запахом алкогольних напоїв. Під час огляду з місця події вилучено змиви речовини бурого кольору, стакан, дві чашки, дві пляшки, сокиру та труп чоловіка (а.с. 34-51);
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04 грудня 2024 року з якого видно, що ОСОБА_3 , було затримано в якості підозрюваної та вилучено її одяг (халат, светр, штани, черевики) (а.с. 53-57);
-протоколом освідування особи від 04 грудня 2024 року з якого видно, що ОСОБА_3 було оглянуто, тілесних ушкоджень не виявлено та відібрані змиви з рук ОСОБА_3 (а.с. 58-61);
-протоколами відібрання зразків біологічного походження від 04 грудня 2024 року з якого видно, що у ОСОБА_3 були відібрані зразки букального епітелію та крові (а.с. 62-65);
-консультаційним висновком спеціаліста від 04 грудня 2024 року з якого видно, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має тілесних ушкоджень (а.с. 66);
-постановою про визнання речовими доказами від 05 грудня 2024 року згідно якого вилучені речі при огляді місця події, зразки крові та букального епітелію ОСОБА_3 , змиви та зрізи нігтів з рук ОСОБА_3 визнані речовими доказами та долучені до справи (а.с. 67-70);
-ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2024 року згідно яких на речові докази накладено арешт (а.с. 71-72);
висновком експерта № 44 від 27 січня 2025 року згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: деформоване обличчя у вигляді сплющення лицьового черепу спереду назад; на обличчі множинні рублені і забиті рани з розтрощенням кісток лицьового черепу і розмозженням м`яких тканин; в області лоба по центру вертикально розташована рана на відрізку від надбрівних дуг з переходом на спинку носа розміром 3.5x0.5см; аналогічна горизонтально розташована рана в лівій скроневій ділянці початок якої знаходиться у зовнішнього краю лівого ока, розміром 3.0x0.5см і така ж рана на 3.0 см нижче попередньої рани розміром 4.0x0.6см. На правій половині обличчя від кута вилицьової (скулової) кістки по верхній губі до її кута горизонтально розташована рана розміром 14.0 см на 1.0 см. Аналогічна рана розташована по передній поверхні нижньої щелепи на 2.5см нижче верхнього краю нижньої губи по центру розміром 1.0x1.5см. На лівій половині обличчя забита рана з розмозженням м`яких тканин на відрізку 9.0x6.0см. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені як обухом так і лезом господарської сокири. Всі вищевказані ушкодження оцінюються в комплексі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (а.б.в.) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) від яких ОСОБА_7 помер на місці. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 являється травматичний шок. В крові ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 3.61%о (а.с. 73-81);
-протоколом огляду трупа від 05.12.2024 року з фототаблицею, з якого видно що 05.12.2024 року в період часу з 10 години 50 хвилин по 13 годину 30 хвилин було оглянуто труп ОСОБА_7 , який знаходився в приміщенні моргу. Під час огляду на тілі трупа ОСОБА_7 виявлені численні тілесні ушкодження голови, а також вилучено одяг ОСОБА_7 (а.с. 83-87);
-постановою про визнання речовими доказами від 05 грудня 2024 року згідно якої, вилучені речі ОСОБА_7 куртку, дві кофти, штани, визнано речовим доказом (а.с. 88-89);
-ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2024 року згідно якої на речові докази накладено арешт (а.с. 80);
-квитанцією № 281 згідно якої, речові докази подано на зберігання кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (а.с. 81);
-протоколом слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_3 від 05 грудня 2024 року із відеозаписом, згідно якого ОСОБА_3 розказала і показала на місці як вона нанесла п`ять ударів сокирою по голові ОСОБА_7 (а.с. 93-98);
-Висновком експерта № 20 від 07 лютого 2025 року з якого видно, що на сокирі з дерев`яним сокирищем, вилученій в ході огляду місця події, вилучена кров чоловіка, яка може походити від ОСОБА_7 і виключається походження від ОСОБА_3 (а.с. 107-110);
-Висновком експерта № 683 від 03 лютого 2025 року згідно якого на клапті шкіри правої половини обличчя ОСОБА_7 виявлені ушкодження, яке має ознаки рубленої рани та могло бути спричинено наданою на експертизу сокирою (а.с. 112-116);
-Висновком експерта № 2763 від 16 грудня 2024 року з якого видно, що на двох марлевих тампонах зі змивами з поверхні матрацу та підлоги, вилученими під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , знайдена кров (а.с. 119-120);
-Висновком експерта № 2776 від 23 грудня 2024 року згідно якого на трьох марлевих тампонах зі змивами з рук та обличчя ОСОБА_3 виявлена кров, походження якої від ОСОБА_7 не виключається (т. 1 а.с. 121-123);
-Висновком експерта № 2791 від 30 грудня 2024 року з якого видно, що на парі жіночих уггів, вилученої у ОСОБА_3 виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається (а.с. 124-126).
-Свідченнями ОСОБА_8 , яка пояснила, що проживає поруч із ОСОБА_3 ОСОБА_3 , товаришувала із ОСОБА_7 , вони ходили один до одного, а також вживали алкогольні напої. На початку грудня 2024 року приблизно о 16 годині вона знаходилась вдома та почула, що її кличе ОСОБА_3 . ОСОБА_3 була в стані сп`яніння, в неї була рука в крові і вона кричала, що вбила росіянина. Вона покликала свого сина та попросила піти подивитись, що трапилось у ОСОБА_3 . Син пішов в будинок ОСОБА_3 і, вийшовши, повідомив, що ОСОБА_9 лежить на полу без ознак життя. Після цього вона викликала поліцію та швидку допомогу;
-Свідченнями ОСОБА_10 , який пояснив, що на початку грудня 2024 року в денний час знаходився вдома та допомагав матері по господарству. На двір вийшла сусідка ОСОБА_3 , та почала кричати. Мати сказала йому, щоб він подивився, що там сталось. Він зайшов в будинок ОСОБА_3 і на полу побачив лежачого ОСОБА_11 без ознак життя, про що повідомив матері;
-Свідченнями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пояснили, що були понятими при огляді місця події, а саме житлового будинку ОСОБА_3 . При огляді будинку на матраці в кімнаті було виявлено труп ОСОБА_11 з тілесними ушкодженнями, сокиру. В кімнаті було багато плям бурого кольору. Працівники поліції вилучили змиви крові, сокиру та інші предмети.
Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_3 в частині того, що вона не пам`ятає як наносила удари ОСОБА_14 та розцінює їх як бажання пом`якшити відповідальність за скоєне, так як вказані свідчення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновком експертизи, з якого видно, що смерть ОСОБА_11 настала в результаті шоку внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень (не менше п`яти), нанесених сокирою, протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_3 , яка пояснила що нанесла ОСОБА_14 п`ять ударів сокирою в голову.
Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються негативно, зловживає алкогольними напоями, співмешкала із ОСОБА_15 , не має судимості в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 82-92).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерту № 931 від 26 грудня 2024 року видно, що ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, та на даний час не страждала та не страждає психічним захворюванням, іншим хворобливим психічним розладом, в тому числі тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, була здатна та здатна в даний час в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Однак вказані у ОСОБА_3 психічні порушення алкогольного генезу за ступенем їх впливу на її вольові та критичні функції не позбавляли її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 127-130).
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, поведінки потерпілого, те, що вчинено злочин проти життя та здоров`я людини, що є найвищою цінністю у суспільстві, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства та їй можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої статті КК України.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначення покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 - не має.
За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 115 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення в період часу з 04.12.2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою, - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі після вступу вироку в законні силу: зразки крові та букального епітелію ОСОБА_3 , змиви та зрізи нігтів з рук ОСОБА_3 , сокиру з дерев`яною ручкою, змиви зі слідами бурого кольору з підлоги, стіни, матрацу, пластикову пляшку ємкістю 0.5 л, пластикову пляшку ємкістю 1.5 л, одяг ОСОБА_7 : куртка, дві кофти, штани, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити, стакан, дві чашки, одяг ОСОБА_3 : халат, светр, штани, черевики, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_3 ,
скасувавши арешт на вказане майно, накладений ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 06.12.2024 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику адвокату ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5
Суддя: ОСОБА_1