ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/55/22 Номер провадження 21-з/814/12/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського

апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого сільським головою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 скасовано вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 стосовно ОСОБА_6 та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000192 від 14.08.2019 за ч.2 ст.367 КК України щодо ОСОБА_6 - закрито.

У подальшому прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Полтавського апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 14.01.2025. Зокрема, заявник просить роз`яснити, яким чином у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 вирішено долю речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову.

Крім того, від Щербанівської сільської ради надійшло клопотання про повернення речових доказів, а саме вилучених у сільській раді оригіналів документів: «Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по вул. Шкільна, 18 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області. Коригування», виготовлені ПП «Архитон-7».

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

На підставі ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом цієї норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Ухвала Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 складена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону, є доступною для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить.

Разом з цим, зазначаючи у резолютивній частині ухвали про скасування вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 стосовно ОСОБА_6 та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності а також закриття, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінального провадження за ч.2 ст.367 КК України щодо ОСОБА_6 , апеляційним судом не вирішено долю речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову.

В межах кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , прокурором Полтавської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000192 від 14.08.2019; під час розслідування було здійснено процесуальні витрати за проведення експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в розмірі 3 922 гривень 32 копійки; на речові докази накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 (справа № 552/90/20, провадження №1-кс/552/246/20) та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2021 (справа № 552/1569/20, провадження № 1-кс/552/209/21).

Так, відповідно до висновку про застосування норм права, зазначеного у постанові ВП ВС від 17.06.2020 по справі №598/1781/17 суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно висновку про застосування норм права, зазначеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 по справі № 203/241/17 Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Пунктом 20 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» 23.12.2005 № 12 передбачено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Також, у постанові ККС ВС від 19.12.2023 по справі 378/1005/20 зазначено, що в разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства (пункт 23).

Враховуючи викладене та те, що ст. 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення перешкод для його належного виконання, не змінюючи суті ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а ухвала - роз`ясненню.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора про роз`яснення ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 щодо ОСОБА_6 та зазначити, що у кримінальному провадженні № 0000192 від 14.08.2019 процесуальні витрати, а саме: витрати за проведення експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в розмірі 3 922 гривень 32 копійки - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора Полтавської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000192 від 14.08.2019 - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000192 від 14.08.2019, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 (справа № 552/90/20, провадження №1-кс/552/246/20) та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2021 (справа № 552/1569/20, провадження № 1-кс/552/209/21), а саме оригінали документів: «Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по вул. Шкільна, 18 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області. Коригування», виготовлені ПП «Архитон-7» - повернути Щербанівській сільській раді Полтавської області, залишивши в матеріалах кримінального провадження належним чином завірені копії указаних документів.

Інші речові докази у кримінальному провадженні № 0000192 від 14.08.2019, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 (справа № 552/90/20, провадження №1-кс/552/246/20) та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2021 (справа № 552/1569/20, провадження № 1-кс/552/209/21) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3