Справа № 953/2615/25
н/п 1-кс/953/2236/25
"26" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2025 за вих. №11/03/2025-2-10, -
До Київського районного суду м. Харкова 20.03.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 11.03.2025 за вих. №11/03/2025-2-10 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 11.03.2025 за вих. №11/03/2025-2-10 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту СУ ГУ НП в Харківській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначено нижче. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.
В судове засіданні заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині скарги просив розглянути вказану скаргу без його участі (а.с. 8).
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання заявника щодо розгляду скарги без його участі, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
З матеріалів справи слідує, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУ НП в Харківській області із заявою від 11.03.2025 вих. №11/03/2025-2-10 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив, в тому числі, в порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України за викладеними в заяві фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування; повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР; провести ряд перевірок. На обґрунтування скарги зазначав, зокрема, що адвокат та керівник адвокатського об`єднання «Мельник та партнери» ОСОБА_4 , залучивши Міністра юстиції України ОСОБА_5 , Директора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 , Начальника відділу з питань нотаріату у Харківській області Управління нотаріату Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_8 , використовуючи ряд підконтрольних фізичних осіб, державних реєстраторів, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , організував злочинне угруповання, яке реалізує масштабну корупційну схему у сфері державної реєстрації, за якої державні реєстратори здійснюють незаконні реєстраційні дії без належних документів, переоформлюючи нерухомість, бізнес та майнові права на підставних осіб. Реєстраторів змушують щомісяця сплачувати "відкати" за збереження робочого місця, погрожуючи перевірками, блокуванням доступу до реєстрів або кримінальним переслідуванням. Громадянам нав`язують послуги адвокатського об`єднання «Мельник та партнери», штучно створюючи перешкоди для самостійного проведення реєстраційних дій. Незаконну діяльність прикривають зв`язками у Міністерстві юстиції, а будь-які спроби припинення схеми блокуються через судові рішення, ініційовані підконтрольними юристами. ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, забезпечує призначення на посади виключно «лояльних» осіб, які погоджуються працювати в рамках корупційної системи, а також чинить незаконний тиск на реєстраторів, які відмовляються брати участь у схемі, погрожуючи їм дисциплінарними перевірками, позбавленням доступу до реєстрів, безпідставним звільненням чи ініціюванням кримінальних проваджень. Крім того, громадяни, які звертаються до державних реєстраторів напряму, без залучення ОСОБА_4 , піддаються незаконним перешкодам у здійсненні реєстраційних дій, оскільки останній разом із ОСОБА_8 використовує свій вплив для змушування реєстраторів відмовляти у проведенні реєстрації без їхньої участі, що створює умови для отримання хабарів та контролю над ринком юридичних послуг. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України (а.с. 25-40).
Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 11.03.2025 за вих. №11/03/2025-2-10 про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, в ході розгляду скарги встановлено, що зазначена заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 11.03.2025 за вих. №11/03/2025-2-10 направлена для розгляду в межах компетенції, проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (вих. №8887/119-24/03-2025 від 21.03.2025), згідно відповіді начальника СУ ГУ НП в Харківській області від 25.03.2025.
Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 11.03.2025 за вих. №11/03/2025-2-10.
Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.
Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження СУ ГУ НП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги голови ГО "НОН-СТОП" - ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2025 за вих. №11/03/2025-2-10 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2025 за вих. №11/03/2025-2-10 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1