ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 Справа №607/9703/23 Провадження №1-кп/607/302/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000088 від 10 квітня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігровиця, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину з інвалідністю, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2023 близько 18 години 15 хвилин в ОСОБА_3 , який перебував на території свого домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи в руках сокиру, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства, ОСОБА_8 09 квітня 2023 року близько 18 години 15 хвилин, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці по АДРЕСА_1 , тримаючи за спиною заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - сокиру, діючи умисно, із хуліганський спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись, незважаючи на присутність сторонніх осіб, у тому числі дитини, будучи впевненим у своїй безкарності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи самоствердитися шляхом вчинення активних хуліганських дій, використовуючи формальний привід, з особливою зухвалістю, безпричинно, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар сокирою, яку тримав у своїй правій руці в ділянку лівого плеча та передпліччя в момент коли потерпілий ОСОБА_5 прикривав лівою рукою свою голову від ударів, внаслідок чого зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі та синця і саднами на його тлі лівого передпліччя, що відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), належать до легких тілесних ушкоджень. Отримавши вказаний удар, ОСОБА_5 почав тікати, потрапивши в будинок, що знаходився на території домогосподарства АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 направився слідом за ним.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, ОСОБА_8 , 09 квітня 2023 року близько 18 години 23 хвилини, перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , тримаючи в руках заздалегідь заготовлений предмет сокиру, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні чужого майна, а саме автомобіля марки «Peugeot» моделі «407» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань наніс удар сокирою, яку тримав у правій руці по задньому лівому вікні пасажирської дверки вказаного автомобіля, внаслідок чого розбив його та чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8160,72 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, не визнав, оскільки вважає, що ним вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, та суду показав, що 10 квітня 2023 року близько 17 год. 00 хв. він знаходився біля своєї огорожі та займався домогосподарством, а саме обрубував пагінці, та побачив, як йому на зустріч рухається ОСОБА_5 разом із своєю сестрою ОСОБА_10 та її дочкою. Так, оскільки між ними на постійній основі виникали конфлікти, ОСОБА_3 зробив зауваження ОСОБА_5 , а саме висловив прохання не обзивати його нецензурними словами, однак, дане зауваження ОСОБА_5 не сподобалася, у зв`язку із чим він знову почав обзивати обвинуваченого нецензурними словами та вказувати, що ОСОБА_3 є злодієм та судимим. Крім цього, ОСОБА_3 вказав, що раніше ОСОБА_5 обрізав йому кабель та не перемонтував. У зв`язку із вказаними ситуаціями та тим, що ОСОБА_5 почав шарпати ОСОБА_3 , обвинувачений хотів нанести удар останньому по нозі дерев`яною рукояткою, однак потерпілий підставив свою руку, після чого пішов додому. Після зазначеного, ОСОБА_3 пройшов ще два кроки за ОСОБА_5 , потім розвернувся та пішов до свого місця проживання. Приблизно через годину, до подвір`я ОСОБА_3 під`їхали ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які почали рухатися в сторону обвинуваченого з «мунтировкою». У зв`язку із зазначеним та з метою самозахисту, ОСОБА_3 побіг в комору та взяв свою сокиру, після чого останні почали втікати у свій транспортний засіб і від`їжджати, однак обвинувачений встиг вдарити дерев`яною рукояткою по їхньому автомобілі.

Окрім часткового визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, доводиться дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду показами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також письмовими доказами та висновками експерта.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 09 квітня 2023 року близько 18 год. 00 хв. йшов із своєю сестрою ОСОБА_10 та її дочкою по АДРЕСА_1 у напрямку села, де навпроти них рухався сусід ОСОБА_8 тримаючи за спиною невідомий предмет. ОСОБА_3 йшов зі сторони ОСОБА_5 та коли вони минались останній шарпнув ОСОБА_5 за руку, розвернув у протилежний напрямок при цьому, пройшовши близько 3 метри, різко замахнувся на потерпілого гострою частиною сокири, що тримав у правій руці та наніс удар. ОСОБА_5 встиг відреагувати та підставив свою ліву руку тобто заблокував і відійшов в бік, однак обвинуваченому вдалося нанести йому ушкодження на лівій руці та передпліччі. Далі ОСОБА_8 намагався нанести ще один удар сокирою, що була у правій руці, однак ОСОБА_5 почав втікати від нього через дорогу до сусідів Франківських, забіг в будинок та зачинив за собою двері на ключ, однак ОСОБА_3 робив спроби пошкодити їх своєю сокирою. Також, потерпілий зазначив, що в цей час, його сестра зателефонувала до свого чоловіка, який приїхав автомобілем «Peugeot» моделі «407» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , на місце події із їхнім батьком. Крім цього, через деякий час, за місцем проживання, ОСОБА_5 побачив, що вказаний автомобіль є ушкодженим та йому повідомили, що дане пошкодження здійснив ОСОБА_3 своєю сокирою. Також, ОСОБА_5 повідомив, що до цього жодних конфліктів із ОСОБА_3 у нього не було а тому поведінку останнього він пояснити не може. Просив застосувати до обвинуваченого найсуворішу міру покарання.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 09.04.2023 близько 18:00 год., він перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час його тесть сказав, що до нього подзвонила ОСОБА_10 , яка повідомила, що разом із дочкою та своїм братом ОСОБА_5 йшли по алеї, що по АДРЕСА_1 під час чого ОСОБА_8 напав на них з сокирою і побіг за ОСОБА_5 . Він з тестем одразу сіли в авто марки «Peugeot» моделі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхали до них. По дорозі побачили, що ОСОБА_8 знаходиться на подвір`ї в сім`ї Франківських з сокирою в руках, ОСОБА_6 зупинив машину на узбіччі поруч з будинком №114, де в цей момент ОСОБА_8 почав бігти в напрямку машини та наніс удар по задньому лівому вікні автомобіля «Peugeot» моделі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також пошкодив метал та обшивку транспортного засобу. Після цього ОСОБА_6 зателефонував на лінію «102», тим часом, як ОСОБА_3 махав своєю сокирою до приїзду працівників поліції. Крім цього, потерпілий ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_3 поводив себе неадекватно. Також потерпілий зазначив, що завдана кримінальним правопорушення матеріальна шкода не відшкодована, а також просив суд застосувати до ОСОБА_3 найсуворішу міру покарання.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_10 суду показала, що 09.04.2023 близько 18:00 год., вона разом із своїм братом ОСОБА_5 йшли по АДРЕСА_1 , у напрямку села, де навпроти них рухався сусід ОСОБА_8 тримаючи за спиною сокиру. Коли вони минались із ОСОБА_12 , він схопив своєю рукою брата ОСОБА_5 за праву руку, чітко замахнувся на нього сокирою, що тримав у правій руці та наніс удар. Далі, брат почав втікати від ОСОБА_13 , перебіг через дорогу до сусідів Франківських в будинок. В подальшому, свідок зателефонувала до свого батька ОСОБА_11 , який з чоловіком ОСОБА_10 прибули на місце подій приблизно за 1 хв. По приїзду останніх, свідок побачила, як ОСОБА_3 підбіг до транспортного засобу та наніс удар сокирою у його заднє скло зліва. В цей час, ОСОБА_10 , спільно з своєю дочкою, підіймалася вулицею вверх, оскільки вони дуже налякалися.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_11 суду показав, що 09.04.2023 близько 18:00 год., він перебував за місцем свого проживання та до нього зателефонувала дочка ОСОБА_10 , яка повідомила, що разом із дочкою та братом ОСОБА_5 йшла по АДРЕСА_1 під час чого ОСОБА_8 напав на ОСОБА_5 , після чого син втік на подвір`я до сім`ї Франківських. Свідок сказав про це зятеві ОСОБА_6 , вони сіли в його авто марки «Peugeot» молелі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 та прибули через 2 хв. на місце події. Побачили, що ОСОБА_8 знаходиться на подвір`ї в сім`ї Франківських з сокирою в руках. ОСОБА_6 зупинив машину на узбіччі поруч з будинком, де в цей час ОСОБА_8 почав бігти в напрямку машини та наніс удар по задньому лівому вікні автомобіля. Після чого ОСОБА_6 від`їхав близько 500 метрів та виклик працівників поліції. Також, свідок ОСОБА_11 зазначив, що поліція приїхала через 40 хв., а конфліктів між ОСОБА_3 та їхньою сім`єю раніше не виникало.

Крім цього вина ОСОБА_3 доводиться наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09 квітня 2023 року, згідно якого 09 квітня 2023 року близько 18 год. 15 хв., перебуваючи на алеї вул. Гагаріна, с. Ігровиця, Тернопільського району, ОСОБА_3 , безпідставно наніс ОСОБА_5 удар сокирою в область голови, від якого останній ухилився, блокуючи удар та отримав тілесні ушкодження.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09 квітня 2023 року, згідно якого 09 квітня 2023 року близько 18 год. 33 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 пошкодив вікно автомобіля марки «Pegeout 407» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 09 квітня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого об`єктом огляду є АДРЕСА_1 на якій виявлено транспортний засіб марки «Pegeout 407» д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженнями заднього лівого вікна.

Висновком експерта №280 від 12 квітня 2023 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у гр-на ОСОБА_5 виявлені синець лівого плеча та синець із саднами на його тлі лівого передпліччя. Вид та морфологічні властивості (стан поверхні саден і м`яких тканин, забарвлення синців тощо) виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень свідчать про їх утворення від дії тупих предметів близько за 1-2 доби до його експертного обстеження. Зважаючи на характер, розташування і морфологічні властивості (форму, розміри, особливості у забарвленні тощо) виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень, утворення їх за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події 09.04.2023, не виключається. Виявлені у ОСОБА_5 синці і садна за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

Протоколом обшуку від 10 квітня 2023 року, згідно якого, за участі спеціаліста, понятих та інших осіб, у домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме у господарському приміщенні, що розташоване у верхньому правому куті території домогосподарства, яке обшукується, виявлено три сокири; у господарському приміщенні, яке розташоване з лівої сторони від входу на територію домогосподарства виявлено сокиру; в господарському приміщенні з лівої сторони від входу на територію домогосподарства виявлено сокиру.

Протоколом огляду від 11 квітня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого слідчим було оглянуто спец упакування KІV7105431; полімерне упакування чорного кольору, що скріплено стрічками типу «скотч», на якому наявна бирка із писаним текстом « АДРЕСА_1 .»; полімерне упакування чорного кольору, що скріплено стрічками типу «скотч», на якому наявна бирка із писаним текстом: « АДРЕСА_1 , підсобне приміщення, у правому верхньому куті...» в яких знаходилися п`ять сокир, вилучених під час обшуку 10 квітня 2023 року.

Висновком експерта №СЕ-19/120-23/4193-АВ, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого сума матеріального збитку, заподіяна власнику (користувачу) автомобіля «Peugeot 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження його автомобіля сокирою, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 09.04.2023, може складати 8160,72 грн. (вісім тисяч сто шістдесят грн. 72 коп.).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 квітня 2023 року, з таблицею ілюстрацій та довідкою, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав сокиру № «5», якою 09.04.2023 близько 18:10 год. гр. ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на узбіччі АДРЕСА_1 , неподалік будинку АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно нього, а саме тримав в руках сокиру, після чого безпідставно наніс удар. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: за зовнішнім виглядом, а саме: сокира із металевою частиною, з отвором для руків`я, в даному отворі було руків`я сокири яке виготовлене із дерева. На вигляд довжина руків`я сокири близько 40 сантиметрів, довжина леза металевої частини сокири була близько 10 сантиметрів. На металевій частині в низу наявний гачок. Дерев`яне руків`я із заводським вигином, вкрите лако-фарбовим покриттям. Металева частина сокири вкрита корозією, подряпинами.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 квітня 2023 року, з таблицею ілюстрацій та довідкою, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав сокиру під №2, якою 09.04.2023 близько 18:20 год. гр. ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на узбіччі АДРЕСА_1 , неподалік будинку АДРЕСА_2 , пошкодив його автомобіль марки «Peugeot» моделі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: за зовнішнім виглядом, а саме: сокира із металевою частиною, з отвором для руків`я, в даному отворі було руків`я сокири яке виготовлене із дерева. На вигляд довжина руків`я сокири близько 40-45 сантиметрів довжина леза металевої частини сокири була близько 10-15 сантиметрів. На металевій частині в низу був гачок. Дерев`яне руків`я мало заводський вигин, вкрите лако-фарбовим покриттям. Металева частина сокири вкрита корозією, подряпинами, що утворились від розбиття вікна автомобіля ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 квітня 2023 року, з таблицею ілюстрацій та довідкою, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала сокиру під №1, якою 09.04.2023 близько 18:10 год. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на узбіччі АДРЕСА_1 , неподалік будинку АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_5 , а саме тримав в руках, після чого безпідставно наніс удар, та в подальшому пошкодив автомобіль марки «Peugeot» моделі «407» реєстраційний помер НОМЕР_1 . Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: за зовнішнім виглядом, а саме: сокира із металевою частиною, з отвором для руків`я, в даному отворі було руків`я сокири яке виготовлене із дерева. На вигляд довжина руків`я сокири близько 40-45 сантиметрів, довжина леза металевої частини сокири була близько 10 сантиметрів. Дерев`яне руків`я було з заводським вигином, вкрите лако-фарбовим покриттям. Металева частина сокири вкрита корозією та металевій частині наявні подряпини так нею було розбите вікно автомобіля ОСОБА_12 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24 квітня 2023 року, з таблицею ілюстрацій та довідкою, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав сокиру під №2, якою 09.04.2023 близько 18:20 год. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на узбіччі АДРЕСА_1 , неподалік будинку АДРЕСА_2 , пошкодив автомобіль марки «Peugeot» моделі «407» реєстраційний помер НОМЕР_1 . Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: сокира із металевою частиною, з отвором для руків`я, в даному отворі було руків`я сокири яке виготовлене із дерева. На вигляд довжина руків`я сокири близько 40-45 сантиметрів, довжина леза металевої частини сокири була близько 10 сантиметрів. Дерев`яне руків`я було з заводським вигином, вкрите лако - фарбовим покриттям. Металева частина сокири вкрита корозією та металевій частині наявні подряпини так нею було розбите вікно автомобіля ОСОБА_12 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 09.04.2023 року близько 18 год. 00 хв., він разом із сестрою ОСОБА_10 та її дочкою йшли по алеї по праву сторону узбіччя АДРЕСА_1 у напрямку села, де навпроти них рухався сусід ОСОБА_8 тримаючи за спиною невідомий предмет. Він йшов з боку ОСОБА_5 та коли минались із ОСОБА_12 він шарпнув ОСОБА_5 своєю рукою за праву руку, розвернув у протилежний напрямок сказавши: «Давай поговоримо!» при цьому, пройшовши близько 3 метри, різко замахнувся на потерпілого сокирою, що тримав у правій руці та наніс удар. ОСОБА_5 встиг відреагувати та підставив свою ліву руку тобто заблокував і відійшов в бік. Далі ОСОБА_8 намагався нанести ще один удар сокирою, що була у правій руці, однак ОСОБА_5 почав втікати від нього через дорогу до сусідів Франківських і забіг в будинок. В подальшому, ОСОБА_5 побачив, що від удару сокирою в нього є пошкодження на зап`ясті лівої руки. Також, в подальшому ОСОБА_5 відтворив вищезазначені події.

Висновком експерта №329 від 15 травня 2023 року, згідно якого характер та розташування виявлених у гр-на ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі 10 квітня 2023 року тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення за обставин події, наведених у протоколі проведення за його участю 25.04.2023 слідчого експерименту.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 09.04.2023 близько 18:00 год., він перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час його тесть сказав мені, що до нього подзвонила дружина ОСОБА_10 , яка повідомила, що разом із дочкою та своїм братом ОСОБА_5 йшли по алеї, що по АДРЕСА_1 під час чого ОСОБА_8 напав на них з сокирою і побіг за ОСОБА_5 . Вони одразу сіли в авто марки «Peugeot» моделі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхали до них. По дорозі, побачили, що ОСОБА_8 знаходиться на подвір`ї в сім`ї Франківських з сокирою в руках, ОСОБА_6 зупинив машину на узбіччі поруч з будинком №114, де в цей момент ОСОБА_8 почав бігти в напрямку машини та наніс удар по задньому лівому вікні автомобіля «Peugeot» моделі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент, коли ОСОБА_6 рушив, пошкодивши його, після чого біг за автомобілем. Також, в подальшому ОСОБА_6 відтворив вищезазначені події.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_10 повідомила, що 09.04.2023 близько 18:00 год. вона разом із своїм братом ОСОБА_5 йшли по алеї, що по праву сторону узбіччя по АДРЕСА_1 , у напрямку села, де навпроти них рухався сусід ОСОБА_8 тримаючи за спиною невідомий предмет. Коли вони минались із ОСОБА_12 він схопив своєю рукою брата ОСОБА_5 за праву руку, розвернув в протилежний напрямок скачавши «Давай поговоримо!» при цьому, пройшовши 1-2 метри, чітко замахнувся на нього сокирою, що тримав у правій руці та наніс удар, під час чого брат ОСОБА_5 підставив свою ліву руку та відбив удар. Далі, брат почав втікати від ОСОБА_13 , перебіг через дорогу до сусідів Франківських в будинок, а свідок в цей час залишалась на місці та зателефонувала до батька ОСОБА_11 повідомивши про те, що трапилось. В подальшому, на це місце приблизно за 2 хв. приїхав її чоловік ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобілі марки «Peugeot» моделі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зупинив машину на узбіччі поруч з будинком №114 де з подвір`я цього будинку вибіг ОСОБА_8 в якою в руках була сокира та якою він наніс удар по задньому лівому вікні автомобіля, в момент, коли він рушив, після чого біг за автомобілем. Також, в подальшому ОСОБА_10 відтворила вищезазначені події.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_11 повідомив, що 09.04.2023 близько 18:00 год. він перебував за місцем свого проживання та до нього зателефонувала дочка ОСОБА_10 , яка повідомила, що разом із дочкою та своїм братом ОСОБА_5 йшла по алеї, що по АДРЕСА_1 під час чого ОСОБА_8 напав на них з сокирою і побіг за сином. Свідок сказав про це зятеві ОСОБА_6 , вони сіли в його авто марки «Peugeot» моделі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхали по них. Побачили, що ОСОБА_8 знаходиться на подвір`ї в сім`ї Франківських з сокирою в руках. ОСОБА_6 зупинив машину на узбіччі поруч з будинком №114, де в цей час ОСОБА_8 почав бігти в напрямку машини та наніс удар по задньому лівому вікні автомобіля «Peugeot» моделі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент, коли він рушив, пошкодивши його, після чого біг за автомобілем. Також, в подальшому ОСОБА_11 відтворив вищезазначені події.

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09 квітня 2023 року, згідно якої у ОСОБА_3 цього дня о 21 год. 10 хв. встановлено діагноз: Легка ступінь алкогольного сп`яніння; 1,27 промілле.

Захисник у судових дебатах покликався на відсутність в діях обвинуваченого ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки до подій, які описані в обвинувальному акті, у потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого мав місце конфлікт, який і спровокував поведінку ОСОБА_3 09 квітня 2023 року. При цьому захисник посилався на висновки, які викладені у постанові Великої палати Верховного суду від 03.07.2019 у справі №288/1158/16-к.

Так, у вказаній захисником постанові зазначено, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

З урахуванням зазначеного дії, що супроводжувалися погрозами вбивства, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, обумовлені особистими неприязними стосунками, підлягають кваліфікації за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Оцінюючи дії ОСОБА_3 , які йому інкримінуються згідно матеріалів даного кримінального провадження, суду не було надано жодного доказу, з якого б вбачалося, що між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_5 до 09 квітня 2023 року мав місце конфлікт, який би спровокував дії ОСОБА_3 .

Навпаки, допитані під час судового розгляду потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вказали, що жодних конфліктів між їх сім`єю загалом чи потерпілим ОСОБА_5 окремо не було.

На запитання прокурора обвинувачений сказав, що раніше у нього був конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , який виникав неодноразово, проте назвати хоча б одну особу, яка змогла б підтвердити це, або підтвердити негативну поведінку потерпілого ОСОБА_5 в сторону обвинуваченого, він не зміг.

Отже, враховуючи що суду не надано жодного доказу, з якого б вбачалися неприязні відносини між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим, суд приходить до переконання, що показання ОСОБА_3 в цій частині надані ним з метою уникнення відповідальності за вчинене. Такі покази спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відтак, враховуючи поведінку обвинуваченого, яку він проявляв у громадському місці, в присутності інших осіб, в тому числі малолітньої особи, за відсутності приводу до такої поведінки, беручи до уваги, що його дії були спрямовані на завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 і такі припинилися лише тоді, коли потерпілий зміг втекти, призвели до пошкодження майна потерпілого ОСОБА_6 , і на думку суду такими діями ОСОБА_3 проявляв свою зверхність, зневажаючи загальноприйняті норми і правила поведінки, суд приходить до висновку про наявність в його діях ознак хуліганства, яке він вчинив з мотивів явної неповаги до суспільства.

Окрім цього, захисник вказував, що дії ОСОБА_13 не можуть бути кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, оскільки суду не надано жодних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_8 заздалегідь заготував предмет (сокиру) для нанесення тілесних ушкоджень.

У Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» вказано, що спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень слід визнавати предмети, які пристосовані винною особою для цієї мети наперед або під час учинення хуліганських дій, а заздалегідь заготовленими - предмети, які хоч і не зазнали якоїсь попередньої обробки, але ще до початку хуліганства були приготовлені винним для зазначеної мети.

Як вбачається із показань потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 , які вони надали під час судового розгляду та під час проведене з ними слідчих експериментів під час досудового розслідування, обвинувачений прямував в їх напрямку уже тримаючи за спиною сокиру. Цей факт, який не спростований стороною захисту, дає суду підстави вважати, що вказану сокиру ОСОБА_3 заздалегідь приготував з метою вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення. Також, суд враховує особу винного, зокрема: його вік, те, що в силу ст. 89 КК України, він раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога. Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено. Обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Підстав для застосування ст. 69 чи 75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки від 09 квітня 2023 року, зберігається у ОСОБА_6 залишити у володінні ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- 5 сокир, які згідно квитанції №39/2023 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування, зберігаються в камері схову ВП№1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 28.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4193-АВ в сумі 2390,00 (дві тисячі триста дев`яносто гривень).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1