Справа № 340/452/19
Провадження № 1-кп/347/8/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000075 від 27.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, українця. гр.. України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку (хуліганство) вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень за наступних обставин:

26.05.2019 року біля 1800 год. ОСОБА_5 перебуваючи в с. Ільці, Верховинського району, Івано- Франківської області, неподалік території сільського стадіону, під час проведення масового заходу міжкомандної гри у футбол, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, керуючись нікчемним приводом, пов`язаним з особистим неприязним ставленням до ОСОБА_6 , який на той час знаходився на водійському місці у салоні, припарковованого поряд із стадіоном, автомобіля «Opel Astra» із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, застосовуючи предмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до вказаного автомобіля.

Знаходячись поряд із автомобілем ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відчинивши в ньому водійські двері, дістав із внутрішньої кишені одітої на ньому куртки предмет схожий до аерозольного балона із хімічною речовиною подразнюючої дії, тобто предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, якого спрямувавши в сторону потерпілого здійснив розпилення з нього, в область обличчя ОСОБА_6 хімічної речовини подразнюючої дії, чим створив реальну загрозу для його здоров`я та відразу ж після чого завдав останньому удару ногою в область грудей зліва.

У результаті вищевказаних умисних хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці грудної клітки зліва, який відповідно до висновку експерта № 87 від 13.06.2019 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку (хуліганство), вчиненому із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений в справі ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Просить врахувати, що сам конфлікт був короткочасним, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в ході судового розгляду справи по суті, зокрема в судовому засіданні 05.11.2019 року надав показання, що 26.05.2019 року біля 18 год він перебував в с.Ільці Верховинського району неподалік від стадіону. Знаходячись в салоні автомобіля, на передньому місця водія , до нього підійшов ОСОБА_8 , який поводив себе агресивно , та висловлювався в його сторону образливими словами , після чого несподівано дістав аерозольний балончик який розпилив йому в обличчя та в салон автомобіля. Він в той момент встиг прикрити рукою очі в результаті чого речовина із розпалюваного ОСОБА_9 балончика в основному потрапила йому на руки. Після чого ОСОБА_8 наніс йому рукою удар в обличчя на ногою в ділянку грудей та пішов . Він в свою чергу намагався промити очі, однак відчував ще сильніше печіння та біль голови в результаті його звертався по медичну допомогу. Конфлікт був короткочасним а причини агресивної по відношенню до нього поведінки ОСОБА_10 йому не відомі.

Допитана в судовому засіданні 17.01.2020 року свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона являється матір`ю потерпілого в справі ОСОБА_6 а обвинуваченого в справі до вказаного інциденту взагалі не знала. В той день 26.05.2019 року після обіду син сказав, що поїде із товаришем подивитись футбол на стадіоні в с.Ільці Верховинського району. Приблизно за пів години син повернувся додому тримався за очі, говорив що йому розпилили в очі балончик, при чому в нього відмічалась сильна сльозоточивість очей а також був на обличчі синець під оком. Вона відразу викликала швидку медичну допомогу де в приміщенні лікарні його оглянув лікар та виписав каплі для очей. Також вони написали заяву в поліцію. Її син ОСОБА_12 періодично перебуває на тренувальних зборах та вдома буває рідко а відтак жодних конфліктних ситуацій із обвинуваченим в нього не було.

Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який доповнив що являється батьком потерпілого, обвинувачений являється їх односельчанином. Напередоні між хлопцями в селі був якийсь конфлікт, однак їх син участі в цьому не приймав. В той день 26.05.2019 року в обідню пору син поїхав подивитись футбол на місцевий стадіон в с.Ільці , Верховинського району та швидко повернувся, говорив, що йому в обличчя ОСОБА_8 розпилив газовий балончик, була видима сльозоточивість очей та почервоніння, у зв`язку із цим вони викликали швидку медичну допомогу та в КНП «Верховинська районна лікарня» йому було надано медичну допомогу. Також вони подали відповіду заяву в поліцію.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року було застосовано привід свідків, однак на виконання вказаної ухвали Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлено, що свідок ОСОБА_13 виїхав за межі України 24.02.2022 року в пункті пропуску Шегині, та по даний час не повертався; свідок ОСОБА_14 відсутній за місце проживання а свідок ОСОБА_15 на даний час проходить службу в ЗСУ, що унеможливлює виконання ухвали суду.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2019 року від потерпілого ОСОБА_6 а.с.2 т.5

- висновком судово-медичного експерта № 87 від 13.06.2019 (а.с.3-4 т.5) за яким у г-на ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: синець в ділянці грудної клітки зліва, який міг бути спричинений як від однократної ударної дії твердого тупого предмета, яким міг бути як кулак руки, носок взуття або інший твердий тупий предмет, так і внаслідок падіння на площині та ударі до твердого тупого предмета, міг утворитися незадовго до звернення за медичною допомогою і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

- постановою від 25.06.2019 року (а.с.5-6 т.5) про залучення речових доказів: копію карти виїзду швидкої медичної допомоги КЗІФОЦЕМК та МК № 992 від 26.05.2019 на ім`я ОСОБА_6 , копію супровідного листка № 267 від 26.05.2019 і копію талону супровідного листка № 267 від 26.05.2019, копію догоспітального клінічного протоколу № 561 від 26.05.2019 Верховинської центральної районної лікарні на ім`я ОСОБА_6 , а також медичну картку амбулаторного хворого Верховинського районного поліклінічного відділення на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 1-му томі, які визнано речовими доказами та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- постановою від 20.06.2019 р про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 , з ч.1 ст.296 КК України на ч.4 ст.296 КК України а.с. 7 т.5

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2019 року (а.с.8-14 т.5) із долученим до нього DVD диском, за участі потерпілого ОСОБА_6 в ході якого потерпілим надано детальні пояснення про час та місце вчиненого щодо нього підозрюваним ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

- постановою про залучення предмета речовим доказом від 24.06.2019 року ( а.с. 15-16 т.5) якою виданий стороною захисту підозрюваного ОСОБА_5 балончик з-під антипреспіранта аерозольного Rexona Men прозорий лід визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадження та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Верховинського ВП Косівського РВП ГУНП в Івано Франківської області.

- протоколом огляду предмета антипреспіранта аерозольного ОСОБА_16 із долученими до нього фото таблицями а.с.17-18 т.5.

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.07.2019 року (а.с.20-27) із долученими до нього фотознімками за якими потерпілий ОСОБА_6 вказав на газовий балончик під номером 2 (аерозольний балон з тильної сторони якого присутній надпис призначено для користування в правоохоронних органах ТЕРЕН-4М препарат сльозоточивої та дратівливої дії, як такий що має аналогічний вигляд та повністю схожий з тим, що знаходився в лівій руці ОСОБА_5 в момент розпилення останнім в область його обличчя хімічної речовини подразливої дії 26.05.2019 року в с.Ільці.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку (хуліганства) вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що передбачено ч.4 ст.296 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 який являється особою молодого віку, відповідно до характеристики з місця проживання характеризується позитивно, що підтверджено характеристикою Ільцівської сільської ради Верховинського району (а.с.31 т.5) а також суд враховує щире розкаяння, сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення, на обліку у наркологічному кабінеті не знаходиться відповідно до долучених до матеріалів справи довідок Верховинської райполіклініки за №№ 102, 108 від 04.06.2019 року (а.с.30 т.5)

А також враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, мету й мотиви, якими керувався обвинувачений при його вчиненні, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та негативно і критично ставиться до вчиненого, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, таких як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність за вказаним кримінальним правопорушенням тяжких наслідків та завданого збитку, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а зазначені обставини у сукупності дають підставу визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та із урахуванням особи винного є підставою для застосування положень ч.1 ст.69 КК України та призначення обвинуваченому іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.296 КК України, а саме у виді штрафу.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й таким, що буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та буде відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 02.07.2019 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зі строком дії ухвали по 31.08.2019року. Ухвалою судді Косівського районного суду від 25.09.2019 року обвинуваченому в справі ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово за час розгляду справи в суді продовжувався, востаннє ухвалою суду від 03.07.2020 року зі строком дії ухвали по 01.09.2020 року.

На цій стадії судового розгляду відсутні підстави для обрання обвинуваченому в справі ОСОБА_5 , запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Речовий доказ балончик з-під антипреспіранта аерозольного Rexona Men прозорий лід визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадження та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Верховинського ВП Косівського РВП ГУНП в Івано Франківської області знищити : копію карти виїзду швидкої медичної допомоги КЗІФОЦЕМК та МК № 992 від 26.05.2019 на ім`я ОСОБА_6 , копію супровідного листка № 267 від 26.05.2019 і копію талону супровідного листка № 267 від 26.05.2019, копію догоспітального клінічного протоколу № 561 від 26.05.2019 Верховинської центральної районної лікарні на ім`я ОСОБА_6 залишити при матеріалах справи ; медичну картку амбулаторного хворого Верховинського районного поліклінічного відділення на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути до Верховинського районного поліклінічного відділення.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт майна не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1