Справа № 369/9469/21
Провадження №1-кп/369/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Чернігівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною базовою середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 24.06.2021, близько 16 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 Бучанського району Київської області, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» модель A31, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Після чого, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального проступку зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2240/21 від 07.07.2021 на суму 4999,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На адресу суду надійшло клопотання захисниці ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала зазначене клопотання. Прокурорка не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за який строк притягнення до кримінальної відповідальності відповідає строку трьох років з дня його вчинення, який на момент розгляду кримінального провадження пройшов. Тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинувачену за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази:

- товарний чек на придбання мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» модель А31, диск формату DVD-RW, сірого кольору, марки «Emtec», ємністю 4,7 Gb з відеоматеріалами, на якому містяться відеозаписи - приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» модель А31, синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та коробка з-під даного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» модель А31 - передані під розписку потерпілому на відповідальне зберігання - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1