overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/205/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Дніпро, обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0002352 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в рамках кримінального провадження № 0002352 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 21 січня 2025 року о 10-00 годині у приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ( м. Дніпро вулиця Коробова, 6) .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Питання про виклик конкретних свідків вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження.

Доручити Новокодацькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати та у строк до 16 лютого 2025 року надати Ленінському районному суду міста Дніпропетровська досудову доповідь відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено судом 20 січня 2025 року об 11-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/495/25
Провадження № 1-кп/216/481/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2025 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002467 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002467 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12, зал судових засідань № 8, на 13 годину 30 хвилин 21.01.2025 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1424/21 Номер провадження №1-кп/351/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку останнього до суду, оскільки згідно з наявною у розпорядженні поліції інформацією ОСОБА_4 04.12.2024 здійснив незаконний перетин державного кордону України та отримав у Румунії тимчасовий прихисток та пропуск на знаходження на території Румунії.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, його місцезнаходження суду не відоме, а розглянути справу за його відсутності неможливо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 396/130/25
Провадження № 1-кс/396/28/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20.01.2025 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м.Новоукраїнка клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000407 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області у складі: начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області підполковника поліції ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 та слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , на проведення обшуку домоволодіння з надвірними будовами та іншими приміщеннями, а також присадибної ділянки, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого являється ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №000407 від 19.11.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення - заборонених до вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.

Ця ухвала діє протягом 20 діб з 20.01.2025 року по 09.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 20.01.2025 року та оголошено учасникам провадження 20.01.2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 947/1466/25
провадження № 1-кс/947/746/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

УХВАЛИВ:

Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси або уповноважену посадову особу, згідно з положеннями статті 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2024 року, поданою представником за довіреністю ОСОБА_4 (вхід. № 275 від 09.01.2025 року) про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею: 111 ч. 2; 111-2 ч. 1; 364 ч. 2; 365 ч. 3; 366 ч. 2; 368-2 ч. 3; 368-5 ч. 1; 369-2 ч. 2 КК України, слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 ..

Вручити заявнику або його представнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 27 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/206/2025
У Х В А Л А

20.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду зі скаргою, в якої просить: 1/ зобов`язати орган дізнання ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області забезпечити внесенні в ЄРДР відомостей викладених в заяві від 30.04.2024р.; 2/ визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000296; 3/ зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 здійснити перехресний допит його з посадовими особами ТОВ "Таргет Карго"; 4/ накласти арешт на майно підприємства.

Вивчивши скаргу, додані матеріали приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2024р. скарга ОСОБА_2 була задоволена, зобов`язано начальника СВ ВП №1 МРУП Г;У НП України в Миколаївській області забезпечити внесення в ЄРДР відомостей викладених в його заяві від 30.04.2024р.

Таким чином встановлено, що на даний час фактично вже здійснений судовий контроль, надана певна оцінка відомостям з заяви від 30.04.2024р., надання повторної судової оцінки тому самому документу, чи той самої події - законодавством не передбачене.

Щодо інших вимог то слід зазначити наступне.

Законодавством не передбачена процедура зобов`язання слідчого/дізнавача визнання особи потерпілим. Особа має право звернутися до дізнавача з заявою про визнання потерпілим,у разі винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим - така постанова оскаржується до слідчого судді.

За для заявлення клопотань про проведення перехресного допиту та накладення арешту, особа має отримати статус потерпілого, звернутися з клопотанням до дізнавача, у разі відмови - оскаржити його постанову до слідчого судді.

На разі ОСОБА_2 на надано доказів що він з такими клопотаннями звертався до дізнавача.

Таким чином скарга не підлягає розгляду, та підпадає під дію ч.4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1756/24
Провадження № 1-кп/293/104/2025
УХВАЛА

20 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи за власною ініціативою питання щодо виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 у справі № 293/1756/24 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАHОВИВ:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 ОСОБА_3 суд продовжив строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_2 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,у певний період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби строком на два місяці, тобто до 15.03.2025 включно, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

- не відлучатися за межі населеного пункту , в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

7. Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу суд встановиви до 15.03.2025 включно.

Водночас, судом при виготовленні ухвали суд в резолютивній частині ухвали, а саме в пп.6,7 резолютивної частини допустив описку, помилкового вказавши строк дії запобіжного заходу 15.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити для розгляду питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 в кримінальній справі № 293/1756/24 відносно ОСОБА_2 на 21 січня 2025 року об 09:50 год в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Слобідська, 1, с-ще Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 2.

2. Про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень допущеної описки повідомити учасників кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/666/25
провадження № 1-кс/361/67/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.01.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської на 23.01.2025 об 10-00 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/545/18
Провадження №1-кп/367/42/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183,199,331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обчислювати з 20 січня 2025 року по 20 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 січня 2025 року о 17 годині 15 хвилин.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 20.01.2025Справа № 554/2090/18
Провадження № 1-кс/554/440/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання,-

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 13 год. 30 хв. 19.02.2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Петрівська виправна колонія №(49)».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Петрівська виправна колонія №(49)» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Петрівська виправна колонія №(49)» (адреса: 28310, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1