Справа № 686/9351/25
Провадження № 1-кс/686/3420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001042 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

04.04.2025 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 03.04.2025 на підставі заяви про добровільну видачу, а саме: на бензопилу марки «Oleo Мас», моделі «GSH 56», помаранчевого кольору із чорними вставками, яку було опечатано биркою із роз?яснювальними надписами та скріплено підписами учасників процесуальної дії із відтиском мастичної печатки N?119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням, з метою збереження речових доказів та подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертних досліджень.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора,цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за N?0001042 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 16:00 год. 22.03.2025 по 03.04.2025 невстановлена особа, діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, введеного Указом Президента України N?64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із господарського приміщення викрала бензопилу марки «Oleo Мас», моделі «GSH 56», помаранчевого кольору із чорними вставками, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди, сума якої встановлюється.

03.04.2025 на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддав працівникам поліції бензопилу марки «Oleo Мас», моделі «GSH 56», помаранчевого кольору із чорними вставками, яку було опечатано биркою із роз?яснювальними надписами та скріплено підписами учасників процесуальної дії із відтиском мастичної печатки N?119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

03.04.2025 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання вищевказаної речі речовим доказом у кримінальному провадженні N? 0001042.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, метою арешту є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке тимчасово вилучено 03.04.2025 під час проведення огляду місця події на підставі заяви про добровільну видачу та було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 03.04.2025 на підставі заяви про добровільну видачу, а сааме на: бензопилу марки «Oleo Мас», моделі «GSH 56», помаранчевого кольору із чорними вставками, яку було опечатано биркою із роз?яснювальними надписами та скріплено підписами учасників процесуальної дії із відтиском мастичної печатки N?119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя