overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2661/25
Провадження № 1-кс/362/271/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в обґрунтування якого зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 120 251 111 400 002 08 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України виникла необхідність огляду земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши зміст клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до норм частин першої і другої статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина перша статті 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з цим, до клопотання не додано та не надано суду документів на підтвердження тієї обставини, що слідчий або прокурор намагався проникнути до вказаного володіння особи за добровільною згодою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які фактично володіють вказаним нерухомим майном.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що клопотання є передчасним, оскільки слідчий (прокурор) не використав усі можливості для здійснення огляду в порядку передбаченому нормами КПК України.

Одночасно, слід зауважити, що для розслідування обставин заволодіння чужим майном зловживання довірою, абсолютно не потрібно оглядати майно яким заволоділи!

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 237, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 15 квітня 2025 року.
Справа № 368/24/23
провадження № 1-кп/368/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 що переданий до суду Обухівською окружною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 28.03.2025 року не виконано привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 07.04.2025 року на 11 год. 00 хв.

07.04.2025 року судове засідання не відбулось по причині перебування судді на лікарняному.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати повторно до свідка привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти приводу свідка.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 заперечував.

Суд встановив, що згідно повідомлення начальника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та рапорту ОСОБА_8 , працівникки поліції неодноразово виїжджали за місцем проживання свідка ОСОБА_6 і зі слів сусідів свідок за місцем проживання тривалий час відсутній, його місцезнаходження невідоме, контактного номеру телефону не має. В разі встановлення місця знаходження свідка буде повідомлено додатково.

На даний час поліція та захисник не надали додаткової інформації про місцезнаходження свідка і сторона захисту має тільки припущення, що вказаний свідок може дати показання які мають значення для кримінального провадження. А тому, за вказаних обставин на підставі ст.. 134, 139 ч.2, 140 КПК України слід відмовити в задоволенні клопотання захисника про привід свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.. 134, 139 ч.2, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2229/23
Номер провадження 1-кп/373/45/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження ЄРДР № 0000118 від 17.05.2023,

установив:

На розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого в умовах воєнного стану (ч.4 ст. 189 КК), та у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілого (ч.1 ст. 152 КК).

15.04.2025 від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу.

Судове засідання відкладено на 18.04.2025 на 10:00 год.

Відповідно до ч.ч.2,5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення участі потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу провести судове засідання 18.04.2025 о 10:00 год. з потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (E-mail: ) та Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу (E-mail: ).

Невідкладно направити дану ухвалу для її виконання Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8590/20
УХВАЛА

07 грудня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції по даній справі, оскільки перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , та у зв`язку з з територіальною віддаленістю не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допитати 30 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.: в режимі відео конференціїобвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 107-б, Запорізької області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/5159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000237 від 16.02.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 березня 2025 року провадження по справі зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

Згідно наданої суду інформації від Рівненського РУП ГУГП в Рівненській області, в ході проведення розшукових заходів встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду від 26.02.2025 ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою та поміщено його до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де останній перебуває на даний час.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000237 від 16.02.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 11 год 00 хв 14 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/980/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_9 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України- відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2025 р. о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1294/24 Номер провадження 11-кп/814/1313/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1313/25 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1313/25 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10:00 год. 19 червня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/3654/25
Провадження № 1-кп/202/1175/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000564 від 02.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 квітня 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000564 від 02.04.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 02.04.2015 року. Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000564 від 02.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 09 годину 45 хвилин 29 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4097/25
Провадження № 1-кс/204/1118/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчої Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000263 від 18 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000263 від 18 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 18 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/452/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000065 від 24.02.2025 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 24.02.2025 близько 19:04 на автодорозі Знам?янка-Луганськ-Ізварино, траса М-30 в с.Олексіївка Кам?янського району водій вантажного автомобіля «Рено Магнум» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався в напрямку з с.Божедарівка в напрямку м.Дніпро, скоїв наїзд на пішохода яка перебігала дорогу в невідведеному місці справа наліво за напрямком ТЗ. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 , 1987 р.н., отримала травми (попередній діагноз сочетана травма тіла) стантяжкий. Направлена до 8-ї лікарні м.Кам?янське. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_1 , яку 24.02.2025 року після ДТП було доставлено до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де встановлено попередній діагноз: закрита травма грудної клітини, злам кісток тазу, реанімація.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: медичної картки стаціонарного хворого та усі рентгензнімки з описами до них ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_1 , яку 24.02.2025 року після ДТП було доставлено до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка находиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 11 травня 2025 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №215/1719/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до суду 18.03.2025 року з Криворізької південної окружної прокуратури, складений слідчим СВ ВП№5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України призначивши справу до судового розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченого, повідомити потерпілого, прокурора
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/232/25
Провадження № 1-кп/349/73/25
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Бурштин Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який працює приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-4 , ч.1 ст.366, ч.3 ст.362 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-4 , ч.1 ст.366, ч.3 ст.362 КК України - задовольнити.

На підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-4 , ч.1 ст.366, ч.3 ст.362 КК України, а кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 - закрити.

Документи зберігати протягом усього часу кримінального провадження, а документи, що є речовими доказами, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи від 07 липня 2015 року №1546 в розмірі 1 152,00 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 год 00 хв 15 квітня 2025 року.