Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2569/2024 Справа № 641/4737/24
УХВАЛА
26 грудня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.07.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 2020 по 2024 рік, бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було здійснено крадіжку грошових коштів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 належать дві фірми: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які з 2019 року займаються продажем електротехнічних товарів, юридична адреси ТОВ : АДРЕСА_1 , вказане приміщення ОСОБА_5 винаймає в оренду у фізичної особи- ОСОБА_6 (т. НОМЕР_1 ) , також за вказаною адресою знаходиться серверне обладнання, на якому встановлена програма обліку бухгалтерії 1С, а також клієнт-банкінг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вказаній компанії ОСОБА_5 є директором, та власником. При відкритті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була відкрита вакансія бухгалтера юридичної особи , оскільки ОСОБА_5 сам не встигав все робити , у зв`язку з чим, я подав оголошення з приводу працевлаштування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на інтернет-ресурсах, відгукнулась жінка, зателефонувавши потерпілому, та представившись ОСОБА_7 , та повідомила, що зацікавлена в посаді і має потрібну кваліфікацію. Приблизно весною 2019 року на співбесіду прийшла жінка, представилась та надала документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поспілкувавшись з нею, ОСОБА_5 було прийнято рішення прийняти її на роботу з випробувальним терміном строком на 1 місяць , після чого її офіційно працевлаштували. ОСОБА_7 працювала кожного дня, у внутрішньому розпорядку підприємства вона виконувала виписку та проведення первинної документації, мала доступ до печатки підприємства, а також особисто вела всі платежі, по розрахунковому рахунку підприємства на сервері підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , робочий день у неї був повний, з 09:00 до 18:00 год., головним завданням було вчасно виконувати роботу, доступ до клієнт-банкінгу знаходився лише в неї та ОСОБА_5 віддав їй усі флешки з паролями та ключами ТОВ, які необхідні для здійснення оплат за товар. Окрім неї доступу до даних флеш-носіїв ніхто не мав. Оплату за платежами могла робити тільки ОСОБА_8 . Вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з рахунків здійснювалась оплата постачальникам товару. З банківських рахунків усі розрахунки проводить бухгалтер, який має флешку з доступом та кодами до програми «IS», у якій здійснюються транзакції.
Окрім ОСОБА_8 , були ще два бухгалтери: ОСОБА_9 , яка відповідала за ведення ОСОБА_5 як ФОП, ОСОБА_10 помічниця по ФОПУ, вела хоз. операції по ФОПам, але вони доступу до онлайн-банкінгу не мали.
Приблизно через рік, а саме в 2020 році, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_7 підписати договір матеріальної відповідальності, але остання постійно обіцяла, що все зробить, та постійно здійснювала відтяжку у часі, після чого повідомила, що підпише цей договір, тільки у випадку її звільнення та оформлення її підприємцем як фізичної особи підприємця, протягом 2020 -2024 року, потерпілий неодноразово прохав закінчити з підписанням відповідного договору матеріальної відповідальності, але ОСОБА_7 постійно тягнула час, та за вказаний час праці не оформила ФОП, з метою подальшого підписання документів з приводу матеріально відповідальної особи, та не захотіла офіційно оформлюватись як фізична особа на підприємство бухгалтером, як рік і працювала, а ОСОБА_5 постійно надавав документи на працевлаштування, але вона ігнорувала прохання. Близько з квітня місяця 2024 року гр. ОСОБА_7 була звільнена з посади бухгалтера, та повернула флеш-носії з ключами доступів до клієнт-банку. Хочу додати, що відносно гр. ОСОБА_7 , а саме щодо її праці потерпілий ОСОБА_5 як керівник отримував постійні скарги на роботу бухгалтера від їх контрагентів, з проханням втрутитись в роботу ОСОБА_7 .
Близько кінця квітня ОСОБА_5 звернувся до аудитора, з проханням провести аудит бухгалтерії, по підприємству, та йому повідомили, що з рахунків ТОВ та ООО було здійснено несанкціоновані оплати ФОПам, та оплати юридичним особам з яким вони не співпрацюють, а саме невідповідність транзакцій побачила аудитор, яка здійснювала звірку щодо транзакцій та квитанцій, які підтверджують оплату.
Загалом ОСОБА_5 відомо, що рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було здійснено 83 транзакцій з 21.12.2020 року по 27.02.2024 року на загальну суму 768864 гривень.
Також, як повідомив сам потерпілий, ОСОБА_11 самостійно працевлаштувала себе, підписавши всі необхідні документи замість ОСОБА_5 та відкрила банківський рахунок НОМЕР_2 в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 та дані щодо руху по банківському рахунку, враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Крім того, слідчому судді надано копію заяви та пояснень ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2024 року; копії видаткових накладних; копію договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.08.2021 року; копію розпорядження про прийняття ОСОБА_7 на роботу від 01.09.2021 року; копії протоколів допиту свідка ОСОБА_9 від 10.09.2024 року; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.07.2024 року; копії відповідей ІНФОРМАЦІЯ_7 на запит слідчого тощо.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Разом з цим, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 01.01.2020 року по 10.07.2024 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-166, 372 КПК України,
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ інформації по банківському рахунку НОМЕР_2 а саме: даних щодо власника карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківського рахунку НОМЕР_2 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів період часу з 01.01.2020 року по 10.07.2024 року, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 26.01.2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1