Справа № 947/2366/24
Провадження № 1-кс/947/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Згідно матеріалів клопотання, вбачається, що у провадженні СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000099 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що на початку січня 2019 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник між ним та його співмешканкою ОСОБА_7 , діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи свої злочинні дії і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, спрямованих на позбавлення життя потерпілої, умисно наніс не менше п`яти ударів невстановленим предметом в область голови ОСОБА_7 , спричинивши їй відкриту черепно-мозкову травму від якої остання померла.

В ході слідства, встановлено свідка водія таксі, котрий показав, що 04.01.2019 він прийняв замовлення з адреси АДРЕСА_1 , де підібрав чоловіка за прикметами зовні схожого на ОСОБА_6 та відвіз його до буд. АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що на початку січня 2019 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 127, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянин України, раніше судимий 02.08.2017 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

30.01.2019 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_9 .

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події прибудинкової території по вулиці Фонтанська дорога 125 від 10.01.2019; протоколом огляду місця події в будинку по вулиці Фонтанська дорога 125 від 10.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.01.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.01.2019; протоколом огляду місця події будинку по АДРЕСА_3 від 11.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.01.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 29.01.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

31.01.2019 у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від слідства, слідчим винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Неодноразово слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси надавались дозволи на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вказані ухвали втратили свою дію.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що з урахуванням тяжкості такого злочину та міри покарання, передбаченої за його вчинення, зокрема, у вигляді можливого застосування запобіжного заходу у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, з урахуванням тих обставин, що згідно даних слідства, ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього не відоме, свідчить про наявність ризику у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, беручи також до уваги особисті дані підозрюваного, який не працює, неодружений, раніше судимий, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладених доводів, а також доводів сторони обвинувачення в частині того, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не відоме, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином з урахуванням вищезазначених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 26.06.2025 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1