УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 24.12.2024 близько 15 год. 00 хв., невстановлені на даний час особи, використовуючи саморобний вибуховий пристрій, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчинили вибух поряд із будівлею ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному кримінальному правопорушенні підозрюється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приніс саморобний пристрій до місця вибуху та який на даний час затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення також причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виготовила саморобний пристрій та передала його ОСОБА_5 .

Згідно з отриманою інформацією ОСОБА_6 перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення невідкладного обшуку в період часу з 00 год. 53 хв. до 01 год. 47 хв. 25.12.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- смартфон iPhone 11 моделі MHDA3FS/A, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 .

В ході даного обшуку було проведено огляд вищевказаного смартфону та встановлено, що він міг бути використанний для організації виконання вказаного злочину.

З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вилучені речі та предмети є доказом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

25.12.2024 смартфор визнано речовим доказом в данному кримінальному провадженні, оскільки він містять ознаки речового доказу.

При цьому, у разі повернення вище зазначених речей існує загроза знищення доказів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, санкція статті, ознаки якої на даний час вбачаються в діях ОСОБА_6 передбачає конфіскацію майна.

Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речей, виникла необхідність в накладенні на них арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий подав до суду клопотання в якому просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання в якому просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі. щодо арешту вказаного в клопотання майна покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 25.12.2024 під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , які належать громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: смартфон iPhone 11 моделі MHDA3FS/A, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1