Справа № 464/873/25
пр.№ 1-кп/464/293/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 09.01.2025, близько 08:00 год., перебуваючи в парковій зоні «Івана Павла 2», що напроти будинку №38 по вул. Гната Хоткевича у м. Львові, неподалік дерева знайшов блістер, піднявши який виявив таблетки білого кольору у кількості трьох штук із маркуванням «Метадон» та усвідомлюючи, що дані таблетки є наркотичним засобом, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту даного наркотичного засобу. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав (привласнив знайдене - блістер із таблетками білого кольору у кількості трьох штук із маркуванням «Метадон») з метою власного вживання, який поклав собі у праву зовнішню кишеню куртки та зберігав його при собі без мети збуту.

В подальшому, 09.01.2025, близько 08:20 год., ОСОБА_4 проходячи по вул. Гната Хоткевича, 32 у місті Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдений (придбаний) ним наркотичний засіб, був помічений працівниками Національної поліції України, де в останнього виявлено та в подальшому у ході огляду місця події вилучено блістер із таблетками білого кольору у кількості трьох штук, у яких згідно висновку експерта виявлено наркотичний засіб «Метадон», обіг якого обмежено, масою 0,0702 грам, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що останнім вчинено кримінальний проступок.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, неодружений, не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_4 обвинувачується у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід не обирався, матеріальної шкоди інтересам держави кримінальним правопорушенням не завдано.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 1591, 80 грн.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- номерний полімерний сейф-пакет НПУ ICR0137816, який опломбований полімерною пломбою з номером "L74397781" в якому після проведення дослідження знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількість метадону становить 0, 0702грами, який поміщений у камеру зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2- знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України у розмірі 1591, 80 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1