overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5337/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого 2 відділення СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 27.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 30 хвилин 09 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3109/24
Провадження № 1-кп/204/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у кримінальному провадженні № 0000046 від 11.01.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії обов`язків до 27 лютого 2025 року.

У разі невиконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 грудня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/3256/24
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

30 грудня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 27 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комиш Охтирського району сумської області , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2410/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

30 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003945 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а сторона захисту не заперечувала з даного приводу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Крім того, згідно з положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003945 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 30 вересня 2024 року о 09 годині 25 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 ), скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3129/22 1-кп/335/899/2024
30 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.12.2024 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2024 року було скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 року головуючим було визначено суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314,416 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України прийняти до свого провадження та призначити в підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09-15 годину 21 січня 2025 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання в обвинувальному акті не зазначено, раніше судимої

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачена ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про судові засідання, призначені на 26 листопада 2019 року, 10 грудня 2019 року, 14 січня 2020 року, 04 лютого 2020 року та 26 травня 2020 року не з`явилась у вказані судові засідання та не повідомила про причини неявки в судові засідання.

Ухвали суду про привід від 14 січня 2020 року та від 10 березня 2020 року не виконані, інформація про причини невиконання ухвал відсутня.

Прокурор, посилаючись на обов`язкову участь обвинуваченої в судовому засіданні апеляційної інстанції та неявку обвинуваченої до суду без поважних причин, заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням того, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 , її участь в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою, обвинувачена в судові засідання не з`являється, ухвала суду про привід ОСОБА_6 не виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-кп/824/604/2020 Категорія КК: ч. 2 ст. 185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1
Справа 369/5124/24 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5981/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференція) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 04 січня 2025 року.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у провадженні за розглядом його апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 січня 2025 року.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника за рахунок держави, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його явку у судове засідання для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 04 січня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) о 23 січня 2025 року на 15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях на строк 2 роки, з конфіскацією майна належного йому на праві власності;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях на строк 2 роки, з конфіскацією майна належного йому на праві власності.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2024 року вона залишена без руху.

27 грудня 2024 року від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 186/2201/24
Провадження № 1-кп/0186/448/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000293 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В с т а н о в и л а:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000293 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000293 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 січня 2025 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5930/24
Провадження № 1-в/191/846/24
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22 січня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого необхідні для розгляду клопотання.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1