провадження № 1-кс/294/380/25
справа № 294/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 слідчий СВ ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по банківському рахунку НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.01.2025 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в осіб директора ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_7 » в особі голови ОСОБА_8 укладено договір поставки товару №0509, а саме міндобрива «Карбамід» та «Селітри», на підставі якого посадовими особами ФГ « ОСОБА_7 » здійснено оплату за товар в сумі 357 200 гривень на банківський рахунок НОМЕР_1 , однак посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх зобов`язань не виконали, не поставили товар, у зв`язку з чим спричинили матеріального збитку ФГ « ОСОБА_7 ».

Згідно платіжної інструкції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2319 встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_1 належить Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (коротке найменування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності осіб до привласнення, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 .

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дозволить здобути докази, які мають значення у кримінальному провадженні, та враховуючи, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій він просить розглядати клопотання у його відсутності, як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч.2 ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчим слідчої групи слідчого відділення відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_12 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по банківському рахунку НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні Акціонарне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: до інформації про власника(ів) банківському рахунку НОМЕР_1 , із зазначенням документів, що стали підставою для відкриття банківського рахунку(ів), із зазначенням дати, часу і місця отримання коштів та інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), адреси їх розташування, з яких здійснено будь-які банківські операції з використанням картки(ів) отримувача коштів з наданням фото або відео фіксування операцій в період часу з 22.06.2024 по 31.12.2024, а також номери рахунків та банківських карток, якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку(ів), шляхом зняття їх копій на паперовому або електронному носії та копіювання (вилучення) вказаної роздруківки.

Визначити строк дії ухвали - один місяць , який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1