КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1964/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/4642/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

підозрюваного ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 29 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, теж вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі від 150000 гривень до 250000 гривень.

В судовому засіданні 28 серпня 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, а також від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги та від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_7 , і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону особа, яка подала апеляційну скаргу, як і особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, мають право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 29 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги та від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4