ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/5968/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/368/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участі: секретаря ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що постанова про закриття кримінального провадження №0001888 не виносилася, а постанова старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000079 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України була скасована на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року по справі № 645/3136/18, провадження1-кв/645/1105/24.

Також зазначив, що незгода заявника ОСОБА_6 з процесуальним рішенням слідчого про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень № 0001888 від 14.08.2018 та №0000079 від 02.08.2017, а також посилання на порушення слідчим норм КПК України у зв`язку із відсутністю самого процесуального рішення про їх об`єднання в матеріалах кримінального провадження, не є предметом цієї скарги.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що кримінальні провадження за ч.3 ст.190 КК України та ч.1 ст.382 КК України були безпідставно об`єднані в одне кримінальне провадження, а матеріали кримінального провадження не містять відповідної постанови про об`єднання.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, що послужило підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ввело його в оману.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні заявник підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Доводи клопотання заявника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ч. 1, 4 ст. 17 КК України).

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В абз.2 ч.4 ст.284 КПК України закріплено, що слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження 02.08.2017 за заявою ОСОБА_6 до ЄДРДР були внесені відомості щодо кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України за №0000079 . 14.08.2018 за ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова до ЄДРДР за №0001888 були внесені відомості щодо кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України (а.с.38).

Постановою старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.10.2020 закрито кримінальне провадження №0000079 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України (а.с.74).

Зі змісту вказаної постанови слідує, що прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 м.Харкова було об`єднано кримінальні провадження - № 0001888 від 14.08.2018 та №0000079 від 02.08.2017.

Відповідно до матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року по справі № 645/3136/18, провадження1-кв/645/1105/24 скаргу ОСОБА_6 було задоволено та скасовано постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000079 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України (а.с.69-70).

Отже на даний час кримінальне провадження №0000079 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч. 3 ст. 190 КК України, продовжується та по ньому проводиться досудове розслідування, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів також погоджується з висновками слідчого судді про те, що посилання на порушення слідчим норм КПК України у зв`язку із відсутністю самого процесуального рішення про їх об`єднання в матеріалах кримінального провадження, не є предметом цієї скарги, оскільки оскарження постанови слідчого/прокурора про об`єднання кримінальних проваджень окремому оскарженню не підлягає, а заперечення щодо нього підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001888 від 14.08.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: