У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені докази,-

У С Т А Н О В И В:

17.02.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, вмотивоване наступним.

29.11.2024 до Білоцерківського РУП надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 27.11.2024(№357/16665/24, 1-кс/357/2660/24), відповідно до якої зобов?язано невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 для здійснення досудового розслідування за ч. 1 ст. 140 КК України.Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що має рідну сестру - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала протягом тривалого часу в АДРЕСА_1 та з якою спілкувалась майже кожного дня. Зі слів потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 04.10.24 в обідній час доби, вона зателефонувала до ОСОБА_8 на мобільний номер телефону « НОМЕР_1 », однак остання повідомила, що зателефонує пізніше, оскільки була не сама. Так, ОСОБА_8 слухавку більше не брала та через деякий час потерпіла виявила тіло ОСОБА_8 в повішеному стані на міжкімнатних дверях, які ведуть до кімнати. Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_8 зверталась за медичною допомогою до лікарів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_2 . Так, лікарі вказаної клініки 18.06.2024 року оперували ОСОБА_8 а саме операцію проводив лікар-хірург ОСОБА_9 , оскільки остання бажала зробити підтяжку живота. На наступний день ОСОБА_8 виписали з лікарні, при тому, що шов не загоївся та на її тілі в області паху знаходились дренажі, які заважали їй рухатись. При цьому, ОСОБА_8 знаходилась в хоспіталі в м. Львів, де відсутня була будь-яка медична допомога. Окрім того, ОСОБА_8 постійно жалілась на сильні болі в області живота та спини, де фактично їй вирізали 8 см шкіри (відповідно до виписки). В подальшому, 25.06.2024-26.06.2024 ОСОБА_8 приїжджає в м. Київ та з її слів має постійні сильні болі, на тілі, де проводилась операція, а саме живіт та місце над сідницями. Окрім того, тіло останньої починає гнити та шви розходитись. В подальшому, ОСОБА_8 почала звертатись до хірургів інших лікарень, однак їй було відмовлено, аргументуючи це тим, що їй необхідно звертатись до безпосереднього хірурга, який проводив їй операційне втручання. В результаті чого, ОСОБА_8 записалась на прийом до ОСОБА_10 та останній їй в прийомі відмовив. Крім того, ОСОБА_8 зверталась за медичною допомогою (після операційного втручання) до лікаря ОСОБА_11 , що працює в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка зашивала їй тіло після операційного втручання в лікаря ОСОБА_10 , за що ОСОБА_8 сплатила кошти в сумі 80000 гривень. Однак, позитивного результату не було та тіло останньої знаходилось в стані гниття. В подальшому ОСОБА_8 починає йти до інших лікарів-хірургів, які повідомили їй про те, що необхідне операційне втручання та додати фрагмент шкіри, який був вирізаний, оскільки тіло не загоїться. В період часу з 18.06.2024 по 15.10.2024 остання постійно скаржилась на жахливий біль, її тіло перебувало в стані гниття та вона не могла ні рухатись, ні жити повноцінне життя. Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що на її думку ОСОБА_8 покінчила життя самогубством, оскільки її довели лікарі, а саме лікар-хірург ОСОБА_12 , керівництво клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та лікар ОСОБА_13 , які неналежно виконували свої медичні обов?язки та в результаті їхньої недбалої роботи в галузі медицини ОСОБА_8 покінчила життя самогубством. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувалась мобільним телефоном з сім-картою стільникового оператора " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з номером телефону НОМЕР_2 . Беручи до уваги вищевикладене, на даний час виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Таким чином слідству необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентів, які використовують мобільний номер НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2024 року по 00 год. 00 хв. 20 жовтня 2024 року з метою її опрацювання та встановлення зв`язків вказаного абонента та перебування у відповідний проміжок часу у відповідному місці.

В судове засідання старший слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка старшого слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання старшого слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче старший слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 30 листопада 2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 36, 37 КПК України здійснюється прокурорами Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Беручи до уваги вищевикладене, на даний час виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Таким чином слідству необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентів, які використовують мобільний номер НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2024 року по 00 год. 00 хв. 20 жовтня 2024 року з метою її опрацювання та встановлення зв`язків вказаного абонента та перебування у відповідний проміжок часу у відповідному місці.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення.

Таким чином, клопотання старшого слідчого є обґрунтованим, доводи знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України- задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують мобільний номер НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2024 року по 00 год. 00 хв. 20 жовтня 2024 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 17.03.2025.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1