Справа № 331/6635/24
Провадження № 1-кп/331/391/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 19.10.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

18 жовтня 2024 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, знаходячись на території паркової зони, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, площа Університетська, помітив поряд з лавочкою блістер з десятьма пігулками білого кольору та будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, зрозумів, що в ньому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Після чого, ОСОБА_4 підняв вказаний блістер з пігулками, тим саме незаконно придбав наркотичний засіб, шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі.

Розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 залишив собі для особистого вживання, без мети збуту вказаний блістер з десятьма пігулками білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Вказаний блістер ОСОБА_4 сховав до кишені своєї куртки, яка була на ньому та став незаконно зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 направився пішим ходом по пр. Соборний в бік вул. Поштова в м. Запоріжжя, при цьому він увесь цей час зберігав при собі вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, до того часу як того ж дня, об 11 годині 38 хвилин біля будинку №29 по вулиці Поштова у місті Запоріжжя вищевказаний блістер з десятьма пігулками білого кольору, було виявлено в нього працівниками поліції та в подальшому вилучено.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/20323-НЗПРАП від 22.10.2024 встановлено, що надані таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса мета дону складає 0,233 г ( в перерахунку на основу).

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Пояснив, що у сквері біля танку під лавкою знайшов блістер із мета доном, 10 таблеток, по 25 мг. Зрозумів, що це метадон. оскільки на блістері була написана назва засобу. Оскільки він є особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, вирішив забрати пігулки для власного вживання і поклав до кишені своєї куртки.

Після чого разом із друзями вони пішли у бік «Анголенко», і у парку Піонерів до них підішли поліцейські, та спитали чи не мають вони при собі заборонених речовин. Обвинувачений добровільно підтвердив, що має, та видав блістер із пігулками мета дону.

Вказав, що розкаявся, буди вчиняти дії направлені на боротьбу із залежністю.

У судових дебатах просив призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду

IІІ. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

При обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, неодружений, раніше ло кримінальної відповідальності не притягався, має проблеми із здоровям, оскільки з огляду на фізіологічні особливості, у нього періодично випадає колінна чашечка, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини - щире каяття.

Суд не визнає у якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, про яке зазначено у обвинувальному акті, з огляду на сам характер кримінального правопорушення, який пов`язаний із вживанням особою заборонених речовин.

Сторона обвинувачення просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді апробаційного нагляду.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також думки обвинуваченого, суд вважає, що саме покарання у вигляді пробаційного нагляду зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи термін пробаційного нагляду, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

У кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/20323-НЗПРАП від 22.10.2024 року, вартість якої складає 1591, 80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна), прокурор у судових дебатах з огляду на майновий стан обвинуваченого та проблеми із здоров`ям, просила віднести судові витрати на рахунок держави, із обвинуваченого не стягувати.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368, 370, 374КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік

Відповідно до правил ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-залишки об`єкту у кількості 7 пігулок в блістері, а також залишки проби масою 0,8914 г, що містить у своєму складі метадон, разом із попереднім упакуванням спец пакеті WAR0092294 - переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знищити;

-диск із відеозаписом огляду місця події від 18.10.2024, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000352 від 19.10.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск із відеозаписом з камер портативного відео регістратора від 18.10.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок віднести на рахунок держави

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1