Справа № 283/1120/22
Вирок

Іменем України

11 лютого 2025 року м.Житомир

Колегія суддів Корольовського

районного суду м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Хмельницьким районним судом Хмельницької області від 13.07.2021 року за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.03.2022 з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» на підставі наказу МЮУ від 28.02.2022 №690/5 Про виконання Указу Президента України від 27.02.2022 №76/2022,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 6 Основ законодавства України про охорону здоров`я кожний громадянин України має право на охорону життя та здоров`я.

Так, 03.03.2022 ОСОБА_16 мобілізовано на військову службу до Збройних Сил України та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду стрільця та відповідно до наказу командира військової частини присвоєно військове звання - «солдат».

Солдат ОСОБА_16 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройний сил України», військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак, солдат ОСОБА_16 , всупереч зазначеним вимогам законодавства, будучи раніше судимим 13.07.2021 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільнений від відбування покарання 01.03.2022, згідно з указом Президента України від 27.02.2022 №76/2022 «Про помилування засуджених», вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

28.03.2022 року близько 16 години 00 хв., ОСОБА_16 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в автомобілі з фішкою «таксі» на даху, марки «Daewoo Lanos» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_17 , під керуванням останнього, на автодорозі місцевого значення, сполученням Любовичі - Ялцівка, прямував в напрямку м. Малин Малинської ОТГ Коростенського району Житомирської області. В цей час у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним транспортним засобом.

Так, ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, поєднаний з насильством, небезпечним для життя потерпілого, перебуваючи на відстані 900 м від с. Ялцівка в напрямку с. Любовичі Малинської територіальної громади Коростенського району Житомирської області та у зазначений час, погрожуючи ОСОБА_17 бойовою автоматичною стрілецькою вогнепальною зброєю АКС-74У із серійним номером НОМЕР_3 , яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм, змусив останнього зупинити транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на узбіччі дороги.

В подальшому, у ОСОБА_16 з метою безперешкодного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, небезпечним для життя потерпілого, виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство людини з корисливих мотивів, для подолання можливого опору від ОСОБА_17 , який перешкоджатиме йому заволодіти транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, у вигляді смерті водія автомобіля, ОСОБА_16 , діючи з прямим умислом, що спрямований на вбивство людини з корисливих мотивів, 28.03.2022, близько 16 години, перебуваючи на відстані 900 м від с. Ялцівка в напрямку с. Любовичі Малинської територіальної громади Коростенського району Житомирської області, вийшов з автомобіля й обійшовши його, наблизився до дверцят водія позаду зліва та прививши належну йому бойову автоматичну стрілецьку вогнепальну зброю АКС-74У із серійним номером НОМЕР_3 , яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм, в бойову готовність (дославши патрон до патронника), свідомо бажаючи смерті водію, здійснив через скло передніх дверцят водія, 2 прицільні постріли в ділянку розташування життєва-важливих органів людини - в голову ОСОБА_17 , внаслідок чого останній отримав смертельні тілесні ушкодження у вигляді: ран голови, вушної раковини, переломів кісток склепіння черепа, потиличної кістки, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, лівої півкулі, мозочку, множинних уламкових переломів лівої гайморової пазухи, аль-веорального відростку верхньої щелепи, травматичної екстракції двох зубів на верхній щелепі, які мають ознаки тяжкого ступеня тяжкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Смерть ОСОБА_17 настала від вогнепального сквозного кульового поранення голови з переломами кісток склепіння черепа, лицевого відділу черепа, ушкодженням речовини головного мозку, що зумовило зупинку функцій центральної нервової системи, серцевої діяльності, дихання.

Після чого, ОСОБА_16 застосовуючи фізичну силу, руками витягнув з місця водія тіло ОСОБА_17 , та перемістив його в кювет і засипав сухим листям та гіллям, а також зняв з транспортного засобу реєстраційні номери й фішку «таксі» з даху автомобіля, які також заховав в даній місцевості. В подальшому, він повернувся в автомобіль, сів за кермо, запустив ключем, що перебував у замку запалювання, автомобіль марки «Daewoo Lanos» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з висновком автотоварознавчої експертизи - вартістю 63549 гривень 02 копійки та попрямував у напрямку м. Малин, таким чином завершив злочин, що спрямований на заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя потерпілого і вчинив умисне вбивство ОСОБА_17 з корисливих мотивів, особою яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, надав суду наступні покази.

28 березня 2022 року він їхав на таксі червоного кольору, марки «Daewoo Lanos» з пошти, на пошті прийняв посилку і поїхали назад на місце дислокації з побратимом, але, побратим не встиг зняти гроші, та повернувся назад. По дорозі між ним та таксистом виникла суперечка через війну. Вони сперечалися з таксистом через війну, водій такси його став ображати, назвав сепаратистом. В той час він знаходився в алкогольному сп`янінні та вийшло так, що через образу, що він його назвав сепаратистом, застрелив таксиста. Він попросив таксиста зупинитися на дорозі в Житомирській області, вийшов з автомобіля, обійшов його, зарядив автомат, водій в цей момент хотів відчинити двері й вийти, але не встиг, оскільки він вистрелив йому в область голови, зробив два постріли, влучив в потилицю, скло від пострілу розбилося. Він відкрив дверцята, витягнув водія, поклав його в кювет та присипав листям. Після чого сів за кермо автомобіля «Daewoo Lanos» й поїхав. На блокпосту його одразу ніхто не зупинив, він проїхав трохи далі й врізався в насип, зупинився, оскільки автомобіль застряв на щебені. Після цього до нього підбігли військові з блок посту, побачили кров, забрали ключі від автомобіля, та спитали що з ним трапилося? Він спочатку не зізнався у вбивстві, сказав, що попав під обстріли, на що один із військових спитав у нього, може ти таксиста застрелив? Він зізнався, що застрелив таксиста. Після цього його затримали, забрали автомат та чекали на поліцію, котрі під`їхали через 20-30 хвилин, після чого доставили у відділ поліції м. Коростень. В поліції вилучили військовий білет та особисті речі.

Зброю АК-74 з патронами, з якої застрелив таксиста, йому видали в частині. Вони з таксистом їхали вдвох, бо його побратим вийшов. Після вбивства таксиста, він зняв фішку і номери з автомобіля. Біля таксиста їхав на передньому сидінні.

На той момент був в нетверезому стані, сам не знав, що з ним коїться.

На запитання захисника обвинувачений повідомив, що під час служби у нього була контузія, черепно-мозкова травма, психіатричне лікування не проходив. Бесіди з психологом були в армії у 2016 році. Того дня обстановка в Коростенському районі була важка, були обстріли, можна сказати, що знаходився на 0 лінії.

В момент скоєння вбивства знаходився в такому психологічному стані, що не розумів, що відбувається.

На даний час він цілком розуміє що скоїв, щиро кається.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_16 , на переконання колегії суддів, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин, встановлених колегією суддів, повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів - письмових доказів, показів потерпілого та свідків, висновками судових експертиз, речових доказів.

На виконання вимог статті 349 КПК України колегією суддів з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджувалися в першу чергу, сторона захисту, у тому числі й обвинувачений, не заявляли клопотань про виклик у судове засідання свідків захисту. Сторона захисту та обвинувачений не заперечували проти такого порядку дослідження доказів.

Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Потерпілий, а також свідки обвинувачення допитані з дотриманням положень статті 352 КПК України, приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому забезпечена можливість безпосереднього допиту свідків під час судового розгляду з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_17 був його братом. Останній раз він бачив свого брата 28.03.2022 о 12:00 годині. Хлопці, які стояли на блок посту, розказали вже потім, що бачили ОСОБА_18 приблизно о 15:10, він їхав на виклик та проїхав в сторону м. Малин. Через приблизно 20 хвилин, вони бачили як він виїжджав в сторону села «Українка» вже з пасажирами.

28.03.2022 року приблизно о 21:00 год. до нього подзвонила мати й сказала, що його брата вбили. Він приїхав до місця події, з мамою був брата син, який сказав, що їздив на впізнання, де впізнав ОСОБА_18 , то точно був він. В той же вечір сказали, що брата вбив військовий з ЗСУ, застрелив з автомата. Наступного дня ОСОБА_11 разом з сином брата, приїхали в поліцію, де їм працівники поліції показали автомобіль, опломбували його. Автомобіль марки «Daewoo Lanos» з номерним знаком НОМЕР_2 червоного кольору, це був особистий автомобіль брата. ОСОБА_18 працював на кар`єрі та підробляв в службі «Євро таксі» таксистом. ОСОБА_18 не міг з неповагою відноситись до військовослужбовців, займався волонтерською діяльністю. Міг вживати алкоголь, але не за кермом.

На запитання захисника потерпілий відповів, що коли він разом з братовим сином ОСОБА_19 прийшли до поліції, в них запитали, ким ми являємось ОСОБА_18 , йому сказали, що він буде як потерпілий. Так він написав заяву про долучення до провадження, як потерпілого. Не може відповісти на запитання чому сина ОСОБА_18 не визнали потерпілим, можливо він відмовився. Разом з братом він не проживав. На момент загибелі брат перебував у шлюбі, має двох дітей. Проживав в АДРЕСА_2 .

На скільки йому відомо, ОСОБА_18 не мав ліцензію на перевезення пасажирів.

Окрім безпосередньо отриманих під час судового розгляду показів потерпілого, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується сукупністю досліджених, з урахуванням позицій учасників судового провадження, письмових доказів:

- витягом з ЄРДР №0000165 від 28.03.2022, відповідно до якого 28.03.2022 близько 16.00 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_16 , перебуваючи на автодорозі сполучення Ялцівка-Малин на відстані 900 м від с. Ялцівка, маючи умисел на умисне вбивство з корисливих мотивів, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_17 , з автоматичної вогнепальної зброї здійснив постріли у напрямку ОСОБА_17 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_17 помер на місці, після чого ОСОБА_16 заволодів його транспортним засобом марки «Deawoo Lanos» з д.н.з. НОМЕР_2 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.115 ч.2 п.6, ч.3 ст.289 КК України;

- рапортом начальника ЧЧ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про виявлення в діях ОСОБА_16 ознак кримінального правопорушення;

- дорученням начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.03.2022 про здійснення досудового розслідування;

- дорученням начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.03.2022 про призначення групи слідчих;

- постановою слідчих про прийняття кримінального провадження від 28.03.2022 до провадження;

- повідомленням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.03.2022 про початок досудового розслідування, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 90000165;

- постановою керівника спеціалізованої прокуратури від 28.03.2022 про визначення групи прокурорів у КП № 90000165;

- листом про доставлення ОСОБА_16 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

- дорученням начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.03.2022 про здійснення досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України;

- постановою від 28.03.2022 про призначення групи слідчих в КП №0000166 від 28.03.2022;

- постановою слідчих про прийняття кримінального провадження від 28.03.2022 до провадження КП №0000166 від 28.03.2022;

- постановою керівника спеціалізованої прокуратури від 28.03.2022 про визначення групи прокурорів у КП № 90000166;

- постановою керівника спеціалізованої прокуратури від 28.03.2022 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань КП №0000166 та № 90000165 від 28.03.2022, об`єднаному КП присвоєно №90000165;

- постановою керівника спеціалізованої прокуратури від 28.03.2022 про визначення групи прокурорів у КП № 90000165;

- постановою СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.03.2022 про уточнення кваліфікації злочину, а саме вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України;

- витягом з ЄРДР від 28.03.2022 правової кваліфікації кримінальних правопорушень з викладом обставин за ст.115 ч.2 п.6, п.13 скоєних злочинів;

- протоколом огляду місця події від 28.03.2022 року з доданими фотозображеннями, відповідно до якого було оглянуто автодорогу між с. Ялцівка і с. Любовичі Малинської громади. За результатами огляду встановлено, що на асфальтному покритті ближче до лівої частини виявлено уламки автомобільного скла, гільзу від набою з цифровими позначками 17 89, також в напрямку узбіччя наявні сліди волочіння з плямами рідини бурого кольору. В кюветі справа виявлено труп чоловічої статі;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_17 та ілюстративною таблицею до нього від 29.03.2022 року, згідно з яким в приміщенні моргу Малинського міжрайонного бюро СМЕ що у м. Малин оглянуто труп останнього. Зафіксовано наявність тілесних ушкоджень під лівою вушною раковиною та на лівій раковині невизначеної форми, рановий канал входить у порожнину рота. На слизовій верхній губі з права вниз до правого кута рота крововитік темно червоного кольору, 2, 3 зуби на верхній щелепі з права відсутні. В ході огляду відібрано та вилучено: синій светр, синю футболку та джинсові штани, упаковано в спец пакет.

- постановою слідчого від 29.03.2022 року, відповідно до якої, синій трикотажний светр, синю у білу полосу футболку та чоловічі сині джинси з речовиною темно-бурого кольору визнано речовими доказами;

- протоколом огляду місця події від 28.03.2022 року з доданими фотозображеннями, згідно з яким було оглянуто автодорогу «Українка-Ялинівка» на відстані 100 м від виїзду на автодорогу «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку с. «Українка», де на узбіччі виявлено автомобіль марки «DAEWOO Lanos» вишневого кольору, реєстраційний номер відсутній. При огляді водійських дверей виявлено відсутність скла, на внутрішній обшивці водійських дверей виявлено плями та патьоки рідини бурого кольору, схожої на кров. На тканинному чохлі водійського сидіння виявлено плями рідини бурого кольору, грошові кошти в сумі 928 грн, біля автомобіля виявлено автомат Калашникова, укорочений, на ствольній коробці якого наявний № НОМЕР_4 . В ході огляду вилучено автомобіль марки «DAEWOO Lanos», фрагмент схожий на кістку, дві вирізки тканини з чохла, водійського сидіння зі слідами речовини бурого кольору, грошові кошти, автомат Калашникова з 24 патронами;

- розпискою від 29.03.2022 року ОСОБА_11 , відповідно до якої останній отримав на зберігання грошові кошти в сумі 928 грн, КПП на ім`я ОСОБА_17 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_17 , банківську картку, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, дозвіл № НОМЕР_5 , балон, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ;

- постановою слідчого від 28.03.2022 року про визнання речовими доказами вилучені в ході огляду - автомобіль марки «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебував на автодорозі на відстані 100 м від виїзду на автодорогу «Київ-Ковель-Ягодин» зі сторони с. «Українка» Малинської територіальної громади, та в ході огляду місця події на автодорозі зі сполученням Ялцівка - Любовичі на відстані 900 м від с. «Ялцівка», в напрямку с. Любовичі Малинської територіальної громади, автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , предмет, схожий на АКС-74У № НОМЕР_4 з магазином та 24 патронами калібру 5,45 мм, два вирізи тканини чохла з водійського сидіння з плямами речовини бурого кольору, предмет схожий на фрагмент кістки, предмет схожий на гільзу;

- ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2022 про накладення арешту на речові докази, вилучені в ході огляду автомобіля марки «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебував на автодорозі на відстані 100 м від виїзду на автодорогу «Київ-Ковель-Ягодин» зі сторони с. Українка Малинської територіальної громади та в ході огляду місця події на автодорозі зі сполученням Ялцівка - Любовичі відстані 900 м від с. Ялцівка в напрямку с. Любовичі Малинської територіальної громади автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , предмет схожий на АКС-74У № НОМЕР_4 з магазином та 24 патронами калібру 5,45 мм, два вирізи тканини чохла з водійського сидіння з плямами речовини бурого кольору, предмет схожий на фрагмент кістки, предмет схожий на гільзу від набою;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2022 року;

- заявою ОСОБА_11 від 29.03.2022 року про залучення до провадження як потерпілого, пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_11 ;

- протоколом затримання ОСОБА_16 від 28.03.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення;

- постановою слідчого від 28.03.2022 року про визнання речовими доказами - шкіряний ремінь темно коричневого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», зарядний пристрій «Baseus» чорного кольору, USB шнур білого кольору, банківську картку для виплат № НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 1200 грн, військовий квиток НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_16 ;

- ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2022 про накладення арешту на речові докази - шкіряний ремінь темно коричневого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», зарядний пристрій «Baseus» чорного кольору, USB шнур білого кольору, банківську картку для виплат № НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 1200 грн, військовий квиток НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_16 ;

- протоколом роз`яснення права на захист ОСОБА_16 від 28.03.2022 року, пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного;

- повідомленням про підозру ОСОБА_16 від 29.03.2022 року у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України;

- ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2022 року про обрання ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- заявою ОСОБА_16 про відмову від участі в проведенні слідчого експерименту від 31.03.2022 року;

- постановою про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи від 28.03.2022 року;

- висновком експерта №92, відповідно до якого причиною смерті гр. ОСОБА_17 1968 року народження явилось вогнепальне сковзне кульове поранення голови з переломами кісток склепіння черепа, лицевого відділу черепа, ушкодження речовини головного мозку, що зумовило зупинку функції центральної нервової системи серцевої діяльності дихання. Смерть настала відразу після отримання тілесних ушкоджень;

- постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 01.06.2022 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи;

- висновком експерта №86 від 01.06.2022 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_17 було спричинено дві травмуючи дії твердими тупими предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею, внаслідок прикладання високої кінетичної енергії, можливо за обставин та в час, вказаних у фабулі постанови. Постріл було здійснено з близької дистанції, напрямок раневого каналу зліва направо, ззаду наперед. Потерпілий, відносно до травмуючого об`єкту, в момент отримання ушкодження перебував лівою стороною тіла у вертикальному чи близькому до нього положенні, також і в сидячому. При судово-медичному дослідженні трупа малися тілесні ушкодження у вигляді рани голови, вушної раковини, переломів кісток склепіння черепа потиличної кістки, крововиливі під м`які оболонки головного мозку лівої півкулі мозочка, множинних уламкових переломів лівої гайморової пазухи, альвеолярного відростка верхньої щелепи, травматичної екстракції двох зубів на верхній щелепі, які мають ознаки тяжкого ступеня тяжкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, могли виникнути від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в термін та за обставин, вказаних у фабулі. При експертизі етиловий спирт не виявлено;

- постановою слідчого від 11.04.2022 про внесення змін до складу слідчої групи, визначеної для проведення досудового розслідування;

- витягом з ЄРДР від 28.03.2022 про реєстрацію правової кваліфікації за ст.115 ч.2 п.6, п.13 КК України та ст.289 ч.3 КК України;

- постановою слідчого від 11.04.2022 року про призначення судової експертизи зброї;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/2763-БЛ від 09.06.2022, відповідно до якого наданий для дослідження предмет, схожий на автомат, який було виявлено та вилучено 28.03.2022 на автодорозі на відстані 100 м від виїзду на автодорогу «Київ-Ковель-Ягодин» зі сторони с. Українка Малинської ОТГ Коростенського району Житомирської області, є бойовою автоматичною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю - 5,45 мм - автоматом Калашникова, складним укороченим (АКС-74У), номер екземпляра якого « НОМЕР_3 ». Автомат виготовлений промисловим способом. Конструкція автомата не перероблювалась. Автомат придатний до стрільби на ураження цілі 5,45 мм (5,45?39 мм) проміжними патронами або їх замінниками. Надані для дослідження 24 (двадцять чотири) патрони (в редакції старшого слідчого «набої»), які разом з магазином до автомата було виявлено та вилучено 28.03.2022, на автодорозі на відстані 100 м від виїзду на автодорогу «Київ-Ковель-Ягодин» зі сторони с. Українка Малинської ОТГ Коростенського району Житомирської області, є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р., зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом на Барнаульському станкобудівному заводі в колишній державі СРСР (нині Російська Федерація) в 1989 році. Патрони придатні до стрільби на ураження цілі. Надана для дослідження стріляна гільза, яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події від 28.03.2022, на ділянці місцевості між селами Ялцiвка та Любовичі Малинської ОТГ Коростенського району Житомирської області, є складовою частиною боєприпасу стрілецької вогнепальної зброї - стріляною гільзою від бойового 5,45 мм проміжного патрона. На корпусі наданої для дослідження стріляної гільзи, виявленої та вилученої під час огляду місця події від 28.03.2022, наявні сліди в частині та деталей зброї, а саме слід від бойка ударника та слід від патронного утику (чашечки затвора), які придатні для подальшої ідентифікації екземпляра зброї, з якої був відстріляний патрон, стріляна гільза від якого надана для дослідження. Патрон, стріляна гільза від якого була вилучена в ході огляду місця події від 28.03.2022 та надана для дослідження, був відстріляний з наданого для дослідження 5,45 мм автомата Калашникова складного укороченого (АКС-74у), номер екземпляра якого «137692»;

- протоколом огляду місця події від 11.04.2022 року з ілюстративною таблицею за участю потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого встановлено, що огляд проводився на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Коростенського РУП. Об`єктом огляду являється автомобіль марки «DAEWOO Lanos» червоного кольору. Реєстраційний номер на авто відсутній. Під капотом на металевій частині кузова наявний номер НОМЕР_8 . При огляді салону на панелі приладів наявні цифрові позначки спідометра НОМЕР_9 . В ході зовнішнього огляду виявлено пошкодження: розбите скло водійських дверей, яке заклеєне поліетиленовою плівкою, на даху автомобіля відсутня радіоантена, на передньому та задньому бампері наявні тріщини, пошкодження лакофарбового покриття, на передньому бампері права нижня частина його відламана, правий поріг в ділянці розташування передніх дверей має деформацією металу та пошкодження лакофарбового покриття. Кузов автомобіля має незначні подряпини, пошкодження лакофарбового покриття;

- заявою ОСОБА_11 про надання працівникам поліції свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХК805841 для проведення автотоварознавчої експертизи;

- постановою слідчого від 19.04.2022 року про уточнення кількості пошкоджень транспортного засобу;

- постановою слідчого від 14.04.2022 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/2951-АВ від 22.04.2022, відповідно до якого вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 28.03.2022 рік складає 4587,33 грн. Ринкова вартість автомобіля «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 на 28.03.2022 рік складає 63549, 02 грн;

- постановою слідчого від 11.04.2022 про призначення медико-криміналістичної експертизи;

- висновком експерта №81-МК, відповідно до якого фрагмент кістки, який був представлений на дослідження, належить до плоских кісток скелета. Враховуючи анатомо-морфологічні особливості досліджуваного фрагмента кістки не виключає можливість, що кістковий фрагмент міг належати до черепа людини, на що вказує характеристика зовнішньої та внутрішньої поверхні кістки. На фрагменті кістки наявне нашарування бурого кольору, що схоже на кров;

- постановою слідчого від 11.04.2022 року про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи;

- висновком експерта №457, відповідно до якого кров ОСОБА_17 належить до групи AB за ізосерологічною системою АВО, у досліджуваних вирізках з двох фрагментів тканини об.№1-3 та у змиві об.№4 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №1-4 виявлені антигени А і В. Походження даних антигенів, в об. №1-4, можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени А. і В . Такою особою є гр. ОСОБА_17 ;

- постановою слідчого від 11.04.2022 року про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи;

- висновком експерта №456, відповідно до якого на досліджуваних вирізках з джинсових штанів об. №1-6, светра об. №7-10 та футболки об. №11-13 знайдена кров ОСОБА_17 ;

- постановою слідчого від 11.04.2022 року про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи;

- висновком експерта №455, відповідно до якого кров гр. ОСОБА_17 належить до груп AB за системою АВО;

- постановою слідчого від 05.05.2022 року про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи;

- висновком експерта №553, відповідно до якого кров гр. ОСОБА_17 належить до групи AB за ізосерологічною системою АВО. У вирізках штанів, об.№1-2, куртки, об. №3-4, виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1-3 виявлені антигени А і В. Походження даних антигенів у вищезазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени А і В. Такою особою може бути ОСОБА_17 . В об.№4 визначити групову належність крові не вдалося через невиявлення групових антигенів. В об.№5-7 слідів крові не виявлено;

- постановою слідчого від 08.06.2022 року про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи;

- висновком експерта №717, відповідно до якого кров ОСОБА_16 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО;

- постановою слідчого від 11.04.2022 року про призначення ОСОБА_16 амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи;

- висновком судово-психіатричного експерта №92-2022, відповідно до якого ОСОБА_16 під час скоєння інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного афекту не перебував. Знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

- постановою слідчого від 11.04.2022 про призначення ОСОБА_16 судової наркологічної експертизи;

- актом спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-26 від 12.04.2022, згідно якого ОСОБА_16 лікування не потребує;

- постановою прокурора від 14.04.2022 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування;

- постановою слідчого від 14.04.2022 про внесення змін до складу слідчої групи, визначеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- постановою слідчого від 14.04.2022 про прийняття до провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000165 від 28.03.2022;

- постановою прокурора від 02.05.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів ув`язненого ОСОБА_16 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2022 року, відповідно до якого вилучено речі ОСОБА_16 , а саме: шапка, кофта, штани, куртка зразка ЗСУ, які поміщено до поліетиленового пакета білого кольору з надписом «АТБ зелений пакет», що скріплений биркою з пояснювальними надписами, підписами понятих, печаткою;

- постановою слідчого від 05.05.2022 про визнання та приєднання до провадження речових доказів - форменого одягу ЗСУ, яким користувався ОСОБА_16 , а саме: шапка, кофта, штани, куртка;

- ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2022 року про накладення арешту на майно, вилучене 05.05.2022 року у ході проведення тимчасового доступу, тобто на особистий формений одяг ЗСУ, яким користувався ОСОБА_16 в момент вчинення злочину, а саме: шапку, кофту, штани, куртку;

- заявою ОСОБА_16 про надання дозволу на огляд належного йому мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель «SM-G531H/DS»;

- протоколом огляду від 25.04.2022 року з доданими фототаблицями, відповіднодо якого оглянуто мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-G531H/DS», у вказаному мобільному телефоні наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». Мобільний телефон-смартфон, корпус типу моноблок золотистого кольору. Мобільний пристрій знаходиться на момент огляду у вимкненому стані. При вмиканні на дисплеї екрана наявна заставка у вигляді фотоілюстрації, на якій зображено жінку з дитиною, яку вона тримає на руках. В ході огляду пристрою встановлено, що пристрій не обладнаний системою логічного захисту. При введених на мобільному пристрої комбінаціях «НОМЕР_23» на головний екран висвітлюється ІМЕІ НОМЕР_10 , при вводі комбінації НОМЕР_22 на головний екран висвітлюється номер телефону « НОМЕР_11 »; військовий квиток на ім`я ОСОБА_16 , серія НОМЕР_12 , виданий 03.03.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в сумі 1200 гривень - купюра номіналом 500 гривень, рік випуску 2006, серія ЗГ, №4742653; купюра номіналом 500 гривень, рік випуску 2006, серія ГТ, №2979344; купюра номіналом 200 гривень, рік випуску 2019, серія ВД, №4652640; картонне упакування білого кольору з надписом «картка для виплат», при відкритті якого виявлено чіпову банківську картку «Приват Банк Visa», з надписом «Для виплат» з № НОМЕР_6 та інструкцію використання карти; шкіряний пасок коричневого кольору, виконаний у зміїний принт, з металевою пряжкою, оздобленою шкірою, зі слідами індивідуального носіння, загальною довжиною 95 см, шириною 4 см.; зарядний пристрій, який складається з кабелю micro USB білого кольору, довжиною 104,4 см, на якому наявні три написи чорного кольору «tuxutongxun» та мережевий зарядний пристрій чорного кольору, марки «Baesus», моделі «FC67E», який обладнаний роз`ємом USB;

- дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій від 20.05.2022;

- рапортом виконання слідчих дій, яким встановлено, що абонентські номери мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_17 , а саме НОМЕР_13 імеі НОМЕР_14 та НОМЕР_15 імеі НОМЕР_16 в останнє фіксувалися 28.03.2022 року, після чого вимкнулись. Фішку «таксі» виявлено не було;

- постановою прокурора від 25.05.2022 про продовження строку досудового розслідування;

- ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2022 про продовження ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- постановою слідчого від 07.06.2022 про залучення ОСОБА_16 захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_21 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з використанням відеозапису від 10.06.2022 року, відповідно до якого встановлено, що відстань між блокпостом, що розташований на околиці с. «Українка» Малинської ОТГ до початку населеного пункту с. «Любовичі» Малинської ОТГ складає 4.8 км та дану відстань можливо подолати на автомобілі за 7 хвилин. Додатково заміряно відстань від початку населеного пункту с. «Любовичі» до його центрального перехрестя - центру села, яка становить 1300 м, яку можливо подолати на автомобілі, що рухається зі швидкістю 40-50 км/год за 2 хвилини;

- постановою прокурора від 14.06.2022 про надання слідчим тимчасового доступ до речей і документів ОСОБА_16 ;

- доручення слідчого у порядку ст.71 КПК України на огляд мобільного телефону, який належить ОСОБА_16 ; диском з результатами опрацювання доручення;

- постановою слідчого від 13.06.2022 про визнання речовими доказами: АКС-74У № НОМЕР_3 ; 20 патронів калібру 5,45 мм. (2 з яких піддавались демонтажу); 4 стріляні гільзи та 1 стріляна гільза з маркуванням «1789», 2 первинних упакування, марлевий тампон, потягнутий через канал ствола;

- випискою з медичної карти від 28.03.2022 про перебування ОСОБА_16 в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,47 %;

- актом службового розслідування;

- наказом командира В/Ч НОМЕР_1 від 05.04.2022 №4 про результати службового розслідування відносно ОСОБА_16 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав наступне.

З 10 листопада 2019 року він проходить службу по контракту у ВЧ НОМЕР_17 , також проходив службу у ВЧ НОМЕР_18 в Малинському районі Житомирської області. 28.03.2022 року йому зателефонували та повідомили, що сталося ЧП з військовим, а саме, що обвинувачений та ще один військовий їхали з Нової пошти на автомобілі марки «Daewoo Lanos», пізніше один з військових був затриманий на блокпосту. Обвинувачений ОСОБА_16 признався що застрелив таксиста, за те що той обізвав його «сєпаром». На автомобілі було розбито праве водійське скло, шашечки таксі та номерів не було. ОСОБА_16 був з перегаром, казав, що випив коньяк, але перегар був не як від коньяку. На водійському сидінні була кров. Обвинувачений їхав зі зброєю АКС-74у, яка йому була видана в ВЧ. До ОСОБА_16 ними фізичного насильства не застосовувалось. Після затримання ними на блокпосту ОСОБА_16 , він викликав поліцію, яка прибула до пів години часу, хто викликав військового прокурора, він не знає.

З водієм таксі свідок був знайомий, може охарактеризувати його добре, він неодноразово його підвозив, розмовляли про родину, про те що він служив. До ЗСУ таксист ставився нормально.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показав, що у 2022 році він працював старшим інспектором в УВП м. Житомир. Свідок пам`ятає, що в приміщені ДУ УВП він видавав військову форму слідчому на підставі процесуального рішення. Для проведення слідчих дій у СІЗО він не знає чи пропускають понятих, він не пропускав. На день до кілька разів йому доводиться видавати речі людям засудженим, це його рутинна технічна робота - видавати речі.

Обвинуваченого він не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду показав, що з обвинуваченим він знайомий, проходили службу в одному підрозділі - ВЧ НОМЕР_18 в АДРЕСА_3 . Свідок проходить військову службу з 01.03.2022 року по мобілізації. Наприкінці березня 2022 року, точної дати він не пам`ятає, він отримав посилку, доповів старшому, що йому треба поїхати у відділення «Нова пошта» забрати посилку. ОСОБА_16 сказав, що поїде з ним, що йому треба поміняти карточку в банку. Вони разом викликали таксі, під`їхав автомобіль марки «Daewoo Lanos» червоного кольору, на якому вони разом поїхали на Нову пошту, а потім в банк. Він вийшов з таксі у відділення «Нова пошта», а ОСОБА_16 з таксистом поїхали в банк. Він забрав посилку, приїхав таксист до воріт, ОСОБА_16 сидів в таксі, сказав поїде до магазину. В таксі ОСОБА_16 сидів на передньому пасажирському сидінні, він сидів на задньому сидінні. По путі слідкування ОСОБА_25 дрімав, а він спілкувався з таксистом. Таксист нормальний чоловік, нічого поганого про ЗСУ не казав. Після обіду вони повернулись в частину, через блокпост проїжджали туди та назад, на блокпосту їх перевіряли. Він залишився в частині, а ОСОБА_16 сказав, що йому потрібно обміняти карточки в банку, чи була в нього потрібність кошти зняти, свідок не знає, зарплатні кошти на той час вже надійшли. Він та обвинувачений отримували зарплатню в різних відділеннях. Так, ОСОБА_16 поїхав на тому ж таксі в банк. Потім стали видзвонювати обвинуваченого, він не брав трубку, пізніше ст. лейтенант ОСОБА_22 повідомив, що ОСОБА_16 застрелив таксиста.

На той час, коли він з обвинуваченим їхали в такси, шашка і номери на автомобілі були, скло було ціле, він звернув би увагу, якби не було скла в таксі.

З обвинуваченим він спиртні напої не вживав, по обвинуваченому він не бачив, щоб той був п`яний.

У нього та у ОСОБА_16 , коли їхали в таксі, зброя була.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду показав, що на даний час являється військовослужбовцем ППО. До цього, у 2022 році, проходив службу в 109 батальйоні, який базувався на території Житомирської області. Наприкінці березня 2022 року він виконував бойове завдання на блокпосту. Пам`ятає, що через блокпост проїжджав автомобіль марки «Daewoo Lanos» червоного кольору, на автомобілі була фішечка таксі. В таксі знаходились два військовослужбовці. Через деякий час цей, ближче до обіду, автомобіль повертався назад через блокпост, вони хотіли зупинити автомобіль, але водій не зупинився, а проїхав далі, наїхав на насип, загруз на кучі й зупинився, таксиста в автомобілі не було, фішечки на автомобілі не було, двері водійські та сидіння було в крові. Вони підійшли до водія, ним виявився обвинувачений ОСОБА_16 , котрий розказував різні небилиці про те, що він попав під обстріл, що на нього був здійснений напад. Потім вони його запитали, може він вбив таксиста, на що ОСОБА_16 відповів, що вбив таксиста. На їх запитання де він дів тіло таксиста, обвинувачений повідомив, що тіло за першим поворотом від блокпоста. Він, його побратим, який зараз на лікуванні й ще хлопці, яких немає вже в живих, зв`язали ОСОБА_16 руки, та пішли з ним шукати тіло. Приблизно через три кілометри від блокпоста, по слідах крові, знайшли присипане тіло таксиста.

Також свідок показав, що постійно біля обвинуваченого він не був, після затримання з ОСОБА_16 ще спілкувалися військовослужбовці. ОСОБА_16 причиною вбивства таксиста вказував особистий конфлікт, що останній його дуже обізвав, потім почав казати, що в нього загинула дружина, був набір слів, обвинувачений переключався то на одне, то на інше. Чи був у ОСОБА_16 шоковий стан, свідок би так не назвав, бо це військовослужбовець, і він вже багато бачив смертей. Алкогольного перегару від ОСОБА_16 не було, але він був неадекватний, мабуть, під наркотиками, був дуже активний.

На той час була активна фаза бойових дій в Житомирській області, всі військовослужбовці були зі зброєю.

Коли зупинили автомобіль на блокпосту, зброя АКМ знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду показав, що був мобілізований 24 лютого 2022 року до ВЧ НОМЕР_19 штурмового батальйону на посаду спеціаліст оператор. Дислокувалися в с. Гранітне Житомирської області Малинського району. Наприкінці березня 2022 року, точну дату не пам`ятає, він виконував бойове завдання на блокпосту, виконував контрольно-пропускні роботи. Пам`ятає, що в той час через блокпост з с. Ялцівки в сторону с. Любовичі на автомобілі червоного кольору марки «Daewoo Lanos» з шашечкою такси проїжджали два військовослужбовці, одним з них був ОСОБА_16 , які пояснили що їдуть до відділення «Нова пошта». Через деякий час той же автомобіль повертався назад через блокпост, але вже без фішечки та номерів, не зупинившись на блокпосту, прослідував далі, врізався в насип і зупинився. Коли автомобіль зупинився, свідок підійшов перший до авто, в якому за кермом знаходився ОСОБА_16 . Він сказав ОСОБА_16 , щоб той вийшов з машини. ОСОБА_16 вийшов з автомобіля та став пояснювати, що вони попали під танковий обстріл, потім, що літаки літали, але на той час нічого подібного не відбувалося, нападу зі сторони Росії не було, тому вони йому не повірили. Після цього ОСОБА_16 повідомив, що застрелив таксиста, та спитав що йому за це буде. У нього запитали, де він дів трупа і він показав де труп. Свідок був присутній під час огляду місця події й коли ОСОБА_16 передавали працівникам поліції.

Під час затримання ОСОБА_16 на блокпосту останній знаходився в алкогольному сп`янінні, при ньому була зброя АКМ з прикладом, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

Перед початком судових дебатів стороною захисту заявлено клопотання по визнання недопустимими доказами висновок експерта №92 від 22.05.2022 Малинського відділення СМЕ за підписом експерта ОСОБА_28 , оскільки він складений особою, яку не можливо ідентифікувати відповідно до чинного законодавства, а також за змістом не відповідає вимогам закону, висновок експерта №86 від 09.06.2022 Малинського відділення СМЕ за підписом експерта ОСОБА_28 , який також складений особою, яку не можливо ідентифікувати відповідно до чинного законодавства, а також за змістом не відповідає вимогам закону.

Вказані доводи сторони захисту судова колегія вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини й основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права.

Посилання сторони захисту на те що висновки експерта складені особою, яку не можливо ідентифікувати відповідно до чинного законодавства, а також за змістом не відповідають вимогам закону, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження письмових доказів, висновки надані з дотриманням норм КПК України, не є істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кваліфікація дії обвинуваченого судом.

Колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних правопорушень, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та кваліфікує його дії за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів; за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненого особою яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу; за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя потерпілого.

Мотиви призначення покарання.

Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з-поміж передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі статтею 12 КК України вчинені ОСОБА_16 кримінальні правопорушення є особливо тяжкими злочинами.

При визначенні виду та розміру покарань колегія суддів керується вимогами статей 65 - 68 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до статті 66 КК України, колегія суддів відносить визнання вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до статті 67 КК України, колегія суддів відносить вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_16 раніше судимий за вчинення умисного вбивства, був помилуваний Указом Президента України від 27.02.2022 №76/2022 «Про помилування засуджених», однак знов вчинив особливо тяжкі злочини.

Колегія суддів враховує, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №92-2022 від 12.04.2022 року, ОСОБА_16 в момент вчинення злочинів на психічні розлади не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під час вчинення інкримінованих йому діянь тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждав і в теперішній час не страждає. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_16 не потребує, в досліджуваній ситуації у стані фізіологічного афекту не перебував. Виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б суттєво могли вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій - не виявляє.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, оскільки категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права передусім є недискримінаційним підходом, та не є неупередженістю, оскільки це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину за та межі покарання за санкцією статті КК України відповідатимуть один одному, а й те, що покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного, особою винного. До того ж складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до статті 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною частиною статті закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Визначаючи ступінь тяжкості злочину необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення, а саме: форми вини, мотивів, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків). Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку.

Під час призначення покарання ОСОБА_16 колегія суддів виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та запобігання новим злочинам, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного вбивства, був помилуваний Указом Президента України від 27.02.2022 №76/2022 «Про помилування засуджених», однак знов вчинив особливо тяжкі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, характеризується посередньо.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_16 , який визнав свою вину, щиро розкаявся, а також з урахуванням тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість наслідків у виді позбавлення життя особи, колегія суддів доходить висновку про високу суспільну небезпечність обвинуваченого. Однак покарання у виді довічного позбавлення волі є тим видом покарання, що застосовується у випадках, коли необхідність такого призначення обумовлюється особливими обставинами, що обтяжують відповідальність, та виключною небезпечністю особи винного. Колегія суддів доходить висновку про можливість досягнення мети покарання шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому, що передбачає відповідальність за вчинені ним злочини.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного й особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного й особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, оскільки категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, колегією суддів не встановлено.

Вирішуючи питання про зарахування до строку відбування покарання обвинуваченому терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів вважає необхідним зарахувати ОСОБА_16 термін попереднього ув`язнення з 28 березня 2022 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

В межах кримінального провадження, що розглядається, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому ОСОБА_16 без змін.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувалась колегія суддів.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2022 року накладено арешт на предмет схожий на АКС-74У № НОМЕР_4 з магазином та 24 патронами калібром 5,45 мм, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що вказані речові докази були використані як знаряддя вчинення злочину, для виконання об`єктивної сторони вказаного злочину, злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, суд доходить висновку щодо необхідності застосувати спеціальну конфіскацію.

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Оскільки суд дійшов висновку про спеціальну конфіскацію предмета схожого на АКС-74У № НОМЕР_4 з магазином та 24 патронами калібром 5,45 мм, арешт накладений на вказані предмети скасуванню не підлягає.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2022 року на майно, а саме: речі вилучені в ході огляду автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що перебував на автодорозі на відстані 100 м від виїзду на автодорогу «Київ-Ковель-Ягодин» зі сторони с. Українка Малинської територіальної громади та в ході огляду місця події на автодорозі зі сполученням Ялцівка - Любовичи на відстані 900 м від с. Ялцівка в напрямку с. Любовичи Малинської територіальної громади: автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; два вирізи тканини чохла з водійського сидіння з плямами речовини бурого кольору; предмет, схожий на фрагмент кістки; предмет, схожий на гільзу від набою; речі вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_16 , а саме: шкіряний ремінь темно - коричневого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», зарядний пристрій «Baseus» чорного кольору, USB шнур білого кольору, банківську картку для виплат № НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 1200 грн, військовий квиток НОМЕР_7 , які належать обвинуваченому ОСОБА_16 підлягають скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.05.2022 року на майно, вилучене 05.05.2022 року в ході проведення тимчасового доступу на особистий формений одяг ЗСУ, яким користувався ОСОБА_16 в момент вчинення злочину, а саме: шапку, кофту, штани, куртку підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

- за п.13 ч.2 ст.115 КК України - у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

- за ч. 3 ст. 289 КК України - у виді 09 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_16 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 28 березня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_16 строк його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком за період з 28 березня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_16 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

На підставі ст. 96-1, пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію предмета, схожого на АКС-74У № НОМЕР_4 з магазином та 24 патронами калібром 5,45 мм, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та конфіскувати в дохід держави з метою подальшого передання на потреби ЗСУ.

Арешт накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2022 року на майно, а саме: автомобіль марки «Deawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_20 , два вирізи тканини чохла з водійського сидіння з плямами речовини бурого кольору, предмет, схожий на фрагмент кістки, предмет схожий на гільзу від набою - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на майно, а саме: шкіряний ремінь темно коричневого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», зарядний пристрій «Baseus» чорного кольору, USB шнур білого кольору, банківську картку для виплат № НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 1200 грн, військовий квиток НОМЕР_7 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.05.2022 року на майно, а саме: на особистий формений одяг ЗСУ, яким користувався ОСОБА_16 , а саме: шапку, кофту, штани, куртку - скасувати.

Речові докази: 1 відстріляна гільза з маркуванням «1789»,2 первинних упакування, марлевий тампон потягнутий через канал ствола, 2 вирізи тканини, фрагмент кістки, поясний ремінь - знищити; фототаблиця та план-схема, 2 фототаблиці, DVD-R диск з інформацією, оптичний диск DVD-R та флеш носій пам`яті з відеозаписом та схема і витяг з гугл-мaпи - залишити в матеріалах кримінального провадження; синій светр, синя футболка, джинсові штани - повернути власнику; вогнепальну зброю АКС-74У № НОМЕР_3 , 20 патронів - конфіскувати в дохід держави з метою подальшого передання на потреби ЗСУ; автомобіль марки «Daewoo Lanos» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_21 - повернути за належністю; мобільний телефон «Самсунг», зарядний пристрій до мобільного телефону «BASEUS», USB шнур, банківська картка для виплат, грошові кошти в сумі 1200 грн, військовий квиток НОМЕР_7 , шапка, кофта, штани, куртка зразка ЗСУ, які належать ОСОБА_16 - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3 775 грн 64 коп., з них: витрати на проведення експертизи зброї №СЕ-19/106-22/2763-БЛ на суму 2745 грн 92 коп.; витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/2951-АВ на суму 1029 грн 72 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3