УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 18.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 18.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17.10.2024, за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8 працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 та виявлено відсутність ідентифікаційного номера кузова вказаного транспортного засобу.

18.10.2024, під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8, вилучено автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, з відсутнім номером шассі, який поміщено до спеціального майданчика для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б та ключі запалення двигуна, які поміщено до спеціального пакету №CRI1040697.

Згідно допиту в якості свідка поліцейського УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 17.10.2024 приблизно о 23 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, 8, у складі екіпажу «Рубін 1007» за порушення ПДР було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору та в подальшому в ході перевірки було встановлено ряд порушень, зокрема: водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлений права керування транспортним засобом; водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в розшуку згідно бази даних ІПНП «Армор» за ІНФОРМАЦІЯ_3 ; водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться з ознаками наркотичного сп`яніння; у водія автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній будь який документ, що підтверджує особу; д.н.з автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору не відповідає реєстрації транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, основний Vin-номер автомобіля можливо знищений, дублюючий номер відсутній.

Водій транспортного засобу ОСОБА_5 повідомив, що вказаний автомобіль не проходив митницю та на ній відсутній Vin-номер, придбав вказаний автомобіль близько двох місяців тому та не встиг його належним чином зареєструвати.

А тому, з метою з`ясування істини по кримінальному провадженню, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі запалення двигуна, які поміщено до спеціального пакету №CRI1040697.

У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з`явились, однак прокурор просив розглянути клопотання за його відсутність та повідомив про те, що дізнавачем у даному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення проведення транспортно-трасологічної експертизи.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0001928 від 18.10.2024, розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8, а саме на автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, з відсутнім номером шассі, який поміщено до спеціального майданчика для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б та ключі запалення двигуна, які поміщено до спеціального пакету №CRI1040697.

Постановою від 18.10.2024 автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі запалення двигуна, які поміщено до спеціального пакету №CRI1040697, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального проступку, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальний проступок, що розслідується в межах даного кримінального провадження був вчинений, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі запалення двигуна, які поміщено до спеціального пакету №CRI1040697, для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001928 від 18.10.2024, оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі запалення двигуна, які поміщено до спеціального пакету №CRI1040697, для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001928 від 18.10.2024, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1