Справа № 136/1299/22
провадження №1-кс/136/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у провадженні СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000067 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР, слідує, що у ході моніторингу офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою вжиття заходів представницького характеру встановлено, що 20.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 315 про «Капітальний ремонт проїжджої частини та дорожнього покриття по вул.. Б.Хмельницького (від межі між будинками 77-79 до межі між будинками № 113-115, за виключенням будинків № 93, № 95, № 97, № 99) у м. Погребище Вінницького району Вінницької області». Ціна вказаного договору становить 12600000 грн. Згідно даних відкритого веб-ресурсу Єдиний веб-портал використання публічних коштів: Edata, 27.10.2021, 10.12.2021, 15.12.2021,29.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено оплату робіт по вищевказаному договору на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1898028,92 грн., на суму 3289671,32 грн., на суму 1078198,87 грн., на суму 3095676,72 грн. відповідно. Разом з цим на даний час фактично встановлено, виконані роботи оплачені у завищеному обсязі та не відповідають відомостям, викладеним у актах виконаних робіт.

29.09.2022 у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

29.03.2023 під час проведення натурного огляду об`єкта дослідження установлено, що перевірити роботи по дорожньому покриттю згідно договору № 315 від 20.09.2021 не представилось за можливе, оскільки по вказаному об`єкту на підставі договору № 20 від 07.10.2022, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проводились додаткові роботи, частина яких за своєю суттю є ідентичною роботам, виконаним згідно первинного договору.

Ураховуючи викладене, з метою ідентифікації судовим експертом фактично виконаних робіт згідно договору підряду № 315 від 20.09.2021 в порядку визначеному КПК України отримано будівельно-підрядну та проектно-кошторисну документацію згідно договору підряду № 20 від 07.10.2022 з метою подальшого проведення її аналізу та порівняння. Крім того перед експертом поставлено додаткові питання щодо фактичного обсягу виконаних робіт та їх відповідності відомостям, які відображено у актах форми КБ-2в згідно договору № 20 від 07.10.2022.

11.12.2024 отримано висновок експерта № СЕ-19-22/36359-БТ від 25.11.2024, зі змісту якого слідує, що вартість невиконаних будівельних робіт за договором № 20 від 07.10.2022 становить 492140,03 грн. та за договором № 315 від 20.09.2021 становить 1303852,95 грн.

У рамках даного кримінального провадження 17.02.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 в порядку ст. 93 КПК України прокурором скеровано запит про надання завірених копій наступних документів:

- статуту (іншого установчого документа) по суб`єкту господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- наказу про прийняття на посаду директору у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 та документа, який визначає функціональні обов`язки керівника у вказаних суб`єктах господарювання.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.02.2025 відмовлено у наданні запитуваних документів з підстав відсутності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

Ураховуючи викладене, а також те, що відомості, що містяться в документах доступ до яких просить прокурор мають суттєве значення для кримінального провадження, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не представляється за можливе, наведене стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, надавши заяву відповідного змісту.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить слідчий, не з`явились, будучи належним чином повідомленими, утім їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, в силу приписів ст.162 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 або їх структурних підрозділах, а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся до суду.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.131, 132, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та начальнику СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

- у ІНФОРМАЦІЯ_10 або ж її структурних підрозділах, які розташовані у АДРЕСА_1 , статуту (іншого установчого документа) по суб`єкту господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); інформації про перелік засновників та керівників вказаного суб`єкта господарювання за 2021 рік (із зазначенням дати призначення на посаду та дати звільнення); посадової інструкції або ж іншого документа, який визначає функціональні обов`язки керівника даного ТОВ;

- у ІНФОРМАЦІЯ_11 або ж її структурних підрозділах, які розташовані у АДРЕСА_2 , статуту (іншого установчого документа) по суб`єкту господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); інформації про перелік засновників та керівників вказаного суб`єкта господарювання за 2022 рік (із зазначенням дати призначення на посаду та дати звільнення); посадової інструкції або ж іншого документа, який визначає функціональні обов`язки керівника даного ТОВ.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_14