Справа № 636/694/24
Провадження № 1-кп/645/220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження № 002962 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 КК України,-

встановив:

На розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження №002962 від 27.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_17 був обраний цілодобовий домашній арешт, зазначений запобіжний захід востаннє продовжено ухвалою колегії суддів Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.02.2025 року на строк до 05.04.2025 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , оскільки термін дії ухвали суду від 05.02.2025 року про продовження запобіжного заходу сплинув 05.04.2025 року. В обгрунтування клопотання посилався на наявність доказів у вчинені обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Представник потерпілої ОСОБА_18 ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , , ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечували.

Судова колегія, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Статтею 194 КПК України визначено, що підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинувачених з метою запобігання можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування (ст. 177 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_16 , обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , не має постійного місця мешкання в м.Харкові, можє приховуватись від суду, та незаконно впливати на потерпілу та свідків, тому є ризики передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим, суд вважає, що у цьому судовому провадженні є наявним суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченому переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Таким чином, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який не може перевищувати два місяця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181-183, 194, 199 КПК України, судова колегія-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_16 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, тобто по 08 червня 2025 року, включно, за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 78, в. 70.

Встановити строк дії ухвали - до 08 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той саме строк з моменту вручення копії ухвали суду..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3