Провадження по справі № 1-р/752/18/24
У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2024 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000596 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

за участю:

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,-

встановив:

25 липня 2024 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2024 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000596 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В обгрунтування заяви представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою слідчого судді від 24.06.2024 надано доступ до договору, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 197+300 - км 206+000, Черкаська область без конкретизації дати і номеру договору. Так, у дійсності між ІНФОРМАЦІЯ_3 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір № 24/1-03 від 15.03.2021 за результатами публічних закупівель на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 197+300 - км 206+000, Черкаська область. Між тим, за текстом узвали зазначено, що договір № 24/1-03 укладено 01.03.2021. Тому представник просить роз`яснити, до якого саме договору надано доступ слідчим суддею.

Також зазначеною ухвалою надано доступ до договору, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 197+300 - км 206+000, Черкаська область, договорів (з додатками, додатковими угодами) та актами наданих послуг, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та суб`єктами господарської діяльності щодо здійснення технічного та авторського наглядів, щодо виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 197+300 - км 206+000, Черкаська область, договору на розробку проектно-кошторисної документації, коригування проектно-кошторисної документації та документів, пов`язаних з проектуванням щодо виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 197+300 - км 206+000, Черкаська область з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином засвідчених копій, між тим у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відсутні оригінали зазначених документів, тому є незрозумілим порядок виконання ухвали в даній частині.

Крім того, представник просить роз`яснити, чи є підставою для проведення обшуку ненадання витребуваних документів, які у володінні товариства відсутні.

У судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві та просив її задовольнити. Пояснив, що дійсно у 2021 році, до введення воєнного стану в Україні, за наслідками публічних торгів між товариством та ІНФОРМАЦІЯ_3 був укладений договір на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 197+300 - км 206+000. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконало умови договору ще у 2021 році. Тому, на думку представника ОСОБА_4 , є незрозумілим, яким чином виконання ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2021 році стосується розтрати державних коштів під час воєнного стану. Також представник зазначив, що у володінні товариства відсутні оригінали документів, які стосуються виконання вказаних ремонтних робіт, тому вони позбавлені можливості надати їх на ознайомлення слідчого. Просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу із порушених у заяві питань.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що за змістом клопотання слідчий помилково зазначив, що роботи з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 197+300 - км 206+000 виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором № 24/1-03 укладено 01.03.2021, що і було відображено в ухвалі від 24.06.2024. Натомість, такий договір укладений 15.03.2021, що убачається з долученої до клопотання копії договору. Тому, не заперечував проти роз`яснення ухвали у даній частині. У іншій частині вважав ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2024 (справа № 752/11922/24, провадження № 1-кс/752/4587/24) про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000596 від 15.05.2024 зрозумілою для виконання і такою, що додатковому роз`ясненню не підлягає. Посилання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на те, що господарські відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором № 24/1-03 від 15.03.2021 не стосуються предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 15.05.2024, вважає безпідставними та суперечать отриманим в ході досудового розслідуванням про причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до розтрати бюджетних коштів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №752/11922/24, провадження № 1-кс/752/4587/24, вислухавши доводи заявника, думку прокурора стосовно вимог заяви, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000596 від 15.05.2024.

04 червня 2024 року у межах даного кримінального провадження слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному проваджені №0000596 від 15.05.2024 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по взаємовідносинам із ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 197+300 - км 206+000, Черкаська область за договором № 24.1-03.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2024 (справа № 752/11922/24, провадження № 1-кс/752/4587/24) клопотання слідчого задоволено частково, слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 надано доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по взаємовідносинам із ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 197+300 - км 206+000, Черкаська область, з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій.

За змістом мотивувальної частини ухвали дійсно зазначено, що договір № 24.1-03 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 197+300 - км 206+000, Черкаська область, укладено 01.03.2021.

Між тим, з наявної у матеріалах справи копії договору № 24.1-03 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вбачається, що він укладений 15.03.2021.

Також слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 24.06.2024 не зазначено номер і дату договору, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 197+300 - км 206+000, Черкаська область, доступ до якого надано слідчому.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим роз`яснити, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.06.2024 (справа № 752/11922/24, провадження № 1-кс/752/4587/24) слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 надано тимчасовий доступ до договору № 24.1-03, який укладено 15.03.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 197+300 - км 206+000, Черкаська область з можливістю ознайомлення з оригіналом і можливістю вилучення належним чином засвідченої копії.

У іншій частині ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.06.2024 (справа № 752/11922/24, провадження № 1-кс/752/4587/24), зокрема її резолютивна частина є чіткою та зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує.

Вимоги заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`ясненню порядку виконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів та наслідків її невиконання, задоволенню не підлягають виходячи з того, що порядок виконання слідчого судді про надання тимчасового доступу та наслідки її невиконання передбачені ст. 165 КПК України і ст. 166 КПК України відповідно.

Розтлумачення змісту кримінально-процесуальних норм учасникам кримінального провадження чинними положеннями КПК України до повноважень суду не віднесено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню в частині роз`яснення змісту резолютивної частини щодо конкретизації дати і номеру договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 до якого надано тимчасовий доступ ухвалою слідчого судді від 24.06.2024. В іншій частині роз`яснення порядку виконання ухвали і наслідків її невиконання, заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 309, 380 КПК України,-

постановив:

заяву задовольнити частково.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2024 (справа № 752/11922/24, провадження № 1-кс/752/4587/24) про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000596 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, стосується договору № 24/1-03, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.03.2021

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1