Справа № 750/4931/24
Провадження № 1-кс/750/6039/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 08.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263,ч. 2, 3 ст. 263, ч. 2 ст.364КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому останній просить накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та заборонити фізичним та юридичним особам розпоряджатися та відчужувати житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна, розглядається слідчим суддею за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити, з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Будучи обізнаною про механізм компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації у невстановлені досудовим розслідуванням місці та день, але не пізніше 13.05.2023 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами державного бюджету, призначеними для компенсації відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, шляхом обману, який полягав у внесенні до заяви про надання компенсації відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна неправдивих відомостей про пошкодження внаслідок бойових дій належного їй будинку АДРЕСА_1 .

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та день, але не пізніше 15.09.2023, вступила в попередню змову з членом Комісії ОСОБА_6 , який є провідним експертом будівельним, тобто є особа, що має досвід роботи у сфері будівництва та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в умовах воєнного стану та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету, 13.05.2023 ОСОБА_5 засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, з використанням мобільного додатка Порталу Дія подала заяву про надання компенсації відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна, а саме належного останній будинку АДРЕСА_1 , зазначивши у ній недостовірні відомості про пошкодження вказаного будинку внаслідок бойових дій, тим самим ввівши в оману осіб, уповноважених на прийняття рішення про виплату такої компенсації.

Того ж дня вказана заява була зареєстрована в Державному реєстрі майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів проти України, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Реєстр пошкодженого та знищеного майна) за № 3В-13.05.2023-8363.

У вересні 2023 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, Комісією було розпочато розгляд заяви ОСОБА_5 від 13.05.2023 про надання компенсації за пошкоджене нерухоме майно, в ході якого 15.09.2023 ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, склав завідомо підроблений офіційний документ відповідно до вимог «Методики проведення обстеження та оформлення його результатів», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 06 серпня 2022 року № 144, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, а саме: експертний звіт № ТО-24-09-23 за результатами обстеження технічного стану житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до якого вніс завідомо недостовірні відомості про пошкодження будинку внаслідок обстрілу, чим ввів в оману членів Комісії, які були уповноважені на прийняття рішення про виплату компенсації.

На підставі складеного ОСОБА_6 завідомо підробленого офіційного документу, а саме: експертного звіту № ТО-24-09-23 від 15.09.2023 за результатами обстеження технічного стану житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 головою Комісії ОСОБА_7 складено чек-лист з визначення розміру компенсації для відновлення пошкодженого нерухомого майна, а саме належного ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 , в сумі 259 484,50 грн.

Рішенням Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України при Киселівській сільській раді від 01.12.2023 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 (заява №3В-13.05.2023-8363)» ОСОБА_5 надано компенсацію для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів проти України, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» у сумі 259 484,50 грн., розрахованої відповідно до відомостей чек-листа.

Рішенням виконавчого комітету Киселівської сільської ради від 04.12.2023 № 608 затверджено рішення Комісії № 67 від 01.12.2023 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 (заява №3В-13.05.2023-8363)».

22.12.2023 на відкритий в АТ КБ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_5 банківський рахунок НОМЕР_1 були перераховані бюджетні кошти у сумі 181 639,15 грн. в рахунок компенсації для проведення ремонту у рамках програми ЄВідновлення, що становить 70 % від загальної суми компенсації.

Отримані кошти ОСОБА_5 обернула на свою користь чим незаконно збагатилася на 181639.15 грн., чим спричинила державі збитки на суму від 100 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є значним розміром.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263,ч. 2, 3 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України були внесені 08.02.2024 слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 та розпочате досудове розслідування.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_5 .

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла потреба у накладенні арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 18.12.2024, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що метою накладення арешту є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Аналізуючи наведені приписи процесуального закону слід констатувати, що необхідною умовою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні повинен бути належним чином обґрунтований цивільний позов. Обґрунтовуючи доцільність накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий у своєму клопотанні вказує, що метою накладення арешту є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, проте на підтвердження розміру шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення не долучає до матеріалів клопотання обґрунтованого цивільного позову.

Зважаючи на викладене, а також відсутність доведеності правових підстав арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 08.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263,ч. 2, 3 ст. 263, ч. 2 ст. 364КК України, -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8