УХВАЛА

Справа № 521/11616/16-к

Номер провадження:1-кп/521/157/17

15.11.2017 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/11616/16-к щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республікі Молдова, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.201, ч.1 ст. 263, ст.113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.201, ч.1 ст. 263, ст.113 КК України, при викладених у обвинувальному акті обставинах.

Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою після спливу строку, встановленого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14.09.2017 року, в зв`язку з неможливістю розгляду провадження по суті до вказаної дати.

Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_8 під вартою на два місяця у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України. Прокурор також вказав, що відповідно до положень п. 5. ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.113 КК України, тому обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого вказаною статтею КК України є обставиною, яка виключає застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, заперечували проти продовження строків перебування обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставним в зв`язку з відсутністю обставин, яки вказують на наявність вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Розглянувши питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою на два місяця (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14.09.2017 року, спливає 16.11.2017 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у суді не встановлено. При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до положень п. 5. ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.113 КК України, тому обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого вказаною статтею КК України є обставиною, яка виключає застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк перебування під вартою ОСОБА_7 , на два місяця (60 днів), тобто до 15.01.2018 року включно, з утриманням його у Одеській установі виконання покарань №21.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Одеської установи виконання покарань №21.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_2

«КОПІЯ ВІРНА»

Суддя: ОСОБА_9

Секретар: ОСОБА_4