ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/871/17 Номер провадження 11-кп/814/226/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000748 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянину України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх синів 2011 та 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

У задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду, дослідити відеозаписи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчого експерта, надати дорученні слідчим на проведення слідчого експерименту за участю водія автомобіля ПРАДО, після чого надати його разом з відеозаписами свідчень ОСОБА_8 , експертам для проведення експертизи для вирішення питання чи вбачається у діяннях ОСОБА_7 і ОСОБА_10 порушення правил дорожнього руху та ухвалити нове рішення, яким виправдати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та задовольнити цивільний позов представника потерпілого, стягнути солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного казначейства України, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 маральну шкоду у розмірі 9 800 000 грн. та з ПАТ «Страхова компанія «ВУСЩ» на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказане провадження, після автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022, передано мені як судді доповідачу, визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в подальшому призначено до розгляду на 17.01.2023.

У зв`язку із клопотаннями законного представника потерпілого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_13 у яких вони просили відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_7 не можуть з?явитися до апеляційної інстанції, тому що здійснюють догляд у лікарні за потерпілим ОСОБА_11 , апеляційний розгляд перенесено на 01.06.2023.

01.06.2023 у зв`язку із клопотаннями законного представника потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 у яких вони просили відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_7 не можуть з?явитися до апеляційної інстанції, тому що здійснюють догляд за потерпілим ОСОБА_11 , апеляційний розгляд перенесено на 16.11.2023.

16.11.2023 у зв`язку із клопотаннями законного представника потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 у яких вони просили відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_7 не можуть з?явитися до апеляційної інстанції, тому що здійснюють догляд за потерпілим ОСОБА_11 , апеляційний розгляд перенесено на 31.01.2024.

31.01.2024 у зв`язку із клопотаннями законного представника потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 у яких вони просили відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_7 не можуть з?явитися до апеляційної інстанції, тому що здійснюють догляд за потерпілим ОСОБА_11 , апеляційний розгляд перенесено на 20.05.2024.

20.05.2024 у зв?язку із клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_13 , оскільки він бере участь у інших судових засіданнях в м. Теплодар Одеської області, апеляційний розгляд перенесено на 26.09.2024.

26.09.2024 у зв?язку із клопотанням обвинуваченого та законного представника потерпілого ОСОБА_12 у якому вони просили відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_7 не можуть з?явитися до апеляційної інстанції, тому що здійснюють догляд за потерпілим ОСОБА_11 , а захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13 бере участь у іншому судовому засіданні в Київському районному суді м. Одеси, апеляційний розгляд перенесено на 14.01.2025.

14.01.2025 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 про відкладення судового засідання, оскільки захисник 14.01.2025 бере участь у іншому судовому засіданні в Червонозаводському районному суді м. Харкова. Крім того, захисник просив визнати поважною причину його неявки та неявки обвинуваченого до апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_7 здійснює догляд за потерпілим ОСОБА_11 .

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 про дату та час апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, проте 14.01.2025 у судове засідання повторно не з?явився, доказів, які підтверджують поважність причин його систематичної неявки у судові засідання до апеляційної інстанції, не надав.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , у зв?язку з його систематичною неявкою у судові засідання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 144 КПК України, передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 систематично не з?являється у судові засідання до Полтавського апеляційного суду, будучи повідомленим про дату та час належним чином, документів які підтверджують поважність причин його неявки суду не надав, будь-які докази, що ОСОБА_7 є особою яка доглядає за ОСОБА_11 , документи, що підтверджують факт та період проходження реабілітації у центрі реабілітації потерпілим, що саме ОСОБА_7 супроводжеє потерпілого під час цієї реабілітації, суду не надано, колегія суддів дійшла висновку про необхідність накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.139, 144, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх синів 2011 та 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча п?ятсот чотирнадцять) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення направити ОСОБА_7

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4