Провадження № 1-кп/185/304/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 20 серпня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвська, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, 20.08.2024 року о 12 год. 56 хв., у світлий час доби, ОСОБА_3 керував технічно справним легковим автомобілем «ВА3-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.03.2021 року, належить ОСОБА_7 , та рухався по правому краю автомобільної дороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро- Ізварине», яка проходить по території Павлоградського району Дніпропетровської області, та має по дві смуги для руху в обох напрямках, з боку міста Павлограда в напрямку села Булахівка, маючи намір у подальшому виконати розворот ліворуч та продовжити рух у напрямку міста Павлограда.

Під час руху водій ОСОБА_3 мав об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, шо його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виконанням маневру - розвороту ліворуч, не надав дорогу легковому автомобілю «HONDА ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював рух зі швидкістю 133,3 кілометрів на годину по крайній лівій смузі руху автомобільної дороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» зі сторони міста Павлограда у напрямку міста Дніпра.

В процесі подальшого зближення транспортних засобів в районі 1039 км + 750 м автомобільної дороги М-30, сталося зіткнення передньою лівою частиною легкового автомобіля «ВА3-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та правою бічною частиною легкового автомобіля «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 . Після зіткнення легковий автомобіль «HONDA ACCORD здійснив інерційний рух вперед зі зміщенням вліво та подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, по якій з боку міста Дніпра у напрямку міста Павлограда рухався автомобіль «Dodge Journey» ресстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , з яким відбулося зіткнення передньою лівою частиною з правою бічною частиною автомобіля «HОNDА ACCORD».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «HОNDА ACCORD» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні більше як 21 день).

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього, руху, в яких зазначено: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку,установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи відповідною розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Порушения п.п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Обвинувачення пред`явлено за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла в підготовчому засіданні заявила, що їй обвинуваченим на час розгляду клопотання повністю відшкодовано завдані збитки, які вона затратила на лікування. Претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, вони помирились, вона його пробачила. Просить закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання та підтвердив відшкодування збитків та примирення.

Прокурор зазначив про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням, зазначивши про наявність для цього підстав.

Захисник підтримав обвинуваченого.

З`ясувавши добровільність подання клопотання потерпілої про закриття провадження, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

А відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину, примирення з потерпілим та усунення або відшкодування завданих збитків.

Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним,задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).

Встановлено, що обвинувачений примирився із потерпілою, шкода наявна на час розгляду клопотання усунена і вона до обвинуваченого претензій не має. Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, на що він відповів згодою та вказав, що його рішення добровільне та не є наслідком будь-якого впливу.

Обвинувачений є раніше не судимою особою, примирився з потерпілою, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину.

Таким чином, є всі підстави передбачені ст. 46 КК України для задоволення клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати складають 6367,20 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судових експертиз, та підтверджуються відповідними довідками.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Так само підлягає скасуванню арешт накладений на автомобілі з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0001245 від 20 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6367,20 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2024 року на автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 та повернути його користувачу.

Скасувати арешт на автомобіль «Нonda Accord» р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 та повернути його власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1