Справа № 212/435/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановила таке.

Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.01.2025, тобто до 15.04.2025 включно без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на таке. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 16.01.2025 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 15.03.2025.

Двомісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 15.03.2025. Завершити досудове слідство до вказаного строку не надається можливим.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

- отримати висновок судової психіатричної експертизи, призначеної ОСОБА_4 , яка наразі проводиться експертами Дніпровською філією СЕ ДУ Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України»;

- отримати висновки судово-медичних (імунологічних) експертиз, які проводяться експертами Криворізького відділу ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

- отримати висновки судово-медичних (цитологічних) експертиз, які проводяться експертами ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

- за результатами отриманих висновків судових експертиз виконати інші слідчі та розшукові дії, в яких виникне потреба;

- на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 283, 290 КПК України.

Вказані процесуальні дії не були здійснені раніше через завантаженість експертних установ. Разом з тим, після надходження вказаних висновків судових експертиз під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих і процесуальних дій, а саме додаткового допиту підозрюваного, свідків та призначення додаткових судових експертиз.

Враховуючи, що висновки таких експертиз мають суттєве значення для всебічності і повноти досудового розслідування, без яких прийняти остаточне процесуальне рішення в строк до 15.03.2025 неможливо, 07.03.2025 року керівник Криворізької північної окружної прокуратури виніс постанову про продовження строків досудового розслідування до 15 квітня 2025 року.

Старший слідчий послалася на продовження існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Захисник зазначив, що не згоден з існуванням окремих, заявлених слідчим, ризиків, однак діє відповідно до стратегії, обраної самим підозрюваним.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя переконалася у проведенні слідчих дій, зокрема, призначенні низки експертиз, результати за якими ще не отримані (а. с. 65-75).

Щодо наявності ризиків, то слідчий суддя вбачає такими, що продовжують існувати, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілого.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2025 року слідчий суддя постановила застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 березня 2025 року включно.

Згідно зі ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. У частині 3 ст. 199 КПК України мова йде про обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу («протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину»), такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Отже, строк досудового розслідування продовжений керівником окружної прокуратури правомірно та у відповідності до вимог закону.

Відповідно, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки частина заявлених ризиків продовжує існувати та є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 199, 219, 202, 294, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 квітня 2025 року включно, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення; може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою - у той же строк з моменту її отримання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 березня 2025 року о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1