Справа № 489/1081/25
Провадження № 1-кс/489/335/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

25 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001966 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001966 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.426-1 КК України.

25.02.2025 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 та в користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення, відшукання та вилучення: документів з приводу закупівлі деревини в лісгоспах ДП «Ліси України» та інших місцях, чорнових записів, носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, в яких наявна інформація щодо спілкування осіб, які задіяні в схемі постачання деревини, спілкування зі службовими особами Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління, представниками ТОВ «ТЕМНИЙ ПРОМІНЬ», іншими особами з приводу постачання деревини по завищеній вартості, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 - дружині ОСОБА_6 , тому слідство виходить з того, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 .

Суду надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , а також інформацію ДМС України про ОСОБА_6 , в якій місцем проживання останнього вказано АДРЕСА_3 .

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 , а також того, останній проживає за адресою квартири дружини суду не надано. Саме лише прізвище не може свідчити про те, що ОСОБА_6 проживає у квартирі, яка належить ОСОБА_5 .

Посилання слідчого на рапорт старшого оперуповноваженого від 24.02.2025, в якому зазначено місце мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 не заслуговують на увагу, оскільки рапорт є внутрішнім документом працівників органів ДБР та не є доказом відповідно до положень КПК України, а викладені в ньому дані мають підтверджуватися іншими належними, достовірними та достатніми доказами. До рапорту не додано будь-яких належних та допустимих доказів, передбачених положеннями КПК України, які б підтверджували викладені в ньому обставини.

При цьому, відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Крім того, відповідно до ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання. За таких обставин, проведені в ході досудового розслідування слідчі та розшукові заходи, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, мають бути зафіксовані у передбачений законом спосіб.

Таким чином, в ході розгляду клопотання не встановлено достатність підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1