overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2076/25
Провадження № 1-кс/750/672/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 23.10.2024,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до транспортного засобу Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дізнавач, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

У прохальній частині клопотання в порушення зазначених норм кримінального процесуального закону дізнавач просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак, у клопотанні не зазначено, яку саме фізичну чи юридичну особу має зобов`язати слідчий суддя надати відповідний тимчасовий доступ, а вказано лише адресу зберігання вказаного автомобіля.

Зважаючи на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 23.10.2024, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6909/24
Провадження по справі № 1-кс/522/1286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2024 року, приблизно о 11:00 годині, в Приморському районі м Одеса, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перехресті вулиць Старопортофранківська - вул. Розумовська та Велика Арнаутська під час переходу вул. Розумовська з боку Бювету у бік зупинки 8-го тролейбуса, була збита автомобілем Хюндай Соната, р.н. НОМЕР_1 .

Під час події отримала травми: закритий перелом, забої, ссадна, гематоми. Водій зник із місця пригоди. ЖЄО №4745 від 29.04.2024.

01.03.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль Хюндай Соната, р.н. НОМЕР_1 , який в наступному був поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А.

01.03.2024 року автомобіль Хюндай Соната, р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль Хюндай Соната, р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 16.04.2021 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_5 , зареєстрований за адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, автомобіль Хюндай Соната, р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за клопотанням через те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закінчене, обвинувальний акт скерований до суду.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках вказаного кримінального провадження, необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 від 29.04.2024 закінчено, обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні направлено до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000573 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити з підстав, вказаних у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 389/4238/24
У Х В А Л А

14.02.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 , про відвід судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

14.02.2025 скаржницею ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 заяву про відвід розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка особи яка подала таку скаргу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти вказану заяву про відвід та призначити її до розгляду, повідомивши про розгляд особу якій заявлено відвід, та особу яка подала заяву.

Керуючись ст.ст. 81, 369-372 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про відвід судді у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Призначити вказану заяву про відвід судді до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року в приміщені Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Вишнева, 21 селище Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити особу якій заявлено відвід, та особу яка подала заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1408/25

№ 1-кп/183/1516/25

14 лютого 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 06 грудня 2024 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 13годину 30 хвилин, 19 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання потерпілого про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.02.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 18 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2442/25
Провадження № 1-кп/643/681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006291 від 25.11.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

14 лютого 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006291 від 25.11.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006291 від 25.11.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 17 березня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/911/25
У Х В А Л А

18.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2013 за № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2013 за № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву про повернення поданого ним клопотання на доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та подану прокурором заяву зокрема, суд вважає, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 160, 309 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В :

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2013 за № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - повернути прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для доопрацювання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 334/5923/22
Номер провадження № 1-кс/334/470/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

17 лютого 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002177 від 09.12.2022 року за ознаками ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002177 від 09.12.2022 року за ознаками ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Прохав надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0002177 від 09.12.2022 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме в приміщеннях квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення та вилучення майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: тютюнових виробів без марок акцизного податку, тютюнових виробів з акцизними марками, які мають явні ознаки підроблення, грошових коштів, отриманих від реалізації цигарок без марок акцизного податку, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, на яких може зберігатися інформація, що має значення для органу досудового розслідування, сім-карток мобільних операторів, предметів та речей, пристосованих для незаконного виготовлення марок акцизного податку.

17.02.2025 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з заявою про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, слідчий подав заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання має бути залишено без розгляду, як таке, що не підтримано стороною обвинувачення, що підтверджується відповідною заявою слідчого.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 110, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні 0002177 від 09.12.2022 року за ознаками ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/179/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 20 лютого 2025 року о 08-30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1