overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5639/24
Провадження № 1-во/577/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі в режимі відеоконференцзв`язку звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 щодо виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду від 06.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. До нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взятий під варту із зала суду, і строк відбуття покарання рахувати з 06.12.2024 року.

У поданому зверненні начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 просить уточнити вирок суду, шляхом виправлення описки, в частині застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

У судове засідання ініціатор звернення не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор, кожен окремо, не заперечують задоволенню заяви.

За приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Оскільки у вироку Конотопського міськрайонного суду від 06.12.2024 року відсутня вказівка про строк дії обраного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст. ст. 374, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2024 року за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі вказавши, що застосований до засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою діє до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 361 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.04.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч.2 , ст. 70 ч. 1, ст. 104, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 20.05.2024 знятий з обліку Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області (м. Тростянець) на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 09.05.2024 по закінченню іспитового строку,

про продовження строку тримання під вартою,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, до 24 годин 00 хвилин 21.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/946/3154/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, згідно ст.ст. 88-91 КК України, є таким, що не має судимості, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 24.06.2011 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 2 роки. Знятий з обліку на підставі постанови Ізмаїльського міськрайонного суду у зв`язку із направленням відбувати покарання строком на 2 роки.

- на теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000645 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 48 (сорок вісім) днів, тобто до 09 лютого 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 26 грудня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/7453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000144 від 14.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2024 року до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 08:00 по 10:00 годин 13.12.2024 року, таємно, шляхом віджиму металопластикова вікна, проникла до домоволодіння заявниці, звідки викрала золоту каблучку та наручні годинники. (ЄО №12198).

23.12.2024 потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно, підчас огляду предмету надала слідчому:

- чоловічу шапку синього кольору, у поліетиленовому пакеті, яку упаковано до полімерного сейф пакету №ICR 0152206;

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на:

- чоловічу шапку синього кольору, у поліетиленовому пакеті, яку упаковано до полімерного сейф пакету №ICR 0152206;

Після проведення усіх необхідних дій вказаний предмет направити до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/4659/24

Номер провадження: 1-кп/511/342/24

24 грудня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000671 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області, вказаний обвинувальний акт був розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпіла у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування 23 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000671 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України, в залі судового засідання № 1 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) о 12 год. 00 хв. на 26 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/40/23
Провадження № 1-кп/739/11/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 грудня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 27.05.2015 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В супровідному листі до обвинувального акту зазначається, що обвинувачений ОСОБА_5 , утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою проїзд Гайовий, 19, м. Суми.

24 грудня 2024 року розгляд кримінального провадження, в якому обвинувачений ОСОБА_5 бере участь в режимі відеоконференції, було відкладено на 11 год. 00 хв. 23 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 січня 2025 року об 11:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми) забезпечити проведення відеоконференції 23 січня 2025 року об 11:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000190 від 27.05.2015 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2024 Справа № 331/7956/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/7956/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1113/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, має середню освіту, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.307 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відео конференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 06 грудня 2024 року включно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 зазначив про незадовільній стан свого здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.206 КПК України, з метою недопущення порушень конституційних прав особи, яка утримується під вартою, в т.ч. передбачених ст.49 Конституції України, колегія суддів вважає за необхідне доручити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 за наявності на це його згоди, та за потреби забезпечити належне лікування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

доручити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати здійснення обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 за наявності на це його згоди, та за потреби забезпечити належне лікування обвинуваченого.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Запорізький апеляційний суд.

Копію ухвали направити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області, начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для організації виконання, процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/3620/22
Провадження № 1-в/191/412/24
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання призначене до судового розгляду.

25 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява від начальника ВКВСР Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)»про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підтримання чи не підтримання поданого клопотання в суді є правом заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 грудня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3478/24
провадження № 1-в/527/112/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника центру пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.12.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 24.12.2024 року не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.

Представник центру пробації підтримала клопотання прокурора.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників судового провадження, беручи до уваги, що засуджений в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора -задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Глобинського районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні на 13.45 год. 21 січня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Глобинську окружну прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2322/24
Провадження №1-кс/307/907/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2024 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, а саме: автомобіля марки «Mitsubishi Pajero 2.5 TD» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 , володільцем якого на підставі генерального доручення від 10.10.2022 року являється ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 , який зберігається на території спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у спосіб заборони користування та передати його на відповідне збереження володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 год. 25 грудня 2024.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1