справа № 462/9353/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 від 08.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, військовослужбовця?, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 07.11.2024, близько 22.00 год., перебуваючи у Скнилівському парку у м. Львові, знайшов (придбав) полімерний пакет із пазовим замком з фрагментом полімерної стрічки блакитного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, із фрагментом ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,8024 грам. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_3 вирішив зберегти знайдену ним психотропну речовину з метою власного вживання надалі, без мети збуту, заховавши пакет із вказаною речовиною у праву кишеню своєї куртки.

Того ж дня, 07.11.2024 у період часу з 22.00 год. по 22.15 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля входу до Скнилівського парку на перехресті вул. Кульчицької та вул. Виговського у м. Львові, біля будинку № 45, та зберігаючи при собі знайдену ним у парку психотропну речовину, був зупинений працівниками Національної гвардії України, яким добровільно видав із правої зовнішньої кишені своєї куртки полімерний пакет із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, із фрагментом ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,8024 грам, та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 09.12.2024, в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає беззаперечно, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненому, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, психотропної речовини, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, та обіг якої заборонено, а саме психотропної речовини PVP, вагою 0,8024 грам.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (матеріали кримінального провадження, а.с. 82) не перебуває, з місця проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило (матеріали кримінального провадження, а.с. 44), а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне спряиння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом в ході розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становлять 3 183,60 грн (висновок експерта № СЕ-19/114-24/26688-НЗПРАП від 26.11.2024).

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Зобов`язатиОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення у межах кримінального провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речовий доказ: полімерний пакет Експертна служба № 6060901, в якому міститься PVP, масою 0,8024 грам, відноситься до особливо небезпечних психотропних речови, обіг яких заборонено, та який передано на зберіганння в камеру схову ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знищити.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал вироку у справі № 462/9353/24

Суддя ОСОБА_1