overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/716/24
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить поштове відправлення, яке скеровувалось судм на адресу обвинуваченого.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року відносно обвинуваченого було застосовано примусове супроводження до суду привід.
На виконання вказаної ухвали працівниками Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, із якого встановлено, що ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній, оскільки вибув в Івано-Франківську області, місце його перебування на даний час не встановлено.
Повторно надіслане судом на адресу ОСОБА_3 поштове відправлення повернуто поштовим відділенням без вручення адресату в зв`язку із його відсутністю за місцем проживання.
В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 05 лютого 2025 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до його розшуку.
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений перебуває по місцю свого проживання, про що свідчить письмові пояснення обвинуваченого та повідомлення Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування м.Івано-Франківськ вул.Целевича,16г.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 09 годину 19 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 953/1616/25
н/п 1-кп/953/645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002294 від 12.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 19.02.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений матеріали клопотання розподілено головуючому судді та отримано ним 20.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 7, 31, 314, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002294 від 12.10.2023, на 12-00 годину 28.02.2025, в залі суду № 22 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 626/491/25
Провадження № 1-кп/626/131/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

20 лютого 2025 року м .Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000986 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.2,3 ст.308 КК України, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 брати участь в підготовчому судовому засіданні у кримінальній справі № 626/491/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/255/25
Провадження № 1-кп/646/805/2025
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 31.03.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 31.03.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 31.03.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на 15.01.2025 об 11 годині 30 хвилин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/926/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5553/24
1-кс/705/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу сільського голови Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.01.2025 про відмову в задоволенні заяви сільського голови Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_3 від 02.01.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні№0001845 від 15.11.2023 скасувати.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025 о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5548/23
Провадження № 1-кп/723/195/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000294 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

встановив

В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , згідно якого він 24 листопада 2023 року біля 23,30 години перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Давидівка по вул. Центральна Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у ході словесної суперечки наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область грудей та один удар кулаком правої руки в область правої скроневої ділянки внаслідорк чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця проекції кута нижньої щелепи тзліва садна у правій скроневій ділянці, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 125-Е від 01.12.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, якою він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 і просив провадження щодо нього закрити.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження № 0000294 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , закрити внаслідок відмови потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Чернівецького апеляцiйного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб МВС України Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2024 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб МВС України Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, установив, що під час винесення ухвали була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме: замість вірного ПІБ секретаря судового засідання « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Вказану описку необхідно виправити.

Слідчий суддя виправляє вказану описку за відсутності сторін, які, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не прибули в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/38436/24-к від 11.09.2024 (провадження 1-кс/33424/24) за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб МВС України Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вірно зазначити у вступній частині ухвали ПІБ секретаря судового засідання, а саме: « ОСОБА_2 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/2643/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 241 051 000 020 69 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 31.01.2025 на 10 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та у строк до 01.03.2025 надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/716/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/68/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/716/24 за апеляційною скаргою прокурора Звягільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2024 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/716/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 20.02.2025 о 10 год. 30 хв.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/716/24, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним та Народицьким районним судами Житомирської області

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №285/716/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання, що призначено о 10 год. 30 хв. 20.02.2025, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/611/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/82/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 361 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у захисника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4