overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/911/23
1-кп/693/49/25
У Х В А Л А
10.01.2025 м. Жашків
Згідно розпорядження щодо перерозподілу № 15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана судова справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до свого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 21.01.2025 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників провадження, повідомивши їх про день, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/2575/24
Провадження № 1-кп/497/70/25
УХВАЛА

10.01.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000135 від 06.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, за національністю росіяніна, із середньо-технічною освітою, який не працює, раніше судимий 24.08.2023 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ч.ч.1,4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1 360,00 грн., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 06.09.2024 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 20.01.2025 року об 11.10 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та надати її суду в строк до 20.01.2025 року. У разі неможливості з об`єктивних причин скласти досудову доповідь у зазначений строк, продовжити такий строк до 18.02.2025 року.

З метою підготовки досудової доповіді зобов`язати прокурора надати можливість представнику органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідного для підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чемерівці Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0001488,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 14 лютого 2025 року включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 14 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2025 о 10 год. 30 хв.

Слідча суддя
Справа № 750/342/25
Провадження № 1-кп/750/215/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 1 ст. 405 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001677 від 19 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

09 січня 2025 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000995 від 16 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000995 від 16 липня 2024 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 січня 2025 року о 12 год. 55 хв.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника та доставити підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/646/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/387/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 579/646/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 11.06.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263,ч.2 ст.309 КК України, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 11.06.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 15.01.2025 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з нею через систему «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 576/646/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 11.06.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263,ч.2 ст.309 КК України, у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 15.01.2025 о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 161/8149/18

провадження № 51-831ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргупрокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на неї покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року вирок суду першої інстанції скасовано та перекваліфікувано дії ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та на підставі ст. 417 КПК України кримінальне провадження закрито.

Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 січня 2023 року вирок суду першої інстанції скасовано та перекваліфікувано дії ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та на підставі ст. 417 КПК України кримінальне провадження закрито.

Постановою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 січня 2023 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року вирок суду першої інстанціїскасовано таперекваліфікувано дії ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/441/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

08.01.2024 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003847 від 03.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003847 від 03.11.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2025 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/8510/24

Провадження № 11-сс/4815/6/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

апелянта-володільця майна ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2024 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2024 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000119, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 15 січня 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/555/25
У Х В А Л А

11 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2025,

в с т а н о в и в:

11.01.2025 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складено та проголошено вступну та резолютивну частину ухвали від 11.01.2025, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 09.03.2025 із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом при постановленні вступної та резолютивної частини ухвали від 11.01.2025 допущено описку, а саме - прізвище підозрюваного зазначено як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».

Отже, зазначену описку належить виправити, а відтак, виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2025, а саме вважати правильним прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2025 у справі № 758/555/25.

Правильним вважати прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судці було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/935/24
Номер провадження 1-кп/555/93/25
У Х В А Л А

"10" січня 2025 р. м.Березне Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000347 від 29.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000347 від 29.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України.

Обвинуваченим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000347 від 29.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України о 11 годині 00 хвилин 20.02.2025 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Обвинуваченому ОСОБА_2 прибути на 11 годину 00 хвилин 20.02.2025 року до Ленінського районного суду м.Миколаєва для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1