ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1255/25
провадження № 1-кс/753/304/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

21.01.20254 слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 02.02.2023 приблизно о 14 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, у приміщенні магазину «Сільпо», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «Сільпо-Фуд» товар на загальну суму 576,49 грн, направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину при виході, утримуючи при собі товар, який намагався таємно викрасти. 05.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що на неодноразові виклики підозрюваний ОСОБА_5 , без поважних на те причин до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій не з`являється, за місцем проживання тривалий час відсутній, в зв`язку з чим виникли підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

До суду одночасно внесено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

05.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапортів оперуповноважених від 20.02.2024, 21.02.2024, 11.03.2024 місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене.

Відносно ОСОБА_5 заведено ОРС № 02-2127, по якій проводяться оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження останнього.

Відповідно долучених до клопотання неналежним чином зареєстрованих рапортів та довідок, інформації, що має оперативний інтерес, відносно ОСОБА_6 не виявлено.

Частиною 1 статті 7 КПК визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Вказана засада кримінального провадження у силу статті 9 КПК полягає у обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог, зокрема, Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За приписами ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_5 дійсно викликався до слідчого чи прокурора в період часу з березня 2024 року, доказів того, що органом досудового розслідування дійсно вживались оперативно-розшукові заходи для встановлення його місця знаходження та контактної інформації особи слідчому суді також не надана.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні не доведено, що є підстави вважати про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування чи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 189, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1