Справа № 761/3375/25
Провадження № 1-кс/761/2919/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимої, з вищою освітою, офіційно не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за №0001262, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за №0001262.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним підрозділом детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, а також за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

27.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, а саме: у злочинній організації з метою вчинення тяжких злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 29.11.2024 у справі № 761/44803/24 до підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.01.2025 включно з можливістю внесення застави для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 грн., а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 ;

- утримуватися від спілкування з операторами та іншим персоналом кол-центрів за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , технічного персоналу ІТ-центру за адресою: АДРЕСА_5 , бухгалтерами бухгалтерії за адресою: АДРЕСА_6 , завідуючими складом за адресою: АДРЕСА_7 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Водночас покладені на ОСОБА_4 обов`язки є недостатніми у зв`язку із внесенням підозрюваною застави та перебуванням на свободі, що дозволяє їй вільно спілкуватися з іншими підозрюваними, впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність та виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин.

Орган досудового розслідування вважає наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ст. 295 КПК України продовжено до трьох місяців, тобто до 27.02.2025.

Оскільки вищевказані ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 не зменшилися та існують по цей час, враховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану закінчується, в органу досудового розслідування виникла необхідність у їх продовженні та покладенні додаткових обов`язків, а саме: прибувати до старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_48 або прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 щочетверга о 14:00 год.; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за виключенням застосування додаткових обов`язків, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2024

Підозрювана та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні фактично не заперечили щодо задоволення клопотання в частині продовження строку дії обов`язків, покладених за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2024. Просили не продовжувати обов`язок утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 , оскільки вони проживають за однією адресою та перебувають у фактичних шлюбних стосунках. Звертають увагу, що ризики стороною обвинувачення не доведені, а підозра є необґрунтованою. Подали письмові заперечення. Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання повному обсязі.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, Головним підрозділом детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, а також за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

27.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, а саме: у злочинній організації з метою вчинення тяжких злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 29.11.2024 у справі № 761/44803/24 до підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.01.2025 включно з можливістю внесення застави для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 грн., а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 ;

- утримуватися від спілкування з операторами та іншим персоналом кол-центрів за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , технічного персоналу ІТ-центру за адресою: АДРЕСА_5 , бухгалтерами бухгалтерії за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 69, оф. 321, завідуючими складом за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 61, м. Чернігів, пр. Перемоги, 62.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зважаючи на вказівку у ст.ст.194,199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваної.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначений в ухвалі суду ризик щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду не зменшився і не перестав існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказаний ризик, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 1 ст. 255 КК України), позбавлення волі на строк від трьох до восьми років (ч. 4 ст. 190 КК України).

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Достатніх підстав вважати, що підозра що ОСОБА_4 є необгрунтованою, суд не вбачає.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ст. 295 КПК України продовжено до трьох місяців, тобто до 27.02.2025.

Так, за ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється остання, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 слід продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 строк дії покладених на неї обов`язків по 27 лютого 2025 року включно, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 ; утримуватися від спілкування з операторами та іншим персоналом кол-центрів за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , технічного персоналу ІТ-центру за адресою: АДРЕСА_5 , бухгалтерами бухгалтерії за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 69, оф. 321, завідуючими складом за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 61, м. Чернігів, пр. Перемоги, 62.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 строк дії покладених на неї обов`язків по 27 лютого 2025 року включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 ;

- утримуватися від спілкування з операторами та іншим персоналом кол-центрів за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , технічного персоналу ІТ-центру за адресою: АДРЕСА_5 , бухгалтерами бухгалтерії за адресою: АДРЕСА_6 , завідуючими складом за адресою: АДРЕСА_8 , м. Чернігів, пр. Перемоги, 62.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1