Справа № 369/321/25
Провадження №1-кс/369/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001059 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001059 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є керівником та одноособовим засновником ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» () яке займається оптовою торгівлею сільськогосподарськими машинами та устаткуванням. Юридична адреса: Сумська область, Шосткинський район, місто Глухів, вул. Терещенків, 44.

Так, 24.02.2022 з початком широкомасштабного вторгнення Збройних Сил Російської Федерації на територію суверенної держави Україна у ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» та ОСОБА_4 як його керівника та одноособового засновника виникли обставини які сприяли погіршенню введення господарської діяльності.

Установлено, що ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, знаючи директора ТОВ «ТЕРРА АГРАРІС» () ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останнього, 30.11.2022 уклав договір відповідального зберігання № 30/11-2022-1, відповідно до якого потерпілий ТОВ «ТЕРРА АГРАРІС» в особі ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, 02.12.2022 передав ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» згідно з актом приймання-передачі № 1 до договору відповідального зберігання № 30/11-2022-1 від 30.11.2022 для зберігання на стоянці, що охороняється, за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 11, майно, а саме:

1. Сівалку зернова Amazone Cirrus 6003-2C, 2021 р.в., заводський (серійний) номер CR2129608 (згідно з висновком експерта № 3736/23 від 28.08.2023 загальною вартістю з урахуванням ПДВ 3 450 689 грн. 59 коп.);

2. Сівалку зернова Amazone Cirrus 6003-2C, 2021 р.в., заводський (серійний) номер CR2129618 (згідно з висновком експерта № 3736/23 від 28.08.2023 загальною вартістю з урахуванням ПДВ 3 450 689 грн. 59 коп.);

при цьому зобов`язався повернути майно протягом 1 (одного) календарного дня з моменту усної/письмової вимоги.

В подальшому, в період часу з 02.12.2022 по 01.03.2023 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи на меті присвоїти передане на відповідальне зберігання майно, а зобов`язання щодо його повернення не виконати, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав

ТОВ «ТЕРРА АГРАРІС», в особі директора ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 6 901 259 грн. 18 коп., що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, знаючи директора ТОВ «САТ АГРО» () ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, 30.11.2022 уклав договір відповідального зберігання

№ 30/11-2022, відповідно до якого потерпілий ТОВ «САТ АГРО» в особі

ОСОБА_6 будучи введеним в оману 01.12.2022 передав ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» згідно з актом приймання-передачі № 1 до договору відповідального зберігання № 30/11-2022 від 30.11.2022, майно яке зберігалось на стоянці, що охороняється, за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 11, а саме:

1. Сівалку зернову Kverneland Udrill 6000 plus, 2021 р.в., заводський (серійний) № ACPNDxx78591 (згідно з висновком експерта № 3736/23 від 28.08.2023 загальною вартістю з урахуванням ПДВ 2 774 840 грн. 73 коп.);

2. Сівалка зернова Kverneland Udrill 6000 plus, 2021 р.в., заводський (серійний) № ACPNDxx78586 (згідно з висновком експерта № 3736/23 від 28.08.2023 загальною вартістю з урахуванням ПДВ 2 774 840 грн. 73 коп.);

3. Дисковий лущильник Opall-Agri Pegas II 8М, 2021 р.в., заводський (серійний) № К2149186 (згідно з висновком експерта № 3736/23 від 28.08.2023 загальною вартістю з урахуванням ПДВ 1 600 758 грн. 50 коп.);

при цьому зобов`язався повернути майно протягом 1 (одного) календарного дня з моменту усної/письмової вимоги.

В подальшому, в період часу з 01.12.2022 по 02.03.2023 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи на меті присвоїти передане на відповідальне зберігання майно, а зобов`язання щодо його повернення не виконати, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав

ТОВ «САТ АГРО», в особі директора ОСОБА_6 , матеріальної шкоди у розмірі 7 150 439 грн. 96 коп., що є особливо великим розміром.

Слідчим СВ Фастівського ГУНП в Київській області 18.04.2023 відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гнатків Томашпільського р-ну Вінницької області, українець, громадянин України, керівника ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

01.09.2023 відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, яке було відправлено за допомогою головної пошти України «Укрпошта», листом з оголошеною цінністю за останнім відомими місцями проживання та можливого перебування ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_2 на ім`я керівника ТОВ «Світ Агротехніки» ОСОБА_4 ; АДРЕСА_3 на ім`я розпорядника майна ТОВ «Світ Агротехніки» ОСОБА_7 ; АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_4 .

02.10.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України обгрунтована протоколом допиту потерпілих по кримінальному провадженню, протоколами допитів свідків та іншими доказами в сукупності.

У зв`язку з викладеним, до Києво Святошинського районного суду Київської області подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнатків Томашпільського р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, керівника ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання слідчий вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; 3)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001059 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнатків Томашпільського р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, керівника ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8