Справа № 525/1409/23
Провадження № 1-в/525/45/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Велика Багачка подання начальника Миргородського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.08.2024, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння,

у с т а н о в и в:

16.12.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.08.2024, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

В обгрунтування подання представник сектору пробації посилається на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт, з 27.11.2024 перебуває на обліку у Миргородському РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області. Вироком суду установлено, що 14.09.2023 ОСОБА_5 близько 21 години 00 хвилин вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, вартість викраденого майна, згідно вироку становить 1880 гривень 20 копійок. 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів». Указаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, начальник Миргородського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області просила звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння.

У судовому засіданні начальник Миргородського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що подання підлягає до задоволення, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Засуджений ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі, подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, проходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вироком суду установлено, що 14.09.2023 близько 21 години 00 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна, прибув до території домогосподарства, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства через незамкнену хвіртку, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого стержня, проник до приміщення сараю, звідки з підлоги викрав бензопилу марки «Минск МТ-3», вартістю 1880,20 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_8 . Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1880,20 гривень.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 року складав 2684 гривень. Отже сума соціальної пільги у 2023 році становила 1342 гривні (2684 грн. х 50% = 1342 грн.).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2023 році становив 1342 гривні.

Отже, розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2023, з урахуванням змін, складає 2684 гривень, тоді як на час інкримінованих подій у вересні 2023 року розмір дрібної крадіжки складав 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2023 році складало 268 грн. 40 коп. (0,2 х (2 684 х 50%)=268,40 грн.).

Таким чином, станом на день розгляду подання відповідальність за дії ОСОБА_5 передбачена ст. 51 КУпАП.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за який він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна, або замах на крадіжку майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2684 гривень (у 2023 році). У даному випадку сума викраденого майна є нижчою, що свідчить про наявність підстав для звільнення його від покарання відповідно до норм ч. 2 ст. 74 КК України.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним, звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.08.2024.

Керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів»,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Миргородського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1