Справа № 459/3040/24
Провадження № 1-кс/459/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні за №0000079 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріччя Сокальського району Львівської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю III групи, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України діє правовий режим «Воєнний стан», введений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із подальшими змінами та доповненнями, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та в умовах якого у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено, діючи умисно, з корисливих мотивів, впродовж вересня 2024 року січня 2025 року при неодноразових спілкуваннях та зустрічах з ОСОБА_7 , сприяв незаконному переправленню останнього через державний кордон України порадами та у виготовленні засобів (документів), що полягали в оформленні групи інвалідності для безперешкодного перетину державного кордону України.

Так, 13.11.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Шептицький Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого отримання грошової винагороди, в ході зустрічі з ОСОБА_7 запевнив останнього про можливість безперешкодного виїзду за межі України у випадку оформлення групи інвалідності за його сприяння, домовився про подальшу передачу йому особистих документів ОСОБА_7 , необхідних для отримання позитивного висновку щодо присвоєння групи інвалідності, та грошових коштів в іноземній валюті (доларах США).

В подальшому, 08.01.2025 ОСОБА_4 при зустрічі в м. Шептицький Львівської області в ході розмови з ОСОБА_7 , надав останньому поради щодо способу незаконного перетину державного кордону України та запевнив останнього в можливості оформлення вищевказаної групи інвалідності 09.01.2025 за грошову винагороду в сумі 2500 (двох тисяч п`ятисот) доларів США для безперешкодного виїзду за кордон.

09.01.2025 за вищевказане сприяння в незаконному переправленні через державний кордон України та отримання відповідних засобів у виді документів щодо встановлення групи інвалідності, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Слідчий зазначив у клопотанні про те, що 09 січня 2025 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, по підозрі у вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Цього ж числа, 09.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не працює, у нього наявна група інвалідності та пенсійне посвідчення, що не позбавляє останнього можливості виїхати за кордон, в тому числі під час воєнного стану, суспільно-корисною діяльністю не займається, що само по собі, а також той факт, що санкцією статті ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; 2) незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 перебуваючи на волі може повідомити невстановленим слідством особам, зокрема тим з якими співпрацював при здійсненні злочинної діяльності, про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності; 4) може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як під час проведення обшуку за його місцем проживання в ході якого було вилучено близько 60 медичних карток амбулаторних хворих громадян.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

У відповідності до положень ст.63 Конституції України підозрюваний відмовився від надання пояснень.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 вважає підозру необґрунтованою, враховуючи майновий стан підозрюваного та його незадовільний стан здоров`я, просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочину.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: рапортом Служби безпеки України з якого вбачається, що ОСОБА_4 , реалізовуючи механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду пропонує ОСОБА_7 оформити групи інвалідності, щоб дало можливість останньому безперешкодно перетнути державний кордон України; протоколом допиту ОСОБА_7 від 07.10.2024, яким підтверджуються обставини викладені в рапорті Служби безпеки України; протоколом допиту ОСОБА_7 від 13.11.2024 з якого вбачається, що в ході зустрічі з ОСОБА_4 останній вказав на необхідність передачі йому документів, необхідних для подальшого скерування на експертну комісію, запевнив що після отримання групи інвалідності можна буде виїхати за кордон, а також зазначив, що за їх оформлення необхідно надати грошові кошти; протоколом допиту ОСОБА_7 від 08.01.2025; протоколом огляду та ідентифікації імітаційних грошових коштів від 09.01.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.01.2025 в ході якого, в тому числі було вилучено амбулаторні картки хворих та посвідчення УБД на ім`я третьої особи; протоколом огляду місця події від 09.01.2025, проведеного за місцем затримання в ході якого вилучено імітаційні грошові кошти в розмірі 2500 доларів США; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 09.01.2025 в ході якого вилучено близько 60 амбулаторних карток хворих на різні імена та інша медична документація третіх осіб; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 09.01.2025; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09 січня 2025 року по 09 березня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн 00 коп, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1