Справа № 385/1719/24
Провадження № 1-кс/385/52/25
слідчого судді
27.02.2025 року м. Гайворон
24.02.2025 до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 , подана його представницею адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 22.11.2024 ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «MERCEDES-BENZS500», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
В обґрунтування вказує, що даний автомобіль належить ОСОБА_5 , яким законно користувався ОСОБА_3 . На даний час в кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії пов`язані з транспортним засобом - огляд судовими експертами, проведена експертиза технічного стану автомобіля та проведені інші судові експертизи. Тому вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.
У судове засідання володілець майна та його представниця не з`явились, представниця адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання за її та ОСОБА_3 відсутності, просила таку задоволити.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, не заперечив проти скасування накладеного на автомобіль арешту.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце проведення такого.
Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.
При цьому, розглядаючи клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Власником даного автомобіля, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.
За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що слідчий в даному кримінальному провадженні в поданій заяві погодився з клопотанням, вказавши, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, які потребують залучення такого, арешт на автомобіль наладься слідчим суддею за клопотанням слідчого, слідчий суддя дійшов переконання, що в подальшому відпала потреба у застосуванні арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 27.02.2025