У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001604 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348, ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.10.2024, біля входу до домогосподарства працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено встановлену невідомою особою розтяжку з гранатою Ф-1.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження № 0001604 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

Того ж числа, в ході обшуку житла ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 виявлено рослинну речовину наркотичного походження.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження №0000643 від 15.10.24, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0001604.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 , повідомила, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді стрільця 1 відділення взводу охорони. По сусідству з нею проживає ОСОБА_5 , який має з нею та її родиною конфлікт. Останній висловлював невдоволення стосовно виконання нею службових обов`язків з проведення мобілізації. Від батьків дізналась, що останній погрожував «закидати їх гранатами». 11.10.2024 зранку збирались на роботу. Першою з будинку вийшла її мати, яка повідомила, що при відкритті хвіртки побачила прив`язаним до паркану невідомий предмет. Оглянувши місцевість, ОСОБА_4 виявила розтяжку гранати Ф-1 та викликала правоохоронців.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що її сім`я має затяжний конфлікт з ОСОБА_5 , який висловлював погрози їх підірвати. 11.10.2024 зранку збирались з донькою на роботу. ОСОБА_6 першою вийшла із будинку та відкриваючи хвіртку побачила прив`язаним невідомий предмет про що повідомила доньці. Остання його оглянула та повідомила, що це розтяжка гранати Ф-1 та викликала правоохоронців.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами установлено ряд фактів, які вказують, що ОСОБА_7 дійсно може бути причетний до вчинення цього правопорушення.

Разом з цим, для перевірки причетності ОСОБА_7 до вчинення цього злочину, а також встановлення всіх обставин його вчинення, необхідно провести слідчі дії, необхідні для з`ясування де, в який спосіб був придбаний та виготовлений вибухових пристрій до складу якого входила граната Ф-1.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами установлені тісні контакти ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном IMEI НОМЕР_1 , що дає підстави для ствердження, що останній міг сприяти ОСОБА_5 у придбанні або виготовленні вибухового пристрою.

У ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на необхідність перевірки відомостей, які містяться у мобільному телефоні, який належить свідку ОСОБА_8 , шляхом тимчасового доступу до інформації у вигляді переписки, фотографій та інших відомостей, які може міститись в мобільному телефону, яким він користувалася на момент вчинення злочину, а саме 11.10.2024 року і до сьогоднішнього часу.

Вищевказані відомості у подальшому можуть бути використані в якості доказів для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду, так як в них можуть містись дані щодо придбання складових вибухівки, надання порад тощо, які необхідні для встановлення обставин правопорушення та доведення вини підозрюваного.

Іншими способами отримати та перевірити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація може перебувати лише у володінні ОСОБА_8 , який при спробі їх отримати в інший спосіб, може вчинити дії щодо їх видалення та знищення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

ОСОБА_8 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до мобільному телефону, який належить свідку ОСОБА_8 , яким він користувався на момент вчинення злочину, а саме 11.10.2024 року та здійснити зняття з нього копії інформації у вигляді переписки, фотографій тощо, яка стосується обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1