ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4631/23

24 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 08.01.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козова, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 11.12.2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 , особисто, військовозобов`язаному ОСОБА_2 вручено та роз`яснено зміст попередження про відповідальність за ухилення від військового обліку військовозобов`язаних, а також те, що в разі неприбуття останнього до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 на 09 год. 00 хв. 12.12.2023 року, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.337 КК України. У свою чергу, військовозобов`язаний ОСОБА_2 , ознайомившись зі змістом вищезазначеного попередження, поставив свій підпис у розписці про його отримання.

В подальшому, ОСОБА_2 , незважаючи на свою обізнаність в обов`язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим з попередженням про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, не прибув на 09 год. 00 хв. 12.12.2023 року до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та про причини своєї неявки не повідомив.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.337 КК України, а саме ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.

Оскільки прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений проти цього не заперечував, про що подав відповідну заяву, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000301 від 14.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначати розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 14.12.2023 року та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.337 КК України, яке інкримінується , кваліфікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_2 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 виду та розміру покарання, суд приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України, оскільки саме цей вид покарання буде достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 129, 369-374 КПК України, ч. 1 ст. 337 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1