ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

апелянта ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про доручення департаменту ВБ ГУНП у Чернівецькій області проведення перевірки на професійну придатність, доброчесність всього складу ЧРУП ГУНП у м. Чернівці, вул. Руська, 183, зобов`язання ЧРУП ГУНП надати витяг заявнику є ЄРДР та іншу інформацію та інші.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28.02.2025р. та зобов`язати начальника ЧРУП ГУНП ОСОБА_6 надати витяг з ЄРДР. Також просить накласти грошове стягнення на начальника ЧРУП ГУНП та викликати його до суду.

На думку апелянта, відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя допустила істотні порушення вимог КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення та доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів доходить такого.

Згідно зі ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

ЄУНСС: 725/1600/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

НП:11-сс/822/58/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку ст. 309 КПК України

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно зі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судової справи ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не входять до переліку, передбаченого у ст.303 КПК України.

Отже, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , а тому у задоволенні апеляційної скарги апелянта слід відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3