overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/463/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року у кримінальному провадженні №000841 від 26.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року було закрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000841 від 26.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Однак в даній ухвалі, а саме в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено частину статті, за якою обвинувачувався ОСОБА_3 . Вірним слід вважати ч.1 ст. 125 КК України. Крім того, в резолютивній частині вірним слід вважати дату кримінального провадження 26.09.2024 року.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року у справі у кримінальному провадженні №000841 від 26.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: вірним слід вважати в вступній, опосовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали ч.1 ст. 125 КК України, за якою обвинувачувався ОСОБА_3 . Крім того, в резолютивній частині вірним слід вважати дату кримінального провадження 26.09.2024 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 11 березня 2025 року про закриття провадження .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2782/24
Провадження №1-кп/601/49/2025
У Х В А Л А

про привід

12 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В судові засідання на 17.02.2025 та 12.03.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судове засідання не з`являється без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №498/408/25
Провадження по справі №1-кп/498/74/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 05 березня 2025 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 21 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

05 березня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 05 березня 2025 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 від 21 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 10:30 годину 25 березня 2025 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (сел. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9454/25
Провадження № 1-кп/947/867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 06.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 06.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 06.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16 годин 30 хвилин, 13.03.2025 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001226 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.368 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.176-178,181-183,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - задовольнити.

Змінити обвинуваченому Маковецькому запобіжний захід на особисте зобов`язання та покласти на нього наступні зобов`язання:

прибувати до прокурора, суду, за першою вимогою;

не відлучатись за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі їх невиконання до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Повернути ОСОБА_7 , заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень внесену ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області, за ОСОБА_5 в якості застави 10.05.2024 рахунок IBAN НОМЕР_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Амурської області, с. Семизьорка, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого охоронником ТОВ «АТБ-маркет», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001359,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 03 квітня 2025 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2024, дію яких було продовжено ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2024 та від 16.01.2025, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні відносно обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.

В задовленні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала діє по 03 квітня 2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2025 о 17 год. 10 хв.

Слідча суддя
Справа № 464/4455/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1288/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», кримінальне провадження № 0000235 за апеляційною скаргою прокурора Франківської ОП м.Львова ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

…………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Франківської ОП м.Львова ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали підготовчого судового засідання Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2024 року покликання на звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати кримінальне провадження №0000235 від 18.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закритим на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2025 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/512/24/25
"11" березня 2025 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні

11 березня 2025 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025р. за №0000025, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2025р. за №0000025, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 11.03.2025р..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 цього Кодексу після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст.33, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025р. за №0000025, відносно ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 17 березня 2025 року на 16год. 00хв., що відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: с-ще Саврань, вул.Володимира Великого, 5, Подільського району, Одеської області, зал судових засідань №1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1421/25 Справа № 192/266/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1450/25 Справа № 932/1168/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування ЗУ Про пробацію, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування ЗУ Про пробацію.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування ЗУ Про пробацію.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 березня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 585/5019/18

провадження № 51-4860 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000636 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Роменського району Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:20 год. 17 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3