overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/11484/24

Номер провадження 1-кп/495/116/2025

28 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні ЄРДР№ 0001788 від 19.12.2024 у залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України

встановив:

у зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб з 28.01.2025 року по 28.03.2025 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 16 годин 45 хвилин 28.01 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження:1-кп/521/747/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року було закрито кримінальне провадження № 0000425 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Однак, при написанні ухвали у нарадчій кімнаті, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року, помилково вказано ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз змісту наведеної статті дає підстави дійти висновку про те, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 по справі № 521/14158/23 1-кп/521/747/25, по кримінальному провадженню № 0000425 від 21.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Остаточно викласти третій абзац резолютивної частини у такій редакції: «Цивільний позов ТОВ «Таврія-В» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1291 гривні 25 копійок - залишити без розгляду.».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/412/25

Номер провадження 1-кп/495/231/2025

28 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгороді-Дністровському Одеської області кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеська область, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 369-372,376, 468, 469, 470, 472, 474, КПК України суд,

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000001 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, укладеної 16 січня 2025 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна відмовити.

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09:30 год. 29.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/558/25
Провадження № 1-кс/946/244/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.01.2025 року до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 29.01.2025 року о 11 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2025
№ справи 517/113/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000851 від 05 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000851 від 05 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000851 від 05 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 18 лютого 2025 року, о 12:00 год., з повідомленням учасників процесу.

Суддя
Справа № 129/3513/21
Провадження у справі № 1-кп/129/218/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині об`єднані кримінальні провадження № 0000318 та № 0000208 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

06.12.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.11.2021 р. у цьому кримінальному провадженні. 06.12.2021 р. призначено підготовче судове засідання.

31.12.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.12.2021 р. у цьому кримінальному провадженні. 11.01.2022 р. призначено підготовче судове засідання.

04.07.2023 р. кримінальні провадження № 0000318 та № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, письмово просила підготовче судове засідання проводити без неї (а.с.26).

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, письмово просила підготовче судове засідання проводити без неї (а.с.69).

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень № 0000318 та № 0000208 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 27.03.2025 р. в 14:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/2027/20

провадження №1-в/133/49/25

28.01.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 19.02.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та предстаника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

28.01.2025
Справа № 297/5083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Берегове Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 03.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника та обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.01.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 11.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 11.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1458/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000895, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000895 - слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «ЗАЗ Deawoo» моделі «Т13110» (марки «Deawoo» моделі «Sens»), синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою відшукання та вилучення ювелірних прикрас, а саме: браслета золотого 585 проби з плетіння подвійний ромб вагою 3 грама, персня «Маркіз» із овальної форми з камінням рожевого кольору золотий 585 проби вагою 6 грам, сережки у вигляді кленового листя із золота 585 проби вагою 7 грам, сережки кільцеві на гвоздику із золота 585 проби з вставкою білого золота вагою 7 грам, печатки золотої 585 проби без вставок вагою 11 грам, одної сережки із 585 проби з білим камінням вагою 3 грама, металевого сейфу, мобільного телефону, що належить ОСОБА_13 , яким останній користувався на момент вчинення кримінального правопорушення (24.12.2024).

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в інше володіння - автомобіль марки «ЗАЗ Deawoo» моделі «Т13110» (марки «Deawoo» моделі «Sens»), синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 січня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4741/24
Провадження № 1-кп/314/387/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2025