overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/189/25
Провадження № 1-кп/151/43/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

05 березня 2025 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Гайсинського відділу Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 03 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/1164/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"06" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Арциз Арцизького району Одеської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді механікаводія 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 03 березня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду, зал судових засідань №3, за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, на 10 березня 2025 року о 15.30 годині.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7742/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/574/25
УХВАЛА

06 березня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого: не з`явився

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 19.12.2024 було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту, обвинувачений перебуває у розшуку в іншому кримінальному провадженні, за інформацією прокурора за адресою проживання не знаходиться, його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні від 06.03.2025 прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець, Сорокського району, Республіки Молдова, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА 06 березня 2025 року м. Київ справа № 756/10571/24 провадження № 51-792 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 756/10571/24) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/912/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( військова частина НОМЕР_2 ) про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0004640 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0004640 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в рамках якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.01.2025 р. на автомобіль марки «Peugeot Landtreck», д.н.з. НОМЕР_4 , належить військовій частині НОМЕР_2 . Просить скасувати арешт накладений вказаною ухвалою суду на зазначене майно, оскільки на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу обтяження, як арешт майна, з автомобілем проведено всі необхідні дії та вказаний транспортний засіб потрібен для виконання бойових завдань, тому вважає, що відсутні підстави для арешту зазначеного майна.

Представник заявника клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна.

Слідчий не заперечує проти скасування арешту, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, щов провадженні Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0004640 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

02.01.2025 р. ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми було накладено арешт на автомобіль «Peugeot Landtreck», д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 02.01.2025 р. в кримінальному провадженні №0004640 від 30.12.2024, а саме з:автомобіля «Peugeot Landtreck», д.н.з. НОМЕР_4 , належить військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1079/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
06 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України на 11 березня 2025 року о 14-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3092/25
Провадження № 1-кс/750/1029/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 21.08.2024, -

в с т а н о в и в:

04.03.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 21.08.2024.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилася.

06.03.2025 через канцелярію суду від представника скаржника ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303, 306, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 21.08.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"05" березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 до апеляційної скарги додав клопотання про здійснення розгляду його апеляційної скарги з ним з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в режимі ВКЗ.

На даний час заявник ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю за необхідне провести судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2025 року здійснювати 17 квітня 2025 року об 10:00 год за участю ОСОБА_2 та представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» за участю ОСОБА_2 та за участю представника заявника - адвокатом ОСОБА_3 режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання, а ОСОБА_2 - до відома.

Дані для з`єднання з представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/4270/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/732/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 24.01.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою з потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 24.01.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.03.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1013/9583/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 Київської області подання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав, просив його задоволити.

Засуджений у судовому засіданні просив подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 засуджений 25.11.2009 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. 13.10.2010 року по Постанові Вишгородського райсуду Київської області направлений в місця позбавлення волі.

Початок строку покарання 13.10.2010 р.

Кінець строку покарання 13.10.2013 р.

Не відбутий строк 10 місяців 27 днів

Раніше був засуджений: 23.11.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.12.2006 року умовно-достроково на 10 місяців 26 днів.

Під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони: після прибуття в колонію працевлаштований прибиральником в Бучанському навчальному центрі № 85; до праці відноситься добросовісно; має 3 заохочення; режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував, стягнень не мав. Вину в скоєному злочині визнає повністю згідно вироку.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення. Враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк покарання. Подання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 27 днів.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2135/24
1-кп/279/272/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді справи дистанційно в режимі ВКЗ по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по обвинуваченню по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, яке призначене 10.03.2025 о 11.00 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

копія згідно з оригіналом