В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1793/24

Провадження № 1-кп/126/146/2025

"19" лютого 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000304 від 19.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баланівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 близько 00 год 45 хв, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Почувши гавкіт собаки на вулиці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на жорстоке поводження з тваринами, які відноситься до хребетних, а саме на вбивство із застосуванням жорстоких методів безпритульної собаки рудого забарвлення, так як вказана собака лаяла та заважала відпочивати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з собакою, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі, щодо ставлення до тварин, в порушення ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою заподіяння травм та знущання над вище вказаною собакою, прийшов до магазину «Маркет», розміщеного в центрі с. Баланівка по вул. Перемоги, буд. 5, використовуючи в якості знаряддя пневматичну гвинтівку чорного кольору, модель 10616 cal, 4.5 номер 11 з написом «Made in China», яку попередньо підготував взявши із собою та із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, здійснив постріл в область голови рудому собаці, яка не становила загрози та не вчиняла жодних дій, що загрожували життю чи здоров`ю іншим особам.

Внаслідок вказаних кримінально-протиправних дій ОСОБА_4 вказана собака загинула по причині механічного пошкодження кісток черепа та головного мозку металевим предметом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналогічну позицію висловив захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 ..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 299 КК України, а саме як жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, якщо такі дії призвели до загибелі тварини.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 299 КК України у виді обмеження волі та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 19.02.2025.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 25.06.2024 на вилучені речі, а саме пневматичну гвинтівку чорного кольору модель 10616 cal. 4.5 номер 11 з написом «Made in China» та круглу коробку, в якій містяться набої до гвинтівки.

Речові докази: вилучені речі, а саме пневматичну гвинтівку чорного кольору модель 10616 cal. 4.5 номер 11 з написом «Made in China» та круглу коробку, в якій містяться набої до гвинтівки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1