overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2488/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000531, внесеному до ЄРДР 15.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

установив

Оскільки складання повного ексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000531 від 15.11.2022 року, продовжено строк дії запобіжного захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1344/24 Провадження № 1-кп/450/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2024 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Однак в даному вироці, а саме у вступній частині була допущена описка, а саме рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено як «1983 року народження», замість вірного «1982 року народження».

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2024 року згідно якого, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 194 КК України, а саме у вступній частині вироку вірним вважати «1982 року народження».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №573/1935/24
Номер провадження 1-кс/573/669/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) о 09.30 год. 17 грудня 2024 під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/1739/24
УХВАЛА

24.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000021 від 04.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_6 надійшов до Херсонського міського суду 30.01.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 264/7268/21
Провадження № 1-кп/0203/1025/2024
У Х В А Л А

17.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом вч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді командира гармати 1 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні сержант, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання, яке призначене на 09 годину 15 хвилин 21 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити управлінню карного розшуку ГУНП в Донецькій області (м. Дніпро вул. Дніпросталівська буд. 2 ).

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/970/20
провадження № 1-кп/399/3/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференції в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000203 від 20.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_7 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 9 год. 22.01.2025 року з повторним викликом учасників судового провадження.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина російської федерації, який має посвідку на постійне проживання в Україні від 22.09.2008 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання призначене на 09:00 год. 22.01.2025 року.

Копію ухвали суду негайно надіслати для виконання до Кременчуцького відділу поліції за адресою м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 о. 15:50 год.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2024 про отримання доказів, поданого у рамках кримінального провадження №0007487.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати їх у копіях.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 19.12.2024.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у копіях матеріали за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2024 про отримання доказів.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1439/24
Провадження № 11-кп/818/2473/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором та захисником апеляційні скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 277/1637/24
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2024 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 09.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/23
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Прокурор та обвинувачений просять розгляд кримінального провадження відкласти. Потерпіла ОСОБА_4 у заяві просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі. Відомості про повідомлення належним чином потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні. Свідок ОСОБА_10 згідно з листом виконуючого обов`язки начальника Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» перебуває на лікарняному.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 11 годину 13 січня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_11
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Справа № 370/3447/24

Провадження № 1-кп/370/441/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 17 грудня 2024 року надійшла заява ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд надати йому дозвіл на побачення з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 14 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із Наказом Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців» від 03 листопада 2020 року № 394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2021 року за № 38/35660, яким унормовано, що засудженим (заарештованим) військовослужбовцям надаються побачення з родичами, захисниками, адвокатами, представниками та іншими особами.

Засуджені військовослужбовці мають право на побачення: короткострокові тривалістю до чотирьох годин і тривалі - до трьох діб.

Короткострокові побачення з родичами чи іншими особами надаються один раз на місяць тривалістю до чотирьох годин у спеціально обладнаному приміщенні під контролем адміністрації гауптвахти у вільний від роботи та занять час у дні і години, встановлені начальником органу управління Служби правопорядку, у підпорядкуванні якого є гауптвахта.

Тривалі побачення надаються один раз на три місяці з правом спільного проживання і тільки з близькими родичами.

Отже, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 безумовно має право на побачення з особами, коло яких визначено законом, але реалізація цього права здійснюється за заявою цих осіб, якщо інше не передбачено законодавством.

Факт родинних відносин обвинуваченого та заявника встановлено на підставі документів наданих заявником суду (копія паспортів та копія свідоцтва про шлюб).

На підставі викладеного, керуючись статтею 26, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 на побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) 19 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1