Справа № 289/97/25
Номер провадження 1-кс/289/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000012 від 15 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено останній раз Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3892-IX від 08.08.2024, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб. Законом України № 4024 затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, до 08 лютого 2025 року.

Так, 13 січня 2025 року, близько 20:00 години у ОСОБА_5 який перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна з території пилорами, що розташована по АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_6 , де він неодноразово бував та добре знав про розташуванням майна на даній території.

У вказаний вище день та час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з проникненням в сховище розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, зайшов на огороджену територію пилорами, що розташована за вказаною вище адресою, та враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, які завідомо взяв з собою, шляхом перекусу, демонтував зі стрічкового деревообробного станка електричний провід маркуванням «ПВС 4Х4» загальною довжиною 41 метр, який був під`єднаний до електричної мережі, що знаходилася у складському приміщення №2, після чого таємно, умисно в умовах воєнного стану, викрав даний провід, покинувши територію пилорами та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4192 гривень 25 копійок.

У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 20.01.2025 року повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, показаннями підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Також, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, товаришує з раніше судимими особами та особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, та на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушенні визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваногоОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 23 березня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24 січня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_7