Справа № 755/4946/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 07.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, працюючого прибиральником у ТОВ «Д.Р.О. СЕРВІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

06.02.2025 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 знаходились за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої, в ході чого, в період часу приблизно з 23 години по 01 годину наступного дня, між ними виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та свідомо допускаючи можливість настання тяжких наслідків, приблизно о 01 годині 07.02.2025 року ОСОБА_3 взяв із тумбочки кухонний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_6 один удар в область лівого стегна, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення з пошкодженням стегнових вени та артерії, після чого ліг відпочивати, не надавши будь-якої допомоги потерпілій та не вчинивши будь-яких дій щодо своєчасного виклику швидкої медичної допомоги.

У результаті отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці події за короткий проміжок часу з моменту отримання ушкоджень.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 , виявлено колото-різане поранення лівого стегна із пошкодженням стегнових вени та артерії. Зазначене ушкодження виникло внаслідок дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка - ножа, що мав з одного боку П-подібний обух, а з протилежного - гостре лезо двосторонньої заточки, незадовго до настання смерті, та знаходиться у прямому причинному з`язку із настанням смерті та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_6 настала в результаті колото-різаного поранення лівого стегна і пошкодження великих судин.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно 06.02.2025 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , знаходились за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої, проте між ними виник словесний конфлікт, у ході якого він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та усвідомлюючи небезпеку своїх дій та, взяв із тумбочки кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_6 один удар в область лівого стегна, заподіявши їй тілесні ушкодження, після чого ліг відпочивати, дружині не надав допомогу, не надав цьому значення, бачив кров, чув як вона стогнала. Вранці виявив, що вона померла, викликав швидку медичну допомогу і поліцію, не бажав її смерті.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових злочинів.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 07.02.2025 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R з аудіозаписом звернення ОСОБА_3 на службу «102», зберігати при матеріалах справи;

- підштаники сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, кухонний ніж з рукояткою рожевого кольору, кухонний ніж з рукояткою світлого кольору, кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, предмет, схожий на ножиці із зеленою ручкою, предмет, схожий на ножиці з ручками синього кольору, предмет, схожий на ножиці з чорними ручками, предмет, схожий на ножиці з фіолетовими ручками, предмет, схожий на ножиці, гумовий капець зі слідами речовини бурого кольору, предмет, схожий на викрутку, ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, змив з лівої руки трупа, змив з правої руки трупа, знищити;

- мобільний телефон Nokia imei: НОМЕР_1 з сім картою «лайфселл», мобільний телефон Nokia imei: НОМЕР_2 , з сім картою «лайселл» та «Київстар», повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: