У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000163 від 14.12.2012 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0000163 від 14.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України.

30.12.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.2 розділу II. «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 зазначений як посадова особа органу прокуратури, яка приймала процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні 15.08.2012 р.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про самовідвід захисника підтримав та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленої заяви.

Заслухавши думку прокурора, учасників справи, дослідивши заяву про самовідвід захисника, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.2 розділу II. «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 зазначений як посадова особа органу прокуратури, яка приймала процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні 15.08.2012 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана адвокатом заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3ст.83 КПК України у разі задоволення відводу захисника суд роз`яснює обвинуваченому його право запросити іншого захисника та надає йому час для цього під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 78, 83 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000163 від 14.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1