Номер провадження 1-кп/754/142/24
Справа № 754/3217/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000385 від 29 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.ч.2, 4 ст.197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000385 від 29 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.ч.2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про надання дозволу на доставку ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.ч.2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, з метою його приводу на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовується тим, що Деснянським районним судом м.Києва 19 квітня 2024 року постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак з дня винесення вказаної ухвали минуло шість місяців, тобто строк дії ухвали сплинув.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити за наведених у ньому підстав.

Суд вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання, матеріали судового провадження приходить до наступних висновків.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 000385 від 29 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.ч.2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року, зокрема, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила законну силу 19 жовтня 2024 року.

У зв`язку з чим, прокурором в порядку ст. 188 КПК України було подано до суду відповідні клопотання, зокрема, з приводу надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні ухвалою суду було відновлено для розгляду вище вказаного клопотання прокурора.

При розгляді клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , з підстав того, що останній обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжких злочинів, ухиляється від суду, систематично не з`являвся в судові засідання, а відтак існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик ухилення від суду.

В клопотанні прокурора, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризику того, що обвинувачений може ухилятися від суду, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжких злочинів, ухилився від суду, порушив покладені на нього обов`язки.

Зважаючи на те, що прокурором обґрунтовані підстави, які вказують на те, що обвинувачений переховується від суду, суд визнає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 за викликами в судове засідання не з`являвся, обвинувачується у скоєнні ряду умисних злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких.

Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0000529 від 02 червня 2020 року, яке виділене як і кримінальне провадження № 0000385 з кримінального провадження № 0000120 від 26 листопада 2012 року, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений перетнув державний кордон України та не перетинав його на в`їзд, що підтверджується наданою в судовому засіданні прокурором інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду, зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Городецького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Деснянського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка підтримує державне обвинувачення в даному провадженні (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03).

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.ч.2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, до його розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 20 червня 2025 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, чи відкликання ухвали прокурором.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали суду зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: