Справа №463/1640/25
Провадження №1-кс/463/1725/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. ЛьвоваОСОБА_7. , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у порушенні порядку розгляду його клопотання № 7210 від 21.10.2024 року. Відповідно до поданої скарги просить зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 за № 7210 від 21.10.2024 року та повідомити останнього про результати розгляду такого.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що він звернувся до Галицької окружної прокуратури м.Львова з клопотанням № 7210 від 21.10.2024 року. Листом заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 від 29.11.2024 року, зазначене клопотання скеровано для розгляду начальнику Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 . Станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, його клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України уповноваженою особою Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області не розглянуто та його не повідомлено про результати розгляду такого. Вважає такі дії уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області неправомірними, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

Крім цього, просить поновити строк на звернення до слідчого судді із скаргою, оскільки копію листа заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.ЛьвоваОСОБА_4 від 29.11.2024 року він отримав через поштове відділення лише 19.12.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_3 строку на звернення із скаргою до слідчого судді.

Скаржник в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Разом з тим, 24.12.2024 року скерував на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Уповноважена особа Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, не повідомила слідчого суддю про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без її участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту поданої скарги, ОСОБА_3 до Галицької окружної прокуратури м.Львова було подано клопотання № 7210 від 21.10.2024 року. При цьому, копія зазначеного клопотання до матеріалів скарги не долучена.

В подальшому, листом заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.ЛьвоваОСОБА_4 від 29.11.2024 року, зазначене клопотання скеровано для розгляду начальнику Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Звертаючись із скаргою до слідчого судді, ОСОБА_3 вважає, що уповноваженою особою Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області допущено бездіяльність щодо розгляду вказаного вище клопотання № 7210 від 21.10.2024 року.

Отже, із скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може звернутись сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Виходячи із зазначених норм законодавства, скаржник при зверненні до слідчого судді із скаргою, повинен зазначити свій процесуальний статус у кримінальному провадженні та надати документи, які підтверджують зазначений статус, або зазначити причини неможливості подачі таких документів, оскільки процесуальний закон покладає право подачі такої скарги лише на потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисником чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а на слідчого суддю обов`язок перевірки чи скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.

ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що в даному кримінальному провадженні він являється потерпілим, однак до матеріалів скарги не додає жодного доказу на підтвердження цього. Тобто скарга не містить даних підставності її подання. Крім цього, скаржник у скарзі зазначає, що звернувся з клопотанням, однак не зазначає, що це за клопотання. Відсутність клопотання, процесуальна поведінка скаржника та суб`єкта оскарження, позбавляє слідчого суддю можливості надати оцінку мотивам та підставності подачі скарги. Крім цього, матеріали скарги не містять доказів подачі клопотання в межах кримінального провадження, про яке він вказує у своїй скарзі.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою, крім того ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.12.2024 року йому було відмовлено у задоволенні скарги з аналогічних підстав (справа №463/11788/24, провадження №1кс-463/10095/24)

За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, скаржником не доведено підставність звернення з даною скаргою до слідчого судді, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання № 7210 від 21.10.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7