overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3903/22
Провадження № 1-в/592/168/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння,

у с т а н о в и в :

13.01.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння.

Розгляд клопотання призначений на 08:30 06.30.2025.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , призначене на 08:30 06.03.2025, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/339/25
У Х В А Л А
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Відповідно до змісту ухвали, допущена описка не стосується суті ухвали, її усунення не погіршить становища осіб, так як є очевидною помилкою.
Враховуючи, що вищевказана описка в ухвалі допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/846/25
Провадження № 1-кп/545/381/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 від 28.01.2025 року з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Товста білопільського району Сумської області, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, на утриманні осіб не маючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 28.01.2025 року, з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000078 від 28.01.2025 року з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.03.2025 року на 14-15 годину в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
н/п 1-кс/766/1781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

25.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000840 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.04.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 28.02.2025 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №740/3393/23
Провадження №1-кп/750/55/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 від 28.10.2021,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України,колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 квітня 2025 року.

Розмір застави в сумі 1 488 600 (один мільйон чотириста вісімсот вісім тисяч шістсот) грн., визначений ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 10.01.2023, залишається незмінним.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 лютого 2025 року о 08:10 год.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/565/25
Провадження № 1-кс/496/378/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000074 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000074 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 26.08.2025 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2025 року о 09.45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/351/25
Єдиний унікальний № 742/1251/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, відносно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту (ч. 1 ст. 309 КК України).

Обвинувальний акт подано до суду прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після надходження обвинувального акта суд зобов`язаний не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на10 березня 2025 року на 10.00 у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 62. 2.Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зокрема:

обвинуваченого ОСОБА_2 (у разі потреби забезпечити привід);

прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

Повідомити учасників кримінального провадження про їхні процесуальні права та обов`язки відповідно до вимог КПК України.

Зобов`язати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження для вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Одеса Миколаївської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. ст. 335, 376, 404, 405, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 у зв`язку із проходженням військової служби - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 28 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/2249/25
Номер провадження:1-кс/521/682/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2025 року приблизно о 12 од. 00 хв. під час видачі посилки засудженій ОСОБА_4 , 1970 року народження, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК Украли до 4 років позбавлення волі, в приміщені видачі посилок і бандеролей, яка надійшла на адресу останньої, в банці з під майонезу, було виявлено та вилучено ТМЗ «Nokia» чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , без сім карти та стартовий пакет оператора «Київстар з номером НОМЕР_2 .

Тому просить вирішити питання про передачу в дохід держави ТМЗ «Nokia» чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , без сім карти.

Представник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд подання здійснити за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі, слідчий суддя приходить до висновку, що порушено саме вимоги п.5 г.4 розділу 1 Наказу Міністерства юстиції України №1769/5 від 14 червня 2019 року про затвердження «Правил внутрішнього розпорядку в слідчих ізоляторах ДКВС України», а саме зберігання (виготовлення) та користування забороненими предметами і речами ув`язненим та засудженим, а саме мобільними телефонами та зарядними пристроями до них.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, оскільки засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись 102 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання - задовольнити.

Виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме: ТМЗ «Nokia» чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , без сім карти - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/434/25
Провадження № 1-кп/565/85/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта, клопотанням прокурора, доданими до нього заявами, та іншими матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 год. 10 хв. 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення персональних комп`ютерів, ноутбуків, носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), планшетів, мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку), банківських карток, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до всесвітньої мережі Інтернет, мийка високого тиску «Lavor StarJet 180 бар», чорнових записів, що мають значення для досудового розслідування та будуть доказом під час судового розгляду.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2025 о 14 год 40 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 687/644/23

провадження № 51-3079км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Жабинці Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 18 лютого 2025 року.

Захисник ОСОБА_7 повідомив Суду, що не може представляти інтереси засудженого ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції, оскільки його повноваження за договором про надання правової допомоги обмежено виключно участю на стадії апеляційного розгляду.

Відповідно до листа ДУ «Шепетівська виправна колонія» ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року ОСОБА_6 на підставі статті 81-1 КК звільнено від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

У матеріалах провадження за касаційною скаргою відсутні дані, що засуджений ознайомився з касаційною скаргою прокурора та повідомлений належним чином про місце, дату та час касаційного розгляду.

Прокурор вважав за неможливе розглядати справу без захисника, участь якого є обов`язковою відповідно до частини 1 статті 52 КПК., у зв`язку з чим просив відкласти касаційний розгляд.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права засудженого на захист та дотримання розумних строків Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження та призначити ОСОБА_6 в порядку статті 49 КПК захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись статтями 49, 52, 434 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 12 годину 08 квітня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві в порядку статті 49 КПК призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції. Про готовність виконання ухвали повідомити Касаційний кримінальний суд Верховного Суду до 03 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3