Справа № 738/699/25
№ провадження 1-кп/738/72/2025
Ухвала

02 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000476, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця села Воронівці Хмільницького району Вінницької області, з середньою освітою, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 408, частиною другою статті 109, частиною третьою статті 109 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою

Даною ухвалою суд вирішує питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 408, частиною другою статті 109, частиною третьою статті 109 КК України.

Також ухвалою вирішується клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке подане до суду 31 березня 2025 року.

2.Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави.

3.Встановлені судом обставини.

26 березня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 408, частиною другою статті 109, частиною третьою статті 109 КК України, до обвинувального акта додані Реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

31 березня 2025 року від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого. У клопотанні прокурор послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу обвинуваченому продовжують існувати.

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_2 затримано 17 лютого 2025 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 03 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 перебуває на стадії судового провадження і судовий розгляд не буде завершений до 03 квітня 2025 року.

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Підготовче провадження здійснюється судом за правилами, встановленими у статтях 314- 317 КПК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому право подати клопотання про розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох суддів.

Обвинувачений не подав клопотання про здійснення колегіального розгляду справи, погодився на здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції суддею одноособово.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження необхідно здійснювати суддею одноособово.

Вирішуючи питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, підстави для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження невстановлені.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, відповідно до положень статті 314 КПК України, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до положень статей 314, 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з положеннями частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У пункті 4 частини другої статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд встановив, що ОСОБА_2 одружений, військовослужбовець, раніше несудимий, обвинувачується у вчиненні нетяжких та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Суд дійшов висновку, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, які продовжують існувати станом на 01 квітня 2025 року.

Зокрема, знайшло підтвердження продовження існування ризиків щодо обвинуваченого, передбачених пунктам 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, цей ризик не зменшився, і виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, оскільки під час досудового розслідування був оголошений розшук підозрюваного у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування; можливість незаконного впливу обвинуваченого на свідків з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з якими проходив військову службу, з метою зміни ними показань на свою користь, тим самим перешкоджати встановленню всіх обставин по справі; можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження своєї захисної версії вчиненого діяння; існує ризик можливого продовження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, оскільки, будучи військовослужбовцем, ухилився від виконання військового обов`язку, також обвинувачений офіційно не працює, а отже не має будь-яких стабільних доходів, а отже має можливість вільно змінити місце проживання. Вказані ризики не зменшилися, і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судовий розгляд незавершений.

Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні, оскільки відповідно до частини восьмої статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 408, частиною другою статті 109, частиною третьою статті 109 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2025 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

У судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 .

Судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника ОСОБА_5 за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Доручити представнику Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області у строк до 27 квітня 2025 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 право брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 17 години 30 травня 2025 року.

Визначити 30 травня 2025 року датою закінчення строку дії ухвали в частині строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1