В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 0.35 год. 13.10.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав наркотичний засіб - екстракт канабісу, для власного вживання, без мети збуту, який почав незаконно зберігати без мети збуту. В цей же день, приблизно о 0.35 год., ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - екстракт канабісу без мети збуту, перебуваючи по пр.-ту Відрадний, 105 у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб - екстракт канабісу.

Маса наркотичного засобу - екстракт канабісустановить 0,325 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку не визнав та показав, що вночі з 12 на 13 жовтня 2023 року повертався разом із знайомою ОСОБА_6 додому. По вул. Якутській на землі побачив брудну металеву коробку та металеву колбу з нашаруванням, яка була схожа на трубку для куріння, які підняв, оглянув та вирішив залишити собі, оскільки курив табак. Коробку та колбу поклав до свого рюкзаку. Коли проходили повз блокпост військовослужбовці попросили документи, що посвідчують особу. Він показав документи у застосунку «Дія.» Один із військовослужбовців почав некоректно говорити з ОСОБА_6 , на що зробив зауваження, після чого, між ним і військовослужбовцями почався словесний конфлікт. Надалі, був затриманий «за наркотики.» Наркотичні засоби не вживає, що було у коробці та у нашаруваннях на трубці не знав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, його винуватість повністю підтверджується наявними в матеріалах провадження та дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що вночі 13.10.2023 заступив на добове чергування на блокпост по пр-ту Відрадному у м. Києві. Приблизно о 0.15 год. помітили раніше незнайомого ОСОБА_3 , який був у стані алкогольного сп`яніння, та дівчину, які були зупинені для перевірки документів. На запитання з приводу наявності заборонених речей ОСОБА_3 повідомив, що таких немає. В ході поверхневого огляду у рюкзаку ОСОБА_3 були виявлені ємкість з речовиною рослинного походження зеленого кольору та пристрій для куріння у вигляді колби, яка містила нашарування речовини. В ході огляду ОСОБА_8 намагався висипати речовину. ОСОБА_3 повідомив, що ємкість з речовиною знайшов по вул. Якутській, а колбу використовує для куріння, на думку свідка, марихуани. Надалі, була викликана СОГ, при обшуку ОСОБА_3 присутній не був.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що з ОСОБА_3 знайома з дитинства. 12.10.2023 були у гостях, майже в комендантську годину направились додому, але були зупинені на блокпосту, де військовослужбовці попросили надати документи, які посвідчують особу, для перевірки. Вона дістала мобільний телефон для того, щоб показати документи у застосунку «Дія.» Військовослужбовці мали до них претензії з приводу перебування на вулиці у комендантську годину. З ОСОБА_3 зняли рюкзак, у якому були виявлені коробка та трубка, які знайшов ОСОБА_3 раніше, оглянули вилучене та поклали назад у рюкзак. В подальшому, на місце прибула СОГ, яка вилучила коробку та трубку, після чого ОСОБА_3 був затриманий.

Даними рапорту ДОП ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 13.10.2023, у відповідності до яких під час несення служби на блокпосту по пр.-ту Відрадному, 105 у м. Києві, приблизно о 0.15, було зупинено ОСОБА_3 , який порушував комендантську годину та поводив себе підозріло. В ході проведення поверхневої перевірки останнього у рюкзаку було виявлено металеву коробку, в якій знаходилась речовина рослинного походження, схожа на «канабіс», та викликано СОГ.

Даними протоколу затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України від 13.10.2023, згідно яких в ході обшуку затриманого з рюкзаку останнього були вилучені пристрій для куріння та металеву банку з речовиною зеленого кольору.

Даними висновку експерта № СЕ-19/111-23/55412-НЗПРАП від 26.10.2023, згідно яких надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. У нашаруваннях речовини темно-коричного кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,042 г. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0, 325 г.

Докази у кримінальному провадженні суд вважає належними та допустимими.

В судовому засіданні захисник вказував, що ОСОБА_3 не знав і не міг знати, що у знайденій ним трубці для куріння наявні смоли, які містять в собі екстракт канабісу, а тому ОСОБА_3 не мав умислу на вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу.

Крім того, на думку захисника, органом досудового розслідування не встановлена та прокурором в судовому засіданні не доведена мета вчинення кримінального проступку.

Аналізуючи такі доводи захисту, суд дійшов наступних висновків.

Так, предметом кримінального проступку/злочину, передбаченого ст.309 КК України, є, в тому числі, наркотичні засоби, обіг який заборонений.

Суспільна небезпечність даного проступку/злочину за кваліфікуючою ознакою без мети збуту полягає у неконтрольованому обігу зазначених засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю громадян.

Об`єктивна сторона виявляється у ряді альтернативних дій, передбачених у ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі, придбанні та зберіганні.

При цьому, для констатації об`єктивної сторони достатньо вчинити хоча б одну із зазначених дій, а проступок/злочин вважається закінченим з моменту вчинення відповідної дії.

Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту наркотичних засобів.

Необхідно зазначити, що доказів мети збуту наркотичного засобу, який є предметом даного кримінального провадження, в ході досудового розслідування не здобуто та суду не надано.

Таким чином, з урахування доказів, досліджених в судовому засіданні, суд вважає, що органом досудового розслідування мета вчинення кримінального проступку встановлена вірно.

Оцінюючи доводи захисту в частині необізнаності ОСОБА_3 щодо наявності у коробці та трубці наркотичного засобу, суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_7 суду в частині, що при виявленні у ОСОБА_3 речей, які містили речовину рослинного походження зеленого кольору та відповідні нашарування, останній пояснював, що трубку використовував для куріння, що частково підтвердив і сам ОСОБА_3 в судовому засіданні, показавши суду, що мав намір використовувати трубку для куріння.

Крім того, суд враховує, що речовина, яка була у коробці та у нашаруваннях, мала відповідні ознаки (рослинне походження, зелений колір), що є характерним для наркотичного засобу - канабісу.

Також суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_7 суду, що на місці події ОСОБА_3 намагався висипати речовину, виявлену у нього, що, на переконання суду, свідчить про вчинення обвинуваченим дій, направлених на ухилення від кримінальної відповідальності за фактично вчинене діяння.

Наведені обставини повністю спростовують позицію захисту про відсутність у ОСОБА_3 умислу на незаконне придбання та незаконне зберігання саме наркотичного засобу.

Доводи захисника про неправомірність дій при поверхневому огляді та обшуку ОСОБА_3 , в ході яких були виявлений та вилучений предмет даного кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, є військовослужбовцем.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тапризначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).

Речові докази:

-наркотичний засіб - екстракт канабісу, канабіс, металеву банку та пристрій для куріння - знищити;

-телефон «Oukitel wp19» - залишити у власності ОСОБА_3 ;

-диски - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1434 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: