overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2519/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 08.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 17.03.2025 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на кепку чорного кольору з написом "NY" білого кольору, яку вилучено в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої між першим та другим під`їздом будинку АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1482/25 Справа № 201/921/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданої на вирок Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 17.02.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із призначенням основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України процесуальних обов`язків.

Вирок суду оскаржений прокурором у частині призначеного покарання.

Апеляційна скарга подана у передбачені ст.395 КПК України строки, та за змістом і формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданої на вирок Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 17.02.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 21 квітня 2025 року для надання сторонами заперечень на подану апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 702/706/23

провадження № 51-192 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного судувід 16 жовтня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001290,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного судувід 16 жовтня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001290, на 10 годину 14 травня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 751/329/25

провадження № 51-988 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК, обґрунтовується тим, що на розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 та його помічником ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 75 КПК суддями апеляційного суду заявлено самовідводи у даному кримінальному провадженні, оскільки помічник судді ОСОБА_6 є сином судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_7 .

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 75 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у кримінальному провадженні неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на розгляд справи безстороннім судом, Суд вважає за доцільне задовольнити подання голови Чернігівського апеляційного судуі направити матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року направити до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 208/12010/24

провадження № 51- 995ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2025 року у кримінальному провадженні

№ 00001092 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1275/25
Провадження № 1-кп/346/504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000224, в якому ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Коломия Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта повна загальна середня; не одружений; не працюючий; інвалід ІІІ групи; учасник бойових дій), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.5 ст.27 і ч.3ст.307 Кримінального кодексу України,

а сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , з боку захисту - обвиунвачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

18.03.2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вказаний обвинувальний акт і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Отже, у даному судовому провадженні слід призначити підготовче судове засідання. При цьому, на виконання положень частини 1 статті 314 та частини 2 статті 27 КПК України, у відкритому судовому засіданні, з викликом до нього учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,75-83,111-117,131-137,314-319,369-372,392,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче (відкрите) судове засідання, на 10 квітня 2025 року, о 13 год.15хв. у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/7996/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/801/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по справі, а саме самого обвинуваченого та його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 12 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 7, 392, 393, 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 12 2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 149/699/25

Провадження №1-кп/149/101/25

19.03.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

18 березня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судових засідань в кримінальному провадженні № 0000042 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, приймаючи до уваги введення на всій території України воєнного стану, територіальну віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого, що утруднює явку до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, суд вважає доцільним проведення дистанційних судових засіданьза участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст. 336 України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати захиснику ОСОБА_2 можливість приймати участь у судових засіданнях в кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н//п 1-кс/490/1421/2025
У Х В А Л А

19.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 розслідується кримінальне провадження №0000194 за відомостями про розповсюдження інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір та поширення інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про розповсюдження інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 через месенджер "Телеграм" підтримує зв`язок з представниками спецслужб РФ та поширює інформацію щодо переміщення підрозділів ЗС. За такого є достатні підстави вважати, що за її місцем мешкання можуть зберігатися чорнові записи на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір та поширення такої інформації. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000194 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір та поширення інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ.

Строк дії ухвали до 10.04.2025р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/5412/24
Провадження № 1-кп/309/350/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

12 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.46 КК України, ст.110, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0000273, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17 березня 2025 року, о 10-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2025
Справа № 334/1670/25
Провадження № 1-кс/334/589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СД Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000491 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000491 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.03.2025 року о 16:20 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1