overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/2714/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/4/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

07 березня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львові внести відомості до ЄРДР, та провести досудове розслідування в порядку Глави 19 КПК України за фактами, викладеними в апеляційній скарзі та в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до нього працівниками поліції фізичного та психологічного тиску, з метою отримання зізнавальних показань.

Зобов`язати службових осіб ТУ ДБР, розташованому в м. Львові надати апеляційному суду копію процесуального рішення за результатами проведеного досудового розслідування

Процесуальні рішення за результатами перевірки скерувати обвинуваченому ОСОБА_7 та Львівському апеляційному суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №507/2167/24
УХВАЛА
17 березня 2025 року м. Ананьїв
До Ананьївського районного суду Одеської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 18 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за її участю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Суд, взявши до уваги клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення судового засідання, призначеного на 18 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.336 КПК України,
Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Ананьївському районному суді Одеської області на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Попередити учасників кримінального провадження, що відповідно до ч.6 ст.336 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку захиснику обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3516/14
Провадження № 1-кп/577/42/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"17" березня 2025 р.

Колегія суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000419 від 28.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17 березня 2025 року від прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 17.03.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що старший групи прокурорів у кримінальному провадженні працює на території м. Ромни, що ускладнює його прибуття в судове засідання. Просить відео конференцію проводити з Роменським міськрайонни судом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, за участю прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 17 березня 2025 року о 14:300 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом 17 березня 2025 року о 14:00 год. за участю прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Копії ухвали негайно направити Роменському міськрайонному суду Сумської області для виконання, а також прокурору Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/1178/25
н/п 1-кп/766/3171/25
УХВАЛА

28.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2024 року за № 0001832 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0001832 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 04.03.2025 о 09:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/141/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власник а майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2024про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргупредставника власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2024про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ч. 1 ст. 204 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 року о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1196/25
Справа № 492/906/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до ЄРДР 01.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року.

Судове засідання по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2025 року.

Від захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд (дистанційне судове провадження), а також клопотання захисника обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 19 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Арцизького районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу Арцизького районного суду Одеської області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити Арцизькому районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, -

встановив:

14 березня 2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на повідомлення про підозру від 09 січня 2025 року у вчиненні злочину ОСОБА_3 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14 березня 2025 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в саме повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 17 березня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/527/2025
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 12.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 12.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 12.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.03.2025 року.

Призначити розгляд скарги на 16.04.2025 р. об 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3591/22
Провадження № 1-кп/466/149/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні призначалися, зокрема, на 15.01.2025, 13.02.2025 та 14.03.2024, однак обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвали суду від 15.01.2025 там 13.02.2025 про примусовий привід у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення обвинуваченого у розшук за вищенаведених підстав.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в суд, місце його перебування на даний час невідоме, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження №0000447 від 19 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали направити для виконання працівникам Кропивницького РУП ГУ НП у Кіровоградській області та прокуророві Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/482/25
Справа № 521/2067/25 1-м/521/5/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року відносно:

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт),

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року якою відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) з метою забезпечення видачі - залишити без змін.

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївський та Одеській областях терміново забезпечити належне медичне обстеження та лікування ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому законом порядку, в тому числі, у разі необхідності, у закладах охорони здоров`я МОЗ України.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївський та Одеській областях.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 року о 9 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4