Справа № 481/457/25
Провадж.№ 1-кс/481/152/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся дізнавач СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказала, що 14.03.2025 ро до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло подання Баштанського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 14.03.2025 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.389 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 10.01.2024 на обліку Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_4 , який засуджений вироком Новобузького районного суду від 27.11.2023 за ч.1 cт. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Новобузького районного суду від 23.12.2024 засудженому ОСОБА_4 замінено покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.11.2023 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 17000 грн. на покарання у виді 240 годин громадських робіт

31.01.2025 засуджений ОСОБА_4 з`явився до Баштанського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання, а також попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування покарання.

Цього ж дня, ОСОБА_4 вручено направлення до Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, згідно якого засуджений ОСОБА_4 повинен був приступити з 03.02.2025 року.

05.02.2025 до Баштанського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло розпорядження Вільнозапорізької сільської ради №8-ро від 03.02.2025 про початок відбування покарання засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 та графік виходу на роботу у лютому місяці 2025 року (з 03.02.2025 по 28.02.2025).

06.02.2025 надійшов телефонний дзвінок від старости Новополтавського старостинського округу №3 Вільнозапорізької сільської ради ОСОБА_5 під час якого вона повідомила, що 03.02.2025 ОСОБА_4 відпрацював 2 години з необхідних 4 годин, після чого повідомив, що за станом здоров`я не може більше виконувати фізичні навантаження.

3 04.02.2025 5 по 06.02.2025 ОСОБА_4 не з`являвся для відпрацювання громадських робіт, поважних причин не повідомив.

07.02.2025 до Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях прибув ОСОБА_4 , в якого було відібрано пояснення та застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт, оскільки не надав підтвердження поважних причин не виходу на відбуття покарання у виді громадських робіт.

18.02.2025 року отримано повідомлення від Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області про те, що громадянин ОСОБА_4 , в період з 10.02.2025 по 14.02.2025 не з`явився для виконання покарання у виді громадських робіт, поважних причин неявки не повідомив.

18.02.2025 Баштанським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях засудженому ОСОБА_4 за місцем проживанням направлено виклик про необхідність з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин не виходу для відбування покарання у виді громадських робіт.

26.02.2025 засуджений ОСОБА_4 з`явився до Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, де у нього відібрано пояснення та застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.389 КК України.

Згідно табеля виходу на роботу засудженого до громадських робіт у лютому місяці 2025 року встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відпрацював 2 (дві) години з необхідних 80 годин, встановлених графіком виходу на роботу від 03.02.2025.

05.03.2025 провідним інспектором Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_4 з метою з`ясування питання щодо подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, який повідомив, що не має наміру відбувати покарання через свій стан здоров`я, але жодних підтверджуючих документів не надав.

З огляду на вищезазначене у дізнавача для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у доступі до документів, що містяться в матеріалах особової справи № 1/2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач та представник Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Від дізнавача в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності учасників, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Виходячи зі змісту вимог ч.2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ст.2 ЗУ «Про захист персональних даних» визначено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Натомість володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом.

Ч.1,2 ст.14 ЗУ «Про захист персональних даних» визначено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. А відповідно поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

В силу вимог п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; відноситься до охоронюваної законом таємниці і порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14.03.2025 року, копія подання про притягнення до кримінальної відповідальності та інші документи, свідчать про встановлення дізнавачем події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи № 1/2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, з можливістю їх вилучення .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення)до особової справи № 1/2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, який розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого 6 м. Новий Буг Баштанський район Миколаївська область.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях покласти на начальника (або особу яка виконує його обов`язки).

Строк дії ухвали до 30.05.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя