overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1646/24
Провадження № 1-кп/206/53/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у кримінальному провадженні № 0000101 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.263, ч. 4 ст.296, ч. 1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000101 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.263, ч. 4 ст.296, ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

19 лютого 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подала до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000101 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.263, ч. 4 ст.296, ч. 1 ст.121 КК України, яке призначено на 04 березня 2025 року о 14 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції.

Дозволити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/2012/23

Провадження №1-кп/133/37/25

12.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ст. 48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесене 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151- закрити.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29.06.2023.

Речові докази: тютюнові вироби цигарки різних торгових марок, загальною кількістю 7211 пачок, - знищити; чорнові записи у форматі А4 та зошити у клітинку на 48 арк., які запаковано до сейф-пакету М1003748 залишити при матеріалах досудового розслідування; грошові кошти у вигляді: 10 купюр по 200 грн., 11 купюр по 100 грн., 32 купюри по 50 грн, 69 купюр по 20 грн., 2 купюри по 5 грн., 3 купюри по 10 грн., 1 купюра по 2 грн., 1 купюра по 1 грн., 7 купюр по 500 грн., які поміщено в сейф-пакет №В1006993, конфіскувати в дохід держави в порядку ст. 96-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена 17.02.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 149/542/25

Провадження №1-кс/149/124/25

19.02.2025 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному 20.02.2024 до ЄРДР за № 0000238, погодженим прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Здійснення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 20.02.2024, а також доданими до клопотання матеріалами.

Під час розгляду клопотання доведено наявність всіх обставин, що передбачені в ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак є достатньо підстав вважати, що розшукуваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може перебувати у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу.

Рапортами оперуповноважених СКПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 01.02.2025 підтверджено ймовірне знаходження ОСОБА_6 за місцем проживання його батька , ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчим доведено необхідність проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді до 28.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 215/5111/24
1-кп/215/413/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000658 від 10.07.2024 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходари, Шумерлінського району, республіки Чувашії, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психітра не перебуває, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, надійшов до суду 08.08.2024 року з Криворізької північної окружної прокуратури, складений слідчим СВ ВП№5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження по справі підлягає частковому закриттю.

Згідно ст. ст.284 ч.1 п.5, 314,ч.3 п.2, ст. КПК України кримінальне провадження може бути закрито, на стадії підготовчого провадження, в разі смерті обвинуваченого, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть № 46 від 16.01.2025 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З викладеного судом зроблено висновок, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід закрити, у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5. 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000658 від 10.07.2024 за обвинуваченням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрити, у зв`язку зі смертю останнього.

Речові докази 3 оптичні диски DVD-R - залишити в матеріалах справи. 13 фрагментів стовбурів деревини породи «Сироростущий дуб», які передана на зберігання відповідальній особі ДП «Ліс», передати власнику. Бензопилу біло помаранчевого кольору, яка передана на зберігання до камери речових доказів ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, обернути в дохід держави.

Зняти арешт накладений ухвалою суду від 29.07.2024 на бензопилу біло помаранчевого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 389/89/25
пров. 1-кс/393/29/25

УХВАЛА

18 лютого 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 13.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.02.2025 р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 у поданій скарзі просила витребувати зі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2024 року.

Таким чином враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому провадження по скарзі ОСОБА_2 необхідно відкрити та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області. Крім того з метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання заявниці ОСОБА_2 та витребувати із Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2024 року для дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 13.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2025 року о 14:00 годині у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: с-ще Кам`янець, вул.Дружби, 126 Кіровоградської області).

Витребувати у строк до 20 лютого 2025 року із Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/135/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2023 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який у своїй заяві до суду вважали можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню. Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України закінчився 10.08.2024 року, відповідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області станом на 21.10.2024 року ОСОБА_2 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших вироків не має.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2023 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа №127/5111/25
Провадження № 1-кп/127/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001458 від 25.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 25.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 29 квітня 2025 року об 12:15 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/886/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

"19" лютого 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в порядку ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

19.02.2025 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Так, засуджений відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 03.03.2025 о 14:45 за участю прокурора, представника установи та засудженого.

Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого, встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/1471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника відділення поліції №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000663 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування до 21.03.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/321/25 Провадження № 1-кп/486/153/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000017 від 17.01.2025 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями його було розподілено 18.02.2025 та передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000017 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року в залі судових засідань №2 (1 поверх) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1