Справа № 712/4673/25
Провадження №1-кс/712/1807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали оперативного підрозділу про те, що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження №0003645 від 29.10.2024 за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України встановлено інформацію, яка може свідчити про ймовірність надання потерпілим ОСОБА_5 завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про факт вчинення злочину, з метою подальшого отримання грошової виплати від страхової компанії.

26.03.2025 в період часу з 09 год. 50 хв. по 11 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi» emei 1: НОМЕР_1 та emei 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету WAR1980879.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), АДРЕСА_2 , фактична адреса проведення: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий зазначає, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi» emei 1: НОМЕР_1 та emei 2: НОМЕР_2 , однак до клопотання не додано відомостей щодо накладення арешту на вилучене майно або визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000974 від 15.03.2025.

У обґрунтування необхідності тимчасового доступу до інформації щодо того, які абонентські номери були використані у пристрої, вилученого в ході обшуку 26.03.2025 з emei 1: НОМЕР_1 та emei 2: НОМЕР_2 , за період часу з 24 жовтня 2024 року по 26 березня 2025 року, слідчий зазначає, що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження №0003645 від 29.10.2024 за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України отримано інформацію, яка може свідчити про ймовірність надання потерпілим ОСОБА_5 завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про факт вчинення злочину, з метою подальшого отримання грошової виплати від страхової компанії.

На підтвердження зазначеного слідчий надав до клопотання рапорт, складений оперуповноваженим сектором розкриття НЗ ТЗ ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у якому зазначено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003645 від 29.10.2024 за ч. 3 ст. 289 КК України, з метою перевірки заяви ОСОБА_5 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, були проведені оперативно-розшукові заходи, негласні слідчі (розшукові) дії, опитування осіб, однак матеріали клопотання таких відомостей не містять.

До клопотання не додано протоколів допитів осіб, на чиї показання посилається в рапорті оперуповноважений.

Крім того, рапорт є внутрішнім службовим документом, однак не є доказом у розумінні глави 4 «Докази і доказування» КПК України.

Отже, наданий до клопотання рапорт оперуповноваженого сектору розкриття НЗ ТЗ ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 не можна вважати достатнім доказом для надання тимчасового доступу до інформації, яка охороняється законом.

Крім того, слідчим не обґрунтовано період, за який слідчий просить отримати тимчасовий доступ саме з 24.10.2024 по 26.03.2025.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1