Єдиний унікальний номер 740/2974/24
Номер провадження 1-в/741/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заставодавців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення застави, сплаченої у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив суд розглянути заяви заставодавців та постановити ухвалу про повернення заставодавцям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до їх заяв сплачених сум застави. До клопотання захисником додано: заяву ОСОБА_6 , у якій вона просить повернути їй заставу в розмірі 150000 грн, яка була внесена нею за ОСОБА_8 згідно з квитанцією АТ «Полікомбанк» № П2832860 від 22 лютого 2024 року; заяву ОСОБА_4 , у якій вона просить повернути їй заставу в розмірі 200000 грн, яка була внесена нею за ОСОБА_8 згідно з квитанцією АТ «Полікомбанк» № П2832814 від 22 лютого 2024 року; заяву ОСОБА_5 , у якій він просить повернути йому заставу в розмірі 104200 грн, яка була внесена ним за ОСОБА_8 згідно з квитанцією АТ «Полікомбанк» № П2832898 від 22 лютого 2024 року.

В обґрунтування заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначають, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2024 року до набрання вироком законної сили залишено без змін. На даний час вирок набрав законної сили, жодною зі сторін кримінального провадження вирок не оскаржено, тому заставодавці просять повернути їм заставу у вищевказаних розмірах.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, у якому зазначив, що в судове засідання він особисто прибути не може, просить розглянути клопотання без його участі та постановити ухвалу про повернення застави.

Заставодавці в судовому засіданні просили задовольнити їх заяви та постанови ухвалу про повернення їм сплачених сум застави.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти повернення застави заставодавцям.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, вислухавши учасників процесу, суд уважає, що подані заяви підлягають задоволенню.

Так, ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2024 року у справі № 740/1064/24 до підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454200 гривень, та покладено ряд обов`язків.

23 лютого 2024 року ОСОБА_8 звільнений з-під варти під заставу 454200 грн, яка визначена ухвалою Ніжинського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2024 року продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2024 року, до 17 травня 2024 року включно.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції відділення у м. Ніжин АТ «Полікомбанк» № П2832898 від 22 лютого 2024 року ОСОБА_5 було внесено заставу у розмірі 104200 грн за підозрюваного ОСОБА_8 згідно з ухвалою про застосування запобіжного заходу від 18.02.2024 р. у справі № 740/1064/24, провадження № 1-кс/741/221/24.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції відділення у м. Ніжин АТ «Полікомбанк» № П2832860 від 22 лютого 2024 року ОСОБА_9 було внесено заставу у розмірі 150000 грн за підозрюваного ОСОБА_8 згідно з ухвалою про застосування запобіжного заходу від 18.02.2024 р. у справі № 740/1064/24, провадження № 1-кс/741/221/24.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції відділення у м. Ніжин АТ «Полікомбанк» № П2832814 від 22 лютого 2024 року ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 200000 грн за підозрюваного ОСОБА_8 згідно з ухвалою про застосування запобіжного заходу від 18.02.2024 р. у справі № 740/1064/24, провадження № 1-кс/741/221/24.

Установлено, що застава за ОСОБА_8 була внесена трьома заставодавцями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

За змістом п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

Частиною 4 ст. 202 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Положеннями п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012, встановлено, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА засвідчену судом копію ухвали суду, в якій міститься рішення про повернення застави.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави. Згідно з положеннями ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

30 грудня 2024 року Носівським районним судом Чернігівської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні, яким ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. Ухвалено, що альтернативний запобіжний захід ОСОБА_8 , застосований відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2024 року, у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок суду набрав законної сили 30 січня 2025 року.

Так, вироком суду від 30 грудня 2024 року питання повернення сплаченої заставодавцями за ОСОБА_8 застави не вирішувалось.

Відтак, ураховуючи, що дія застави як альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 припинилася після набрання вироком законної сили, питання про повернення застави заставодавцям не було вирішене, застава не була звернена в дохід держави, при цьому повернення заставодавцям сплаченої ними за ОСОБА_8 застави неможливе без прийняття судом відповідного рішення для забезпечення реалізації такого завдання кримінального провадження як охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження шляхом застосування належної правової процедури, суд робить висновок про наявність підстав для повернення застави відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України.

За таких обставин, заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про повернення застави, сплаченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 підлягають задоволенню, а застава в розмірі 454200 грн, внесена ОСОБА_5 (104200 грн), ОСОБА_9 (150000 грн), ОСОБА_4 (200000 грн) за ОСОБА_8 підлягає поверненню заставодавцям відповідно до сплачених ними розмірів у зв`язку із припиненням застави.

Керуючись ст. ст. 182, 537-539 КПК України, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про повернення застави, сплаченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену ним як заставу суму грошових коштів у розмірі 104200 (сто чотири тисячі двісті) гривень, внесену за ОСОБА_8 відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки відділення у м. Ніжин АТ «Полікомбанк» № П2832898 від 22 лютого 2024 року, на рахунок ОСОБА_5 IBAN НОМЕР_2 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачену нею як заставу суму грошових коштів у розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, внесену за ОСОБА_8 відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки відділення у м. Ніжин АТ «Полікомбанк» № П2832860 від 22 лютого 2024 року, на рахунок ОСОБА_6 IBAN НОМЕР_4 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплачену нею як заставу суму грошових коштів у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень, внесену за ОСОБА_8 відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки відділення у м. Ніжин АТ «Полікомбанк» № П2832814 від 22 лютого 2024 року, на рахунок ОСОБА_4 IBAN НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10