Провадження № 1-кс/522/7007/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2024 року до ЧЧ ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 17.12.2024 16:20 годин за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 56, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при особистому огляді виявлено предмет, схожий на кастет. Даний предмет було вилучено. (ЖЄО 19733 від 17.12.2024).

За вказаним повідомленням 17.12.2024 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664.

На реагування щодо вказаного повідомлення виїхала слідчо-оперативна група для проведення перевірки за даним повідомленням.

На місці події було встановлено особу громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в неї дійсно при собі є кастет.

Надалі на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України із застосуванням безперервної відеофіксації в присутності двох понятих слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого остання добровільно видала предмет сріблястого кольору, схожий на кастет, який опечатано до спец-пакету ICR 02344382, на якому поняті поставили свої підписи.

Зауважень та доповнень від учасників слідчої дії, а також особи яка обшукувалась не надходило.

Вилучене в ході обшуку майно має значення речового доказу по зазначеному кримінальному провадженою та потребує подальшого експертного дослідження.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого експертного дослідження, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 17.12.2024 року слідчим СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась біля будинку 56 по вулиці Розкидайлівській у м. Одесі, в ході якого був вилучений предмет сріблястого кольору, схожий на кастет, який опечатано до спец-пакету ICR 02344382, на якому поняті поставили свої підписи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, проведення експертного дослідження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000664 від 17.12.2024 року в ході проведення 17.12.2024 року в умовах невідкладності обшуку громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась біля будинку 56 по вулиці Розкидайлівській у м. Одесі, а саме - на предмет сріблястого кольору, схожий на кастет, який опечатано до спец-пакету ICR 02344382.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1