overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5306/17
Провадження № 1-в/333/53/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік призначити до розгляду на 06.02.2025 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати захисника, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/464/25
Провадження № 1-в/442/44/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі.,

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі призначити до судового розгляду на 19.02.2025 о 10:30.

Розгляд заяви проводити за участю засудженого ОСОБА_2 та забезпечити розгляд його заяви в режимі відеоконференції з Державною установою " Дрогобицька виправна колонія № 40" , за місцем перебування останнього.

Скерувати на адресу суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40"

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника колонії, засудженого та прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/3020/24
Провадження № 1-кс/445/17/25
У Х В А Л А

20.01.2025 слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 подану на бездіяльність прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.12.2024 року, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 подану на бездіяльність прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.12.2024 року -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2025 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення судової експертизи, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.11.2024 о 17-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/7817/20
Провадження № 1-в/592/45/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Від ДУ "Сумськй слідчий ізолятор" надійшло до суду лист про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений відбувати покарання до ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», Сумської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002298 від 15.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 15.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.01.2025, обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор», мотивувавши своє клопотання тим, що він має погане самопочуття та йому важко брати участь в судовому засіданні безпосередньо в Святошинському районному суді м. Києва..

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження..

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.336,372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом № 0002298 від 15.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні зали Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10.02.2025 о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню доручити начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" (04050 м.Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені чинним КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/328/23 Номер провадження 11-кп/814/1032/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю : обвинуваченого ОСОБА_6 ( відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України .

На ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги.

Прокурор та захисник , будучи належним чином повідомлені про час дату і місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явилися. Прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/6/25
Провадження №1-кп/594/85/2025
У Х В А Л А

20 січня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 17 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 17 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 29 січня 2025 року о 14 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кп/674/26/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 20.01.2025 о 13 год. 30 хв.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливість безпосередньої участі підсудного в судовому засіданні за станом здоров`я, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачені перебувають в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26), захисником адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26).

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначеного на 13 год. 30 хв. 20 січня 2025 року в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3-4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/180/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000670 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000670 від 20.12.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 січня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 141/660/24
Провадження №11-кп/801/308/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 11.12.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 11.12.2024 призначити на 17.02.2025 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1501/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1203/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

з участю:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 липня 2023 року,-

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 284, 404, 405, 407, 409, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000039 в частині яким ОСОБА_6 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20.01.2025 р. о 15.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4