справа № 732/1549/24
провадження № 1-кп/732/107/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження за № 0000146 від 20.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.06.2024 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України строком 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно із Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №469/24 від 07 серпня 2024 року, затвердженого Законом України від 23.07.2024, з 05 год 30 хв 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, а саме 15 серпня 2024 року о 08 год 22 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні операційного залу для клієнтів відділення № НОМЕР_1 філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», що за адресою: вул. Чернігівська, 4, м. Городня, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, зі стійки, яка розташована вздовж операційних кас, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» 3/64 GB, вартістю 3437 грн в силіконовому чохлі, вартістю 114 грн зі стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «лайфселл», без залишку на рахунку, вартістю 160 грн, та «Київстар», без залишку на рахунку, вартістю 175 грн, який належав ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 3886 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно в кінці літа близької дев`ятої години ранку він знаходився у приміщенні АТ «Ощадбанк», і там побачив як якийсь незнайомий йому чоловік поклав свій телефон на стійку з правої сторони біля каси, потім він дочекався своєї черги, вирішив свої фінансові справи у касі, взяв телефон і вийшов на вулицю, там він ще трохи почекав, покурив, ніхто не шукав телефон, і він поклав його у карман та поїхав додому. По дорозі додому він викинув сім-карту, і спочатку він хотів залишити телефон своїй дружині, але через декілька днів вирішив його все ж таки продати і пішов до ОСОБА_7 , щоб запропонувати їй його купити. Коли жінка спитала звідки у нього телефону, він сказав, що це його власний телефон і запропонував їй купити його за 2000,00 грн, на що жінка погодилася. Отримані від продажу телефону гроші він витратив для особистих потреб. У вчиненому обвинувачений щиро кається, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав письмову заяву, подану 06.09.2024 до суду, в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованої йому крадіжки мобільного телефону, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й іншими матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2024 від ОСОБА_6 про факт крадіжки мобільного телефону; протоколом огляду місця події від 20.08.2024 ділянка місцевості розміром 2х2 м біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предмету від 20.08.2024 мобільного телефону марки «Redmi 9C NFC» 3/64 GB, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала особу під № 3, який приходив до неї додому та продав мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» 3/64 GB, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2024, згідно із якою під номером 3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 967/24-24 від 23.08.2024, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi 9C NFC» 3/64 GB, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , купленого у червні 2024 року, у новому стані, без видимих конструктивних змін, станом на 15.08.2024, складає 3437,00 грн, ринкова вартість силіконового чохла, чорного кольору, купленого у червні 2024 року, у новому стані, без видимих конструктивних змін, станом на 15.08.2024 складає 114,00 грн; протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 22.08.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2024.

Допитавши обвинуваченого, з`ясувавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведено у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким.

Згідно із вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо обрання міри та виду покарання.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений переїхав з м. Запоріжжя, за місцем проживання поводить себе задовільно, скарг на нього від жителів села старостинського округу не надходило (а. с. 75).

Згідно із довідкою КНП «Городнянська міська лікарня» № 188 від 27.08.2024 обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра (а. с. 77).

Водночас, у листі КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради № 2365 від 12.09.2024 повідомляє, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою звертається з 23.05.2024 в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ. Знаходиться на замісній підтримувальній терапії в ЧОПНЛ з 28.05.2024, ДЗ: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (доза 75 мг) (а. с. 78).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

У досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації зробив висновок, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т. ч. окремих осіб).

Суд ураховує тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, що він раніше був неодноразово судимим за злочини проти власності. За наявності обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання суд ураховує, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.06.2024 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України останньому було призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Вказаний вирок набрав законної сили 29 липня 2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Покарання слід обрати ОСОБА_5 строком нижньої межі. З урахуванням конкретних обставин справи, зокрема, що новий злочин вчинено під час дії іспитового строку, підстави для застосування ст. 69, ст. 75 КК України відсутні та наявні підстави для застосування ч. 1 ст. 71 КК України. Перехід до покарання нижче нижчої межі, зазначеної у санкції статті, із застосуванням ст. 69 КК України, суд також вважає неможливим через недосягнення мети покарання за його м`якістю, виходячи із встановлених у сукупності всіх важливих обставин цього провадження.

За вказаних вище обставин суд не вбачає підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, як того просив обвинувачений та його захисник, а томуостаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю вироків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 371, 373-374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавленні волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн за проведення товарознавчих експертиз.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» 3/64 GB, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Оптичний DVD-R диск, який містить відеозапис з камер відеоспостереження у приміщенні відділення №10024/0112 філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Городня, вул. Чернігівська, 4, від 15.08.2024 у період часу з 08:04 години по 08:23 години залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000146 від 20.08.2024.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1