Справа № 947/5470/25
Номер провадження:1-кс/521/1071/25
У Х В А Л А
24 березня 2025 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень.
Ухвала постановлена одноособово, з метою організації судового процесу.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. Слідчим суддею проводиться розгляд питання щодо проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 дистанційно за допомогою відеоконференції.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою слідчого судді, в порядку ч. 1 ст. 336 КПК.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_3 від 08.01.2025 року на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння, на думку скаржника, кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-2, 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст. 369 КК України.
2.2. Скаржник ОСОБА_3 в даний час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
2.3.Відповідно у слідчого судді виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
3.1.Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
3.2.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатнім /п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК/.
3.3.Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
3.4. Згідно ст. 9 ст. 336 КПК особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, тощо забезпечує така установа.
3.5.У даному провадженні встановлено, що скарга надійшла до суду 03.03.2025 року. Ухвалою слідчого судді від 04.03.2025 року було призначено скаргу до судового розгляду на 20.03.2025 року о 15 год. 30 хв.
3.6. 05.03.2025 року Малиновським районним судом м. Одеси було направлено Начальнику ДУ «ОСІ» копію скарги на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятку заявника, - для ознайомлення ОСОБА_3 .
3.7.Судове засідання, призначене на 20.03.2025 року не відбулось у зв`язку з неможливістю організації судового засідання ДУ «ОСІ», оскільки скаржник ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, доставлявся з ОСІ до інших судів м. Одеси для участі у судових засіданнях. Численні спроби організації судового процесу телефоном та шляхом направлення відповідних листів до ДУ «ОСІ» не забезпечили явку скаржника в призначене судове засідання, оскільки гр. ОСОБА_3 , майже щоденно вивозить конвойна служба з ДУ «ОСІ» для участі у різних судових засіданнях.
3.8.Враховуючи стислі строки розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор». На відеоконференцію з розгляду скарги представник адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» повинен забезпечити вихід у спеціальне обладнане приміщення скаржника ОСОБА_3 . Представник адміністрації установи зобов`язаний вручити йому пам`ятку про права та обов`язки заявника.
3.9.Скаржник ОСОБА_3 має право приймати участь у відеоконференції. У випадку не виходу на відеоконференцію скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя розгляне скаргу за наявними документами доказами. Виїзд ОСОБА_3 до інших судів для участі у судових засіданнях буде вважатись слідчим суддею, як надання скаржником пріоритету участі у конкретному судовому засіданні і не бажання приймати участь у судовому розгляді власної скарги.
3.10.Представник адміністрації установи у випадку не виходу ОСОБА_3 на відеоконференцію зобов`язаний надати відповідний Акт із зазначенням підстав не виходу особи на відеоконференцію.
3.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 336,372 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
1.1. Провести судове засідання за участю всіх учасників судового розгляду у режимі відеоконференції.
1.2.Здійснити судове провадження, а саме судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 28.03.2025 року о 13 годині 00 хвилин.
1.3.Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перед початком судового засідання вручити пам`ятку про права та обов`язки скаржнику:
- ОСОБА_3 .
1.4.Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
1.5. Копію ухвали вручити скаржнику ОСОБА_3 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1