490/3056/24 08.04.2025
н/п 1-кс/490/1441/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3056/24
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000097 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, привласнили кошти державного бюджету шляхом безпідставного нарахування та виплати заробітної плати авіаційному механіку з планеру та двигунів льотно-випробувальної станції 3-го розряду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який фактично посадові обов`язки не виконував, чим завдано шкоду державі.

Так, на адресу органу досудового розслідування надійшов висновок службового розслідування №45 від 28.08.2023, який проведений комісією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в якому зазначено, що відповідно до наказу №93-K від 28.02.2023 ОСОБА_5 прийнято на роботу в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено на посаду авіаційного механіка з планеру та двигунів льотно-випробувальної станції 3-го розряду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (наказ про звільнення - №351-К від 21.08.2023). Фактично останній посадові обов?язки не виконував, на території підприємства за весь період працевлаштування був помічений декілька разів. Поряд з тим, в період з 01.03.2023 по 31.07.2023 ОСОБА_5 виплачено заробітну плату в сумі 36 404,23 грн.

Допитаний в якості свідка начальник льотно-випробувальної станції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повідомив, що йому відомо про рахування ОСОБА_5 в відділі де ОСОБА_6 є керівником, однак ОСОБА_5 та льотно-випробувальній станції не працював, наскільки йому відомо він працював в гаражі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитані в якості свідків співробітники гаражу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що ОСОБА_5 вони бачили всього декілька разів, останній роботи в гаражі не здійснював.

Відповідно до особового листа з обліку кадрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який було надано органу досудового розслідування у відповідь на відповідний запит, ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий пославшись на те, що у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться електронні документи, що містять інформацію, про зв`язок абонента за № НОМЕР_1 з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 28.02.2023 по 01.09.2023, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення інших причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб, а саме перевірки, або спростування фактів перебування ОСОБА_5 на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення функціональних обов`язків у період часу з 28.02.2023 по 01.09.2023, що вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши та оцінивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до настуипного висновку.

Так, необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчим всупереч вимогам ст. 163 КПК України не доведено, що документи, про доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також і неможливість іншими способами довести обставини вчинення злочину. При цьому у клопотанні не обґрунтовано які ж саме обставини передбачається довести саме у такому випадку, та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини.

Крім того, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, є охоронюваною законом таємницею.

Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного, так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя як конкретного абонента ОСОБА_5 , так і кола невизначених осіб - абонентів невизначених абонентських номерів, що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя, за викладених у клопотанні обставин.

З урахуванням наведеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000097 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1