ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2543/25
Провадження № 1-кс/991/2536/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

21.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2025 для розгляду зазначеної справи визначеного слідчого суддю ОСОБА_1 .

Обґрунтування скарги

Зі скарги вбачається, що 20.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до САП з клопотанням про здійснення процесуальних дій - ініціювання та реалізації тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні Естонського оператора зв`язку Telia Eesti AS. Однак, як стверджує адвокат, прокурор не розглянула таке клопотання в належний спосіб, а саме шляхом прийняття вмотивованої постанови.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій прохає зобов`язати уповноваженого прокурора САП розглянути його клопотання від 21.03.2025 у порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Позиція та доводи учасників судового провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свої вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор САП ОСОБА_5 , будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила. Втім, до початку судового розгляду подала письмові заперечення проти задоволення скарги, з яких слідує, що листом від 21.03.2025 захиснику ОСОБА_3 роз`яснено, що він як представник сторони захисту має право самостійно звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. На переконання прокурора, нею не допущено зазначену захисником бездіяльність. Окрім того, прохала розглянути скаргу захисника без її участі з урахування її заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органом досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Згідно положень ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З аналізу наведеної норми вбачається, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь?яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вказаним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Водночас, варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Так, згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Отже, як свідчить вищевикладена правова норма, про рішення щодо задоволення клопотань учасників процесу немає потреби виносити окрему мотивовану постанову. Так, юридично беззаперечні клопотання учасників процесу задовольняються у передбаченій процесуальній формі. Однак, за повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчий повинен скласти мотивовану постанову, в якій має аргументувати прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, яка зверталася із клопотанням.

Вимоги до форми та змісту постанови наведені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Зокрема, постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, серед іншого, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

30.06.2023 детективом Національного антикорупційного бюро України за дорученням прокурора повідомлено підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та їхніх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

20.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до САП з клопотанням про здійснення процесуальних дій - ініціювання та реалізації тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні Естонського оператора зв`язку Telia Eesti AS. Однак, як стверджує адвокат, прокурор не розглянула таке клопотання в належний спосіб, а саме шляхом прийняття вмотивованої постанови.

На зазначене клопотання листом прокурора САП ОСОБА_5 від 21.03.2025 захиснику ОСОБА_3 роз`яснено, що він як представник сторони захисту має право самостійно звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яким фактично відмовила захиснику у задоволенні його клопотання, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.

На момент судового розгляду прокурор САП не надала доказів виконання обов`язку, встановленого ст. 220 КПК України, а саме підтвердження факту винесення вмотивованої постанови у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

На переконання слідчого судді, така бездіяльність прокурора САП не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, яка зобов`язує останнього розглянути клопотання адвоката в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене, бездіяльність прокурора САП суперечить вимогам ст. 220 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора САП, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6