Справа № 346/404/25
Провадження № 1-кп/346/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 07.01.2025 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перерив Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на утримані нікого не має, раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 07.01.2025 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до клопотання прокурора досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1979 року по 2020 рік перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, за період перебування в шлюбі ОСОБА_6 в 2014 році придбала автомобіль марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , із VIN номером НОМЕР_2 , який зареєструвала на своє ім`я.

В подальшому, після смерті ОСОБА_6 , яка раптово померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не залишивши заповіту на своє майно, а саме вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_4 , розуміючи, що зможе вступити в спадщину згідно закону тільки через півроку після смерті дружини та те, що син та дочка померлої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 також належать до першої черги спадкування за законом, в ОСОБА_4 виник умисел на привласнення вищевказаного автомобіля.

Так, 03 листопада 2020 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою перереєстрації транспортного засобу марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , із VIN номером НОМЕР_2 , за відсутності власниці ОСОБА_6 тимчасово на ім`я ОСОБА_9 , а в подальшому на своє ім`я, реалізовуючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо того ж дня, отримавши в м. Коломия по вул. Торговиця, Коломийського району складений працівником ТОВ «АВТО-АЛЬФА» договір комісії №7625/20/004901 від 03.11.2020 самостійно розписався у графі «комітент» вищевказаного договору замість власника транспортного засобу марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, із VIN номером НОМЕР_2 , державними номерними знаками НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , таким чином підробив підпис у вищевказаному офіційному документі, що стало підставою для подальшої перереєстрації вищевказаного автомобіля на нового власника.

Згідно інформації із Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у підробленні інших офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи, і які надають права з метою використання їх підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 03 листопада 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшої перереєстрації транспортного засобу марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, із VIN номером НОМЕР_2 , державними номерними знаками НОМЕР_1 , на ім`я знайомого ОСОБА_9 , а в подальшому на своє ім`я діючи умисно, достовірно знаючи про те, що договір комісії №7625/20/004901 від 03.11.2020, укладений від імені ОСОБА_6 є підробленими, надав ОСОБА_9 вищевказаний завідомо підроблений документ, посвідчений ТОВ «АВТО-АЛЬФА» та ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що остання жодних договорів щодо відчуження укладати не могла не укладала, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Відтак ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ з метою подальшої перереєстрації транспортного засобу від померлої ОСОБА_6 .

В результаті перереєстрації вищевказаного транспортного засобу марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, із VIN номером НОМЕР_2 , було змінено д.н.з. на НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії НОМЕР_4 . В подальшому 09.02.2021 вищевказаний транспортний засіб було перереєстровано в ТСЦ 2643 на гр. ОСОБА_4 із видачою державних номерних знаків НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В сукупності, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до кримінальних проступків, вчинені 03.11.2020 року, на даний час минуло більше трьох років, отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням трирічного строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Згідно вимоги від 17.01.2025 ОСОБА_4 кримінальні правопорушення не вчиняв, від досудового розслідування або суду не ухилявся , а тому перебіг давності згідно ч. 2 та ч.3 ст. 49 КК України не зупинявся та не переривався.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Україниу зв`язку з закінченням строку давності та закрити кримінальне провадження щодо нього.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала, просила його задовольнити. Не заперечувала проти скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.01.2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти звільнення від кримінальної відповідальності із вказаної підстави не заперечував, надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та згоден на таке звільнення, про що також вказано в письмовій заяві (згоді) особи на звільнення від кримінальної відповідальності, долученій до клопотання прокурора (а.п. 8). Крім того на адресу суду підозрюваний подав письмове клопотання, в якому просив клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Крім того, просила скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді від 22.01.2025 на транспортний засіб марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2010 року випуску, із VIN номером НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та надані прокурором матеріали кримінального провадження №0000007 від 07.01.2025, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Частиною 3 цієї статті визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк .

За ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно з положеннями ст.12КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до клопотання прокурора, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 вчинив 03.11.2020 року, отже з моменту їх вчинення минуло більше трьох років.

Відповідно до вимоги УІП КП «102» ГУНП в Івано-Франківській області станом на 17.01.2025 року ОСОБА_4 новий злочин не вчиняв, від досудового розслідування або суду не ухилявся, а тому перебіг давності згідно ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України не зупинявся та не переривався.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Ч.1 ст.287 КПК України передбачає, що до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що до клопотання долучено письмову згоду ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України .

Про таку згоду ОСОБА_4 заявив також в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, суд приходить до переконання про його обґрунтованість, оскільки з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних проступків минуло більше трьох років, перебіг давності не зупинявся та не переривався, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

На підставі наведеного, ст. 49 КК України та, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 285, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000007 від 07.01.2025 щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2025 року, на автомобіль марки Renault Kangoo білого кольору, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Речові докази:

- автомобіль марки Renault Kangoo білого кольору, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити йому за належністю .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Головуючий суддя : ОСОБА_1