overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5327/25
Провадження № 1-кп/761/2892/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні № 0001140 від 28.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні № 0001140 від 28.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001140 від 28.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/21284/23

Провадження № 11-кп/4815/334/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 01 липня 2025 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3890/24

Провадження № 1-кп/210/261/25

06 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження№0000025, за обвинуваченням ОСОБА_5 до звільнення з військової служби та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення застави - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 лютого 2025 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2369/15-к
Провадження № 1-кс/0182/108/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.08.2005 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 186, 75, 76 КК України у вигляді

випробувального терміну строком на 1 рік 6 місяців,-

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

з участю прокурора: ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він переховується від органів досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2012 року за №0000563 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/414/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на службі у Збройних силах України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, що підтверджено довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України 17 січня 2025 року до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 січня 2025 року за вих. № 1526.

Оскільки обвинувачений перебуває на військовій службі за мобілізацією, участь обвинуваченого є обов`язковою, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого або до настання реальної можливості у нього брати участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/76/25
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку

05 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, суддя дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.02.2025 о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 167, 170 - 173, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа №636/656/24 Провадження 1-кп/636/564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000111 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, зареєстровано та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 41 ч. 1 ст.284 КПК України -закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2903 від 09.04.2024 у розмірі 1893,20 грн, судово-товарознавчої експертизи №2904 від 09.04.2024 у розмірі 1893,20 грн.

Накладений арешт на майно, згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05.02.2024 скасувати.

Речовий доказ: фрагменти меді та алюмінію передані ОСОБА_7 , вважати повернутим за належністю, газовий балон, після набрання вироком законної сили знищити, металева ємність з металу среблясто-сірого кольору та сантехнічні вироби з металу жовтого кольору у кількості 16 штук, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/78/22
Провадження №:1-кп/138/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 27.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2024 з Касаційного кримінального суду Верховного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000290 від 27.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КПК України, після скасування ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2023 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, для нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2024 було призначено підготовче судове засідання.

29.01.2024 головуюча суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 31.01.2025 заяву про самовідвід було задоволено та відведено головуючого судді від розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої особи.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000290 від 27.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КПК України, на 05.03.2025 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/457/25
Провадження № 1-кс/488/62/25 р.
УХВАЛА

31.01.2025 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 11 годину 40 хвилин 03 лютого 2025 року, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/228/25
Провадження №1-кс/157/75/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000098 від 04.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на 40 (сорок) круглих сортиментів деревини породи «Сосна звичайна», що вилучені 04 лютого 2025 року під час обшуку на території садиби по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 20 хвилин 10 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1