Провадження №1-кп/522/2337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

31.03.2025 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001067 від 21.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вуглегірськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

інші сторони кримінального провадження

представник потерпілого - ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси розглядається обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 з кримінальним провадженням №0003602 від 29.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3, 4 ст.358 КК України, на підставі ст.ст.217, 334 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що усім вказаним особам інкримінується вчинення одних і тих же кримінальних правопорушень а окремий їх розгляд істотно вплине на строки розгляду справи.

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, вважаючи його обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень, посилаючись на те, що їх об`єднання може негативно вплинути на повноту та строки судового розгляду. Кримінальні провадження №0003602 і КП№0001067 були на досудовому розслідуванні у одного й того ж слідчого, за наглядом одного й того ж прокурора. І у прокурора були всі можливості для об`єднання зазначених проваджень, якщо була така необхідність, але прокурор цього не зробив. Зазначене об`єднання призведе до примусу сторони захисту до вимушеної зміни вже сформованої правової позиції у кримінальному провадженні №0001067 та до порушення права обвинуваченої ОСОБА_7 на вільний вибір захисника. Крім цього, сторона захисту наполягала не тому, що потерпілий взагалі не має права ініціювати питання щодо об`єднання кримінальних проваджень в контексті положень КПКУ, що регулюють його правовий статус.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні одних і тих самих кримінальних правопорушень. Тому з метою оперативності та дієвості кримінального провадження а також економії процесуального часу необхідно розглянути питання щодо доцільності їх об`єднання в одне судове провадження.

Доводи сторони захисту про те, що потерпілий чи його представник не наділені повноваженнями ініціювати питання про об`єднання кримінальних проваджень суд оцінює критично.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПКУ, потерпілий, як і сторона захисту, чи сторона обвинувачення, мають право заявляти клопотання, перелік, зміст і обсяг яких, законом не обмежений.

Твердження сторони захисту про те, що об`єднання зазначених кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту та строки судового розгляду, також є необґрунтованими.

Суд вважає, що навпаки, окремий розгляд вказаних кримінальних проваджень, призвів до затягування строків їх розгляду та до надмірних і нерозумних витрат процесуального часу, а також істотно ускладнює процедуру дослідження доказів, які імовірно є одними і тими ж самими, оскільки усім обвинуваченим інкримінуються одні і ті ж самі кримінальні правопорушення.

Крім цього, у випадку ухвалення будь-якого вироку у одному із кримінальних проваджень, це може бути підставою для відводу головуючого по справам судді в іншому - не розглянутому кримінальному провадженні, оскільки він надасть оцінку наявним доказам і матиме певну правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Також суд вважає безпідставними твердження обвинуваченого ОСОБА_3 , який одночасно є захисником ОСОБА_7 у іншому провадженні, про те що об`єднання справ матиме наслідком штучне створення конфлікту його інтересів як захисника та обвинуваченого, і порушення права на захист останньої.

Суд вважає, що такий конфлікт інтересів наявний у обвинуваченого ОСОБА_3 незалежно від об`єднання кримінальних проваджень, оскільки він одночасно виступає і обвинуваченим і захисником у справах за обвинуваченням у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень. Водночас обвинувачена ОСОБА_7 не обмежена у праві на вільний вибір захисника та може залучити будь-якого іншого захисника.

Тому суд відхиляє усі доводи сторони захисту та вважає за доцільне вирішити питання щодо об`єднання кримінальних проваджень з метою виконання завдань, визначених ст. 2 КПКУ.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0001067 від 21.02.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3, 4 ст.358 КК України, колегії суду під головуванням судді ОСОБА_1 , члени колегії - судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №0003602 від 29.06.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12