overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2025 року о 13:30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника скаржника, уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/5473/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-656/23/572/5473/23 0000146) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.360 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.314, 284 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-656/23/572/5473/23 0000146) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.360 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження №0000146 від 29 вересня 2020 року за ознаками ч.1 ст.360 КК України по факту умисного пошкодження кабелю лінії зв`язку ПКТ «Укртелеком» марки «ТМП100х2» по вул.Суворова м.Сарни Рівненської області приблизно о 09 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року закрити, в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту проголошення.

СУДДЯ
Справа № 758/4138/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002416 від 01.12.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та її захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 серпня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2024 року за № 0003961, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 60 днів з дня затримання підозрюваного, тобто до 24 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №00000744 (№0000032),-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №00000744 (№0000032). Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №00000744 (№0000032) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002620.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна та/або власник майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Психіатрія» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» (КНП «Психіатрія») ОСОБА_3 від 20 грудня 2024 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із вказаною заявою, суддя дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника КНП «Психіатрія», прокурора, захисника та особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Отже, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити їй захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної правничої допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 49, 506, 507, 514 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви директора КНП «Психіатрія» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду в судовому засіданні на 3 січня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Залучити захисника для надання безоплатної правничої допомоги особі, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної правничої допомоги особі, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання на 3 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. до приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3950/24 Номер провадження 11-кп/814/2282/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

задоволено подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Приведено вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2022 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Виключено з вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, епізод, вчинений 15.06.2022 близько 14:10 год з викрадення 550 грн у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням засуджена ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 20 грудня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо засудженої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 13-00 год. 27 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 564/3130/24

Провадження № 11-кп/4815/710/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.4 ст. 408 КК, закрити.

Ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 454/2083/13-к

провадження № 51-6914 км 18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 грудня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження (справа № 454/2083/13-к) для касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 10 квітня 2025 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001304 від 09.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючисьст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням його в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 лютого 2025 року включно.

Установити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_4 під вартою є 27 лютого 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 грн (шістсот п`ять тисяч шістсот гривень) 00 коп.

Установити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою, застави у розмірі 605 600 грн (шістсот п`ять тисяч шістсот гривень) 00 коп. ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 будуть покладені такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

-утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти суд про зміну місця служби/проживання/перебування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі нез`явлення його за викликом до суду без поважних причин чи неповідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього, застава звертається у дохід держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1