Справа № 541/2811/24
Провадження № 1-кс/541/73/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

установив:

15 січня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 06 серпня 2024 року на тимчасово вилучене майно рушницю мисливську марки Luger 2005 № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 серпня 2024 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000860 від 01 серпня 2024 року, по якому було накладено арешт на вказану в клопотанні рушницю. Заявник зазначив, що оскільки кримінальне провадження закрито, відсутні підстави у подальшому арешті його майна.

В судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що упровадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходилось кримінальне провадження, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2024 року за № 0000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме рушницю мисливську марки Luger 2005 № 0600418, ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року накладено арешт. Місце зберігання майна майна камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2024 року кримінальне провадження № 0000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 296 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зауважує, що із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру і заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення, адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Таким чином, ураховуючи що кримінальне провадження закрито, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000860 від 01 серпня 2024 рокуна рушницю мисливську марки Luger 2005 № 0600418,власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1