Єдиний унікальний номер 728/2468/24
Номер провадження 1-кп/728/29/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області)

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000901 від 12.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Зборівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді водія ПП «ТРАНС-АВТО-Д» м. Волочиськ Хмельницької області, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року близько 17 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи сідловим тягачем марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» зі сторони м. Глухова Сумської області в напрямку с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, на 127 км + 980 м неподалік м. Батурина у Ніжинському районі Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився в напівсидячому вигляді біля заднього лівого колеса припаркованого праворуч в смузі розгону автомобіля марки «ЗИЛ-ММ3554», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження:

в області голови у вигляді садна правої очної ділянки обличчя, забійно- рваної рани правої тім`яної ділянки та крововиливу у м`які покрови тім`яно- потиличної ділянки переважно справа;

в області тулуба та поясу нижніх кінцівок у вигляді саден, забійно-рваних та рваних ран спини, масивного крововиливу у м`які тканини та множинних відкритих переломів кісток тазу, відкритого багатоуламкового перелому поперекового та крижового відділів хребта, розривів правої долі печінки ззаду та обох нирок, а також крововиливу у черевну порожнину;

в області вільних відділів кінцівок у вигляді саден лівого плеча, правого передпліччя, правого плечового, правого ліктьового та лівого колінного суглобів, синця, саден та рваних ран правої кисті, рваних ран обох гомілок та правої ступені, відкритих переломів тіл кісток обох гомілок, та правої п`яткової кістки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події внаслідок отриманих множинних відкритих поєднаних травм тіла, які виражались багатоуламковими переломами кісток тазу та обох гомілок, розривами правої долі печінки і нирок, масивним крововиливом у м`які тканини тазу та крововиливом у черевну порожнину, що в комплексі обумовило припинення функції центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності, дихання та настання смертельного наслідку.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну) та п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо- транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення за викладених вище обставин. Заподіяну потерпілій шкоду відшкодовує шляхом надання коштів на утримання її неповнолітньої дитини. У потерпілої попросив вибачення. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів та буде більш уважним за кермом. Просив суворо не карати його та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює на посаді водія «ПП «Транс-авто-д» і його діяльність пов`язана з постійним використанням транспортного засобу, що є єдиним джерелом його доходу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що про смерть свого чоловіка ОСОБА_6 дізналася зі слів сторонніх осіб. Приїхавши на місце події, побачила чоловіка без ознак життя. Просила призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавлення волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює на посаді водія, допомагає їй матеріально, надає кошти на утримання її неповнолітньої дитини, яку зобов`язується утримувати до повноліття; періодично телефонує та підтримує її морально; попросив вибачення за скоєне.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, визнається необережним, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, одружений, має на утриманні дружину, яка є особою з інвалідністю 3-ї групи, сина, який продовжує навчання у закладі вищої освіти на платній основі, задіяний у виконанні службових перевезень автомобільним транспортом в інтересах сил безпеки та оборони України, які є критично важливими для обороноздатності держави, бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину у скоєму визнав повністю, а також відшкодування шкоди потерпілій, та думку останньої з приводу призначення покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд вважає за можливе не застосувати, оскільки діяльність обвинуваченого пов`язана з постійним використанням транспортного засобу, що є єдиним джерелом його доходу, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного спяніння він не перебував, а також, що злочин є ситуативним з необережною формою вини. Крім цього, суд приймає до уваги думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, оскільки він втратить роботу водія, яка є єдиним джерелом його доходу, та буде позбавленим можливості відшкодовувати заподіяну шкоду їй.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 9087 грн 36 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.07.2024 року на сідловий тягач марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIK 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.07.2024 року на сідловий тягач марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIK 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази: тахокарту сідлового тягача марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIK 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

- уламки облицювання сідлового тягача марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIK 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити;

- сідловий тягач марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «TAD CLASSIK 24-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який збергається на території тракторного стану СТОВ «Агротрейд Халимонове», повернути ПП «ТРАНС-АВТО-Д» м. Волочиськ Хмельницької області вул. Запорізька, 7, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн 36 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1