Справа № 308/1178/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 та звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000434 від 27.11.2023 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язано військовослужбовця ОСОБА_5 не пізніше 72 годин з дня набрання даною ухвалою законної сили прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахувати до списків особового складу частини та поставити на всі види забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 .

У клопотанні прокурора вказується на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, у кримінальному провадженні № 0000434 від 27.11.2023. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, добровільно звернувся до слідчого, прокурора з клопотанням про намір повернутися до військової частини НОМЕР_1 чи інших підрозділів ЗСУ для продовження проходження військової служби, а начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 надав письмову згоду на продовження проходження ОСОБА_5 військової служби, прокурор просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

В ухвалі суду вказується на те, що, дослідивши додані до клопотання прокурора матеріали, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження та ОСОБА_5 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати

-2-

проти закриття кримінального провадження з таких підстав, а також врахувавши, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності за ст. 407, 408 КК України не притягувався, виявив бажання продовжити проходити військову службу, за наявності письмової згоди т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_9 на продовження проходження військової служби підозрюваним, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник-адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду від 30.01.2025 та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення. При цьому, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він отримав доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги лише 06.02.2025 о 17 год 14 хв, тобто в останній день строку на апеляційне оскарження у кінці робочого дня.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що орган прокуратури належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а також те, що від прокурора не надходили заяви про відкладення розгляду клопотання на інший термін та відомості про поважність причин неявки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали судового провадження, доводи клопотання, колегія суддів уважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення, а ч. 3 цієї статті передбачає, що якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

За приписами до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

-3-

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підготовче судове засідання проведено і оскаржувана ухвала від 30.01.2025 постановлена без участі захисника.

Разом з тим, з матеріалів судового провадження вбачається, що після постановлення ухвали ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про призначення йому захисника з безоплатної правничої допомоги, а 03.02.2025 отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали від 30.01.2025.

Знаходять своє підтвердження і доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 про те, що доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги він отримав лише 06.02.2025 о 17 год 14 хв, тобто в останній день строку на апеляційне оскарження у кінці робочого дня.

Вищенаведені обставини, на переконання апеляційного суду, свідчать про те, що захисник-адвокат ОСОБА_6 був позбавлений можливості оскаржити в інтересах ОСОБА_5 ухвалу суду від 30.01.2025 у передбачений кримінальним процесуальним законом семиденний строк.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18), за клопотанням заінтересованих осіб та їхню необізнаність з мотивами прийнятого судом рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, з метою недопущення порушення права ОСОБА_5 на захист, апеляційний суд визнає доводи, на які посилається адвокат ОСОБА_6 , поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження і поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.01.2025.

У зв`язку з чим, подане захисником-адвокатом ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117, 399, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 щодо ОСОБА_8 .

Судді-доповідачу відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевірити подану захисником-адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 щодо ОСОБА_8 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді