ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/864/25 Справа № 200/1027/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000935 від 24 липня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернено прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід від участі у розгляді провадження з тих підстав, що вона приймала участь у кримінальному провадженні під час його досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу, виходячи з наступних підстав.

Так, на підставі матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000935, під час його досудового розслідування, а саме перебувала у складі колегії суддів, яка здійснювала апеляційний перегляд ухвал слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 та 28 серпня 2017 року про залишення без розгляду клопотань слідчих про застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження №11-сс/774/1058/17 та №11-сс/774/1054/17). Окрім цього, суддя ОСОБА_3 перебувала у складі колегії суддів, яка здійснювала апеляційний перегляд ухвал слідчих суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня та 21 вересня 2017 року про застосування та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 (провадження № 11-сс/774/1234/17 та № 11-сс/774/ 949).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби в учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи встановлені законом обмеження щодо повторної участі судді у провадженні, суд приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3