Справа № 304/282/19 Провадження № 1-кп/304/14/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 26 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підполоззя Воловецького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 17 лютого 2025 року не з`явився без поважних причин, при цьому будучи присутнім у минулому судовому засіданні 06 лютого 2025 року, в якому також ухвалою суду за його клопотанням вказаному обвинуваченому було призначено захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, оскільки такий систематично ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, а також за порушення процесуальних обов`язків просив накласти на нього грошове стягнення. Крім цього просив витребувати у наступному судовому засіданні від решти обвинувачених документи, що підтвердять причини їх неявки у дане судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважав недоцільним застосування стосовно його підзахисного запропоновані прокурором заходи процесуального приводу.

При цьому присутній у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повідомив про розірвання договору про надання правової допомоги з обвинуваченим ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання, при цьому на електронну пошту суду надіслано майже ідентичні за змістом заяви від їх імені про неможливість бути присутніми у судовому засіданні, однак ідентифікувати такі неможливо, електронним підписом такі не підписані.

У судове засідання захисник ОСОБА_9 також не з`явилася, будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання, причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 цього Кодексу, суду не повідомив, а відтак вкотре не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки без поважних причин, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність застосування відносно вказаного обвинуваченого примусового приводу.

Керуючись статтями 135, 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Судове засідання відкласти на 13:00 год 06 березня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підполоззя Воловецького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

У задоволенні вимог решти клопотання прокурора відмовити.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1