Справа № 369/2908/23
Провадження № 1-кс/369/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії органу досудового розслідування щодо неповернення майна його власнику, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії органу досудового розслідування щодо неповернення майна його власнику.

В обґрунтування клопотання захисник заявника зазначив, що Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000163 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.02.2023 року біля Центральної районної лікарні міста Боярка, яка розташована за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Соборності, буд. 51 було затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня співробітниками ДБН було проведено незаконний обшук за адресою де мешкав ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , та було вилучено два мобільні телефони: iPhone 6S, iPhone X Silver 64 GB, IMEI/MEID НОМЕР_1 та ноутбук марки «НР». Підстав для проведення обшуку не було та копії протоколу вручено не було.

На підставі вищезазначеного, заявник просив зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки iPhone 65, мобільний телефон марки iPhone X, Silver 64 GB, IMEI/MEID НОМЕР_1 та ноутбук марки «НР», які були вилучені під час обшуку 10.02.2023 року.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання їх було повідомлено належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000163 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, завершене та матеріали провадження направленні до Києво-Святошинського районного суду Київської області з обвинувальним актом для розгляду по суті.

У подальшому, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року № 369/6981/23, провадження№ 1-кп/369/1889/23 речові докази, а саме мобільний телефон Айфон 10 (спецпакет №PSP1307673), мобільний телефон Айфон 6S (спецпакет №PSP1307672), мобільний телефон Самсунг (спецпакет №PSP1307674), ноутбук НР (спецпакет №PSP3118387), ноутбук Асус (спецпакет №PSP3118386), банківська карта № НОМЕР_2 (спецпакет №PSP1307675), банківська карта № НОМЕР_3 (спецпакет №PSP1307676) передані до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернуто ОСОБА_4 ;

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Так, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або його накладено необґрунтовано.

Разом з тим слід відмітити, що завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

Адже , згідно ст. 26 КПК слідчий суддя, як і суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень зазначеним Кодексом.

Стаття 174 регламентує, що компетенція слідчого судді розповсюджується тільки на стадію досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно, у цій ситуації, стадія досудового розслідування, у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК, закінчилася, а тому відповідно до ч. 3 ст. 26 наведеного Кодексу з цього моменту до повноважень слідчого судді не відноситься питання розгляду клопотань в даному кримінальному провадженні у порядку ст. 174 КПК.

Адже, відповідно до ст. 174 КПК це питання з моменту завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту в суд розглядається судом під час судового провадження.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на вищевикладене, у розрізі саме цих передумов у задоволенні указаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії органу досудового розслідування щодо неповернення майна його власнику, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5