Справа № 344/3266/25
Провадження № 1-кп/344/769/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2025 року обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 квітня 2025 року включно.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілий у вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Захисник вважав, що для запобігання наведеним у клопотанні прокурора ризикам достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого ОСОБА_6 буде застосування домашнього арешту, а у разі застосування тримання під вартою до обвинуваченого, просив визначити мінімальний розмір застави.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думки учасників, суд вважає наступне.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність постійного місця проживання, відсутність місця роботи, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, що раніше не судимий, суд враховує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 є тяжким злочином (ч.2 ст.194 КК України), на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи існуючі обставини, суд виходить із принципу презумпції невинуватості, не вирішуючи наперед процесуальну перспективу пред`явленного обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленного обвинувачення, а також суспільної небезпеки злочинної дії, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_6 .

Обставини, що слугували підставою обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

На переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Крім того, щодо ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою обрано 26.02.2025 з визначенням застави згідно ч.3 ст.183 КПК України в розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошові одиниці, тобто в сумі 242240 гривень, яку може бути внесено як обвинуваченим, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження, однак заставу не внесено.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а також враховуючи розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на переконання суду, застосування меншого розміру застави не буде достатньою гарантією виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з визначеним раніше розміром застави доцільно продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 205, 315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити. Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до 13 червня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7