Справа № 756/1116/25
№ 1-кс/756/234/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві яке подане у кримінальному провадженні, яке внесене 14.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИЛА:

І. Суть клопотання

1.1. 23 січня 2025 року до слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адресою: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій, а саме: документів з інформацією із ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо руху сум ПДВ стосовно ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням номенклатури товару за період з 01.01.2023 по теперішній час; документів з інформацією про відкриті та закриті банківські рахунки ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ; документів з інформацією про об`єкти оподаткування; відомості щодо експортних та імпортних операцій; копії податкових декларацій з податку на додану вартість та податкові декларації з податку на прибуток ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , за період з за період з 01.01.2023 по теперішній час, додатки 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», податкові накладні; документів з інформацією щодо податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за період з 01.01.2023 по теперішній час, які подавались ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ; документів з інформацією щодо ІР - адрес з яких подавалась звітність ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 по теперішній час.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2025 за № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшли узагальнені матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу виявлення факту заволодіння грошовими коштами, шахрайським шляхом, невстановленими особами суб`єкту господарської діяльності під час проведення тендерної закупівлі де замовником є Головний центр зв`язку, автоматизації та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдано збитки державі в особливо великому розмірі.

Встановлено, що договір № 298-24 від 18.11.2024 укладено між військовою частиною НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі командира в/ч ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 (номер запису про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 001000337).

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми завищення вартості товару придбаного військовою частиною НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору № 298-24 від 18.11.2024.

Проведення товарознавчої експертизи має велике значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки висновок експерта наддасть органу досудового розслідування підтвердження факту ймовірного придбання військовою частиною НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із завищеною вартістю, що призвело до необґрунтованого перерахунку бюджетних коштів на користь ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою перевірки обставин викладених у матеріалах щодо виявлення кримінального правопорушення, проведення товарознавчої та економічної експертизи, що наддасть можливість підтвердити або ж спростувати факт завищення ціни продажу електричного обладнання у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Позиції учасників судового засідання

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, просили клопотання задовольнити.

2.2. У судове засідання володілець інформації не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань та пояснень до суду не подавав.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчої судді

3.1. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідча суддя

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю фінансового моніторингу.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Оцінка слідчої судді

3.2.1. Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини кримінального правопорушення та надані на їх підтвердження матеріали, слідча суддя встановила таке.

Під час судового засідання було встановлено, що між В/Ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі командира в/ч ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір № 298-24 від 18.11.2024. Предметом зазначеного договору є портативні зарядні станції.

В подальшому при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4 верифікації по серійним номерам на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що сертифікати відповідності не веріфікуються, ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не являється партнером ексклюзивного дистриб`ютора Ecoflow в Україні - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . А, отже, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 28.01.2025 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у. м. Києві подано уточнення до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В якому слідчий уточнює організаційно-правову форму суб`єкта господарювання документи стосовно якого планується отримати у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою перевірки обставин викладених у матеріалах щодо виявлення кримінального правопорушення, проведення товарознавчої та економічної експертизи, що наддасть можливість підтвердити або ж спростувати факт завищення ціни продажу електричного обладнання у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені обставини та надані на їх підтвердження матеріали корелюють обставинам, які містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

3.2.2. Слідча суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні документи нададуть органу досудового розслідування можливість встановити обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, з`ясувати їх причетність до обставин кримінального правопорушення, а також зазначені документи можуть бути використанні в ході проведення досудового розслідування.

За допомогою вказаної процесуальної дії можуть бути отримані обвинувальні чи виправдувальні докази, інформація для перевірки слідчих версій.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідча суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених документів виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи.

Слідча суддя враховує, що відповідно п. 10 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю фінансового моніторингуу зазначеному клопотанні, належати до охоронюваної законом таємниці.

Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже конфіденційна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

З огляду на визначення доказів у кримінальному процесуальному законі та передбачений перелік їх процесуальних джерел (ст. 84 КПК України), слідча суддя переконана у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

3.2.3. Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий просив на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд клопотання без володільця інформації, а саме у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак слідча суддя під час розгляду клопотання не знайшла підтвердження того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою у володінні якої вони знаходяться.

3.2.4. Отже, на думку суду, документи та інформація, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: при проведенні товарознавчої та економічної експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, у яких виникне необхідність.

3.2.5. Слідча суддя відповідно до ст. 164 КПК України визначає строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання слідчого - задовольнити.

2. Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) стосовно ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 з можливістю вилучення (здійснити виїмку) їх належним чином завірених копій, а саме:

- документів з інформацією із ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо руху сум ПДВ стосовно ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням номенклатури товару за період з 01.01.2023 по теперішній час;

- документів з інформацією про відкриті та закриті банківські рахунки підприємства;

- документів з інформацією про об`єкти оподаткування;

- відомостей щодо експортних та імпортних операцій;

- копії податкових декларацій з податку на додану вартість та податкові декларації з податку на прибуток підприємства за період з за період з 01.01.2023 по теперішній час, додатки 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», податкові накладні;

- документів з інформацією щодо податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за період з 01.01.2023 по теперішній час, які подавались ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- документів з інформацією щодо ІР - адрес з яких подавалась звітність ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 а період з 01.01.2023 по теперішній час.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, які обраховувати з дня постановлення ухвали слідчою суддею.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1