УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 Справа №607/20057/20 Провадження №1-кп/607/142/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні №0000210 від 09.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по розгляду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10.02.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні в обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжного заходу із покладеними обов`язками, які змінені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області закінчуються 02.03.2025, кримінальне провадження перебуває ще на стадії судового розгляду та неодноразово відкладається за клопотанням обвинуваченої, що пов`язані із заміною захисника та ознайомленням із матеріалами судового провадження, а підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченій запобіжного заходу і не продовження покладених обов`язків відсутні, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу і його продовження, а також зміни не зменшились, а саме те, що обвинувачена, в разі не продовження запобіжного заходу із покладеними обов`язками, може ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неналежним чином виконувати процесуальні обов`язки.

Обвинувачена ОСОБА_3 , її законний представник і захисник відносно клопотання прокурора заперечили, посилаючись на відсутність ризиків у кримінальному провадженні, для уникнення яких необхідно продовжувати запобіжний захід і покладені обов`язки, оскільки ОСОБА_3 не порушує покладених обов`язків, вказані прокурором у клопотанні ризики не підтверджені, а лише переписані, що унеможливлює суд пересвідчиться у їх існуванні та перешкоджанні кримінальному провадженню. Прокурором не доведено неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, враховуючи значний термін розгляду кримінального провадження, чим не виправдано порушуються особисті немайнові права обвинуваченої, а тому просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки визначені домашнім арештом заборони істотно перешкоджають протягом тривалого періоду працевлаштуватися обвинуваченій, враховуючи віддаленість місця її проживання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу із продовженням покладених обов`язків відносно обвинуваченої ОСОБА_3 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2023р. продовжено і змінено обов`язки, які покладені на обвинувачену ОСОБА_3 ухвалою суду від 28.07.2023р. та змінені ухвалою суду від 11.09.2023р. і встановлено заборону залишення місця проживання АДРЕСА_1 в період доби із 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., а також відповідні обов`язки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 із продовженням дії обов`язків, які покладені на обвинувачену ОСОБА_3 та їх змінено, а саме заборонено залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу із 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. із покладенням раніше визначених обов`язків терміном дії до 22.09.2024.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 із покладеними обов`язками закінчується 02.03.2025, але ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про зміну обвинуваченій запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, а саме можливість переховування від суду з метою уникнення від відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, їх продовження на даний час не зменшились, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до неї запобіжного заходу та відсутність обставин, які б вказували на можливість зміни, скасування даного запобіжного заходу або ж не продовження покладених обов`язків, про що клопочить сторона захисту.

Часткове обмеження особистих немайновий прав обвинуваченої і даному випадку є виправданим, здійснене на підставі Закону, відповідає обставинам кримінального провадження і не зазначено, яким чином наявність запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту істотно порушує права та інтереси обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 201, 376 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10.02.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків обвинуваченій ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 із продовженням дії обов`язків, які покладені на обвинувачену ОСОБА_3 , а саме:

-- заборонити залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу із 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідної необхідності та оголошення тривоги на території місця відбування домашнього арешту);

-- прибувати до суду на першу вимогу прокурора чи суду;

-- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або перебування;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

-- не відвідувати органи УДМСУ в Тернопільській області та інші центри надання адміністративних послуг з приводу виготовлення паспорту громадянина України та інших документів для виїзду за кордон;

-- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 16 квітня 2025 року.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та обвинуваченій для виконання.

Копії ухвали направити для відому і контролю до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1