Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/51/25
Номер провадження 1-кс/530/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2025 р. м. Зіньків

слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі cекретаря ОСОБА_2 розглянувши в м. Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000027 від 02.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000027 від 02.02.2024 року.

Скаржник в скарзі посилається на те, що у провадженні ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000027 від 02.02.2024 року. З листа ГУНП у Полтавській області за підписом ОСОБА_5 , який вона отримала 07.01.2025 року дізналася про те, що за результатами проведення досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000027 від 02.02.2024 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає, що постанова про закриття є незаконною. У зв`язку з цим звернулася до суду зі скаргою в якій просить слідчого суддю відмінити негайно постанову про закриття КП №0000027 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, покарати начальника сектору дізнання ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за недобросовісне виконання службових обов`язків, звільнивши її з посади, наклавши штраф і винісши догану, покарати прокурорів Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за проявлену службову недбалість - накласти штраф, догану і звільнити із займаної посади за незнання чи навмисне невиконання своїх службових обов`язків, стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 14 мільйонів 300 тисяч гривень завдану їй бездіяльністю слідчого і прокурорів, повідомити Міністерство культури та стратегічних комунікацій про злочинні дії ОСОБА_9 направивши в міністерство відомості про відкрите КП № 0000027.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, надала до суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без її участі, вимоги викладені в скарзі підтримує.

Представник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали за запитом суду матеріали кримінального провадження № 0000027.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного:

Згідно матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, постановою начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000027 від 02.02.2024 року, кримінальне провадження закрито за ч.1 ст.189 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова начальника дізнання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавач, у відповідності до вимог КПК України, повно та всебічно провів розслідування по обставинах, викладених скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення за ст.356 КК України, а саме вивчені протоколи нарад при директору 2022 - 2023 навчальний рік з додатками ( а.с. кримінального провадження 160-166) , журнал щоденного обліку роботи практичного психолога Опішнянського художнього ліцею імені Василя Кричевського на 2022 - 2023 навчальний рік ОСОБА_10 з додатками ( а.с. кримінального провадження 167- 181) , журнал звернень індивідуальних та групових когсультацій практичного психолога ОСОБА_10 на 2022-2023 роки ( а.с. кримінального провадження 182 - 193) , допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , допитаний в якості потерпілого неповнолітній ОСОБА_14 .

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 р. дізнавачем виконані вимоги КПК України, а відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача, скаржниця ОСОБА_3 у своїй скарзі не зазначає які ж саме слідчі процесуальні дії не виконані , та в чому ж полягає передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження , тому суд прийшов до висновку , що підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Що стосується вимог скаржника ОСОБА_15 щодо: покарати начальника сектору дізнання ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за недобросовісне виконання службових обов`язків, звільнивши її з посади, наклавши штраф і винісши догану, покарати прокурорів Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за проявлену службову недбалість - накласти штраф, догану і звільнити із займаної посади за незнання чи навмисне невиконання своїх службових обов`язків, стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 14 мільйонів 300 тисяч гривень завдану їй бездіяльністю слідчого і прокурорів, повідомити Міністерство культури та стратегічних комунікацій про злочинні дії ОСОБА_9 направивши в міністерство відомості про відкрите КП № 0000027 - слідчий суддя зазначає , що дані питання не є предметом розгляду скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому в задоволенні даних вимог необхідно відмовити.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_15 слід відмовити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000027 від 02.02.2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1