Справа № 638/4991/25
Провадження № 1-кс/638/1001/25
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкрито судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

20 березня 2025 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. Витребувано з Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області кримінальне провадження № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України для огляду в судовому засіданні. В подальшому судове засідання було відкладено на 31 березня 2025 року об 11:00 год.

31 березня 2025 року, на виконання ухвали суду від 20 березня 2025 року, надійшло кримінальне провадження № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду в судовому засіданні кримінального провадження № 0001449, судом встановлено, що в межах цього кримінального провадження 04.04.2019 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 звертався до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Згідно відомостей АСДС КП «Д-3» в межах кримінального провадження № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 розглянуто клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001449 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (справа № 638/4874/19, провадження № 1-кс/638/1759/19).

Крім того, у цьому ж кримінальному провадженні слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 25 вересня 2019 року розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001449 від 06.04.2018 року (справа № 638/12773/19, провадження № 1-кс/638/3850/19).

Станом на час надходження до суду скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , тобто 20 березня 2025 року, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були виключені з розподілу судових справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, яке розроблене відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції станом на 20 березня 2025 року), клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Відповідно до п. 3.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, затверджених рішенням зборів суддів Дзержинського районного суду м. Харкова протокол № 13 від 30.11.2015, із змінами та доповненнями, подання, заяви, клопотання по конкретному кримінальному провадженню, розгляд яких віднесено до компетенції слідчих суддів, що надійшли вперше, розподіляються в автоматизованому режимі між слідчими суддями, які включені до графіку чергувань на день надходження відповідного подання. Всі подальші подання по одному й тому ж кримінальному провадженню передаються тому самому слідчому судді, якому було розподілено перше подання, без автоматизованого розподілу, а у разі неможливості участі цього судді в здійсненні правосуддя на будь-який термін, подання розподіляються в автоматизованому режимі між іншими слідчими суддями, які включені до авторозподілу в день надходження подання.

Всупереч зазначеним вище вимогам, скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 від 20 березня 2025 року, не було передано раніше визначеному складу суду, а проведено автоматизований розподіл судової справи з присвоєнням нового єдиного унікального номеру справи, про що складено відповідний Протокол автоматизованого визначення слідчого судді від 20 березня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, на переконання суду, під час розподілу скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 було допущено порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, оскільки скарга розподілена в автоматизованому порядку, тоді як підлягала передачі раніше визначеному складу суду, у зв`язку з чим наявні підстави для самовідводу слідчої судді ОСОБА_1 від розгляду скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В силу частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та передачі цієї заяви для розгляду іншому судді у порядку, визначеному статтею 35 Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 75, 80, 81КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід слідчої судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України - передати іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, для розгляду заявленого самовідводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1