Справа № 404/1059/25
Номер провадження 1-кс/404/362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0 003258 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 стосовно SIM картки НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, житель АДРЕСА_4 , раніше не судимий, тимчасово не працює, розлучений уперіод часу з 01.01.2024 року по термін дії ухвали.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 28.12.2024 надійшла заява до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_5 , про те, що зник її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкав АДРЕСА_5 , який в 2013 році вийшов з місця мешкання та до теперішнього часу місце знаходження його не відоме.

На підставі чого, 29.12.2024 слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР №0003258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра пояснила, що в неї є брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра з останнім втратила родинний зв`язок в 2013 році, а саме брат вів аморальний спосіб життя, постійно вимагав у матері грошові кошти, мати неодноразово зверталась до правоохоронних органів, та в один із днів, а саме 05.08.2013 року мати мала розмову з братом та вигнала його з квартири.

Спочатку брат проживав зі соєю співмешканкою ОСОБА_7 проживали вони спільно у її помешканні, за адресою: АДРЕСА_6 , потім в 2015 році, зі слухів брат нібито виїхав жити в Херсон, де там проживав він не відомо.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в АДРЕСА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_5 вона знає так як він був її сусідом та проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та сином ОСОБА_9 в кВ. АДРЕСА_8 , але приблизно 2021 році вони виїхали куди саме не відомо. ОСОБА_5 а селище новому працював двірником та обслуговував територію будинку АДРЕСА_9 , користувався номером телефону НОМЕР_1 .

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 31.08.2022 року звертався до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з приводу викрадення його документів та телефонував з н.т. НОМЕР_1

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представники осіб у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ доречей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язкуПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 стосовно SIM картки НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2024 по 19.02.2025.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 19.04.2025.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1