overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/333/968/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекистан, громадянки України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме: до 14 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2024 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/8797/24
провадження 1-кп/462/678/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000834 від 26.08.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000834 від 26.08.2024 року, відносно ОСОБА_4 , зза ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000834 від 26.08.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000834 від 26.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) о 12 год. 10 хв. 16.12.2024 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/249/24
Справа №447/2613/24
У Х В А Л А

17.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000443 від 13.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вербіж, Львівської області, з середньою освітою, непрацевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, крайній раз вироком Миколаївського районного суду Львівсьокї області від 19.08.2024 за ч.1 ст.126 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000443 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав та просив призначити йому безоплатного адвоката.

Судом поставлено на обговорення питання про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом, для захисту його прав та інтересів у суді.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд ,-

ухвалив :

Призначити для розгляду кримінального провадження № 0000443 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, для здійснення захисту ОСОБА_3 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 07.01.2025 на 11 год. 10 хв.

Копію ухвали для виконання направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (46003, вул. За Рудкою, 33, офіс 603, м. Тернопіль ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2849/24
Провадження № 1-кп/455/291/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000559 від 24.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 12:40 годину 17.12.2024 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, Старий Самбір, Львівська область, 82000.

Здійснити судовий виклик для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/946/3111/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна

16 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прокопівськ Кемеровської області Російської федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в АМПУ в м.Ізмаїл, раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.367 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10 лютого 2025 року.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 10 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2024р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/924/24
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

17.12.2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення судового провадження по справі,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000108 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Прокурор пояснила, що місце її перебування обвинуваченого їй невідомо, зі слів захисника, обвинувачений лікується.

Судом було поставлено на обговорення питання, щодо оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки у його діях наявні ознаки ухилення від явки до суду.

Прокурор вважала, що наявні усі підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, проте захисник у судових засіданнях неодноразово казав, що обвинувачений обізнаний про розгляд справи у суді та призначені судові засідання.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про те, що матеріали кримінального провадження №0000108 від 01.02.2024 року відносно нього перебувають у суді, але в судові засідання не з`являється, суд вважає, що у діях обвинуваченого наявні ознаки ухилення від явки до суду, а тому є підстави для оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення судового провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зупинити судове провадження №1-кп/947/924/24 по справі №947/16588/24.

3. Організацію виконання розшуку доручити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000108 від 01.02.2024 року.

4. Ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/4744/23, 1-кп/522/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000107 від 22.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянки України, яка зареєстрована, та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 17.12.2024 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченій ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченій ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 17.12.2024 р., та припиняє свою дію 15.02.2025року.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 20.12.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

17.12.2024
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2024 року Справа № 608/2075/24
Номер провадження1-кп/608/364/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
під час розгляду у судовому засіданні в порядку відеоконференції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України,-
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника, оскільки ОСОБА_6 проживає в м. Теребовля, а захисник ОСОБА_5 працює в м. Тернопіль, також відносно ОСОБА_6 розглядається інше кримінальне провадження Теребовлянським районним судом, в якому бере участь інший захисник, тому з метою якіснішого надання послуг захисника обвинуваченому, просили клопотання задовольнити.
Заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, прокурора, який не заперечував про заміну захисника, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце на будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_6 замінити захисника є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 46, 49, 54 КПК Українист. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

Клопотання ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника - задовольнити.
Доручити керівнику Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити адвоката ОСОБА_5 на іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.
Судове засідання призначене на 16 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3/23
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

У листопаді 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_4 засуджений 07 лютого 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_4 рецидивного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені судом виконав.

Провідний інспектор Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала просила задоволити.

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 , який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи вище вказане та оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування

покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від - 07 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя