1-кп/465/668/25
Вирок

Іменем України

04.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2023 року за №0001004, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , у ніч з 15.11.2023 на 16.11.2023 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно наніс множинні удари руками та керамічним умивальником білого кольору по голові, тулубу та кінцівках потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку в ділянці лівої скроневої долі (у вигляді нейромаляції (альтерації), з розсіяними еритроцитами та окремими сидерофагами), 10 забійних ран голови (в лівій тім`яно-потиличній, лівій тім`яній, лівій скроневій, правій тім`яній, лівій лобно-тім`яній, правій лобній та правій завушній ділянках), крововиливів в м`які покриви голови (в тім`яно-потиличній ділянці, в лівій скроневій та в правій лобній ділянці), синця із садном (лівої вушної раковини), саден (в лівій скроневій ділянці та в ділянці перенісся) в ділянках голови, що призвело до набряку-набухання та гострого порушення гемомікроциркуляції в головному мозку, продуктивного запалення в м`яких оболонках головного мозку (арахноїдиту), набряку спинного мозку, гострого порушення гемомікроциркуляції в легенях та міокарді, вклинення довгастого мозку у великий потиличний отвір, що за критерієм небезпеки для життя відповідно до висновку експерта №1490/2023 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що в подальшому спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав частково. Показав суду, що у ніч з 15.11.2023 на 16.11.2023 (точної години не пам`ятає) він знаходився у квартирі, в якій проживав ОСОБА_12 , де разом з ним та іншими особами, в тому числі і ОСОБА_11 розпивали алкогольні напої. В подальшому, у нього з ОСОБА_11 виникла раптова суперечка, в результаті чого вони почали розмовляти один з одним на підвищених тонах та штовхатись. Зазначив, що він дійсно наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , однак наміру вбивати його не було. Щодо знаряддя, за допомогою якого він в тому числі і наносив йому тілесні ушкодження (умивальника) вказав, що такий лежав у кімнаті, де перебував ОСОБА_11 , після чого він взяв його у руки та положив на ОСОБА_11 , однак не кидаючи такий у ОСОБА_11 . З приводу відносин з ОСОБА_11 показав суду, що це був знайомий, якого він неодноразово бачив у дворі, однак не спілкувався з ним, неприязних відносин у нього з ОСОБА_11 не було, а відтак наміру помститись чи покарати ОСОБА_11 за будь-які його дії в обвинуваченого не було. Після нанесення тілесних ушкоджень обвинувачений не бачив потерпілого, оскільки останній перебував в іншій кімнаті, а в подальшому (посеред ночі з 15.11.2023 на 16.11.2023) покинув приміщення квартири, в якій вони всі разом перебували та пішов у невідомому для обвинуваченого напрямку. В подальшому, вранці 19.11.2023 до нього зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що ОСОБА_11 помер, після чого він зустрівся з ОСОБА_12 та знайомий ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 викликав швидку медичну допомогу. Інших подій обвинувачений не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_14 в судові засідання не з`явилась, хоча й належним чином щоразу повідомлялась про дату, час та місце проведення судових засідань в порядку, передбаченому КПК України, а саме шляхом скерування судових повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, SMS-повідомленнями на її контактний номер телефону та шляхом здійснення викликів по телефону (т.1, а.с.20, 44, 53, 65, 197, 199, 201, 204; т.4, а.с.8, 16, 24, 41-42, 88, 107, 139, 153, 176, 204, 221; т.5, а.с.7, 36, 48, 79, 88-89, 94, 111).

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої ОСОБА_14 від 15.02.2024 про проведення розгляду справи без її участі.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується показаннями свідків, протоколами слідчих та процесуальних дій, висновками експертів, іншими документами, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні та які суд вважає належними та допустимими доказами.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав суду, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 на третьому поверсі. 15.11.2023 у вечірню пору доби йому було чутно сильні крики, після чого, близько 23:30 год. цього дня він викликав поліцію у зв`язку з вищевикладеним. Працівники поліції, приїхавши за викликом, стукали у квартиру АДРЕСА_4 , звідки лунали крики, після чого двері відчинив сусід на ім`я ОСОБА_16 , який повідомив, що шум лунає у зв`язку з святкуваннями у квартирі. Зробивши зауваження, працівники поліції попросили зайти до квартири. Зайшовши до коридору вищевказаної квартири, працівники поліції посвітили ліхтарем, оскільки у квартирі було досить темно, запитали чи ще хтось перебуває у квартирі, після чого наклали адміністративне стягнення у вигляді штрафу у зв`язку з шумом, який лунав з квартири та поїхали. Після того, як працівники поліції поїхали, свідок ліг спати. Наступного дня 16.11.2023 він, разом з дружиною та дитиною вийшли з квартири та на коридорі нижче їх поверху помітили окровавлену тканину та розмазані сліди крові на стінах. Після їх повернення, потерпілий був опертий на стіну у коридорі на сходовій клітині та на голові мав розсічену рану, повсюди була кров. В подальшому, дружина викликала поліцію і вивела його, після чого вони викликали швидку медичну допомогу. Зазначив також, що бачив потерпілого близько 20:00 год. цього ж дня та в нього вже була перебинтована рука та голова. На запитання, що в нього сталось, потерпілий відповів, що це не свідка ОСОБА_15 справа. Наступного дня, коли свідок прямував на роботу, бачив ОСОБА_11 як він направлявся в сторону їх під`їзду, а в неділю, повертавшись з прогулянки бачили вже, як біля під`їзду стояли автомобілі поліції та швидкої медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала суду, що ввечері 15.11.2023 вони з чоловіком почули сильний шум та крики, після чого викликали поліцію. Зі слів чоловіка вона дізналась, що після приїзду працівників поліції, двері квартири АДРЕСА_4 у їх будинку довго ніхто не відчиняв. Після того, як відчинили двері, працівники поліції посвітили ліхтарем у квартиру, оскільки там не було світла, зробили зауваження та поїхали. В подальшому, вони разом з чоловіком бачили особу, яку в подальшому виявили мертвою, який був перебинтований, а також ганчірки з кров`ю та чули неприємний запах.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав суду, що 15.11.2023 вони разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 зустрілись та вживали у нього вдома алкогольні напої. В подальшому, він пішов спати та проснувся вже в той момент, коли приїхали працівники поліції, до яких він виходив, щоб відчинити двері. Зазначив, що він в той вечір вжив велику кількість алкоголю та був у сильному алкогольному сп`янінні. На уточнюючі запитання показав суду, що він не бачив потерпілого, оскільки той був в іншій кімнаті, як і не бачив того, що ОСОБА_6 наносив ОСОБА_10 тілесні ушкодження. Під час дослідження відеозапису з мобільного телефону, на якому зафіксовано нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень свідок ОСОБА_12 зазначив, що наносить ОСОБА_10 тілесні ушкодження саме обвинувачений ОСОБА_6 .

Окрім зазначених показів свідків, вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.11.2023 із застосуванням відеокамери Panasonic HC-V 260, та фототаблицею до такого, а саме квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено бинтово-марлеву пов`язку, що знаходилась на дивані поруч з трупом; з подушки, що знаходиться на дивані поблизу якого наявний труп проведено вирізку матерій, на якій є сліди речовини бурого кольору; светр темного кольору зі слідами речовини бурого кольору. В подальшому, вилучені речі запаковані у відповідні паперовий конверт та картонну коробку. Вказаний протокол огляду місця події підписаний понятими ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , за участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_23 , судово-медичного експерта ОСОБА_24 та слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП ОСОБА_25 .

Відеозапис огляду місця події переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 затримано 19.11.2023 року о 22 год. 20 хв. за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.65 з відеозаписами до такого.

Відеозапис затримання переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено.

- протоколом огляду предметів від 20.11.2023, а саме мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі синього кольору, моделі «Galaxy А02», який вилучено під час особистого обшуку при затриманні в ОСОБА_6 та на якому містяться відеозаписи «20231115_233939.mp4 від 15.11.2023; 23:41 год.», «20231115_235132.mp4 від 15.11.2023; 23:53 год.», «20231116_002529.mp4 від 16.11.2023; 00:32 год.», згідно яких вбачається, що ОСОБА_6 , який знаходиться у приміщенні кімнати, в якій відсутнє освітлення, підходить до особи чоловічої статі, яка перебуває у сидячому положенні. В подальшому, ОСОБА_6 відкидає частину крісла та фрагмент дошки, якими була накрита вищезазначена особа та наносить удар кулаком в область голови, після чого бере рукомийник білого кольору та кидає на невідому особу, яка в свою чергу кричить внаслідок нанесених тілесних ушкоджень та повідомляє, що там була рана. В подальшому, вищевказана особа бере ганчірку білого кольору та прикладає до голови, після чого відеокамера опускається та чути звуки та крики особи, якій ймовірно наносились удари. При відкритті відеозапису №2 на такому зображено особу чоловічої статі, яка вдягнута у светр чорного кольору та шорти блакитного кольору, а також кулак даної особи обмотаний ременем чорного кольору. В подальшому дана особа підходить до невідомої особи та наносить удар кулаком, який обмотаний ременем. В свою чергу, невідома особа кричить, що її все болить, однак ОСОБА_6 продовжує наносити удари кулаком. При відкритті відеозапису №3 встановлено, що ОСОБА_6 підходить до потерпілого та ведеться діалог наступного змісту:

- Потерпілий: кричить та каже, що кинув на рану;

- ОСОБА_6 : ну шо ш*ирюга, ш*ирь поганий, а ну скажи мені, я тебе су*а зараз заріжу на**й, поняв, ти мене чуєш?;

- Потерпілий: та що ти хочеш, знову розбив (голову);

- ОСОБА_6 : та мені по**й, ш*ирюга поганий, че*тіла, як ти думаєш, що я з тобою зроблю?;

- Потерпілий: та не бий мене вже;

- ОСОБА_6 : всмислі не бий?;

- Потерпілий: та погано мені, що не бачиш, що я весь побитий?;

- ОСОБА_6 : ти пету*ара, ще раз закричиш, я тобі влаштую;

- Потерпілий: не чіпай мене, ну що ти хочеш?;

- ОСОБА_6 : може тебе бичканути разок? А ну розкажи мені, як ти здав мене мусарам?;

- Потерпілий: в мене голова розбита, шо ти хочеш?;

- ОСОБА_6 : по**й;

- Потерпілий: я тебе не здавав, то всьо мої сусіди;

- ОСОБА_6 : а ти розказував, щоб по швидше забрали мене, не пам?ятаєш? Мене два дня біля батареї тримали прикованим. Я тобі буду згадувати це довго;

- Потерпілий: ти диви кров дальше тече;

- ОСОБА_6 : мені по**й, я тобі клянусь, ти всьо життя це будеш пам' ятати, бо ти су*а;

- ОСОБА_6 : та мені вопше по**й чи тобі больно чи не больно, давай я тобі ше раз вкулачу;

- Потерпілий: та за шо?;

- ОСОБА_6 : знаєш за шо, за то що ти на мене мусарів визвав, я два дні сидів прикований, я сам бачив як ти мусарів визивав, сам говорив потримайте його.

В ході вказаного діалогу ОСОБА_6 неодноразово наносить удари кулаком потерпілому, після чого йде до своїх знайомих.

Вказані відеозаписи переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено.

- лікарським свідоцтвом про смерть №1490/2023 від 20.11.2023 року, яким встановлена смерть ОСОБА_11 внаслідок нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 20.11.2023 року із фототаблицею до такого;

- протоколом обшуку від 23.11.2023 квартири АДРЕСА_2 із відеозаписами та фототаблицею до такого, в ході якого виявлено і вилучено змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, вирізку з шторки із слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору із емблемою «Nike» із слідами речовини бурого кольору, джинси синього кольору із слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, 3 недопалки «Мarble», 1 недопалок «ВІ», 2 сірники, пачку з-під сигарет «Мarble», 3 вирізи з тканини дивану із слідами речовини бурого кольору, покривало зелено-бежевого кольору із слідами речовини бурого кольору, виріз килимка із слідами речовини бурого кольору, светр бежевого кольору з слідами речовини бурого кольору, вирізку тканини з бильця дивану із слідами речовини бурого кольору, умивальник білого кольору із слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, мішок білого кольору із слідами речовини бурого кольору, камуфляжну куртку із слідами речовини бурого кольору;

Відеозапис обшуку переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено.

- протоколом огляду місця події від 23.11.2023 року, який проводився у житловому будинку АДРЕСА_5 із фототаблицею до такого, відповідно до якого в першому під`їзді даного будинку на сходовій клітці між 2 та 3 поверхами виявлено плями речовини бурого кольору неправильної форми, які знаходяться на підлозі та на стіні з правого боку по ходу руху з 2 поверху на 3 поверх. В подальшому, в ході огляду місця події відібрано 2 змиви на марлеві тампони, які запаковано в паперовий конверт;

- висновком експерта №1490/2023, який проведено у період з 20.11.2023 року по 08.12.2023 року, з таблицями до такого, та відповідно до якого смерть гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від закритої черепно-мозкової травми, з забоєм головного мозку (у вигляді нейромаляції (альтерації), з розсіяними еритроцитами та окремими сидерофагами, згідно даних судово-гістологічної експертизи) в ділянці лівої скроневої долі, 10-ма забійними ранами голови (в лівій тім?яно-потиличній, лівій тім?яній, в лівій скроневій, правій тім?яній, лівій лобно-тім?яній, в правій лобній та в правій завушній ділянках), крововиливами в м?які покриви голови (в тім?яно-потиличній ділянці, в лівій скроневій та в правій лобній ділянці), синцем з садном (лівої вушної раковини), саднами (в лівій скроневій ділянці та в ділянці перенісся) в ділянках голови, яка призвела до набряку-набухання та гострого порушення гемомікроциркуляції в головному мозку, продуктивного запалення в м?яких оболонках головного мозку (арахноїдиту), набряку спинного мозку, гострого порушення гемомікроциркуляції в легенях та міокарді, вклинення довгастого мозку у у великий потиличний отвір. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_11 могла настати біля доби до проведення судово-медичної експертизи його трупа в морзі. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлена закрита черепно-мозкова травма, з забоєм головного мозку (у вигляді нейромаляції (альтерації), з розсіяними еритроцитами та окремими сидерофагами, згідно даних судово-гістологічної експертизи) в ділянці лівої скроневої долі, 10-ма забійними ранами голови (в лівій тім`яно-потиличній, лівій тім`яній, в лівій скроневій, правій тім?яний, лівій лобно-тім?яній, в правій лобній та в правій завушній ділянках), крововиливами в м?які покриви голови (в тім?яно-потиличній ділянці, в лівій скроневій та в правій лобній ділянці), синцем з садном (лівої вушної раковини), саднами (в лівій скроневій ділянці та в ділянці перенісся), яка утворилась в термін біля 3-4 діб (згідно даних судово-гістологічної експертизи) до настання смерті від неодноразової дії тупих твердих предметів (згідно медико-криміналістичної експертизи забійне ушкодження на клапті шкіри з тім?яної ділянки голови (Х-подібної форми) та забійне ушкодження з лівої скроневої ділянки голови утворились від дії тупого, твердого предмета з обмеженою травмуючої поверхнею з ребром, друге забійне ушкодження на клапті шкіри з тім?яної ділянки голови утворилось від дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею сферичної чи наближеної до неї форми), за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в причинному зв?язку із настанням смерті. Також були виявлені: крововилив в м?язи спини, крововилив в поперекові ділянки, множинні садна та колото-різана рана лівої сідниці, обширний синець та дві забійні рани лівої гомілки, обширний синець правої верхньої кінцівки з травматичним набряком тильної поверхні кисті та глибоким садном передпліччя, забій з травматичним набряком та синцем тильної поверхні лівої кисті, синець з садном задньої поверхні лівого плечового суглобу, синець з садном правого колінного суглоба, синець з садном в крижовій ділянці, синець верхньої поверхні лівого плечового суглобу, обширний синець з глибоким садном лівого плеча, синець внутрішньої поверхні лівого передпліччя, синець задньої поверхні лівого передпліччя, синець долонної поверхні лівої кисті, обширний синець правої гомілки, множинні садна лівого стегна, синець задньо-лівій поверхні грудної клітки, синець правої поперекової ділянки та правої черевної стінки, садно правої черевної стінки, два садна грудної клітки справа; які утворились від неодноразової дії тупих твердих предметів (окрім колото-різаної рани лівої сідниці, яка утворилась від дії предмета типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух "П" - подібної форми, згідно даних судової медико-криміналістичної експертизи) в термін біля 3-4-ох діб до настання смерті (окрім крововиливу в м?язи спини, який утворився незадовго до настання смерті, згідно даних судово-гістологічної експертизи), мають ознаки легких тілесних ушкоджень (колото-різана рана лівої сідниці має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я) і могли сприяти настанню смерті. Характер та розташування тілесних ушкоджень на різних, протилежних поверхнях тіла, їх множинність, обширність за розмірами ділянок ушкоджень, свідчать про те, що вони не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту. При судово-медичній експертизі трупа виявлені морфологічні ознаки захворювань: дистрофії нирок, фіброзу м?яких оболонок головного мозку, ендокардиту, інтерстиційного кардіосклерозу, склерозу, судин головного мозку та нирок, вогнищевого пневмосклерозу та ознаки перенесеного тубезкульозу легень. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_11 спиртів не виявлено;

- висновком експерта №1261/2023-ім від 21.11.2023 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_11 , 1972 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №1669/2023, який проведено у період з 23.11.2023 року по 29.11.2023 року та з якого вбачається, що у внутрішніх органах гр. ОСОБА_11 наявне вогнище нейромаляції (альтерації) з розсіяними еритроцитами та окремими сидерофагами в зоні лівої скроневої частки головного мозку, маркованій, як №1669-8 з ознаками проліферативних змін. Набряк та гостре порушення гемомікроциркуляції в головному мозку. Ознаки продуктивного запалення в м`яких оболонках головного мозку (арахноїдит). Набряк спинного мозку. Крововиливи в легенях, кров в бронхах. Ділянки ателектазів в легенях. Гостре порушення гемомікроциркуляції в легенях та міокарді. Дистрофічні зміни нирок. Некроз та фокуси запалення в «м`яких покровах голови». Дифузний крововилив в «м`язи спини» з мінімальними реактивними змінами. Фіброз м`яких оболонок головного мозку. Ендокардит. Інтерстиційний кардіосклероз. Склероз судин головного мозку та нирок. Вогнищевий пневмосклероз, вогнища Гона в легенях;

- висновком експерта №160/2023-мк, який проведено у період з 22.11.2023 року по 24.11.2023 року, з таблицею до такого, з якого вбачається що на клапті шкіри з тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_11 два ненаскрізних забійних ушкодження, на клапті шкіри з лівої скроневої ділянки голови одне ненаскрізне забійне ушкодження, на клапті шкіри з ділянки лівої сідниці одне наскрізне колото-різане ушкодження. Одне забійне ушкодження на клапті шкіри з тім?яної ділянки голови (Х-подібної форми) та забійне ушкодження з лівої скроневої ділянки голови утворились від дії тупого, твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею з ребром, друге забійне ушкодження на клапті шкіри з тім?яної ділянки голови утворилось від дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею сферичної чи наближеної до неї форми, колото-різане ушкодження на клапті шкіри з ділянки лівої сідниці утворилось від дії гострого, плоского колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Будь-яких сторонніх включень та металізації на клаптях шкіри виявлено не було;

- висновком експерта №СЕ-19/114-23/24175-БД від 14.12.2023 року, яким встановлені та наведені в таблиці результатів генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком експерта №СЕ-19/114-23/24176-БД від 05.01.2024 року, яким встановлені та наведені в таблиці результатів генетичні ознаки наданого на дослідження букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №1315/2023-ім, який проведено у період з 06.12.2023 року по 08.12.2023 року та з якого вбачається що у слідах на марлевих тампонах, наданих на експертизу, зі змивами з правої та лівої рук гр. ОСОБА_6 крові не виявлено;

- висновком експерта №1301/2023-ім від 24.11.2023 року, з якого вбачається, що кров гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №1310/2023-ім, який проведено у період з 30.11.2023 року по 05.12.2023 року та з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0; в слідах на двох ватно-марлевих пов?язках, які вилучені з кімнати №2 у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові, в тому числі і від ОСОБА_11 ;

- висновком експерта №1317/2023-ім, який проведено у період з 11.12.2023 року по 20.12.2023 року та з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0; в слідах на марлевому тампоні зі змивом, вилученим з дерев?яного елемента шафи в кімнаті №2 у квартирі АДРЕСА_2 , виявлена кров людини і антиген В, що не виключає можливість походження крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 ;

- висновком експерта №1316/2023-ім, який проведено у період з 11.12.2023 року по 20.12.2023 року та з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах на двох марлевих тампонах, зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_11 , виявлено кров людини і антиген В, що не виключає можливість походження крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 ;

- висновком експерта №1321/2023-ім, який проведено у період з 26.12.2023 року по 28.12.2023 року та з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах речовини на двох марлевих тампонах, які вилучені під час огляду сходової клітки за адресою: м. Львів, вул.Любінська, 50, виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити як від трупа ОСОБА_11 , так і від будь-якої особи з такою ж групою крові по ізосерелогічній системі АВ0, і не може походити від гр. ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №1318/2023-ім, який проведено у період з 25.12.2023 року по 27.12.2023 року та з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах речовини на марлевому тампоні зі змивом з підлоги кімнати №1, який вилучено під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено кров людини і антиген В ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютинінами анти-А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 , і не може походити від гр. ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №1320/2023-ім, який проведено у період з 26.12.2023 року по 28.12.2023 року та з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Окрім цього, встановлено, що на відрізку тканини з подушки, який вилучений під час огляду місця події у кімнаті №2 квартири АДРЕСА_2 , виявлено кров людини і антиген В ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютинінами анти-А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 , і не може походити від гр. ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №1311/2023-ім, який проведено у період з 29.11.2023 року по 05.12.2023 року та з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Окрім цього, встановлено, що в слідах на господарському мішку, який вилучений у квартирі АДРЕСА_2 , виявлена кров людини, однак висловитись про групову приналежність крові у вищевказаних слідах неможливо через вплив предмета-носія, усунути який не вдалось;

- висновком експерта №429/2023ц, який проведено у період з 13.12.2023 року по 20.12.2023 року, яким встановлено, що в слідах слини на недопалку сигарети виявлено клітини особи чоловічої генетичної статі, антиген Н ізосерологічної системи АВО, така сигарета могла бути випалена чоловіком (чоловіками), слина /кров/ якої (яких) відноситься до групи 0 (I), в тому числі підозрюваним ОСОБА_6 . В іншому недопалку виявлено клітини плоского епітелію, антиген В ізосерологічної системи АВО, статева належність клітин не встановлена через відсутність ядер, такий міг бути викурений особою /особами/, кров /слина/ якої /яких/ відноситься до групи В (IІІ), в тому числі потерпілим (труп) ОСОБА_11 . В слідах слини на третьому недопалку сигарети виявлено клітини плоского епітелію, антиген А ізосерологічної системи АВО, статева належність клітин не встановлена через відсутність ядер. Отже, даний недопалок сигарети міг бути викурений особою /особами/, видільником /Se/, кров /слина/ якої /яких/ відноситься до групи А (II). На ще одому недопалку сигарети виявлено клітини особи чоловічої генетичної статі, антиген А ізосерологічної системи АВО, такий міг бути викурений чоловіком /чоловіками/, видільником /Se/, кров /слина/ якого /яких/ відноситься до групи А (II). Зазначено, що крові та її форменних елементів у вищевкааних недпалках не виявлено. В потожирових відбитках на сірниках виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО, який може походити за рахунок потожирових відбитків особи /осіб/, з групою крові /поту/ В (ІІІ), в тому числі від потерпілого (труп) ОСОБА_11 ;

- висновком експерта №1308/2023-ім, який проведено у період з 06.12.2023 року по 12.12.2023 року, яким встановлено, що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Окрім цього, встановлено, що в слідах на вирізці з килиму в кімнаті №2, вилученої при проведенні обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлена кров людини, встановити групову приналежність крові неможливо через вплив предмета-носія, усунути який не вдалося;

- висновком експерта №1309/2023-ім, який проведено у період з 06.12.2023 року по 12.12.2023 року, яким встановлено, що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Окрім цього, встановлено, що в слідах на фрагменті тканини з обшивки дивана, вилученого 23.11.2023 року при проведенні обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено кров людини та антиген В, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_11 , але не може походити від гр. ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №1305/2023-ім, який проведено у період з 04.12.2023 року по 08.12.2023 року, яким встановлено, що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Окрім цього, встановлено, що в слідах на фрагменті клейончастої тканини, а саме вирізці зі шторки у ванній кімнаті, з місця події, виявлено кров людини та антиген В, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 ;

- висновком експерта №1307/2023-ім, який проведено у період з 06.12.2023 року по 12.12.2023 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги коридору, вилученого 23.11.2023 року при проведенні обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлена кров людини. ОСОБА_26 та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В, ізосерологічної системи АВ0 не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові неможливо;

- висновком експерта №СЕ-19/114-23/24174-БД від 16.01.2023 року, відповідно до якого у слідах на поверхнях наданого на дослідження умивальника виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. У змивах з бокових поверхонь умивальника виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин у змивах з правої бокової поверхні умивальника не встановлені. Встановити генетичні ознаки клітин у змивах з лівої бокової поверхні умивальника не вбачається можливим. Генетичні ознаки крові людини у слідах на поверхнях умивальника збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини у слідах на поверхнях умивальника та зразка крові потерпілого ОСОБА_11 складає 1,02 х 10-28. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,767 октильйонів осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини у слідах на поверхнях умивальника та зразка крові потерпілого ОСОБА_11 складає 2,19 х 10-27. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 456,5 септильйонів осіб. Походження виявленої крові людини у слідах на умивальнику від ОСОБА_6 і ОСОБА_12 виключається;

- висновком експерта №4998-Е від 22.12.2023 року за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів та експертизи дослідження електронних комунікацій з додатками до такого, яким встановлено, що об`єкт дослідження «смартфон SAMSUNG модель SM-A022G», згідно даних дослідження об`єкта у вигляді файла звіту «23-4998-Е/ІSS/sansung SM-A022G/report.pdf» та скопійованих даних, збережених в Додатку 2 містить графічні файли та відеофайли;

- висновком експерта №1347/2023-ім, який проведено у період з 26.12.2023 року по 29.12.2023 року, яким встановлено що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на штанах спортивного типу фірми «NIKE», які було вилучено 23.11.2023 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , виявлена кров людини та антиген В, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 і не може походити від гр. ОСОБА_6 , а також кров людини (антигени А, В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 не виявлено, тому групову прилеглість визначити не вдалося);

- висновком експерта №1346/2023-ім, який проведено у період з 25.12.2023 року по 29.12.2023 року, яким встановлено що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на покривалі, яке було вилучено з кімнати №2 в ході огляду місця події, квартири АДРЕСА_2 , виявлена кров людини та антиген В, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 і не може походити від гр. ОСОБА_6 , а також кров людини (антигени А,В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 не виявлено, тому групову приналежність визначити неможливо);

- висновком експерта №1342/2023-ім, який проведено у період з 26.12.2023 року по 29.12.2023 року, яким встановлено що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на светрі, який було вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , виявлена кров людини та антиген В, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 і не може належати ОСОБА_6 ;

-висновком експерта №1344/2023-ім, який проведено у період з 26.12.2023 року по 29.12.2023 року, яким встановлено що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на светрі, який було вилучено з кімнати №2 в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , виявлена кров людини та антиген В, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 і не може походити від ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №1349/2023-ім, експертизу проведено у період з 06.12.2023 року по 26.12.2023 року, якою встановлено що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на шторах, вилучених в ході огляду трупа ОСОБА_11 , виявлена кров людини, групову приналежність встановити неможливо через вплив предмета-носія, усунути який не вдалось;

- висновком експерта №1350/2023-ім, який проведено у період з 25.12.2023 року по 29.12.2023 року, яким встановлено що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на светрі, який було вилучено в ході огляду трупа ОСОБА_11 виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 ;

- висновком експерта №1351/2023-ім, який проведено у період з 25.12.2023 року по 29.12.2023 року, яким встановлено що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на куртці камуфляжній зеленого кольору, яку було вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 ;

- висновком експерта №1348/2023-ім, який проведено у період з 26.12.2023 року по 29.12.2023 року, яким встановлено що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на штанах джинсових, які було вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 23.11.2023 року, виявлена кров людини. ОСОБА_26 та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 не виявлені, тому висловитися про групову приналежність крові неможливо;

- висновком експерта №1338/2023-ім, який проведено у період з 18.12.2023 року по 29.12.2023 року та з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Також встановлено, що у слідах на джинсах, які вилучені під час огляду трупа ОСОБА_11 , виявлено кров людини і антиген В ізосерелогічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_11 , але не може походити від гр. ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №1343/2023-ім, який проведено у період з 20.12.2023 року по 28.12.2023 року та з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Також встановлено, що у слідах на світло-синіх штанах, які вилучені під час огляду трупа ОСОБА_11 , виявлено кров людини, групова приналежність якої не встановлена через вплив предмета-носія, який усунути не вдалось;

- висновком експерта №2688/2023-т, експертизу проведено у період з 22.11.2023 року по 24.11.2023 року, якою встановлено що у крові та сечі з трупа ОСОБА_11 , 1972 року народження не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів;

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.12.2023 року, з якого вбачається, що на технічному приладі знаходяться відеозаписи з портативних відеореєстраторів працівників УПП у Львівській області ДПП, на яких зафіксовані події 15.11.2023 року, 16.11.2023 року по АДРЕСА_6 , які записано на DVD-R диск;

- протоколом огляду документу від 06.12.2023, а саме відеозаписів, розміщених на DVD-R диску, на якому розміщені відеозаписи з технічних приладів, відповідно до яких о 23:47:23 15.11.2023 зупиняється автомобіль, в якому проводиться відеозйомка, далі здійснюється відозйомка виходу з салону автомобіля та наближення до будинку АДРЕСА_5 , при цьому на відеоматеріалах фіксується особа, яка одягнута в поліцейську форму. Далі здійснюється вхід у перший під?їзд по ходу руху та наближення до дверей квартири АДРЕСА_2 . О 23:48:30 15.11.2023 працівники поліції стукають в двері у квартиру АДРЕСА_2 , в подальшому до 23:54:07 15.11.2023 працівники поліції неодноразово стукають у вищевказані двері, які не відчиняються. О 23:54:07 15.11.2023 відчиняються двері, які відчиняє особа - ОСОБА_12 , працівники поліції представляються та запитуються "чи все добре?", на що ОСОБА_12 відповідає "все добре". Далі працівник поліції повідомляє що "порушуєте тишу, не даєте сусідам спати", на що ОСОБА_12 відповідає, що "може трошки". Далі працівник поліції запитує "Ви тут одні?" на що ОСОБА_12 відповідає, що "є племінник ОСОБА_6 , ми просто ну…". Далі працівник поліції запитує дозвіл зайти у середину квартири, на що ОСОБА_27 дає дозвіл і говорить, що "ми просто тут сиділи". Далі о 23:54:47 15.11.2023 працівник поліції заходить у середину квартири, проходить коридор та стає в дверях, що веде до однієї кімнати, в якій світить світло, світить ліхтариком, в цей час ОСОБА_12 говорить, що "в нас тут все нормально, ми просто тут получили зарплату…". Далі о 23:54:59 15.11.2023 працівник поліції виходить з даної квартири, запитує у ОСОБА_27 чи має він паспорт та в подальшому ОСОБА_12 надає свій документ працівнику поліції, працівник поліції запитує у ОСОБА_12 чи він військовий, оскільки на ОСОБА_12 одягнуті камуфляжні штани, на що ОСОБА_27 відповідає, що «не є військовим, а камуфляжні штани, то таке». Далі працівник поліції повідомляє ОСОБА_12 , що на нього буде складено постанову за порушення тиші, на що ОСОБА_12 відповідає, що «трошки випили, та й цей, може на годину не подивилися». В подальшому працівник поліції роз?яснює ОСОБА_12 його права та обов?язки, при цьому ОСОБА_12 розповідає, що «трошки з хлопцями то саме, просто годину не проконтролював, години не замітили, вибачте будь-ласка, ми думали, що не така година, ми просто собі співали, таке знаєте". ОСОБА_12 на запитання поліцейського де він працює, відповідає, що "неофіційно, на будові". В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_12 повідомляє, що «я тут прописаний, можете перевірити» та називає свої анкетні дані « ОСОБА_12 , 85 року», говорить, що «тут прописаний, то батьківська хата, є рідна сестра, але вона за границею», в певний момент ОСОБА_12 обертається та кричить до когось в квартирі «та тихо будь». В ході спілкування працівники поліції повідомляють про те, що «хтось кликав на допомогу», на що ОСОБА_12 відповідає, що «в нас нічо, в нас все нормально». O 00:01:39 16.11.2023 відеозйомка припиняється. При перегляді файла з назвою "clіp-1" встановлено, що в даному файлі наявні відеоматеріали в період часу з 00:01:40 16.11.2023 по 00:08:40 16.11.2023, при відкритті яких продовжується фіксування розмови із ОСОБА_12 , який говорить «в нас все нормально, в мене племінник, ну похресник і один пацан, він просто випивший, може із-за того знаєте». B певний момент ОСОБА_12 обертається та кричить до когось в квартирі «та тихо будь вже», далі говорить «ну то може із-за того знаєте, він трошки випивший, а так все нормально, все добре, він коли вип?є трошки, може тому сусіди і подзвонили, так в нас все добре». В подальшому, працівники поліції надають ОСОБА_12 паперову стрічку, на якій пропонують ОСОБА_12 розписатися, що останній робить, після чого поліцейські, з їх слів, надають ОСОБА_12 копію постанови, повідомляють механізм оплати штрафу. О 00:06:34 йдуть з будинку та виходять на вулицю, стоять поблизу службового автомобіля, при цьому на відео наявне зображення вікон будинку АДРЕСА_5 , в тому числі вікно, що є у квартирі АДРЕСА_2 , що знаходиться на 1 поверсі даного будинку, у даному вікні не проглядається освітлення з кімнати вищевказаної квартири. О 00:08:40 16.11.2023 відеозйомка припиняється. При перегляді файла з назвою "сlір-2" встановлено, що в даному файлі наявні відеоматеріали в період часу з 23:46:40 15.11.2023 по 00:01:39 16.11.2023, при відкритті яких о 23:47:23 15.11.2023, зупиняється автомобіль, в якому проводиться відеозйомка, далі здійснюється відозйомка виходу з салону автомобіля та наближення до будинку АДРЕСА_5 , при цьому на відеоматеріалах фіксується особа, яка одягнута в поліцейську форму. Далі здійснюється вхід у перший під?їзд по ходу руху та наближення до дверей квартири АДРЕСА_2 . О 23:48:30 15.11.2023 працівники поліції стукають в двері у квартиру АДРЕСА_2 , в подальшому до 23:54:07 15.11.2023 працівники поліції неодноразово стукають у вищевказані двері, які не відчиняються. О 23:51:51 до поліцейських по сходовій клітці спускається особа, з якою спілкуються працівники поліції, при цьому дана особа показує рукою на вхідні двері в квартиру АДРЕСА_2 та повідомляє «та крики там, один кричить, десь коло години часу», далі працівники стукають у вхідні двері до вищевказаної квартири, в певний момет працівник поліції дивиться у отвір в замку та говорить «виключили світло» О 23:54:07 15.11.2023 відчиняються двері, які відчиняє особа - ОСОБА_12 , працівники поліції представляються та запитуються «чи все добре?», на що ОСОБА_12 відповідає «все добре». Далі працівник поліції повідомляє що «порушуєте тишу, не даєте сусідам спати», на що ОСОБА_28 відповідає, що «може трошки». Далі працівник поліції запитує «Ви тут одні?», на що ОСОБА_12 відповідає, що «є племінник, ми просто ну…». Далі працівник поліції запитує дозвіл зайти у середину квартири, на що ОСОБА_27 дає дозвіл і говорить, що «ми просто тут сиділи». Далі о 23:54:47 15.11.2023 працівник поліції заходить у середину квартири, проходить коридор та стає в дверях, що веде до однієї кімнати в якій світить світло, світить ліхтариком, в цей час ОСОБА_12 говорить, що «в нас тут все нормально, ми просто тут получили зарплату». Далі о 23:54:59 15.11.2023 працівник поліції виходить з даної квартири, запитує у ОСОБА_27 чи має він паспорт та в подальшому ОСОБА_29 надає свій документ працівнику поліції, працівник поліції запитує у ОСОБА_12 чи він військовий, оскільки на ОСОБА_12 одягнуті камуфляжні штани, на що ОСОБА_27 відповідає, що «не є військовим, а камуфляжні штани, то таке». Далі працівник поліції повідомляє ОСОБА_12 , що на нього буде складено постанову за порушення тиші, на що ОСОБА_12 відповідає, що «трошки випили, та й цей, може на годину не подивилися?». В подальшому працівник поліції роз?яснює ОСОБА_12 його права та обов?язки, при цьому ОСОБА_12 розповідає, що «трошки з хлопцями то й саме, просто годину не проконтролював, години не замітили, вибачте будь-ласка, ми думали, що не така година, ми просто собі співали, таке знаєте». ОСОБА_12 на запитання поліцейського де він працює, відповідає, що «неофіційно, на будові». При спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_12 повідомляє, що «я тут прописаний, можете перевірити» та називає свої анкетні дані « ОСОБА_12 », говорить, що «тут прописаний, то батьківська хата, є рідна сестра, але вона за границею», в певний момент ОСОБА_12 обертається та кричить до когось в квартирі «та тихо будь». В ході спілкування працівники поліції повідомляють про те, що «хтось кликав на допомогу , на що ОСОБА_12 відповідає, що «в нас нічо, в нас все нормально». О 00:01:39 16.11.2023 відеозйомка припиняється. При перегляді файла з назвою "сlір-3" встановлено, що в даному файлі наявні відеоматеріали в період часу з 00:01:40 16.11.2023 по 00:08:32 16.11.2023, при відкритті яких продовжується фіксування розмови із ОСОБА_12 , який говорить «в нас все нормально, в мене племінник, ну похресник і один пацан, він просто випивший, може із-за того знаєте», в певний момент ОСОБА_12 обертається та кричить до когось в квартирі «та тихо будь вже», далі говорить «ну то може із-за того знаєте, він трошки випивший, а так все нормально, все добре, він коли вип?є трошки, може тому сусіди і подзвонили, так в нас все добре». В подальшому, працівники поліції надають ОСОБА_12 паперову стрічку, на якій пропонують ОСОБА_12 розписатися, що останній робить, після чого поліцейські, з їх слів, надають ОСОБА_12 копію постанови, повідомляють механізм оплати штрафу. О 00:06:34 йдуть з будинку та виходять на вулицю, стоять поблизу службового автомобіля, при цьому на відео наявне зображення вікон будинку АДРЕСА_5 , в тому числі вікно, що є у квартирі АДРЕСА_2 , що знаходиться на 1 поверсі даного будинку, у даному вікні не проглядається освітлення з кімнати вищевказаної квартири. О 00:08:32 16.11.2023 відеозйомка припиняється. При перегляді файла з назвою "сlір-4" встановлено, що в даному файлі наявні відеоматеріали в період часу з 10:35:33 16.11.2023 по 10:43:49 16.11.2023, при відкритті яких о 10:36:18 16.11.2023 зупиняється автомобіль, в якому проводиться відеозйомка, далі здійснюється відозйомка виходу з салону автомобіля та наближення до будинку №50 по вул. Любінській в м. Львові, при цьому на відеоматеріалах фіксується особа, яка одягнута в поліцейську форму. Далі здійснюється вхід у перший під?ізд по ходу руху, підняття по сходовій клітці. О 10:37:02 16.11.2023 на сходовій клітці між 2 та 3 поверхом виявлено сидячого на підлозі чоловіка, який візуально схожий на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнутий в куртку темного кольору, штани темного кольору, взуття, поруч із даним чоловіком з правого боку лежить фрагмент тканини білого кольору, яка частково покрита речовиною бурого кольору. Також на підлозі та стіні поблизу даного чоловіка є плями бурого кольору. На всі запитання поліцейського даний чоловік не відповідає розбірливою мовою. О 10:37:40 16.11.2023 відеозйомка фіксує рух по сходовій клітці та вихід з будинку на подвір?я поблизу, при цьому поблизу чоловіка виявленого на сходовій клітці залишається стояти поліцейський. О 10:39:08 16.11.2023 фіксується повторний вхід у перший під?їзд вищевказаного будинку та о 10:39:24 16.11.2023 зафіксовано, що по сходовій клітці спускається поліцейський та чоловік, який був раніше виявлений, при цьому останній в руках тримає фрагмент тканини білого кольору, що забруднена речовиною бурого кольору та о 10:40:13 16.11.2023 виходить, стоїть та щось нерозбірливе говорить, після чого йде з подвір я будинку. О 10:43:49 16.11.2023 відеозйомка припиняється. При перегляді файла з назвою "clip-5» встановлено, що в даному файлі наявні відеоматеріали в період часу з 10:35:33 16.11.2023 по 10:43:49 16.11.2023, при відкритті яких о 10:36:18 16.11.2023, зупиняється автомобіль в якому проводиться відеозйомка, далі здійснюється відозйомка виходу з салону автомобіля та наближення до будинку № 50 по вул. Любінській в м. Львові, при цьому на відеоматеріалах фіксується особа, яка одягнута в поліцейську форму. Далі здійснюється вхід у перший під?їзд по ходу руху, підняття по сходовій клітці. О 10:37:02 16.11.2023 на сходовій кліці між 2 та 3 поверхом виявлено сидячого на підлозі чоловіка, який візуально схожий на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнутий в куртку темного кольору, штани темного кольору, взуття, поруч із даним чоловіком з правого боку лежить фрагмент тканини білого кольору, яка частково покрита речовиною бурого кольору, на голові та обличчі є плями речовини бурого кольору. Також на підлозі та стіні поблизу даного чоловіка є плями бурого кольору. На всі запитання поліцейського даний чоловік не відповідає розбірливою мовою, лише говорить «тяжко». О 10:38:18 16.11.2023 даний чоловік починає вставати та йде на вихід по сходовій клітці, при цьому бере із собою фрагмент тканини, що забруднена речовиною бурого кольору, яка перед цим лежала поблизу нього. О 10:40:13 16.11.2023 даний чоловік виходить, стоїть та щось нерозбірливе говорить, після чого йде з подвір?я будинку. О 10:43:47 16.11.2023 відеозйомка припиняється.

Вказані відеозаписи переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено.

- протоколом огляду предмету від 21.11.2023 року із фототаблицею до такого, а саме мобільного телефону «Huawei Mate 10 lite», модель RNE-L21, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_17 , на якому зафіксовано зображення особи чоловічої статі у приміщенні під`їзду будинку на сходовій клітині, який візуально схожий на ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту, проведеним слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 07.02.2024 за участі свідка ОСОБА_12 , з відеозаписом до такого. Свідок показав, що 15.11.2023 близько 22:00 год. він знаходився у своїй квартирі АДРЕСА_2 . В цей ж час у квартирі знаходився ОСОБА_30 , ОСОБА_31 його племінник, ОСОБА_32 його знайомий, який з ним вже певний час проживав. Усі вони сиділи в одній з кімнат вказаної квартири та розпивали алкогольні напої (горілку) та через деякий час ОСОБА_32 пішов в іншу кімнату, де він спав. Свідок ОСОБА_12 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 залишись в кімнаті, в якій перебували до цього та продовжували розпивати алкогольні напої (горілку). В подальшому, ОСОБА_6 пішов у кімнату, де знаходився ОСОБА_11 та почав його бити. В подальшому, свідок зайшов у кімнату та побачив, як ОСОБА_6 бив ОСОБА_11 умивальником білого кольору. Свідок ОСОБА_12 говорив ОСОБА_6 , щоб той не бив ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_6 перестав бити ОСОБА_11 , однак в подальшому продовжив наносити йому тілесні ушкодження. В подальшому, приїхали працівники поліції запитали, чи все в порядку, на що той відповів, що так. Після цього, ОСОБА_6 продовжував наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , на що свідок ОСОБА_12 сказав ОСОБА_6 не бити ОСОБА_11 та пішов у кімнату, в якій вони розпивали алкогольні напої та ліг на ліжко. В подальшому, ОСОБА_11 вийшов з квартири. 16.11.2023 ОСОБА_11 прийшов до нього та сказав, що був у лікарні, після чого залишився у квартирі та в неділю свідок виявив ОСОБА_11 мертвим та викликав поліцію.

Відеозапис слідчого експерименту переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

- рапорт старшого інспектора чергової частини ЛРУП №2 ОСОБА_35 про реєстрацію повідомлення зі служби «102» про виявлення тіла ОСОБА_36 на АДРЕСА_6 ;

- рапорт слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 про виявлення ознак наявності тілесних ушкоджень в ОСОБА_11 , що виявлений в квартирі АДРЕСА_2 під час огляду місця події 19.11.2023 року;

- рапорт о/у ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про виявлення особи, що може бути причетною до нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені 19.11.2023 року за №0001004 за ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з тим, що 19.11.2023 в квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, які утворилися у невстановленому місці та невстановлений період часу, але не пізніше 12 години 35 хвилин 19.11.2023 року;

- заяву ОСОБА_12 від 19.11.2023 про надання добровільної згоди працівникам поліції на проникнення та проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ;

- доручення заступника начальника СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_37 від 19.11.2023 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001004 від 19.11.2023 року;

- постанову заступника начальника СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_37 від 19.11.2023 про створення групи слідчих у кримінальному провадженні №0001004 від 19.11.2023 року;

- повідомлення заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_38 від 19.11.2023 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001004 від 19.11.2023 року;

- постанову заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_38 від 19.11.2023 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001004 від 19.11.2023 року;

- доручення слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_39 від 19.11.2023 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- заяву ОСОБА_12 про надання біологічних зразків від 19.11.2023 року;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 19.11.2023 року про відібрання в ОСОБА_12 зразку букального епітелію;

- протокол слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 19.11.2023 року про отримання в ОСОБА_12 зразку букального епітелію;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 19.11.2023 року про відібрання в ОСОБА_12 зразків змивів з обидвох рук;

- протокол слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 19.11.2023 року про отримання в ОСОБА_12 зразків змивів з обидвох рук;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 19.11.2023 року про відібрання в ОСОБА_12 зразків зрізів нігтьових пластин з обидвох рук;

- протокол слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 19.11.2023 року про отримання в ОСОБА_12 зразків зрізів нігтьових пластин з обидвох рук;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 19.11.2023 року про відібрання в ОСОБА_12 зразків відбитків папілярних узорів з обидвох рук;

- протокол слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 19.11.2023 року про отримання в ОСОБА_12 зразків відбитків папілярних узорів з обидвох рук;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_39 від 20.11.2023 року про відібрання в ОСОБА_6 зразку букального епітелію;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_39 від 20.11.2023 року про відібрання в ОСОБА_6 зразків змивів з обидвох рук;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_39 від 19.11.2023 року про відібрання в ОСОБА_6 зразків зрізів нігтьових пластин з обидвох рук;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_39 від 19.11.2023 року про відібрання в ОСОБА_6 зразків відбитків папілярних узорів з обидвох рук;

- протокол слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_39 від 20.11.2023 року про отримання в ОСОБА_6 зразку букального епітелію;

- протокол слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_39 від 20.11.2023 року про отримання в ОСОБА_6 зразків змивів з обох рук;

- протокол слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_39 від 20.11.2023 року про отримання в ОСОБА_6 зразків зрізів нігтьових пластин з обидвох рук;

- протокол слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_39 від 20.11.2023 року про отримання в ОСОБА_6 зразків відбитків папілярних узорів з обидвох рук;

- заяву слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_40 щодо доступу до персональних даних від 20.11.2023 року;

- довідку Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20.11.2023 року з якої вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_41 , ОСОБА_12 та ОСОБА_42 ;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 04.12.2023 року, з якого вбачається, що вилучено зразок крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол про отримання зразків для експертизи від 24.11.2023, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 відібрана кров з вени лівої руки;

- вимогу в Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у Львівській області №21516/40/07-23 від 20.11.2023 щодо наявності судимостей та притягнення до відповідальності ОСОБА_6 ;

- доручення слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 про проведенння слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_43 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , від 20.11.2023 року про проведення огляду, який мав місце 19.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: бинтову марлеву пов`язку, яка знаходилася на дивані поруч із трупом; вирізку з подушки з речовиною бурого кольору (проведено з подушки, яка знаходилася на дивані поруч з трупом); светр темного кольору з речовиною бурого кольору, який знаходився на підлозі поруч із трупом;

- ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_44 від 20.11.2023, якою надано слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка згідно свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 09.07.2009 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_45 , ОСОБА_12 , ОСОБА_46 , в ході якого виявлено та вилучено: бинтово-марлеву пов`язку, яка знаходилась на дивані поруч з трупом; вирізку з подушки з речовиною бурого кольору (з подушки, яка знаходилася на дивані поруч з трупом); светр темного кольору з речовиною бурого кольору, який знаходився на підлозі поруч з трупом;

- ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_44 від 20.11.2023 року про надання у кримінальному провадженні №0001004 від 19.11.2023 року, дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_41 , ОСОБА_12 та ОСОБА_42 ;

- постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_43 від 20.11.2023 року про визнання мобільного телефону торгової марки «Samsung», в корпусі синього кольору: куртки чорного кольору фірми «Sport Style»; футболки чорного кольору елементом камуфляжу посередині фірми «River Island»; штанів (джинсів) темно-синього кольору фірми «House Denim»; штанів спортивних темно-синього кольору фірми «Adidas», кросівок чорного кольору «Nike AIR Max», які були виявлені та вилучені 19.11.2023 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_6 , та бинтової марлевої пов?язки, яка знаходилася на дивані поруч з трупом; вирізки з подушки з речовиною бурого кольору (проведено з подушки, яка знаходилася на дивані поруч з трупом); светра темного кольору з речовиною бурого кольору, який знаходився на підлозі поруч з трупом, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , речовими доказами та долучення до кримінального провадження;

- клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_43 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , від 20.11.2023 року про арешт майна, а саме: бинтової марлевої пов?язки, яка знаходилася на дивані поруч з трупом; вирізки з подушки з речовиною бурого кольору (проведено з подушки, яка знаходилася на дивані поруч з трупом); светра темного кольору з речовиною бурого кольору, який знаходився на підлозі поруч з трупом, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 ;

- ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_44 від 22.11.2023 року, якою накладено арешт на майно, яке вилучене 19.11.2023 року при проведенні огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: бинтово-марлеву пов`язку, яка знаходилася на дивані поруч з трупом; вирізку з подушки з речовиною бурого кольору (з подушки, яка знаходилася на дивані поруч з трупом); светр темного кольору з речовиною бурого кольору, який знаходився на підлозі поруч з трупом;

- клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_43 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , від 20.11.2023 року про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору; куртку чорного кольору фірми «Sport Style»; футболку чорного кольору з елементом камуфляжу посередині фірми «River Island»; штани (джинси) темно-синього кольору фірми «House Denim»; штани спортивні темно-синього кольору фірми «Adidas»; кросівки чорного кольору фірми «Nike Air Max»;

- ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_44 від 22.11.2023 року, про накладення арешту на майно, вилучене 19.11.2023 року при затриманні ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору; куртку чорного кольору фірми «Sport Style»; футболку чорного кольору з елементом камуфляжу посередині фірми «River Island»; штани (джинси) темно-синього кольору фірми «House Denim»; штани спортивні темно-синього кольору фірми «Adidas»; кросівки чорного кольору фірми «Nike Air Max»;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 19.11.2023 року про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , до проведення якої залучено експертів ЛОБСМЕ та на вирішення якої поставлено наступні запитання: - яка причина та час настання смерті?; - чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, причинний зв`язок зі смертю?; - чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?; - чи хворів (хворіла) до смерті тяжкими захворюваннями, якщо так, то якими?; - чи вживав (вживала) незадовго до смерті алкоголь, якщо так то яка ступінь сп`яніння?;

- повідомлення ОСОБА_6 від 20.11.2023 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 23.11.2023 року про визнання змиву речовини бурого кольору на марлевому тампоні, вирізки з шторки із слідами речовини бурого кольору, штанів синього кольору із емблемою «Nike» із слідами речовини бурого кольору, джинсів синього кольору із слідами речовини бурого кольору, змиву речовини бурого кольору, 3 недопалків «Мarble», 1 недопалка «ВІ», 2 сірників, пачки з-під сигарет «Мarble», 3 вирізи з тканини дивану із слідами речовини бурого кольору, покривала зелено-бежевого кольору із слідами речовини бурого кольору, вирізу килимка із слідами речовини бурого кольору, светру бежевого кольору з слідами речовини бурого кольору, вирізки тканини з бильця дивану із слідами речовини бурого кольору, умивальника білого кольору із слідами речовини бурого кольору, змиву речовини бурого кольору, мішка білого кольору із слідами речовини бурого кольору, камуфляжної куртки із слідами речовини бурого кольору речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 про відібрання зразка крові у ОСОБА_6 ;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено запитання: - чи наявні сліди рук на упаковці з-під сигарет «Marble», що була виявлена та вилучена 23.11.2023 в ході огляду обшуку квартири АДРЕСА_2 ? Якщо так, то чи придатні дані сліди для ідентифікації?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні ватних тампонів зі змивами з обох рук ОСОБА_6 кров людини?; - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - яка групова приналежність крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні ватно-марлевої пов`язки, яку було вилучено з кімнати №2 19.11.2023 в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_2 кров людини?; - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні змиву з дерев`яного елемента шафи в кімнаті №2 кров людини?; - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні ватних тампонів зі змивами з обох рук ОСОБА_11 кров людини?; - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні 2 змивів зі сходової клітки кров людини?; - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні змиву з підлоги кімнати №1 кров людини?; - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні вирізки матерії з подушки, яку було вилучено з кімнати №2 19.11.2023 в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , кров людини?; - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні мішка білого кольору, яку було вилучено 23.11.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , кров людини?; - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на 3 (трьох) недопалках «Marble», 1 (одному) недопалку «Bl», 2 (двох) сірниках сліди крові людини та клітин? - якщо так, то яка видова, групова та статева належність виявленої крові, групова та статева належність виявлених клітин?; - чи походить виявлена кров та клітини від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні вирізки килиму з кімнати №2 кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні з обшивки з елементу дивану з кімнати №2 кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні вирізки шторки з ванної кімнати кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні змиву з підлоги коридору кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні штанів синього кольору «Nike», які було вилучено 23.11.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні покривала зелено-бежевого кольору, яке було вилучено 23.11.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні светра бежевого кольору, який було вилучено 23.11.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні светра чорного кольору, який було вилучено з кімнати №2 19.11.2023 в ході огляду місця події, квартири АДРЕСА_2 , кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні шортів, які було вилучено під час огляду трупа ОСОБА_11 , кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні светра в смужку білого та чорного кольорів, який було вилучено під час огляду трупа ОСОБА_11 , кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні куртки камуфляжної зеленого кольору, яку було вилучено 23.11.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні джинсів синього кольору, які було вилучено 23.11.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні джинсів світло-синього кольору, які було вилучено під час огляду трупа ОСОБА_11 , кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 24.11.2023 року про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, до проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні джинсів світло-синього кольору, які було вилучено під час огляду трупа ОСОБА_11 , кров людини? - якщо так, то яка видова та групова належність виявленої крові?; - чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 чи від іншої особи?;

- заяву ОСОБА_12 про добровільну згоду на проведення слідчого експерименту;

- ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_44 від 01.12.2023 року про надання тимчасового доступу до зразків крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» , з можливістю вилучення їх у КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 04.12.2023 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено запитання: - Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) біологічного взірця крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 04.12.2023 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено запитання: - Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) біологічного взірця букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 04.12.2023 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0001004 та постанову від 02.01.2024 року про уточнення постанови про призначення молекулярно-генетичної експертизи, до проведення якої залучено експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено запитання: - чи є на поверхні умивальника білого кольору кров людини та клітини з ядрами, враховуючи те, що особа, яка наносила тілесні ушкодження за допомогою умивальника, тримала його своїми руками за його бокові поверхні (з лівої та правої сторони), якщо так то які їх генетичні ознаки?; - чи збігаються генетичні ознаки клітин та крові виявлених на умивальнику білого кольору з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_6 та генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_11 ?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 04.12.2023 року про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001004, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено запитання: - чи містяться в мобільному телефоні «Samsung Galaxy A02» із ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 у явному та видаленому стані графічні та відеофайли, створені в період з 15.11.2023 по 19.11.2023? Якщо так, то чи створені вони за допомогою мобільного телефону «Samsung Galaxy A02» із ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , який час створення наявних файлів та чи не піддавались вони монтажу?;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 04.12.2023 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису за 15.11.2023 та 16.11.2023 по АДРЕСА_6 .

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 від 06.12.2023 про визнання DVD-R диску із позначенням «mem rex DVD-R Cool Colors 16X 4.7 GB 120 min» документом у кримінальному провадженні №0001004 від 19.11.2023 року та який залишено на зберіганні при матеріалах вказаного кримінального провадження;

- висновок експерта №1341/2023-ім, який проведено у період з 18.12.2023 року по 19.12.2023 року, яким встановлено що на куртці, яка вилучена у ОСОБА_6 під час його затримання, слідів крові не виявлено;

- висновок експерта №1339/2023-ім, який проведено у період з 18.12.2023 року по 19.12.2023 року, яким встановлено що на штанах, які вилучені у ОСОБА_6 під час його затримання, слідів крові не виявлено;

- висновок експерта №1353/2023-ім, який проведено у період з 22.12.2023 року по 29.12.2023 року, яким встановлено що на кросівках, які вилучені у ОСОБА_6 слідів крові не виявлено;

- висновок експерта №1352/2023-ім, який проведено у період з 22.12.2023 року по 29.12.2023 року, яким встановлено що на футболці, яка вилучена у ОСОБА_6 , слідів крові не виявлено;

- постанову керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_47 від 12.01.2024 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001004 від 19.11.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до трьох місяців, тобто до 19.02.2024;

- заява ОСОБА_14 від 07.02.2023 року про залучення її до провадження як потерпілої;

- повідомлення ОСОБА_6 від 13.02.2024 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

При наданні оцінки належності та допустимості доказів, наявних у матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статей 85 та 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 87 КПК України визначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист.

Суд дотримався норм, визначених статтями 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання всіх учасників процесу суд розглянув відповідно до вимог закону.

При оцінці представлених суду доказів, суд виходить з загальних принципів кримінального судочинства, статей 84, 85, 86, 89 КПК України, практики Європейського суду з прав людини та практики Верховного суду.

Щодо твердження сторони захисту про те, що затримання ОСОБА_6 відбулося набагато раніше, ніж про це зазначено у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.11.2023 спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, долученим до протоколу затримання від 19.11.2023 року.

Окрім того, як вбачається зі змісту вищевказаного протоколу затримання ОСОБА_6 у відповідній графі «зауваження і доповнення до протоколу» жодних зауважень щодо змісту протоколу затримання, в тому числі, що його затримано значно раніше, ніж це зазначено у протоколі не зазначав. Будь-яких доказів, які б підтверджували його затримання о 10 годині ранку матеріали справи не містять та стороною захисту такі не надані.

Також, слід звернути увагу на те, що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 09.07.2024 у справі №678/428/23, навіть сам факт відсутності протоколу про затримання особи у матеріалах кримінального провадження жодним чином не свідчить про недопустимість всіх отриманих у подальшому доказів у цьому провадженні або ж про недопустимість слідчих дій. Означене порушення прав особи, яке виразилося у нескладанні протоколу про затримання, несвоєчасному складанні протоколу про затримання або ж про затримання особи раніше, аніж це зазначено у протоколі затримання може бути усунуте шляхом констатації судом того часу затримання, коли воно реально відбулося.

Надаючи оцінку твердженням сторони захисту щодо того, що у протоколі затримання зазначено підставою затримання «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин», однак не зазначено, хто саме вказав на обвинуваченого, а також на ОСОБА_6 при затриманні не було жодного сліда, який би вказував на вчинення такого злочину, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_10 у ніч з 15.11.2023 на 16.11.2023. В той же час, затримання ОСОБА_6 відбулось 19.11.2023 о 22:20 год., що в свою чергу вказує на можливість за вказаний час (з моменту вчинення кримінального правопорушення до затримання обвинуваченого пройшло 4 дні) приховати та знищити сліди кримінального правопорушення на тілі, одязі тощо.

Щодо відсутності у протоколі затримання від 19.11.2023 зазначення конкретної особи (осіб), які вказали, що саме ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, суд зазначає, що таких вимог до протоколу затримання особи КПК України не містить.

З приводу тверджень сторони захисту, що докази, які містились у телефоні обвинуваченого, який в свою чергу був вилучений під час особистого обшуку обвинуваченого, слід визнати «плодами отруйного дерева» через недопустимість такого доказу, як протокол затримання від 19.11.2023, то слід зазначити, що протоколу затримання від 19.11.2023 судом надано оцінку, як належному та допустимому доказу.

Щодо покликань сторони захисту на те, що в ході особистого обшуку ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон, з якого в подальшому були зняті відеозаписи, з яким до моменту особистого обшуку проводилися маніпуляції чи працівниками поліції, чи за їхньою вказівкою самим ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.11.2023 слідчий ОСОБА_48 , у присутності двох понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого, серед іншого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору.

В подальшому, 20.11.2023 у період часу з 10:00 год. по 11:30 год. слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_49 проведено огляд мобільного телефона, отриманого в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 . За результатами огляду складено відповідний протокол огляду предмета від 20.11.2023.

Як вбачається з фотосвітлин, наявних у даному протоколі, телефон знаходиться у спецпакеті Національної поліції України (фотосвітлини 1,2). В подальшому, зображено фронтальну сторону телефона у заблокованому стані (фотосвітлина 3) та тильну сторону телефона (фотосвітлина 4). Після цього (фотосвітлина 5) зображено фронтальну сторону мобільного телефону у розблокованому стані. В подальшому, слідчим здійснено усі необхідні дії з огляду вилученого мобільного телефону, що зафіксовано на відповідних фотознімках.

Відтак, суд не бере до уваги вищевказані покликання сторони захисту, оскільки з досліджених протоколу затримання від 19.11.2023 та протоколу огляду предмета від 20.11.2023 судом не встановлено порушення органом досудового розслідування вимог КПК України.

З приводу тверджень сторони захисту, що 23.11.2023 фактично мало місце проведення огляду місця події, яке було попередньо проведене, а не проведення обшуку квартири, під час якого відбирались біологічні зразки, що в свою чергу було проведено в позапроцесуальний спосіб, оскільки для відібрання взірців передбачений такий самий порядок як для тимчасового доступу, а не як для обшуку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Ч.5 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає істотних процесуальних порушень в ході проведення 23.11.2023 обшуку квартири АДРЕСА_2 , які б могли бути наслідком визнання недопустимим протоколу обшуку та всіх інших доказів, які отримані в ході такого обшуку.

Окрім цього, стороною захисту і не обґрунтовано того, як міг вплинути на кінцевий висновок у цій справі факт проведення 23.11.2023 обшуку чи огляду місця події. Не зазначено можливості встановлення? ?жодних нових обставин, аніж ті, що встановлені іншими підтверджуючими доказами у справі, які досліджувалися судом та визнані належними, допустимими і у своїй сукупності, доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надаючи оцінку показанням свідка ОСОБА_12 , які ним надані в судовому засіданнні з приводу того, що він не бачив потерпілого, оскільки той був в іншій кімнаті, як і не бачив того, що ОСОБА_6 наносив ОСОБА_10 тілесні ушкодження, суд критично оцінює такі, оскільки дані показання спростовуються відеозаписом з мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі синього кольору, моделі «Galaxy А02», який вилучено під час особистого обшуку при затриманні в ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_12 заходив у кімнату, в якій знаходився ОСОБА_11 , зробивши присутнім у кімнаті зауваження з приводу дій, які вчинялись (файл IMG_6209, час на відеозаписі 01:57), а також протоколом проведення слідчого експерименту, проведеним слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 07.02.2024 за участі свідка ОСОБА_12 , який був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.383, 384 КК України, в ході якого ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_6 пішов у кімнату, де знаходився ОСОБА_11 та почав його бити, а також показав, що в подальшому зайшов у кімнату та побачив, як ОСОБА_6 бив ОСОБА_11 умивальником білого кольору, після чого ОСОБА_12 говорив ОСОБА_6 , щоб той не бив ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_6 перестав бити ОСОБА_11 , однак в подальшому продовжив наносити йому тілесні ушкодження.

Обставини, викладені у вищевказаному відеозаписі та протоколі проведення слідчого експерименту є послідовними та логічно пов`язаними один з одним, невідповідностей та суперечностей між ними судом не виявлено.

З приводу показань обвинуваченого ОСОБА_6 , що він не мав на меті завдати смерть потерпілому, то суд зазначає, що згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 13.02.2024, ОСОБА_6 інкримінується саме нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК України), а не умисне вбивство (ст.115 КК України).

Суд також критично оцінює показання обвинуваченого в частині того, що у нього з ОСОБА_11 виникла раптова суперечка, в результаті чого вони почали розмовляти один з одним на підвищених тонах, штовхатись та неприязних відносин у нього з ОСОБА_11 не було, а відтак наміру помститись чи покарати ОСОБА_11 за будь-які його дії в обвинуваченого не було, оскільки вказане спростовується зафіксованим на відеозаписі з мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі синього кольору, моделі «Galaxy А02», який вилучено під час особистого обшуку при затриманні в ОСОБА_6 , діалогом між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_11 наступного змісту:

- ОСОБА_6 : ну шо ш*ирюга, ш*ирь поганий, а ну скажи мені, я тебе су*а зараз заріжу на**й, поняв, ти мене чуєш?;

- Потерпілий: та що ти хочеш, знову розбив (голову);

- ОСОБА_6 : та мені по**й, ш*ирюга поганий, че*тіла, як ти думаєш, що я з тобою зроблю?;

- Потерпілий: та не бий мене вже;

- ОСОБА_6 : всмислі не бий?;

- Потерпілий: та погано мені, що не бачиш, що я весь побитий?;

- ОСОБА_6 : ти пету*ара, ще раз закричиш, я тобі влаштую;

- Потерпілий: не чіпай мене, ну що ти хочеш?;

- ОСОБА_6 : може тебе бичканути разок? А ну розкажи мені, як ти здав мене мусарам?;

- Потерпілий: в мене голова розбита, шо ти хочеш?;

- ОСОБА_6 : по**й;

- Потерпілий: я тебе не здавав, то всьо мої сусіди;

- ОСОБА_6 : а ти розказував, щоб по швидше забрали мене, не пам?ятаєш? Мене два дня біля батареї тримали прикованим. Я тобі буду згадувати це довго;

- Потерпілий: ти диви кров дальше тече;

- ОСОБА_6 : мені по**й, я тобі клянусь, ти всьо життя це будеш пам`ятати, бо ти су*а;

- ОСОБА_6 : та мені вопше по**й чи тобі больно чи не больно, давай я тобі ше раз вкулачу;

- Потерпілий: та за шо?;

- ОСОБА_6 : знаєш за шо, за то що ти на мене мусарів визвав, я два дні сидів прикований, я сам бачив як ти мусарів визивав, сам говорив потримайте його.

Вказане, на думку суду, свідчить про наявність неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у зв`язку з повідомленням потерпілим правоохоронним органам щодо можливих неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , які мали місце в минулому.

Окрім цього, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 , що такий взяв у руки умивальник, який лежав у кімнаті, де перебував ОСОБА_11 та положив на нього, не кидаючи такий у ОСОБА_11 , оскільки вказане також спростовується відеозаписом з мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі синього кольору, моделі «Galaxy А02», який вилучено під час особистого обшуку при затриманні в ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 відкидає частину крісла та фрагмент дошки, якими був накритий потерпілий ОСОБА_11 та наносить удар кулаком в область голови, після чого бере у руки умивальник білого кольору, підіймаючи його на висоту власного зросту та кидає такий в область голови ОСОБА_11 (файл IMG_6208, час на відеозаписі 00:38).

Вказані показання обвинуваченого суд сприймає, як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності.

Щодо покликань сторони захисту, що потерпілий після нанесення ударів покинув квартиру та був доставлений до медичного закладу, такий отримував медичну допомогу, оскільки на нього було професійно накладено пов`язки на голову та руки, з власної ініціативи покинув медичний заклад та відмовився від стаціонарного лікування, після чого повернувся в ту ж саму квартиру, де мала місце подія завдання йому тілесних ушкоджень, а також те, що між подією завдання тілесних ушкоджень і смертю пройшов тривалий проміжок часу, що на думку сторони захисту свідчить про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між нанесенням тілесних ушкоджень та смертю ОСОБА_11 , суд такі до уваги не бере, оскільки вказане спростовується висновком експерта №1490/2023, який проведено у період з 20.11.2023 року по 08.12.2023 року, який досліджувався у судовому засіданні та який свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між нанесенням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 у ніч з 15.11.2023 на 16.11.2023 та смертю ОСОБА_11 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане також і спростовує покликання сторони захисту на необхідність перекваліфікування дій обвинуваченого ОСОБА_6 з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.121 КК України.

Згідно постанови Верховного Суду від 19.03.2020 по справі №314/1905/17, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»). Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обгрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Застосовуючи цей стандарт доведення, необхідно враховувати, що розумний сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має грунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами (постанова Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №195/1563/16-к).

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення встановлена поза розумним сумнівом на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оскільки сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину, отже відповідає стандарту доведення поза розумним сумнівом, визначеному, зокрема, постановою Верховного Суду №159/3738/16-к від 23.06.2020. Зважаючи на вказане суд не вбачає підстав для виправдання обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 після вчинення злочину, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра відповідно до довідки №4027д від 27.11.2023 не перебуває та у лікаря нарколога відповідно до довідки №6161 від 22.11.2023 року не перебуває, не працює, має двох неповнолітніх дітей, що підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_6 від 30.07.2014 та серії 1-СГ №544913 від 25.05.2017.

З приводу таких характеризуючих обставин, як сімейний стан обвинуваченого та наявність на його утриманні трьох дітей, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні 03.03.2025 обвинувачений повідомив, що є розлученим, захисник пояснила, що дружина обвинуваченого звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу вже під час перебування обвинуваченого під вартою, на момент події сторони проживали разом, як сім`я.

Відповідно до постанови КЦС Верховного Суду від 24.10.2024 року у справі №752/8103/13-ц Верховний Суд постановив, що суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 05.10.2023 року ОСОБА_50 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

З тексту рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2024 року вбачається, що підставою розірвання шлюбу є те, що «з 2015 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними неможливе, а подальше перебування в такому шлюбі суперечить її інтересам».

Відтак, твердження сторони захисту про те, що позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу в період перебування обвинуваченого під вартою, спростовується даними з ЄДРСР, оскільки подія, яка інкримінується ОСОБА_6 мала місце 15-16 листопада 2023 року, а з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_51 звернулась ще 05.10.2023 року.

Не заслуговують на увагу і твердження сторони захисту та прокурора про наявність на утриманні ОСОБА_6 трьох неповнолітніх дітей, оскільки такі докази в матеріалах справи відсутні.

Так, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 30.07.2014 батьком ОСОБА_52 є ОСОБА_6 ; згідно свідоцтва про народженння серії НОМЕР_7 від 25.05.2017 року батьком ОСОБА_53 є ОСОБА_6 . Вказане свідчить лише про те, що в обвинуваченого є двоє малолітніх дітей.

Разом з тим, наявність в обвинуваченого дітей автоматично не свідчить про те, що такі перебувають на його утриманні. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ніде не працює, у нього відсутні будь-які доходи, діти проживають не з ним. Стороною захисту не надано та в матеріалах справи не має жодного доказу, який б підтверджував будь-яку участь ОСОБА_6 у вихованні чи утриманні дітей ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , зокрема довідка про його доходи, докази сплати аліментів чи добровільного надання матеріальної допомоги, довідки про фактичне місце проживання дітей з ним, довідки з садка/школи/гуртків про участь батька у вихованні та утриманні його дітей та ін.

Також суд не бере до уваги твердження сторони захисту про наявність на утриманні в нього дитини від першого шлюбу його колишньої дружини ОСОБА_54 , оскільки, як вбачається із копії долученого свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 09.06.2010 року батьком ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_56 . Аналогічно, стороною захисту будь-яких доказів здійснення обвинуваченим ОСОБА_6 утримання ОСОБА_57 чи факту спільного проживання з ним, суду не надано.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к)

При оцінці позиції сторони захисту про наявність щирого каяття, як обставини, яка пом`якшує покарання, суд також бере до уваги сталу судову практику Верховного Суду, зокрема викладену в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 166/1065/18, від 20.08.2020 у справі № 750/1503/19, від 23.09.2021 у справі № 161/12644/20, від 10.04.2024 у справі № 577/5002/20, відповідно до яких розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини (в даному випадку часткове), а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи. Зазначене кореспондується практикою Верховного Суду, викладеною в постановах від 02.11.2021 у справі № 643/13256/17, від 29.09.2021 у справі № 191/2785/18, від 06.07.2021 у справі № 243/3208/19, в ухвалі від 15.12.2021 у справі № 398/1439/14-к.

Однак, у матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався будь-яким чином компенсувати потерпілій матеріальні збитки чи моральні переживання.

Більш цього, суд оцінює також поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення злочину, а саме те, що він у період час з ночі з 15.11.2023 на 16.11.2023 до 19.11.2023 не вчиняв жодних дій, спрямованих на допомогу потерпілому (надання першої медичної допомоги, виклик швидкої медичної допомоги, звернення за допомогою до медичної установи тощо).

Окрім цього, судом враховується поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження в частині надання ним показань, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, лише частково, вказав на той факт, що приховав від працівників поліції під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження механізм нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, в тому числі й за допомогою умивальника, який кинув на нього в область голови, а також той факт, що не зважаючи на те, що з часу події 15.11.2023 року пройшло близько 1,3 роки за вказаний період обвинувачений не відшкодував та не намагався відшкодувати потерпілій ОСОБА_14 ні матеріальної, ні моральної шкоди, не висловив жалю з приводу події, що сталась.

Вищевказане у своїй сукупності не свідчить про щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові суду від 01.12.2021 року (справа №672/1402/17), жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК). Висновок експерта не має переваг перед іншими доказами, а кримінальний процесуальний закон, з огляду на положення ст.242 КПК, не пов`язує встановлення стану сп`яніння виключно із проведенням експертного дослідження.

Отже, відсутність у даному кримінальному провадженні висновку експерта про перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не є перешкодою для встановлення судом стану сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_6 за результатами перевірки та оцінки доказів в сукупності, що грунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

При цьому, суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення було вчинене у ніч з 15.11.2023 на 16.11.2023, а затримано ОСОБА_6 було 19.11.2023, тобто провести експертизу одразу після вчинення кримінального правопорушення (до затримання ОСОБА_6 ) не було можливості.

Під час судового розгляду обвинувачений визнав той факт, що до події він вживав алкогольні напої. Факт вживання ОСОБА_6 алкогольних напоїв та його перебування у стані алкогольного сп`яніння підтвердив у судовому засіданні й свідок ОСОБА_12 . Вказане також підтверджено відеозаписом з портативних відеореєстраторів працівників УПП у Львівській області ДПП, на яких зафіксовані події 15.11.2023 16.11.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_12 при спілкуванні з працівниками поліції неодноразово вказував на вживання присутніми у квартирі особами алкогольних напоїв, а також протоколом проведення слідчого експерименту, проведеним слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 07.02.2024 за участі свідка ОСОБА_12 , в ході якого останній вказував на те, що ОСОБА_6 у ніч з 15.11.2023 на 16.11.2023 вживав алкогольні напої.

Отже, суд вважає, що факт знаходження ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння поза розумним сумнівом знайшов своє доказове підтвердження, більше того такий факт ніким в судовому засіданні і не заперечувався.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, тяжкість та спосіб вчинення злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у провадженні сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та наявність обставини, що обтяжує покарання, тому суд переконаний, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки, судом призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про залік досудового тримання під вартою. За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Отже, початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обчислювати з 19.11.2023 - моменту фактичного затримання, відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2023, та на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 19.11.2023 до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 19.11.2023 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 45086 (сорок п`ять тисяч вісімдесят шість) гривень 60 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази мобільний телефон торгової марки «Samsung», в корпусі синього кольору; куртку чорного кольору фірми «Sport Style»; футболку чорного кольору з елементом камуфляжу посередині фірми «River Island»; штани (джинси) темно-синього кольору фірми «House Denim»; штани спортивні темно-синього кольору фірми «Adidas»; кросівки чорного кольору «Nike AIR Max» - повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22.11.2023 року

Речові докази вирізки з подушки з речовиною бурого кольору (проведено з подушки, яка знаходилася на дивані поруч з трупом); светр темного кольору з речовиною бурого кольору, який знаходився на підлозі поруч з трупом; 3 недопалки «Мarble»; 1 недопалок «ВІ»; 2 сірники; пачку з-під сигарет «Мarble»; 3 вирізи з тканини дивану із слідами речовини бурого кольору; покривало зелено-бежевого кольору із слідами речовини бурого кольору; виріз килимка із слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; светр бежевого кольору з слідами речовини бурого кольору; вирізку тканини з бильця дивану із слідами речовини бурого кольору; умивальник білого кольору із слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; мішок білого кольору із слідами речовини бурого кольору; камуфляжну куртку із слідами речовини бурого кольору; штани синього кольору із емблемою «Nike» із слідами речовини бурого кольору; джинси синього кольору із слідами речовини бурого кольору знищити.

Речові докази бинтову марлеву пов?язку, яка знаходилася на дивані поруч з трупом; змиви речовини бурого кольору на марлевому тампоні; вирізки з шторки із слідами речовини бурого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1