Справа № 714/1706/24
У Х В А Л А

"31" грудня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 19.11.2024 р.) щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернавка Чернівецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, в період часу з початку листопада 2024 р. до 30.12.2024 р. підшукали особу, щодо якої діє обмеження на виїзд за кордон та яка бажала перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, невстановлена органом досудового розслідування особа діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , використовуючи месенджер «WhatsApp» повідомила ОСОБА_7 , що послуга із організації його переправлення через державний кордон буде коштувати 7 500 доларів США, а також обумовила поряд передачі вказаних грошових коштів. Зокрема, згідно із попередньою домовленістю, ОСОБА_7 мав передати завдаток в сумі 2 000 доларів США особі, яка безпосередньо за вказівкою не встановленої органом досудового розслідування особи буде переправляти його за межі території України, а решту суми при особистій зустрічі на території республіки Румунія.

Надалі, 29.12.2024 р. не встановлена слідством особа, використовуючи месенджер «WhatsApp», зателефонувала ОСОБА_7 та надала вказівку останньому прибути на територію АЗС «ОККО», яка розташована в м.Чернівці по вул.Руська, 250 Б. Прибувши на вказану вище АЗС, ОСОБА_7 , за вказівкою не встановленої особи, сів в салон транспортного засобу марки «Опель», білого кольору (модель та номерні знаки якого на даний час не встановлені), за кермом якого сиділа не встановлена органом досудового розслідування особа та спільно із ним поїхав в напрямку с.Банчени Чернівецького району Чернівецької області, де за вказівкою водія транспортного засобу поселився до готелю при «Вознесенському Банченському чоловічому монастирі».

Після цього, 30.12.2024 р. близько 13 год. 41 хв., не встановлена органом досудового розслідування особа діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, використовуючи месенджер «WhatsApp», зателефонувала ОСОБА_7 та надала вказівку вийти із готелю та очікувати на транспортний засіб і водія, який в подальшому довезе його до місця безпосереднього переправлення через державний кордон України та якому ОСОБА_7 зобов`язаний передати обумовлені грошові кошти в сумі 2 000 доларів США.

Одночасно із цим ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою, використовуючи транспортний засіб марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до готелю при «Вознесенському Банченському чоловічому монастирі», де на нього вже очікував ОСОБА_7 та спільно із ним поїхав в напрямку м.Герца Чернівецького району Чернівецької області, з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому, в салоні транспортного засобу ОСОБА_4 проінструктував ОСОБА_7 щодо подальших дій з метою його незаконного переправлення через державний кордон України, зокрема, наказав вийняти сім-картку із мобільного телефону та залишити свої особисті речі в готелі.

Надалі, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на узбіччі дороги в межах населеного пункту м.Герца та наказав ОСОБА_7 перерахувати грошові кошти і передати їх невстановленій на даний час слідством особі, яка підійшла до автомобіля, на що ОСОБА_7 погодився та виконав всі вказівки, які надавав йому ОСОБА_4 .

В подальшому, того ж дня, близько 17 год. 59 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно із невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, переслідуючи мету направлену на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, рухаючись на транспортному засобі марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Горького, 22 в м.Герца Чернівецького району Чернівецької області був викритий та зупинений працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, а також сприянні їх вчиненню шляхом надання засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

26.02.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальнепровадження у якому підозрюється, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. У випадку якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для обрання такого запобіжного заходу, просять визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі. Просили врахувати те, що підозрюваний є пенсіонером, має важко хвору дружину за якою необхідно доглядати, раніше не судимий.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.11.2024 р. до ЄРДР №0000288 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідка, іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 27 лютого 2025 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Частина 3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 лютого 2025 р.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя