Справа № 638/7650/24
Провадження № 1-кп/638/969/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 19.02.2024 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., штраф сплачено 14.03.2024 року; 25.03.2024 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених статтею 126-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30.07.2023 близько о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її бік, що могло призвести до психологічного розладу здоров`я. За вказані дії постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 року ОСОБА_4 визнано винним в притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністратвине стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім цього, 07.02.2024 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її бік, що могло призвести до психологічного розладу здоров`я, чим здійснив домашнє насильство вчинене повторно протягом року. За вказані дії постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 року ОСОБА_4 , визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Також, 16.02.2024 року близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її бік, що могло призвести до психологічного розладу здоров`я, чим здійснив домашнє насильство вчинене повторно протягом року. За вказані дії постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 року ОСОБА_4 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Так, 09.04.2024 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у кухонному приміщенні квартири у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка також перебувала на кухні в цей час. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, знаходячись в положенні сидячи за столом обличчям до обличчя ОСОБА_5 , зненацька наніс їй один удар кулаком правої руки в область правого ока. Після чого, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за барки, потягнувши на себе, а потім схопив обома руками за шию та почав здавлювати її.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: синці у ділянці верхньої повіки правого ока, на лівій бічній поверхні шиї у середній третині, садна у ділянці лівої щоки, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-565/2024 від 22.04.2024 відноситься до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України.

Крім цього, 21.10.2024 року в період часу з 12:00 год. до 13:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх протиправних дій і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виражалось у вигляді словесних образ, які полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурної лайки, приниженнях. Внаслідок таких дій зі сторони ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 відчуває себе заляканою, приниженою, психологічно страждає, перебуває у стані емоційного пригнічення, якість її життя суттєво погіршилася, у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, втрата позитивних емоцій та жаги до життя.

Крім цього, 08.11.2024 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 . Під час спільного вживання спритних напоїв у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та систематичний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх протиправних дій і бажаючи їх настання, вчинив фізичне домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось у вигляді нанесення їй двох ударів кулаком правої руки в область голови. Внаслідок таких дій зі сторони ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 відчуває себе заляканою, приниженою, психологічно страждає, перебуває у стані емоційного пригнічення, якість її життя суттєво погіршилася, у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, втрата позитивних емоцій та жаги до життя.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на голові, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-2092/2024 від 19.11.2024 викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених статтею 126-1 Кримінального кодексу України у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальних актах, у вчиненому розкаявся.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надано заяву з проханням судовий розгляд проводити за її відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі, не заперечує проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скороченому порядку, покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршенні якості життя потерпілої особи.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований; не одружений; раніше неодноразово судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; зловживає алкоголем; має середньо-технічну освіту; неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, суд визначає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах; систематичне вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжкого злочину, суспільну небезпечність та наслідки; дані про особу обвинуваченого; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

При цьому також суд враховує, що відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт, оскільки цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 91-1 Кримінального кодексу України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачено направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та застосовує до нього обмежувальний захід згідно пункту 5 частини 1 ст. 91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Виконання програми для кривдників покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 91-1 Кримінального кодексу України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 Кримінального кодексу України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за статтею 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя: