ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/225/24 Справа № 699/857/20 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови суду, яке мотивовано тим, що 26.11.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося з огляду на те, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області відповідно до штатного розпису здійснює правосуддя суддя ОСОБА_5 , інші посади суддів є вакантними.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді голова суду просить вирішити питання про направлення матеріалів заяви до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви про відвід судді, що підтверджується даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.11.2024 (а.с.22, 23).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне, задовольнивши подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , направити матеріали заяви про відвід судді до Городищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання, і має достатній штат професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: