Справа №463/296/25
Провадження №1-кс/463/649/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

23 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001043 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

встановив:

20.01.2025 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 19.01.2025 року, про накладення арешту на майно, яке вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Aspire» SNIB:6; ноутбук марки «Samsung» model XE310XBA; телефон марки «ОРРО А74» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; слот для сім-картки «Djuice» НОМЕР_5 ; сім-картка оператора «Orange» НОМЕР_6 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002313 від 15.08.2023 встановлено, що невстановлені особи діючи за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_10 , незаконно переправили через державний кордон України 12 осіб призовного віку.

17.01.2025 слідчими групи слідчих слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 17.01.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засідання подане клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просили таке задовольнити.

Власники вилученого майна та їх представник в судовому засіданні проти клопотання заперечили в повному обсязі з підстав, викладених в письмових запереченнях, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. Зазначили, що вилучене майно жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не мають та відповідно є особистою власністю ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 Вважають, що слідчим недоведено, що вилучені в ході обшуку речі мають статус речового доказу.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, по факту незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Зокрема, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002313 від 15.08.2023 встановлено, що невстановлені особи діючи за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_10 , незаконно переправили через державний кордон України 12 осіб призовного віку.

17.01.2025 слідчими групи слідчих слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме: ноутбук марки «Aspire» SNIB:6; ноутбук марки «Samsung» model XE310XBA; телефон марки «ОРРО А74» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; слот для сім-картки «Djuice» НОМЕР_5 ; сім-картка оператора «Orange» НОМЕР_6 .

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 17.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.01.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 17.01.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Щодо покликань власників вилученого майна, то такі є передчасними, та можуть бути перевірені лише в ході досудового розслідування.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити власнику майна, що у випадку, коли відпадуть обставини, що були підставою для накладення арешту на майно, він має право звернутись до суду в порядку ст.174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Aspire» SNIB:6; ноутбук марки «Samsung» model XE310XBA; телефон марки «ОРРО А74» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; слот для сім-картки «Djuice» НОМЕР_5 ; сім-картка оператора «Orange» НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1