overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/920/25

Провадження №1-кп/149/106/25

27.03.2025 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник Вінницької області за власної ініціативи суду питання про виправлення описки у вироці Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000032 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, у вступній частині вироку судом було допущено описку, а саме дата винесення вироку зазначена "25.03.2025 року" замість вірного дата винесення вироку "26.03.2025 року".

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що допущена у вступній частині вироку описка підлягає виправленню, оскільки вона являється очевидно технічною, не впливає на суть та зміст вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступній частині вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та вважати правильною дату винесення вироку "26.03.2025 року".

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 року у справі № 149/920/25.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №717/2729/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 березня 2025 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 01 листопада 2024 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 03 квітня 2025 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 18.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 24.03.2025 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 18.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 29 квітня 2025 року на 11:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 305/995/25
Номер провадження 1-кп/305/299/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001115 від 25.12.2024 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Донське Волноваського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Рахівського районного суду із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 27.03.2025 надійшло для розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності із додатками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15:30 год 31.03.2025 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/805/25 1-кс/335/1010/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч 3 ст. 27 п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 - 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 квітня 2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 30 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1534/25
Номер провадження 1-кп/473/233/2025
Категорія: ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0001302, з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Магдебург Федеративної Республіки Німеччини, громадянина України, освіта повна вища, на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень обіймав посаду директора комунального підприємства «Санітарна очистка міста» Вознесенської міської ради Миколаївської області, , зареєстрований за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0001302, з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню директора комунального підприємства «Санітарна очистка міста» Вознесенської міської ради Миколаївської області, /надалі КП «СОМ» ВМР/ за ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати начальника Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/706/23
Провадження № 1-кп/674/17/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27 березня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 26 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 27.03.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухвала суду про його привід від 13.03.2025 не виконана.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, документів щодо причин неявки в судове засідання не надав, ухвала суду від 13.03.2025 про його привід не виконана та з урахуванням попередньої поведінки обвинуваченого свідчить про затягування розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11)на 10 год. 45 хв. 16 квітня2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 10 год. 45 хв. 16 квітня2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/164/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

27 березня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року.

2.Надіслати захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Надіслати законному представнику потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 59, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

7.Надіслати представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

8.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000207, відомості за яким 25.07.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 11.06.2025 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 Справа №607/7458/19 Провадження №1-кп/607/64/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000629 від 23.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_5 , про час і місце проведення судового засідання була повідомлена. Тому, прокурор заявив клопотання, із яким погодився обвинувачений, про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

При даних обставинах суд вважає, що свідок ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання без повноважних причин, місце перебування ОСОБА_5 не відомо, чим порушуються встановлений порядок проведення засідання і дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому до вказаного свідка повторно слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 23.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 30 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання 30 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду свідка: ОСОБА_5 (проживання АДРЕСА_1 ; реєстрація АДРЕСА_2 ).

Копії ухвал направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1