ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2247/24 Справа № 172/1978/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 03 жовтня 2024 року звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 358 КК України до ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області.

Вказує, що з 04 жовтня 2024 року у заявниці ОСОБА_6 виникло право на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дій працівників ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки саме з цього часу почався перебіг десятиденного строку на таке звернення.

При цьому, ОСОБА_6 у поданій скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників вказаного правоохоронного органу, а тому, скарга ОСОБА_6 повертається заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що про існування ухвали слідчого судді вона дізналась лише 29.11.2024 року коли отримала її копію.

Вказує, що право на оскарження бездіяльності працівників поліції у неї виникло з моменту отримання нею відписки з поліції 01.11.2024 року, про що вона зазначала в своїй скарзі.

Також зазначає, що слідчий суддя невідомо звідки взяв що вона начебто 03.10.2024 року звернулась із заявою до поліції, хоча насправді вона звернулась ще 20.08.2024 року.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя виходив з того, що така скарга подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та скаржник не порушив питання про поновлення строку, тому таку правомірно йому повернуто.

Виходячи зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, так як ОСОБА_6 подала скаргу після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і не порушила питання про поновлення цього строку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не містять правових підстав для скасування ухвали. Висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги зроблений на підставі аналізу норм кримінального процесуального законодавства, і є на думку колегії суддів правильним, а апеляційна скарга безпідставною.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4