Справа № 588/308/25
Провадження № 1-кс/588/79/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , з 2011 року по даний час інколи проживає однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час спільного проживання ОСОБА_4 умисно, систематично, упродовж 2024-2025 років вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , що виразилося у систематичних словесних образах її нецензурними словами, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань.

Так, 17.02.2024, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 за місцем мешкання, по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 17.02.2024 працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.04.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Крім того, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_4 продовжив свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, та 08.03.2024 близько 20 год. 40 хв. за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою намагався вчинити бійку, штовхав останню, проте тілесних ушкоджень не спричинив, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 08.03.2024 працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.04.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Не зупинившись на вчиненому, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_4 продовжив свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, та 29.10.2024 близько 22 год. 00 хв., за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 29.10.2024 працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.12.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Не вгамовуючись на досягнутому, не звертаючи уваги на визнання винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП та накладення судом трьох адміністративних стягнень протягом одного року, та не зважаючи те, що 28.02.2023 ОСОБА_4 вже засуджувався Охтирським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до трьох місяців арешту за скоєння систематичного домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 належних висновків не зробив та продовжив свої умисні протиправні дії щодо неї, і знову вчинив однорідне правопорушення.

Так, 13.02.2025 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати ОСОБА_6 і висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, виганяти її зі свого будинку, погрожувати фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 15.02.2025 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати потерпілу і висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, виганяти її зі свого помешкання, погрожувати фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 .

Отже, вказаними умисними систематичними діями психологічного насильства ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_6 психологічних страждань, що завдали шкоду її психічному здоров`ю, призвели до втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості її життя.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

25.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, проте вчинив аналогічне кримінальне правопорушення відносно співмешканки ОСОБА_6 , офіційного джерела прибутку не має, неодружений, інших утриманців не має, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, є особою 36-річного віку, має задовільний стан здоров`я, слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_6 шляхом залякування, оскільки із потерпілою мешкає за однією адресою, а свідки події проживають неподалік від нього та із ними він знайомий.

З урахуванням відомостей про особу підозрюваного, його майнового стану та соціальних зв`язків у місці постійного проживання, процесуальної поведінки, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним статтею 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі Охтирського району, Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , та свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за заявою ОСОБА_6 про те, що її співмешканець ОСОБА_4 , 1989 року народження, систематично вчиняє домашнє насильство, та протягом останнього року тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (а.с. 7, 8).

25.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (а.с. 31-32).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 19.02.2025; протоколом огляду речей від 23.02.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.02.2025; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2025; постановами судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.04.2024, 18.04.2024, 10.12.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.02.2025.

За таких обставин вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Підозрюваний є особою віком 36 років, неодружений, не працює, має задовільний стан здоров`я, у нього відсутні стабільні легальні джерела доходів, утриманців не має, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, ризик впливу на свідків та потерпілу.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 24 квітня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 24 квітня 2025 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1