Провадження № 1-кп/344/367/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братишів Тлумацької міської громади Івано-Франківської області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 вчинив у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 17 квітня 2023 року близько 22год. ОСОБА_7 перебував у центральній частині м. Івано-Франківськ, де познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , з яким в подальшому розпивав алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_7 побачив у руках в ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone» модель «12 Pro Мах», кольору «Gold». В цей час у ОСОБА_7 виник неправомірний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належав ОСОБА_6 . З метою викрадення вказаного мобільного телефону ОСОБА_7 , дочекавшись поки ОСОБА_6 направиться додому, пішов слідом за останнім до його місця проживання, а саме під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 . В подальшому, близько 23год. 30хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний намір, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (з наступними змінами), наздогнавши ОСОБА_6 на сходовій клітці першого поверху вказаного під`їзду, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс останньому декілька ударів кулаками в ділянку голови, чим спричинив йому фізичний біль, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, а з кишені його кофти випав мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_7 підняв з поверхні підлоги мобільний телефон марки «iPhone» модель «12 Pro Мах», кольору «Gold», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2; НОМЕР_3 , вартість якого згідно з висновком експерта становить 23450 гривень та, не зважаючи на вимогу останнього повернути викрадене майно, вибіг з приміщення під`їзду. В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав частково, заперечивши кваліфікацію його дій, та суду пояснив, що 17 квітня 2023 року близько 22год. біля кафе «Білий налив», що розташоване в центрі м. Івано-Франківськ, він познайомився з ОСОБА_6 і вони разом вживали алкогольні напої, які придбав останній. Він хотів вже йти, але ОСОБА_6 , будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, побіг за ним і почав битися. В цей час у ОСОБА_6 з кишені випав сірий «Айфон», останній його забрав і вони розійшлися. Згодом він побачив, що телефон ОСОБА_6 лежить біля під`їзду за дверима, а коли ОСОБА_6 витирав кров, він забрав телефон непомітно для потерпілого не заходячи в під`їзд. Через два три дні він віддав телефон ОСОБА_9 , щоб той його продав. ОСОБА_9 дав йому за це 500 гривень, решту залишив собі. Завдані збитки він добровільно потерпілому відшкодував, шкодує, що так сталося. Просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, його вина повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в квітні 2023 року він гуляв у центральній частині м. Івано-Франківськ, де познайомився з ОСОБА_10 , з яким пішли в магазин, купили алкоголю та розпивали його на лавочці. Алкоголь він купував, розраховуючись телефоном, який побачив ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_11 почав просити гроші, казав, що має малу дитину та дружину. Однак, він не дав йому грошей, так як не мав зайвих і поруч з будинком, де він проживає, сталася бійка, після якої вони розійшлися. В той час, як він відкрив у під`їзді двері з кодовим замком і заходив у середину, він не почув, щоб за ним закрилися двері. Коли повернувся, то побачив ОСОБА_12 , який нецензурно висловлюючись почав погрожувати. Під`їзд добре освітлювався. Він сказав, що викличе поліцію, тоді ОСОБА_11 вдарив його в голову, зламав ніс і він впав. Після чого ОСОБА_11 заліз до кишені і забрав мобільний телефон «iPhone» модель «12 Pro Мах». Він у свою чергу піднятися не міг. Телефон свій він розшукав по локатору. Він був у ломбарді, після чого він викликав поліцію і написав відповідну заяву. Телефон він викупив за 16000 гривень. Згодом ОСОБА_13 банківським переказом відшкодував йому понад 20000 гривень. ОСОБА_12 впізнав в поліції, де йому показували відео і фото, впізнав його по нормальній тілобудові і за темним кольором волосся. Просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону і суворо не карати.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_15 знайомий, вони разом шукали роботу. ОСОБА_11 близько місяця жив у нього, це був кінець зими початок весни. Вони разом стажувалися на парковці. В той вечір він був трохи не в собі, був випивший і мав при собі чорний, сенсорний телефон, як «Айфон», який він відніс в ломбард і отримав за нього 1100-1200 гривень. Він не пам`ятає, чи ОСОБА_11 давав йому якийсь телефон. Коли саме це сталося, - він також не пам`ятає. Сама подія була вже тоді, коли ОСОБА_11 проживав окремо в сусідньому будинку. В ломбард він ходив разом з ОСОБА_12 , хоча цього не пам`ятає і побачив це вже на камерах в поліції. Після ломбарду вони купили пляшку горілки і одну пачку сигарет. Рано до нього приїхали працівники поліції. Потерпілого ОСОБА_6 він не знає, можливо це був власник цього телефону. Потерпілий говорив, що не бачив його на місці події з ОСОБА_16 .

Крім цього, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 квітня 2023 року (а.п.67 т.1) до Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 17 квітня 2024 року повертаючись додому з центру міста, де розпивав алкогольні напої, виявив, що з куртки невідома особа викрала мобільний телефон марки «iPhone» модель «12 Pro Max», близько 23год. 30хв.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 квітня 2023 року та фото таблицями (а.п.68-73 т.1) оглянуто під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вхід до вказаного під`їзду здійснюється через дерев`яні двері темно-коричневого кольору, які оснащені подвійним замком, у під`їзді наявний коридор, який веде до сходової клітки, огляд проводився з ліво на право, стіни під`їзду цегляні, камери відео нагляду в приміщенні під`їзду відсутні.

Згідно з протоколом огляду предмету від 26 квітня 2023 року та фото таблицями (а.п.74-82 т.1) оглянуто оптичний диск з відеозаписом з камер відео-спостереження системи «Безпечне місто», що розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Грушевського, 1, за 17 квітня 2023 року, де зафіксовано факт сутички між чоловіками в період часу з 23:23:01 по 23:25:50, після завершення конфлікту особа чоловічої статі, високого зросту та худорлявої тіло будови, одягнена в світшот чорного кольору з капюшоном, штани світлого кольору, на ногах взуття темного кольору прямує в сторону фонтану, а інший чоловік в протилежному напрямку. 23год.26хв. хлопець, віком близько 20 років, середнього зросту та тіло будови повертається та рухається вслід за чоловіком високого зросту.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 квітня 2023 року з додатком (а.п.85-86, 87 т.1), згідно з якими потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих за сукупністю загальних ознак впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 з яким він 17 квітня 2023 року розпивав алкогольні напої та який заволодів його мобільним телефоном.

Згідно з протоколом огляду предмету від 29 квітня 2023 року та фото таблицями (а.п.88) потерпілий ОСОБА_6 в особі чоловічої статі, віком близько 20 років, середнього зросту та тіло будови, яка одягнена в куртку та штани темного кольору на ногах спортивне взуття (кросівки) темного кольору з підошвою світлого кольору впізнає хлопця, з яким він 17 квітня 2023 року розпивав напої у центральній частині міста та який в подальшому в приміщенні будинку № 1 відкрито заволодів його мобільним телефоном, а в особі високого зросту та худорлявої тіло будови, яка одягнена в світшот чорного кольору з капюшоном, штани сірого кольору, на ногах взуття темного кольору впізнає себе.

Крім цього, згідно відповіді на запит від 23 травня 2023 року (а.п.98 т. 1) ПТ «ЕВ.РО ЛОМАБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ДТД І КОМПАНІЯ» (надалі Товариство) повідомляє, що телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_2 , заклав громадянин ОСОБА_14 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2023 року з додатком (а.п.99-100, 101 т.1), згідно з якими свідок ОСОБА_14 в присутності понятих за сукупністю загальних ознак впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , на прохання якого він заклав до ломбарду мобільний телефон марки «Iphone».

Згідно з протоколом огляду предмету від 15 травня 2023 року та фото таблицями (а.п.88) свідок ОСОБА_14 в особі чоловічої статі, віком близько 20 років, середнього зросту та тіло будови, яка одягнена в куртку та штани темного кольору на ногах спортивне взуття (кросівки) темного кольору з підошвою світлого кольору впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/5409-ТВ від 05 травня 2023 року (а.п.113-116 т.1) ринкова вартість станом на 17 квітня 2023 року раніше бувшого у вжитку мобільного телефону марки «iPhone» модель «12 Pro Max», 128 gb, кольору «Gold» становила 23450 гривень.

Демонстрація відеозапису (а.п.84 т.1) учасникам судового провадження була проведена відповідно до вимог ст. 359 КПК України в залі судового засідання під час судового розгляду даного кримінального провадження, після чого заслухано доводи учасників з цього приводу.

В той же час суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки вважає їх такими, що виключно спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, його покази повністю спростовані зазначеними вище дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі показами потерпілого та свідка, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами оглядів предметівта висновком експертизи, які є зрозумілими, чіткими, послідовними і будь-яких сумнівів у суду не викликають.

Зокрема, під час судового розгляду даного кримінального провадження поза розумним сумнівом встановлено, що на місці події був саме ОСОБА_7 , який наздогнав потерпілого ОСОБА_6 в момент його входження в під`їзд будинку, де відкрито заволодів його майном - мобільним телефоном марки «iPhone» модель «12 Pro Max». Інших осіб на місці події не було. Телефон потерпілого ОСОБА_6 в ломбард здав свідок ОСОБА_14 , при цьому, сам ОСОБА_7 не заперечив, що передав останньому даний телефон з цією метою. Обвинувачений також в показаннях розповідав, що бачив, як потерпілий в під`їзді витирав кров, що свідчить про факт побиття останнього, а саме застосування щодо нього насильства з боку обвинуваченого. При цьому, на місці події потерпілому було відомо, що ОСОБА_7 викрадає в нього з кишені мобільний телефон, тому дане викрадення чужого майна не є таємним.

Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; одружений; має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліку в лікаря нарколога не перебуває; він неодноразово знаходився на лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з діагнозом: змішані специфічні розлади психологічного розвитку, однак згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 200/2023 від 13 червня 2023 року (а.п.122-127 т.1) на період часу, що відноситься до інкримінованого злочину ОСОБА_7 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру останній не потребує; раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Івано-Франківського міськогосуду Івано-Франківської області від 02 червня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, яке відбуте.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що з 17 березня 2025 року в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є нове кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Тому, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, яка просила призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, обвинуваченого, який заперечивши кваліфікацію просив його суворо не карати, та його захисника, яка вважає кваліфікацію дій останнього не вірною у зв`язку з чим за ч. 4 ст. 186 КК України просила його виправдати, а також відсутність критичного ставлення в обвинуваченого, який раніше вже був судимий за вчинення в тому числі аналогічного злочину проти власності (ч. 2 ст. 186 КК України), суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу, коли він буде фактично затриманий для виконання даного вироку суду.

Відповідно до ст. 72 Кримінального кодексу України в строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 12 червня 2023 року до 13 червня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 50 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речовий доказ: диск з відеозаписом (постанова слідчого від 26 квітня 2023 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_18