УХВАЛА

Іменем України

12.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності та зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою від 02.11.2024 за вих. № 15361.

В обґрунтування скарги зазначив, що військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України солдатом ОСОБА_3 .

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

Представник заявника військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, слідчий ОСОБА_4 направив заяву в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, щодо задоволення скарги заперечує. Зазначив, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме повідомленням про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність йог конкретної події (час, місце спосіб та інші обставини вчинення злочину). Водночас, в надісланих командиром військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2024 відсутні певні документи, що в свою чергу не дає органу досудового розслідування встановити наявність суб`єкта злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Вказує, що зі змісту матеріалів обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Слідчим суддею встановлено, що командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на адресу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було подано повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем, від 02.11.2024 року №15361. У зазначеному повідомленні заявник просив внести до ЄРДР відомості за фактом самовільного залишення військової частини, вчиненого в умовах воєнного стану військовослужбовцем ОСОБА_3 , розпочати розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду поданої командиром військової частиниНОМЕР_1 ОСОБА_5 заяви старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 була надана відповідь №63596/14-01-02/24 від 12.12.2024 року, згідно якої вбачається, що відомості за поданою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР внести викладені у повідомленні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, заявник в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку послався на запроваджений в країні воєнний стан, а також те, що військовою частиною НОМЕР_1 була направлена скарга на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, проте слідчий суддя своєю ухвалою провадження за скаргою закрив та повернув скаргу разом із доданими до неї матеріалами на адресу військової частини, оскільки скарга не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Зважаючи на викладені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані на підтвердження такої обставини докази слідчий суддя вважає, що військовою частиною пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений процесуальний строк подання скарги на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 02.11.2024 року №15361.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1