Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) його клопотання від 05.11.2024, подане у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Адвокатом ОСОБА_3 подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до Подільської окружної прокуратури міста Києва клопотання від 05.11.2024 про проведення процесуальних дій, яке було отримано 07.11.2024. На момент звернення із даною скаргою відповіді на вказане клопотання він не отримав, що свідчить про допущену прокурором бездіяльність. Просить зобов`язати уповноважену особу Подільської окружної прокуратури міста Києва розглянути дане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Автор скарги в судове засідання не з`явився, у скарзі просить розглядати таку без його участі та просив скаргу задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).

З`ясовано, що адвокатом ОСОБА_3 подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до Подільської окружної прокуратури міста Києва клопотання від 05.11.2024 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022, яке було отримано 07.11.2024.

Враховуючи пояснення особи, яка звернулася із скаргою, щодо неповідомлення про результати розгляду її клопотання, не спростування таких доводів прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про нездійснення відповідного процесуального реагування в порядку ст. 220 КПК на клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яке отримано 07.11.2024.

Поряд з цим, відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК, не передбачено визнання бездіяльності протиправною, а відтак слід зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді в порядку ст.220 КПК клопотання у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 05.11.2024, яке отримано Подільською окружною прокуратурою міста Києва 07.11.2024, про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1