УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні №0000993 від 11.04.2024,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку

ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №7 від 09.12.2024, про допит свідка ОСОБА_5 .

Скарга мотивована тим, що сторона захисту звернулася з клопотанням № 7 від 09.12.2024 у кримінальному провадженні №0000993 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допит свідка ОСОБА_5 за участю сторони захисту, яке надіслано на офіційну електронну адресу органу досудового розслідування (ІНФОРМАЦІЯ_1) 09.12.2024.

Скарга надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 23.12.2024.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_6 та передано судді 24.12.2024.

У судове засідання скаржник, представник скаржника та інші сторони не з`явились. Представником скаржника подано заяву про розгляд скарги без його участі. Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що під час цього розгляду є встановленим, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000993 від 11.04.2024, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 Кримінального кодексу України.

В свою чергу, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, подано до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання №7 про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000993 від 11.04.2024, відповідь на яке не отримано.

Дані про розгляд цього клопотання, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

На цей час, встановлений у КПК України порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що Солом`янського УП ГУНП у м. Києві не надано слідчому судді доказів, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про дпит свідка ОСОБА_5 розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000993 від 11.04.2024 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000993 від 11.04.2024, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 №7 від 09.12.2024, подане в інтересах ОСОБА_4 , на електронну адресу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 09.12.2024 у кримінальному провадженні №0000993 від 11.04.2024, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7