Справа № 459/700/25
Провадження № 1-кс/459/227/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.02.2025,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області внести у ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2025. В обґрунтування скарги вказав, що 17.02.2025 він подав заяву про злочин вчинений Шептицьким відділенням ДВС під час виконання ВП № 61293359. Зазначає, що 19.02.2025 звертався із запитом щодо розгляду його заяви від 17.02.2025, однак відповіді не отримав. Вважає, що Шептицьким РВП ГУ НП у Львівській області допущено бездіяльність. Відтак, порушено його право на досудове розслідування.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністі, при цьому вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, при цьому надав письмові пояснення по справі та надав матеріали кримінального провадження № 0000624 від 09.07.2024.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000624 від 09.07.2024, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді, крім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Водночас внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 17.02.2025 звернувся до Шептицької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення Шептицьким відділом ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного МУ МЮ, оскільки 06.12.2024 він частково ознайомився із матеріалами виконавчого провадження № 61293359, так як ОСОБА_4 не забезпечив в повному обсязі, приховав іншу частину матеріалів справи. 06.12.2024 ОСОБА_3 було встановлено невиконання наказу № 052066 від 26.12.2019 про зобов`язання ОСОБА_5 привести нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан відповідно до технічного паспорта КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011 та свідоцтво про право власності від 03.10.2012 серія НОМЕР_1 на нежитлову будівлю заг. площею 59,7 м2 (в тому числі будівля кафе площею 9,1 м2, відпочинковий майданчик пл. 50,6 м2) шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху. Крім того, відсутній Акт про зобов`язання ОСОБА_5 .

Шептицькою окружною прокуратурою листом від 18.02.2025 № 14.58/03-22-749вих25 скеровано заяву гр. ОСОБА_3 від 16.02.2025 на адресу Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, для розгляду в межах компетенції, в тому числі з урахуванням вимог ст. 214 КПК України, яка надійшла до окружної прокуратури 17.02.2025.

Згідно листа заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_6 від 05.03.2025 вбачається, що подана заява ОСОБА_3 від 17.02.2025, з якою він звертався у Шептицьку окружну прокуратуру, була долучена до матеріалів кримінального провадження №0000624, щодо прийняття такого рішення, було повідомлено заявника ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000624 від 09.07.2024 встановлено, що подана заява ОСОБА_3 від 17.02.2025 була розглянута, у зв`язку з тим, що така не є інформативною щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками Шептицького відділу ДВС, така вірно долучена до матеріалів зазначеного кримінального провадження, суті якого така стосувалася.

Крім того, вказана заява не містить викладу конкретних обставин, які прямо свідчили б про вчинення кримінального правопорушення працівниками Шептицького відділу ДВС, а твердження заявника мають загальний характер та ґрунтуються на припущеннях про існування тих чи інших фактів, обставин (вчинення протиправних дій), тобто його суб`єктивній оцінці певних дій, відтак така не підлягає окремій реєстрації в ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1