Провадження №1-в/127/710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 в м. Вінниці подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_7 про застосовування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_7 про застосовування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Подання мотивовано тим, що засуджений неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак 26.08.2024 знову допустив порушення умов відбування покарання, належних висновків для себе не робить, має непогашене стягнення, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався до ДіЗО, така поведінка засудженого є недоцільною, тому наявні підстави для застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 підтримав подане подання, зазначив, що засуджений характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, належних висновків не робить та продовжує порушувати режим утримання, а тому просив застосувати дисциплінарне стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Захисник ОСОБА_6 заперечував з приводу задоволення подання установи, зазначив, що воно є немотивованим та не містить обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, також зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а довідка була складена в зв`язку з тим що, того ж дня він мав намір написати заяву керівнику установи про те, що в нього вимагають грошові кошти..

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що подання адміністрації установи задоволенню не підлягає, оскільки не надано відповідних доказів, які б підтверджували обставини викладені у поданні.

Заслухавши пояснення представника ДУ «Вінницька ВК (№86)», думку засудженого, адвоката та прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов`язані, зокрема: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.8, 4.10 розділу 2, пункт 2 розділу 18 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року №2823/5, засуджені, зокрема, зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; засудженим забороняється - вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська; для виконання обов`язків чергового камери залучаються засуджені, які в них тримаються, у порядку черговості.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, можуть застосовуватися, в тому числі і такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Частиною 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Під час розгляду подання та дослідження матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.04.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 15.04.2022 прибув до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», для подальшого відбуття покарання.

За період відбування покарання в установі характеризується негативно, за порушення встановленого режиму відбування покарання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщався до дисциплінарного ізолятора, адміністрацією установи не заохочувався.

Разом з цим, 26.08.2024 близько 08 год. 30 хв., під час обходу начальником оперативного відділу державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 , та оперуповноваженим (по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів) оперативного відділу державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 , відділення соціально-психологічної служби №3, другого локального сектору, було виявлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме: мова не чітка, втрата координації рухів та відповідний запах з ротової порожнини. Після чого, вищевказаного засудженого було доставлено до чергової частини та викликано чергового фельдшера медичної частини, який в свою чергу засвідчив факти вживання спиртовмістимої речовини засудженими ОСОБА_5 .

З метою встановлення об`єктивних обставин даної події, засудженому відділення соціально-психологічної служби №3 ОСОБА_5 , було запропоновано надати письмове пояснення по факту виявлення його працівниками установи в стані алкогольного сп`яніння, що мало місце 26.08.2024 року. Засуджений ОСОБА_5 , в своєму письмовому поясненні вказав, що дійсно 26.08.2024 року, приблизно о 08 год. 30 хв., працівники оперативного відділу установи виявили його в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, вищевказаний засуджений повідомив, що він вжив бражну закваску яку він сам виготовив з хлібу та варення для власного вживання.

В ході проведення розслідування, також, було отримано письмові пояснення засуджених, які стали свідками виявлення працівниками установи засудженого відділення соціально-психологічної служби №3 ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння.

Судом було задоволено клопотання сторони захисту про допит в якості свідків засуджених, які начебто були свідками події, однак вони відмовилися надавати свої пояснення.

Допитаний в судовому засіданні фельдшер медичної частини 86 філії ДУ ЦОЗ ДКВС у Вінницькій області ОСОБА_10 повідомив, що він проводив освідування ОСОБА_5 та підтверджує відомості вказані ним у довідці щодо ознак сп`яніння ОСОБА_5 . Також, повідомив, що сам засуджений розповів, що вживав алкогольні напою, крім того від нього був виражений запах алкоголю, не стійка поза. Засвідчити стан сп`яніння він не може, оскільки дане питання відноситься до компетенції спеціальних медичних закладів.

Як передбачено ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч. 16 ст. 134 КВК України адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

Відповідно до ст. 7 КВК України, держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

Згідно ст. 8 КВК України, заходи впливу можуть застосовуватися до засуджених виключно на підставі закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване. На думку суду, рішення дисциплінарної комісії є немотивованим, а також винесене з порушенням процедури, передбаченої ст. 135 КВК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Як встановлено, в якості доказів вчинення засудженим ОСОБА_5 вищевказаного проступку до подання додано рапорти працівників установи виконання покарань, письмові пояснення свідків, а також довідку фельдшера.

Однак, надані документи не є достатніми та допустимими для визнання факту вини ОСОБА_5 у вчиненні даного проступку, оскільки свідки, які начебто були очевидцями подій в судовому засіданні в ході розгляду подання відмовилися надавати пояснення, а допитаний фельдшер повідомив, що є фахівцем, який встановлює факт перебування особи у стані сп`яніння.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на порушення процедури накладення дисциплінарного стягнення на засудженого, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1, ч. 7 ст. 102, ч. 3, ч. 4 ст. 107, ст. 132 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_7 про застосовування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1