overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/2069/24 Провадження № 1-кп/613/225/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000245 від 05.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні № 0000245 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
05.12.2024
Справа № 642/7430/21
Провадження № 1-кп/642/44/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

05 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997, відносно ОСОБА_4 , 1980 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово в судове засідання не з`являються, завчасно та належним чином повідомляються прокурором та судом про дату та час явки до суду, у зв`язку з чим судове засідання відкладається. Неодноразово дані свідки приводом в судове засідання не доставлені.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає неможливим провести судове засідання без участі вищезазначених свідків, у зв`язку з чим їх необхідно доставити в судове засідання приводом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ;

в судове засідання, призначене на 22 січня 2025 року на 10 год 00 хвил. в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурор ОСОБА_3 .

Виконання цієї ухвали доручити відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.12.2024 м. Харків

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , на строк до 24:00 годин 31 січня 2025 року.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на строк до 24:00 годин 31 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 06.12.2024 року о 15-25 год.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/635/9/2024
05 грудня 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання 05.12.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, беручи до уваги належне повідомлення про час та дату судового засідання, неповідомлення обвинуваченим причин неявки до суду, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06 лютого 2025 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/879/24
Провадження № 1-кп/700/155/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 23 грудня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/727/3150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000073 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема: не додано витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000073 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України) повернути прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.07.2024 Справа № 756/6167/24
Провадження № 1-кп/756/1264/24
Унікальний №756/6167/24
УХВАЛА

Іменем України

«31» липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Всудовому засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.08.2024 року включно, без зміни раніше визначеного розміру застави.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29 вересня 2024 року включно, раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Провадження №1-кп/758/1560/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А НО В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвнуваченою ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000166 від 28.02.2024.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у вступній частині вироку від 22 жовтня 2024 року. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній частині вироку від 22 жовтня 2024 року неправильно зазначено дату народження обвинуваченої, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку від 22 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Вважати правильною дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000775 від 20.08.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2,114-1 ч. 1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176-178, 183,376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Кіровоградської області,Добровеличківського району,с.Новолутківка,громадянину України,зареєстрованого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 лютого 2025 року включно без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.12.2024. 14.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя :
Справа № 761/5022/24
Провадження № 1-кп/761/2785/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 24.01.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має двох неповнолітніх дітей, знятий з військового обліку, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, учасник бойових дій,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 24.01.2024 - закрити.

Речові докази:

- особливо небезпечну наркотичний засіб - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 17,79 г, яку упаковано до полімерного пакету із пояснювальними надписами та передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

- відеозапис із назвою «00045» затримання в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який записано на оптичний DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000140 від 24.01.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- експертизи №СЕ-19/111-24/4878-НЗПРАП від 25.01.2024 у сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

На ухвалу учасниками кримінального провадження протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 09 грудня 2024 року о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 у провадженні за поданням начальника відділу № 10 філії ДУ Центр пробації про заміну несплаченої суми штрафу

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 у провадженні за поданням начальника відділу № 10 філії ДУ Центр пробації про заміну несплаченої суми штрафу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2