печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у кримінальному провадженні №000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження, досудове розслідування якого здійснювалось слідчим відділом Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання.

Прокурор вважала наявними підстави для оголошення розшуку обвинуваченого, який без поважних причин не з`являється в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, на час вчинення діяння та на день проведення судового засідання є нетяжким злочином.

В судові засідання, призначені на 23.06.2021, 11.10.2021, 18.10.2022, 26.01.2023, 11.04.2023, 13.07.2023, 02.11.2023, 15.02.2024, 11.06.2024, 26.11.2024, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Так, в судові засідання, призначені на 23.06.2021, 11.10.2021, 18.10.2022, 26.01.2023, 11.04.2023, 13.07.2023, 02.11.2023, 15.02.2024, 11.06.2024, 26.11.2024, обвинувачений ОСОБА_4 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказані повідомлення одержувачу ОСОБА_4 не були доставлені через технічні причини оператору мобільного зв`язку.

Окрім того, в судові засідання на 02.11.2023, 26.11.2024 обвинувачений ОСОБА_4 викликався шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком за адресою проживання, що вказана у обвинувальному акті ( АДРЕСА_1 ), натомість вказані повістки не були вручені та повернуті на адресу суду із відмітками відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 02.11.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 15.02.2024. Як вбачається з повідомлення т.в.о. Заступника начальника відділення поліції №2 Дніпровського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.02.2024, в ході виконання ухвали від 02.11.2023 було здійснено неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_2 , але двері вказаної квартири ніхто не відчинив, мобільний номер телефону НОМЕР_1 на момент здійснення приводу вимкнений, у зв`язку з чим здійснити привід обвинуваченого не виявилося можливим.

На момент слухання справи судом місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, обвинувачений не доставлений до суду, ухвала про привід не виконана.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За викладених обставин суд вважає, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва, не повідомляючи суд про своє фактичне місцеперебування та актуальний номер телефону, не цікавлячись про стан розгляду вказаного кримінального провадження, свідомо уникає прибуття у судові засідання, тим самим перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 318, 335, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, згідно обвинувального акта зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1