справа № 208/154/25
№ провадження 1-кс/208/316/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 06 січня 2025 року за №0000025, -

ВСТАНОВИЛА :

14 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з зазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 . Просить допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що внаслідок ракетних ударів ворога по населеним пунктам на території всіх областей України, є надзвичайно високою вірогідність загибелі мирного населення, що є небезпечним для життя ОСОБА_4 , показання якого важливі. Також автор клопотання посилається на можливість впливу на свідка з боку підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і який може раптово залишити місце проживання чи використати сучасні засоби комунікації, допомогу інших осіб, і незаконно вплинути на свідка з метою спонукання змінити показання або ухилитися від явку до суду. Також причиною необхідності допиту свідка зазначається те, що він є жителем м.Виноградів Берегівського району Закарпатської області, що ускладнює виклик та прибуття останнього в судові засідання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Клопотання подано у рамках кримінального провадження № 0000025 від 06 січня 2025 року.

Отже, проведення допиту потерпілого та свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні можливо у виняткових випадках, і при існуванні певних обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

На думку слідчого такими обставинами є можливість здійснення тиску на свідка з боку підозрюваного до якого застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, те, що свідок є жителем Закарпатської області, а також загроза його життю внаслідок ракетних обстрілів території України.

Однак вважаю, що слідчим жодним чином не доведено існування таких обставин, що вказують на їх винятковість, і відповідно які можуть бути підставою для проведення допиту свідка під час досудового слідства в суді.

Так, існування такої обставини як незаконний вплив на свідка з метою запобігання його явці до суду, відмові ним від показань, надання неправдивих показань, з боку підозрюваного ОСОБА_5 , є виключно припущенням сторони обвинувачення, яке не має жодного обґрунтування, враховуючи те, що саме контроль за дотриманням підозрюваним запобіжного заходу, а тому числі дотримання ним обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, що покладений на підозрюваного, залежить від слідчого та органів поліції за місцем проживання підозрюваного. Не виконання підозрюваним обов`язків можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий. При цьому нинішнє клопотання не містить відомостей щодо дійсних фактів такого впливу.

Обставина, що свідок є мешканцем Закарпатської області, що на думку слідчого ускладнить його допит в суді, також не є тією виключною обставиною, що дає підстави для його допиту в порядку ст.225 КПК України. У разі неможливості явки свідка до суду за місцем проведення розгляду справи, наявна процесуальна можливість допиту свідка в відповідно до ст.336 КПК України у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Що стосується обставини, що полягає в загрозі життю свідка внаслідок ракетних обстрілів території України з боку агресора, то такий висновок, на думку слідчого судді, також є припущенням. Особливо слідчим акцентовано увагу щодо ведення бойових дій на підходах до кордонів Дніпропетровської області. Одночасно необхідність допиту свідка слідчий обґрунтовував тим, що він є мешканцем Закарпатської області, а отже свідок є мешканцем більш безпечного регіону.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення не доведено існування виключних обставин, що унеможливлять допит свідка в суді, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 06 січня 2025 року за №0000025 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1