overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/9992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000452 від 05.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка, адвоката Ради адвокатів Харківської області, свідоцтво № 714, видане Полтавською обласною КДКА 17.12.2009, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 42, 134, 135, 139, 187, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000452 від 05.05.2024, про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Служби безпеки в Харківській області здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання призначене на 16 січня 2025 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 36 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б) для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід підозрюваного надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали слідчого судді.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступана та резолютивна частина)

25 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представник власника майна - адвоката ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної полції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної полції в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, під час обшуку 22.06.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2023 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 183/3285/22

провадження № 51-6862ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року.

встановив:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року та ухвалою від 26 грудня 2024 року витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскарженого вироку.

09 січня 2025 року від захисника ОСОБА_2 надійшло повторне клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року.

Обставини, на які посилається захисник, не містять підстав до зупинення виконання вироку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/2318/24
Справа № 243/7147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 12.30 год. 02.08.2024.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 27.09.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/643/25 Справа № 191/4030/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року про задоволення клопотання ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)" про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року про задоволення клопотання ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)" про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 27 січня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/115/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/69/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 15 січня 2025 року о 09:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/27/25 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14 січня 2025 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання заявника ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 30 жовтня 2024 року,-

установив:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 21.01.2025 року.

ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання в м.Харків.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю доцільним призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 442 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 30 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, 61001, зал №14).

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 21.01.2025 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1870/22
Провадження №11-кп/991/48/25
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка, Братського району, Миколаївської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити до набрання вироком Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 законної сили, строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду або до органу виконання покарань без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 20 хвилин 20 січня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 478/39/25 Провадження №1-в/478/16/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. .2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10.01.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення судового провадження, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2024 за №0001325, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, оскільки останній проходить військову службу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, на території України введено воєнний стан. На даний час воєнний стан на території України триває.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21.06.2024 року, ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, в особливий період, та проходить військову службу у вказаній військовій частині з 05.08.2023 року.

Зазначені обставини є підставою зупинення судового розгляду до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,370-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/4349/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Григоренко
Справа № 931/173/24
Провадження № 1-кп/931/31/25
У Х В А Л А
15 січня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
15.01.2025 року від прокурора ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 11:00 15.01.2025 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що призначене на 11:00 15.01.2025 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1