Єдиний унікальний номер № 285/1930/20
Провадження № 1-в/0285/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Звягель

НовоградВолинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000386 відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся в суд з клопотанням про вирішення долі речових доказів в зазначеному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 липня 2020 року НовоградВолинським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України. Однак суд у вказаній ухвалі не вирішив долю речових доказів, а саме долю 7 патронів кал. 7,62 мм (два з яких піддавалися демонтажу), 5 стріляних гільз кал. 7,62 мм., що унеможливлює у повній мірі виконання ухвали.

За вказаних обставини та із врахуванням принципу передбаченого ст. 28 КПК України, щодо розумності строків, суд вважає за можливе розглянути клопотання про вирішення долі речових доказів у відсутності учасників кримінального провадження.

Постановою слідчого від 15.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000386 визнано речовими доказами 7 патронів кал. 7,62 мм (два з яких піддавалися демонтажу), 5 стріляних гільз кал. 7,62 мм.

Ухвалою НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, закривши кримінальне провадження у справі. Питання щодо вищезазначених речових доказів вказаною ухвалою суду не вирішено.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, повязанного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої ст. 537 КПК України.

Згідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.90 зі змінами, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що долю речових доказів в кримінальному проваджденні не вирішено ухвалою суду, існують підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про вирішення долі речових доказів задовольнити.

7 патронів кал. 7,62 мм (два з яких піддавалися демонтажу), 5 стріляних гільз кал. 7,62 мм., які зберігаються в сейфі зберігання зброї та боєприпасів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий