Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/323/25
Номер провадження 1-кс/711/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скаргипредставника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000451, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000451, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - кран «Машека» на базі автомобіля Маз, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою від 17.01.2025 відкрито провадженняза скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та призначено її розгляд на 14:30 годину 21.01.2025.

20.10.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду, оскільки на даний час на вказане майно накладено арешт, в зв`язку з чим відпала можливість розгляду даної скарги.

До початку судового засідання, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 подано заяву про розгляд скарги без його участі та долучено копію ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2025 про накладення арешту на майно, копію постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.01.2025 про проведення процесуальних дій на іншій території, якою доручено повернути ОСОБА_3 автокран МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд скарги проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення скарги без розгляду представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 документи подані слідчим ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на даний час не вбачає підстав для підтримання поданої ним скарги та просить залишити її без розгляду,слідчий суддя, з урахуванням положень ст.305 КПК України, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000451, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 169, 170, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000451, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1