Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9320/23 (644/4722/18)
Провадження № 1-кп/644/337/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 001232 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вихорівка, Братського району Іркутської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.02.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06.06.2023 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відомості за яким внесені до ЄРДР за № 001232 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України року.

Так,згідно обвинувального акту, що ОСОБА_4 близько 10 год. 30 хв., всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, діючи з умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу за допомогою придбаних інгредієнтів, а саме, макового насіння, розчинника марки «646» та оцту, знаходячись поряд з буд. 8 по вул. Пирогова у м. Харкові, на відкритому полум`ї незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, частину якого вжив внутрішньовенно. Залишок рідини після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_4 перелив у дві полімерні пляшки, які незаконно зберігав без мети збуту.

Цього ж дня, 27.05.2018, в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 20 хв. співробітниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено дві пляшки з полімерного матеріалу, всередині яких знаходилась прозора рідина коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1506 від 15.06.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 2,8168 г. та 1,1610 г., які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст. 49 КК України та закриття кримінального провадженняна підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було судом роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження за ст. 49 КК України, на загальному розгляді він не наполягає, розуміє, що закриття провадження з даних підстав не є реабілітуючим, просив клопотання задовольнити.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора, приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який вчинений 27.05.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до проступку.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні проступку, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло три роки, те, що обвинувачений погодився на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закриттю.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 12, 49 КК України, статями 284, 288, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 001232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази: - полімерний пакет, опечатаний з біркою з відтиском печатки експерта «Харківський НДЕКЦ № 50» та написом «Висновок експерта № 1506 від 15.06.2018 з об`єктами дослідження 2», у якому знаходяться дві полімерні пляшки з рідиною, в якій згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1506 від 15.06.2018 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрата з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 2,8168 г та 1,1610 г, які зберігаються у ВВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області - по набранню ухвалою законної сили - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1