Справа № 442/9125/24
Провадження № 1-кп/442/94/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000912 від 04.09.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого (ВПО) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: востаннє 08.10.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- його захисника - адвоката ОСОБА_5

встановив:

Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 21 19-1X, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738- IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ), Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-1Х, Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2024 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Фармако», що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Тараса Шевченка, 33, побачив ОСОБА_6 , в задній кишені штанів якої знаходився мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro», моделі «2209116AG», 8/256 GB, ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, та вирішив умисно, повторно, таємно його викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з задньої кишені штанів ОСОБА_6 , яка знаходилась біля каси, в приміщенні аптеки по вул. Тараса Шевченка, 33, що у м. Дрогобич Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro»,«моделі «2209116AG», 8/256 GB, 1МЕІ1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 8450 гривень 40 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та переслідуючи корисливий мотив, маючи можливість розпорядитись викраденим майном, 30 серпня 2024 року, перебуваючи по вул. Тараса Шевченка у м. Дрогобич, здійснив реалізацію вказаного мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Pro», ОСОБА_7 шляхом його продажу, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8450 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

03 вересня 2024 року приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на території парковки ТЦ «Парк», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Володимира Великого, 1-Р, проходячи повз автомобіль марки «Volkswagen Passat В5» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що належить потерпілому, через незачинене заднє ліве вікно побачив, на задньому сидінні салону автомобіля чоловічий гаманець, який належить ОСОБА_8 та в цей час вирішив умисно, повторно, таємно його викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Passat В5» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який знаходився біля ТЦ «Парк» по вул. В. Великого, 1-Р, що у м. Дрогобич Львівської області, через незачинене заднє ліве вікно, просунув руку в салон автомобіля, проникнувши в нього, звідки умисно, повторно, таємно викрав гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якому знаходилась банківська картка № НОМЕР_4 емітентом якої є AT «Райффайзен Банк Аваль» відкрита на ім`я ОСОБА_8 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серійний номер 006961570, виданий Дрогобицьким відділом ГУ ДМС у Львівській області.

У подальшому ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений гаманець, заховав його під верхній одяг та маючи можливість розпорядитись викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи можливість розпоряджатись банківською карткою № НОМЕР_4 емітентом якої є AT «Райффайзен Банк Аваль», направився до банкомату, що за адресою Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 9, використовуючи який у період часу із 21 год. 50 хв. по 21 год. 52 хв. умисно, повторно, таємно в умовах воєнного стану, викрав грошові кошти із належної ОСОБА_8 банківської картки на загальну суму 7400 гривень, шляхом зняття готівки у банкоматі, після чого утримуючи при собі викрадені грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, з проникненням в сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 03.09.2024 приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік території парковки ТЦ «Парк» на вул. В. Великого, 1-Р у м. Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно викрав з чоловічого гаманця чорного кольору з маркуванням, який належить потерпілому ОСОБА_9 , банківську карту № НОМЕР_4 , емітентом якої є AT «Райффайзен Банк Аваль», яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, використовуючи банкомат AT КБ «ПРИВАТ БАНК», що за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Пилипа Орлика, 9, здійснив зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 на загальну суму 7400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив викрадення банківської картки ОСОБА_8 , яка є офіційним документом, з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 03.09.2024 приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік території парковки ТЦ «Парк» на вул. В.Великого, 1-Р у м. Дрогобичі Львівської області, умисно, повторно, таємно в умовах воєнного стану викрав із автомобіля марки «Volkswagen Passat В5» з реєстраційним номером НОМЕР_3 чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходився паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 26.10.2021 на прізвище ОСОБА_8 Дрогобицьким відділом Головного управління ДМС у Львівській області, тим самим незаконно заволодів, шляхом викрадення, паспортом громадянина України та направився до свого місця проживання, де у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив заволодіння, шляхом викрадення паспорта громадянина України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження із холодною зброєю, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471- XII, якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (далі - Перелік), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі - Інструкція), без передбаченого законом дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених слідством обставин, придбав кастет, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, промислового виготовлення.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження із холодною зброєю, ОСОБА_3 , всупереч вимогам зазначеної вище Інструкції, умисно, без передбаченого законом дозволу носив при собі вказаний кастет до 19 години 52 хвилини 04 вересня 2024 року, а саме до проведення працівниками поліції огляду місця події неподалік будинку №199 по вулиці Війтівська Гора у міста Дрогобичі Львівської області, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції вказану холодну зброю.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що дійсно він 09 серпня 2024 року в обідній час перебував у приміщенні аптеки «Фармако», що на вул. Тараса Шевченка, 33 в м.Дрогобичі. Там побачив жінку, в задній кишені штанів якої знаходився мобільний телефон. Він підійшов ближче і витягнув телефон з кишені штанів. Це був « ОСОБА_10 12 Pro». В кінці серпня він продав цей телефон. 03 вересня 2024 року, ввечері, він перебував на території парковки ТЦ «Парк», що на вул. Володимира Великого в м.Дрогобич. Проходячи повз автомобіль марки «Volkswagen Passat В5» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , через незачинене заднє ліве вікно побачив на задньому сидінні салону автомобіля чоловічий гаманець і вирішив його викрасти. Просунувши руку у вікно, викрав гаманець у якому була банківська картка та паспорт громадянина України. Після цього пішов до банкомату, що на вул. П.Орлика і зняв з картки гроші в сумі 7400 грн. На наступний день був затриманий працівниками поліції на вулиці Війтівська Гора у місті Дрогобич, яким добровільно видав катет, який носив з собою. Про те, що носіння кастета заборонено, не знав. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 при обранні міри покарання покладаються на думку суду. ОСОБА_8 матеріальних претензій до обвинуваченого не має, а тому заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за:

- ч.4 ст.185 КК України, оскільки він повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, з проникненням в сховище;

- ч.2 ст.263 КК України, оскільки він незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу;

- ч.1 ст.357 КК України, оскільки він здійснив викрадення банківської картки, яка є офіційним документом, з корисливих мотивів;

- ч.3 ст.357 КК України, оскільки він здійснив заволодіння, шляхом викрадення паспорта громадянина України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в лікаря нарколога, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено злочин під час умовного відбуття покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки. Тому, на підставі ст.71 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом приєднання до покарання за новим вироком частково невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у виді триманні під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.263 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

-за ч.3 ст.357 КК України - у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 08.10.2024 та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме: з 12.09.2024.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді триманні під вартою залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 2650,48 грн. (висновок експерта №СЕ-19/114-24/21368-Д від 11.09.2024) та 3029,12 грн. за проведення експертизи холодної зброї (СЕ-19/114-24/21366-ХЗ від 24.09.2024.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» моделі «2209116AG», 8/256 GB, чорного кольору, ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівської області повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_12 від 16.09.2024;

-металевий предмет візуально схожий на кастет та порошкоподібну речовину білого кольору в зіп-пакеті, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівської області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_13 від 06.09.2024;

-виготовлений 06.09.2024 DVD диск під час зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису з камер відео спостереження ТЦ «Парк» м.Дрогобич, вул.. В.Великого, 1Р залишити при матеріалах кримінального провадження;

-гаманець чорного кольору з замком та блискавкою білого кольору розмірами 13x10 см., карту банківську «Райфайзенбанк» з № НОМЕР_4 на фронтальній частині якої розміщена наклейка з цифрами «2717», грошові кошти у суму 4000 гривень купюрами по 500 гривень з наступними номерами та серією: купюра 500 гривень з №ЄИ 4473281, купюра 500 гривень з №ГК 3050002, купюра 500 гривень з №ЄЄ 2962499, купюра 500 гривень з №ЄБ 1888209, купюра 500 гривень з №АЗ 8468362, купюра 500 гривень з №ЄИ 4618582, купюра 500 гривень з №ЄД 4556218, купюра 500 гривень з №ВЄ 3956175, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_8 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_8 залишити власнику.

-DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження ломбарду Скарбниця», що знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул. П.Орлика, 14, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1