Справа №127/8165/25
Провадження №1-кс/127/3553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota RAV 4» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001984 від 18.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2024 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого УБН ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що ним отримано оперативну інформацію стосовно гр. ОСОБА_6 , який незаконно виготовляє, зберігає, пересилає та збуває психотропні речовини у великих розмірах на території міста Вінниця.

У подальшому, було встановлено, що гр. ОСОБА_6 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 згідно довідки КП «ВМБТІ» від 20.12.2024.

Як встановлено в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за вказаною адресою одноосібно та зберігає велику кількість наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, а також лабораторного обладнання для їх виготовлення, оскільки як встановлено оперативними підрозділами ОСОБА_4 займається незаконним синтезом амфетаміну у великих розмірах та подальшим його збутом на території Вінницької області за допомогою клауд-мессенджера «Telegram», шляхом залишення «закладок» із залученням невідомих осіб у якості «закладчиків».

Окрім того, в рамках досудового розслідування кримінального провадження отримано відомості, які підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_4 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, а саме протоколами про результати проведення НСРД, рапортами оперативних працівників та іншими матеріалами кримінального провадження.

Як встановлено в ході досудового розслідування кримінального провадження та проведення оперативно - розшукових заходів, ОСОБА_4 уже відома специфіка документування злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів, що ускладнює документування протиправної діяльності останнього.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_4 здійснює свою протиправну діяльність та зберігає наркотичні засоби, їх аналоги та прекурсори за місцем розташування будинку у якому він проживає, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а також у транспортному засобові останнього марки «Toyota RAV 4» д.н.з НОМЕР_1 .

Зважаючи на те що, отримати законний доступ до вищезазначених речей без ризику їх подальшого схову, збуту або знищення, окрім як шляхом проведення обшуку у транспортному засобі марки «Toyota RAV 4» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 у працівників поліції не має законної можливості,слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Відповідно до реєстраційної карти транспортного засобу, власником автомобіля марки «Toyota RAV 4» д.н.з НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання доступу до вказаних у клопотанні речей видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001984 на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota RAV 4» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , з метою відшукання наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, лабораторного обладнання для їх виготовлення, інших речей, вилучених законом з обігу.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя