Справа № 635/629/25
Провадження по справі 1-в/635/335/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел-ще Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням звернувся начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру, з 23.02.2024 по 15.01.2025 (включно), з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Представник установи виконання покарань та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" зазначене, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до вимог частини 2 статті 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72КПК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК Українипри складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за сукупністю вироків за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 191 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, три місяці.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року, відповідно до Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.191 КК України закрито, вважати ОСОБА_7 засудженим вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк - 2 (два) роки.

Згідно довідки начальника Ізюмського РУП ГУНВП в Харківській області ОСОБА_8 від 23 лютого 2024 року засуджений ОСОБА_7 був фактично затриманий співробітниками Ізюмського РУП ГУНВП в Харківській області 23 лютого 2024 року.

Засуджений ОСОБА_7 прибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» 15 січня 2025 року.

Таким чином судом встановлено, що час перебування під вартою засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з переведенням до виправного центру складає з 23 лютого 2024 року по 15 січня 2025 року. Вказаний період підлягає зарахуванню відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року з урахуванням ухвали Червонозаводського районного суду м Харкова від 16 грудня 2024 року.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог статті 58 КВК України, статті 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявності правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 537, 539 КПК України, статтею 72 КК України, статтею 58 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року, з урахуванням ухвали Червонозаводського районного суду м Харкова від 16 грудня 2024 року, час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, з 23 лютого 2024 року по 15 січня 2025 рік (включно), з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1