№ 207/3558/24
№ 1-кп/207/128/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000130 від 19.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 проходив біля буд. 67 по просп. Свободи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де на землі під деревом побачив згорток обмотаний липкою стрічкою синього кольору, в середині якого знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору.

У цей час ОСОБА_5 зрозумів, що знайдена рослинна речовина є наркотичним засобом та у нього раптово виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, ОСОБА_5 підняв вищезазначений згорток в середині якого знаходилась рослинна речовина зеленого кольору та поклав до зовнішньої правої кишені своїх шортів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, для власного вживання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 із змінами та доповненнями.

18.06.2024 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 проходячи в районі гаражів, біля буд. 67 по просп. Свободи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів на підставі ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію». Далі, працівниками ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 повідомлено, що відносно нього буде проведено поверхневу перевірку на наявність заборонених речей та предметів та на запитання працівника поліції, чи має він при собі наркотичні речовини та заборонені предмети, ОСОБА_5 пояснив, що має при собі згорток обмотаний липкою стрічкою синього кольору в середині якого знаходилась рослинна речовина зеленого кольору канабіс, який йому потрібен для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, в період часу з 17 год. 44 хв. до 17 год. 50 хв., працівниками поліції проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в районі гаражів, біля буд. 67 по просп. Свободи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав згорток обмотаний липкою стрічкою синього кольору, в середині якого знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 21,3686 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

24.06.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком на 01 рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 373-376, 395, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 24.06.2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000130 від 19.06.2024року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.

На підставі п.1., п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/25394-НЗПРАП від 20.06.2024 року у розмірі 1893 гривні 20 копійок.

Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 21,3686 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1