Провадження №1-кс/523/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001980 від 23.12.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тверь рф, громадянина України, маючого неповну середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, згідно ст.89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який було обрано ухвалою слідчого судді від 25.12.2024 року. ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 22.12.2024р., приблизно о 16год., 00хв. (більш точніший час досудовим слідством не встановлений), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в дворі будинку АДРЕСА_2 , спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній 23.12.2024р. помер. За даним фактом, 23.12.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001980 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Клопотання слідчого обгрунтовуються наступними доказами, які долучені до матеріалів провадження: повідомленням на спецлінію «102» про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події; лікарським свідоцтвом про смерть; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками; протоколом огляду; протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 , мотивуючи клопотання тим, що він: може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися. Окрім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, без визначеного місця постійного проживання в м. Одесі та Одеській області, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків. Може незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину, у скоєнні якого він підозрюється та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання, оскільки підозрюваний знає їх місця проживання та роботи і таким чином може незаконно на них впливати. Прокурор в судовому підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими; Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, посилаючись на те, що підозрюваний вважає підозру не обгрунтованою; - підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката, поясенивши, що не погоджується із показами свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вважає, що окрім нього потерпілого бив ще хтось пізніше. Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено. З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого різноробочим, маючого місце реєстрації, без визначеного місця проживання, згідно ст.89 КК України не маючого судимості, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, вважаю, що потрібно продовжити підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Будь-яких доказів, які б давали підстави слідчому судді застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, надано не було, а зазначені в клопотанні ризики існують та є обґрунтованими. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 23.02.2025р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без права внесення застави. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя