Кримінальне провадження № 703/1032/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000036 від 08 лютого 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, громадянку України, українку, з повною загальною середньою освітою, незаміжню, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше несудиму,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 лютого 2025 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на території стадіону «Локомотив», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 34, в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, незаконно придбала, шляхом знахідки, три фольгових згортки із порошкоподібною речовиною та пересвідчившись у тому, що вміст фольгових згортків по зовнішньому вигляду схожий на наркотичний засіб, поклала їх до лівої кишені своєї куртки і залишила зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, у період часу з 15 години 38 хвилин по 16 годину 10 хвилин у ОСОБА_3 , біля будинку №38 по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, під час особистого обшуку працівниками поліції, із лівої кишені її куртки, вилучено три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 12 лютого 2025 року №СЕ-19/112-25/1994-НЗПРАП, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетамін становить 0,188 грама.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», амфетамін, масою 0,188 грама, відноситься до розмірів, придбання, зберігання якого тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що до обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , у якій обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, згодна із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. З врахуванням визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, просила призначити їй покарання у виді обмеження волі та застосувати норми ст.75 КК України;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 08 лютого 2025 року.

За результатами дослідження змісту відповідних заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд даного кримінального провадження в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового розгляду кримінального провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів, в зв`язку з чим визнає їх доведеними у повному обсязі, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Вищевказані фактичні обставини поза розумним сумнівом у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) в обсязі обвинувачення, яке сформульоване прокурором в обвинувальному акті, та дії обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, на думку суду, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, обставини вчинення проступку, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжкі наслідки, відношення обвинуваченої до скоєного, яка визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні у повному обсязі; особу ОСОБА_3 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше хоча і притягувалася до кримінальної відповідальності, однак, в силу ст.89 КК України, є такою, що не має судимості; враховує наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України, та вважає, що підстави для призначення більш м`яких видів покарання судом не встановлено і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст.69 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2387 гривень 70 копійок відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, ст.4, 12, 65, 66, 67, ч.1 ст.309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: психотропну речовину амфетамін, вилучену у ОСОБА_3 08 лютого 2025 року, що поміщена до сейф-пакету 6097043, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції №1222, - знищити.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1