Справа № 127/5118/25
Провадження № 1-кп/127/180/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у спрощеному провадженні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , близько 2 років тому у місті Вінниці, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, на поверхні землі, помітив документ жовтого кольору та підійшовши до вказаного документу, підняв його та оглянувши, зрозумів, що знайденим документом є пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , що згідно з приміткою до ст. 358 КК України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV та Постанови правління Пенсійного фонду України від 03.11.2017 № 26-1 «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії», є офіційним документом. В цей час у ОСОБА_2 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа в особистих інтересах.

Реалізуючи згаданий умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_2 , діючи умисно, в особистих інтересах, розуміючи, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 та видане Пенсійним фондом України 19.12.2017, відноситься до документів, які видаються і посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, направився за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим привласнив даний офіційний документ та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих інтересах.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документа, вчинене в особистих інтересах.

Крім того, ОСОБА_2 , близько 2 років тому у місті Вінниці, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, на поверхні землі, помітив документ жовтого кольору та підійшовши до нього, підняв його та оглянувши, зрозумів, що знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 та видане Пенсійним фондом України 19.12.2017, при цьому розуміючи, що пенсійне посвідчення відноситься до документів, які видаються і посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, залишив вищевказане пенсійне посвідчення при собі та в подальшому зберігав його за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Потім, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_2 , який перебував за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на підроблення пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , що посвідчує особу, якій призначена третя група інвалідності, та яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на підроблення пенсійного посвідчення, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, вніс до первинного змісту пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 зміни, а саме шляхом механічних маніпуляцій, поверх первинного зображення власника документа вклеїв фотокартку із власним зображенням, тобто підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання.

Згідно з висновком експерта бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , яке видане 19.12.2017 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер особового рахунку: НОМЕР_5 , вид пенсії: по інвалідності 3 грп загальне захворювання, термін дії: ДОВІЧНО - відповідає встановленим зразкам аналогічним бланкампенсійного посвідчення, перебувають в офіційному обігу. В пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , яке видане 19.12.2017 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер особового рахунку: НОМЕР_5 , вид пенсії: по інвалідності З грп загальне захворювання, термін дії: ДОВІЧНО, присутні ознаки внесення змін, а саме: наклеювання фотокартки поверх зображення особи чоловічої статі.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_2 , 03.02.2025 о 13 годині 30 хвилин, ідучи по проїзду Корнелюка, неподалік будинку 7 у місті Вінниці, був зупинений співробітниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою перевірки документів, якими на вимогу ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_2 було витребувано документи, що посвідчують особу для перевірки. В цей момент у ОСОБА_2 виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи згаданий умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції пред`явив для посвідчення своєї особи пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане Пенсійним фондом України 19.12.2017 на ім`я ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що цей документ ним підроблений, шляхом вклеювання фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Після цього, 03.02.2025 в період часу з 13 годин 40 хвилин до 13 годин 44 хвилин, в ході проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно видав підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 .

Згідно висновку експерта бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 яке видане 19.12.2017 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер особового рахунку: НОМЕР_5 , вид пенсії: по інвалідності 3 грп загальне захворювання, термін дії: ДОВІЧНО - відповідає встановленим зразкам аналогічним бланкам пенсійного посвідчення, перебувають в офіційному обігу. В пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 яке видане 19.12.2017 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер особового рахунку: НОМЕР_5 , вид пенсії: по інвалідності 3 грп загальне захворювання, термін дії: ДОВІЧНО, присутні ознаки внесення змін, а саме: наклеювання фотокартки поверх зображення особи чоловічої статі.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_4 згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документа, вчинене в особистих інтересах; за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено:

- відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №727 від 04.02.2025, вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 20.11.2012 р., з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів, канабіноїдів, стимуляторів;

- згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №29/1723 від 06.02.2025, вбачається, що ОСОБА_2 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 04.02.2025 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався;

- відповідно до довідки-характеристики за місцем проживання ОСОБА_2 , скарг на нього не надходило.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 : знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням; за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався; вину у вчиненні кримінального проступку визнав, в чому щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який не працює, а відтак не має постійного джерела доходу для сплати штрафу, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання за ч. 1 ст. 357 КК України пробаційний нагляд строком 1 рік та 2 місяці, за ч. 1 ст. 358 КК України пробаційний нагляд строком 1 рік, за ч. 4 ст. 358 КК України пробаційний нагляд строком 1 рік, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: № СЕ-19/102-25/2730-ДД від 06.02.2025, становить 7959 грн 00 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 59-1, 65-67, 357, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року 3 місяці пробаційного нагляду.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На строк дії пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_2 передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 7959 гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2025 (№127/3941/25) на майно, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі: 19.12.2017 р., серії НОМЕР_3 , що було поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1049199, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі: 19.12.2017 р., серії НОМЕР_3 , що було поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС» № 5454084, який передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: