ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2872/24
Провадження №1-кс/477/36/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

16 січня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0001240 від 05 серпня 2024 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року слідчий СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0001240 від 05 серпня 2024 року із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що розташоване по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: грошових коштів, здобутих в результаті злочинної діяльності та використаних під час проведення спеціальних слідчих експериментів; мобільних терміналів ОСОБА_6 , в яких можуть міститися відомості щодо такої діяльності; комп`ютерної техніки (ПК, ноутбуків, планшетів та відео реєстраторів); робочих записів на паперових носіях, в яких можуть міститись відомості щодо такої діяльності і які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001240, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 05 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14, частиною другою статті 303 КК України, за фактом вчинення мешканцями міста Миколаєва дій, пов`язаних з сутенерством та втягненням осіб в зайняття проституцією, з метою отримання грошового прибутку.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 , яка контролює фінансовий потік та виконує роль оператора за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , який розміщено на сайтах: «MINUET.PRO» та «RELAXIK - ескорт та еротичні послуги» на яких розміщено оголошення з фото на пів оголених дівчат з вказаними номерами телефонів за якими клієнт може звернутись та отримати платну сексуальну послугу разом із своїми посібниками, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка контролює фінансовий потік грошових коштів та отримує 50% від загального доходу, забезпечує безперешкодне функціонування самого місця розпусти у вийнятій квартирі та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у вийнятій квартирі також виконує роль оператора, контролює грошовий потік та інколи сама надає платні сексуальні послуги, проводять збір інформації щодо жінок з тяжкими матеріальним становищем або тих які мають вразливий стан, та забезпечують їхню діяльність по наданню платних сексуальних послуг у вийнятій квартирі по АДРЕСА_2 .

08 жовтня 2024 року, 23 жовтня 2024 року та 01 листопада 2024 року під час здійснення негласних слідчих дій, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під контролем правоохоронних органів за грошові кошти в сумі 1000 грн, що були наперед ідентифіковані органом досудового розслідування отримали від обраної ними на вибір дівчини послуги сексуального характеру.

Крім того, досудовим розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено і те, що ОСОБА_6 , будучи залучений до протиправної діяльності забезпечує функціонування протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом підшукування та доставляння осіб чоловічої статті за місцем розташування квартири по АДРЕСА_2 на власному транспортному засобі.

З огляду на вказане, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних які б вказували що за місцем проживання ОСОБА_6 , та в належному йому транспортному засобі можуть зберігатися речі та документи, зокрема і грошові кошти, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину та які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні і необхідні для проведення слідчих дій, в тому числі для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України.

Оскільки іншим способом отримати вказані документи неможливо, так як існує загроза їх знищення, приховання чи спотворення, а зібрані в ході досудового розслідування матеріали вказують на те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення пов`язане з організацією сутенерства та втягнення осіб у зайняття проституцією, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 303 КК України, слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обушку житла, за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

У закритому судовому засіданні слідчий групи слідчих у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що 05 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за частиною другою статті 303 КК України (кримінальне провадження №0001240) за фактом підготовки групою осіб до вчинення злочину пов`язаного з сутенерством та втягненням осіб в зайняття проституцією, з метою отримання грошового прибутку.

Відповідно до змісту долучених матеріалів, зокрема з протоколів проведення слідчих дій, вбачається, що до вчинення вказаної протиправної діяльності можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у приміщенні винайманої ними квартири по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, здійснюють діяльність пов`язаної із сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією особами жіночої статі.

За змістом рапорту працівника УМП ГУНП в Миколаївській області від 07 січня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_7 , для збільшення фінансового прибутку налагодила тісний зв?язок зі ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має в користуванні автомобіль марки: Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_2 , який на даному автомобіль працює таксистом на базі «944» та підшукує осіб чоловічої статті і забезпечує їх доставку за адресою: АДРЕСА_2 , яка використовується, як місце для надання платних сексуальних послуг.

Надані та долучені до клопотання слідчим докази підтверджують ймовірну причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_4 , у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» поняття житло у пункті 1 статті 8 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії, інші використовувані ними приміщення.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану з сутенерством та втягненням осіб в зайняття проституцією, з метою отримання грошового прибутку та відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій можуть бути причетні зазначені вище особи, з огляду на що наявні підстави вважати, що за місцем їх мешкання та реєстрації; за місцем здійснення протиправної діяльності, а також у належних їм транспортних засобах можуть зберігатися речі та документи, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Указані обставини свідчить про те, що здобуття необхідних в ході розслідування доказів можливо отримати виключно шляхом проведення обшуку, оскільки проведення інших (розшукових) дій не буде ефективним у даному випадку та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності цих осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки КП «Миколаївське БТІ» від 07 січня 2025 року, право власності на житлове приміщення по АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить в тому числі й ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що розташоване по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: грошових коштів, здобутих в результаті злочинної діяльності та використаних під час проведення спеціальних слідчих експериментів; мобільних терміналів ОСОБА_6 , в яких можуть міститися відомості щодо такої діяльності; комп`ютерної техніки (ПК, ноутбуків, планшетів та відео реєстраторів); робочих записів на паперових носіях, в яких можуть міститись відомості щодо такої діяльності і які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Проведення обшуку дозволити слідчим групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 16 лютого 2025 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12