Справа №127/5673/25
Провадження №1-кс/127/2537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000041 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2025 до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поступила заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просила прийняти міри до невідомої особи, яка 03.02.2025, шляхом обману, під приводом продажу ноутбука марки «Asus Vivobook OLED Ryzen 5 7530U RAM 16GB SSD 512GB», використовуючи акаунт у месенждері телеграм під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділа її грошовими коштами з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , на загальну суму 5800 грн.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_6 03.02.2025 року перебуваючи за місцем проживання у соціальній мережі «Інстаграм» остання знайшла аккаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому було наявно 250 тис підписників та 710 публікацій з приводу продажу оригінальної техніки з Німеччини. В подальшому даний аккаунт зацікавив заявницю у зв`язку з чим остання перейшла за посиланням яке було наявне у шапці даного аккаунту під назвою ІНФОРМАЦІЯ_5 Перейшовши за даним посиланням остання виявила посилання на аккаунт менеджер ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в подальшому, в ході листування, з ним домовилась про купівлю ноутбуку марки «Asus Vivobook OLED Ryzen 5 7530U RAM 16 Gb SSD 512 Gb» за суму у розмірі 5800 грн. Далі потерпілому було вислано реквізити для оплати вищезазначеного товару та використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зі свого рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 здійснила переказ на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) на загальну суму 5800 грн. В подальшому менеджер перестав виходити на зв`язок хоча і мали вислати даний товар за 7-10 днів після оплати.

Керуючись вище викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до документів про відкриття і використання рахунку НОМЕР_2 , з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес); входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (система дистанційного обслуговування) - (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних); здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час; карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків); детальної інформації, щодо перегляду конфіденційної інформації відносно власника карткового рахунку працівниками банку або іншими сторонніми особами; фонограми файлів, в саме аудіозаписи розмов операторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фізичною особою (клієнтом) або особами, які могли ним представитись - за період часу з дня відкриття рахунку по момент здійснення тимчасового доступу.

Враховуючи викладене вище і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000041 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000041 від 17.02.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , та дізнавачам, які перебувають в групі дізнавачів у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій на паперовому або електронному носії у одній з філій міста Вінниці, а саме: до документів про відкриття і використання рахунку НОМЕР_2 , з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес); входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (система дистанційного обслуговування) - (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних); здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по дату винесення ухвали суду; карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків); детальної інформації, щодо перегляду конфіденційної інформації відносно власника карткового рахунку працівниками банку або іншими сторонніми особами; фонограми файлів, в саме аудіозаписи розмов операторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фізичною особою (клієнтом) або особами, які могли ним представитись - за період часу з дня відкриття рахунку по дату винесення ухвали суду.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя