УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/13434/24 (пр. № 1-кп/201/561/2025), відомості про які внесені 02 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651, стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Роздольне, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 15 жовтня 2024 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Роздольне, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 15 жовтня 2024 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 11 вересня 2024 року близько о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували поблизу супермаркету «АТБ» за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, біля буд. 8Г, де у них внаслідок конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_6 раптово виникли неприязні відносини, на ґрунті яких у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення фізичного болю ОСОБА_6 .

Знаходячись у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, примусово витягнув з вхідних дверей та жбурнув на сходи ОСОБА_6 . Після того як ОСОБА_6 піднявся на ноги, ОСОБА_5 умисно наніс два удари правою ногою зігнутою в коліно по лівій ділянці ребер ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7 ребра.

За своїм характером вказані тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 11 вересня 2024 року близько о 22 годині 20 хвилин поблизу супермаркету «АТБ» за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, біля буд. 8Г, знаходячись на відстані витягнутої руки, обличчям до ОСОБА_6 , умисно завдав побої потерпілому, а саме: наніс своєю долонею правої руки один удар в область обличчя останнього, потім - один удар лівою ногою по верхній частині правого стегна та один удар коліном правої ноги по ділянці лоба ОСОБА_6 , чим спричинив останньому фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпілим ОСОБА_6 було подано письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України, стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у якому потерпілий просив закрити кримінальне провадження стосовно останніх, у зв`язку із відсутністю будь-яких претензій до обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження стосовно них, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відносяться кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України, відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 201/13434/24 (пр. № 1-кп/201/561/2025), відомості про яке 02 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: DVD-R диск білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1