Справа № 303/211/25
Провадження № 1-кс/303/34/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в порядку ст. 234 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а також прилеглих неї приміщень, за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 06 січня 2025 року до ЧЧ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКГІ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що ним в ході проведення заходів та здійснення супроводу по кримінальних провадженнях від довірених осіб було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_7 мешканець м. Мукачево, зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби та психотропні речовини.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим дізнавачем сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 зареєстрованого 06 січня 2025 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 309 КК України.

8 червня 2025 року до сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що ним в ході супроводу по кримінальним провадженням, було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_7 , яким являється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини. При цьому, квартира АДРЕСА_1 , згідно відповіді КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №4/2//155-25 від 02.01.2025, на праві приватної власності не зареєстрована.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук квартири АДРЕСА_1 , та прилеглих до неї приміщеннях, за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

З метою повноти, всебічності та неупередженості при проведенні досудового розслідування необхідно відшукати наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, так - як вони мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, які в подальшому можна використати в якості речових доказів, при доказуванні вини особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні начальник СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 06 січня 2025 року до ЄРДР за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вказаного витягу, 06 січня 2025 року до чергової частини РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про те, що ним в ході проведення заходів та здійснення супроводу по кримінальних провадження від довірених осіб було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_8 мешканець м. Мукачево, зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби та психотропні речовини.

До матеріалів клопотання також додано постанову про створення групи дізнавачів від 06.01.2025 року, протокол допиту свідка від 08.01.2025 року, особову картку ОСОБА_5 , повідомлення КП ММБТІ та ЕО від 02.01.2025 року та копію вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2024 року.

З проколу допиту свідка від 08.01.2025 року вбачається, що у межах даного кримінального провадження допитаний свідок. Встановити зміст показань, зазначених у протоколі, слідчим суддею не вдається можливим, оскільки він написаний нечитабельним почерком. Також не вдається можливим встановити особу свідка, так як протокол допиту не містить всіх необхідних особистих даних свідка не відповідає вимогам ст.104 КПК України.

Згідно з відомостями особової картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до повідомлення КП ММБТІ та ЕО №4/2//155-24 від 02.01.2025 року, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності не зареєстрована.

Статтею 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відтак, рапорт, складений працівником поліції, не є доказом відповідно до ст. 84 КПК України, а тому не може бути прийнятий судом до уваги.

Як уже було зазначено, протокол допиту свідка не відповідає вимогам ст.104 КПК України, а показання свідка є нечитабельними, тому суд також не може взяти його до уваги.

Отже, доказів того, що громадянин ОСОБА_5 незаконно зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини без мети збуту, тобто, що було вчинено чи вчиняється кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, дізнавачем не додано. Відповідно, яких-небудь доказів того, що вказаний громадянин причетний до вчинення кримінального правопорушення, що у вказаній квартирі можуть зберігатися речі, які мають значення для справи, також до клопотання не додано.

Крім того, до клопотання не додано документів на підтвердження належності певним особам права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за місцезнаходженням якої дізнавач просить надати дозвіл на обшук. Натомість, до клопотання долучено відомості щодо реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані розбіжності ОСОБА_3 у судовому засіданні жодним чином не усунуті.

Долучена до клопотання копія вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, жодним чином не може свідчити про вчинення останнім ще одного кримінального правопорушення, про яке зазначено у клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що дізнавачем в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчиненого кримінального правопорушення, а також, що відшукувані речі знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі. Також на думку слідчого судді у даному випадку, враховуючи вищезазначені обставини, обрана дізнавачем розшукова дія не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З врахуванням вищенаведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про обшук є необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2025 року.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1