н/п 1-кп/766/2080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001319 від 13.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України;

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

До Херсонського міського суду Херсонської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання в повному обсязі, просив закрити кримінальне провадження щодо нього та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України. Строки давності щодо них не переривалися та не зупинялися.

Представник потерпілого при розгляді зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Приписи ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання (постанови Верховного Суду від 30 червня 2021 року, справа 362/2406/17, провадження № 51-6287км20; від 02 лютого 2021 року, справа № 175/2118/13-к, провадження № 51-3872км20).

Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та відсутності обставин, визначених, зокрема у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї.

А отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до протоколу загальних збоpiв засновників/учасників № 3 від 10.12.2015 та наказy № 1 к від 10.12.2015 перебував на посаді директора ТОВ «Південна Торгівельно - виробнича компанія» (код ЄРДПОУ 34659681). Відповідно до п. 1 ст. 36 Статуту ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» (реєстрація від 10.12.2015), затрудженого протоколом 3агальних зборів засновників/учасників № 03 від 10.12.2015 (надалi -Статут), ОСОБА_5 , як директор товариства, здійснював поточнe керівництво його діяльністю та вирішував усі питання діяльності товариства, окрім тих, що належать до компетенції загальних зборів. Пунктом 1 ст. 37 Статуту, ОСОБА_5 був наділений повноваженнями, а caмe: без доручення діяти від імені товариства, представляти його інтереси в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами; реалізації повноважень товариства, з урахуванням ocoбливостей, передбачених статтями Статуту, підписання від імені товариства будь - які угоди; відкривати рахунки товариства в установах банків, видавати доручення, приймати накази та давати вказівки, що є обов`язковими для виконання трудовим колективом товариства; формувати трудовий колектив та адміністрацію товариства; вирішувати усі питання діяльності товариства за винятком тих, що належать до виключної та загальної компетенції зборів учасників товариства.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на ОСОБА_5 був покладений обов`язок організації бухгалтерського обліку на підприємстві відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Tак, 07.02.2017 між Службою автомобільних доріг у Херсонській області (Замовник) та ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія»(Підрядник), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 2Д-ПТВК/17 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області. Забезпечення освітлення ділянок автомобільних доріг M-14 Одеса -Мелітополь - Новоазовськ (на м. Tаганрог), під`їзд до м. Херсону; P-47 Xepcoн-Нoва Каховка - Генічеськ; М - 17 Херсон - Джанкой - Феодосія -Керч (надалі - Договір). Пунктом 10.1. Договору передбачено, що TОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» вищевказані послуги повинно виконати у строк до 31.12.2017.

Згiдно з п.п. 3.1 - 3.5 вказаного Договору, договірна ціна послуг є динамічною і складала 1 758 508 грн. 56 коп. (один мільйон сімсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісім грн. 56 коп.), у тому числі податок на додану вартість - 293 084 грн. 76 коп. Як наслідок, відповідно до п.п. 3.1 -3.5 даного Договору, директором ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» ОСОБА_5 взято зобов`язання надавати вищевказані послуги, як платником ПДВ з врахуванням суми вартості виконаних будівельних робіт (наданих послуг) з податком на додану вартість.

Paзом з цим, з 30.06.2017 за заявою директора ТОВ «ПівденнаТоргівельно-виробнича компанія» ОСОБА_5 , головним управлінням ДФС у Херсонській області анульовано вказаному товариству ресстрацію платника податку на додану вартість.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія», з урахуванням покладених нa нього вищевказаних обов`язків та повноважень, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, використовуючи їх та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в супереч вимогам ст. ст. 180, 185, 187 Податкового кодексу України, ч.ч. 2, 3 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Пpo бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами Служби автомобільних доріг у Херсонській області () за Договором, в період часу з 11.07.2017 по 14.11.2017, перебуваючи на території м. Херсон (більш точне місцезнаходження та час досудовим розслідуванням не встановлено), умисно, достовірно знаючи, що з 30.06.2017 ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість і товариство не являється платником ПДВ, безпідставно до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ - 2в) за Договором, вніс (включив) завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт (наданих послуг) з врахуванням їх сум з податком на додану вартість, в загальній сумі податку 158 132, 89 грн., а саме в:

- акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017від 11.07.2017, відобразив вартість виконаних будівельних робіт (наданих послуг) з врахуванням її суми з податком на додану вартість, в сумі податку21486,59 гривень;

- aкті № б/н приймання виконаних будівельних робiт за липень 2017 від 25.07.2017, відобразив вартість виконаних будівельних робіт (наданих послуг) з врахуванням її суми з податком на додану вартість, в сумі податку11358,23 гривень;

- акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017від 08.08.2017, відобразив вартість виконаних будівельних робіт (наданих послуг) з врахуванням її суми з податком на додану вартість, в сумі податку28433,21 гривень;

- акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 від 30.08.2017, відобразив вартість виконаних будівельних робіт (наданих послуг) з врахуванням її суми з податком на додану вартість, в сумі податку31501,64 гривні;

- акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 від 27.09.2017, відобразив вартість виконаних будівельних робіт (наданих послуг) з врахуванням її суми з податком на додану вартість, в сумі податку26577,08 гривень;

- акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 від 10.10.2017, відобразив вартість виконаних будівельних робіт (наданих послуг) з врахуванням її суми з податком на додану вартість, в сумі податку26701,60 гривень;

- акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 від 24.10.2017, відобразив вартість виконаних будівельних робіт (наданих послуг) з врахуванням її суми з податком на додану вартість, в сумі податку6215,69 гривень;

- акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 від 14.11.2017, відобразив вартість виконаних будівельних робіт (наданих поcлyг) з врахуванням її суми з податком на додану вартість, в сумі податку5858,85 гривень.

Надалі, ОСОБА_5 передав (надав) до Служби автомобільних доріг у Xерсонській області, вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором, які в подальшому працівником Служби автомобільних доріг в Херсонській області разом з відповідними платіжними дорученнями, надано до головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області для здійснення перерахування на рахунок TОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» грошових коштів, внаслідок чого грошові кошти Служби автомобільних доріг у Херсонській області, в сумі 158 132, 89 грн., незаконно перераховано на користь ТОВ «ПівденнаТоргівельно-виробнича компанія» Haбанківський paxyнок № 5231, відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

Акт приймання виконаних будівельних робіт складається тa застосовується при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, є офіційним документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, складається, видається і посвідчується повноважними (компетентними) особами юридичної особи, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, підтверджує факти, які здатні спричинити наслідки правового характерy, та його примірна форма N КБ-2в наведена в ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», які прийнято наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293.

Згідно до висновку судово - почеркознавчої експертизи № 18-862/863від 17.09.2018 року, проведеної Миколаївським відділенням Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, встановлено, що підпис у графі «Директор ТОВ «Південна торгівельно-виробнича компанія» ОСОБА_5 », в актах приймання виконаних будівельних робіт до Договору, а саме: акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 від 11.07.2017, виконаний самим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 від 25.07.2017, виконаний cамим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 від 08.08.2017, виконаний самим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 від 30.08.2017, виконаний caмим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 від 27.09.2017, виконаний самим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 від 10.10.2017, виконаний самим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 від 24.10.2017, виконаний самим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 від 14.11.2017, виконаний самим ОСОБА_5 .

Крім того, за викладених вище обставин, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу загальних зборів засновників/учасників № 3 від 10.12.2015 та наказу № 1к від 10.12.2015 перебував на посаді директора ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» (код ЄРДПОУ 34659681).

Відповідно до п. 1 ст. 36 Статуту ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» (реєстрація від 10.12.2015), затрудженого протоколом загальних зборів засновників/учасників № 03 вiд 10.12.2015 (надалi -Статут), ОСОБА_5 , як директор товариства, здійснював поточне керівництво його діяльністю та вирішував усі питання діяльності товариства, окрім тих, що належать до компетенції загальних зборів. Пунктом 1 ст. 37 Статуту, ОСОБА_5 був наділений повноваженнями, а саме: без доручення діяти від імені товариства, представляти його інтереcи в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами; реалізації повноважень товариства, з урахуванням особливостей, передбачених статтями Статуту, підписання від імені товариства будь - які угоди; відкривати рахунки товариства в установах банків, видавати доручення, приймати накази та давати вказівки, що є обов`язковими для виконання трудовим колективом товариства; формувати трудовий колектив та адміністрацію товариства; вирішувати усі питання діяльності товариства за винятком тих, що належать до виключної та загальної компетенції зборів учасників товариства.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на ОСОБА_8 був покладений обов`язок організації бухгалтерського обліку на підприємстві відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Так, 07.02.2017 між Службою автомобільних доріг у Херсонській області (Замовник) та ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія»(Підрядник), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір N 2Д-ПTВК/17 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Херсонської області. Забезпечення освітлення ділянок автомобільних доріг M-14 Одеса -Meлітополь - Новоазовськ (на м. Таганрог), під`їзд до м. Херсону; P-47 Херсон - Нова Каховка - Генічеськ; М - 17 Херсон - Джанкой - Феодосія -Керч (надалі - Договір). Пунктом 10.1. Договору передбачено, що ТОB «Південна Торгівельно-виробнича компанія» вищевказані роботи повинно виконати у строк до 31.12.2017.

Згiдно з п.п. 3.1 - 3.5 вказаного Договору, договірна ціна послуг є динамічною і складала 1 758 508 грн. 56 коп. (однин мільйон сімсотп`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісім грн. 56 коп.), у тому числі податок на додану вартість - 293 084 грн. 76 коп. Як наслідок, відповідно до п.п. 3.1 -3.5 даного Договору, директором ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» ОСОБА_5 взято зобов`язання надавати вищевказaнi послуги, як платником ПДВ з врахуванням суми вартості виконаних будівельних робіт (наданих послуг) з податком на додану вартість.

Разом з цим, з 30.06.2017 за заявою директора ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» ОСОБА_5 , головним управлінням ДФС у Херсонській області анульовано вказаному товариству реєстрацію платника податку на додану вартість.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія», з урахуванням покладених на нього вищевказаних обов`язків та повноважень, відповідно до ч.3 cт. 18 KK України будучи службовою особою наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, використовуючи їх та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення прав власностi, шляхом зловживання службовим становищем, в супереч вимогам ст.ст. 180,185, 187 Податкового кодексу України, ч.ч. 2, 3 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»,з метою незаконного заволодіння грошовими коштами Служби автомобільних доріг у Херсонській області (код ЄДPПOУ 25899361)за Договором, умисно, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 11.07.2017 по 14.11.2017, перебуваючи на території м. Херсон, (більш точне місце знаходження та час досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що з 30.06.2017 ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість і товариство не являється платником ПДВ, безпідставно до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми N КБ - 2в) за Договором: № б/н за липень 2017 від 11.07.2017, № б/н за липень 2017 від 25.07.2017, № 6/н за серпень 2017 від 08.08.2017, № б/н за серпень 2017 від 30.08.2017, № б/н за вересень 2017 від 27.09.2017, № б/н за жовтень 2017 від 10.10.2017, № 6/н 3a жовтень 2017 від 24.10.2017, № б/н за листопад 2017 від 14.11.2017 зa Договором, вніс (включив) завідомо недостовірні відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт (наданих послуг) з врахуванням їх сyм з податком на додану вартість, в загальній сумі податку 158 132, 89 грн.

Надалі ОСОБА_5 надав (передав) до Служби автомобільних доріг в Херсонській області, вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором, які в подальшому працівником Служби автомобільних доріг у Херсонській області разом з відповідними платіжними дорученнями, надано до головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області для здійснення перерахування на рахунок TОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» грошових коштів, внаслідок чого грошові кошти Служби автомобільних доріг у Херсонській області, в сумі 158 132, 89 грн., незаконно перераховано на користь ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» на банківський райхунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФO 300023).

В подальшому ОСОБА_5 , маючи доступ до вказаного банківського рахунку, шляхом зловживання службовим становищем незаконно заволодів (обернув) грошові кошти за Договором в сумі 158 132, 89 грн., які ним в подальшому були використанні на власний розсуд, на проведення фінансування витрат понесених ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» в ході господарської діяльності та в особистих цілях шляхом перерахування коштів на картковий банківський pахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно до висновку судово - почеркознавчої експертизи № 18-862/863від 17.09.2018 року, проведеної Миколаївським відділенням Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, встановлено, що підпис у графі «Директор ТОВ «Південна торгівельно-виробнича компанія» ОСОБА_5 », в актах приймання виконаних будівельних робіт до Договору, а саме: акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 від 11.07.2017, виконаний самим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 від 25.07.2017, виконаний самим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 від 08.08.2017, виконаний самим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 від 30.08.2017, виконаний самим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 від 27.09.2017, виконаний самим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 від 10.10.2017, виконаний самим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 від 24.10.2017, виконаний самим ОСОБА_5 ; акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 від 14.11.2017, виконаний самим ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово - економічної експертизи № 18-816/817 від 05.09.2018 року, проведеної Миколаївським відділенням Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, встановлено, що визначені ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» доходи, відображені в актах виконаних робіт за договором № 2 Д-ПТВК/17 від 07.02.2017, в частині врахування їх суми з ПДВ за період з 01.07.2018 не відповідають вимогам Податкового кодексу України в сумі 158 132,89 грн.

Тим самим, з урахуванням висновку судово - економічної експертизи №18-816/817 вiд 05.09.2018 року, директором ТОВ «Південна Торгівельно-виробнича компанія» ОСОБА_7 за Договором, необґрунтовано завищено суму вартості виконаних будівельних робіт (наданих послуг) нa загальну суму 158 132, 89 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки його учасників, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Так, п.3 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке згідно обвинувального акту зазначено 2017 року, який є нетяжким кримінальним правопорушенням та пройшло п`ять років.

Також, як встановлено судом, та не заперечується сторонами, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_5 передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке згідно обвинувального акту зазначено 2017 року, який є кримінальним проступком та пройшло три роки.

При цьому, вказаний строк не зупинявся та не переривався, а обвинувачений не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Таким чином, враховуючи закінчення строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України та беручи до уваги наявність їхньої беззаперечної згоди, вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений цивільний позов Служби автомобільних доріг у Херсонській області слід залишити без розгляду, що не суперечить ст. ст. 128, 129 КПК України, а також не позбавляє права на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 284-288, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001319 від 13.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 16 874 гривень покласти на рахунок держави.

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Херсонській області про відшкодування завданих збитків- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

СуддяОСОБА_1