Справа № 739/496/25
Провадження № 1-кс/739/150/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000100,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на вилучений під час проведення огляду місця події 13 березня 2025 року нагрудний відеореєстратор М 505 G.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 13 березня 2025 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13 березня 2025 року до чергової частини Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектору СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 13 березня 2025 року близько 16:50 знаходячись на 78 км траси Р-65 в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області зупинено авто ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння запропонував поліцейським СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 по 5 (п`ять) тисяч гривень кожному неправомірну вигоду за не складання на нього адміністративного протоколу за статтею 130 КУпАП.

13 березня 2025 року, слідчим проведено огляд місця події під час якого вилучено нагрудний відеореєстратор М 505 G, що знаходився у користуванні інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУГНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , на який було зафіксовано пропозицію неправомірної вигоди, яку пропонував водій ОСОБА_5 поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Того ж дня вказаний нагрудний відеореєстратор М505 G визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий зазначає, що у подальшому під час досудового розслідування необхідно провести зняття інформації з вилученого нагрудного відеореєстратора, а саме вилучити файли з відеозаписом на якому зафіксовано факт пропозиції неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_6 та

ОСОБА_9 судове засіданні слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна, щодо якого внесено клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, жодних заяв по суті клопотання не подав, що не перешкоджає розгляд клопотання по суті.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді на підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання та наявні в них докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається, 13 березня 2025 року Новгород-Сіверським РВП ГУНП в Чернігівській області розпочато кримінальне провадження за №0000100, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно матеріалів досудового розслідування 13 березня 2025 року близько 16:50 знаходячись на 78 км траси Р-65 в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області зупинено авто ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння запропонував поліцейським СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 по 5 (п`ять) тисяч гривень кожному неправомірну вигоду за не складання на нього адміністративного протоколу за статтею 130 КУпАП.

13 березня 2025 року, слідчим проведено огляд місця події. У ході огляду місця події було вилучено нагрудний відеореєстратор М 505 G який знаходився на момент огляду місця події у користуванні інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУГНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 . Саме на вказаний технічний пристрій за допомогою відеозапису було зафіксовано пропозицію неправомірної вигоди, яку пропонував водій ОСОБА_5 поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Того ж дня вказаний нагрудний відеореєстратор М505 G визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що нагрудний відеореєстратор М 505 G є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою його збереження для подальшого проведення у рамках кримінального провадження відповідних слідчий дій на даний речовий доказ необхідно накласти арешт. Відповідно клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення у рамках кримінального провадження №0000100 арешту на майно - задовольнити.

Накласти у рамках кримінального провадження №0000100 арешт на нагрудний відеореєстратор М 505 G

Надати дозвіл на зберігання та використання (зі збереженням відеофайлів за 13 березня 2025 року) нагрудного відеореєстратора М 505 G відповідальною особою Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання по суті в суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власниками арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1