Справа №705/111/25
1-в/705/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92 (в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідність Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо звільнення від покарання та приведення у відповідність вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2022 року та вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2021 року у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, оскільки наявні підставі для приведення вироку у відповідність.

Прийнявши до уваги думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2022 року за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, за який призначено покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки,

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, частково приєднано ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2820/19 від 16.06.2021, яким його засуджено за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2022 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення :

- 23.05.2021 повторного заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_6 на суму 2025 грн.;

-12.06.2021 повторного таємного викрадення майна ФОП « ОСОБА_7 » на суму 561,69 грн.;

- 28.05.2021 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_8 на суму злочину, 13584,54 грн. ;

- 12.06.2021 незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом марки «HONDA DIO».

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2021 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеженні волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеженні волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеженні волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, із врахуванням ст. 72 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 19.10.2018 у виді 3 років позбавлення волі, і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2021 ОСОБА_5 засуджений за вчинення:

- 14.09.2019 таємного викрадення майна ОСОБА_9 на суму 249,6 грн;

- 23.11.2019 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому Законом на 01 січня звітного податкового року.

Оскільки розмір шкоди заподіяний кримінальними правопорушеннями , вчиненими 14.09.2019, 23.05.2021, 12.06.2021 не перевищує розмір 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2019 становив 1921 грн., а станом на 01.01.2021 становив 2270 грн. засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання за діяння, вчинені 14.09.2019, 23.05.2021, 12.06.2021, караність яких усунено на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п.13 ст. 537 КПК України та виключити з резолютивної частини вироку Канівського міськрайонного Черкаської області від 16.06.2021 року покарання, призначені ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, а також виключити з резолютивної частини вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2022 покарання, призначені ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що правових підстав для зміни кваліфікації інших злочинів не має, та те, що караність за вчинення вказаних злочинів, Законом № 3886-ІХ не усунена, а також те що остаточне покарання призначене за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2022 складене на на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , необхідно визнати ОСОБА_5 засудженим ч. 3 ст. 185 КК України, за який призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, та за ч.2 ст. 289 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно до відбування покарання визначити 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за вказаним вироком шляхом часткового приєднання призначених покарань приєднано покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2021, яким останнього засуджено до покарання у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Та остаточно засуджено до відбування покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність яких законом усунена, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Привести вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2022 р. та вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2021 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

3. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2021 року за:

- ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, тобто за епізодом вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2019 року в зв`язку с усуненням карності діяння.

4. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2022 за:

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

тобто, за епізодами вчинення кримінальних правопорушень від 23.05.2021 року, від 12.06.2021 року у зв`язку з усуненням карності діяння.

5. Виключити з резолютивної частини вироку Канівського міськрайонного Черкаської області від 16.06.2021 року покарання, призначені ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

6. Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, із урахуванням ст. 72 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2018 року у виді 3 років позбавлення волі і остаточно засуджено ОСОБА_5 до покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

7. В решті вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2021 року залишити без змін.

8. Виключити з резолютивної частини вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2022 покарання, призначені ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

9. Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, за який призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання визначити 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за вказаним вироком шляхом часткового приєднання призначених покарань приєднано покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2021, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі, та остаточно засуджено до відбування покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

10. В решті вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2022 залишити без змін.

11. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

12. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

13.Повний текст ухвали оголошено 17.01.2025.

Суддя ОСОБА_1