overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/426/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/411/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ДУ Менська виправна колонія №91 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 5 ст. 336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про розгляд справи у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 422, 422-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2025 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити виконання дій, передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/5151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000149

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000149.

Однак, в подальшому прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід повернути прокурору на дооформлення.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000149 повернути прокурору на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2025
Справа № 334/2962/25
Провадження № 1-кп/334/521/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця, який перебуває на посаді номера обслуги механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст190, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст190, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця , який перебуває на посаді номера обслуги механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст190, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/564/23
провадження 1-кп/462/56/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , однак такі в черговий раз до суду не з`явився. Просив суд застосувати відносно них привід.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як встановлено судом, свідки проявили неповагу до суду, оскільки будучи належним чином повідомленими про місце та час судових засідань, в черговий раз не з`являються в судові засідання, що стало підставою неодноразових відкладень судового розгляду та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження. В цілому поведінка свідків свідчить про їх явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом,- покладені на них, у зв`язку із його статусом свідка, обов`язки, а тому, до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 146, 147, 325 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання до Залізничного районного суду м. Львова на 27 травня 2025 року на 10 год. 00 хв., на свідків:

- ОСОБА_8 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 /. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області

- ОСОБА_7 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 /. Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_9 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5844/22
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Феєр І. С., Бисага Т. Ю.

з участю секретаря Волощук В. І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника Захарченко Олексія Юрійовича, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , та апеляційної скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури Лазорки Юрія Семеновича на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2023 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Захарченко О. Ю. подали заяву про відмову від апеляційної скарги. Аналогічну заяву про відмову від апеляційної скарги подав також прокурор Мукачівської окружної прокуратури Лазорка Ю. С. Інші учасники справи апеляційні скарги на вирок не подавали.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження апелянтам відомо.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Захарченко Олексія Юрійовича від поданої ними апеляційної скарги.

Прийняти відмову прокурора Мукачівської окружної прокуратури Лазорки Юрія Семеновича від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника Захарченко Олексія Юрійовича, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2023 року закрити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури Лазорки Юрія Семеновича на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/1692/25

Номер провадження 1-кс/495/634/2025

03 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 03.04.2025 року до 01.06.2025 року включно..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

3) цілодобово перебувати за місцем свого мешкання;

4) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.04.2025 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №523/6221/25
Провадження №1-кс/523/1710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо вчинення, на його думку кримінального правопорушення передбаченого ст. 182 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді того ж дня передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, посадової особи ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого слідчого відділу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд призначити на 16.04.2025 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/98/25
Єдиний унікальний №733/662/25
Ухвала

про призначення судового розгляду

15 квітня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілої та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-00 год 25 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-і/932/4/24
Справа 932/6204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання за участю ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з ДУ «Божковська ВК №16», де ОСОБА_5 відбуває покарання, та у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд клопотання у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я чи з поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження при визначені судом зазначених підстав достатніми.

Виходячи з вищенаведеного, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні, оскільки він відбуває покарання в ДУ «Божковська ВК №16», суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та здійснювати судове провадження по розгляду клопотання дистанційно, у режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська та в ДУ «Божковська ВК №16».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 538, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Судове провадження по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Божковська ВК № 16» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для забезпечення участі в ньому засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до ДУ «Божковська ВК № 16» для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1