УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3075/25

Провадження №1-кс/712/1275/25

18.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 30.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 241, ст. 236, ч. 1 ст. 367 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 від 30.01.2025 ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 241, ст. 236, ч. 1 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у Черкаській окружній прокуратурі на розгляді перебувало звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо незаконної, на думку автора, діяльності на території с. Мошни Черкаського району Черкаської області пов`язаної з виробництвом хімічних добрив та з інших питань. 3i змісту звернення ОСОБА_6 вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , незаконно, без відповідної дозвільної документації, здійснює діяльність з виробництва хімічних добрив та планує розширення виробничих потужностей по приготуванню розчинів рідких комплексних добрив на основі монофосфатів, сульфатів, нітрату амонію та сечовини» за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведені обставини можуть свідчити про діяльність, яка призводить до забруднення або іншої зміни природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, що може створити небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля та свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Враховуючи викладене, 30.01.2025 Черкаською окружною про прокуратурою внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру до досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Також, 30.01.2025 Черкаською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Встановлено, що Черкаською окружною прокуратурою у ході розгляду звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не законно, без відповідної дозвільної документації, здійснює діяльність з виробництва хімічних добрив та розчинів рідких комплексних добрив на основі монофосфатів, сульфатів, нітрату амонію та сечовини у с. Мошни Черкаського району Черкаської області, що призводить до порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля та правил екологічної безпеки під час експлуатації виробничих потужностей.

Крім того, 30.01.2025 Черкаською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, у ході розгляду звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не законно, без відповідної дозвільної документації, здійснює діяльність з виробництва хімічних добрив та розчинів рідких комплексних добрив на основі монофосфатів, сульфатів, нітрату амонію та сечовини у с. Мошни Черкаського району Черкаської області, що може свідчити про невиконання або неналежне виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх службових обов`язків та повноважень, передбачених ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Того ж дня, матеріали досудових розслідувань № 0000012 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, № 0000013 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України та № 0000014 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в одне провадження з визначенням основного номеру № 0000012.

Я зазначено у клопотанні, до Черкаського РУП також надійшло звернення від депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання ОСОБА_5 , про те, що до нього звернулися мешканці села Мошни, Черкаського району щодо незаконної діяльності на території громади виробництва хімічних добрив. До даного виробництва причетне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2022 році Товариство запланувало запуск виробництва по виготовленню карбамідо-аміачних сумішей та рідких комплексних добрив.

26 липня 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало в ПрАТ Черкаське обласне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) комплекс будівель і споруд агрохімпункту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

26 липня 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір оренди землі з ІНФОРМАЦІЯ_5 та взято в оренду земельну ділянку загальною площею 1,3175 га, з кадастровим номером :02:003:0352, строком на 25 років.

12 квітня 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір оренди землі з ІНФОРМАЦІЯ_5 та взято в оренду земельну ділянку загальною площею 0,9191 га. з кадастровим номером :02:003:0186, строком на 25 років.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розроблено документацію для отримання позитивного Висновку оцінку впливу на довкілля відповідно до норм законодавства, але відповідно до листа від ІНФОРМАЦІЯ_6 дозволи на викиди забруднюючих речовин не видавалися.

Слідством встановлено, що керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_7 , а основним видом діяльності товариства являється «Виробництво добрив та азотних сполук».

Згідно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнє на запускало виробництво мінеральних добрив, оскільки знаходиться у процесі підготовки та отримання документації.

Водночас, у ході моніторингу мережі «Інтернет», на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було виявлено публікацію під назвою «Протести у Мошнах: громада виступає проти будівництва хімічного заводу». При перегляді публікації виявлено, те що «На території села Мошни, що на Черкащині, розгорівся громадський спротив щодо будівництва заводу з виробництва рідких мінеральних добрив. Місцеві жителі висловлюють серйозні побоювання щодо екологічних наслідків та процедури схвалення проєкту. Протести тривають, і люди вимагають зупинити будівництво до проведення відкритого громадського обговорення. Жителі села стверджують, що обговорення питання будівництва відбувалося без участі громади. Подані документи не були належним чином оприлюднені, а самі збори відбулися у закритому режимі. Проте на території вже здійснюються підготовчі роботи, що викликає обурення у місцевих мешканців. Перевірка, проведена Держекоінспекцією та екологами Черкас, виявила серйозні порушення. Хімічні речовини зберігаються під відкритим небом, без належної герметизації, що створює потенційну загрозу для навколишнього середовища, у зв`язку з чим місцеві мешканці виходять на мітинги».

Також публікації подібного змісту, були оприлюднені на таких інформаційних платформах, як: Медіагрупа « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Новини «подробиці», Інформаційні новини «Єдині Новини»

Також до Черкаського РУП надійшло звернення від керівника громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 , щодо проведення перевірки стосовно діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . Зі змісту звернення вбачається, що у месенджері «Фейсбук», останній виявив сторінку ОСОБА_9 , дана громадянка являється співзасновником руху «Всеукраїнська екологічна ліга». Представники вище вказаної організації проводили власну перевірку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Результатом перевірки встановлено, що на території підприємства, на землі, знаходяться насипом мішки з невідомими речовинами, ємності з невідомими рідинами, а на територію постійно заїжджають вантажні автомобілі, а саме підприємство працює.

Так, як зазначено у клопотанні, 11.02.2025 у порядку ст. 93 КПК України на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 спрямовано запит про надання інформації, але на момент подання клопотання відповіді не отримано.

Посилаючись на те, що на даний час виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 для забезпечення всебічності та об`єктивності досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять проводити судове засідання без виклику прокурора.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною шостою ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, у клопотанні слідчий зазначає, що 11.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_10 було скеровано запит у порядку ст. 93 КПК України, щодо надання копії звітної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2024 по 31.01.2025 та копії звітної документації, де перераховано, які самі та за, що сплачувало податки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2024 по 31.01.2025 , але відповіді на запит отримано не було.

Однак, жодних доказів які б підтверджували, направлення слідчим 11.02.2025 або отримання ІНФОРМАЦІЯ_10 вказаного запиту суду не надано.

Крім того, із наявного у матеріалах клопотання запиту вбачається, що слідчий не просив надати документи, які містять інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий у даному клопотанні.

Отже, слідчим не обґрунтовано відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів тимчасовий доступ, до яких останній просить надати.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконання вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10