1 УХВАЛАСправа № 335/142/23 1-кс/335/5249/2024
Станом на дату подання цієї скарги слідчий не повідомив йому про результат розгляду клопотання про витребування документів від 11.12.2024, що свідчить про не здійснення слідчим розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Тому просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання від 11.12.2024 про витребування документів та повідомити його про результати розгляду.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлений судом про розгляд даної скарги.
На виконання ухвали слідчого судді від 23.12.2024 матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин не були надані.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вказане клопотання було отримано ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій 11.12.2024, про що свідчить штамп на копії клопотання про витребування документів.
Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2024 року не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, відповідних доказів до суду не надано.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим або іншою уповноваженою на те особою не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області задовольнити.
Копії ухвали направити заявнику для відома, СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1