19.12.2024 Справа № 758/2964/24
Провадження № 1-кп/756/1343/24
Унікальний № 758/2964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Через канцелярію суду від ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2024, якою було призначено йому безоплатного захисника, посилаючись, що в ухвалі не вірно зазначено фрази «Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.» та «На підставі ст. 49-52 КПК України, суд».

Обвинувачений в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив виправити описки.

Захисник в судовому засіданні підтримав подану обвинуваченим заяву та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі.

Суд вислухавши думки учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року у справі № 758/2964/24, Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги було доручено призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В описовій частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено 6 абзац вказаної ухвали «Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.», замість вірного «Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає за необхідне призначити безоплатного захисника, виходячи з наступного».

Крім того, не вірно зазначено 9 абзац описової частини ухвали «На підставі ст. 49-52 КПК України, суд», замість вірного «На підставі ст. 49 КПК України, суд»

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити допущені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року описки та вважати вірним 6 абзац описової частини в наступній редакції «Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає за необхідне призначити безоплатного захисника, виходячи з наступного», та вважати вірним 9 абзац описової частини ухвали в наступній редакції «На підставі ст. 49 КПК України, суд».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1