Справа № 686/6448/25
Провадження № 1-кс/686/3259/25
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інспектора прикордонної служби 2 категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання «солдат»,

у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

31.03.2025 старший слідчий в ОВС СУ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в межах строку досудового розслідування, посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування в строки не представляється за можливе. Водночас, продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення ряду нових аналогічних злочинів, з метою отримання грошової винагороди.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, надали пояснення на його обґрунтування, які є аналогічними тим, що викладені в самому клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення указаного клопотання не заперечували. Разом з тим, захисник заперечив із мотивацією указаного клопотання в частині відсутності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, оскільки останній одружений, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце роботи та проживання. Крім цього, захисник просив врахувати позицію підзахисного, який визнає свою вину, співпрацює зі слідством.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом лютого 2025 року за грошову винагороду здійснював на території Хмельницької області збір та передачу представнику іноземної держави інформації щодо об`єктів критичної інфраструктури на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України.

Так, громадянин України, солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи наявність збройної агресії рф проти України, намагання рф знищити Україну як державу, діючи в умовах воєнного стану, підтримуючи дії рф щодо протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, умисно та добровільно, наприкінці жовтня - на початку листопада 2024 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями, діючи з корисливих мотивів, розпочав спілкування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з облікового запису, зареєстрованого на абонентський номер SIM-картки оператора електронних комунікацій ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , встановленого у належному йому мобільному телефоні «Oppo A5 2020» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із невстановленим на даний час представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора федеральної служби безпеки рф, який використовує абонентський номер телефону оператора електронних комунікацій НОМЕР_4 та користується програмним забезпеченням «Telegram» з акаунтом під назвою « ОСОБА_7 », зареєстрованим на абонентський номер НОМЕР_4 .

Надалі ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 » є представником іноземної організації фсб рф, який бере участь у бойових діях проти ЗС України й інших військових формувань України, здійснює збір інформації військового та іншого характеру з метою її подальшого використання на шкоду державі Україна, надав останньому добровільну згоду на сприяння у підривній діяльності проти України у вигляді збору та передачі представнику іноземної організації фсб рф відомостей військового та іншого характеру за грошову винагороду та з власної ініціативи.

У невстановлений день на початку лютого 2025 року ОСОБА_5 отримав від представника іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора фсб рф, який використовує абонентський номер телефону оператора електронних комунікацій НОМЕР_4 та користується програмним забезпеченням «Telegram» з акаунтом під назвою « ОСОБА_7 », пропозицію за грошову винагороду встановити поблизу залізничних колій на станції «Гречани» у м. Хмельницькому відеокамеру з можливістю запису відео та віддаленої онлайн-трансляції відео, спрямувавши її у бік залізничних колій для візуального контролю проїзду залізничного транспорту, що перевозить вантажі військового призначення, на що ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду.

Надалі, 06.02.2025, у вечірній час, ОСОБА_5 , діючи за інструкцією представника іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора фсб рф, який використовує абонентський номер телефону оператора електронних комунікацій НОМЕР_4 та користується програмним забезпеченням «Telegram» з акаунтом під назвою « ОСОБА_7 », підшукав поблизу залізничних колій на станції «Гречани» у м. Хмельницькому закинуту будівлю, розташовану за географічними координатами 49.4429210, 26.9272060, всередині якої приховано встановив придбану раніше 4G-камеру відеоспостереження з можливістю трансляції відеозапису в мережу Інтернет, вставивши в неї придбану раніше у невстановленому місці SIM-картку оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» з ICCID (унікальний міжнародний номер SIM-картки) НОМЕР_5 , та підключивши відеокамеру до принесеного з собою із дому власного портативного акумулятора типу «powerbank» марки «XO PR252», після чого спрямував об`єктив відеокамери на залізничні колії. При цьому ОСОБА_5 увімкнув відеокамеру, встановив і налаштував у власному мобільному телефоні «Oppo A5 2020» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 мобільний додаток «O-KAM Pro» для віддаленого доступу до відеокамери, зареєструвавши його на обліковий запис (логін) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пароль « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Того ж дня, ОСОБА_5 за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з облікового запису, зареєстрованого на абонентський номер SIM-картки оператора електронних комунікацій ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , встановленого у належному йому мобільному телефоні «Oppo A5 2020» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , передав невстановленому представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора фсб рф, який використовує абонентський номер телефону оператора електронних комунікацій НОМЕР_4 та користується програмним забезпеченням «Telegram» з акаунтом під назвою « ОСОБА_7 », зареєстрованим на абонентський номер НОМЕР_4 , логін « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пароль « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для віддаленого доступу до вказаної вище відеокамери, та як наслідок, надав йому можливість візуального контролю за проїздом залізничного транспорту, що перевозить вантажі військового призначення через станцію «Гречани» у м. Хмельницькому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений день на початку лютого 2025 року ОСОБА_5 отримав від представника іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора фсб рф, який використовує абонентський номер телефону оператора електронних комунікацій НОМЕР_4 та користується програмним забезпеченням «Telegram» з акаунтом під назвою « ОСОБА_7 », пропозицію за грошову винагороду здійснити відеозйомку за допомогою квадрокоптера території, обладнання та захисних споруд об`єкта критичної інфраструктури - електричної підстанції «Хмельницька» 330/110 кВ ДП «НЕК «Укренерго», розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 61/Б, та передати зібрану інформацію вказаній особі, на що дав свою добровільну згоду.

11.02.2025, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за вказівкою представника іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора фсб рф, який використовує абонентський номер телефону оператора електронних комунікацій НОМЕР_4 та користується програмним забезпеченням «Telegram» з акаунтом під назвою « ОСОБА_7 », на власному автомобілі «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_6 прибув до лісосмуги поблизу об`єкта критичної інфраструктури - електричної підстанції «Хмельницька» 330/110 кВ ДП «НЕК «Укренерго», розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 61/Б, де із дотриманням правил конспірації та маскування здійснив зліт квадрокоптера «ZLRC SG108 Pro», та в ході контрольованого ним польоту здійснив відеофіксацію території, обладнання та захисних споруд електричної підстанції «Хмельницька» 330/110 кВ ДП «НЕК «Укренерго», маючи на меті передати зібрану інформацію представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора фсб рф.

Збір ОСОБА_5 та передача представнику іноземної організації - фсб рф вищевказаної інформації про проїзд залізничного транспорту, що перевозить вантажі військового призначення через станцію «Гречани» у м. Хмельницькому, та про територію, обладнання та захисні споруди об`єкта критичної інфраструктури - електричної підстанції «Хмельницька» 330/110 кВ ДП «НЕК «Укренерго», розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 61/Б, в період воєнного стану, завдали шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України: наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

11.02.2025 о 11 годині 58 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12.02.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра складена щодо ОСОБА_5 обґрунтована та об`єктивно підтверджується конкретними доказами, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 17.12.2024 № 72/30/202/11406; рапортом про виявлене кримінальне правопорушення № 182/6/202/К-29 від 11.02.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження від 10.02.2025 № 72/30/13/1335, з додатком; протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження № 72/30/13/1640 від 18.02.2025; протоколом огляду місця події від 11.02.2025; протоколом затримання особи від 11.02.2025; протоколом обшуку квартири від 11.02.2025; протоколом огляду місця події від 11.02.2025; матеріалами щодо виконання доручення слідчого від 17.02.2025 № 72/30/202/1491; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

13.02.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 10 квітня 2025 року включно.

21.03.2025 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 12.08.2025.

Відтак, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 10.04.2025, однак, як вказує слідчий у поданому клопотанні, закінчити досудове розслідування у цей термін не вбачається за можливе, з об`єктивних причин, оскільки у кримінальному провадженні не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, завершення проведення судових експертиз, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно: отримати висновки призначених 28.02.2025 двох комплексних судових комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних експертиз; отримати висновок призначеної 28.02.2025 судової комп`ютерно-технічної експертизи; провести огляди речових доказів, отриманих за результатами проведених експертиз; отримати відповідь з АТ «Укрзалізниця» на запит направлений 14.03.2025 з метою надання оцінки інформації, яку збирав підозрюваний щодо залізничної станції «Гречани»; після отримання висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи та огляди речових доказів, після їх проведення, направити запит до НЕК «Укренерго» з метою надання оцінки інформації, яку збирав підозрюваний щодо електричної підстанції «Хмельницька» 330/110 кВ ПрАТ «НЕК «Укренерго»; після отриманих експертиз допитати ОСОБА_5 у якості підозрюваного; з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певних подій, проведення необхідних дослідів чи випробувань; провести тимчасовий доступ в ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2025 та за його результатами огляд вилучених речей та документів; провести тимчасовий доступ в ТОВ «Лайфселл» на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2025 та за його результатами огляд вилучених речей та документів; направити доручення, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо встановлення осіб (власників крипто гаманців), які здійснювали фінансування вказаної протиправної діяльності; з метою виявлення та розшуку майна підозрюваного ОСОБА_5 , на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, направити відповідний запит до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб; встановити та допитати в якості свідків осіб, які могли бути обізнані у вчиненні протиправної діяльності підозрюваним; отримати дозвіл слідчого судді на використання отриманої під час негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000215 у цьому кримінальному провадженні та розсекретити такі ухвали суду; за результатами проведених слідчих дій (у разі необхідності) скласти та вручити кінцеве повідомлення про підозру або повідомлення про зміну підозри, допитати підозрюваного з урахуванням змін; із врахуванням змісту та обсягу зібраних матеріалів за участі захисника виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти і вручити в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому, на переконання слідчого, для об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, що мають важливе значення для подальшого судового розгляду, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2025 включно.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 10.04.2025, однак сторона обвинувачення не може завершити досудове розслідування до вказаного строку, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на цій стадії досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому злочинами.

Повідомлена підозра повністю відповідає зазначеним вимогам та не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Ризики, які стали підставою для застування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Зокрема, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 15 років до довічного позбавлення волі, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, на даний час існує ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, з якими проходив військову службу, здійснюючи тиск на останніх із метою зміни їхніх показів або надання неправдивих показів на його користь, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлять та погроз, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань. Враховуючи даний ризик, слід зазначити, що показання свідків є суттєвими і їхня зміна під час судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті.

Також, існує істотний ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки більшість доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 зафіксовано в його листуваннях через мобільний додаток «Телеграм» та соціальну мережу «ВКонтакті», до яких останній, перебуваючи на волі, матиме доступ, оскільки знає паролі доступу до своїх персональних сторінок та акаунтів. Окрім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вжити заходів щодо відчуження наявного у нього рухомого та нерухомого майна, яке може підлягати конфіскації.

При цьому, враховуючи обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку із чим порушуватимуться права інших учасників.

Встановлено, що підозрюваний має зв`язки із невстановленим на даний час представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ рф, який може посприяти ОСОБА_5 в ухиленні від відповідальності, у т.ч. на території російської федерації.

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Відтак, враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема й майновий стан підозрюаного, його соціальні зв`язки, характеризуючи дані, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором.

На думку слідчого судді, зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, оскільки злочинне діяння вчинено військовослужбовцем на шкоду державним інтересам під час дії в Україні воєнного стану.

Указане, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або погрозою його застосування.

З урахуванням викладеного, строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити, в межах строку досудового розслідування, а саме по 30.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на строк по 30.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8