Справа №949/1943/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 17 вересня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої-спеціальної, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, згідно якого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою отримання права керувати транспортним засобом, через невстановлену дізнанням особу в 2024 році, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в Хмельницькій області, надав грошові кошти в сумі близько 6000 грн. та копії відповідних документів, після чого поставив свій особистий підпис у відомості, тим самим придбав посвідчення тракториста - машиніста на своє ім`я, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою отримання права керування транспортним засобом. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій - отримання підробленого офіційного документа (посвідчення тракториста - машиніста), надав невстановленій досудовим розслідуванням особі особисті анкетні дані та копії особистих документів, чим вчинив виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.

У подальшому, в 2024 році, точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені, невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, часі та даті, діючи з корисливим мотивом, виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста - машиніста, яке є необхідне для керування транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста - машиніста, серія НОМЕР_1 , видане 23 травня 2024 року Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області, в яке внесла анкетні дані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області встановлено, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи в Хмельницькій області посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 23 травня 2024 року, громадянину ОСОБА_4 , не видавалося.

Відповідно до висновку експерта від 02 жовтня 2024 року №СЕ-19/118-24/11342-ДД, бланк посвідчення тракториста -машиніста з серійним номером документа НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 - не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста - машиніста, що перебувають в аналогічному обігу на території України по способах друку та елементах захисту.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у пособництві у підробленні офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати, посвідчувати такий документ і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 17 вересня 2024 року, близько 19:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , який перебував в с. Залужжя, було зупинено працівниками патрульної поліції для перевірки відповідних документів на право володіння транспортним засобом. В свою чергу ОСОБА_4 пред`явив посвідчення тракториста - машиніста. У ході перевірки, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, пред`явив працівникам поліції для перевірки посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 23 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області встановлено, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи в Хмельницькій області посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 23 травня 2024 року громадянину ОСОБА_4 , не видавалося. Тим самим, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста - машиніста, яке здатне спричинити наслідки правового характеру та може бути використане, як документ, що видається повноважними спеціальними закладами в системі територіальних органів - держпродспоживслужбами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

15 листопада 2024 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі дійовим каяттям, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вибачився за вчинене діяння. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку із дійовим каяттям, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року №12, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 Кримінального кодексу України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

У данному випадку дії ОСОБА_4 не утворюють повторності злочинів, ОСОБА_4 вчинив одне діяння, що кваліфікується за двома статтями Кримінального кодексу України, а саме частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (ідеальна сукупність).

Передумовою звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за статтею 45 Кримінального кодексу України є ідеальна сукупність двох умисних кримінальних проступків, вчинених вперше.

Згідно абзацу 2 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", вчинення двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування статті 45 Кримінального кодексу України

Передбачене у статті 45 Кримінального кодексу України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв кримінальний проступок, вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. На стадії досудового розслідування ОСОБА_4 активно сприяв у розкритті вчинених кримінальних правопорушень, вчинені ним діяння належать до кримінальних проступків.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України слід закрити, а особу звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Майнової шкоди кримінальним правопорушення не заподіяно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас, покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (статтями 124 Кримінального процесуального кодексу України) не передбачено, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі ВССУ від 17 листопада 2015 року, справа №5-2325км15.

Керуючись статтею 45 Кримінального кодексу України, статтями 284-288, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексуУкраїни, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 17 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази: бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR №1354786 та знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2785,65 грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1