Справа № 513/929/22
Провадження № 1-кп/513/10/25
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерплого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про розшук обвинуваченого і зупинення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000965 від 17.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надежда Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 18.02.2025 року до канцелярії суду надійшли клопотання: про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор"; про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення провадження до його розшуку.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином.

Обвинувачсений ОСОБА_6 неодноразово в порядку ст. ст. 134,135 КПК України викликався в судові засідання, однак до суду не з`являвся.

Крім того, суд застосовував заходи по забезпеченню явки обвинуваченого шляхом його примусового приводу для здійснення судового розгляду кримінального првадження. Проте згідно матеріалів виконання ухвал суду про привід обвинуваченого, останній за місцем проживання відсутній та місцезнаходження його невідоме. До Саратського районного суду внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зазначене дає підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду та, розуміючи, що відносно нього на розгляді суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, покинув місце проживання, не повідомивши органи досудового розслідування та суд про такі наміри.

Клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення провадження до його розшуку прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений не з`являється до суду та не повідомляє суд про причини неявки. ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження до його розшуку з підстав, викладених у клопотаннях.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого та потерпілого, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У відповідності до ст. ст. 188, 189 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, серед іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачено пунктом 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Статтею 335 КПК України зокрема встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_6 неодноразово належним чином викликався в судові засідання, проте до суду не прибув, за місцем проживання відсутній. З матеріалів, які надійшли в порядку виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що останній за місцем проживання відсутній та місцезнаходження його невідоме. Отже обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

До Саратського районного суду прокурором подано клопотання про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 187-190, 318, 335, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надежда Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 доставити його до Саратського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити Білгород-Дністровську окружну прокуратуру.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надежда Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000965 від 17.08.2022 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 18 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області для виконання та керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1