Справа № 585/2443/24
Номер провадження 1-кп/585/150/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000457 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29.09.2021 року, орган, що видав - 4447, уродженця с. Артюхівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09 вересня 2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року пробаційного нагляду

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В квітні 2023 року, ОСОБА_3 в нежилому покинутому приміщенні по вул. Рятувальників в м. Ромни побачив металевий предмет схожий на нунчаку. В цей час у нього виник умисел, спрямований на носіння нунчаку без передбаченого законом дозволу на носіння нунчаку, передбаченого п. 2.1, 2.8, 9.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений час та у вищевказаному місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, підняв вищевказаний нунчаку та поклав до карману одягу, який був на ньому в той час та продовжив свій шлях по вул. Рятувальників в м. Ромни, тим самим почав незаконно носити нунчаку, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_3 почав зберігати нунчаку за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, спрямованого на носіння нунчаку без передбаченого законом дозволу, 16.05.2024 року о 13 год. 18 хв. ОСОБА_3 перебував по вул. Молодіжній в с. Плавинище Роменського району, тримаючи при цьому вищевказаний нунчаку у руці, де його зупинили працівники поліції.

Під час спілкування з поліцейськими на запитання останніх, про наявність заборонених речей, ОСОБА_3 , усвідомлюючи що його дії направлені на незаконне носіння холодної зброї будуть викриті працівниками поліції, повідомив, що він зберігає металевий нунчаку.

16.05.2024 року в ході огляду місця події в с. Плавинище Роменського району по вул. Молодіжній, поблизу будинку № 6, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 видав металевий предмет ззовні схожий на нунчаку, який було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/7832-ХЗ від 27.05.2024 року, предмет вилучений 16.05.2024 року у ОСОБА_3 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії виготовлений по типу нунчаку. Предмет виготовлений саморобним способом.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив умисні дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 263 КК України (носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу).

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор під час судових дебатів висловив думку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом. Тому ОСОБА_3 , з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, можливо обрати покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом складання покарань, остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки та зарахувати в строк відбування покарань, покарання, відбуте за попереднім вироком.

Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, долю речових доказів вирішити відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Судом безпосередньо досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, з яких встановлено наступне:

Відповідно Витягу з ЄРДР № 0000457, 16.05.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Плавинище, вул. Молодіжна, працівниками ДОП СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області зупинено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який ніс в руках предмет, схожий на нунчаку (а.с.36).

Згідно рапорту Роменського РВП, 16.05.2024 о 13:24 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , зупинено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , останній при собі мав 2 металеві трубки, які зварені між собою ланцюгом (а.с.37).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 16.05.2024 року, останній видав працівникам поліції дві металеві палки, з`єднані між собою ланцюгом та суху подрібнену речовину, яка знаходилася в паперовому згортку та рожевому поліетиленовому пакеті (а.с.38).

Відповідно протоколу огляду місця події від 16 травня 2024 року та додатку (фототаблиці) до нього, за адресою: с. Плавинище, вул. Молодіжна, 6, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено дві металеві трубки, з`єднані між собою ланцюгом, суху подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходиться в паперовому згортку і рожевому поліетиленовому пакеті (а.с.39-44).

Згідно протоколу огляду предмету від 27 травня 2024 року, ст. слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме службового комп`ютера з інвентарним номером 10480019 та цифрової фотокамери «Canon» провів огляд портативної нагрудної камери чорного кольору з інвентарним номером «302». Вказана відеокамера закріплена та знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_5 . Через ЮЗБ-шнур вказану відеокамеру було приєднано до комп`ютера та виявлено, що на ній мається відеозапис датований 16.05.2024, де мається відеозображення, зокрема зупинення особи чоловічої статі, який представився ОСОБА_3 (надавши паспорт), який в руках тримає предмет зовні схожий на «Нунчаку» та з кишені штанів дістає паперовий згорток, в якому речовина рослинного походження, зі слів ОСОБА_3 «конопля», вищевказані моменти було зафіксовано за допомогою комбінації клавіш «Alt» + «Print Screen» та виготовлені скриншоти. Вказаний відеофайл записано на оптичний полімерний CMDR диск, на якому барвником чорного кольору нанесено напис «Додаток до протоколу огляду предмета від 27.05.2024», після чого диск поміщено до паперового конверту, який закріплено на аркуш паперу та опечатано печаткою Роменського РВП «Для пакетів № 1» (а.с. 47-50).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/7832-ХЗ від 27.05.2024 року предмет, вилучений 16.05.2024 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії виготовленою по типу нунчаку. Предмет виготовлений саморобним способом (а.с.57-59).

Наведеними доказами підтверджено, що ОСОБА_3 є суб`єктом кримінального правопорушення, а також наявність в його діях суб`єктивної та об`єктивної сторони інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу) доведена повністю поза розумним сумнівом.

Мотиви призначення покарання.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує дані про особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, проте у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра під наглядом не перебуває (а.с.64), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.66).

Враховуючи також обставини вчинення кримінального правопорушення - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому приходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 236 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року пробаційного нагляду, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, призначеного цим вироком, частково відбуте покарання призначене вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтись до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ураховуючи обрану міру покарання, думку прокурора, суд вважає за можливе запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/119-24/7832-ХЗ від 27.05.2024 року у розмірі 1514 грн. 56 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі:

- металеві «нунчаку» та первинне пакування, яке запаковано до спец пакету білого кольору, на якому нанесено пояснювальні написи, що зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, - знищити;

- оптичний полімерний CMDR диск, на якому барвником чорного кольору нанесено напис «Додаток до протоколу огляду предмета від 27.05.2024», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000457.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року пробаційного нагляду, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, призначеного цим вироком, частково відбуте покарання, призначене вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтись до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA0018548, «Інші надходження») витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/119-24/7832-ХЗ від 27.05.2024 року у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази по справі:

- металеві «нунчаку» та первинне пакування, яке запаковано до спец пакету білого кольору, на якому нанесено пояснювальні написи, що зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, - знищити;

- оптичний полімерний CMDR диск, на якому барвником чорного кольору нанесено напис «Додаток до протоколу огляду предмета від 27.05.2024», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000457.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1