Справа № 446/449/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за №0000147 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полонична, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обіймаючи посаду лісника згідно наказу директора Кам?янко-Бузького ДЛГП «Галсільліс» N? 11/2-к від 28.11.2018 та будучи матеріально-відповідальною особою за збереження та охорону ввіреного майна, в період з 15.05.2024 по 24.09.2024, маючи достатній досвід роботи для виявлення ознак незаконних рубок дерев, можливості для залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів до припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, затримання в лісі на шляху з лісу лісопродукції та сировини, тобто маючи можливість для забезпечення охорони ввіреного майна, неналежно виконував покладені на нього обов?язки, зокрема, не проводив перевірки стану охорони лісу в усіх кварталах, в тому числі і в кварталі N? 36, виділі N? 6 переданого під охорону лісового обходу N?l; лісові масиви регулярно не обходив; лісопорушників, фактів вчинення самовільних рубок в лісі та ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубок, не виявляв. Також, ОСОБА_4 про факти вчинення самовільних рубок виявлення ознак самовільних рубок у ввіреному під охорону обході та необхідність залучення працівників лісової охорони і правоохоронних органів для охорони ввіреного майна, керівництво Кам?янко-Бузького ДЛГП «Галсільліс» не інформував. Неналежне виконання лісником ОСОБА_4 посадових обов?язків з охорони ввіреного майна призвело до того, що в період з 15.05.2024 по 24.09.2024 невстановлені досудовим слідством особи здійснили самовільну рубку 8 (восьми) дерев породи «Граб» в обході N? 1 кварталі N? 36 Жовтанецького лісництва Кам?янко-Бузького ДЛГ «Галсільліс», що знаходиться на території Добротвірської територіальної громади, Шептицького району Львівської області, чим спричинено шкоду Добротвірській територіальній громаді на суму 56 695, 24 гривень, що є тяжкими наслідками для власника майна.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197 КК України - неналежне виконання особою, якій доручено зберігання та охорону чужого майна, своїх обов`язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно будучи лісником Кам?янко-Бузького ДЛГП «Галсільліс» та знаючи про свій обов`язок щодо охорони лісу, в період з 15.05.2024 по 24.09.2024 виявив ознаки незаконних рубок дерев, однак не повідомив про це керівництво. Вказав, що в цей період було багато пошкоджених дерев, які повалили більші за розміром, а тому він спочатку не замічав ознаки незаконних рубок. Ззначив, що завдану його діями шкоду, відшкодував у повному обсязі.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, здійснивши допит у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріали щодо процесуальних витрат, суд дійшов висновку, що при встановлених обставинах вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України - неналежне виконання особою, якій доручено зберігання та охорону чужого майна, своїх обов`язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна, доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку в психіатричному кабінеті та наркологічному кабінет не перебуває.

З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене в межах санкції ст. 197 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, оскільки вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 22.01.2025 №СЕ-19/120-25/388-ФХЕД підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 197 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3183,60 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 22.01.2025 №СЕ-19/120-25/388-ФХЕД.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено 14.03.2025.

Суддя ОСОБА_1