Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/888/2024 Справа № 641/9012/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені відомості до ЄРДР за № 0000081 від 10.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, перебуваючого на посаді командира відділення розбирально-складальних робіт ремонтної роти батальйону забезпечення навчального процесу військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (по стройовій частині) від 27.12.2022 № 387, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», указу Президента України від 17 травня 2022 року № 342/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» та Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 574/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 07 листопада 2022 року №758/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та призначений на посаду за штатом воєнного часу до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» командиром відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти батальйону забезпечення навчального процесу, ВОС-738182А, шпк - « молодший сержант».

Проходячи військову службу, сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списка № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, військовослужбовець ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 09.11.2024 року, приблизно о 09 год. 00 хв., йдучи в бік станції «Перемога» КП «Харківський метрополітен», яка розташована в Шевченківському районі міста Харкова, на землі під парканом знайшов два поліетиленових прозорих пакети, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, розуміючи, що вміст пакетів є наркотичний засіб, підняв їх та сховав до загального відділення своєї барсетки, тим саме незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та почав його незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи в загальному відділенні своєї барсетки придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, того ж дня, ОСОБА_3 вирушив до станції «Перемога» КП «Харківський метрополітен» і, користуючись послугами Харківського метрополітену, здійснив поїздку до станції «Метробудівників», тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу.

Так, 09.11.2024 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 піднявся до вестибюлю станції Харківського метрополітену «Метробудівників», за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 2-М, (Слобідський район м. Харків), де до нього підійшли поліцейські відділу поліції в метрополітені, з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, та на запитання працівника поліції під час встановлення особи, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього наркотичного засобу - канабісу, що знаходиться у нього в загальному відділенні барсетки, який у передбаченому законом порядку вилучено під час слідчої дії огляд місця події у період з 12 год. 05 хв. по 12 год. 23 хв. від 09.11.2024 і поміщено до сейф-пакета, з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників огляду місця події, опечатаного в їх присутності.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/33807-НЗПРАП від 21.11.2024, надані на дослідження речовини рослинного походження, масою: 31,2055 г, 31,2025 г, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 27,1487 г, 27,7326 г ( загальною масою 54,8813 г). Канабіс до особливо небезпечних наркотичних засобів не відноситься. Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесений до Таблиці ІІ, Списку № 1 « Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», у зв`язку із чим ОСОБА_3 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власного вживання, без мети збуту незаконно придбав, перевозив та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Отже, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 54,8813 г, який віднесений до наркотичного засобів і рослин, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам и, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення - проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується задовільно, а також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені законом до проступків, особу винного, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеженням волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, суд дійшов висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши до нього положення ч.1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/33807-НЗПРАП від 21.11.2024 в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 року, а саме - на два прозорі полімерні пакунки з речовиною рослинного походження.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. ст. 96-1, 100 КПК України.

Цивільний позов - відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого -не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на ОДИН рік.

На підставі ч.1 ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (ОДНОГО) року, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/33807-НЗПРАП від 21.11.2024 в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 року, а саме - на два прозорі полімерні пакунки з речовиною рослинного походження.

Речові докази:

- два полімерні пакунки з речовиною рослинного походження канабіс, маса 54,8813 г., які зберігаються відповідно до квитанції № 2211 знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1