ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року про повернення скарги представника ОСОБА_6 на рішення прокурора в кримінальному провадженні № 003584 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення прокурора в кримінальному провадженні № 003584 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки СУ ГУНП в Луганській області дислокується та виконує свої функції за адресою: м. Дніпро, вул. Гайова (Рощинська), 78, тому скарга не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Роз`яснено адвокату ОСОБА_6 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Не погодившись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання представника та зобов`язати прокурора задовольнити клопотання про надання матеріалів кримінального провадження експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, у зв`язку з тим, що копія ухвали представнику не направлялась, а потерпілій направлена лише 24 грудня 2024 року.

Представник не погоджується з рішенням слідчого судді про непідсудність його скарги та вказує, що оскільки ним оскаржуються рішення процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка розташована в м. Новомосковську Дніпропетровської області, тобто на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу представника та з підстав, викладених у скарзі і просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на безпідставність її доводів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання представника потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки як видно з матеріалів справи в судовому засіданні 05.12.2024 була проголошена лише резолютивна частина ухвали, повний текст судового рішення відправлений ОСОБА_6 23.12.2024, проте відомостей про дату отримання повного тексту у справі відсутні, а 27.12.2024, тобто без невиправданого зволікання, представник потерпілого подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтею 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом положень статей глави 26 КПК, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних правил визначення підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК, а всі клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, клопотання про отримання дозволу на проведення слідчих дій підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та/або прокурора підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК).

Як видно з матеріалів провадження, представник потерпілої ОСОБА_6 оскаржує рішення процесуального керівника в кримінальному провадженні № 003584 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ГУНП в Луганській області.

При цьому, відповідно до наказу СУ ГУНП в Луганській області від 25.02.2022 № 505 та листа СУ ГУНП в Луганській області голові Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2023 № 833/111/18/01-2023, копія яких наявна в матеріалах справи, СУ ГУНП в Луганській області дислокується та виконує свої функції відповідно до вимог діючого законодавства України за адресою: м. Дніпро, вул. Гайова (Рощинська), 78. Отже, СУ ГУНП в Луганській області не перебуває в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , а відтак його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Водночас, суд повторно роз`яснює ОСОБА_6 , що таке рішення слідчого судді не перешкоджає йому звернутись зі скаргою на рішення прокурора до слідчого судді місцевого суду до територіальної юрисдикції якого відноситься така скарга, з клопотанням про поновлення строку на оскарження та наведенням поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження та поновити йому строк.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року про повернення скарги представника ОСОБА_6 на рішення прокурора в кримінальному провадженні № 003584 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4